Clément LEKIEFFRE TP ACV 2

Hossein SAJADI

TP-Projet – RE 2020 ACV (Pleiades)

M. MICHAUX

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 1

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Introduction

Lors de ce projet nous réaliserons une étude sur le bâtiment E7 du programme

immobilier CALYPSO situé à La Rochelle, on étudiera seulement le dernier étage pour
simplifier cette dernière. Cette étude porte sur les impacts environnementaux et l’analyse
cycle de vie à partir de la base de Pléiades.

Dans le cadre de ce devoir, nous allons nous concentrer sur plusieurs objectifs clés
répartis en quatre parties distinctes :
Partie 1 : Nous effectuerons des vérifications et apporterons des compléments à l'Analyse de
Cycle de Vie (ACV) en utilisant la plateforme Pléiades et les données de la base INIES pour
trois composants majeurs du bâtiment : l'isolant des murs, les menuiseries extérieures et le
revêtement de sol.
Partie 2 : Nous collecterons et saisirons les informations essentielles concernant la
contribution du chantier, les consommations énergétiques et les rejets d'eau, ainsi que des
données relatives à la parcelle du projet.
Partie 3 : Nous analyserons les résultats issus de la simulation du cas de référence (Base) pour
évaluer la conformité aux normes énergétiques et environnementales.
Partie 4 : Enfin, nous proposerons des solutions alternatives pour les composants clés, à
savoir l'isolant des murs, les menuiseries extérieures et le revêtement de sol, tout en
analysant les résultats obtenus pour ces alternatives.

L'objectif final de ce travail sera de présenter une analyse critique des résultats, en expliquant
nos choix et en commentant les écarts entre le cas de base et les solutions alternatives.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 2

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Table des matières

Introduction ..................................................................................................................... 2
Partie 1 : Association ACV Pléiades / base INIES (FDES) ..................................................... 4
1. Visualisation de la base de données INIES à partir de Pleiades ...................................................... 4
1.2 Navigation dans la base de données......................................................................................... 4
1.3 Recherche d’un produit dans la base de données .................................................................... 4
2. Vérification des informations environnementales saisies et complément .................................... 5
2.1. Vérification des informations saisies ....................................................................................... 5
2.2 Création de l’association à la base INIES pour l’isolant PSE...................................................... 5
2.3. Création de l’association à la base INIES pour les portes fenêtres à 2 vantaux ...................... 5
2.4 Création de l’association à la base INIES pour le revêtement de sol ........................................ 6
3. Visualisation des impacts environnementaux (émission de GES) .................................................. 7
3.1. Visualisation des impacts par sous-lots ................................................................................... 7
3.2. Visualisation des impacts au niveau du bâtiment complet ..................................................... 8
Partie 2 : Contributeurs Chantier, Conso. et rejets d’eau et Parcelle .................................. 9
1. Saisie des informations pour le contributeur Chantier................................................................... 9
2. Saisie des informations pour le contributeur Conso. et rejets d’eau ............................................. 9
Partie 3 : Analyse des résultats du cas de référence (Base) .............................................. 10
3. Analyse des résultats .................................................................................................................... 10
3.1 Vérification des exigences de résultats et de moyens RE2020 ............................................... 10
3.2. Analyse détaillée des résultats d’ACV (bouton « Analyse graphique) ................................... 12
3.3. Conclusions générales de l’étude de référence (cas de Base) ............................................... 13
Partie 4 : Analyse des résultats du cas de référence (Base) .............................................. 14
1. Test de variantes ........................................................................................................................... 14
1.1. Remplacement de l’isolant de l’ensemble des parois verticale............................................. 14
1.2. Remplacement des menuiseries extérieures vitrées ............................................................. 15
1.3. Remplacement du revêtement de sol ................................................................................... 17
2. Cumul des variantes ...................................................................................................................... 18
Conclusion...................................................................................................................... 19

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 3

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Partie 1 : Association ACV Pléiades / base INIES (FDES)

1. Visualisation de la base de données INIES à partir de Pleiades

1.2 Navigation dans la base de données

• Le nombre de FDES issues de déclarations individuelles est 6.

• Le nombre de FDES issues de déclarations collectives est 4.
• Le nombre de DED (données environnementales par défaut) est 4.
• L'unité considérée pour ces produits est le mètre carré (m²).
• La durée de vie typique (DVT) ou la référence DVR la plus commune est de 30 ans et
le reste sur 25 ans.

1.3 Recherche d’un produit dans la base de données

• La DVT du produit est de 50 ans.

• La déclaration environnementale est issue d’une FDES individuelle.
• Le contenu de carbone biogénique du produit est de 6.14 kg eq.CO2.
• En passant de l’approche statique à l’approche dynamique la valeur ne baisse
quasiment pas.
• L’UF est une notion qui permet de comparer les impacts environnementaux de
produits et de systèmes différents pour l’ACV. L’UF est en m².
• La masse du produit est de 2.2+0.0512+0.007 = 2.25 𝑘𝑔⁄𝑚2 .
• La valeur de l’indicateur d’impact Émission de gaz à effet de serre est 6.14 kg eq CO2.
• La valeur de l’indicateur d’impact Pollution de l’air est 8.29 ⋅ 102 𝑚3 .
• La valeur de l’indicateur d’impact Pollution de l’eau est 1.25 𝑚3 .
• La valeur de l’indicateur d’impact Déchets dangereux éliminés est 5.67 ⋅ 10−3 𝑘𝑔.
• L'éditeur de la FDES est le fabricant de l’isolant KNAUF
• Le fabricant du produit est KNAUF.
• Le vérificateur de cette FDES est Nicolas BÉALU.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 4

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

2. Vérification des informations environnementales saisies et complément

2.1. Vérification des informations saisies

• Les autres caractéristiques

Données marquantes : Il manque les données pour les polystyrènes expansé 87mm, mais
aussi pour la porte fenêtre VR-2 venteaux + 1 fixe de 270*230 cm.

2.2 Création de l’association à la base INIES pour l’isolant PSE

• On prend le KNAUF X Therm Ultra 32 mur 100 mm.

• C’est une FDES individuelle.
• UF en m² - VRD de 50 ans.
• L’émission de GES total est 0.523 kg eq CO2

2.3. Création de l’association à la base INIES pour les portes fenêtres à 2 vantaux

On choisit la fiche : VEKA 70 DV PVC teinte claire avec Uw = 1 W/m2 .K

• C’est une fiche collective

• DVR = 30 ans et UF = 1m²
• GES = 64.1 kg eq CO2

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 5

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

2.4 Création de l’association à la base INIES pour le revêtement de sol

Lots et sous-lots pris en compte :

On ajoute notre lino ; Linoléum Marmoleum 2.5 et 2.5mm :

• FDES individuelles
• DVR = 25 ans et UF = 1m²
• GES = 9.1 kg eq CO2

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 6

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Pour la surface, on récupère la surface des dalles basses (en dessous du lino dans
l’arborescence). On trouve donc une surface de 169.061m².

3. Visualisation des impacts environnementaux (émission de GES)

3.1. Visualisation des impacts par sous-lots

Graphique :

• On remarque directement que le composant le plus impactant sont les volets roulants.
• Les FDES collectives sont majoritaires ici (70% collectives et 30% individuelles).

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 7

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

3.2. Visualisation des impacts au niveau du bâtiment complet

Graphique :

Superstructure - Maçonnerie : 25%

Couverture - Etanchéité - Charpente – Zinguerie : 6%
Cloisonnement – Doublage – Plafond suspendu – Menuiseries intérieures : 24%
Façades et menuiseries extérieures : 24%
Revêtements des sols, murs et plafonds – Chape – Peintures – Produits de décoration : 22%

Les lots les plus impactant :

• 1er : Superstructure - Maçonnerie

• 2nd ex : Cloisonnement – Doublage – Plafond suspendu – Menuiseries intérieures
• 2nd ex : Façades et menuiseries extérieures

Ici, les fiches de déclarations sont majoritairement individuelles (78% individuelles et 22%
collectives).

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 8

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Partie 2 : Contributeurs Chantier, Conso. et rejets d’eau et Parcelle

1. Saisie des informations pour le contributeur Chantier

La construction du R+3 prendra une

année, nous avons besoin de la grue sur la
moitié de l’année. Nous avons mis la grue
en disposition 3 mois en été et 3 mois en
hiver.
L’intégralité de terres à excaver et évacuer
est égale à 400 m3, le centre de traitement
est situé à 30 km.

2. Saisie des informations pour le contributeur Conso. et rejets d’eau

La consommation d’eau potable est de

336 m3/an et il y a 7 occupants, ce qui
fait 920.5 litres pour ce bâtiment. La
consommation d’une personne au
quotidien est environ de 131.5 litres par
jour. Le moyen de consommation d’eau
potable est de 149 L et nous sommes à
131 l, nous sommes en dessous de la
valeur moyenne.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 9

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Relever les autres caractéristiques de cette clôture :

• Données environnementales par défaut

• DVR = 50 ans et UF = 1ml
• GES = 43.7 kg eq CO2
• Le cas de réalisation de la fiche : cas 3 (aucun FDES/PEP disponible)
• Coefficient de sécurité est +30%

Partie 3 : Analyse des résultats du cas de référence (Base)

3. Analyse des résultats

3.1 Vérification des exigences de résultats et de moyens RE2020

• Les indicateurs Bbio, Cep et Cep nr ne vérifient pas les exigences de RE2020, donc il
faut les améliorer.
• Le résultat d’impact carbone (Ic énergie et Ic construction) vérifie les exigences de
RE2020.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 10

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

La valeur de Bbio est trop élevée à cause de chauffage.

Voici quelques solutions :
- Mettre un isolant plus performant
- Augmenter l’épaisseur de l’isolant
- Bonne orientation de bâtiment

Note : Il faudrait voir si mettre des brises soleil améliorerais le résultat

• La Cep de chauffage est trop élevée de même pour l’eau chaude sanitaire, il faudra les
améliorer pour obtenir un résultat meilleur.
• Dans le tableau précédent, nous avons pu voir que la valeur de Cep et Cep nr est égale,
il montre que nous n’avons pas utilisé d’énergie renouvelable et pour obtenir un
résultat meilleur, il faut utiliser d’énergie renouvelable.

Voici quelques solutions :

- Pour baisser Cep nr, mettre une pompe à chaleur ou mettre des panneaux solaires.
- Choisir les chauffages plus performants.
- Pour le ECS, mettre un ballon d’eau chaude plus performant

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 11

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

• L’article 22 ne passe pas (le pont thermique), une des solutions est de mettre une ITE
(isolation thermique par l’extérieur).

À partir des valeurs obtenues pour Ic-énergie et Ic-construction, la part des émissions de
GES dues à la phase de construction par rapport aux émissions totales :
337.9
⋅ 100 = 67 %
166 + 337.9

Pour le calcul d’ACV, nous avons pris une partie des lots et nous sommes à la moitié de Ic
construction. Si on prend tous les lots le calcul de Ic construction ne sera plus conforme.

3.2. Analyse détaillée des résultats d’ACV (bouton « Analyse graphique)

Graphique vue d’ensemble :

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 12

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Impacts :

• Parcelle = 3.8%
• Phase chantier = 18.4%
• Consommations d’énergie = 28.7%
• Consommations et rejets d’eau = 8.9 %
• Produits de construction et équipements = 40.1 %

Les plus impactant :

• 1er : Produits de construction et équipements

• 2ème : Consommation d’énergie
• 3ème : Phase chantier

3.3. Conclusions générales de l’étude de référence (cas de Base)

L’étude d’ACV sur le dernier étage (R+3) du bâtiment E7 confirme que le bâtiment
n’est pas conforme à la RE2020. Cette dernière nous montre les points à améliorer
notamment le Bbio, Cep et Cep nr. L’impact carbone (Ic construction) est considérablement
inférieur à la valeur admissible, mais nous chercherons à la diminuer encore.
Le résultat qu’on a trouvé ne représente pas tous les lots, sinon les valeurs seront
largement plus grandes.
Dans l’étape suivante, nous allons proposer des solutions variantes pour diminuer au
maximum les valeurs de Bbio, Cep, Cep nr et Ic énergie/construction. Ensuite, on cumulera
les solutions afin de voir si les valeurs sont en dessous du seuil maximum afin d’obtenir un
résultat optimisé.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 13

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Partie 4 : Analyse des résultats du cas de référence (Base)

1. Test de variantes
1.1. Remplacement de l’isolant de l’ensemble des parois verticale
On choisit un nouvel isolant.
On choisit de la laine de chanvre. On remplacera l’isolation PSE par du chanvre, on gardera la
même épaisseur (100mm).
Le nom commercial est l’Isolant Biofib' Chanvre épaisseur 45 mm
Le type de FDES est individuel.
Le produit est composé de fibres de chanvre et d'un liant polyester.

Proportions impacts :
L’impact CO2 du lot 5 a très légèrement
diminué, se traduisant par une baisse de
1% sur le bâtiment global. L’isolation
faisant partie de ce lot, c’est tout à fait
normal.
Du côté des autres lots, rien ne change (quantités). Leurs parts auraient pu augmenter si la
part du lot 5 avait beaucoup plus diminué (en termes de pourcentage).

Calcul RE / ACV :

On remarque très peu de changement comparé à notre base (≈ -1% sur les impacts). La
variante aura « majoritairement » diminué l’Ic construction car le chanvre n’émet pas autant
de CO2 que le PSE. Les différences en termes d’impact étant tellement mineures qu’on ne
pourrait pas qualifier cette variante d’efficace. Pour qu’elle le devienne, il faudrait sûrement
augmenter l’épaisseur de ce nouvel isolant.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 14

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

1.2. Remplacement des menuiseries extérieures vitrées

On remplacera ici toutes les menuiseries vitrées :

Ici, en PVC, on choisira de les remplacer par des menuiseries en bois.
On choisira des fenêtres via la bibliothèque ci-dessous, selon les fenêtres existante (nombre
de vantail, fenêtre ou porte fenêtre).

Au niveau de l’ACV, on choisit une fenêtre avec une FDES individuelle de la marque
Menuiserie Riche (en double vitrage)
Les menuiseries sont fabriquées en Belgique (certaine proximité géographique), cela pourrait
participer à l’Ic construction (en bien ou non).

Il n’est malheureusement pas précisé l’épaisseur des vitrages et de la lame d’air (sur la base
INIES), on n’aura donc une imprécision au niveau des résultats au niveau des performances
énergétiques.
Proportions impacts :
Dans ce tableau, il n’y a pas de protection solaire.
L’impact du lot 6 a très fortement était
réduit, se traduisant par une baisse de
près de 16%. Les menuiseries changées
étant dans ce lot, cela semble normal.

Du côté des autres lots, rien ne change (quantités). Malgré cela, on remarque un changement
du côté des pourcentages. De manière logique, quand la proportion d’un lot baisse, celle des
autres augmentent.
Proportions impacts :

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 15

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

On rajoute les protections solaires, ici des volets roulants en PVC.

On remarque tout de suite que les
volets roulants sont très impactant.
Finalement, on remarque une très
légère baisse au niveau du lot 6.

On en conclue donc que les fenêtres en bois émettent moins de CO2 que les fenêtres
en PVC, le PVC étant un dérivé du pétrole, cela fait sens. Cette baisse d’émission est en réalité
assez significative (à l’échelle du bâtiment), on peut donc qualifier ce changement d’efficace.
Dans le même temps, on remarque que les protections solaires auraient sans doute
nécessité un changement. Ici, elles sont toujours en PVC et sont très polluantes.

Calcul RE / ACV :

En comparaison avec notre base :

• Le DH augmente (499.8 → 558.3). Cette différence s’explique par le fait que les
nouvelles menuiseries ont un facteur solaire plus important (0,35 → 0.5).

• L’Ic baisse aussi un petit peu (Ic énergie 166 → 156 et Ic construction 338→328). Le
changement doit s’expliquer par le transport, la Belgique étant proche
géographiquement de la France, les distances sont réduites. Il aurait encore été réduit
si nous avions pris des menuiseries locales (Ex : Ridoret)

• Le CEP (129 → 121.8) baisse bien que le U des anciennes menuiseries (1.5 W/K.m²)
soit moins important que les nouvelles (1.5 W/K.m²). Le fait d’avoir un facteur solaire
plus important est surement à l’origine de cette baisse

• Le Bbio baisse aussi dans la continuité de tous nos facteurs (sauf le DH mais trop
minime).

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 16

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

1.3. Remplacement du revêtement de sol

On a changé le type de revêtement de sol.

L’ancien revêtement était en Lino avec des émissions de CO2 assez élevé.
On l’a remplacé par un parquet en bois massif, plus écologique (émission CO2).
Le produit possède une FDES Collective.
Proportions impacts :
On remarque une baisse
significative sur le lot 7, on
réussit à réduire les émissions de
CO2 de près de 5% sur le global
du bâtiment

On peut affirmer que cette baisse est significative et que, par conséquent, le changement en
parquet de bois massif est efficace. Nous n’avons pas trouvé mieux en termes de rejet de
CO2, le lino de base faisant déjà partie du haut du panier en termes de rejet de CO2).

Calcul RE / ACV :

En comparaison avec notre base :

• Le seul changement remarquable est au niveau de l’Ic construction. On passe d’un Ic

construction de 337,9 à 307,1.
Cette diminution peut s’expliquer car le bois massif provient d’une source écologique
et durable. Le lino est quant à lui aussi écologique (provient de matériaux naturels), mais
provenant de source assez transformée. Cette transformation du matériau entraine une plus
grande émission de CO2. On peut donc facilement émettre l’idée que le bois massif est plus
écologique que le lino.
Note : Le lino et le bois massif peuvent être fabriqués en France (transport équivalent).
Malheureusement, il nous semble important de relever que le prix du parquet en bois
massif est très élevé (en comparaison avec le lino). Malgré le très bon impact
environnemental de l’utilisation d’un parquet en bois massif dans un bâtiment, son prix est
souvent un frein. Dans un cadre réel, il serait peut-être plus intéressant économiquement de
changé un autre élément.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 17

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

2. Cumul des variantes

On cumulera ici :
• Isolation en chanvre 100mm
• Menuiserie en bois
• Parquet en bois massif

Proportions impacts :

De manière isolée, tous nos lots baissent

en termes de proportions. Ici la part de
cloisonnement augmente, cela s’explique
car la quantité de réduction de GES est
relativement faible en comparaison des
lots 6 et 7, et du bâtiment global.

Calcul RE / ACV :
Base

Variante

On remarque une baisse générale des paramètres de la RE2020.

Ici, l’Ic construction baisse de près de 12%.
Il semble important de rappeler que ces valeurs ne concernent qu’une partie du bâtiment
(5lots). A l’échelle du bâtiment ou d’un projet global, cette diminution est très minime.
Note : Au cours de nos différentes variantes, nous n’avons jamais validé l’article 22 (ponts thermique).
Ce dernier est directement dû à la structure du bâtiment, mettre une ITE aurait pu solutionner le
problème.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 18

Clément LEKIEFFRE TP ACV 2
Hossein SAJADI

Conclusion

Au terme de notre étude portant sur le dernier étage du bâtiment E7 au sein de

l'ensemble immobilier CALYPSO, nous pouvons tirer plusieurs conclusions importantes.
Tout d'abord, cette analyse nous a permis de mettre en évidence l'importance cruciale
de l'Analyse de Cycle de Vie (ACV) dans l'évaluation de l'impact environnemental et
énergétique des composants du bâtiment. Nous avons constaté que des choix judicieux en
matière d'isolant des murs, de menuiseries extérieures et de revêtement de sol peuvent avoir
un impact significatif sur la performance énergétique et environnementale globale du
bâtiment.
Il est important de rappeler que notre étude ne portait pas sur tous les lots de l’étage
et donc que les résultats trouvés ne sont pas représentatifs de la réalité. Malgré cela, on
relève que les revêtements de sols et les menuiseries représentent une partie significative de
notre étude, ce qui n’est pas le cas de l’isolation. Il nous semble important de rappeler le fait
que l’on aurait encore pu réduire nos valeurs en changeant la protection solaire.
Notre travail souligne l'importance d'une démarche plus globale et de la réalisation
d'analyses détaillées sur l'ensemble des composants d'un bâtiment. En comparaison avec un
bureau d’études, nous n’avons réalisés seulement qu’une partie minime d’un projet.
En fin de compte, notre projet rappelle que des analyses plus approfondies, des
évaluations de la totalité des lots, et une mise en œuvre efficace de solutions durables sont
nécessaires pour obtenir une étude digne d’un bureau d'études.

IUT de la rochelle – Département Génie Civil 19