8 1ÉVÉNEMENT

Comment
Staline décida
d' ~ME
son peuple
Par Nicolas Werth

L'AUTEUR
Directeur de
recherche
à l'Institut
d'histoire du
temps présent
(CNRS),
Nicolas Werth
a notamment
publié, parmi
de nombreux
ouvrages,
L'Ivrogne et
la Marchande de
fleurs. Autopsie
d'un meurtre
de masse, 1937-
1938 (Ta/landier,
2009, rééd. Seuil,
" Points "• 2011)
et La Route iolodomor
de la Kolyma On le ·ait bien aujourd'hul: la famine en Ukraine A ga uche :
(Belin, 2012). en 1931-1933fitplus de 3 millions de morts. Mais en 2008, le
président
cette république oviétique ne fut pa la seule concernée ukrainien Viktor
louchtchenko
par la tTagédie qui fit au si prè de 3 millions de victime et sa famille se
au Kazaklz ·tan, dan ·les régions de la Volga, de Sibél'ie recueillent en
souvenir des
occidentale. Ce que le · nou1 elle archive· nous font victimes de la
famine de masse
TnielL~ comprendre également c'e t comment la famine (" Holodomor ») .
fut en Ukraine utilisée par Staline comme arme
politique, pour devenir un crime de masse délibéré.

N"394 1DECEMBRE ZOI3


es famines soviétiques du début des an-
nées 1930, événement tabou occulté tout
au long de l'existence de l'URSS, sont res-
tées à ce jour une page largement mécon-
nue de l'histoire européenne du xxe siècle. Elles fi-
rent pourtant, en 1931-1933, 3,5 millions de morts
en Ukraine et au Kouban ; 1,5 million de morts au
Kazakhstan ; 1 million dans le reste de la Russie (ré-
gions de la Volga, Sibérie occidentale, Oural du Sud)
(cf carte, p. 13). Soit au total6 millions de victimes.
En 2013, 80" anniversaire de la tragédie, seule
la famine en Ukraine est commémorée. Les fami-
nes qui ont frappé les autres régions de l'ex-URSS
font, elles, l'objet d'un total silence dans la Russie
de Poutine désireuse de ne montrer du stalinisme
que sa face «lumineuse ». En effet, la mémoù·e de
l'HISTOIRf /9
15000
·no-•·•· cette catastrophe est aujourd'hui scindée, divisée,
P'-- JO Ir clivante : exaltée par une partie du monde poli-
Plus d'un
Ukrainien sur dix tique et de la société uk:rai.nienne, non reconnue,
périt entre 1931 oubliée en Russie (cf p. 17).
etl933.
Ci-dessus : une DE NOUVELLES SOURCES CAPITALES
famille en 1932.
Depuis le milieu des années 1990, l'historio-
graphie des famines soviétiques du début des an-
nées 1930 a considérablement progressé. Les
chercheurs ont eu accès à toute une série de sour-
ces capitales, comme les résolutions secrètes du
Politburo, la plus haute instance du Parti commu-
niste, et la correspondance entre Staline et ses plus
proches collaborateurs, Viatcheslav Molotov et
Lazar Kaganovitch. Celles-ci ont permis de recons-
tituer en détailles mécanismes politiques ayant
N'394 { DÉCEMBRE 2013
101 ÉVENEMENT

conduit à la famine puis, à partir de l'automne 1932,
à son aggravation intentionnelle, en Ukraine et au
Kouban, riche région agricole du Caucase du Nord,
administrativement rattachée à la Russie, mais ma-
joritairement peuplée d'Ukrainiens.
C'est cette contextualisation, fondée sur une
reconstitution au jour le jour des mécanismes de
prise de décision politique et de mise en œuvre, au
niveau régional et local, des politiques de préda-
tion étatique sur les récoltes, qui a permis de dé-
gager les spécificités de la famine en Ukraine et au
Kouban par rapport à l'ensemble des famines so-
viétiques du début des années 1930.
Soulignons d'emblée qu'à la différence des
nombreuses famines qui, à intervalles réguliers
(1891, 1921-1922), frappaient un certain nombre
de régions de l'Empire russe, les famines du début
des années 1930 ne furent précédées d'aucun des
cataclysmes météorologiques (sécheresse ou inon-
dations) qui créent les conditions d'une telle catas-
trophe. Comme l'a justement écrit le pionnier des
études sur ces famines, l'historien américain James
Mace, celles-ci furent des "man-made famines",
conséquence directe, mais non prévue et encore
moins "programmée "• d'une politique d'extrême
violence : la collectivisation forcée des campagnes.
Mise en œuvre à partir du début de l'année 1930
par le régime stalinien, celle-ci avait pour objectif
d'une part d'extraire de la paysannerie un lourd tri-
but afin de réaliser" l'accumulation socialiste primi-
tive " indispensable à l'industrialisation accélérée
du pays, d'autre part d'imposer un contrôle poli-
tique sur les campagnes, restées largement en de-
hors du" système de valeurs >>du régime. Véritable
guerre menée contre tout un mode de vie, un sys-
tème de production, une culture paysanne considé-
rée comme" rétrograde,, et" archaïque>>, la collec-
tivisation forcée des campagnes passe aussi par la
" dékoulakisation "• l'arrestation ou la déportation
des paysans les plus entrepre:1ants étiquetés" kou-
laks>> par le régime. Elle se heurta d'emblée à de
fortes résistances. Pour la seule année 1930, la po-
lice politique comptabilisa près de 14000 manifes-
tations, émeutes et insurrections paysannes, dont
une grande partie en Ukraine.
LES CAMPAGNES MISES AU PAS
Dans un premier temps, Staline est contraint de
reculer et de condamner, dans un article resté célè-
bre (<<Le vertige du succès "• paru le 2 mars 1930
en première page de tous les journaux soviétiques),
les ,, abus " des << camarades enivrés par le succès de
la collectivisation"· En quelques mois, plus de la
moitié des paysans brutalement collectivisés quit-
tent les kolkhozes, désorganisant un peu plus un
système productif très fragile. Peu à peu, cepen-
dant, pressions économiques (amendes et impo-
sition confiscatoire sur ceux qui restent en dehors
des kolkhozes) et répressions laminent les résistan-
ces (le nombre des troubles et émeutes tombe >»

La cnlfcctivisCltionforcée des campagnes, véritable guerre m enée con.t'i e un

rnw._ tfe vie, une culture paysanne considérée comme ,. niUï.~gn·d- >

Gr{: ·1
d t1!P
L'Ukraine est
à la fin des
années 1920
une des régions
les plus fertiles
d'URSS . La
collectivisation
imposée
par Staline
désorganise
d'autant son
économie:
en 1930, l'État
collecte plus
du tiers de
sa production
agricole.

N " 39~ 1DÉCEMBRE 2013


MOTS CLÉ
~ c. .:::t \1°L
Suppression de
l'exploitation agricole
privée. La collectivisation
rend obligatoire la
participation de tous les
paysans à un kolkhoze
ou un sovkhoze. Ce
système est instauré
par Staline en 1929,
' dans le cadre de la mise
en place du premier
plan quinquennal pour
imposer un contrôle
administratif et politique
sur la paysannerie.
Il contribuera à
la destruction de la
civilisation paysanne
traditionnelle.
0 ( .
Exploitation agricole
collective dans laquelle
la terre, les bâtiments
d'exploitation, le
matériel et une partie
du bétail sont mis en
commun. Les premières
exploitations voient le
jour en 1917 sur la base
P •)lM=: 1 ~ <! Cette affiche des années 1930 du volontariat mais ce
montre une " femme paysanne rejoignant la ferme système se développe
collective •• : un ivrogne, un paysan riche et un prêtre réellement sous Staline à
ne peuvent l'arrêter dans sa détermination . partir de 1929 quand la
Fin 1931) cleu:.· a h ap1 es le lrulc"ment c1e la collectivi arion, l s deux tiers
de pay ans ukrainiens ~e sont és ·~;tlés à endurer ce< nouve(Ju ·en·aae »
l'HISTOIR[/ Il
participation à
un kolkhoze devient
obligatoire et forcée.
I\.,. .;,u -.. ~
En principe, un paysan
propriétaire aisé.
Dans les faits, tout
paysan qui résiste
à la collectivisation. En
1930, Staline décide la
" liquidation des koulaks
en tant que classe " :
plus de 2 millions de
koulaks - et de paysans
moyens - sont déportés
en 1930-1932, et
plusieurs centaines
de milliers envoyés dans
les camps de travail forcé
du Goulag.
Ferme qui,
contrairement aux
kolkhozes, appartient
totalement à l'État
soviétique. En réalité,
la différence entre
kolkhoze et sovkhoze
disparaît rapidement
car l'aspect collectif
du kolkhoze n'est pas
respecté.
· , · de~-·~~
•. ··.;J,.
Les paysans aisés
sont les premiers
visés par la
collectivisation
forcée de 1929.
lei, l'expulsion
d'un paysan en
Ukraine au début
des années 1930.
N'394 / DÉCEMBRE 2013
12/ EVÉNEMENT
KAZAI HSTAN : 1,5 MILLION DE
VICT
S DE LA SÉDE TARJSAT!ON
La famine au Kazakhstan, restée longtemps
méconnue, a été récemment explorée à travers deux
ouvrages majeurs (cf Pour en savoir plus, p. 18).
La variante kazakhe de la collectivisation/
dékoulakisation (ici appelée " débaysation »)est
particulièrement radicale, puisqu'elle s'accompagne
d'un projet de << sédentarisation, des éleveurs
nomades, dont l'objectif est triple : libérer des terres,
parquer les nomades dans des exploitations
collectives, dégager de la main-d'œuvre pour
l'exploitation des matières premières et l'industrie.
En trois ans, cette politique produit des conséquences
catastrophiques : 90 % du plus important cheptel
soviétique disparaît, les éleveurs nomades kazakhs
sont ruinés. Plus de 600 000 nomades fuient le
Kazakhstan, un tiers d'entre eux vers la Chine, le reste
vers la Sibérie occidentale, l'Oural et l'Asie centrale.
Une terrible famine s'abat sur cette société totalement
déstructurée, bien plus meurtrière que nulle part
aîlleurs en URSS, puisqu'un tiers environ de la
population autochtone meurt de faim et d'épidémies.
La remarquable reconstitution des mécanismes
qui ont abouti à cette catastrophe constitue une
contribution majeure au débat qui divise les historiens
russes, ukrainiens et occidentaux qui travaîllent sur
les famines soviétiques du début des années 1930.
La fines La famine kazakhe fut la conséquence non
nomad s intentionnelle de la destruction totale de l'économie
Le Kazakhstan,
première région kazakhe occasionnée par une politique brutale
d'élevage du de collectivisation du cheptel et de sédentarisation
pays, est aussi des éleveurs nomades. Dans le cadre très particulier
la première
frappée par la des rapports de force qui existaient dans cette société
famine, dès le périphérique profondément divisée entre agriculteurs
printemps 1931. russes et éleveurs kazakhs, la bureaucratie soviétique
Il perdra 30% locale parvint à faire supporter par ces derniers
de sa population
et 90 % de son l'essentiel des dommages causés par la politique
cheptel entre de collectivisation forcée. N. W.
1931 et 1933.
... ....
~
N"3 94! OËCEMBRE 1013
> à 2 000 environ par an en 1931 et 1932, la part
de l'Ukraine passant à 60 % du total). Fin 1931,
deux ans après le lancement de la collectivisation,
les deux tiers des paysans ont cédé et se sont rési-
gnés à endurer, dans l'espoir que le régime ne res-
tera pas longtemps en place, ce qu'ils considèrent
comme un« nouveau servage "· Contraints d'adhé-
rer au kolkhoze ou de s'embaucher comme salariés
agricoles dans les sovkhozes, les paysans recourent
largement à ce que James Scott a appelé les " armes
des faibles " : ils travaillent avec indolence dans les
champs collectifs, ne prodiguent guère de soins aux
animaux qui ne leur appartiennent plus, glanent
des épis, chapardent pommes de terre et fruits, dé-
traquent- davantage, il est vrai, par manque d'ex-
périence que par vengeance - les rares tracteurs.
S'ils se livrent au chapardage, ce n'est pas seule-
ment en signe de protestation, mais parce qu'ils ne
sont quasiment pas payés pour leur travail.
Dans les kolkhozes, en effet, la valeur du trou-
dodien (la'' journée-travail ») est évaluée (en na-
ture) en fonction de ce qui reste une fois rempli
le plan de livraisons obligatoires à l'État et réglés
les divers impôts et taxes dus par le kolkhoze. En
1932, trois familles kolkhoziennes sur quatre re-
çoivent moins de 100 kg de céréales par an pour
leur labeur de la saison dans les champs collec-
tifs. Rappelons que dans la seconde moitié des an-
nées 1920, le paysan conservait, pour sa propre
consommation, en moyenne 300 kg de céréales
par an et par personne. La collectivisation du chep-
tel individuel, au demeurant fort modeste dans la
plupart des exploitations paysannes (une ou deux
vaches, quelques cochons, plus rarement un ou
deux moutons ou brebis), mais qui fournissait l'es-
sentiel des protéines dans l'alimentation paysanne,
contribue aussi à la dégradation rapide de la situa-
tion alimentaire dans les campagnes.
LE MARTYRE DU KAZAKHSTAN
En deux-trois ans, entre 1930 et 1932, le chep-
tel soviétique accuse une baisse de 40 %, tandis
que la production céréalière, qui était censée aug-
menter grâce au regroupement des exploitations et
à la '' tractorisation ", diminue de 20 à 15 % . Mais,
pour le régime, l'essentiel est ailleurs : engranger-
pour le ravitaillement des villes et de l'armée, mais
aussi pour l'exportation- le plus possible de pro-
duits agricoles grâce à la mise en place d'un sys-
tème planifié et centralisé de livraisons obligatoi-
res dues par les kolkhozes et les sovkhozes. Alors
que dans la seconde moitié des années 1920 les or-
ganismes d'État n'étaient en mesure d'acheter, au
prix du marché, qu'une petite dizaine de millions
de tonnes de céréales, en 1931 ils parviennent à ti-
rer, quasiment gratuitement, d'une récolte très mé-
diocre un chiffre record de 23 millions de tonnes
de céréales, dont 5 millions sont exportées.
En raison des mauvaises récoltes en Sibérie oc-
cidentale et au Kazakhstan, l'Ukraine, le Kouban
et les régions de la Volga, les trois principaux gre-
niers à blé du pays, sont tout particulièrement mis
 l'HISTOIH[ /13

f iNI.!IiiDE _ _ Principales régions

IOura/1 touchéespar la
--·-· ~ famine
Très forte mortalité
Forte mortalité
Famine localisée,
POlOGNE ~ orissov
disettes
"Minsk
BIELORUSSIE Emeutes de la faim

.~vanovo

Moscou
Fuite des Kazakhs
Russie
Autre ré publique
RUSSIE
soviétique

• NOVOSSibirSk

GÉORGIE
TURQ UIE Tbilissi •
ARMËNIE
Erevan •
MON GOLIE
:K AZERBAÏDJAN
~
~
u
~ TURKMÉNISTAN g;NJ!ANG
~
"0
c
:li. 500 km CHIN[
.Achgabat KIRGHIZISTAN
~ ----

D.,.. 1 ;-R t i 8 ~·'!.~ ~:uJ1ÉR[F (.("ID~ "1 ~' ~

Les zones particulièrement touchées par la famine sont l'Ukraine et le Kouban (région administrativement
rattachée à la république de Russie mais peuplée m'\ioritairement d'Ukrainiens) et Le Kazakhstan. Mais
des famines sévissent aussi dans les régions où ont été déportés des centaines de milliers de koulaks depuis
1930: dans la région de Narym, en Sibérie occidentale, dans l'Oural et dans la province d 'Arkhangelsk.

à contribution cette année 1931. Ainsi, l'Ukraine
est ponctionnée à hauteur de 43 % de sa récolte
globale, un prélèvement exceptionnel qui achève
de désorganiser le cycle productif déjà sévèrement
perturbé par la collectivisation forcée. Fait capital
pour la suite : de nombreux kolkhozes doivent cé-
der, pour remplir le plan de 1931, une partie des
semences indispensables pour la future récolte.
C'est dans ce contexte de prélèvements démesu-
rés de produits agricoles dans une conjoncture éco-
nomique et sociale dégradée que se développent di-
settes, puis famines. Comme en témoignent les très
nombreux rapports envoyés par les responsables ré-
gionaux du Parti et de la police politique à Moscou,
les plus hauts dirigeants du pays, Staline en tête,
sont tenus informés de l'extension des '' difficul-
tés alimentaires » au Kazakhstan, première région
d'élevage du pays, en Ukraine, au Kouban, dans les
régions de la Volga, en Sibérie occidentale.
La première région frappée par la famine est
le Kazakhstan. Avec près de 1,5 million de morts
et de disparus en 1931-1933 (soit plus du tiers de
la population autochtone !), les éleveurs nomades
kazakhs subissent les conséquences meurtrières
du Grand Tournant stalinien plus durement que
n'importe quel autre groupe social ou national. La
famine kazakhe est la conséquence directe de la
destruction totale de l'économie pastorale kazakhe
occasionnée par une double politique de collectivi-
sation totale du cheptel (le plus important d'URSS)
et de sédentarisation des éleveurs nomades et
semi-nomades mise en œuvre en 1929-1931. En
trois ans, le cheptel kazakh fond de 90 % !
Les premiers signes de famine apparaissent très
tôt, dès le printemps 1931 -un an avant les autres
famines. Refusant la spoliation de leur cheptel, les
éleveurs kazakhs procèdent à des abattages mas-
sifs. Inquiets devant les projets de sédentarisation
élaborés par l'administration, ils fuient, après avoir
abattu leur cheptel, vers la Sibérie occidentale,
mais aussi vers le Xinjiang, franchissant la fron-
tière soviéto-chinoise, mal gardée.
De terribles épidémies aggravent le sort des
nomades ruinés et affamés. Les appels au secours
adressés par certains dirigeants kazakhs, comme
Turar Ryskulov, à Staline restent sans réponse ; la
direction du Parti communiste kazakh, emmenée
par F. Goloshekin, ferme les yeux sur la réalité et
considère que le projet de sédentarisation consti-
tue un progrès qui éradiquera le pouvoir tradition-
nel des chefs de clan et transformera le Kazakhstan
«féodal» en un Kazakhstan« socialiste''·

N"39~ 1DÉCEMBRE 2Di3

141 EVÉNEMENT

La mise en œuvre des politiques de collectivisa- plans de livraisons obligatoires de viande y sont cor-
tion et de sédentarisation des nomades dans cette rectement remplis ; le Parti communiste kazakh est
région-frontière semi-coloniale est aggravée par les solidement tenu en main ; quant aux<< difficultés ali-
forts préjugés anti-kazakhs de la bureaucratie lo- mentaires,, elles ne sont que des conséquences dom-
cale composée, pour l'essentiel, de Russes. Comme mageables, mais inévitables, du passage accéléré du
l'a fort justement souligné l'historien italien Niccolo Kazakhstan du<< stade féodal,, au socialisme.
Pianciola,« la responsabilité de cette hécatombe se si- Au printemps 1932, de nombreuses autres ré-
tue quelque part aux confins incertains entre l'État et gions subissent des disettes, voire des famines lo-
la société dans la mesure ou les directives de Moscou calisées. Sont particulièrement touchées les zones
furent instrumentalisées ici par ayant connu, depuis 1930,
les fonctionnaires locaLL'( en un fort afflux de déportés :
fonction de leurs propres ob- Les régions ne rempli ·ent des centaines de milliers de
jectifs, intérêts et logiques ad- plu les plans de livrai. ·on koulaks déportés meurent
ministratives. Il s'agissait pour obligatoires de faim dans la région de
eux[ ... ] defaire supporter par Narym, en Sibérie occiden-
[les éleveurs kazakhs] l'essen- tale, dans l'Oural, dans la pro-
tiel des dommages causés par la politique de collecti- vince d'Arkhangelsk, au nord de la Russie d'Eu-
visationforcée "· rope. Mais les riches régions agricoles, durement
Pour Staline, la situation au Kazakhstan, à la diffé- ponctionnées, de la moyenne et de la basse Volga,
rence, nous le verrons, de l'Ukraine, n'est pas lourde du Kouban et de l'Ukraine doivent aussi affronter
de conséquences politiques dangereuses. Aucune la faim. Fait particulièrement inquiétant pour les
résistance notable à caractère " nationaliste , ; les autorités : des émeutes de la faim éclatent dans
des centres industriels : à Ivanovo, à 300 km à l'est
de Moscou, à Borissov, en Biélorussie. Depuis deux
ans, les cartes de rationnement, supprimées de-
INE : '' REDRESSER LA puis le début des années 1920, ont été remises en
ITUATION EN UKRAINE» vigueur dans les villes, vers lesquelles ont afflué
c plus imponant mnintennnt. est plus d'une dizaine de millions de paysans fuyant
1 Llu·;unc. Le~ at1. tres de l'Ukram vont la collectivisation forcée.
l.mt nt.Jhl rn nt mal.[••• } On dit que dan: deu Dans cette situation critique, le groupe dirigeant
rcgmn d' krain , emiron 50 comites de district stalinien durcit encore sa politique de prélèvements
s sont c primés contrt•le plan de coUect
.tpr l'a\ ir decl:tr non rt•, liste. [... j A <)uoi obligatoires sur la production agricole. L'objectif
el. re~ ~mble·t-11., Ce n'e t plu un parti. c'est pour la récolte de 1932 est de collecter 29 millions
un parlcmem une cancature d'parlement.{... } de tonnes de céréales, pour une récolte prévue de
1 n u~ n'emreprennn pas immédiat mem
90 millions de tonnes, chiffre très fortement sures-
lt r •dr s. rn •nt de la simation en Ukraine
nou pouvons p rdre l' krainl·~ {... ] y '' a
timé puisqu'elle ne dépassera pas 67 millions de ton-
1e prit que dan 1 Pnni cornmuni te ukraini n nes ! Finalement, le prélèvement sera de 22 millions
(5 0001 membres, ha, ha!) on ne trouve pa de tonnes, un tiers de la récolte totale, une quantité
p u (non, pas peu 1) d' ·lement~ pourris, d~ considérable eu égard à la situation chaotique dans
p tlioura n {pa rn. an., du dirr!(eanr narionali,re laquelle se trouve l'agriculture soviétique.
ukrarrmm Pt clwura] con cie ms et inconscient ,
•t nfin d s agen s dir t de Pil~ud ki [mart'Chal Lorsque les plans de livraisons obligatoires par-
r Pl'enuer nunrHTt d la Polognt J. itôt que viennent aux directions régionales du Parti, en
le chose empireront, cc el mt>nt ne trameront juillet 1932, les réactions vont de l'abattement à
pa~ pour ou\rir un front l intérieur (et hof') du la résistance. Celle-ci est particulièrement forte
Parti. conrrc le Parti.
1 .
en Ukraine. Lors de la conférence qui se tient à
Kharkov, la capitale, les 3-6 juillet 1932, la majo-
rité des délégués s'oppose - fait
exceptionnel dans les annales
du Parti - au plan décrété par
is le Moscou, affirmant qu'il est " ir-
e s ne
Staline en 1935 réaliste " et entraînerait, s'il était
avec, à sa gauche maintenu, une famine majeure,
Viatcheslav alors même que la situation ali-
Molotov (assis)
et Lazar mentaire en Ukraine est déjà ca-
Kaganovitch tastrophique. Néanmoins, sous la
(debout), pression de Viatcheslav Molotov
ses deux plus
proches
et de Lazar Kaganovitch, les deux
collaborateurs, plus proches collaborateurs de
envoyés en Staline, envoyés spécialement à
Ukraine en 1932 Kharkov pour<< raisonner ,, les ca-
pour mâter
les " saboteurs marades ukrainiens, l'assemblée
koulaks "· accepte le plan imposé. >»

N"39~ 1DÉCEMBRE 2013


DES TÉMOIGNAGES HALLUCINANTS
t' a r e de la a i Ces deux photos, d'une victime à Kharkov et d'un garde interdisant l'accès aux réserves
de grains, ont été montrées pour la première fois lors d'une exposition sur la famine à Kiev en janvier 2013.
Les confiscations
<< La vie est devenue terrible.
Partout on crève de faim. Les
prisons sont pleines à craquer.
Les larmes coulent à flots. Nous
travaillons jour et nuit dans
la brigade du komsomol et on
découvre tout le temps des fosses
avec chaque fois 2, 3 quintaux
cachés. C'est vraiment étonnant.
On a pitié de ces gens et quand
on regarde ce qu'ils font- on cesse
d'avoir pitié d'eux.[... ] On n'a
plus de semences au kolkhoze, il
n'y aura rien à semer, et il y aura
plein de gens encore qui vont être
déférés au tribunal. ,
Lettre envoyée à l. F. Faniuk,
recrue effectuant son service à
Stavropol (a).
Des charognes pour nourriture
<<Au kolkhoze, on ne nous a jamais
rien donné et on ne nous donnera
rien, car le kolkhoze n'a rien.
Notre seul espoir c'est la vache,
mais on s'attend à ce qu'on nous
l'enlève d'un jour à l'autre car ils
ont ordonné de trouver sur place
des céréales et ils vont fouiller
toutes les maisons et comme on
n'a rien, ils vont prendre la vache.
,, Si tu voyais ce qui se passe chez
nous, les gens mangent de la
charogne de cheval, et encore le
cheval c'est de la première qualité,
et c'est dur d'en obtenir, les gens
font la queue près de la fosse aux
chevaux et vont jusqu'à se battre,
c'est au plus fort qu'il en revient
un morceau, sinon les gens
mangent des chiens, mais des
chiens il n'y en a plus alors ils
se sont mis à attraper des rats
et ils les mangent, c'est vrai.
, Les gens sont devenus à moitié
fous, et ils les obligent à travailler
en plus, s'ils ne travaillent pas,
ils les chassent du kolkhoze,
les enferment en prison et
confisquent tout. Et qu'est-ce qu'ils
font en prison- ils fusillent les
gens ou les font crever de faim. ,
Lettre de ses parents à V. l.
Riaboukha, recrue à Stavropol (a) .
Cannibalisme
'' District de Vysokopolsk. Le
16 février, à Zagradovka, est mort
le jeune Nicolas, 12 ans, dans
la famille d'un paysan pauvre, F.. .
La mère de famille, en
compagnie de Sa voisine Anna S.
(kolkhozienne issue d'une famille
de paysans pauvres), a découpé
le cadavre du fils et en a servi
des morceaux dans la nourriture
qu'elle a préparée. La quasi-totalité
du cadavre a été consommée. li
n'est resté que la tête, les pieds, une
partie d'une épaule, une paume
de main, la colonne vertébrale et
quelques côtes. Toutes ces parties
du corps ont été retrouvées dans
le sous-sol de l'isba. F... a expliqué
son acte par une absence totale de
l'HISTOIR[/15
nourriture. Il lui reste trois enfants,
tous très gonflés. Une aide a été
apportée à cette famille[ ... ]. ,
Le chef du département régional
du Guépéou de Dniepropetrovsk,
Kraouklis (b).
La fuite impossible
" On n'a plus de pain. Ils ne nous
en ont pas donné, les gens crèvent
de faim. Le ravitaillement est
inexistant. Les gens gonflent
et crèvent, quinze par jour au
moins. Les magasins coopératifs
ne vendent rien, il n'y a plus ni
allumettes ni pétrole. On ne peut
pas partir acheter quoi que ce
soit. On ne nous laisse pas sortir
du village, il y a des patrouilles
partout. C'est te dire que la vie
est très dure, très très dure.,
Lettre d'un camarade à
S. G. Boïko, recrue à Stavropol (a) .
(a) TsA FSB, archives centrales
de la sécurité d'État, Moscou,
2/ 11/ 56/51-64, dossier« Rapport-
compilation d'extraits de lettres
envoyées aux recrues de l'armée
Rouge effectuant leur service
militaire au cours de la seconde
quinzaine de février 1933 "·
(b) TsA FSB 2/ 11/56! 208-209.
Textes publiés inN. Werth,
A Berelowitch, L'État soviétique
contre les paysans, Tallandier,
2011, pp. 493-502.
N"394 / OtCEMBRE 2013
 perdu le contrôle, plusieurs semaines durant, de
dizaines de districts frontaliers, limitrophes de la
Pologne, gagnés par la plus grande vague d'in-
surrections paysannes consécutive à la collecti-
visation forcée des campagnes ; que l'Ukraine, à
elle seule, avait été le théâtre de près de la moi-
tié des quelque 6500 émeutes et désordres pay-
sans recensés par l'OGPU au cours du seul mois de
mars 1930 ; que les insurgés paysans ukrainiens
avaient défilé avec des banderoles explicites " Vse
ne vmerla Ukraina ! » (« L'Ukraine n'est pas en-
core morte ! »). Une reprise en main s'impose,
qui passe par la soumission de la paysannerie
ukrainienne aux impératifs du développement
global de l'URSS.

BLOCUS DES CAMPAGNES AFFAMÉES

Sur le " front des collectes » , les mois de sep-
<'Famine tembre et d'octobre 1932 sont catastrophiques. En
délibéree septembre, les objectifs mensuels ne sont remplis,
Aux yeux des
Américains. en Ukraine, qu'à 32% ; au Caucase du Nord, qu'à
dès 1935 28 %. En octobre, le rythme des livraisons chute
(ici la une encore. Les rapports confidentiels de l'OGPU éclai-
du Chicago
Arnerican) , rent les multiples stratagèmes mis en place par les
il s'agit bien paysans, souvent avec la complicité de l'adminis-
en Ukrain e tration des kolkhozes , pour tenter de soustraire
d'tm meurtre
de masse. une part de la récolte aux collectes d'État: blés en-
fouis, à peine récoltés, dans des « fosses ,, cachés
dans des« greniers noirs , (entrepôts clandestins,
disséminés à la périphérie des villages), moulus
dans des " moulins à bras , de fabrication artisa-
nale, détournés lors du transport vers les silos, ou
au moment de la pesée ; enfants, femmes et per-
sonnes âgées, que les paysans pensaient peut-être
moins exposés aux rigueurs de la loi, envoyés cou-
per, souvent de nuit, quelques épis (on les appelait,
dans les campagnes, les « coiffeurs>>). Ce sont tou-
tes ces résistances, ces " sabotages koulaks,, que le
Politburo entend briser en décidant, le 22 octobre
1932, d'envoyer en Ukraine et au Caucase du Nord
deux« commissions plénipotentiaires ,, l'une diri-
gée par Molotov, l'autre par Kaganovitch.
Au cours de trois mois décisifs (fin octo-
bre 1932-début février 1933) , ces commissions
jouent un rôle décisif dans l'aggravation de la fa-
mine. Des sources exceptionnelles, aujourd'hui
déclassifiées - télégrammes envoyés par les deux
"plénipotentiaires, à Staline, dépêches échan-
gées avec les responsables du Parti communiste
ukrainien, journal de voyage tenu par Lazar
» .... L'opposition manifestée par les responsables Kaganovitch -, permettent de suivre, jour après
ukrainiens et les très mauvais chiffre s du pre- jour, l'escalade des mesures répressives et l'uti-
mier mois de collecte (à peine 10 % du plan men- lisation, de plus en plus résolue, de l'arme de la
suel sont remplis en juillet) inquiètent fortement faim pour briser la résistance de la paysannerie
Staline. Le 11 août 1932, il envoie une longue let- ukrainienne.
tre, capitale pour la compréhension de l'histoire Parmi les premières mesures prises par Molotov
de la famine ukrainienne, à Kaganovitch, dans la- et Kaganovitch figure l'obligation pour l'adminis-
quelle il lui demande le " redressement de la situa- tration des kolkhozes n'ayant pas rempli le plan de
tion en Ukraine», celle-ci étant le maillon faible du collecte de faire rendre par leurs administrés les
système (cf p. 14). " avances en nature , reçues au cours des semaines
Staline n'a pas oublié, en effet, que , deux ans précédentes. Cette mesure est évidemment très
auparavant, en 1930, le régime soviétique avait difficile, voire impossible à appliquer, sinon par

N"3941DECEMB RE2013
 l'HISTOIR[/ 17

des expéditions punitives et des fouilles systéma-
tiques de toutes les exploitations. Elle encourage
la montée de la violence, une part des produits
confisqués étant redistribuée à ceux qui ont parti-
cipé aux perquisitions.
Autre mesure répressive : l'arrêt de tout ap-
provisionnement des districts n'ayant pas rempli
le plan de collectes. Des bourgs, des villages, des
kolkhozes sont «mis au tableau noir''· Cette ins-
cription entraîne le retrait de tous les produits, ma-
nufacturés et alimentaires, des magasins, l'arrêt to-
tal du commerce, le remboursement immédiat de
tous les crédits, individuels ou collectifs en cours,
et surtout l'imposition d'une amende exception-
nelle équivalente à quinze fois l'impôt mensuel en
viande et en pommes de terre dû normalement.
Cette mesure signifie concrètement la confiscation
de la vache du kolkhozien (s'il lui en restait une) et
la saisie de ses dernières réserves de nourriture.
Tous les témoignages des survivants soulignent
l'extraordinaire violence de ces confiscations me-
nées, le plus souvent, par des '' activistes , locaux
qui ont compris que leur engagement du côté des
autorités est aussi pour eux l'assurance de ne pas
mourir de faim. Tout ce qui est '' consommable ,
est confisqué : poules, lapins, mais aussi les der-
nières réserves de farine, de haricots, de sarrasin,
voire de chou mariné.
Parallèlement, une autre forme de répression
se déchaîne : au cours du seul mois de novem-
bre 1932, près de 50 000 condamnations (dont 700
à la peine de mort, la plupart des autres étant des
condamnations à de lourdes peines de camp) sont
prononcées par des juridictions d'exception itiné-
rantes contre les'' saboteurs du plan de collecte , et
les «voleurs de la propriété sociale , ; 72 000 pour
ces deux chefs d'accusation en décembre. Mesure
encore plus radicale : la déportation de tous les
habitants des villages "rebelles"· Début décem-
bre 1932, toute la population (quelque 50 000 per-
sonnes) de trois gros bourgs du Kouban est dépor-
tée vers la Sibérie, l'Oural et le Kazakhstan.
C'est au cours des semaines suivantes que sont
prises les mesures fatales qui condamnent des mil-
lions de paysans ukrainiens à la mort par famine.
Le 29 décembre, ordre est donné aux kolkhozes
qui n'ont pas rempli le "plan de collecte , de ren-
dre, dans un délai de cinq jours, leurs fonds de se-
mences, dernières réserves permettant d'assurer
la prochaine récolte ou d'apporter une aide ultime
aux kolkhoziens affamés. Trois jours plus tard, le
1er janvier 1933, Staline envoie à la direction du

1/UKRAINE ACCUSE .• LA RUSSIE IGNORE

Depuis l'implosion de l'URSS en Canada, les États-Unis, la Pologne,

1991, la tragédie de la famine de
1932-1933 a joué un rôle crucial
dans la vie politique du nouvel
État ukrainien, marquée par la
confrontation entre partisans
d'une rupture avec l'URSS (puis
avec la Russie), majoritaires dans
la partie occidentale de l'Ukraine,
et partisans d'un maintien de liens
étroits avec le " grand frère russe >>,
majoritaires dans l'Ukraine de
l'Est, russophone. Le Holodomor,
terme forgé en Ukraine pour
définir l'extermination de masse
des Ukrainiens par la faim et son
caractère intentionnel (il résulte
de la fusion des mots go lod, la
" faim "• et mor, racine du verbe
moryty, qui signifie " épuiser»,
"laisser souffrir sans intervenir»,
"tuer par privations»), a non
seulement été au cœur du débat
politique, mais est devenu un
élément-dé de l'identité nationale
ukrainienne postsoviétique.
En novembre 2006, le Parlement
de la république d'Ukraine, alors
dominé par les partisans de la
" révolution orange , du président
Iouchtehenko, a officiellement
reconnu la famine de 1932-1933
comme un génocide perpétré par
le régime stalinien à l'encontre du
peuple ukrainien. Cette
qualification a été, à ce jour,
retenue par 24 pays (dont le
les pays Baltes, le Vatican, le Brésil
et l'Argentine), mais ni par l'ONU,
ni par le Parlement européen,
lequel a toutefois reconnu,
en 2008, le Holodomor comme
un" crime contre l'humanité"·
En Russie, en revanche, les très
rares historiens qui travaillent
sur les famines du début des
années 1930 rejettent
unanimement la thèse du génocide
et de la spécificité nationale du
cas ukrainien, considérant que
la famine en Ukraine n'a été
qu'une des variantes régionales
d'une "tragédie des campagnes
soviétiques » frappées
indistinctement par des disettes
et des famines qui ont, quasi
simultanément, touché le
Kazakhstan, les régions de la
Volga, et bien d'autres régions
de l'URSS, à la suite de la profonde
crise économique et sociale
générée par la collectivisation
forcée des campagnes lancée par Survivants
Staline fin 1929. Des
N.W. commémorations
à Targan, en
Ukraine, en
octobre 1991.

N"394/ DÉCEMBRE 2013

 Parti communiste ukrainien un télégramme exi- autorités) est complété par des directives suspen-
geant une accélération du rythme des fouilles et dant la vente des billets de chemin de fer aux pay-
une répression accrue contre tous les paysans chez sans. En quelques semaines, plusieurs centaines de
qui auraient été découverts des produits agrico- milliers de paysans affamés sont« interceptés "·
les cachés : tout paysan chez qui auront été trou-
vés de tels produits sera assimilé à un voleur de la RATIONAIJTÉ POLITIQUE
propriété socialiste et jugé avec toute la sévérité Dans quelle mesure ce qui s'est déroulé en
de la loi du 7 août 1932 (dix ans de camp, voire, Ukraine en 1932-1933 relève-t-il de la qualifica-
dans certaines circonstances aggravantes, peine de tion de génocide ?
mort). Cette instruction ouvre la voie à une inten- Pour la plupart des historiens ukrainiens spé-
sification des violences vis-à-vis des paysans : per- cialistes de la famine, trois éléments majeurs sont
quisitions pour« vol ,, et confiscation totale des der- constitutifs du crime de génocide : la confiscation
nières réserves de nourriture au titre d'« amendes, de toutes les réserves de nourriture des paysans du-
pour« sabotage délibéré , des collectes d'État. rant quelques mois décisifs (fin 1932-début 1933) ;
Comment les paysans réagissent-ils à cette le blocus des campagnes affamées ; la preuve de
nouvelle escalade de la violence ? Par un sauve- l'intentionnalité, produite par les documents auto-
qui-peut, massif, vers les villes, où les cartes de ra- graphes de Staline, notamment ses instructions du
tionnement assurent un mi- 1er janvier 1933, appelant à
nimum vital à la population. intensifier les confiscations et
Vsevolod Balitskii, le nouveau Un événement que l'on peut les répressions contre les pay-
chef du GPU d'Ukraine, rap- comparer au génocide sans, et du 22janvier 1933,
porte par exemple, le 21 jan- crnnénien et à lo Shoah instaurant le blocus des villa-
vier 1933, à Staline, que ges affamés.
16 500 billets de chemin de Si l'on retient cette qualifi-
fer« de longue distance , ont été vendus au cours cation, on soulignera que le Holodomor ne se pro-
des deux dernières semaines dans la petite gare de posait pas l'extermination de tous les Ukrainiens,
Lozovaia (région de Kharkov)." Ces départs mas- mais la soumission de la minorité la plus résistante
sifs sont sciemment organisés par des groupes contre- à l'imposition du nouvel ordre politique et social
révolutionnaires. [... ] Nos services ont arrêté en une (12% environ de la population ukrainienne mou-
semaine 500 instigateurs endurcis qui poussaient les rut de faim durant la famine, soit environ 15000
paysans à partir. " personnes par jour durant les huit mois où la fa-
Le lendemain, 22 janvier 1933, Staline ré- mine fut à son apogée, entre novembre 1932 et
dige de sa main une directive secrète ordonnant juillet 1933). Il ne reposa pas sur le meurtre direct
de mettre immédiatement fin à l'exode massif des des victimes. Il fut motivé et élaboré dans une pers-
paysans qui fuient l'Ukraine et le Kouban "sous pective de rationalité politique et non pas sur des
prétexte d'aller chercher du pain"· "Le Comité cen- fondements ethniques ou raciaux (si les Ukrainiens
tral et le Conseil des commissaires du peuple, écrit constituèrent 85 à 90% des victimes, la famine
Staline, ont les preuves que cet exode en provenance n'épargna pas les minorités allemande, polonaise,
d'Ukraine, de même que l'exode de l'an dernier, est or- juive). Toutefois, par le nombre de ses victimes,
ganisé par les ennemis du pouvoir soviétique, les so- le Holodomor est le seul événement européen du
cialistes-révolutionnaires et les agents polonais dans xxe siècle qui puisse être comparé aux deux autres
un but de propagande, afin de discréditer, par l'in- génocides, le génocide arménien et la Shoah. [;li
termédiaire des "paysans" fuyant vers les régions de
l'URSS au nord de l'Ukraine, le système kolkhozien
en particulier et le système soviétique en général. " POUR EN SAVOIR PLUS
Le même jour, une circulaire de la direction de
R. Conquest, La Grande Terreur. Sanglantes
la police politique ordonne la mise en place, dans moissons, Robert Laffont, 1995.
les gares et sur les routes, de patrouilles spéciales
R. W. Davies, S. G. Wheatcroft, The Years of
chargées d'intercepter tous les «fuyards"· Après Hunger. Soviet Agriculture, 1931-1933, Londres,
«filtration" des individus arrêtés, les "éléments Macmillan, 2004.
koulaks et contre-révolutionnaires "• les "individus A. Graziosi (dir.), Lettres de Kharkov, Lausanne,
propageant des rumeurs contre-révolutionnaires sur Noir sur Blanc, 2013.
de prétendues difficultés alimentaires" ainsi que tous J. E. Mace, Communism and the Dilemmas of
ceux qui refuseraient de rentrer chez eux seront dé- National Liberation: Nationa l Communism in Soviet
portés vers des " villages spéciaux de peuplement" Ukraine, 1918-1933, Harvard Universty Press, 1983.
(ou, pour" les plus endurcis d'entre eux», envoyés Sur k l'l>'')'•' ·.;_-
en camp). Les autres fuyards seront" renvoyés chez
1. Ohayon, La Sédentarisation des Kazakhs dans
eux "• une mesure qui les condamne à une mort cer- l'URSS de Staline, 1928-1945, Maisonneuve & Larose,
taine dans des villages frappés par la famine. 2005.
Dès le lendemain, 23 janvier, le dispositif vi- N. Pianciola, Stalinismo di frontiera. Colonizzazione
sant à empêcher toute fuite des affamés (et toute agricola, sterminio dei nomadi e costruzione statale in
diffusion des nouvelles sur une famine niée par les Asia centrale, 1905-1936, Rome, Viella, 2009.

N"39 4/ OtCEMBRE 2013