Sem 2002 06 Wright.n

Traduit par by
Machine Translated Google

Google
Un cadre unique pour la politique monétaire

Théorie et analyse politique ¤
Ricardo Lagos Randall Wright

L'Université de New York Université de Pennsylvanie
10 septembre 2002
Abstrait
Les modèles de la théorie de la recherche sur les échanges monétaires reposent sur
des descriptions explicites des frictions qui rendent la monnaie essentielle.
Cependant, les versions traitables comportent généralement des hypothèses fortes
qui les rendent peu adaptées à l’examen de certaines questions politiques, en
particulier celles concernant l’évolution de la masse monétaire. C’est pourquoi la
plupart des analyses politiques utilisent des modèles de forme réduite. Nous
proposons un cadre qui tente de combler cet écart : il se fonde explicitement sur
les frictions microéconomiques, mais permet des analyses de politique
macroéconomique intéressantes. Dans le même temps, le modèle est
analytiquement traitable et se prête à une analyse quantitative.
¤Première version : mai 2000. De nombreuses personnes ont apporté une contribution extrêmement utile à ce projet,
dont SB Aruoba, A. Berentsen, VV Chari, L. Christiano, N. Kocherlakota, G.
Rocheteau, S. Shi et N. Wallace. Le soutien financier du CV Starr Center for Applied Economics à NYU, du STICERD à
la LSE, de la NSF et de la Federal Reserve Bank de Cleveland est reconnu. La clause de nonresponsabilité
habituelle s'applique.
Traduit par by
Google
\Les modèles assortis sont sans aucun doute ingénieux et beaux. Mais il est assez difficile de les
intégrer au reste de la théorie macroéconomique, notamment parce qu’ils abandonnent l’outil de base de
notre commerce, les marchés compétitifs. »
Kiyotaki et Moore (2001)
1. Introduction
Cet article est une tentative de fournir une unification, ou du moins de développer quelques
un terrain d’entente entre les modèles micro et macro d’échange monétaire.
Pourquoi? Premièrement, les modèles macroéconomiques existants sont tous, dans une certaine mesure, de forme réduite.
des modèles. Nous entendons simplement par là qu'ils font des hypothèses, comme mettre
l’argent dans la fonction de service public ou en imposant des contraintes d’avance de fonds, ce qui
sont vraisemblablement destinés à remplacer un certain rôle pour de l'argent qui n'est pas gagné
explicite mais devrait l'être { disons, qu'il aide à surmonter les problèmes spatiaux, temporels,
ou des frictions informationnelles. Deuxièmement, les tentatives de fournir des microfondations
pour l'économie monétaire en utilisant la théorie de la recherche, avec des descriptions explicites de
spécialisation, le schéma des réunions, la structure de l'information, etc.
nécessitent généralement des hypothèses très solides pour la traitabilité. Par exemple, là
Il existe souvent des restrictions extrêmes sur la quantité d'argent que les agents peuvent détenir, et cela
rend l’analyse de certaines questions politiques, au mieux, difficile. 1
Nous avons plusieurs objectifs. Nous voulons un cadre qui, comme les macros existantes
modèles, permet d’analyser des problèmes standards en économie monétaire dans les deux
une mode qualitative et quantitative ; un exemple est de déterminer le bienêtre
1 En termes de littérature, l'approche de la forme réduite est vaste, mais les exemples
incluent Lucas et Stokey (1983, 1987), Cooley et Hansen (1989) et Christiano et al. (1997);
voir Walsh (1998) pour d'autres références. Nous examinons plus en détail cidessous la
littérature de recherche, mais les exemples incluent Kiyotaki et Wright (1989, 1991), Shi (1995),
Trejos et Wright (1995), Kocherlakota (1998) et Wallace (2001).
2
Traduit par by
Google
coût de l'inflation. En même temps, nous voulons un modèle où le rôle de
l'argent est explicite afin que nous puissions aborder certaines questions qui sont étudiées davantage
naturellement avec des modèles basés sur la recherche plutôt que sous forme réduite ; les exemples incluent, à
demandezvous exactement quelles frictions font de l’utilisation de la monnaie un équilibre ou un moyen efficace.
organiser et montrer comment di®érents régimes conduisent à di®érents résultats
(disons, matière première contre monnaie). Enfin, nous voulons que le cadre soit
maniable et capable de fournir des résultats analytiques propres, mais en même temps
le moment où nous souhaitons qu'il soit calibré de manière relativement facile et réaliste.
Il existe bien sûr des tentatives antérieures pour fournir des informations monétaires basées sur la recherche.
modèles sans les restrictions sévères sur les avoirs monétaires. Trejos et Wright
(1995) présentent une version générale de leur modèle où les agents peuvent détenir n'importe quel m 2 R+ mais
ne peut pas le résoudre, et recourir à l'hypothèse de m 2 f0 ; 1g. Le modèle avec m 2 R+ a été étudié
numériquement par Molico (1999). Bien que son
Les résultats sont intéressants, mais le cadre est malheureusement assez compliqué.
Peu de résultats sont disponibles, hormis ceux trouvés par calcul, et même
numériquement, le modèle est difficile à analyser. Et les méthodes numériques ne sont pas
particulièrement utile pour examiner l'existence, la multiplicité, la dynamique et un hôte
d'autres questions importantes en économie monétaire. Un des principaux
Le problème du modèle réside dans la répartition endogène des avoirs monétaires.
entre agents, F (m), est non dégénéré et le modèle a donc un
une hétérogénéité difficile à appréhender analytiquement.
L'approche lancée par Shi (1997) contourne le problème en
hypothèses créatives pour rendre F(m) dégénéré. Dans notre modèle F(m) sera également
dégénéré, même si les détails économiques et techniques
du modèle variera considérablement. Nous aurons beaucoup de choses à dire sur
comparaison entre notre framework et diverses alternatives plus tard. Ici nous
3
Traduit par by
Google
mentionnez simplement qu'en fin de compte, certains de nos résultats, mais pas tous, seront
ressemblent aux modèles de recherche précédents, et certains ressemblent même beaucoup à ce que
sort de modèles de forme réduite { ce qui est comme il se doit, puisque ceuxci
les modèles sont censés décrire ce que l’on voit dans les économies réelles. À
en même temps, il est clairement souhaitable de disposer de microfondations solides, et
les rendre explicites conduit non seulement à de nouvelles perspectives, mais peut également changer la
des réponses quantitatives à certaines questions économiques fondamentales, comme le coût social de
in°ation.
Le reste du document est organisé comme suit. La section 2 présente les principes de base
modèle, définit l’équilibre, donne les principaux résultats et compare notre cadre
travail à la littérature connexe. La section 3 présente les extensions et une discussion
de la politique monétaire, y compris une version entièrement calibrée du modèle. Section
4 conclut. De nombreux résultats techniques sont contenus en annexe.
2 Le modèle de base
2.1 Environnement
Le temps est discret. Il y a un [0; 1] continuum d'agents qui vivent éternellement et ont
¯
facteur d'escompte 2 (0 ; 1). Dans l'intérêt de l'intégration des macros standards
et les modèles de recherche, nous supposons qu'il existe deux types de produits : les produits généraux
et des marchandises spéciales. Comme dans les modèles macro standards, tous les agents consomment et
produire des biens généraux. L’utilité de consommer des unités Q du général
le bien est U (Q) et la désutilité de produire des unités Q est C (Q). Ici les agents
produire ce bien euxmêmes, mais on peut refondre les choses en les laissant
fournir du travail h en cas de désutilité C(h), et demander aux entreprises de le convertir en biens généraux via un
fonction de production standard (voir Aruoba et Wright [2002]).
4
Traduit par by
Google
Il est important que U ou C soit linéaire. Nous supposons ici C (Q) = Q, et
que U est C 2 0 > 0 et U 00

∙ 0.
(di®érentiable deux fois en continu) avec U
De plus, U est soit illimité, soit au moins satisfait à une condition du lemme 6, et
U0 (X¤ ) = 1 pour X¤ 2 (0;1) avec U(X¤ ) > X¤ .
Contrairement aux biens généraux, chaque agent produit un sousensemble et consomme
un sousensemble de produits spéciaux, comme dans les modèles de recherche. En particulier, étant donné
deux agents i et j tirés au hasard, il y a quatre événements possibles. Le
la probabilité que les deux consomment quelque chose que l’autre peut produire (une double coïncidence) est
±. La probabilité que je consomme quelque chose que j produit mais pas l’inverse (un seul
coïncidence) est ¾. Symétriquement, la probabilité
que j consomme quelque chose que je produit mais pas l'inverse est également ¾. Et le
la probabilité qu'aucun des deux ne veuille quoi que ce soit que l'autre puisse produire est de 1 ¡ 2¾¡ ±,
où 2¾ ∙ 1 ¡ ±. Cette notation capture plusieurs spécifications explicites
spécialisation dans la littérature comme cas particuliers. 2 Dans une seule coïncidence pour
réunion, si je veux ce que j produit on appelle i l'acheteur et j le vendeur.
Soit u(q) l'utilité de la consommation et c(q) la désutilité de la production de tout produit spécial.
bon, où u et c sont C n avec n > 2. Nous supposons u(0) = c(0) = 0, u
0 0 00 00
(q) > 0,c (q) > 0, u (q) < 0,c (q) ¸ 0, et u(q¹) = c(q¹) pour certains
¤
q¹ > 0. On utilise q pour désigner la quantité e±cace de production de biens spéciaux,
ce qui te résout 0 0 ¤
(q ¤ ) = c (q ¤ ); q c'est ce que tous les agents accepteraient ex ante
s'ils avaient un moyen de s'engager ou de faire respecter l'accord. Note
qu'on peut toujours normaliser c (q) = q, sans perte de généralité, pour autant
2Par exemple, dans Kiyotaki et Wright (1989) ou Aiyagari et Wallace (1991), il existe N biens et N
types, où le type n produit le bien n et consomme le bien n +1 (mod N).
Si N > 2 nous avons ¾ = 1=N et ± = 0, tandis que si N = 2 nous avons ± = 1=2 et ¾ = 0. Dans
Kiyotaki et Wright (1993), l'événement où i consomme ce que j produit est indépendant de l'événement
selon lequel j consomme ce que je produit, et chacun se produit avec une probabilité x. Alors ± = x
2
et ¾ = x(1 ¡ x).
5
Traduit par by
Google
à mesure que nous redimensionnons u(q); cela revient simplement à mesurer la production dans les utilitaires plutôt que
que les unités physiques. À un moment donné, nous utilisons une condition sur la dérivée tierce,
000 u
∙ (u 00 ) 2=u 0 ; une façon simple d’exprimer cela est de dire que l’utilité marginale est
0 est concave.
logconcave {c'estàdire logu
Les biens généraux et spéciaux ne peuvent pas être stockés, mais il existe un autre objet
appelé argent qui peut être stocké. L'argent, comme les biens, est parfaitement divisible et
les agents peuvent détenir n'importe quelle quantité m ¸ 0. L’argent n’a pas de valeur intrinsèque mais pourrait
potentiellement être utilisé dans le commerce { bien qu'il ne soit pas nécessaire d'utiliser de l'argent ; il
Il est généralement possible, par exemple, d'échanger directement des biens spéciaux. On ne peut pas échanger
spécial pour les marchandises générales, cependant, en raison de l'hypothèse suivante : dans chaque
période, il y a deux souspériodes, jour et nuit, et les marchandises spéciales ne sont que
produits pendant la journée alors que les biens généraux ne sont produits que la nuit.
Ces marchandises étant non stockables, les seuls échanges possibles en journée
il s'agit de troc de biens spéciaux ou d'échange de biens spéciaux contre de l'argent, et
les seuls échanges possibles la nuit sont le troc de marchandises générales ou l'échange
de biens généraux contre de l'argent.
Figure 1 : Calendrier.
Pendant la journée, les agents participent à un processus de mise en relation bilatérale, comme dans
théorie de la recherche standard. Dans ce marché décentralisé, il existe une probabilité ®
d'une réunion à chaque période, chaque réunion est un tirage au sort parmi la population,
et les termes de l'échange sont déterminés par la négociation. La nuit, il y a
6
Traduit par by
Google
un marché centralisé sans friction où un dollar achète des unités de biens généraux
marchandises { c'estàdire que pg = 1=Á est le prix nominal et les agents le prennent de manière paramétrique.
Le calendrier est illustré dans la figure 1. Tous les échanges sur le marché décentralisé
doit être une contrepartie, soit des biens contre des biens, soit des biens contre de l'argent ; il y a
aucun crédit, car le processus de mise en correspondance est anonyme et donc il n'y a pas
punition pour avoir renoncé à ses dettes (Kocherlakota [1998] ; Wallace [2001, 2002]).
Nous pourrions autoriser le commerce intertemporel de biens généraux, mais à l’équilibre, il
3
cela ne se produira pas, du moins dans le modèle de base sans hétérogénéité intrinsèque.
2.2 Équilibre
Dans cette soussection, nous progressons progressivement vers la définition de l’équilibre.
Nous commençons par décrire les fonctions de valeur, en prenant comme données les termes de l'échange
et la distribution de l'argent. En général, la variable d'état pour un individu
comprend ses propres avoirs monétaires m et un vecteur d’états agrégés s. À
ce point, nous laissons s = (Á; F), où Á est la valeur de l'argent dans le système centralisé.
marché et F est la répartition des avoirs monétaires dans le système décentralisé
market { c'estàdire que F (m~ ) est la mesure des agents de ce marché détenant m ∙ m~ .
Nécessairement F satisfait R mdF(m) = M à chaque date, où M est la masse monétaire totale qui est
¯xed pour l'instant (mais voir cidessous). L'agent prend pour acquis
3Nous pourrions fixer le prix d’une obligation, par exemple, mais elle ne sera pas négociée puisque
nous ne pouvons pas trouver un agent qui souhaite épargner et un autre qui souhaite emprunter au
même taux d’intérêt. Dans une version généralisée du modèle, les agents pourraient vouloir
s’engager dans des échanges intertemporels. Cependant, on pourrait l’exclure en supposant que les
agents sont anonymes sur le marché centralisé. Bien entendu, il n’y a rien d’incompatible avec
l’anonymat et la centralisation des échanges ; en effet, il existe une longue tradition
d’interprétation des marchés concurrentiels comme anonymes. Wallace (2002) en discute plus en détail
et propose Levine (1991) comme exemple de modèle avec des échanges centralisés entre agents
anonymes où l'argent est essentiel. Enfin, nous tenons à mentionner que ce qui est important
ici est qu'il existe deux types de marchés { centralisé et décentralisé { et non qu'il y ait des biens
di®érents : tout passe s'il n'y a pas de biens généraux et les biens spéciaux sont échangés dans les deux sens. marchés.
7
Traduit par by
Google
4
une loi du mouvement s+1 = ¨(s), mais elle sera déterminée à l'équilibre.
Soit V (m; s) la fonction valeur d'un agent avec m dollars le matin lorsque
il entre sur le marché décentralisé, et W(m; s) la valeur
fonctionner l’aprèsmidi lorsqu’il entre sur le marché centralisé, compte tenu de l’art.
Soit q (m; m~ ; s) et d (m; m~ ; s) la quantité de biens et de dollars que
changer de mains lors d'une seule rencontre fortuite entre un acheteur avec m et
un vendeur avec m~ dollars. Soit B(m; m~ ; s) le payo® pour un agent avec m
qui rencontre un agent avec m~ lorsqu'il y a une double coïncidence de désirs.
L'équation de Bellman est
; s)] + W [m ¡ d (m; m~ ; s)]gdF (m~ )

V (m; s) = ®¾ Z fu [q (m; m~ +®¾
Z f¡c [q (m~ ; m; s)] + W [m + d (m~ ; m; s) ]gdF (m~ ) (1) +®± Z
; s)dF (m~ ) + (1 ¡ 2®¾ ¡ ®±)W(m; s) :

B(m;m~
Le premier terme est le payo® attendu d’une seule rencontre fortuite où
vous achetez q (m; m~ ; s) puis vous allez au marché centralisé avec m¡ d (m; m~ ; s)
dollars. D'autres termes ont des interprétations similaires.
La valeur d’entrer sur le marché centralisé avec m dollars est
W(m; s) = maximum fU (X) ¡Y + ¯V (m+1; s+1)g

X;Y;m+1
s:t : X = Y + Ám ¡ Ám+1
où X est la consommation et Y la production de biens généraux, et m+1 est
l'argent retiré de ce marché. On impose X ¸ 0 et m+1 ¸ 0, mais nous le faisons
4L’astuce consistant à mettre Á dans le vecteur d’état permet de capturer des équilibres non stationnaires alors que
toujours en utilisant des méthodes récursives ; Du±e et al. (1994) utilisent une approche similaire dans un modèle de
générations imbriquées. Quoi qu’il en soit, dans la majeure partie de cet article, nous nous concentrons sur les états stables
dans lesquels Á (ou une transformation, comme ÁM ) est constant et le sujet est sans objet. Pour l’instant, nous n’exigeons pas
que quelque chose soit stationnaire, mais nous omettons l’indice t lorsqu’il n’y a aucun risque de confusion ; par exemple, à t,
nous écrivons l'état actuel sous la forme s et l'état de la période suivante sous la forme s+1.
8
Traduit par by
Google
ne pas imposer Y ¸ 0. Notre approche consiste plutôt à autoriser n'importe quel Y 2 R pour l'instant, et
puis après avoir trouvé l’équilibre, nous pouvons imposer des conditions pour exclure Y < 0.
Remplacer Y ,
W(m; s) = U(X¤ ) ¡ X¤ + Ám + max f¡ Ám+1 + ¯V (m+1 ; s+1)g (2)

m+1
où estu 0
(X¤ ) = 1. Cela implique immédiatement que le choix m+1 ne dépend pas de m.
5
De plus, cela implique que W est linéaire (a±ne) en m :
W(m; s) = W(0; s) + Un m : (3)
Considérons maintenant les termes de l'échange sur le marché décentralisé, qui sont
déterminé par négociation. Il y a deux situations de négociation à considérer :
Rencontres en simple coïncidence et double coïncidence. Dans le cas d'un double
coïncidence, nous adoptons la solution de négociation symétrique de Nash avec la menace
point d'un agent donné par sa valeur de continuation W(m; s). Lemme 1 dans le
L'annexe prouve que, indépendamment des avoirs monétaires des deux agents,
cela implique que dans toute rencontre à double coïncidence, les agents se donnent mutuellement
quantité e±cace q ¤ et aucun argent ne change de mains. Ainsi, B(m; m~ ; s) = le
u(q ¤ ) ¡ c(q ¤ ) + W(m; s).
Envisagez maintenant de négocier lors d'une seule réunion fortuite lorsque l'acheteur
a m et le vendeur m~ dollars. Nous utilisons ici la solution de Nash généralisée.
tion où l’acheteur a un pouvoir de négociation µ et les points de menace sont donnés par
5Au fond, c’est le fait que l’utilité sur (X ; Y ) soit quasilinéaire qui exclut les effets de
richesse, ce qui rend m+1 indépendant de m, et rend W linéaire, du moins tant qu’on n’en
est pas à un solution d'angle. C'est pourquoi on n'impose pas YU(X) = X (l'utilité est linéaire en X
comme en Y ), ¸ 0 pour l'instant. On pourrait éviter complètement le problème en supposant
ou plus généralement U(X) = U¹(X) pour X ∙ X¤ et U(X) = U¹( X¤ ) ¡ X¤ + Y > 0 (cela fonctionne
mieux lorsque X et Y sont des biens di®érents). Quoi qu’il en soit, nous fournirons bientôt des
conditions garantissant Y > 0 dans tout équilibre.
9
Traduit par by
Google
valeurs de continuation. Autrement dit, (q; d) maximise
µ 1µ
[u(q) + W (m ¡ d; s) ¡ W (m; s)] [¡ c (q) + W (m~ + d; s) ¡ W (m~ ; s)]
sous réserve de d ∙ m. Grâce à (3), cela simplifie
µ 1µ
[u (q) ¡ Ád] [¡ c (q) + Ad] (4)
maxq ;d
sous réserve de d ∙ m. La contrainte dit simplement que vous ne pouvez pas dépenser plus d'argent
vous avez. Il existe également deux conditions secondaires, u (q) ¸ Ád et c (q) ∙ Ád, que
mais ils ne lient jamais ici.
La solution (q; d) à (4) ne dépend pas de m~ , et ne dépend de m que si
la contrainte d ∙ m lie. De plus, cela dépend de s uniquement via Á, et en effet
uniquement à travers les soldes réels z = Ám. On abuse légèrement de la notation et on écrit
q(m; m~ ; s) = q(m) et d(m; m~ ; s) = d(m) dans ce qui suit (la dépendance à l'égard de Á est implicite).
Le lemme 2 en annexe prouve que la solution de négociation
est
¤ (5)
si et
q si m < m¤
q = ½ bq(m) m¸dm¤
= ½ m si m < m¤ m¤ si m¸ m¤
où qb(m) résout la condition du premier ordre de (4), qui pour référence future
nous écrivons comme
0 0
µc(q)u (q) + (1 ¡µ)u(q)c (q)
Ám = ´z(q); (6)
µu 0 (q) + (1 ¡ µ)c 0 (q)
et m¤ = z(q ¤ )=Á.
¤
Par conséquent, si les soldes réels sont d'au moins Ám¤, l'acheteur obtient q ; sinon il
dépense tout son argent et obtient qb(m), qui, comme nous le vérifierons bientôt, est inférieur à
¤
q. Puisque u et c sont C n, le théorème des fonctions implicites implique que, pour tout
dix
Traduit par by
Google
m < m¤ , bq est C n°1 0

= Á=z 0 0
et de (6) nous avons bq (q). Insérer z explicitement
et en simplifiant,
0 02
0
= Á[µu + (1 ¡µ)c ]
qb :
(7)
u 0c 0 [µu 0 + (1 ¡ µ)c 0 ] + µ(1 ¡ µ)(u ¡ c)(u 0c 00 ¡ c 0u 00 )
, et ainsi
0 ¤
Par conséquent, qb > 0 pour tout m < m¤ . Il est facile de vérifier limm!m¤ qb(m) = q
on conclut qb(m) < q ¤ pour tout m < m¤ , comme le montre la figure 2.
Figure 2 : Solution de négociation par coïncidence unique.
Nous insérons maintenant les résultats de la négociation avec W(m) dans (1) et
réécrivezle comme
V (m; s) = max fv (m; s) + Ám ¡ Ám+1 + ¯V (m+1 ;s+1)g

(8)
m+1
où
v(m; s) = v0(s) + ®¾ fu[q (m)] ¡ Ád(m)g (9)
est une fonction bornée et continue et v0(s) est indépendante de m et

6
m+1. Cela nous donne non seulement un moyen pratique d'écrire l'équation de Bellman,
6 Dans tout équilibre, v(m; s) est borné et continu pour la raison suivante. D'abord,
11
Traduit par by
Google
cela nous permet d'établir qu'il existe un unique V (m; s) dans l'espace pertinent de
fonctions satisfaisant (8), même s'il s'agit d'une programmation dynamique non standard
problème (car V est illimité en m en raison du terme linéaire Ám) .
Nous donnons ici l'argument pour le cas où s est constant { ce qui fait
rien pour résoudre le problème du caractère illimité, mais cela simplifie le
présentation { et relèguer le cas plus général au Lemme 7 de l’Annexe.
Étant donné que s est constant, écrivez V (m; s) = V^ (m). Considérons ensuite l'espace des fonctions
V^ : R+ ! R qui peut s'écrire V^ (m) = ^v(m) + Ám pour une fonction bornée et continue v^(m).
Pour deux fonctions quelconques dans V^ 1(m) = v^1(m) + Ám et V^

°°°
2(m) = v^2(m) + Ám, on peut définir cet espace
°
^V1 ¡ ^V2 ° = supm2R+ jv^1 (m) ¡ v^2(m)j, et cela constitue un met
°
espace ric. On peut montrer que le membre de droite de (8) définit une cartographie de contraction
TV^ sur l'espace en question, et il existe donc une solution unique à V^ = TV^ .
7
n°1 avec
Étant donné qu'il existe, il ressort clairement de (8) et (9) que V est C
, Vm = Á, puisque q
0
=d 0
= 0 pouces
par rapport à m sauf à m = m¤ . Pour m > m¤
cette gamme. Pour m < m¤ ,
0 0 0 0
Vm = Á + ®¾ [u (q) bq (m) ¡ Á] = (1 ¡ ®¾)Á + ®¾u (q)Á=z (q); (dix)
Le lemme 5 de l'annexe montre que F est dégénéré et Á+1 = ©(Á) pour certains © bien comportés dans tout équilibre.
Le lemme 6 montre que Á est borné. Compte tenu de cela, la solution de négociation implique que v(m; s) est
borné et continu. Pour mémoire, le terme v0(s) est donné par
¤ ¤ ¤ ¤
) ¡c(q )] + U(X ) ¡X :
v0(s) = ®¾ Z fÁd (m~ ) ¡ c [q (m~ )]g dF (m~ ) + ®±[u(q
7Opérationnellement, la contraction génère la fonction v^(m) puis on pose simplement V^ (m) = v^(m)+Ám. Il
convient de noter qu'il ne s'agit pas de la méthode habituellement utilisée pour traiter les rendements illimités (par
exemple, la méthode d'Alvarez et Stokey [1998]).
12
Traduit par by
Google
0
= Á=z
0 et d 0 0
depuis qb = 1 dans cette plage. Insérer z explicitement, nous avons
0 0 0 2
®¾Áu [µu + (1 ¡µ)c ]
Vm = (1 ¡ ®¾)Á + u0c 0 [µu0 + (1 ¡ µ)c
0 ] + µ(1 ¡ µ)(u ¡ c)(u0c 00
¡c 0u00) : (11)
Cela implique que comme m ! m¤ d'en bas,
®¾Á
Vm ! (1 ¡ ®¾)Á + < Á : 1 + µ(1 ¡ µ)(u ¡ c)(c 00 ¡ u00)(u0)¡ 2 (12)
Par conséquent, la pente de V par rapport à m saute discrètement à mesure que l'on traverse m¤
,
ce qui sera important cidessous.
La prochaine chose à faire est de vérifier la concavité de V . Pour réduire la notation,
à ce stade, nous normalisons c(q) = q (sans perte de généralité, puisque comme
discuté cidessus, cela signifie simplement que nous mesurons une bonne production spéciale dans
utilitaires). Cela réduit l'algèbre nécessaire pour montrer que la dérivée Vmm prend le même
signe comme ¡ + (1 ¡ µ)[u 0u 000 ¡ (u 00 ) 2 ] pour tout m < m¤

, où est
strictement négatif mais ne pose par ailleurs aucun problème. A partir de là, ce n'est pas possible
000
signer Vmm en général, en raison de la présence de u , mais ça nous en donne
conditions su ±santes pour Vmm < 0. Une de ces conditions est µ ¼ 1. Une autre est
tu 0u 000 ∙ (tu
00 2 ce qui suit si tu 0
) , est logconcave (compte tenu de notre normalisation).
Nous avons donc des conditions simples et suffisantes pour garantir que V est strictement
concave en m pour tout m < m¤ 8

, étant donné n'importe quel F et Á.
Pour résumer la discussion jusqu’à présent, nous avons décrit la valeur
fonctionner sur le marché décentralisé, V (m; s), en termes de W (m; s) et de
termes de l'échange. Nous avons ensuite dérivé certaines propriétés de la fonction valeur dans le
0 0
pour tout m < m¤ . Le premier
8Pour comprendre les enjeux, observons que Vmm = (q ) 2u 00 +u 00q _
00
le terme est négatif mais le second prend le signe de q signifie , qui peut être positif. Intuitivement, > 0
00q _ qu'avoir plus d'argent vous permet d'obtenir de bien meilleures conditions de négociation. L'hypothèse µ = 1 implique
q(m) = Ám (étant donné notre normalisation), et donc Vmm < 0 à coup sûr. Cependant, si µ < 1, q(m) est non linéaire et
nous avons besoin d'une condition telle que la logconcavité pour limiter le degré de nonlinéarité.
13
Traduit par by
Google
Figure 3 : Fonction de valeur.
marché centralisé, incluant W (m; s) = W (0; s)+Ám. Cela a facilité la résolution du
problème de négociation pour q(m) et d(m). Cela nous a permis de simplifier
considérablement l'équation de Bellman, pour établir l'existence et l'unicité d'un
solution, et de donner plusieurs propriétés du V , dont la di®érentiabilité
et sous certaines hypothèses concavité stricte en m pour tout m < m¤ . Le
la preuve de l'existence et de l'unicité de V a été présentée en supposant un état stable,
mais l'Annexe le prouve même si Á et F varient dans le temps. 9
Compte tenu de ces résultats, nous pouvons maintenant résoudre le problème d'un agent décidant
combien d'argent retirer du marché centralisé : maxm+1 f¡ Ám+1 + ¯V (m+1; s+1)g.
Premièrement, le lemme 3 de l’annexe prouve Á ¸ ¯Á+1 dans
tout équilibre par un simple argument d’arbitrage. Cela implique ¡ Ám+1 +
¯V (m+1; s+1) est non croissant pour m+1 > m¤ +1 . Mais rappelons de (12) que le
la pente de V (m+1; s+1) saute discrètement lorsque m+1 croise m¤

+1 , comme le montre la figure
3. Il ressort de là que toute solution m+1 doit être strictement inférieure à
9Cela est important car nous voulons établir que, selon nos hypothèses, tout équilibre (et
pas seulement tout équilibre stationnaire) présente certaines caractéristiques.
14
Traduit par by
Google
m¤
+1. C'est bon à savoir puisque désormais la solution de négociation dit d = m et
¤
q = qb(m) <q . De plus, étant donné que V est strictement concave pour m+1 < m¤ +1 ,
il existe un unique maximiseur m+1 . C’est particulièrement bon à savoir puisque alors F est dégénéré :
dix
m+1 = M pour tous les agents dans n’importe quel équilibre.
La condition du premier ordre pour m+1 est
¡ Á + ¯V1(m+1; s+1) ∙ 0; = 0 si m+1 > 0 : (13)
Un équilibre peut maintenant être défini comme une fonction valeur V (m; s) satisfaisant
L'équation de Bellman, une solution au problème de négociation donné par d = m
et q = qb(m), et un chemin borné pour Á tel que (13) est valable à chaque date
avec m = M. Implicite dans cette définition est F , mais c'est dégénéré. Bien sûr,
il y a toujours un équilibre non monétaire où Á = 0 à chaque date ; dans ce
cas où le commerce décentralisé s'arrêterait, bien que les marchés centralisés soient
toujours actif. Dans ce qui suit, nous nous concentrons sur les équilibres monétaires, où Á > 0
et (13) est valable avec égalité.
2.3 Résultats
Nous réduisons maintenant les conditions d’équilibre à une équation à une inconnue.
Insérez d'abord Vm de (10) dans (13) à égalité pour obtenir
0 toi (q+1)
:
Á = ¯Á+1 ∙ 1 ¡ ®¾ + ®¾ z 0(q+1) ¸
Insérez ensuite Á = z(q)=M de (6) pour obtenir
0 toi (q+1)
z
:
(14)
z(q) = ¯z(q+1) ∙ 1 ¡ ®¾ + ®¾ 0 (q+1) ¸
10Bien que ces résultats ressortent clairement de la figure, ils sont démontrés rigoureusement dans
les lemmes 4 et 5 de l'annexe, où nous notons que nous n'utilisons pas la fonction valeur V (afin que
nous puissions utiliser les résultats pour prouver l'existence générale de V ).
15
Traduit par by
Google
Il s’agit d’une simple équation de di®érence en q. Un équilibre monétaire peut désormais
être caractérisé comme n'importe quel chemin pour q qui reste dans (0; q ¤ ) et satisfait (14).
Les choses se simplifient beaucoup dans certains cas. Tout d’abord, considérons µ = 1 (à prendre ou à laisser
o®res par les acheteurs). Dans ce cas, (6) nous dit z(q) = c(q) = q (étant donné notre normalisation)
puis (14) se réduit à
0
q = ¯q+1 [1 ¡ ®¾ + ®¾u (q+1)] :
Deuxièmement, quel que soit µ, si nous limitons notre attention aux états stationnaires où q+1 = q,
(14) devient
0 toi
(q)
¯ :
1= ∙ 1 ¡ ®¾ + ®¾ z 0 (q) ¸
Pour plus de commodité, nous réorganisons cela comme
¯
1
e(q) = 1 + ; (15)
®¾¯
0 0
où e(q) = u (q)=z (q). A partir de maintenant, nous nous concentrons sur les états stationnaires, et
relier la dynamique à un article complémentaire (Lagos et Wright [2002]).
Considérons les premiers états stationnaires avec µ = 1, ce qui signifie z(q) = q et (15) est
¯
1
0 toi
(q) = 1 + :
(16)
®¾¯
¯
1
Puisque tu 0 s 0
(q ¤ ) < 1 + un état stable monétaire q ®¾¯ , 2 (0; q ¤ ) existe i® u (0) >
¯
11 et s'il existe, il est évidemment unique. Plus généralement, pour tout µ
+ ®¾¯ , ¯
1 mais nous ne pouvons pas en être sûrs
un état stable monétaire existe si e(0) > 1 + ®¾¯ ,
0
unicité puisque nous ne connaissons pas le signe de e . Cependant, nous affirmons que si
0 s
0 toi
est logconcave alors e < 0 et q est unique. Nous affirmons également que e(q) est
augmentant en µ ; donc s'il est unique alors @qs=@µ > 0. Il est également clair que @q
¯
s ¤
s=@® > 0, @qs=@ ¾ et @qs=@¯ > 0. Pour µ = 1, notez q !q comme ! 1;
16
Traduit par by
Google
¯
¤
pour µ < 1, cependant, q est limité à q même dans la limite comme ! 1.
Nous y revenons cidessous. 11
Nous résumons les principales conclusions dans une proposition. La preuve suit
directement de la discussion dans le texte, bien que deux affirmations techniques dans le
il faut établir le paragraphe précédent : que e est croissant en µ, et

0
que e est décroissant en q pour tout µ si u est logconcave. Cela se fait dans le
Annexe.
Proposition 1 Tout équilibre monétaire implique que 8t > 0, m = M avec

¤
probabilité 1 (F dégénéré), d = m et q = bq(m) < q . Étant donné tout µ > 0,
¯
s 1 0 est
un état stable q > 0 existe si e(0) > 1 + ®¾¯ . Il est unique si µ ¼ 1 ou u est
s
logconcave, auquel cas q croissant en ¯, ®, ¾ et µ. Il converge vers
¯
¤
q ! 1 je® µ = 1.
comme
Nous terminons cette soussection en revenant sur la question de la nonnégativité. Rappel
qu'on n'a pas imposé Y ¸ 0, mais nous pouvons maintenant donner des conditions pour exclure
Y < 0 à l’équilibre. Pour bien comprendre, supposons que l’économie commence
à t = 0 dans la deuxième souspériode, avec le marché centralisé. Ignorer
non négativité, nous avons montré X = X¤ et m+1 = M, et donc un agent
doté de m fournitures Y (m) = X¤ + Á(M ¡ m). D’après (6), Á est un

fonction croissante de q et, puisque q < q [µc(q
¤
, Á est délimité audessus par Á
¤ =
¤ ) + (1¡ µ)u(q ¤ )]=M. Par conséquent, dans le pire des cas Á = Á ¤ Y (m) ¸ , nous avons
0 si
X¤ X¤
m∙M+Á ¤ (17)
=M∙1+ µc(q ¤ ) + (1 ¡ µ)u(q ¤ ) ¸ :
11 Au cas où cela ne serait pas évident, mentionnons également que le modèle affiche une neutralité classique :
puisque M a disparu de (14), l'ensemble des chemins d'équilibre q est indépendant de M et toutes les variables
nominales sont proportionnelles à M. Cependant, les variables réelles ne seront généralement pas
indépendantes du taux de croissance de M, comme nous le verrons dans le section suivante.
17
Traduit par by
Google
Tant que (17) est valable pour tous les agents à t = 0, ils choisissent tous Y0 ¸ 0.
On peut considérer cela comme une restriction à la distribution initiale exogène
un
d'argent F0 { en gros, il ne peut pas être trop dispersé { ou, pour un F0 donné ,
¤
restriction sur les préférences via X¤ et q . Pour t > 0, pour garantir Yt ¸ 0
nous devons (17) tenir pour chaque agent entrant sur le marché centralisé avec
le m endogène qu’ils ont apporté du commerce décentralisé. La reliure
L'agent est celui qui a le plus grand m, c'estàdire toute personne qui a vendu des marchandises sur le marché.
marché décentralisé et détient désormais 2 millions de dollars. Réglage m = 2M en (17)
et en simplifiant, on obtient
X ¤ ¤ ¤
¸µc(q ) + (1 ¡ µ)u(q ): (18)
Cela garantit qu'à l'équilibre Yt ¸ 0 pour tout t > 0.
2.4 Discussion
Trejos et Wright (1995) discutent d'un modèle dans lequel les agents peuvent détenir n'importe quel m 2 R+ et
présentent une équation de Bellman essentiellement identique à (1), sauf que puisqu'il n'y a pas
marchés centralisés, W(m) = ¯V (m). Sans centralisation
réunions, la distribution F n'est pas dégénérée, et très peu de choses peuvent être faites
avec le modèle. Ainsi, Trejos et Wright (1995) ainsi que Shi (1995) ont étudié le modèle
sous la restriction m 2 f0 ; 1g. Cela permet de garder les choses gérables mais constitue évidemment un problème grave.
restriction. Molico (1999) a permis aux agents de détenir n'importe quel m 2
12
R+ et étudié le modèle numériquement. Bien que les résultats informatiques
peut être utile, il y a aussi quelque chose à dire sur la maniabilité analytique. Pour
une chose, si l'on doit recourir au calcul, il est difficile d'en dire grandchose
12Autres modèles qui assouplissent la restriction m 2 f0 ; 1g comprend plus ou moins

Green et Zhou (1997), Camera et Corbae (1999), Taber et Wallace (1999), Zhou (1999)
et Berentsen (2002).
18
Traduit par by
Google
existence, unicité et autres propriétés générales, même pour les états stables, pour
ne parlons pas de dynamique.
L'analyse dans cet article est beaucoup plus simple en raison de la présence du
marché centralisé, qui fait plusieurs choses. Premièrement, cela donne la linéarité de
W par rapport à m, ce qui simplifie l'équation de Bellman et la négociation
solution considérablement. De plus, comme tous les agents retirent le même m+1 de
le marché centralisé F est dégénéré. Cela nous coûte cher : nous manquons
la manière dont les changements de paramètres ou de variables politiques pourraient affecter un
distribution et comment cela pourrait affecter d’autres variables, y compris le bienêtre. Mais
l'avantage est que nous pouvons prouver beaucoup de résultats dans notre cadre, et cela
est très simple à mettre en œuvre tant qualitativement que quantitativement.
Il existe une approche connexe due à Shi (1997), où il existe également une
13 Son modèle suppose le principe fondamental
dégénéré F mais pour une raison di®érente.
L'unité de prise de décision n'est pas un individu mais une famille avec un continuum de
agents. Les membres de chaque foyer recherchent sur un marché décentralisé standard,
mais à la fin de chaque tour, ils se retrouvent à la ferme pour partager leur
argent. Selon la loi des grands nombres, chaque famille dispose du même argent total,
et il le répartit également entre ses acheteurs pour le prochain tour. Par conséquent, tout
les acheteurs du marché décentralisé ont le même m. Le grand ménage
\trick" est un dispositif similaire à notre hypothèse d'un marché centralisé, au moins
dans le sens où les deux rendent F dégénéré.
Bien que les deux approches soient utiles, il nous semble incomber de suggérer
quelques mérites relatifs pour notre \truc." Premièrement, certaines personnes voient l'in¯nite
la structure familiale est peu attrayante pour diverses raisons. Qu'il s'agisse ou non d'un
13Voir aussi Shi(1998, 1999), Rauch (2000), Head et Shi (2000), Berentsen et Rocheteau
(2000a, 2000b), Berentsen, Rocheteau et Shi (2001), Faig (2001) et Head et Kumar (2001).
19
Traduit par by
Google
est d'accord avec ce point de vue, il semble bon d'avoir une alternative au moins les gens y pensent
que les modèles monétaires traitables fondés sur la théorie de la recherche nécessitent
des familles infinies. Deuxièmement, certaines complications techniques surviennent dans
modèles familiaux parce que des agents infinitésimaux négocient des échanges qui bénéficient
des unités décisionnelles plus grandes (Rauch [2000] ; Berentsen et Rocheteau [2002]).
Ce n’est pas le cas ici puisque les individus négocient euxmêmes. Par conséquent, nous
peuvent utiliser la théorie standard de la négociation en toute impunité. En effet, la linéarité de
W(m) rend la négociation extrêmement simple ici.
Troisièmement, il y a un point connexe mais distinct selon lequel les incitations individuelles
les conditions ne sont pas prises en compte dans les modèles familiaux : les agents n’agissent pas
leur propre intérêt, mais conformément aux règles prescrites par le chef
du ménage. Chaque fois qu’un agent produit pour acquérir du cash, il souffre
un coût, mais en principe il pouvait faire rapport au clan sans argent ni argent.
prétendre qu'il n'avait pas de clients. Cela permettrait d'économiser des coûts sans aucune implication pour
son futur payo®. Pour que la structure familiale survive, les agents doivent agir
dans l’intérêt du ménage et non dans celui d’euxmêmes. Dans notre modèle, les agents
produire pour de l'argent, non pas par amour fraternel, mais parce qu'ils veulent de l'argent pour
leur propre consommation.
Quatrièmement, nous trouvons simplement notre modèle plus transparent et plus facile à utiliser { not
du moins parce que (pour paraphraser Kiyoyaki et Moore à partir de l'épigramme) cela repose sur
sur l'outil de base de notre commerce, les marchés compétitifs. Pour de nombreuses extensions et
applications, on voudra peutêtre de toute façon introduire un trading centralisé, peutêtre un
marché centralisé des obligations, des capitaux ou du travail. Dans notre modèle de marchés centralisés
sont déjà opérationnels et nous n’avons pas besoin d’en ajouter un à l’in¯nite
structure familiale. Malgré tout, nous réaffirmons que les familles nombreuses et
les marchés centralisés sont à la fois des dispositifs de modélisation potentiellement utiles, et les
20
Traduit par by
Google
le choix peut parfois dépendre des goûts ou de l'application particulière
14 à portée de main.
Bien entendu, nous avons en réalité besoin de plus que des réunions centralisées pour faire en sorte que F
dégénéré : nous avons également besoin de préférences quasilinéaires. Étant donné une fonction d’utilité générale pour
biens sur le marché centralisé U^ (X; Y ), les agents essaieront toujours de
ajuster leurs avoirs monétaires en produisant ou en consommant des quantités di®érentes, mais seulement
si U^ = U(X) ¡ Y ou U^ = X ¡ C(Y ) serontils nécessairement tous
ajuster à m = M. Nos préférences sont spéciales, mais même s'il est facile de définir
jusqu'à la version généralisée, cela n'entraîne pas beaucoup de gain de maniabilité
par rapport à un modèle sans réunions centralisées. Nous préférons donc poursuivre ici
une spécification qui, bien que spéciale, est simple. C'est une question ouverte de savoir si
les effets de richesse que nous ignorons sont empiriquement importants. Vraisemblablement, ils le feront
être relativement important pour certaines questions et pas pour d’autres.
3 Applications et extensions
3.1 Ingénation
Nous commençons cette section en généralisant le modèle pour permettre à la masse monétaire
pour croître avec le temps, disons M+1 = (1 + ¿)M. De l’argent frais est injecté sous forme d’une somme forfaitaire.
transfert de somme, ou taxe si ¿ < 0, qui se produit après que les agents ont quitté le système centralisé.
14Une généralisation de ces modèles pourrait être envisagée, car ils reposent tous sur
sur des hypothèses quelque peu particulières concernant le calendrier et la nature des réunions. On
peut imaginer un schéma général de réunions au fil du temps { certaines en petits groupes,
d'autres sur des marchés centralisés, d'autres en famille. L’appariement bilatéral pur et les
marchés centralisés purs sont évidemment des cas particuliers, tout comme le contexte dans
lequel nous alternons entre ces deux cas purs à chaque période. Nous pourrions en principe
autoriser n périodes d'appariement bilatéral suivies d'un marché centralisé ou d'une réunion de famille
(notre cas est n = 1 ; l'appariement bilatéral pur est n = 1). Alternativement, nous pourrions permettre
à certains grands groupes de se réunir à chaque période alternée, mais exclure d'autres personnes de
ces réunions. Avec de telles généralisations, F ne sera pas dégénéré, mais il pourra avoir une structure assez simple.
vingtetun
Traduit par by
Google
marché. L'équation de Bellman devient
V (m; Á) = max © v (m; Á) + Ám ¡ Ám+1 + ¯V ¡ m+1 + ¿ M; Á+1 ¢ª

m+1
où v est défini dans (9) et on écrit s = Á puisque F sera toujours dégénéré.
En général, ¿ peut varier dans le temps, mais s’il est constant, il est alors logique de
considérons les états stationnaires où q et les soldes réels z = ÁM sont constants ; que
est, où Á+1 = Á=(1+ ¿ ). Comme dans la section précédente, Á ¸ ¯Á+1 est nécessaire pour un
¯
l’équilibre existe, par le lemme 3. Cela implique ¿ ¸ 1.
En suivant la même procédure que précédemment, on insère Vm et Á = z(q)=M
dans Á = ¯Vm pour obtenir la version généralisée de (14) :

¯
toi
z(q) z(q+1) = 0 (q+1)
M
:
(19)
M+1 ∙ 1 ¡ ®¾ + ®¾ z 0(q+1) ¸
Étant donné M+1 = (1 + ¿ )M, avec ¿ constant, si nous nous concentrons sur les états stationnaires, les choses simplifient un
parcelle. Après un peu d’algèbre, la version généralisée de (15) est

¯
1 + ¿e
(q) = 1 + (20)
®¾¯
où encore e(q) = u 0 (q)=z 0 (q). En supposant un état stable monétaire unique

s
q existe, ce qu'il fera dans les mêmes conditions données dans la proposition 1,
@qs =@¿ < 0.
D’après (20), il apparaît que tout ce qu’il faut faire pour atteindre l’efficacité
résultat q
s
=q
¤
comme un équilibre monétaire en état stationnaire consiste à fixer ¿ = ¿
¤ =
¯
¡ 1 ®¾¯ [1 ¡ e (q ¤ )]. Cependant, comme nous l'avons dit plus haut, le simple arbitrage
¯
L’argument du lemme 3 implique Á ¸ ¯Á+1 et cela implique ¿ ¸ ¡ 1. Par conséquent,
il y a une limite aux politiques réalisables : nous ne pouvons pas contracter la masse monétaire
pas plus vite que la règle de Friedman (1969), qui est de se dégrader au rythme du temps
¯
F =
préférence, ¡ 1. Toute tentative de contracter la masse monétaire plus rapidement
audelà, l’équilibre monétaire s’effondrera.
vingtdeux
Traduit par by
Google
Si µ = 1 et on pose ¿ = ¿ F
alors d'après (20) l'état stationnaire est bien
s ¤ F s ¤ .Le Friedman
q =q . Cependant, si µ < 1, alors à ¿ = ¿ nous avons q <q
s,
la règle maximise toujours q qui est la politique contrainte optimale, mais elle
obtient le résultat e±cace q ¤ i® µ = 1. La raison en est que dans le modèle

¯
il existe deux types d’inefficacités, l’une due à et un à µ. Décrire
Premier e®et, notez que lorsque vous acceptez de l'argent liquide, vous obtenez un droit à des sommes futures.
¯
consommation, et parce que < 1 vous êtes prêt à produire moins pour de l’argent que
¤
le Q vous produiriez si vous pouviez le transformer en consommation immédiate
¤ ¯
s
(rappelezvous q !q comme
! 1 lorsque µ = 1). La règle de Friedman génère simplement
un taux de rendement de l'argent dû à la dé°ation qui compense l'actualisation.

¯
Le coin dû à < 1 est la norme, et la seule différence par rapport, disons, à un
Le modèle de paiement anticipé sur cette dimension est que les frictions apparaissent ici
¯
explicitement : (20) montre clairement que pour un et ¿ l'inefficacité devient
pire à mesure que ®¾ diminue. Le nouvel e®et ici est le coin dû à µ < 1.
Une intuition à cet égard est la notion de problème de holdup. Pensez à un agent
qui transporte un dollar dans la période suivante comme faisant un investissement avec un coût Á.
Lorsqu'il dépense de l'argent, il récolte tous les retours sur son investissement i®
µ = 1 ; sinon le vendeur \vole" une partie du surplus. Ainsi µ < 1 réduit
l'incitation à investir, ce qui réduit la demande de monnaie et donc q.
s ¤ 15
Donc µ < 1 implique q <q même selon la règle de Friedman.
Le coin dû à µ < 1 n’apparaît pas sous la forme réduite habituelle
modèles, mais cela peut être important. Considérez le coût social de l’inflation.
Lorsque µ = 1, bienêtre, tel que mesuré par le payo® de l'agent représentatif
15Rappelonsnous la condition générale d’Hosios (1990) pour l’e±cacité des modèles de recherche, qui
affirme que le résultat des négociations devrait diviser les gains issus du commerce de manière à compenser
chaque partie pour sa contribution à l'excédent spécifique au match. Ici, l'excédent spécifique d'un match lors
d'une réunion par simple coïncidence est entièrement dû à l'acheteur, puisque la solution de négociation dépend
de ses avoirs monétaires mais pas de ceux du vendeur. Par conséquent, l’e±cacité nécessite µ = 1.
vingttrois
Traduit par by
Google
Figure 4 : Effets de l’in°ation sur le bienêtre.
F
V , est maximisé selon la règle de Friedman ¿ et obtient la solution e±cace
¯
= ®(± + ¾)[u(q ¤ ) ¡ c(q ¤ )] + U(X¤ ) ¡ X¤ 1 ¡
V ¤ :
Voir la figure 4 (dessinée pour les valeurs des paramètres calibrés discutées cidessous).
Avec µ = 1, tout comme dans un modèle de forme réduite typique, de petits écarts par rapport
¯
¿= ¡ J'ai de très faibles e®ets sur le bienêtre par le théorème de l'enveloppe. Quand
F
¤ <¿
µ < 1, ¿ = ¿ permettrait d'atteindre V ¤ si c'était réalisable, mais ce n'est pas le cas. Au
optimal contraint, la pente de V par rapport à ¿ est forte, donc un
L’inflation aura un coût social bien plus important.
3.2 Étalonnage
Ici, nous calibrons le modèle pour quantifier les e®ets identifiés cidessus. Alors que
nous n'avons pas l'intention que ce soit le dernier mot sur le calibrage de ce modèle, sembletil
important d’illustrer ces e®ets peuvent être importants, et aussi que le modèle
vingtquatre
Traduit par by
Google
peut facilement être transféré aux données. Nous utilisons la fonction utilitaire
' '
(b + q) ¡b 1¡ ; (vingtetun)
1¡ u(q) '
=1¡
'
où > 0 et b 2 (0 ; 1). Cela généralise l’aversion au risque relative constante standard
préférences en autorisant b 6= 0, ce qui force u(0) = 0. Cela implique une aversion relative au risque
est donné par ´q=( b + q), qui augmente en q, tandis que l'aversion absolue au risque est donnée
par ´=(b + q), qui est décroissant en q. On normalise c(q) = q donc la solution e±ciente
¤ = 1 ¡b.
est q
Nos valeurs de paramètres de base sont choisies comme suit. Tout d'abord, nous fixons la période
à une semaine (contrairement à certains modèles, nous pouvons facilement calibrer sur n'importe quelle fréquence).
¯
Cela signifie définir = (1 +r) ¡ 1=52 où r est une estimation du réel annuel
taux d'intérêt, que nous prenons à 4%. Nous choisissons la valeur de base de ¿ à
générer un taux d’in°ation annuel de 4%. En termes de tarifs d'arrivée, nous
normaliser ® = 1 puisque seuls les produits ®± et ®¾ comptent. Nous
fixé ± = 0 puisque le troc direct est relativement rare dans les économies modernes, mais
cela n'a aucune importance pour les résultats. Nous avons ensuite réglé ¾ pour correspondre à la vitesse.
Si l’on prend M comme base monétaire, la vitesse hebdomadaire par rapport à
la consommation (biens non durables et services) était en moyenne de 0:2 sur la période
16
19802000. Cela implique ¾ = 0:1.
Le modèle prédit que toutes les ventes sur le marché décentralisé comportent une majoration
¹
(prix sur coût marginal) égal à = ÁM=q. Numériquement, ce balisage
dépend de µ ainsi que des paramètres de préférence b et ´. Nous calibreons µ
et b de sorte que dans l’équilibre de référence en régime permanent, le modèle génère
un balisage de ¹ = 1:17 (comme dans Rotemberg et Woodford [1995]) et un rapport relatif

16
Il serait relativement facile d'endogénéiser ® par une décision d'intensité de recherche ou ¾ par une décision
de spécialisation, et ainsi de faire en sorte que la vitesse réagisse aux chocs politiques ou autres ; nous laissons
cela pour des travaux futurs.
25
Traduit par by
Google
aversion au risque pour la consommation égale à 1 (pour faciliter la comparaison avec certains
études connues sur l'inflation telles que Cooley et Hansen [1989]). Cela laisse
' '
comme paramètre libre ; nous prenons comme référence = 5, mais nous en avons essayé d'autres
valeurs et, comme nous le rapportons cidessous, les résultats n’étaient pas très sensibles à cela
choix. Le tableau 1 résume les valeurs de ces paramètres.
' ¯
®±¾ µ b ¿
¡ 1=52 1:0 0:0 0:1 0:828 5:0 0:773 (1:04) 1=52 (1:04)
Tableau 1 : Étalonnage de base.
Il est facile de résoudre numériquement (20) l’état stationnaire en fonction de ¿ s (¿). ,
qs =q Nous calculons ensuite le coût social de l’inflation de deux manières. D'abord,
nous considérons simplement le pourcentage de réduction de q par rapport à la valeur qui en résulterait
F
sous la règle de Friedman : w1 = £ qs ¡qs (¿) ¤ =qs (¿). Cela montre comment )
(¿ une grande partie de l'inflation affecte la valeur de l'argent ou la quantité de biens spéciaux
on peut acheter avec son argent. Toutefois, cette mesure ne rend pas compte de
l’intuition économique derrière la figure 4, car elle n’intègre pas l’idée
F .
que la fonction d'utilité peut être raide à la politique optimale contrainte ¿
Par conséquent, nous nous demandons également combien les agents de consommation seraient prêts à donner
jusqu'à changer la politique de ¿ à la règle de Friedman.
Pour être plus précis, notons qu’à l’équilibre pour tout ¿ nous avons
¤ ¤
(1 ¡ ¯)V = U(x ) X + ®¾ fu[qs (¿)] ¡ qs (¿ )g : (vingtdeux)
Supposons que nous appliquions la règle de Friedman mais réduisons la consommation et la production
des biens généraux sur le marché centralisé par un facteur w2 ; alors
F F
(¿ (1 ¡ ¯)V = U[x ¤ (1 ¡ w2)] ¡ x ¤ (1 ¡ w2) + ®¾ © u[qs )] ¡ qs (¿ ) ª : (23)
26
Traduit par by
Google
Notre deuxième mesure de bienêtre est la valeur de w2 qui équivaut à la main droite
côtés de (22) et (23). Pour calculer cela, nous utilisons U(x) = u(x) { c'estàdire le même
forme fonctionnelle pour les biens généraux et spéciaux. La mesure w2 capture le
l'idée selon laquelle les agents sont prêts à renoncer à une plus grande fraction de leur consommation lorsque
ils sont plus proches que lorsqu'ils sont loin du niveau e±cace.
La figure 5 montre les mesures de bienêtre w1 et w2 en fonction du taux annuel
taux d'inflation ¼, où ¼ va de la règle de Friedman à 50 %. Cela montre également
les mesures correspondantes w~1 et w~2 que l’on obtiendrait si l’on ignorait les
¹ = 1. 17 Remarquez w~i < wi, pour i = 1;2, mais le
problème de holdup en définissant
la di®érence est beaucoup plus grande pour les mesures w2. Une observation clé ici est que
non seulement nous avons w2 > w~2, mais aussi w2 est raide proche de la règle de Friedman,
en raison du théorème de l’enveloppe discuté cidessus. Par conséquent, w2 sera particulièrement
grand par rapport à w~2 à des taux d’in°ation assez faibles à modérés.
Le tableau 2 présente les chiffres réels. Notez que même un prix constant
politique ¼ = 0 implique une baisse considérable du q de w1 = 0 : 79 % par rapport au q implicite
par la règle de Friedman. Cela équivaut à une réduction du bien général
production et consommation de w2 = 1:44%. Les numéros correspondants

¹
quand nous ignorons le problème de holdup en définissant = 1 sont w~1 = 0:75% et
w~2 = 0:23 %. Lorsque nous atteignons 10 % d’inflation, nous constatons que la baisse
en q est w1 = 2:72% et cela équivaut à une réduction du bien général
consommation de w2 = 2:73%. Les nombres correspondants quand on ignore
les problèmes de holdup sont w~1 = 2:58 % et w~2 = 0:80 %. La conclusion générale
est clair : la distorsion due à µ < 1 fait une grande différence, surtout à
des taux d'in°ation relativement faibles et surtout pour la mesure w2 .
17Pour obtenir ce résultat, le modèle a été recalibré afin ¹ et l'aversion relative au risque sont toutes deux de 1 à
,
d'obtenir l'état stationnaire de référence. Les valeurs de paramètres implicites sont µ = 1 et b = :798.
27
Traduit par by
Google
Figure 5 : Coût social pour l’étalonnage de référence.
Pour mettre cela en perspective, considérons les coûts sociaux de l’inflation Lucas
(2000) calcule dans un modèle sous forme réduite. Il constate qu'une baisse de l'inflation de 10%
à 0% vaut un peu moins de 1% du revenu (le nombre exact dépend de certains
détails). Ici, une baisse de l'inflation de 10% à 0% vaut
2 : 32 % de la consommation de biens généraux. Si on fait le même calcul en ignorant
le problème du holdup en mettant µ = 1, une in°ation à 10% ne vaut que 0:76%
de consommation de biens généraux, conformément à l’estimation de Lucas. Autre
études trouvent des résultats à peu près les mêmes que ceux de Lucas, nous concluons donc que
18
nos résultats sont dus principalement à la distorsion due au coin de négociation.
18 Dans le modèle de paiement anticipé de Cooley et Hansen (1989), le coût social d'une inflation de 10 % par
rapport à la règle de Friedman est de 0 : 152 % de la consommation lorsque la contrainte de paiement anticipé
est mensuelle, et de 0 : 52% si la contrainte est trimestrielle. Dans le modèle de Cooley et Hansen (1991) avec
des biens en espèces et à crédit, le résultat est de 0 : 27 %, et en ajoutant les taxes sur le capital et le travail
qui ont des effets de distorsion, ils obtiennent un résultat de 0 : 68 %. Gomme (1993) trouve des chiffres encore
plus faibles dans un modèle de croissance endogène. Dans un modèle de paiement anticipé, Wu et Zhang
(2000) soutiennent que le coût social de l'inflation est plus élevé si l'on introduit une concurrence monopolistique,
et donnent également quelques références supplémentaires.
28
Traduit par by
Google
¼ w2 w~2 w1 w~1
(% in°ation annuelle)
3,85 0 0 0 0
0 1,44 0,23 0,79 0,75
5 2.18 0,52 1,78 1,68
dix 2,73 0,80 2,72 2,58
15 3.18 1.06 3,63 3.45
20 3,57 1.31 4,50 4.29
25 3,92 1,54 5h35 5.10
30 4.23 1,77 6.17 5,88
35 4.52 1,99 6,96 6,64
40 4,79 2.19 7,73 7.37
45 5.05 2,39 8.47 8.09
50 5.28 2,58 9h20 8,78
Tableau 2 : Le coût social de l’inflation.
On aimerait savoir dans quelle mesure nos résultats sont robustes aux étalonnages alternatifs.
tion. En ce qui concerne le paramètre libre ´, nous avons essayé les valeurs de 0:5, 10 et 20 et
les résultats n'étaient pas très di®érents : à ¼ = 10%, les résultats sont w2 = 2:78%,
2:70% et 2:69% (pour ces valeurs alternatives de ´ nous avons recalibré b et µ à
¹
garder à 1:17 et aversion au risque à 1). Nous avons également envisagé de modifier la cible
niveau de ¹ et d’aversion au risque. Le tableau 3 rapporte w2 pour une in°ation de 10 %, où dans
'
chaque cas que nous avons gardé = 5 et recalibré b et µ pour générer chacun (¹ ; RRA)
paire. Naturellement, w2 est plus grand lorsque nous supposons un balisage plus grand ¹, puisque cela
exacerbe le problème du holdup. De plus, la réduction de l'aversion au risque augmente w2,
puisque cela rend q plus sensible à ¼. Mais le résultat fondamental reste que nous
constatent des e®ets considérables en matière de bienêtre.
Comme contrôle de robustesse supplémentaire, nous avons considéré l'alternative suivante
procédure de calibrage. Plutôt que de définir µ pour qu'il corresponde au balisage ¹, nous
j'ai essayé de régler µ = 1=2 dans l'intérêt de la symétrie. Compte tenu de cela, nous avons alors choisi
'
b pour correspondre au balisage. Cela laisse ´, que nous définissons sur = 5 (le même
29
Traduit par by
Google
¹ n RRA 0,5 1,58 1.0 1,5 2,0
0,80 0,53 0,40 1,0 1,17

4,75 2,73 2,09 1,75 6,37 3,30 2,51
1.3 2,10 7,49 3,65 2,73 2,29
1.4
Tableau 3 : Analyse de sensibilité.
¹
benchmark comme dans la procédure précédente). Calibrage à = 1:17, on retrouve
que w2 = 2 : 97 % pour une in°ation de 0 % ; tandis que w2 = 6:01% pour 10% d'in°ation. Ces
les chiffres sont plus élevés que dans notre scénario de base, mais principalement en raison du fait que
l'aversion au risque implicite est faible pour ces paramètres, ce qui comme nous l'avons dit plus haut
rend q plus sensible à ¼. Par conséquent, nous concluons que même si les résultats exacts
dépendent quelque peu du paramétrage exact, la conclusion essentielle est que
le modèle peut générer d’importants e®ets de bienêtre grâce à l’in°ation.
3.3 Incertitude
Jusqu'à présent, nous avons traité d'environnements déterministes et montré que le
la contrainte d ∙ m est toujours contraignante. Nous montrons maintenant cela avec stochastique
chocs, la contrainte n’a pas besoin d’être liée à la probabilité 1, ce qui pourrait
être important dans certaines applications car cela fait varier la vitesse. Nous commençons par
incertitude spécifique au match : lorsque deux agents se rencontrent, ils tirent " = ("b; "s) de H ("),
de manière indépendante au cours des réunions, ce qui implique des coûts d'utilité et de production lors de cette réunion
sont "bu(q) et "sq. Pour plus de simplicité, nous posons c(q) = q, µ = 1,
et ± = 0 dans cette section, principalement pour réduire la notation.
La solution de négociation généralise (5),
¤ (")") si m <sim¤
q q = ½ bq(m; m¸(")
m¤ ("") et d = ½ m si m <m¤ ("")si mm¤¸ ("")
m¤("")
toi
où qb(m; ") = Ám="s , 0 [q ¤ (")] = "s="b , et m¤ (") = "sq ¤ (") =Á (ce sont
30
Traduit par by
Google
simple car µ = 1 ici). Pour un "s" donné, acheteurs avec des réalisations élevées
de "b dépensera tout son argent, mais ceux avec un faible "b ne le pourront pas. Soit C =
f"jq ¤ (") > Ám="sg soit l'ensemble des réalisations telles que d = m. L'équation de Bellman est
toujours donné par (8) mais maintenant
v (m; s) = ®¾ Z f"bu[q(m; ")] ¡ Ád(m; ")g dH(") + U(X¤ ) ¡ X¤
Puisque vmm < 0, V est strictement concave et F est dégénéré, comme dans le
cas déterministe. En substituant Vm dans la condition du premier ordre Á = ¯Vm,
après réarrangement, nous obtenons
Á ¡ ¯Á+1
:
Z C ∙µ "b "s ¶ u 0 MÁ+1 µ "s ¶ ¡ 1

(vingtquatre)
¸ dH ("") = ®¾¯Á+1
Si tu
0 (0) est grand, il existe un état stable monétaire unique Á s > 0, et à partir de
ce q = q (M; ") et d = d (M; ") sont obtenus à partir de la solution de négociation.
Il est clair que d ∙ m doit se lier avec une probabilité positive, car sinon (24) pourrait
ne tient pas. Cependant, il est facile de trouver des exemples où cela lie
19
avec une probabilité inférieure à 1.
Revenons maintenant à "b = "s = 1 et considérons l'incertitude dans M. Nous
considérons les transferts aléatoires entre agents : avant le début de l'échange, un agent
s'il s'agit d'un iid. 19 Plutôt que comme spécifiques au match, les mêmes résultats s'appliquent
d'interpréter « choc global. Supposons maintenant » qu'il s'agisse d'un choc global avec une distribution
conditionnelle H ("+1j"). Alors l’équation de Bellman satisfait une version de (8) où
¤ ¤
v (m; ") = ®¾ f"bu [q (m; ")] ¡ Ád (m; ")g + U (X ) X:
En substituant Vm dans Á = ¯Vm, on obtient
¯ 0 toi
Á (") = Z Á ("+1) µ 1 + I ("+1) ®¾ ½ "+1;b "+1;s ∙ Á ("+1)M

"+1;s ¸ ¡ 1 ¾¶ dH("+1j")
où I(") est une fonction indicatrice qui vaut 1 si " 2 C et 0 sinon. En général, il s'agit d'une équation fonctionnelle dans
Á(¢). Dans le cas iid, le membre de droite est indépendant de ", donc Á(" ) est constant et les choses sont les mêmes
que dans le cas spécifique à la correspondance.
31
Traduit par by
Google
qui a apporté m au marché décentralisé obtient m + ½ dollars, où ½ a
distribution H(½) avec E½ = 0. L'équation de Bellman est toujours donnée par (8), mais
maintenant
v (m; s) = U (X¤ ) ¡ X¤ + ®¾ Z fu[q (m + ½)] ¡ Ád (m + ½)gdH(½) :
Encore une fois, vmm < 0 et F est dégénéré. Remplacer Vm par Á = ¯Vm maintenant
rendements
0
Á ¡ ¯Á+1
© toi [(M + ½) Á+1 ] ¡ 1 ª dH(½) = :
(25)
Z^½ ®¾¯Á+1
½
où ^½ = q ¤=Á+1 ¡ M est le transfert minimum qui rend la contrainte 0 lâche. Si u (0) est
.
grand, il existe un état stable monétaire unique Á s
Pour analyser le risque, considérons une famille de distributions H (½ ; §) où §2 > §1
implique que H (½ ; §2) est un écart moyen préservant H (½ ; §1) ; c'estàdire ¥(~½ ; §) =
e½
R.½ H2 (½; §) d½ ¸ 0 pour tout e½ avec égalité à e½ = ¹½. Remarquez H2(½; §) =

20
H2 (½; §) = 0. Alors @Á s =@§ est égal en signe à
ª fu [(M + ½)Á] ¡ 1g dH2(½; §)

= Z^½(Á)
½
^½(Á)
0 00
Au [(M + ½)Á]H2(½; §)d½
^½
=[fu [(M + ½) Á] ¡ 1gH2(½; §)]

¡
½
Z
½
^½(Á)
00 ¤ 2 000u
= ¡Àu (q )¥(½^; §) +
Z
UN
[(M + ½)Á]¥(½; §) d½ :
½
20La deuxième ligne suit si l’on intègre par parties. La dernière ligne suit dès que on =
remarque que le premier terme de la deuxième ligne disparaît, car u 1 en ^½ et H2(½; §) = 0
0, puis intègre à nouveau par parties.
32
Traduit par by
Google
000 000
Le premier terme est positif mais le second dépend de u ; tant que tu ¸ 0,

ª
nous avons > 0 et plus de risque augmente la valeur de l'argent.
L'e®et du § sur Á s est dû à une demande d'argent par précaution : étant donné
000 u
¸ 0 une augmentation du risque incite les agents à vouloir détenir plus de liquidités, ce qui
augmente sa valeur. Cependant, il peut être démontré qu’une augmentation du risque involontaire
réduit considérablement le bienêtre. Cela contraste avec certains autres modèles, où le
la distribution des avoirs monétaires F est non dégénérée à l’équilibre, et
Les transferts nationaux peuvent améliorer le bienêtre (Molico [1999] ; Berentsen [2002]).
La raison en est que dans ces modèles, les transferts aléatoires peuvent rendre la distribution plus aléatoire.
tion des soldes réels moins inégalitaires. Ici, la répartition des soldes réels est
dégénèrent à l’équilibre, donc les transferts aléatoires ne peuvent pas aider.
Pour notre dernière expérience, nous laissons le taux de croissance de M aléatoire avec
distribution H (¿ +1 j¿ ). L'équation de Bellman satisfait désormais à une version de (8)
avec
v (m; ¿ ) = U (X¤ ) ¡ X¤ + ®¾ fu[q (m)] ¡ Ád(m)g :
Encore une fois F est dégénéré, et la procédure habituelle donne
0
¯ ¯ Á+1 £ ®¾u (Á+1m+1) + 1 ¡ ®¾ ¤ dH (¿ +1j¿)
Á= Z Á+1dH (¿ +1j¿ ) + Z
Cc C
où C = f¿ j(m + ¿M) Á < q ¤g. Si nous nous concentrons sur l’équilibre stationnaire, nous
peut écrire
z(¿+1)dH(¿+1j¿) 1+ f®¾u 0
[z(¿+1)]+1¡ ®¾gz(¿+1)dH(¿+1j¿) 1+¿ +1
¯ ¯ (26)
¿ +1 +
z (¿ ) = Z Z
Cc C
où z(¿) représente les soldes réels dans l'état ¿ .
33
Traduit par by
Google
Il s'agit d'une équation fonctionnelle en z (¢). Si les chocs sont iid, z (¿ ) est constant
et la contrainte se lie avec la probabilité 1 ; dans ce cas z résout

¯
1
0 toi
¡ ³ (z) = 1 +
¯®¾
1
où ³ = R (1 + ¿ ) dH (¿). Lorsque ¿ est persistant, l'in°ation laisse présager
le casting dépend de ¿ et z aussi. Supposons ¿ 2 f¿ 1 ; 2g, avec ¿ 1 > ¿ 2, pr

(¿ = ¿ ij¿i) = pi, pr (¿ = ¿ 1j¿2) = s2 et pr (¿ = ¿2j¿1) = s1 où p1 > s2
(persistance). Nous écrivons (26) sous la forme de deux équations dans (z1; z2) et recherchons un
¤ ¤
solutionz 1(z; ¤¤2) tel que z je < q . Ces équations, illustrées à la figure 6, peuvent être
réorganisé comme
¡ ¯(1¡®¾)(p1p2¡s1s2) ¯®¾(p1p2¡s1s2) 0 toi

z1 = z1 (z2) = hp1s2 s2(1+¿2) je z2 s2(1+¿2) (z2)z2
¡ ¯(1¡®¾)(p1p2¡s1s2) ¯®¾(p1p2¡s1s2) 0
z2 = z2 (z1) = hp2s1 s1(1+¿1) u ¡je z1 ¡ s1(1+¿1) (z1)z1 :
Figure 6 : Equilibre avec ¿ aléatoire.
Remarquez zi (0) = 0 et lim zi(z) = 1. On peut montrer que z

0
> 0 comme
je
z!1
tant que ¡ u00 (z) z=u 0 (z) ¸ 1. Soit zi = zi(zi) le point où le zi(¢)
34
Traduit par by
Google
o la ligne (voir la figure), donnée par les solutions à la fonction, traverse les 45
0
(1 + ¿ 1)(p2 ¡ s1) (p1p2
1 + ®¾ [u ¯
(z2) ¡1] =
¡ s1s2) (1 + ¿ 2)
0
(p2 ¡ s1) (p1p2 ¡ s1s2)
1 + ®¾ [u ¯ :
(z1) ¡1] =
0 ¤
Cela implique z2 < z1 si ¿ 1 >¿ 2 , et étant donné z je
> 0 cela implique z 1 ¤<z2.
Par conséquent, lorsque les chocs sur la masse monétaire sont persistants, les soldes réels sont
plus faible en période de forte in°ation, tout simplement parce que dans ces périodes les croyances
sur l'in°ation future sont plus élevés. Même s'il peut être intéressant de bourse
vingtetun
ces modèles avec une incertitude, qualitativement ou quantitativement, nous laissons cela
aux travaux futurs.
4. Conclusion
Cet article a présenté un cadre basé sur les frictions explicites qui
rendre l’argent essentiel dans la littérature sur la théorie de la recherche, mais sans l’ex
les restrictions strictes généralement apportées dans ces modèles concernant l'argent des individus
avoirs. L’innovation clé réside dans le fait que les agents interagissent parfois de manière décennale.
réunions organisées et parfois dans un marché centralisé. Bien que ce soit
Ce n'est évidemment pas le cas le plus général, nous nous sommes concentrés sur la situation où
ces deux types de réunions se succèdent. Dans ce cas, si
nous supposons que les agents ont des préférences quasilinéaires sur le bien échangé dans le
marché centralisé, la répartition des avoirs monétaires sera dégénérée dans
équilibre. Cela rend le modèle très maniable.
Nous avons caractérisé les équilibres et montré comment utiliser le modèle pour étudier
¤
21Reste un détail : rappelons que l’équilibre a été construit en conjecturant z je
<q . ¤
Puisquez ¤< z1, pour que la conjecture soit correcte, il suffit de s'assurer que z1 ∙ q tient i® (1 + ¿ 2) ¤
, lequel
je
¯
(p1 ¡ s2) ¸ ( p1p2 ¡s1s2).
35
Traduit par by
Google
certaines questions de politique. Le modèle affiche une neutralité classique, même si l'inflation
importe. La règle de Friedman est optimale, même si pour les valeurs de négociation
paramètre de puissance inférieur à 1, cette politique n’atteint pas le premier meilleur. Ce
a des implications sur le coût social de l’inflation, comme nous l’avons discuté en détail
dans un exemple calibré. Nous avons également expliqué comment étendre le modèle de base
pour permettre l'incertitude sur les variables réelles et monétaires. Nous pensons tout cela
constitue un progrès en termes de rapprochement des modèles micro et macro économiques
de l'économie monétaire. Nous pensons aussi que nous n'avons que
n'a effleuré la surface, et bien plus pourrait être fait avec le cadre en
conditions d’applications et d’extensions.
36
Traduit par by
Google
Une annexe
Dans cette annexe, nous vérifions d’abord que les solutions de négociation sont telles que revendiquées dans
le texte. Nous utilisons ensuite ces résultats pour dériver, sans utiliser la fonction valeur V ,
certaines propriétés que tout équilibre doit satisfaire. On utilise alors ces propriétés
pour établir l'existence et l'unicité de V . Enfin, nous proposons quelques
détails pour la preuve de la proposition 1.
Lemme 1 Dans une rencontre à double coïncidence chaque agent produit q ¤ et non
l'argent change de mains.
Preuve. Le problème de Nash symétrique est
maximum
[u (q1) ¡ c (q2) ¡ Á¢] [u (q2) ¡ c (q1) + Á¢]
q1;q2;¢
sous réserve de ¡ m2 ∙ ¢ ∙ m1, où q1 et q2 désignent les quantités consommées
par les agents 1 et 2 et ¢ est la somme d'argent que 1 paie à 2. Il existe un unique
solution,caractérisée par les conditions du premier ordre
0
0 toi
(q1)(u (q2) ¡ c (q1) + Á¢] = c (q1)(u (q1) ¡c (q2) ¡Á¢]
0
0c _
(q2)(u (q2) ¡ c (q1) + Á¢] = u (q2)(u (q1) ¡c (q2) ¡Á¢]
(2=Á)(¸1¡¸2) ¡ 1=2
u (q1) ¡ u (q2) + c (q1) ¡ c (q2) ¡ 2Á¢ = f[u(q1)¡ c(q2)¡ Á¢][u(q2)
¡c(q1)+Á¢]g
où ¸i est le multiplicateur de la contrainte de trésorerie de l'agent i. Il est facile de voir que
q2 = q ¤ et ¢ = ¸1 = ¸2 = 0 résout ces conditions. q1 =
Lemme 2 Lors d'une seule réunion par coïncidence, la solution de négociation est donnée
par (5).
37
Traduit par by
Google
Preuve. Les conditions nécessaires et su±santes pour (4) sont
0 0
µ [Ád ¡ c (q)] u (q) = (1 ¡ µ)[u (q) ¡ Ád] c (q) (27)
µ [Ád ¡ c (q)] Á = (1 ¡ µ)[u (q) ¡ Ád] Á (28)
1µ µ
¡ ¸ [u (q) ¡Ad] [Ád¡c (q)]
où ¸ est le multiplicateur de Lagrange sur d ∙ m. Il y a deux cas possibles:
Si la contrainte ne lie pas, alors ¸ = 0, q = q ¤ et d = m¤ . Si la
la contrainte se lie alors q est donné par (27) avec d = m, qui est (6).
Nous présentons maintenant quelques arguments de type arbitrage pour établir que tout
l’équilibre doit satisfaire à certaines conditions. Ces arguments n'utilisent aucun
propriétés de V ou F.
Lemme 3 Dans tout équilibre, ¯Át+1 ∙ Át pour tout t.
Preuve. Tout d’abord, notons que l’utilité sur la durée de vie est finie dans tout équilibre. Maintenant
supposons par contradiction que ¯Át+1 > Át à un certain t. Dans ce cas, un agent pourrait augmenter
sa production de Yt de dY et la vendre pour dY=Á dollars, puis utiliser le
argent à t+1 pour réduire Yt +1 de dY=Át+1 sans rien changer
autre dans sa vie. Puisque l’utilité est linéaire en Y , le gain net qui en résulte est
dY (¡1 + ¯Át+1 =Át ) > 0. Par conséquent ¯Át+1 > Át ne peut pas tenir en équilibre.
Lemme 4 Dans tout équilibre, mt+1 < m¤ t+1 pour tout t et pour tous les agents.
Preuve. Supposons que mt+1 > m¤ t+1 pour certains t et certains agents. Au moment où il peut
changez Yt par dY < 0 et reportez dmt+1 = dY=Át moins de dollars en t + 1.
Étant donné mt+1 > m¤ t+1 , pour les petits jours , la solution de négociation dit que ce n'est pas le cas
a®ect son payo® sur le marché décentralisé. Il peut donc augmenter Yt+1 de
38
Traduit par by
Google
dYt+1 = ¡ dY Át+1=Át et ne rien changer d'autre au cours de sa vie, pour un gain d'utilité net de dY (1¡ ¯Át+1=Át) > 0 par
Lemme 3. Cela prouve mt+1 ∙ m¤ t+1 .
Pour établir l'inégalité stricte, supposons mt+1 = m¤ t+1 . Changez à nouveau Yt
par dY < 0 et porter dmt+1 = dY=Át moins de dollars dans t + 1. S'il achète
le marché décentralisé la période suivante, il obtient un q plus petit mais la suite

la valeur est désormais la même (il dépense toujours tout son argent). S'il n'est pas un
acheteur alors il peut augmenter Yt+1 de dYt+1 = ¡ dY Át+1 =Át et ne pas changer
autre chose au cours de sa vie. Le gain d’utilité net attendu en découle est
¯ 0 0
D = ¡dY + £ ®¾u (qt+1)bq (mt+1) + (1 ¡ ®¾)Át+1 ¤

0 0
dY=Át = ¡ dY (Át ¡ ¯Át+1 )=Át + ¯®¾(qt+1)qb
£ u (mt+1) ¡ Át+1 ¤ dY=Át :
Le premier terme du membre de droite est positif d’après le lemme 3, et le second
est positif pour dY petit car alors mt+1 est proche de m¤ t+1 et cela implique
(mt+1) < Át+1 =u (qt+1) de (7).
0 0
bq
Lemme 5 Si µ ¼ 1 ou u 0
est log concave alors F est dégénéré dans tout monétaire
équilibre : tous les agents ont mt+1 = M. Étant donné que F est dégénéré, Át = G ¡ Át+1 ¢
pour tout t où G est une fonction continue invariante dans le temps.
Preuve. Considérons le problème de séquence suivant : étant donné n'importe quel chemin fÁt ; FTG
et m0,
¯t
maximum
[v (mt; Át ; Ft) + Át (mt ¡ mt+1)]
fmt+1g 1
t=0 X1t=0
où v est défini dans (9) (qui n’utilise pas V et est défini en termes de date
variables t uniquement). Nous savons que v est Cn¡ 1 ; ainsi, si une solution existe, elle satisfait à la
conditions nécessaires
¯v1 ¡mt+1; À+1 ; Ft+1 ¢ + ¯Át+1 ¡ Át ∙ 0, = 0 si mt+1 > 0 : (29)
39
Traduit par by
Google
, où
0 0
On a v1(m; Á; F) = ®¾ [u (q)qb (m) ¡ Á], puisque nous savons m < m¤
0
bq (m) est donné en (7).
Dans tout équilibre (monétaire), au moins un agent doit choisir mt+1 > 0,
et pour cet agent
¯v1 ¡mt+1; À+1 ; Ft+1 ¢ + ¯Át+1 ¡ Át = 0 : (30)
0
Un calcul rapide vérifie que si µ ¼ 1 ou u est log concave alors v11 < 0,
ce qui implique que (30) a une solution unique : tous les agents choisissent le même mt+1 = M. D'où Ft+1
est dégénéré dans tout équilibre monétaire. Finalement, (30) implique Át = G ¡ Át+1 ¢ , où G est
continu parce que v1 l’est.
Nous avons établi F dégénéré dans tout équilibre, sans utiliser de dy
programmation nominative. C’est une étape vers la construction d’une preuve simple que
V existe. Cependant, à ce stade, un problème se pose : même si nous savons que
équilibre que Át = G¡ Át+1 ¢ , à des fins de programmation dynamique, nous aimerions savoir
Át+1 = © (Át), et G peut ne pas être inversible. Notre stratégie consiste à limiter l’attention aux équilibres
où Át+1 = © (Át ) et © est continu. Ob
évidemment, cela inclut tous les équilibres en régime permanent, tous les équilibres possibles dans le
cas où G est inversible, et de nombreux autres équilibres dynamiques, mais c'est le cas
n'inclut pas toutes les possibilités. Notez d’abord que tout équilibre implique la sélection
prix Á0 , et puis ou de manière équivalente q0 puisque nous pouvons inverser Á0 = Á(q0) par (6), un
sélectionner les valeurs futures à partir de la correspondance Át+1 = G¡ 1 (Át ).
Nous imposons seulement que la sélection Át+1 à partir de G¡ 1 (Át ) ne peut pas varier avec le temps
ou la valeur de Át .
Autrement dit, alors que la valeur Át+1 varie évidemment avec Át , la règle pour choisir lequel
La branche de G¡ 1 à partir de laquelle sélectionner Át+1 est supposée constante. Nous
sachez que cela est possible pour une grande classe d’équilibres dynamiques ; par exemple, on peut
utilisez toujours la règle \sélectionnez la branche la plus basse de G¡ 1" et construisez des équilibres
40
Traduit par by
Google
où À ! 0 à partir de n’importe quel Á0 initial dans un certain intervalle (0 ; ¹Á0). Même si nous ne pouvons pas
Si nous récupérons tous les équilibres possibles compte tenu de notre restriction, nous récupérons beaucoup. Et
soulignons que le but de cette restriction est limité : on sait déjà
que ¯Át+1 ∙ Át pour tout t et que F est dégénéré dans tout équilibre ; tout ce que nous faisons ici est
d'essayer de garantir Át+1 = © (Át ) où © est continu afin de prouver
l'existence de la fonction valeur V afin d'utiliser la dynamique
programmation (et pour les régimes stationnaires, il n'y a pas de problème).
Dans tous les cas, même étant donné que Át+1 = © (Át ) où © est continu, il faut quand même
lié Á. Nous faisons cela avec M constant, mais les arguments sont fondamentalement
il en est de même lorsque M varie dans le temps si l'on travaille avec des bilans réels.
'
u(q¤ )+U(X¤) ¯ Á est borné au dessus de .
Lemme 6 Supposons supU(X) > V Alors dans n'importe quel équilibre par 1¡
Á = z=M, où U(z) = V .
Preuve. Il est clair que l'utilité à vie V dans tout équilibre est limitée par V¹ . Escroquer
considérer un équilibre candidat avec ÁM > z¹ à une date donnée. Chez le candidat
équilibre, un individu avec m = M voudrait s'écarter en échangeant
tout son argent pour les biens généraux puisque U (ÁM) > V . Par conséquent, ÁM est borné
cidessus par z¹.
Nous pouvons maintenant vérifier l’existence et l’unicité de la fonction valeur.
Lemme 7 Soit S = R£ £ 0 ; Á ¤ avec Á défini comme dans le lemme 6, et considérons la métrique
espace donné par C = f^v : S!R jv^ est délimité et continu avec le sup
norme, kv^k = sup jv^ (m; Á)j. Défini
C 0
= n V^ : S!RjV^ (m; Á) = ^v (m; Á) + Ám pour certains ^v 2 C o :
41
Traduit par by
Google
Laissez © :
0 £ ; Á ¤ ! 0 £ ; Á ¤ être une fonction continue, et définir l'opérateur
0 0
T:C !C par
m+1
³ TV^ ´ (m; Á) = sup n v (m; Á) + Ám ¡ Ám+1 + ¯V^ [m+1; © (Á)] o
0
où v(m; Á) est défini dans (9). Alors T possède un unique point ¯xe V 2 C .
0 0 0
Preuve. Nous montrons d’abord T : C !C C. Pour chaque V^ 2 nous pouvons écrire
w [m+1; © (Á)]
m+1
³ TV^ ´ (m; Á) = v (m; Á) + Ám + sup
où w [m+1; © (Á)] = ¯^v [m+1; ©(Á)] + ¯Ám+1 ¡ Ám+1 pour certains v^ 2 C.
Puisque ^v est borné, il existe am tel que ¯w[0; © (Á)] > ¯w [m+1; © (Á)]
pour tout m+1 ¸ m. Donc,
w [m+1; © (Á)] = max w [m+1; © (Á)] ;

souper m+1 m+12[0;m]
et le maximum est atteint. En utilisant w ¤ (Á) pour désigner la solution, nous

0
depuis w
avons TV^ (m; Á) = v (m; Á) + w ¤ (Á) ,
¤ (Á) 2 C par le théorème
+ Ám 2 C du Maximum et v (x ; Á) 2 C de la solution de négociation.

° °
Nous montrons maintenant que T est une application de contraction. Définir la norme ° V^ ° =
1 _ V^ 2 °
°
0
sup jv^1 (m; Á) ¡ v^2(m; Á)j et considérons l'espace métrique (C ; k¢k). Fix (m; Á) 2
nous avons
S. Laisser moi+1 = arg max n
¯V^ je [m+1; © (Á)] ¡ Ám+1 o m+12[0;m] ,
1 ¡la télé^2
La télévision^ +1 ; +1 ;
= n ¯V^ 1 £ m1 © (Á) ¤ ¡ Ám1 +1 o ¡ n ¯V^ 2 £ m2 o © (Á) ¤ ¡ Ám2 +1
¯°
¡V^°
¯
V^ 1
¯ °
+1 ; +1 ; © (Á) ¤ °∙
¯¯
¯¯
m1 ∙ V^ 1 £ ¯ © (Á) ¤ ¡ V^ 2 £ m1 ° 2° :
° ° ° °
¡la télé^ ¯ °° ¡V^ Ainsi ¡la télé^ ¯° ¡V^
¯
2 1 ° ¯2 1 °
V^1∙ V^ ∙
1
°
La télévision^
De même, la télévision^ ¯
2°. __
2°.
° °° ∙ ¯ °° 2
En prenant le supremum (m; Á), nous avons ° La télévision^
1 ¡la télé^ °° V^1 ¡V^°, ° et °2
°
T satisfait à la définition d’une contraction.
42
Traduit par by
Google
Nous soutenons maintenant que (C ; ½) est terminé. Clairement, si V^ n(m; Á) = v^n(m; Á) + alors
0
Ám est une séquence de Cauchy en C fv^n(m; Á)g est une séquence de Cauchy en C.
Puisque (C; k¢k) est complet (voir, par exemple, Stokey et Lucas [1989], théorème 3.1), ^vn ! v 2 C. Si
on pose V = v + Ám il est immédiat que V^ ! V2C0.

n
Donc (C ; ½) est terminé. Il découle maintenant du Contraction Mapping
Théorème (voir, par exemple, Stokey et Lucas [1989], théorème 3.2) selon lequel T a un
0
.
unique point ¯xe V 2 C
La dernière chose à faire est de fournir quelques détails pour la preuve de la proposition 1.
Preuve de la proposition 1 : La plupart de ce qui est énoncé découle directement de la
analyse dans le texte, mais deux détails doivent être abordés. Tout d’abord, considérons
1 ¯ ®¾¯
l'unicité de la solution à e(q) = 1 + pour un µ général. Ce serait
suivre si e
0 (0) < 0. Étant donné la normalisation c(q) = q,
(µu + 1 ¡ µ) 2u 0
e(q) = :
(µu 0 ¡ µ(1 ¡ µ)(u ¡ c)u 00 + 1 ¡ µ)u 0
Par conséquent e 0
prend le même signe que
0 0 00 0 00 0 00 tu
D1 = [(µu + 1 ¡ÿ)u ¡µ(1 ¡µ)(u ¡c)u ] [(µu + 1 ¡ÿ)u +2μu ]

0 0 00
0¡ _ toi
(µu + 1 ¡µ)[(µu + 1 ¡ÿ)u + µu 0u 00 ]
+u 0 0 0 00 000
]
(µu + 1 ¡ µ)[µ(1 ¡ µ)(u ¡ 1) tu + µ(1 ¡ µ)(u ¡c)u :
Après simplification, nous sommes arrivés à
2 002 0 0 0
D1 = ¡2µ (1 ¡ µ)(u ¡ c)u 0u + µ(µu + 1 ¡ÿ)[u + (1 ¡ µ)(u ¡1)u 0u 00 ]
0 002 0 0 000u
¡µ(1 ¡µ)(µu + 1 ¡ µ)(u ¡ c)u + µ(1 ¡ µ)(µu + 1 ¡ µ)(u ¡ c)u :
, nous t'avons
s ¤ 0
Depuis q <q > 1 et tous sauf le terme final sont sans ambiguïté
0 est
négatif. Si µ = 1 ce terme disparaît et D1 < 0. Pour tout µ 2 (0;1), si u
43
Traduit par by
Google
logconcave alors u 0u 000 00 < toi ,

et ce terme est délimité par le terme précédent
et donc encore une fois nous avons D1 < 0.
Deuxièmement, nous montrons que e augmente avec une augmentation de µ à la solution de

¯
1
e(q) = 1 + ®¾¯ . Pour commencer, notons que @e=@µ prend le même signe que
0 0 0 00
D2 = 2(u ¡ 1)[(µu + 1 ¡ÿ)u ¡µ(1 ¡µ)(u ¡c)u ]
0 0 0 00
¡ (µu + 1 ¡ÿ)[u (tu ¡ 1) (1 ¡ 2µ)(u ¡ c)u ]
0 0 0 0 00
= (µu + 1 ¡ÿ)(u ¡ 1) tu ¡ (µu ¡ 1 + µ)(u ¡ c)u
¯
1 comme
Réorganisons maintenant e(q) = 1 + ®¾¯
0 0
00 = (µu + 1 ¡ÿ)u
(tu ¡c)tu ¯ + µ ¡ ÿu
¯
1 µ 1®¾¯ 0¶ _
µ(1 ¡ µ) ³ 1 + ¡ ®¾¯ ´
¯
1
En substituant cela dans D2 et en simplifiant, à e(q) = 1 + nous voyons que D2 ®¾¯
¯ 2 0u
1 2 0
prend le même signe que (1 ¡μ) +µ (tu ¡e). Le résultat souhaité suit
®¾¯
si nous pouvons te montrer 0

¸ e, ce qui est facile à établir.
44
Traduit par by
Google
Les références
[1] Aiyagari, S. Rao et Neil Wallace. \Existence d'états stables avec consommation
positive dans le modèle KiyotakiWright. " Review of Economic Studies 58 (5)
(octobre 1991): 901916.
[2] Alvarez, Fernando et Nancy L. Stokey. \Programmation dynamique avec

Fonctions homogènes." Journal of Economic Theory 82(1) (septembre 1998) :
167189.
[3] Aruoba, S. Boragan et Randall Wright. \Recherche, argent et capital : une

dichotomie néoclassique. " Manuscrit non publié, 2002.
[4] Berentsen, Alexandre. \Sur la répartition des avoirs monétaires dans un modèle à
correspondance aléatoire. " Revue économique internationale 43(3) (août 2002).
[5] Berentsen, Aleksander et Guillaume Rocheteau. \Money and the Gains from Trade."
Manuscrit non publié 2001a; à paraître dans International Economic Review.
[6] Berentsen, Aleksander et Guillaume Rocheteau. \Sur l'e±cacité des échanges

monétaires. How Divisibility of Money Matters." Manuscrit non publié 2001b;
à paraître dans Journal of Monetary Economics.
[7] Berentsen, Aleksander et Guillaume Rocheteau. \Sur la règle de Friedman dans les
modèles de recherche avec monnaie divisible. " Manuscrit non publié, 2002.
[8] Berentsen, Aleksander, Guillaume Rocheteau et Shouyong Shi. \Friedhomme

Meets Hosios: E±ciency in Search Models of Money. " Manuscrit non publié, 2001.
[9] Caméra, Gabriele et Dean Corbae. "Dispersion de l'argent et des prix."

Revue économique internationale 40(4) (novembre 1999) : 9851008.
[10] Christiano, Lawrence, Martin Eichenbaum et Charles Evans. \Sticky Price and
Limited Participation Models: A Comparison," European Economic Review
41(6) (juin 1997) : 11731200.
45
Traduit par by
Google
[11] Cooley, Thomas et Gary Hansen. \La taxe d'inflation dans une entreprise réelle
Modèle de cycle." American Economic Review 79(4) (septembre 1989) : 733748.
[12] Cooley, Thomas et Gary Hansen. "Les coûts sociaux d'une inflation modérée."
Journal of Money, Credit and Banking 23, partie 2 (août 1991) : 483503.
[13] Du±e, Darrell, John Geanakoplos, Andreu MasColell et Andrew McLennan.

\Équilibres de Markov stationnaires." Econometrica 62(4) (juillet 1994) : 745782.
[14] Faig, Miguel. \Une théorie de recherche de la monnaie avec le commerce et le néoclas
sical Production." Manuscrit non publié, 2001.
[15] Friedman, Milton. La quantité optimale d'argent et autres essais.

Chicago : Adeline, 1969.
[16] Gomme, Paul. \Argent et croissance revisités : mesurer le coût de l’inflation

dans un modèle de croissance endogène. " Journal of Monetary Economics 32 (août 1993) :
5177.
[17] Green, Edward et Ruilin Zhou. \Un modèle rudimentaire de recherche avec une
monnaie et des prix divisibles. " Journal of Economic Theory 81(2)
(août 1998) : 252271.
[18] Chef, Allen et Shouyong Shi. \Une théorie fondamentale des taux de change et des échanges
directs de devises. " Manuscrit non publié, 2000.
[19] Chef, Allen et Alok Kumar. \Affichage des prix, dispersion des prix et inflation dans un modèle
d'appariement aléatoire. " Manuscrit non publié, 2001.
[20] Hosios, Arthur J. \Sur l'efficacité de l'appariement et des modèles associés de recherche et de
chômage. " Review of Economic Studies 57 (2) (avril 1990): 279298.
[21] Kiyotaki, Nobuhiro et John Moore. \Liquidité, cycles économiques et politique monétaire. "
Conférence 2, Clarendon Lectures, novembre 2001.
[22] Kiyotaki, Nobuhiro et Randall Wright. "Sur l'argent comme moyen d'échange."
Journal of Political Economy 97(4) (août 1989) : 927954.
46
Traduit par by
Google
[23] Kiyotaki, Nobuhiro et Randall Wright. \Une contribution au pur

Théorie de la monnaie. " Journal of Economic Theory 53(2) (avril 1991) :
215235.
[24] Kiyotaki, Nobuhiro et Randall Wright. \Une approche théorique de la recherche

à l'économie monétaire." American Economic Review 83(3) (mars
1993): 6377.
[25] Kocherlakota, Narayana. "L'argent est une mémoire." Journal of Economic

Théorie 81(2) (août 1998) : 232251.
[26] Lagos, Ricardo et Randall Wright \Dynamique, cycles et taches solaires

Équilibres dans les modèles monétaires « véritablement dynamiques, fondamentalement
désagrégatifs ». Manuscrit non publié, 2002.
[27] Levine, David \ Mécanismes d'échange d'actifs et politique expansionniste.

Journal of Economic Theory 54(1) (juin 1991) : 148164.
[28] Lucas, Robert E. Jr. "In°ation et protection sociale." Econometrica 68(2)

(mars 2000) : 247274.
[29] Lucas, Robert E. Jr. et Nancy Stokey. \Optimal Fiscal et Monétaire

Politique dans une économie sans capital. " Journal of Monetary Economics
12(1) (juillet 1983) : 5593.
[30] Lucas, Robert E. Jr. et Nancy Stokey. \Argent et intérêts dans une économie de paiement
anticipé. " Econometrica 55(3) (mai 1987) : 491514.
[31] Molico, Miguel. \La répartition de l’argent et des prix dans les équipements de recherche
librium." Manuscrit non publié, 1999.
[32] Rauch, Bernard. \Un modèle de recherche divisible de Fiat Money : un commentaire."
Econometrica 68(1) (janvier 2000) : 149156.
[33] Rotemberg, Julio J et Michael Woodford. "Modèles d'équilibre général dynamiques avec des
marchés de produits imparfaitement compétitifs", dans Fronttiers of Business Cycle
Research. Edité par Thomas F. Cooley, Princeton University Press, 1995.
[34] Shi, Shouyong. \Argent et prix : un modèle de recherche et de négociation."

Journal of Economic Theory 67(2) (décembre 1995) : 467496.
47
Traduit par by
Google
[35] Shi, Shouyong. \Un modèle de recherche divisible de la monnaie fiduciaire." Econometrica 64(1)
(janvier 1997) : 75102.
[36] Shi, Shouyong. \Recherche d'un mécanisme de propagation monétaire. " Journal of Economic
Theory 81(2) (août 1998) : 314352.
[37] Shi, Shouyong. \Recherche, In°ation et Accumulation de Capital." Journal of

Économie monétaire 44(1) (août 1999) : 81103.
[38] Stokey, Nancy et Lucas, Robert E. Jr. Méthodes récursives en dynamique économique.
Cambridge : Presse universitaire de Harvard, 1989.
[39] Taber, Alexander et Neil Wallace. \Un modèle d'appariement avec des avoirs limités de monnaie
indivisible. " Revue économique internationale 40(4)
(novembre 1999) : 961984.
[40] Trejos, Alberto et Randall Wright. \Recherche, négociation, argent et prix."

Journal of Political Economy 103(1) (février 1995) : 118141.
[41] Walsh, Carl E. Théorie et politique monétaires. Presses du MIT, 1998.
[42] Wallace, Daniel. "Où va l'économie monétaire ?"

Révision 42(4) (novembre 2001) : 847870.
[43] Wallace, Daniel. \Caractéristiques générales des modèles monétaires et leur importance
icance." Manuscrit non publié, 2002.
[44] Wu, Yangru et Junxi Zhang. "Concurrence monopolistique, rendements d'échelle croissants et
coûts sociaux de l'inflation." Journal of Monetary Economics 46 (octobre 2000) : 417440.
[45] Zhou, Ruilin. \Soldes réels individuels et agrégés dans un modèle à correspondance aléatoire. "
Revue économique internationale 40(4) (novembre 1999) : 10091038.
48

Sem 2002 06 Wright.n

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sem 2002 06 Wright.n

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Traduit par by

Machine Translated Google

Un cadre unique pour la politique monétaire

Ricardo Lagos Randall Wright

notre commerce, les marchés compétitifs. »

Kiyotaki et Moore (2001)

un terrain d’entente entre les modèles micro et macro d’échange monétaire.

ou des frictions informationnelles. Deuxièmement, les tentatives de fournir des micro­fondations

spécialisation, le schéma des réunions, la structure de l'information, etc.

rend l’analyse de certaines questions politiques, au mieux, difficile. 1

une mode qualitative et quantitative ; un exemple est de déterminer le bien­être

coût de l'inflation. En même temps, nous voulons un modèle où le rôle de

organiser et montrer comment di®érents régimes conduisent à di®érents résultats

numériquement par Molico (1999). Bien que son

particulièrement utile pour examiner l'existence, la multiplicité, la dynamique et un hôte

d'autres questions importantes en économie monétaire. Un des principaux

Le problème du modèle réside dans la répartition endogène des avoirs monétaires.

entre agents, F (m), est non dégénéré et le modèle a donc un

une hétérogénéité difficile à appréhender analytiquement.

L'approche lancée par Shi (1997) contourne le problème en

dégénéré, même si les détails économiques et techniques

du modèle variera considérablement. Nous aurons beaucoup de choses à dire sur

en même temps, il est clairement souhaitable de disposer de micro­fondations solides, et

travail à la littérature connexe. La section 3 présente les extensions et une discussion

de la politique monétaire, y compris une version entièrement calibrée du modèle. Section

4 conclut. De nombreux résultats techniques sont contenus en annexe.

produire des biens généraux. L’utilité de consommer des unités Q du général

fonction de production standard (voir Aruoba et Wright [2002]).

Il est important que U ou C soit linéaire. Nous supposons ici C (Q) = Q, et

que U est C 2 0 > 0 et U 00

U0 (X¤ ) = 1 pour X¤ 2 (0;1) avec U(X¤ ) > X¤ .

Contrairement aux biens généraux, chaque agent produit un sous­ensemble et consomme

deux agents i et j tirés au hasard, il y a quatre événements possibles. Le

coïncidence) est ¾. Symétriquement, la probabilité

où 2¾ ∙ 1 ¡ ±. Cette notation capture plusieurs spécifications explicites

réunion, si je veux ce que j produit on appelle i l'acheteur et j le vendeur.

bon, où u et c sont C n avec n > 2. Nous supposons u(0) = c(0) = 0, u

s'ils avaient un moyen de s'engager ou de faire respecter l'accord. Note

il s'agit de troc de biens spéciaux ou d'échange de biens spéciaux contre de l'argent, et

de biens généraux contre de l'argent.

théorie de la recherche standard. Dans ce marché décentralisé, il existe une probabilité ®

et les termes de l'échange sont déterminés par la négociation. La nuit, il y a

Nous pourrions autoriser le commerce intertemporel de biens généraux, mais à l’équilibre, il

Dans cette sous­section, nous progressons progressivement vers la définition de l’équilibre.

et la distribution de l'argent. En général, la variable d'état pour un individu

comprend ses propres avoirs monétaires m et un vecteur d’états agrégés s. À

marché et F est la répartition des avoirs monétaires dans le système décentralisé

il entre sur le marché décentralisé, et W(m; s) la valeur

Soit q (m; m~ ; s) et d (m; m~ ; s) la quantité de biens et de dollars que

un vendeur avec m~ dollars. Soit B(m; m~ ; s) le payo® pour un agent avec m

qui rencontre un agent avec m~ lorsqu'il y a une double coïncidence de désirs.

L'équation de Bellman est

; s)] + W [m ¡ d (m; m~ ; s)]gdF (m~ )

Z f¡c [q (m~ ; m; s)] + W [m + d (m~ ; m; s) ]gdF (m~ ) (1) +®± Z

; s)dF (m~ ) + (1 ¡ 2®¾ ¡ ®±)W(m; s) :

Le premier terme est le payo® attendu d’une seule rencontre fortuite où

dollars. D'autres termes ont des interprétations similaires.

La valeur d’entrer sur le marché centralisé avec m dollars est

W(m; s) = maximum fU (X) ¡Y + ¯V (m+1; s+1)g

où X est la consommation et Y la production de biens généraux, et m+1 est

l'argent retiré de ce marché. On impose X ¸ 0 et m+1 ¸ 0, mais nous le faisons

W(m; s) = U(X¤ ) ¡ X¤ + Ám + max f¡ Ám+1 + ¯V (m+1 ; s+1)g (2)

W(m; s) = W(0; s) + Un m : (3)

ou des frictions informationnelles. Deuxièmement, les tentatives de fournir des microfondations

une mode qualitative et quantitative ; un exemple est de déterminer le bienêtre

en même temps, il est clairement souhaitable de disposer de microfondations solides, et

Contrairement aux biens généraux, chaque agent produit un sousensemble et consomme

Dans cette soussection, nous progressons progressivement vers la définition de l’équilibre.

ce qui sera important cidessous.

Nous y revenons cidessous. 11

Nous terminons cette soussection en revenant sur la question de la nonnégativité. Rappel

à t = 0 dans la deuxième souspériode, avec le marché centralisé. Ignorer