Compte Rendu Sur ANSYS

Réalisé par : AMINA BOUKHOUTA
LP ; 2TSIA
Sous supervision par ;
Mme laaroussi
Sommaire
 Définition d’ANSYS
 PHENOMENE DE CONCENTRATION DE CONTRAINTE
 DETERMINATION DU COEFFICIENT DE CONCENTRATION DE
CONTRAINTE.
 Exercice 1.
 Exercice 2.
 Exercice 3.
 Exercice 4.
 Exercice 5.
Année Universitaire : 2020-2021

Définition d’ANSYS
ANSYS, Inc. est un éditeur de logiciels spécialisé en simulation

numérique. L'entreprise a son siège
à Canonsburg en Pennsylvanie aux États-Unis. ANSYS
développe, promeut et assure le support de ses logiciels de
simulation servant à prédire le comportement d’un produit dans
son environnement. Ses produits majeurs sont des logiciels qui
mettent en œuvre la méthode des éléments finis, afin de
résoudre des modèles préalablement discrétisés. La société
possède de nombreuses filiales à travers le monde, notamment
en Europe et en Asie.
PHENOMENE DE CONCENTRATION DE
CONTRAINTE

Mise en évidence et
coefficient :
Lorsqu’une pièce mécanique présente un
accident de forme (congé, filetage, trou de
goupille, gorge, etc.), on constate
expérimentalement que la contrainte réelle
est supérieure à celle obtenue par le calcul
dans la zone environnant l’accident (voir
figure 1 ci-dessous).
On définit alors un coefficient de
concentration de contrainte Kt tel que

DETERMINATION DU COEFFICIENT DE CONCENTRATION DE
CONTRAINTE.
2.1) Comment déterminer le coefficient Kt ?

Le coefficient Kt est déterminé expérimentalement. Il dépend essentiellement de trois
éléments particuliers :
La géométrie de l’accident.
La géométrie de la pièce.
Le type de sollicitation.
Il est donc différent pour chaque accident de forme et pour chaque sollicitation. La
façon la plus pratique de le déterminer, en l'absence d'un modèle mathématique plus

performent, est d’utiliser des courbes ou abaques propres à chaque cas de figure.

2.2) Abaques.
Les pages suivantes fournissent donc les abaques et leur légende

permettant la recherche et la détermination de Kt pour des cas
classiques d’accidents de formes.

Exercice 1 :

a=b=9,5mm
e=6mm
r=2, 975mm
F=114N
C
F b B r F
a A
Section 2 Section 1
1. Détermination de la contrainte théorique.

1.1calculer la contrainte σ 1dans la section 1 de la poutre.
F F
σ th1= =
S 1 ( a+b )∗e
114
AN: σ th1= =1→ σ th1=1 Mpa
6∗19
1.2calculer la contrainte σ 2dans la section 2 de la poutre.
F F
σ th2= =
S 2 ( a+b−2 r )∗e
114
AN: σ th2= =1.45 → σ th2=1.45 Mpa
(9.5+9.5−2∗2.975)∗6

σ1
1.3calculer le rapport théorique des contraintes σ 2 .
σ1 1
τ =¿ → AN : τ =¿ =0.689 → τ =68 %
σ2 1.45
2. Détermination de la contrainte réelle dans la section 2 de la poutre.

2.1Utilisation de guide de concentration des contraintes
2.1.1 calculer en utilisant les abaques le coefficient de concentrations
de contraintes k t .
d 2r '
= =0.31 alors en faire la projection dans l abaque
h a+b
k t=2.30
2.2.2 En déduire σ B .
σ B=σ t h 2∗k t avec σ t h 2=1.45 Mpa Et k t=2.30
AN : σ B=¿ 1.45∗2.3=3.335 → σ B=3.335 Mpa
2.2 Calcule par élément finis (utilisation du logiciel ANSYS).
2.1.1 Déterminer le coefficient de concentration de contrainte .

Après le calcule par élément finis en trouve que la contrainte maximale de (Von-
Mises.
σ max=3.465 Mpa
σ max
alors σ Réelle =σ max =σ t h 2∗k t → k t =
σt h2

3.465
AN : k t= 1.45 =2.38 → k t =2.38
Exercice 2 :
h
a
F 2.195 mm
C F
B
40 mm 30 mm
L=100 mm , h=19 mm ; Rayon de congé en B ; r=2 mm ; epaisseur e=6 mm;
F=114 N
1. Utilisation du guide de concentration des contraintes (Abaques).

1.1 A l’aide de l’abaque, déterminer le coefficient de concentration de contraintes au
point B.
d=14 , 61mm et r=2mm et H=19 mm
r 2 D 19
Alors = =0.136 ET = =1.3
d 14 ,61 d 14 ,61
Apres les projections dans l’abaque en trouve que k t Abaque =1.6
1.2 A l’aide de la formule approchée déterminer le coefficient de concentration de

contrainte.
σ F F
k t= max avec σ t h= =
σth S ( D−2∗( 2.195−r ) )∗e
114
AN: σ th= → σ th =1.02 Mpa
(19−2∗( 2.195−2 ))∗6
Alors d’après l’abaque en a trouve que k t=1.6 et σ t h=1.02 Mpa
Donc σ max=σ t h∗k t Abaque

AN : σ max=1.02∗1.6=1.66 Mpa
Alors maintenant en peut calculer le coefficient de concentration k tFormule
σ max 1.66
k tFormule = = =1.62 → k t Formule=1.62
σ t h 1.02
1.3 En déduire la contrainte au point B
σ B=σ t hB∗k t Formule avec σ t hB=1.02 et k t Formule=1.62
AN : σ B =1.02∗1.62=1.65 Mpa → σ B=1.65 Mpa
2 .Calcul par élément finis : interprétation des résultats.

2.1 visualiser la répartition des contraintes dans la plaque (ANSYS) .
2.2
2.2 déterminer la contrainte au point B

σ max=σ B =2.071 Mpa
2.3 déterminer la contrainte au point C
σ max=σ C =1.593 Mpa
2.4 comparer le résultat avec celui donné par l’abaque pour le point B
Le résultat qui ont trouvé par l’abaque au point B c’est σ B=1.65 Mpa
Le résultat qui ont trouvé par calcul par élément finis au point B
σ max=σ B =2.071 Mpa
Donc σ max >σ B
2.5 Quelle est la forme d’épaulement a choisir pour avoir les plus faibles contrainte dans
la plaque.
Pour avoir les plus faibles contrainte dans la plaque il faut choisir l’épaulement
sans congé.
Exercice 3 : étude mécanique
Partie 1 : simulation sur ANSYS (modèle 3D).

1) Modéliser le problème sur ANSYS (3D).

2) Déterminer la contrainte maximale σ 3 D ( Equivalent von−mises ) .
σ Max =38792 Psi

3) Vérifier la résistance de la pièce sachant que la contrainte limite (σ L =30000 Psi).
σ Max =38792 Psi> σ L =30000 Psi

Alors la pièce résiste .
4) Définir la notion de dégrée de liberté en mécanique.
On appelle degrés de liberté dans une liaison, les mouvements relatifs
indépendants d'un solide par rapport à l'autre autorisés par cette liaison.
5) Déterminer les degrés de liberté totale DL 3 D
DL 3 D=3∗Nombres des noeuds

Avec nombre des nœuds = 23386
Donc DL 3 D=3∗¿ 23386→ DL 3 D=70158
Partie 2 : simulation sur ANSYS (modèle 2D).

6) Modéliser le problème en utilisant le modèle 2D équivalent ANSYS (2D).

7) Déterminer la contrainte maximale σ 2 D ( Equivalent von−mises ) .
σ Max =26433 Psi
8) Déterminer les degrés de liberté totale DL 2 D

DL 2 D=2∗Nombres des noeuds

Avec nombre des nœuds = 1576
AN : DL 2 D=2∗1576 → DL2 D =3152
Partie 3 : comparaison entre le modèle 3D et 2D équivalent.

9) Sur quoi nous renseignent les dégrées de liberté totale ?
Les degrés de liberté totale nous renseignent sur le temps de calcul.
10) Calculer l’écart entre la solution obtenue par la simulation 3D et la solution obtenue par
la simulation 2D équivalent.
σ Max3 D −σ Max2 D
ε= ∗100
σ Max3 D
38792−26433
AN : ε = ∗100=31.85 → ε=31.85 %
38792
11) Comparer le temps de calcul entre les deux modèles.

DL 3 D 70158
X= = =22.25 → X=22.25
DL 2 D 3152
12) Quels sont les avantages du modèle 2D équivalent.
L’avantage le plus important c’est la rapidité de résoudre sa veux dire de calcul .
13) Est –ce qu’on peut toujours établir un modèle 2D équivalent ?
Ont à établir toujours mais pour le plan de symétrie en utilise le plan 3D.

Exercice 4 :
σ Max =8545 , 4 Psi

Exercice 5 :

Compte Rendu Sur ANSYS

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Compte Rendu Sur ANSYS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Réalisé par : AMINA BOUKHOUTA

 PHENOMENE DE CONCENTRATION DE CONTRAINTE

 DETERMINATION DU COEFFICIENT DE CONCENTRATION DE

Année Universitaire : 2020-2021

ANSYS, Inc. est un éditeur de logiciels spécialisé en simulation

Année Universitaire : 2020-2021

Année Universitaire : 2020-2021

2.1) Comment déterminer le coefficient Kt ?

façon la plus pratique de le déterminer, en l'absence d'un modèle mathématique plus

Année Universitaire : 2020-2021

Les pages suivantes fournissent donc les abaques et leur légende

Année Universitaire : 2020-2021

Année Universitaire : 2020-2021

1. Détermination de la contrainte théorique.

1.2calculer la contrainte σ 2dans la section 2 de la poutre.

Année Universitaire : 2020-2021

2. Détermination de la contrainte réelle dans la section 2 de la poutre.

AN : σ B=¿ 1.45∗2.3=3.335 → σ B=3.335 Mpa

2.2 Calcule par élément finis (utilisation du logiciel ANSYS).

2.1.1 Déterminer le coefficient de concentration de contrainte .

Année Universitaire : 2020-2021

Année Universitaire : 2020-2021

L=100 mm , h=19 mm ; Rayon de congé en B ; r=2 mm ; epaisseur e=6 mm;

1. Utilisation du guide de concentration des contraintes (Abaques).

d=14 , 61mm et r=2mm et H=19 mm

Apres les projections dans l’abaque en trouve que k t Abaque =1.6

1.2 A l’aide de la formule approchée déterminer le coefficient de concentration de

Alors d’après l’abaque en a trouve que k t=1.6 et σ t h=1.02 Mpa

Donc σ max=σ t h∗k t Abaque

Année Universitaire : 2020-2021

Alors maintenant en peut calculer le coefficient de concentration k tFormule

1.3 En déduire la contrainte au point B

σ B=σ t hB∗k t Formule avec σ t hB=1.02 et k t Formule=1.62

AN : σ B =1.02∗1.62=1.65 Mpa → σ B=1.65 Mpa

2 .Calcul par élément finis : interprétation des résultats.

2.2 déterminer la contrainte au point B

Année Universitaire : 2020-2021

2.3 déterminer la contrainte au point C

σ max=σ C =1.593 Mpa

σ max=σ B =2.071 Mpa

Donc σ max >σ B

Exercice 3 : étude mécanique

Partie 1 : simulation sur ANSYS (modèle 3D).

Année Universitaire : 2020-2021

σ Max =38792 Psi

Année Universitaire : 2020-2021

σ Max =38792 Psi> σ L =30000 Psi

DL 3 D=3∗Nombres des noeuds

Donc DL 3 D=3∗¿ 23386→ DL 3 D=70158

Partie 2 : simulation sur ANSYS (modèle 2D).

Année Universitaire : 2020-2021

8) Déterminer les degrés de liberté totale DL 2 D

Année Universitaire : 2020-2021

AN : DL 2 D=2∗1576 → DL2 D =3152

Partie 3 : comparaison entre le modèle 3D et 2D équivalent.

Les degrés de liberté totale nous renseignent sur le temps de calcul.

11) Comparer le temps de calcul entre les deux modèles.

12) Quels sont les avantages du modèle 2D équivalent.

L’avantage le plus important c’est la rapidité de résoudre sa veux dire de calcul .

13) Est –ce qu’on peut toujours établir un modèle 2D équivalent ?

Année Universitaire : 2020-2021

σ Max =8545 , 4 Psi

Année Universitaire : 2020-2021