Rosa 2000

MINISTER
INISTER E DE L ’É QUIPEMENT , D E S T RA NSPORTS ET DU L OGEMENT
C ENTRE
ENTRE D ’É TUDES T ECHNIQUES MA R I TIME
TI ME S E T F LUVIALES
Recommandations
pour le
CALCUL AUX ETATS-LIMITES
DES OUVRAGES EN SITE AQUATIQUE
S éri
ér i e : OUV
OU V R A G E S
TALUS ET PENTES
_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
__________
Talus et pentes page 1
Extrait de ROSA 2000 édition n°1 – © METL / CETMEF
RECOMMANDATIONS
POUR LE CALCUL AUX ETATS-LIMITES
TALUS ET PENTES
TABLE DES MATIERES
___________
1. OBJET _______________
______________________
_______________
________________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_________
__ 4
2. DESCRIPTI
DESCRIPTION
ON ET
ET COMPORTE
COMPORTEMENT
MENT DES OUVRAGES______
OUVRAGES_____________
_____________
_____________
_____________
_______
_ 5
2.1
2.1 PRIN
PRINCI
CIPA
PAUX
UX TYP
TYPES
ES DE
DE TALU
TALUSS ET PEN
PENTES
TES ____
_______
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____ 5
2.1.1 TALUS DE DIGUES
DIGUES _______________
______________________
_______________
_______________
_______________
_______________
______________
_______ 5
2.1.2 TALUS DE RIVE _______________
______________________
_______________
_______________
______________
_______________
_______________
__________
___ 5
2.1.3 TALUS DE DRAGAGE
DRAGAGE ______________
______________________
_______________
______________
______________
_______________
______________
______ 6
2.1.4 TALUS RENFORCES
RENFORCES _______________
______________________
______________
______________
_______________
_______________
______________
_______ 6
2.2
2.2 CONC
CONCEPT
EPTIO
IONN _____
________
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
__ 7
2.3
2.3 MATER
MATERIAIAUX
UX CONS
CONSTIT
TITUTI
UTIFS
FS _____
________
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
____
_ 8
2.3.1 SOL DE FONDATION
FONDATION ______________
_____________________
_______________
_______________
______________
______________
______________
_______ 8
2.3.2 REMBLAIS _______________
______________________
_______________
_______________
______________
_______________
_______________
______________
_______ 8
2.3.3 TERRAINS NATURELS
NATURELS DES TALUS DE RIVE ____________
___________________
______________
______________
____________
_____ 9
2.4
2.4 CONS
CONSTRU
TRUCTI
CTION
ON _____
_______
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
__ 9
2.4.1 DIGUES_________
DIGUES_________________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______ 9
2.4.2 TALUS DE RIVE _______________
______________________
______________
_______________
_______________
______________
______________
__________
___ 10
2.4.3 REMBLAI SOUS L’EAU ______________
_____________________
______________
______________
______________
_______________
_____________
_____ 11
3. SITUATI
SITUATIONS
ONS DE PROJET
PROJET ______________
______________________
_______________
______________
_______________
_______________
______________
________
_ 12
4. COMBINAISON
COMBINAISONS
S D’ACTIONS
D’ACTIONS ___________
___________________
_______________
_______________
_______________
_______________
______________
______ 13
4.1 SYSTEME
SYSTEMESS ETUDIES______
ETUDIES__________
________
_______
_______
________
_______
_______
_______
_______
________
_______
_______
________
_______
______
___ 13
4.2
4.2 CAS
CAS DE CHAR
CHARGE
GE _____
_______
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_ 13
5. FORMULATIO
FORMULATION
N DES
DES ET
ETATS
ATS LIMITES
LIMITES __________
_________________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______ 15
5.1
5.1 DESCR
DESCRIPT
IPTIO
ION
N DES PHEN
PHENOM
OMENENES
ES A EVITER
EVITER _____
________
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____ 15
5.1.1 INSTABILITE
INSTABILITE GLOBALE
GLOBALE ______________
_____________________
_______________
_______________
______________
_______________
___________
___ 15
5.1.2 INSTABILITE
INSTABILITE HYDRAULIQUE
HYDRAULIQUE ______________
_____________________
______________
_______________
_______________
_____________
______ 15
5.1.3 INSTABILITE
INSTABILITE INTERNE
INTERNE ______________
_____________________
______________
______________
_______________
_______________
____________
_____ 16
5.1.4 DEPLACEMENTS
DEPLACEMENTS ET DEFORMATIONS____
DEFORMATIONS___________
______________
______________
______________
______________
__________
___ 16
5.2 CLASSEM
CLASSEMENT
ENT DES ETATS
ETATS LIMITE
LIMITESS ET COMBIN
COMBINAIS
AISONS
ONS TYPES
TYPES D’A
D’ACTIO
CTIONS
NS ASSOC
ASSOCIEES
IEES 17
5.3
5.3 ASPEC
ASPECTS
TS PAR
PARTIC
TICUL
ULIER
IERS
S LIES
LIES A LA PRIS
PRISE
E EN COMPT
COMPTE E DE LA SECU
SECURI
RITE
TE _____
_______
____
____
___
_ 18
6. MODELISAT
MODELISATION
ION DU COMPORTEMENT
COMPORTEMENT DE L’OUVRAGE
L’OUVRAGE _____________
____________________
_____________
_________
___ 18
6.1
6.1 INSTA
INSTABI
BILI
LITE
TE GLOB
GLOBAL
ALE
E : ETAT
ETAT-L
-LIMI
IMITE
TE DE
DE GRAN
GRAND D GLISS
GLISSEM
EMENT
ENT ____
______
_____
_____
____
____
_____
____
_ 18
6.1.1 CHOIX DES SURFACES
SURFACES DE RUPTURE POTENTIELLE
POTENTIELLE _____________
____________________
_____________
_________
___ 18
6.1.2 CALCUL
CALCUL DES RESISTANCES
RESISTANCES _______________
______________________
______________
_______________
_______________
_____________
______ 19
6.1.2.1
6.1.2.1 Résistanc
Résistancee des
des renforce
renforcemen
ments___
ts_______
_________
_________
________
_________
_________
________
_________
_________
________
_________
_________
_______
___ 19
6.1.2.2
6.1.2.2 Résistanc
Résistancee du sol _________
_____________
_________
_________
________
_________
_________
________
_________
_________
________
_________
_________
________
______
__ 20
6.1.2.3
6.1.2.3 Homogé
Homogénéis
néisation
ation ________
____________
_________
_________
_________
_________
________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
______
_ 20
6.1.3 METHODES
METHODES CLASSIQUES
CLASSIQUES _______________
______________________
______________
______________
______________
______________
_________
__ 21
6.1.3.1
6.1.3.1 Principe
Principe _________
______________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
________
_________
_________
_________
_______
__ 21
6.1.3.2
6.1.3.2 Méthodes
Méthodes des tranches________
tranches____________
________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
______
__ 22
6.1.3.3
6.1.3.3 Méthodes
Méthodes globales
globales ________
_____________
_________
_________
_________
_________
_________
________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
____ 23
6.1.3.4
6.1.3.4 Prise en compte
compte des renforce
renforcemen
ments
ts et
et inclusio
inclusions
ns ________
_____________
_________
________
________
________
________
_________
_________
_____
_ 23
_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
__________
RECOMMANDATIONS
TALUS ET PENTES
TABLE DES MATIERES
___________
1. OBJET _______________
______________________
_______________
________________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_________
__ 4
2. DESCRIPTI
DESCRIPTION
ON ET
ET COMPORTE
COMPORTEMENT
MENT DES OUVRAGES______
OUVRAGES_____________
_____________
_____________
_____________
_______
_ 5
2.1
2.1 PRIN
PRINCI
CIPA
PAUX
UX TYP
TYPES
ES DE
DE TALU
TALUSS ET PEN
PENTES
TES ____
_______
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____ 5
DIGUES _______________
______________________
_______________
_______________
_______________
_______________
______________
_______ 5
2.1.2 TALUS DE RIVE _______________
______________________
_______________
_______________
______________
_______________
_______________
__________
___ 5
DRAGAGE ______________
______________________
_______________
______________
______________
_______________
______________
______ 6
RENFORCES _______________
______________________
______________
______________
_______________
_______________
______________
_______ 6
2.2
2.2 CONC
CONCEPT
EPTIO
IONN _____
________
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
__ 7
2.3
2.3 MATER
MATERIAIAUX
UX CONS
CONSTIT
TITUTI
UTIFS
FS _____
________
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
____
_ 8
FONDATION ______________
_____________________
_______________
_______________
______________
______________
______________
_______ 8
2.3.2 REMBLAIS _______________
______________________
_______________
_______________
______________
_______________
_______________
______________
_______ 8
2.3.3 TERRAINS NATURELS
NATURELS DES TALUS DE RIVE ____________
___________________
______________
______________
____________
_____ 9
2.4
2.4 CONS
CONSTRU
TRUCTI
CTION
ON _____
_______
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
__ 9
2.4.1 DIGUES_________
DIGUES_________________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______ 9
2.4.2 TALUS DE RIVE _______________
______________________
______________
_______________
_______________
______________
______________
__________
___ 10
2.4.3 REMBLAI SOUS L’EAU ______________
_____________________
______________
______________
______________
_______________
_____________
_____ 11
3. SITUATI
SITUATIONS
ONS DE PROJET
PROJET ______________
______________________
_______________
______________
_______________
_______________
______________
________
_ 12
4. COMBINAISON
COMBINAISONS
S D’ACTIONS
D’ACTIONS ___________
___________________
_______________
_______________
_______________
_______________
______________
______ 13
4.1 SYSTEME
SYSTEMESS ETUDIES______
ETUDIES__________
________
_______
_______
________
_______
_______
_______
_______
________
_______
_______
________
_______
______
___ 13
4.2
4.2 CAS
CAS DE CHAR
CHARGE
GE _____
_______
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_ 13
5. FORMULATIO
FORMULATION
N DES
DES ET
ETATS
ATS LIMITES
LIMITES __________
_________________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______ 15
5.1
5.1 DESCR
DESCRIPT
IPTIO
ION
N DES PHEN
PHENOM
OMENENES
ES A EVITER
EVITER _____
________
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____ 15
5.1.1 INSTABILITE
INSTABILITE GLOBALE
GLOBALE ______________
_____________________
_______________
_______________
______________
_______________
___________
___ 15
5.1.2 INSTABILITE
HYDRAULIQUE ______________
_____________________
______________
_______________
_______________
_____________
______ 15
5.1.3 INSTABILITE
INSTABILITE INTERNE
INTERNE ______________
_____________________
______________
______________
_______________
_______________
____________
_____ 16
5.1.4 DEPLACEMENTS
DEPLACEMENTS ET DEFORMATIONS____
DEFORMATIONS___________
______________
______________
______________
______________
__________
___ 16
5.2 CLASSEM
CLASSEMENT
ENT DES ETATS
ETATS LIMITE
LIMITESS ET COMBIN
COMBINAIS
AISONS
ONS TYPES
TYPES D’A
D’ACTIO
CTIONS
NS ASSOC
ASSOCIEES
IEES 17
5.3
5.3 ASPEC
ASPECTS
TS PAR
PARTIC
TICUL
ULIER
IERS
S LIES
LIES A LA PRIS
PRISE
E EN COMPT
COMPTE E DE LA SECU
SECURI
RITE
TE _____
_______
____
____
___
_ 18
6. MODELISAT
MODELISATION
ION DU COMPORTEMENT
COMPORTEMENT DE L’OUVRAGE
L’OUVRAGE _____________
____________________
_____________
_________
___ 18
6.1
6.1 INSTA
INSTABI
BILI
LITE
TE GLOB
GLOBAL
ALE
E : ETAT
ETAT-L
-LIMI
IMITE
TE DE
DE GRAN
GRAND D GLISS
GLISSEM
EMENT
ENT ____
______
_____
_____
____
____
_____
____
_ 18
6.1.1 CHOIX DES SURFACES
SURFACES DE RUPTURE POTENTIELLE
POTENTIELLE _____________
____________________
_____________
_________
___ 18
6.1.2 CALCUL
CALCUL DES RESISTANCES
RESISTANCES _______________
______________________
______________
_______________
_______________
_____________
______ 19
6.1.2.1
6.1.2.1 Résistanc
Résistancee des
des renforce
renforcemen
ments___
ts_______
_________
_________
________
_________
_________
________
_________
_________
________
_________
_________
_______
___ 19
6.1.2.2
6.1.2.2 Résistanc
Résistancee du sol _________
_____________
_________
_________
________
_________
_________
________
_________
_________
________
_________
_________
________
______
__ 20
6.1.2.3
6.1.2.3 Homogé
Homogénéis
néisation
ation ________
____________
_________
_________
_________
_________
________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
______
_ 20
6.1.3 METHODES
METHODES CLASSIQUES
CLASSIQUES _______________
______________________
______________
______________
______________
______________
_________
__ 21
6.1.3.1
6.1.3.1 Principe
Principe _________
______________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
________
_________
_________
_________
_______
__ 21
6.1.3.2
6.1.3.2 Méthodes
Méthodes des tranches________
tranches____________
________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
______
__ 22
6.1.3.3
6.1.3.3 Méthodes
Méthodes globales
globales ________
_____________
_________
_________
_________
_________
_________
________
_________
_________
_________
_________
_________
_________
____ 23
6.1.3.4
6.1.3.4 Prise en compte
compte des renforce
renforcemen
ments
ts et
et inclusio
inclusions
ns ________
_____________
_________
________
________
________
________
_________
_________
_____
_ 23
_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
__________
6.1.3.5
6.1.3.5 Expressi
Expression
on formelle
formelle de la condition
condition d’état-lim
d’état-limite
ite ________
____________
________
________
________
________
________
________
________
______
__ 24
6.1.4 THEORIE DU CALCUL
CALCUL A LA RUPTURE ________
_______________
______________
_______________
_______________
___________
____ 24
6.1.5 CHOIX D’UNE METHODE
METHODE DE CALCUL
CALCUL ______________
____________________
_____________
______________
_____________
________ 25
6.2 INSTAB
INSTABILIT
ILITE
E HYDRA
HYDRAULIULIQUE_____
QUE________
______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
______
__ 25
6.3 INSTAB
INSTABILIT
ILITE
E INTERNE_
INTERNE_____
________
_______
_______
________
________
_______
_______
________
_______
_______
________
________
_______
_______
_____
_ 25
6.3.1 ETENDUE
ETENDUE DES VERIFICATIONS
VERIFICATIONS ______________
_____________________
______________
______________
______________
____________
_____ 25
6.3.2 GLISSEMENT
GLISSEMENT A L’INTERFACE
L’INTERFACE SOL-INCLUSIO
SOL-INCLUSION N ______________
_____________________
______________
_____________
______ 25
6.3.3 RUPTURE
RUPTURE LOCALE
LOCALE DU SOL__________________
SOL_________________________
______________
_______________
_______________
___________
____ 26
26
6.3.4 RESISTANCE
RESISTANCE STRUCTURALE
STRUCTURALE DES INCLUSIONS
INCLUSIONS ______________
_____________________
______________
_____________
______ 27
6.4 TASSEME
TASSEMENTS
NTS _______
___________
_______
_______
________
________
_______
_______
________
________
_______
_______
________
_______
_______
________
_______
___ 28
6.4.1 CALCUL
CALCUL DES TASSEMENTS
TASSEMENTS ______________
______________________
_______________
_______________
_______________
______________
_______ 28
6.4.2 ETUDE DE LA CONSOLIDAT
CONSOLIDATION___
ION__________
______________
_______________
_______________
______________
______________
_________ 28
6.4.2.1
6.4.2.1 Introducti
Introduction
on ________
____________
________
_________
_________
________
_________
_________
_________
_________
________
_________
_________
_________
_________
______
__ 28
6.4.2.2
6.4.2.2 Consolida
Consolidation
tion unidimen
unidimensionn
sionnelle_
elle_____
________
_________
_________
________
_________
_________
________
________
_________
_________
________
_______
___ 28
6.4.2.3
6.4.2.3 Consolida
Consolidation
tion radiale
radiale ________
____________
________
________
_________
_________
________
_________
_________
________
________
_________
_________
________
_____
_ 30
6.4.2.4
6.4.2.4 Construct
Construction
ion graphiqu
graphiquee d’Asaok
d’Asaokaa ________
____________
_________
_________
________
________
_________
_________
________
________
_________
________
___ 30
7. COEFFICIEN
COEFFICIENTS
TS PARTIELS
PARTIELS _____________________
_____________________________
_______________
______________
_______________
______________
______ 32
7.1
7.1 COEF
COEFFIC
FICIEN
IENTS
TS DE VALE
VALEUR
UR _____
_______
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_ 32
7.2
7.2 COEF
COEFFIC
FICIEN
IENTS
TS DE MODE
MODELE
LE ____
_______
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
____
_____
_____
_____
_____
__ 33
7.2.1 EN SITUATIONS
SITUATIONS DURABLES
DURABLES ET TRANSITOIRES
TRANSITOIRES _____________
____________________
______________
_____________
_______
_ 33
7.2.2 EN SITUATIONS
SITUATIONS ACCIDENTEL
ACCIDENTELLES
LES _______________
______________________
______________
______________
_______________
_________
_ 34
8. TEXTES
TEXTES DE REFERENCE
REFERENCE ______________
______________________
_______________
______________
_______________
_______________
______________
________
_ 35
_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
__________
RECOMMANDATIONS
TALUS ET PENTES
___________
1. OBJET
Le présent fascicule présente les règles de justification semi-probabilistes aux états-limites pour les
talus et pentes aménagés aux abords des ouvrages en site aquatique, dont la stabilité propre a une
incidence sur :
♦ la stabilité de ces ouvrages et leurs fondations,
♦ leurs conditions d’exploitation.
Il peut s’agir de talus ou d’une berge aménagés à l’aide d’une succession de travaux de dragage et de
remblaiement comportant ou non des dispositifs de protection (enrochements) ou des renforcements
(inclusions). Toutefois les protections sont traitées, avec leurs conditions de stabilité, dans le fascicule
Digues des voies navigables.
Le fascicule a pour objet :
♦ d’établir le canevas des justifications en cohérence avec le format semi-probabiliste aux

états-limites décrit dans les Directives Communes de 1979 relatives au calcul des
constructions, et dans les Eurocodes (voir la section 5 de ce fascicule),
♦ d’exposer les modèles employés pour écrire les conditions d’état-limite (voir la section 6 de
ce fascicule),
♦ de proposer des valeurs des coefficients de modèle (voir la section 7.2 de ce fascicule).
Les vérifications des talus et pentes sous l’action sismique ne sont pas décrites dans ce fascicule ; il
convient de se reporter au document STC ER-QG 94.02 de juin 1994 : Risques dynamiques pour les
ouvrages maritimes et fluviaux - fascicule N°1 - Prise en compte du séisme dans la conception et la
justification des ouvrages portuaires intérieurs neufs.
Ce fascicule ne doit pas être utilisé séparément des autres fascicules qui forment l’ensemble des
Recommandations pour le calcul aux états-limites des ouvrages en site aquatique, en particulier
Digues des voies navigables pour la vérification des protections, et Écoulement des eaux pour les
problèmes d’affouillement.
_________________________________________________________________________________
Ce fascicule ne traite pas de la qualité des travaux ni du contrôle de leur exécution. Il n’aborde la
conception et l’exécution des ouvrages que dans ce qui apparaît nécessaire à l’intelligence de leurs
règles de justification.
2. DE S CR IP TION E T COMPOR TE MENT D E S OUV R AG E S
2.1 PRINCIPAUX TYPES DE TALUS ET PENTES
D’une manière générale, ces talus sont constitués à partir de remblais pouvant inclure des
enrochements, de remblais de sable mis en place par voie hydraulique par exemple, ou une
combinaison de ces deux types de matériaux (voir le fascicule Digues des voies navigables).
Les profils sont choisis en fonction des matériaux disponibles, des hauteurs d’eau et des conditions
d’agression liées aux agents maritimes (houle, marée, courant...) ainsi que des conditions d’utilisation
futures.
Les conditions de stabilité sont fonction :
♦ des pentes choisies,
♦ du poids et du diamètre des protections en enrochement,
♦ des conditions de filtre (granulométrie entre deux couches de composition différente),
♦ de la qualité des matériaux mis en œuvre et de leur faculté de consolidation, laquelle peut
être améliorée par des procédés variés tels que drainage, vibroflottation, compactage
dynamique... ,
♦ de la qualité de l’assise de l’ouvrage (nature du terrain, efficacité des purges effectuées...).
2.1.2 TALUS DE RIVE
Les talus de rive incluent généralement la mise en œuvre de travaux de déblaiement ou de dragage et
la mise en place de remblais soit sur un profil libre, soit en les associant à des soutènements (rideau
de palplanches ancré ou non, revêtement de berges perméable ou non...).
Une différence fondamentale à prendre en compte pour le comportement de ces ouvrages par rapport
à celui de digues correspond à la prise en considération du terrain naturel :
♦ stratigraphie, hétérogénéité des couches,
♦ discontinuités pouvant naître dans des massifs rocheux,
_________________________________________________________________________________
♦ écoulements et relations avec une nappe phréatique...
Il y a lieu d’apprécier les propriétés et particularités des milieux naturels existants, leur sensibilité aux
procédés et techniques de travaux prévus et les possibilités d’améliorations envisageables :
♦ diminuer l’influence d’un facteur défavorable (purge de mauvais matériaux, drainage pour
accélérer les consolidations...),
♦ limiter a priori l’influence d’un facteur mal connu mais dont l’importance peut être
considérable : drainage, rabattement, renforcement par mise en place d’inclusion,
densification...
Les talus de dragage résultent de l’intervention d’équipements de dragage sur des talus naturels ou
remblayés, qu’il s’agisse de procéder à une mise en configuration définitive du talus ou de travaux
d’entretien visant à rétablir le tirant d’eau nécessaire à la suite d’envasement ou d’ensablement.
Il faut veiller à :
♦ ne pas compromettre la stabilité d’un talus en accentuant sa pente,
♦ ne pas altérer les dispositifs de protection éventuellement en place,
♦ ne pas atteindre une profondeur excessive susceptible de compromettre la stabilité propre

du talus.
Le renforcement des talus est requis lorsque les contraintes géométriques ou d’exploitation ne
permettent pas de donner au talus sa pente naturelle tout en garantissant une stabilité satisfaisante. Il
peut s’agir d’un renforcement :
♦ par inclusions rigides dans le terrain (armatures métalliques scellées au coulis de ciment) ;
cette méthode est adaptée au renforcement de talus de déblais,
♦ par des géomatériaux (armatures ou nappes textiles ou plastiques mises en place au fur et
à mesure de la montée d’un remblai) ; dans ce cas, les renforcements « frettent » le terrain
en lui conférant une cohésion fictive. Ce type de renforcement fait l’objet de
dimensionnements spécifiques souvent attachés au procédé mis en œuvre.
_________________________________________________________________________________
2.2 CONCEPTION
Le comportement des talus conditionne le plus souvent celui des ouvrages établis en amont. Leurs
analyses sont donc indissociables. On notera, par ailleurs, que la construction d’un ouvrage sur le
flanc ou en crête d’une pente peut avoir comme conséquence de déstabiliser une pente initialement
stable.
La stabilité d’une pente sous marine ou d’un talus qui émerge (sous un quai sur pieux, par exemple)
est fonction d’un grand nombre de paramètres :
♦ géométrie, et particulièrement l’inclinaison sur l’horizontale,
♦ propriétés des terrains dans lesquels la pente est aménagée :
• densité,
• composition granulométrique,
• perméabilité,
• résistance au cisaillement,
• compressibilité,
♦ présence éventuelle de soutènements,
♦ actions exercées :
• charges directes ou indirectes,
• houle et courant,
• pressions hydrauliques liées aux variations plus ou moins régulières des conditions
hydrauliques du site (marées, crues, confinement de nappe),
• éboulements dus à des travaux proches (battage, vibrations...) ou à des

phénomènes naturels (séismes).
Les renforcements ou inclusions sont dans la majorité des cas des éléments passifs mis en place
verticalement ou avec une faible inclinaison sur la verticale ; de ce fait, ils sont sollicités à la flexion et
au cisaillement plutôt qu’en traction.
_________________________________________________________________________________
2.3 MATERIAUX CONSTITUTIFS
 En complément du fascicule Valeurs représentatives des propriétés de base des matériaux.
Le comportement du sol de fondation doit pouvoir être apprécié en matière :
♦ de tassement et de vitesse de consolidation,
♦ de résistance aux cisaillements vis-à-vis du risque de grand glissement.
2.3.2 REMBLAIS
Les matériaux de remblais utilisés pour la constitution des digues et talus sous marins sont
généralement choisis en fonction des disponibilités locales, pour des raisons évidentes d’économies.
Ils correspondent le plus souvent :
♦ à des sables mis en place par voie hydraulique ou transportés par barges et mis en place
par clapages. Il faut alors veiller :
• à l’homogénéité du matériau, spécialement si celui-ci est extrait par des dragues

suceuses (risque de mélange avec des éléments fins). Le sable de remblai doit
contenir le moins possible de vase et d’argile, la teneur admissible est fonction non
seulement de l’ouvrage prévu et de la qualité exigée des terrains portuaires
projetés mais aussi du moment auquel les terrains devront être prêts pour des
terrassements et autres travaux ultérieurs (fondations, stockages...). Dans cette
optique, le mode d’obtention et de remblaiement revêt une grande importance et
doit être sévèrement contrôlé. Quand les terrains sont destinés à des installations
coûteuses et sensibles aux tassements, on doit exiger pour le sable de remblais
une teneur en éléments fins (< 0,08 mm) inférieure à 10 %,
• à l’allure de sa granulométrie, celle-ci étant prépondérante pour les conditions de

mise en place et de densification. Dans toute la mesure du possible, on aura
avantage à mettre en place des matériaux à granulométrie étalée,
♦ à des enrochements ou un tout venant de carrière, mis en place par clapage.
On aura avantage, pour favoriser une meilleure mise en place et l’obtention de ces densités optimales,
à utiliser des matériaux à granulométrie relativement continue. On limite ainsi en particulier :
♦ le tassement lié à la consolidation propre du remblai. Le tassement propre d’un tout venant
rocheux à granulométrie continue peut être de l’ordre de 1 à 2 %,
♦ le tassement lié à la pénétration des sols sous-jacents entre les éléments constructifs du
remblai, si celui-ci a une granulométrie trop discontinue. Suivant les cas, la mise en place
d’une première couche de base répondant aux conditions de filtre vis-à-vis des sols
d’assise peut être requise.
_________________________________________________________________________________
2.3.3 TERRAINS NATURELS DES TALUS DE RIVE
Outre les investigations usuelles, nécessaires à la définition précise des propriétés des terrains à
taluter, de manière à pouvoir en évaluer la stabilité, on portera une attention toute particulière aux
points suivants :
♦ repérage de la stratification des terrains sédimentaires, les plans de stratification pouvant

constituer des plans de rupture préférentiels,
♦ analyse des discontinuités (fracturation, fissuration, stratification) pouvant affecter les

terrains de type rocheux et recherche des combinaisons les plus favorables de ces
discontinuités vis-à-vis de la stabilité de dièdres découpés par le talus projeté,
♦ analyse des conditions de drainage du massif et des possibilités de mise en charge le long
des discontinuités existantes,
♦ examen des conditions de dissipation d’éventuelles surpressions interstitielles liées à des

variations de niveau du plan d’eau, à des crues de la nappe ou à d’autre causes extérieures
(surcharges...),
♦ recherche des solutions de drainage du massif.
2.4 CONSTRUCTION
2.4.1 DIGUES
Les digues sont rarement fondées sur des sols déjà en place sans que ceux-ci aient donné lieu à des
travaux préalables :
♦ purge des matériaux de mauvaise qualité,
♦ pré-terrassement permettant de disposer d’une couche d’assise homogène et relativement

horizontale ou disposée en gradins, de manière à améliorer les conditions de
comportement et de stabilité d’ensemble (tassement différentiel...).
Dans certains cas, le pré-terrassement permet un enracinement d’éléments de protection de l’ouvrage,

contre l’érosion ou contre les effets ultérieurs des dragages d’entretien : traitement de consolidation ou
de renforcement tels que drainage, mise en place d’inclusions... Certains de ces traitements peuvent
être différés après la construction de tout ou partie de l’ouvrage, pour en améliorer aussi bien
l’efficacité que les conditions d’exécution.
La plupart des travaux préalables visent à améliorer le comportement de l’ouvrage vis-à-vis du risque
de rupture du sol d’assise ou de grand glissement qui se développerait en grande partie au sein de
l’assise. Leur nécessité doit être évaluée en fonction de l’assise et des sollicitations du projet ( houle,
charges d’exploitation…).
_________________________________________________________________________________
2.4.2 TALUS DE RIVE
Pour ce qui concerne les talus de rive, il est souvent nécessaire de procéder à des dragages
préalables, pour ménager les tirants d’eau souhaités et permettre la mise en place des protections
prévues. Ces phases préalables correspondent souvent à une stabilité précaire des talus provisoires,
au cours desquelles, même si des accidents perceptibles ou importants ne sont pas observés, on peut
enregistrer des décompressions ou des amorces de glissement pouvant conduire à une diminution
des propriétés des terrains en place (passage aux résistances résiduelles - voir le fascicule Valeurs
représentatives des propriétés de base des matériaux) qui se traduisent par des risques
supplémentaires de mauvais comportement de l’ouvrage définitif.
Il importe donc d’être particulièrement attentif à l’exécution et à la conception de ces phases

provisoires et de mettre en place les dispositifs nécessaires à l’appréciation du comportement du
massif (instrumentation de suivi par inclinomètres, tassomètres, cellules de pression interstitielles...).
Il convient par ailleurs d’être particulièrement attentif aux techniques qui auront à être mises en œuvre
pour les aménagements ultérieurs. C’est le cas tout spécialement :
♦ de la mise en place de fondations profondes, certaines techniques de battage ou de

vibrofonçage pouvant conduire à des liquéfactions temporaires plus ou moins importantes
de certains types de sols ou de remblais (sables à certaines densités, silts...),
♦ de travaux de terrassement affectant le talus lui-même ou son assise,
♦ de dragage ultérieur d’approfondissement qui risquent en particulier de conduire à une

augmentation de la pente et donc à une modification des conditions de stabilité.
La mise en œuvre des talus et pentes s’effectue en partie supérieure par voie terrestre et à la marée
avec des engins classiques (pelle mécanique à bras long) voire à la dragline.
En partie inférieure constamment immergée, on a fréquemment recours, pour réaliser la souille

d’accès des navires, à des dragues à godets, dragues aspiratrices..., en fonction de la nature des
sédiments à prélever et à évacuer. A l’expérience, ces travaux ne sont pas exempts de risques et l’on
a intérêt à être vigilant quant aux tolérances admissibles vis à vis du positionnement planimétrique de
la drague au travail et de la précision altimétrique de l’engin. Le risque majeur réside en un
creusement mal maîtrisé du pied du talus qui pourrait amorcer alors une instabilité générale de la
berge.
En crête de berge, deux principaux cas de figure peuvent se présenter :
♦ la berge est déjà remblayée : les sujétions qui en découlent pour l’ouvrage à construire sont
très sensiblement atténuées pour ce qui concerne la stabilité générale et les tassements
des terrains alluvionnaires sous-jacents,
♦ la berge est à créer : il convient alors d’être particulièrement prudent ; en effet, les remblais
de mise hors d’eau de la plate-forme, qui proviennent fréquemment des produits de
dragage de la souille mis en œuvre par voie hydraulique, provoquent des tassements des
terrains sous-jacents. Si la surcharge apportée est trop importante, on s’expose à un risque
de rupture générale de la berge.
_________________________________________________________________________________
Dans ces conditions, et notamment en présence des terrains compressibles de forte épaisseur (risque
de rupture), on a intérêt à disposer les remblais par étapes successives et, en tout cas, aussi tôt que
possible avant le début des travaux de fondation de l’ouvrage, de manière à ce que la majeure partie
de la consolidation des horizons compressibles soit obtenue très tôt. Dans le cas contraire, il en
résultera des sujétions de conception et de dimensionnement souvent sévères pour prendre en
compte les effets sur l’ouvrage des sollicitations parasites dues aux terrains : frottement négatif et
efforts horizontaux sur les pieux de fondation (voir le fascicule Actions du terrain).
2.4.3 REMBLAI SOUS L’EAU
Pour des remblaiements sous l’eau, il est diff icile d’atteindre des densités en place Dr ~ 0,5 si bien qu’il
faut en général s’attendre à obtenir une couche de remblai assez lâche. Pour certains ouvrages, cela
peut conduire à prévoir des traitements de densification (vibroflottation par exemple) pour améliorer les
propriétés du remblai et son comportement vis-à-vis des risques de glissement ou de tassement. Des
résultats spectaculaires peuvent obtenus par ces techniques.
Dans le mode de remblaiement hydraulique, il n’est pas possible, sans dispositions particulières, de
réaliser sous eau des pentes données ou même de manière approchée, des surfaces horizontales : le
remblai se dépose en effet sous la forme d’une succession de cordons plus ou moins imbriqués, dont
les flancs se calent à la pente naturelle. Il faut ensuite prévoir un réglage, par dragage par exemple.
Pour un sable moyen en eau calme, la pente naturelle est de 3/1 à 4/1. A des profondeurs à partir de
2 m sous le niveau d’eau, elle peut atteindre 2/1. En cas d’écoulement, les pentes sont encore plus
faibles. Les enrochements ou tout-venants de carrière peuvent donner lieu à des pentes naturelles
pouvant dépasser 2/1.
Les affaissements de sols pulvérulents dépendent de la granulométrie, de la forme des grains, de leur
rugosité, de leur teneur en eau initiale, de la densité en place initiale. Ils sont d’autant plus grands que
le sol est lâche. Pour des sables fins et uniformes, ils peuvent atteindre 8 %. Même après un
compactage très élevé, ils peuvent encore atteindre 1 à 2 %.
Les affaissements sont en général plus importants pour des grains ronds que pour des grains
anguleux. Des essais sur modèle réduit peuvent être facilement entrepris et donnent des résultats
assez précis s’ils sont convenablement conçus.
 Voir aussi les modes de construction des autres types d’ouvrages :

♦ Quais-poids
♦ Gabions de palplanches
♦ Écluses
♦ Barrages mobiles
♦ Quais sur pieux
♦ Ducs d’Albe
♦ Rideaux de soutènement
♦ Digues des voies navigables
♦ Parties en béton des ouvrages
♦ Structures métalliques
_________________________________________________________________________________
3. S ITUA TIONS DE PR OJ E T
 Voir l’application à un CCTP.
Il faut prendre en compte chacune des phases prévues au cours de la construction ou de

l’aménagement.
Certains des paramètres entrant dans le calcul peuvent évoluer dans la vie de l’ouvrage : la pente, la
densité du terrain (dans le cas d’un remblai par exemple), les conditions de drainage (avec les
conséquences sur les propriétés drainées ou non drainées des sols à considérer dans les calculs), les
actions extérieures, la corrosion des renforcements éventuels.
La distinction entre les situations de court terme et de long terme est pertinente tant pour le choix des
propriétés de résistance au cisaillement des sols (propriétés drainées, propriétés non drainées, selon
la nature des matériaux), que pour la fixation des niveaux de nappe dans les massifs de sol, et plus
généralement des champs de pressions interstitielles.
On s’attachera, en cas d’équilibre a priori précaire, à apprécier les déformations envisageables pour
pouvoir estimer l’évolution des propriétés du matériau (passage aux propriétés résiduelles).
La réalisation de certains travaux peut, directement ou indirectement conduire à une remise en cause
d’équilibres acquis :
♦ la mise en œuvre de techniques impliquant des vibrations ou un battage (mise en place de

pieux, consolidation,...) peut conduire à une altération de certaines propriétés du sol
(cohésion,...) ou à la manifestation de surpressions interstitielles temporaires ;
♦ la réalisation de travaux de dragage et de mise en configuration définitive des pentes.
Pour ce qui concerne les ouvrages de remblai, on considère chaque phase successive d’apport de
matériau. L’élément pertinent pour l’analyse des propriétés des matériaux est l’état de consolidation de
ceux-ci, spécialement s’ils doivent donner lieu à un traitement de densification ou de consolidation
artificielle.
Le même raisonnement s’applique aux ouvrages de rive dont l’aménagement nécessite des
dragages ou des déblais préalables.
Les phases de densification sont souvent critiques et il faudra veiller à ce qu’elles interviennent à un
moment opportun de la construction.
 Voir aussi les situations de projet des autres types d’ouvrages :

♦ Quais-poids
♦ Écluses
♦ Quais sur pieux
♦ Ducs d’Albe
_________________________________________________________________________________
 Voir aussi les généralités sur les situations de projet.
4. COMB INAIS ONS D’AC TIONS
4.1 SYSTEMES ETUDIES
Ins tabilité globale : le système est constitué par un massif de sol délimité par une surface de rupture
potentielle variable, pouvant englober certains éléments de structure (ancrages, renforcements,
fondations...). On cherche à déterminer la surface de rupture la plus défavorable : celle-ci peut être
différente selon les actions exercées, les règles de sécurité adoptées pour les divers paramètres, les
propriétés des sols (étude à court ou à long terme)...
Instabilité hydraulique : elle concerne l’aptitude des matériaux constitutifs du talus et des protections
à résister aux courants d’écoulement tant intérieurs qu’extérieurs au massif de sol.
Instabilité interne : elle concerne les renforcements et dispositifs de soutènement éventuellement mis
en place. Les éléments qui doivent faire l’objet d’une vérification sont :
♦ les éléments de renforcement (ancrages, inclusions...),
♦ les éléments de soutènement (écrans...).
Comme précédemment, la frontière du système peut varier avec les surfaces de rupture prises en
compte.
Déplacements et déformations : le système est constitué par les parties d’ouvrage examinées.
4.2 CAS DE CHARGE
Les cas de charge sont composés des éléments suivants :
♦ actions permanentes : poids propre du sol en place ou rapporté, poids propre des
structures faisant partie du système ou agissant sur celui-ci, situées dans la zone
d’influence de l’ouvrage,
♦ action de l’eau, résultant des pressions interstitielles dans le massif ou les remblais et
prenant en compte d’éventuels écoulements ; l’effet de la houle sur les pressions
interstitielles est traité dans le fascicule Actions quasi-statiques des niveaux d’eau,
♦ actions variables, selon le cas,
♦ actions accidentelles : séismes, conditions hydrauliques exceptionnelles (crues...),

diminution totale ou partielle des propriétés du sol liée à des phénomènes vibratoires
conduisant à un remaniement du sol (battage, vibro-fonçage...) - dans ce cas, elles sont
très difficiles à quantifier,
_________________________________________________________________________________
♦ Renforcements : s’agissant d’un « système » délimité par une surface de rupture
potentielle dont la position peut varier, un élément de renforcement donné peut être
considéré comme action à l’égard de certaines situations, et comme résistance (réaction)
pour d’autres. La distinction entre actions et réactions pourrait faire l’objet de choix
différents suivant la méthode de calcul employée et selon la façon dont les renforcements
sont pris en compte :
• la composante tangentielle des efforts dans les éléments précontraints ou tendus

sur la surface de rupture potentielle est considérée comme une action,
• la composante normale à la surface de rupture potentielle est considérée comme

une résistance,
• les éléments tels que pieux ou inclusions sont des résistances.
 Voir aussi les cas de charge pour les autres types d’ouvrages :
♦ Quais-poids
♦ Écluses
♦ Quais sur pieux
♦ Ducs d’Albe
 Voir aussi les généralités sur les combinaisons d’actions.
_________________________________________________________________________________
5. FOR MULATION DE S E TA TS LIMITE S
5.1 DESCRIPTION DES PHENOMENES A EVITER
5.1.1 INSTABILITE GLOBALE
Grand glissement : le phénomène de glissement, de décompression du sol ou de rupture suivant une

surface traversant le massif de sol correspond au dépassement des capacités de résistance
mobilisable :
♦ par le fait d’actions « extérieures » trop élevées (temporairement ou non),
♦ ou par une minoration (temporaire ou non) de ces efforts résistants mobilisables.
Pour les justifications de la stabilité globale, on examinera donc la stabilité d’un massif délimité par des
surfaces de ruptures potentielles appartenant à des familles dont la forme est choisie en fonction de la
connaissance que l’on a pu acquérir du massif et du remblai (le cas échéant). On compare, pour
chaque surface de rupture potentielle, les efforts moteurs résultant des actions « extérieures » avec
les capacités de résistance mobilisable.
Rupture localisée : on note aussi le phénomène de rupture localisée d’un talus, dont une frange se
déplace pour se rapprocher de sa position d’équilibre ; le défaut de protection ou la mise en œuvre
d’une protection mal adaptée peuvent aussi conduire à une modification locale des pentes ou talus,
voire à une remise en cause générale de leur stabilité. Cet état-limite n’est pas détaillé dans la suite.
5.1.2 INSTABILITE HYDRAULIQUE
Érosion (ou dégradation) des protections : se reporter au fascicule Digues des voies navigables.
Conditions de filtre : se reporter au fascicule Digues des voies navigables.
Boulance, érosion régressive : leur apparition est le plus souvent liée à une cause extérieure :
modification brutale des conditions hydrologiques du fait de terrassements, défaut de drainage ou
avarie à un dispositif de drainage, entraînant des surpression interstitielles excessives... Se reporter
aux fascicules Gabions de palplanches (érosion régressive) et Rideaux de soutènement (boulance).
Liquéfaction : la perte totale de résistance des talus et pentes soumis à l’action de la houle est un
phénomène difficile à prendre en compte ; cité ici pour mémoire, il n’est pas abordé plus avant dans ce
fascicule.
 Voir aussi la liquéfaction sous séisme.
_________________________________________________________________________________
5.1.3 INSTABILITE INTERNE
Résistance des ancrages ou des inclusions : sollicités le plus souvent à la traction, parfois au
cisaillement, les renforcements obéissent à un critère incluant à la fois :
♦ la résistance structurale de l’ancrage ou de l’inclusion,
♦ son comportement dans le terrain au sein duquel il est scellé : glissement à l’interface
sol-inclusion,
♦ les capacités de résistance du sol : rupture locale du sol .
Résistance des ouvrages de soutènement : se reporter aux fascicules Rideaux de soutènement et

Gabions de palplanches. Ces états-limites ne sont pas détaillés dans la suite.
5.1.4 DEPLACEMENTS ET DEFORMATIONS
Tassement : dans certains cas, une estimation de la déformation peut être nécessaire, lorsqu’on se
propose de mettre en place sur ou aux abords immédiats des ouvrages :
♦ des constructions sensibles aux tassements différentiels,
♦ des fondations profondes pour lesquelles il importe de déterminer l’épaisseur du terrain qui
peut donner lieu à des frottements négatifs et à des poussées latérales.
_________________________________________________________________________________
5.2 CLASSEMENT DES ETATS LIMITES ET COMBINAISONS TYPES D’ACTIONS ASSOCIEES
Les justifications de la non-occurrence des états-limites est effectuée à l’aide des combinaisons types
d’actions indiquées ci-dessous.
Etat-limite Catégorie Combinaisons types associées

INSTABILITE GLOBALE
Grand glissement ELU fondamentale / accidentelle
INSTABILITE INTERNE
Glissement à l’interface sol-inclusion ELU fondamentale / accidentelle
Rupture locale du sol ELU fondamentale / accidentelle
Résistance structurale des inclusions ELU fondamentale / accidentelle
Boulance Se reporter au fascicule Rideaux de soutènement
Érosion régressive Se reporter au fascicule Gabions de palplanches
Se reporter au fascicule Digues des voies
Érosion des protections
navigables
Se reporter au fascicule Digues des voies
Conditions de filtre
navigables
DEPLACEMENTS ET DEFORMATIONS
Tassement ELS quasi-permanente
 Voir aussi les états-limites à vérifier pour d’autres types d’ouvrages :

♦ Quais-poids
♦ Écluses
♦ Quais sur pieux
♦ Ducs d’Albe
_________________________________________________________________________________
5.3 ASPECTS PARTICULIERS LIES A LA PRISE EN COMPTE DE LA SECURITE
Les exigences en matière de sécurité peuvent être moins sévères pour les situations transitoires que
pour l’ouvrage définitif.
Les coefficients de modèle traduisent l’ignorance des mécanismes et phénomènes en jeu. La prise en
compte d’un système de coefficients partiels ne doit pas dispenser de réaliser une étude de sensibilité
aux variations des paramètres fondamentaux :
♦ paramètres de résistance au cisaillement (ϕ et c),
♦ paramètres relatifs à la pression interstitielle.
Les talus et pentes doivent être vérifiés vis-à-vis des états-limites des ouvrages avoisinants.s
6. MODELIS ATION DU COMPOR TEMENT DE L’OUVR AG E
6.1 INSTABILITE GLOBALE : ETAT-LIMITE DE GRAND GLISSEMENT
6.1.1 CHOIX DES SURFACES DE RUPTURE POTENTIELLE
Bien que le grand glissement concerne un volume de sol dans l’espace à 3 dimensions, les méthodes
usuelles simplifient le problème à 2 dimensions.
La justification de la stabilité d’un talus est effectuée en considérant des surfaces de rupture
potentielles recoupant ou non les éventuels renforcements, afin de déterminer la surface la plus
critique. Comme il n’est pas envisageable dans la pratique de considérer toutes les surfaces de
rupture potentielle, il faut être certain d’avoir « capturé » la surface la plus critique. La vérification de
cet état-limite n’est aujourd’hui concevable qu’avec l’aide d’un logiciel de calcul approprié.
Pour un massif homogène, lorsque le sol est purement frottant, l’on remarque que plus la surface de
rupture est profonde dans le massif, plus son « coefficient de sécurité » est important. Lorsque le sol
est purement cohérent, le « coefficient de sécurité » n’augmente pas nécessairement avec le
profondeur de la surface de rupture testée.
_________________________________________________________________________________
La plupart des logiciels permettent de choisir le type de surface que l’on souhaite étudier et d’en fixer
tout ou partie du tracé.
♦ Dans les terrains rapportés ou en place et plus ou moins homogènes (contraste faible ou
modéré entre les différentes couches), on a avantage à privilégier les ruptures de type
circulaire.
♦ Dans les terrains stratifiés, comportant des couches raides, susceptibles de receler des
plans de discontinuité pouvant favoriser une rupture (fissures, fractures, voire plan de
stratification), on a avantage à examiner des surfaces de ruptures planes ou mixtes, en
fonction des terrains qu’elles traversent.
♦ Dans la majorité des cas, on privilégie l’étude des surfaces de rupture passant par le pied
du talus (ou par les discontinuités de la pente), ou par la base du dispositif de
renforcement, qui s’avèrent généralement plus défavorables que les autres.
Les surfaces de rupture « automatiques » sont de forme circulaire ou de spirale logarithmique. Un

cercle peut être prolongé en partie supérieure par une droite verticale pour éviter l’artefact d’un
recourbement.
On procède à un balayage large dans un premier temps, pour « dégrossir » le problème, puis l’on
détermine finement la surface de rupture la plus critique.
Les méthodes de calcul appliquées consistent à comparer pour chaque surface de rupture potentielle,
les efforts résultant des actions extérieures avec les efforts résistants mobilisables.
6.1.2 CALCUL DES RESISTANCES
 En complément du fascicule Valeurs représentatives des résistances.
6.1.2.1 Résistance des renforcements
Les méthodes à la rupture prennent en compte la flexion et le cisaillement dans les renforcements. La
contribution maximale des renforcements est limitée par les expressions exposées dans la partie
traitant de la stabilité interne.
Dans le cas le plus général, deux critères sont à examiner :
♦ un critère de résistance au droit de la surface de rupture recoupée par le renforcement

(critère en traction - cisaillement),
♦ un critère d’interaction sol / inclusion, lié à la plastification de l’inclusion en dehors de la

surface de rupture.
_________________________________________________________________________________
6.1.2.2 Résistance du sol
La résistance du sol est représentée par le critère de Mohr-Coulomb : angle de frottement ϕ et

cohésion c.
Les propriétés des sols sont très difficiles à évaluer pour les problèmes de stabilité de pentes : les
considérations ci-après viennent en complément des recommandations du fascicule Valeurs
représentatives des propriétés de base des matériaux.
Pour l’étude de la stabilité des ouvrages après construction, les conditions de long term e étant souvent
les plus défavorables, on effectuera d’abord les calculs avec les propriétés drainées c’ et ϕ’, que le sol
soit saturé ou non.
En situation transitoire de construction, on pourra, suivant la teneur en eau du sol, adopter les
propriétés à court terme cu (et ϕu) du sol saturé ou celles, c et ϕ, du sol non saturé, mesurées à
l’appareil triaxial à la teneur en eau du sol en place. Ce dernier cas de figure ne se produit en général
que pour les parties émergées des talus.
En cas de mise en place de remblais sous l’eau et pour les phases provisoires précédant un traitement
de densification, on pourra procéder à une évaluation des propriétés à court terme en prenant en
compte une réduction correspondant à un matériau en-dessous de sa densité critique.
6.1.2.3 Homogénéisation
La méthode d’homogénéisation consiste à affecter au massif de sol renforcé des propriétés fictives,
calculées en moyennant les propriétés du sol et des renforcements, au prorata de leurs surfaces
individuelles recoupées par la surface de rupture. Cette amélioration des propriétés se traduit
généralement en terme de cohésion et de module de déformation. Cependant, le projeteur doit garder
à l’esprit que, pour des seules raisons de mise en œuvre et sauf traitement en masse, cette
amélioration n’est jamais isotrope, et que la densité des inclusions ainsi que leur orientation spatiale
doivent être bien adaptées au problème.
Cette méthode suppose un comportement d’ensemble du complexe sol-inclusion. Il faut donc veiller à
disposer :
♦ d’une liaison intime sol-renforcements (scellements, injection...),
♦ d’une densité suffisante d’inclusions, d’autant plus grande que le contraste mécanique sol-
inclusion est plus important.
Elle est particulièrement bien adaptée aux procédés pour lesquels le contraste mécanique sol-
inclusion est limité, comme :
• l’injection solide (mise en place en pression de mortier plus ou moins résistant avec
refoulement latéral du sol),
• le jet grouting...
_________________________________________________________________________________
6.1.3 METHODES CLASSIQUES
6.1.3.1 Principe
Les méthodes classiques (tranches, méthode globale) considèrent les variables locales (tenseur des
contraintes). On étudie l’équilibre statique des forces qui s’exercent sur la surface de rupture
potentielle, en dehors de toute considération de déformation ou de déplacement. Les équations de
l’équilibre statique étant insuffisamment nombreuses pour déterminer les efforts, il est indispensable
de poser une équation supplémentaire, différenciant les méthodes qui vont être exposées.
Une des hypothèses fondamentales de ces méthodes est la mobilisation simultanée de toutes les
capacités de résistance :
♦ résistance au cisaillement du sol,
♦ résistance des renforcements et inclusions :
• à l’arrachement (interaction de frottement latéral),
• de butée du sol (perpendiculairement au renforcement),
• résistance interne.
Ce principe est discutable dans la mesure où les résistances sont mobilisées pour des déformations
bien différentes : les résistances à la traction ou à l’arrachement sont mobilisées pour de très faibles
déplacements ; la résistance au cisaillement du sol peut nécessiter, pour atteindre sa valeur de pic,
des déformations angulaires de plusieurs pourcents ; la résistance en butée du sol, caractérisée par la
pression ultime Pu , nécessite d’atteindre le stade des grandes déformations.
Ce principe sera d’autant mieux vérifié que les terrains seront plus raides.
On calcule un coefficient F (coefficient de sécurité) défini par :
F = τmobilisable / τmobilisé
où :
τmobilisable = c + σmobilisé . tanϕ
Le calcul du coefficient F nécessite donc la connaissance des contraintes sur toute la surface de
rupture.
Les méthodes sont d’abord présentées pour des talus sans renforcements.
_________________________________________________________________________________
6.1.3.2 Méthodes des tranches
Les méthodes des tranches s’appliquent à des surfaces de rupture circulaires de rayons R, où le point
courant est paramétré par l’angle α des coordonnées polaires centrées au centre de chaque cercle.
Le massif de sol délimité par la surface de rupture est découpé en tranches verticales dont on écrit les
conditions d’équilibre sous :
♦ les forces volumiques appliquées à chaque tranche,
♦ les efforts inter-tranches,
♦ les efforts à l’intersection avec la surface de rupture.
Méthode de Fellenius (1927)
Cette méthode suppose que les efforts inter-tranches sont nuls. On obtient une expression explicite
pour la contrainte normale σ et la contrainte de cisaillement τ le long de la surface de rupture, ce qui
permet de déterminer F par :
F =  (c + σFellenius . tanϕ) /  τFellenius
où les intégrales sont calculées le long de la surface de rupture.
Méthode de Bis hop (1955)
Cette méthode pose comme hypothèse que la composante verticale des forces intertranches est nulle.
On fait l’hypothèse d’une proportionnalité entre τBishop et (c + σBishop . tanϕ) en chaque point de la
surface de rupture, et l’on obtient une équation implicite en F.
A utres méthodes
D’autres hypothèses complémentaires peuvent être posées : relation entre forces inter-tranches
verticales et horizontales (méthode de Morgenstern et Price), point de passage des efforts inter-
tranches horizontaux (méthode de Janbu), etc. N’ont été exposées ici que les méthodes les plus
éprouvées sur les projets réels.
_________________________________________________________________________________
6.1.3.3 Méthodes globales
Les méthodes globales considèrent les équations de l’équilibre statique de l’ensemble de la surface de
rupture potentielle. Les forces inter-tranches, inconnues, n’apparaissent plus. Si des tranches
apparaissent dans ces méthodes, c’est uniquement pour en mettre en œuvre la résolution numérique.
L’hypothèse complémentaire qui caractérise la méthode des perturbations porte sur l’expression de
la contrainte normale σ le long de la surface de rupture. Celle-ci est exprimée par la relation :
σperturbations = σ0 . (λ + µ . v)
où :
♦ σ0 est une distribution de contraintes normales le long de la surface de rupture, choisie par
l’utilisateur, en général identique à la distribution de Fellenius,
♦ λ et µ sont deux paramètres sans dimension inconnus a priori,
♦ v est un paramètre de perturbation (adimensionnel) choisi par l’utilisateur, variable le long

de la surface de rupture, par exemple tanα ou tan²α, α étant définit à la section 6.1.3.2.
On obtient un système d’équations aux trois inconnues λ, µ et F, qui conduit à une équation du
troisième degré en F.
6.1.3.4 Prise en compte des renforcements et inclusions
On suppose que l’on peut calculer séparément les contributions du sol et des inclusions aux
contraintes σ et τ : on admet l’indépendance des mobilisations de la résistance du sol et des
renforcements et l’on applique un principe de superposition.
L’effort dans l’inclusion (T n , Tc) à la base de chaque tranche est pris égal à la valeur maximale
permise par le critère de résistance ; il est ensuite projeté sur la normale et sur la tangente à la surface
de rupture, définissant les composantes δN et δT (voir la figure ci-après) ; celles-ci viennent s’ajouter
ou se retrancher aux composantes N et T de la réaction du sol extérieur au massif, calculée sans
renforcement selon les méthodes ci-dessus.
tranche élémentaire tranche élémentaire
inclusion inclusion
TC
δN
δT δT
TN
ligne de rupture δN ligne de rupture
Sollicitations en cisaillement Sollicitations en traction
_________________________________________________________________________________
6.1.3.5 Expression formelle de la condition d’état-limite
La signification du coefficient F doit être examinée soigneusement pour chaque logiciel de mise en
œuvre des méthodes classiques.
En l’absence de renforcements, F est un coefficient global. L’ouvrage est en équilibre limite de

glissement sous les paramètres de résistance c / F et tanϕ / F . Une pondération à la source sur c et
tanϕ permet de prendre en compte les incertitudes d’une manière plus fine.
Avec des renforcements, l’on peut considérer dans certains cas que le talus renforcé est en équilibre
limite de glissement avec certains paramètres de résistance pondérés par F (résistance du sol), la
sécurité sur les autres devant être prise en compte par une pondération à la source séparée.
Dès lors que l’on connaît avec précision la signification du coefficient F tel qu’il a été programmé, on
peut écrire la condition d’état-limite comme :
γd < F
6.1.4 THEORIE DU CALCUL A LA RUPTURE
La théorie du calcul à la rupture étudie les conditions nécessaires d’existence d’un champ de
contraintes dans le massif de sol qui respecte les paramètres géométriques imposés et les critères de
résistance des matériaux. La stabilité obtenue par le calcul à la rupture est qualifiée de « potentielle »
en ce sens que la conformité à des conditions seulement nécessaires peut être démontrée.
A la différence des méthodes précédentes, il n’est pas nécessaire de poser des hypothèses
supplémentaires. Les renforcements sont pris en compte comme des paramètres résistants
additionnels, sans qu’il soit nécessaire de déterminer a priori les efforts qu’ils exercent.
On ne calcule pas un coefficient F, mais un facteur de confiance qui mesure la distance entre le
paramètre de chargement réel (ici le poids volumique du sol principalement) et sa valeur limite qui
conduirait à l’instabilité. Cette définition est analogue à celle d’un coefficient de modèle.
Les surfaces de rupture potentielle sont délimitées par des spirales logarithmiques d’angle ϕ égal à
l’angle de frottement interne du sol.
La condition d’état-limite peut s’écrire :
γd < Facteur de confiance
_________________________________________________________________________________
6.1.5 CHOIX D’UNE METHODE DE CALCUL
Les méthodes donnent des résultats en général assez voisins. On considère que la méthode de
Fellenius est un peu insécuritaire par rapport à la méthode de Bishop, ce qui justifierait de prendre des
coefficients de modèle plus élevés quand on utilise la première.
Les méthodes de Fellenius et de Bishop, limitées aux surfaces de rupture circulaires, ne peuvent pas
prendre en compte les plans de discontinuité (fracturation, stratification...).
La méthode des perturbations a été mise au point pour l’étude de surfaces de rupture non circulaires,
sous réserve qu’elles ne soient pas strictement planes. Elle offre l’avantage d’une convergence
numérique plus rapide.
La théorie du calcul à la rupture est par construction bien appropriée au format de sécurité adopté
dans les présentes Recommandations, en ce sens qu’elle autorise la prise en compte séparée des
incertitudes de valeur et des incertitudes de modèle.
6.2 INSTABILITE HYDRAULIQUE
 Il convient de se reporter aux fascicules Digues des voies navigables, Rideaux de soutènement
et Gabions de palplanches.
6.3 INSTABILITE INTERNE
6.3.1 ETENDUE DES VERIFICATIONS
Les états-limites sont à vérifier pour chaque surface de rupture et pour chaque inclusion recoupant la
surface de rupture examinée.
6.3.2 GLISSEMENT A L’INTERFACE SOL-INCLUSION
Le frottement latéral est borné par le frottement limite :
en termes de contrainte : γd . q ≤ qs ,
en termes de traction : γd . Tn ≤ qs . π . D . L n ,
où D est le diamètre utile de l’inclusion et Ln est la longueur sur laquelle se développe le frottement,
c’est-à-dire à l’extérieur du massif de sol délimité par la surface de rupture potentielle.
 Pour en savoir plus sur le glissement sol-tirant, il convient de se reporter au fascicule Valeurs
représentatives des résistances.
_________________________________________________________________________________
6.3.3 RUPTURE LOCALE DU SOL
La pression latérale est bornée par la pression ultime du sol :
γd . p ≤ pu
La formulation de la pression latérale P en fonction des sollicitations (moment fléchissant, effort

tranchant) dans l’inclusion nécessite de poser une hypothèse sur sa distribution le long de l’inclusion
(distributions uniformes et opposées de part et d’autre de la surface de rupture potentielle, distribution
de Brinch Hansen...) dont la validité demeure incertaine sauf à être vérifiée expérimentalement.
Le critère de CLOUTERRE s’écrit :
1,62 . M 0  Tn 2 
Tc − 1 − ( ) − 0 ,24.Dc . l 0 . pu ≥ 0
l0  Rn 
où :
♦ M0 et l0 sont respectivement le moment de plastification et la longueur de transfert de

l’inclusion,
♦ Dc est le diamètre extérieur de l’inclusion (coulis + armature pour une armature scellée),
♦ Tn : la composante tangentielle de l’action du renforcement sur la surface de rupture,
♦ Tc : la composante normale de l’action du renforcement sur la surface de rupture,
♦ Rn : la résistance à la traction du renforcement.
 Pour l’évaluation de qs , il convient de se reporter au fascicule Valeurs représentatives des

résistances.
 Pour l’évaluation de pu , il convient de se reporter au fascicule Valeurs représentatives des

résistances.
_________________________________________________________________________________
6.3.4 RESISTANCE STRUCTURALE DES INCLUSIONS
La résistance structurale des inclusions peut être déterminée par une formule simplifiée due à
A. Anthoine :
(Tn / Rn)2 + (Tc / Rc)2 + (M / Rm) ≤ 1 / γd
dans laquelle :
♦ Tn est l’effort normal,
♦ Tc est l’effort tranchant,
♦ M est le moment fléchissant,
♦ Rn est la résistance ultime en traction de l’inclusion,
♦ Rc est la résistance ultime en cisaillement pur de l’inclusion,
♦ Rm est la résistance ultime en flexion de l’inclusion.
Le critère de CLOUTERRE s’écrit:
Tn 2 Tc 2
( ) + ( ) ≤1
Rn Rc
avec :
♦ Tn : la composante tangentielle de l’action du renforcement sur la surface de rupture,
♦ Tc : la composante normale de l’action du renforcement sur la surface de rupture,
♦ Rn : la résistance à la traction du renforcement,
♦ Rc : la résistance au cisaillement pur du renforcement (Rn / 2 pour l’acier).
_________________________________________________________________________________
6.4 TASSEMENTS
6.4.1 CALCUL DES TASSEMENTS
Les méthodes utilisées pour le calcul des tassements sont décrites dans le fascicule Quais-poids
auquel il convient de se reporter.
Les déformations sont le plus souvent faibles ou négligeables, lorsque la stabilité vis-à-vis de l’ état-
limite de grand glissement est assurée et que les règles de l’art ont été respectées pendant la
construction.
Les programmes de calcul usuels destinés à la vérification de la stabilité ne permettent pas l’approche
quantitative de la déformation du massif. Les vérifications peuvent nécessiter le recours à des logiciels
complexes aux éléments finis.
En pratique, il importe de faire la distinction entre un tassement lié à la consolidation normale de

l’assise d’un remblai et du matériau rapporté, et celui qui peut être révélateur d’une rupture
progressive. Le suivi par une instrumentation peut, à cet égard, être d’une grande utilité.
6.4.2 ETUDE DE LA CONSOLIDATION
6.4.2.1 Introduction
La connaissance des tassements et de leur délai de stabilisation est primordiale pour la conception et
le calcul des structures prévues sur l’ouvrage, et pour le choix du moment de leur mise en œuvre.
Nous considérons la consolidation d’un massif de sol soumis à une augmentation de contraintes
totales ∆σ. La théorie de Terzaghi suppose que σ = σ’ + u est constante au cours du temps. On fait
l’hypothèse que le sol est saturé et que sa déformation correspond à l’expulsion d’un volume égal
d’eau interstitielle. L’évolution par drainage de la pression interstitielle u d’une valeur élevée provoquée
par l’application d’une surcharge ∆σ vers une valeur d’équilibre, correspondant le plus souvent à une
pression hydrostatique, s’accompagne de l’augmentation de la contrainte effective σ’ dans les mêmes
proportions.
6.4.2.2 Consolidation unidimensionnelle
Dans le cas où les conditions de drainage font que u et σ’ ne dépendent que la profondeur z,
l’équation de la consolidation s’écrit :
δ 2u δu
cv 2 =
δ δt
où cv est le coefficient de consolidation.
_________________________________________________________________________________
On introduit à la place du temps t une nouvelle variable sans dimension, le « facteur temps » Tv :
cv .t
Tv =
h2
où h correspond à la distance de drainage, soit :
♦ l’épaisseur de la couche de sol, si elle n’est en contact que d’un seul côté avec un matériau
drainant,
♦ la demi-épaisseur de la couche de sol, si un drainage est possible de part et d’autre.
Des abaques fournissent la valeur de u en fonction de Tv .
Comme le tassement est proportionnel à l’augmentation de la contrainte effective verticale, il est

pertinent de raisonner sur l’augmentation moyenne de celle-ci. On définit le degré de consolidation
U(t), exprimé en pourcents, par :
aire B
U (t ) =
aire A + aire B
où « l’aire A » mesure sur la hauteur de la couche de sol l’écart entre la distribution des pressions
interstitielles à l’instant t et la distribution finale d’équilibre une fois la consolidation achevée
(théoriquement après un temps infini), et « l’aire B » mesure sur la hauteur de la couche de sol l’écart
entre la distribution initiale des pressions interstitielles et la distribution à l’instant t.
En application de la théorie de Terzaghi, ces aires peuvent aussi bien être décrites par référence à la
contrainte effective.
z=0 ∆σ
aire A aire B
∆u ∆ σ 'v
z= h
_________________________________________________________________________________
Le degré de consolidation est aussi défini par :
tassement à l' instant t

U(t ) =
tassement final attendu
Le tassement final attendu correspondant à la consolidation primaire seule.
Le degré de consolidation est une fonction du facteur temps : U = f(Tv). Terzaghi a donné une
expression approchée valable lorsque le facteur temps est inférieur à 0,2 , et donc lorsque le degré de
consolidation est inférieur à 0,5 :
π
Tv = U2
4
6.4.2.3 Consolidation radiale
En présence de puits de drainage, ou de dispositifs similaires, u et σ’ dépendent des trois coordonnées

x, y et z ; le plus souvent, les conditions de drainage sont telles que la coordonnée pertinente en plan
est la distance radiale au puits de drainage, r ; l’équation de la consolidation de Barron s’écrit alors
de façon différente en faisant intervenir un coefficient de consolidation radial cr . Physiquement, le
problème s’analyse de la même façon que précédemment.
6.4.2.4 Construction graphique d’Asaoka
La méthode traditionnelle de prévision des tassements à partir d’observations sur une durée plus ou
moins longue consiste à estimer simultanément les coefficients de consolidation et le tassement final
par ajustement de la courbe de tassement théorique sur la courbe expérimentale.
Asaoka a proposé une méthode graphique particulièrement simple qui s’effectue à partir de la courbe
des tassements observés au cours du temps de la surface du sol, de préférence sous l’axe de la
surface chargée, représentée en coordonnées linéaires tassement-temps (voir la figure ci-dessous).
♦ On choisit une durée ∆t (en pratique de 30 à 100 jours) et l’on définit une suite arithmétique
des temps : tn = n . ∆t .
♦ Le tassement observé sn correspond au temps tn .
♦ On place alors les points de coordonnées (sn-1 , s n) dans un diagramme semblable à celui
de la figure ci-après sur lequel on a tracé la bissectrice des axes de coordonnées (droite
sn-1 = sn).
_________________________________________________________________________________
Les points de coordonnées (sn-1 , sn) s’alignent en général sur une droite notée A. L’intersection de la
droite A avec la bissectrice donne la valeur du tassement final s ∞ tandis que sa pente β1 permet de
calculer le coefficient de consolidation verticale (dans le cas d’un problème unidimensionnel) :
5 ln β1
Cv = − h2
12 ∆t
où h est la distance de drainage.
0 t1 t2 t3 tn tn+1 temps(t)
∆t ∆t ∆t
s1
s2
s3
sn
sn+1
tassement s
sn
s∞ pente β1
A
s4
s3
s2
s1 s2 s3 s∞ sn-1
Construction d’Asaoka
_________________________________________________________________________________
7. COEFFICIE NTS PAR TIELS
7.1 COEFFICIENTS DE VALEUR
Pour la vérification en situation durable ou transitoire des états-limites ressortissant à la catégorie

des états-limites ultimes, les valeurs de calcul des principaux paramètres pertinents pour les
ouvrages traités ici, avec application selon le cas des coefficients partiels de valeur (≠ 1,00),
concernent :
♦ les cotes en pied d’ouvrage,
♦ les propriétés de résistance au cisaillement des sols en situation drainée et non drainée (en
cohérence avec les actions du terrain et les résistances) ; pour les sols renforcés, on utilise
les coefficients indiqués sous la mention « CLOUTERRE » sur les propriétés
pressiométriques ou pénétrométriques et sur la résistance au cisaillement,
♦ la capacité portante des fondations superficielles (en cohérence avec les propriétés des
sols), la résistance des enrochements de protection, la résistance des renforcements),
♦ les actions :
• niveaux d’eau.
 Voir les autres actions, en tant que de besoin, notamment :

♦ Houle
♦ Courant
♦ Charges d’exploitation
Pour la vérification en situation durable ou transitoire des états-limites ressortissant à la catégorie

des états-limites de service, les principaux coefficients partiels de type γR, serv ou γM, serv concernent :
♦ la capacité portante des fondations superficielles,
♦ la résistance des renforcements.
Les critères de service sont proposés dans le fascicule Paramètres géométriques.
Pour la vérification en situation accidentelle des états-limites ressortissant à la catégorie des états-
limites ultimes, les principaux coefficients partiels de type γR, acc ou γM, acc concernent :
♦ la résistance des renforcements.
_________________________________________________________________________________
7.2 COEFFICIENTS DE MODELE
7.2.1 EN SITUATIONS DURABLES ET TRANSITOIRES
Etat-limite et combinaison Modèle Valeur de γd ou γd, serv

associée
INSTABILITE GLOBALE
méthodes des tranches 1,25 (niveau de sécurité
Grand glissement (fondamentale) méthodes globales normal)
calcul à la rupture 1,10 (faible niveau de sécurité)
Érosion des protections Se reporter au fascicule Digues des voies navigables
Conditions de filtre Se reporter au fascicule Digues des voies navigables
INSTABILITE INTERNE
Résistance structurale des
1,00
inclusions (fondamentale)
Glissement à l’interface sol-
1,00
inclusions (fondamentale)
Rupture locale du sol 1,00
(fondamentale)
DEPLACEMENTS et DEFORMATIONS
Tassements (quasi-permanente) /
_________________________________________________________________________________
7.2.2 EN SITUATIONS ACCIDENTELLES
Etat-limite Modèle Valeur de γd, acc

INSTABILITE GLOBALE
1,00 (en général)
Grand glissement 1,10 (sous séisme)
Érosion des protections Se reporter au fascicule Digues des voies navigables
Conditions de filtre Se reporter au fascicule Digues des voies navigables
INSTABILITE INTERNE
Résistance structurale des
1,00
inclusions
Glissement à l’interface sol-
1,00
inclusions
Rupture locale du sol 1,00
(fondamentale)
 Voir aussi les coefficients de modèle pour les états-limites d’autres types d’ouvrages :
♦ Quais-poids
♦ Écluses
♦ Quais sur pieux
♦ Ducs d’Albe
_________________________________________________________________________________

Rosa 2000

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rosa 2000

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MINISTER

INISTER E DE L ’É QUIPEMENT , D E S T RA NSPORTS ET DU L OGEMENT

TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIERES

♦ la stabilité de ces ouvrages et leurs fondations,

♦ leurs conditions d’exploitation.

Le fascicule a pour objet :

♦ d’établir le canevas des justifications en cohérence avec le format semi-probabiliste aux

2. DE S CR IP TION E T COMPOR TE MENT D E S OUV R AG E S

2.1 PRINCIPAUX TYPES DE TALUS ET PENTES

2.1.1 TALUS DE DIGUES

Les conditions de stabilité sont fonction :

♦ des pentes choisies,

♦ du poids et du diamètre des protections en enrochement,

♦ des conditions de filtre (granulométrie entre deux couches de composition différente),

♦ de la qualité de l’assise de l’ouvrage (nature du terrain, efficacité des purges effectuées...).

2.1.2 TALUS DE RIVE

♦ stratigraphie, hétérogénéité des couches,

♦ discontinuités pouvant naître dans des massifs rocheux,

2.1.3 TALUS DE DRAGAGE

♦ ne pas compromettre la stabilité d’un talus en accentuant sa pente,

♦ ne pas altérer les dispositifs de protection éventuellement en place,

♦ ne pas atteindre une profondeur excessive susceptible de compromettre la stabilité propre

2.1.4 TALUS RENFORCES

♦ géométrie, et particulièrement l’inclinaison sur l’horizontale,

♦ propriétés des terrains dans lesquels la pente est aménagée :

♦ présence éventuelle de soutènements,

• charges directes ou indirectes,

• éboulements dus à des travaux proches (battage, vibrations...) ou à des

 En complément du fascicule Valeurs représentatives des propriétés de base des matériaux.

2.3.1 SOL DE FONDATION

Le comportement du sol de fondation doit pouvoir être apprécié en matière :

♦ de tassement et de vitesse de consolidation,

♦ de résistance aux cisaillements vis-à-vis du risque de grand glissement.

• à l’homogénéité du matériau, spécialement si celui-ci est extrait par des dragues

• à l’allure de sa granulométrie, celle-ci étant prépondérante pour les conditions de

♦ à des enrochements ou un tout venant de carrière, mis en place par clapage.

♦ repérage de la stratification des terrains sédimentaires, les plans de stratification pouvant

♦ analyse des discontinuités (fracturation, fissuration, stratification) pouvant affecter les

♦ examen des conditions de dissipation d’éventuelles surpressions interstitielles liées à des

♦ recherche des solutions de drainage du massif.

♦ purge des matériaux de mauvaise qualité,

♦ pré-terrassement permettant de disposer d’une couche d’assise homogène et relativement

Dans certains cas, le pré-terrassement permet un enracinement d’éléments de protection de l’ouvrage,

Il importe donc d’être particulièrement attentif à l’exécution et à la conception de ces phases

♦ de la mise en place de fondations profondes, certaines techniques de battage ou de

♦ de travaux de terrassement affectant le talus lui-même ou son assise,

♦ de dragage ultérieur d’approfondissement qui risquent en particulier de conduire à une

En partie inférieure constamment immergée, on a fréquemment recours, pour réaliser la souille

En crête de berge, deux principaux cas de figure peuvent se présenter :

2.4.3 REMBLAI SOUS L’EAU

 Voir aussi les modes de construction des autres types d’ouvrages :

 Voir l’application à un CCTP.

Il faut prendre en compte chacune des phases prévues au cours de la construction ou de

♦ la mise en œuvre de techniques impliquant des vibrations ou un battage (mise en place de

♦ la réalisation de travaux de dragage et de mise en configuration définitive des pentes.

 Voir aussi les situations de projet des autres types d’ouvrages :

4. COMB INAIS ONS D’AC TIONS

4.1 SYSTEMES ETUDIES

♦ les éléments de renforcement (ancrages, inclusions...),

♦ les éléments de soutènement (écrans...).

4.2 CAS DE CHARGE

Les cas de charge sont composés des éléments suivants :