Laboratoire 1:

Etude d’une dalle par le logiciel SCIA

Mezghad Brahim 18008

Ouchen Hicham 18037 Enseignante : Mme Van Emelen

Date de remise : 21/02/2023

 1) Introduction

Dans cette partie, nous allons étudier le comportement d’une dalle pleine avec un chargement
continue sur toute la surface de la dalle. Les valeurs seront calculées sur le logiciel SCIA. Dans notre
énoncé, il a été demandé de comparer les résultats à l’aide d’une méthode étudié au cours. Dans
une seconde partie, nous effectuerons une ouverture dans la dalle et nous verrons les impacts que
cela engendrera.

2) Etude d’une dalle rectangulaire pleine

Données géométriques
Longueur 10 m
Largeur 10 m
Epaisseur 0,3 m
Charge répartie 10 kN/m²

La dalle est appuyée librement sur les 4 côtés et la charge est appliquée sur toute la dalle. La qualité
de notre béton, c’est du béton C30/37.

2.1) Valeurs générées par SCIA

A savoir que nous avons une dalle rectangulaire ou la longueur est équivalente à la largeur. Cela
signifie que nous obtiendrons la même valeur pour mx et pour my. Nous ne génèrerons que les
valeurs de mx pour notre dalle.

Dans les tutos SCIA, il est demandé d’avoir une taille de maillage allant de minimum 1 à 2 fois
l’épaisseur de la dalle. Nous allons commencer avec une valeur grossière ou nous prendrons 3 fois la
taille de l’épaisseur.
Nous générons le maillage suivant :

Nous pouvons déjà constater que nos valeurs auront pas une grande précision car nous générons
que 121 éléments pour une dalle ayant une superficie de 100 m².

Moment mx :

Réactions d’appuis :
Déformée de la dalle suivant z :

Ici, nous pouvons voir la taille du maillage qui est assez grossier, ce qui signifie que nos résultats ont
une précision assez faible. Nos résultats nous semblent logique, nous obtenons bien une flèche
maximale au centre de notre dalle.

Au niveau des réactions d’appuis, nous voyons que nous avons une flèche nulle, cela nous semble
logique car nous des réactions d’appuis le long de notre dalle en x et y. Par contre, pour le moment
mx, nous obtenons une faible valeur qui se rapproche de 0, alors que nous devrions obtenir une
valeur nulle au niveau des réactions d’appuis. Cette valeur peut être induite par le faible raffinage de
notre dalle en prenant une valeur grossière pour la taille du maillage.

2.2) Méthode utilisée : Méthode des abaques pour le calcul des moments.
Utilisation de l’abaque de Bares, il faut déterminer le rapport de section de notre dalle. Nous avons
𝑎
une dalle carré, le rapport = 1.
𝑏
Vu les dimensions de notre dalle  et  sont de même valeurs. Nous allons étudier le moment mx(
=my) au centre de notre dalle. Une charge est repartie sur toute la section, il ne faut surtout pas
oublier le coefficient de poisson de notre matériau (v=0,2).

mx,c =my,c = q*a² + v* *q*b²

mx,c =my,c = 0,037*10*10²+0,2*0,037*10*10² = 44,4 kNm/m.

2.3) Méthode utilisée : Méthode des différences finies pour le calcul de la flèche
Pour la détermination de la flèche, nous avons utilisé un logiciel VBA que nous avons conçu l’année
passée pour calculer une dalle. Nous avons entré les différentes caractéristiques de notre dalle dans
le programme VBA.

Lorsque nous lançons le calcul, nous obtenons une flèche de 5,26 mm.
2.4) Etude de la convergence
Suite au calcul de SCIA avec une valeur grossière de maillage. Nous allons raffiner le maillage et
engendrer plusieurs valeurs avec une meilleure précision.
Maillage Nbrs de noeuds Nbrs d' éléments Moment mx au centre Moment my centre Déformée au abord mm Réaction d'appui max kN
0,9 144 121 43,96 43,96 5,258 33,61
0,6 324 289 44,1 44,1 5,286 33,7
0,45 529 484 44,3 44,3 5,319 33,77
0,3 1156 1089 44,18 44,18 5,301 33,75
0,27 1444 1369 44,18 44,18 5,302 33,75
0,24 1849 1764 44,23 44,23 5,31 33,77
0,21 2401 2304 44,22 44,22 5,309 33,77
0,18 3249 3136 44,22 44,22 5,308 33,77
0,15 4624 4489 44,2 44,2 5,305 33,76
0,12 7056 6889 44,2 44,2 5,305 33,76
0,09 12544 12321 44,2 44,2 5,306 33,76
0,06 28224 27889 44,2 44,2 5,306 33,77
0,03 111556 110889 44,2 44,2 5,306 33,77

mx en fonction du nombres de noeuds

44,35
44,3
44,25
44,2
44,15
mx

44,1
44,05
44
43,95
43,9
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Noeuds

Fleche en fonction du nombres de noeuds

5,33
5,32
5,31
Fleche [mm]

5,3
5,29
5,28
5,27
5,26
5,25
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Nombres de noeuds
 Réaction d'appui en fonction du nombres de
noeuds
33,78
Réactions d'appuis [kN/m] 33,76
33,74
33,72
33,7
33,68
33,66
33,64
33,62
33,6
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Nombres de noeuds

Nous pouvons voir que nos valeurs du moment mx(my), la flèche et la réaction d’appui convergent
au fur et à mesure que le nombres de nœuds augmentent. Nos valeurs commencent à converger
lorsque nous atteignons les 2401 nœuds. A partir de là, nous commençons à être précis et à obtenir
des valeurs constantes comme nous le montre le graphique d’au-dessus.

2.5) Comparaison de SCIA avec les méthodes utilisées.

Différence
Valeurs SCIA finie Abaque de Bares Ecart relatif %
mx kNm/m 44,2 44,4 0,45
my kNm/m 44,2 44,4 0,45
fléche mm 5,306 5,262 0,84

Nous pouvons constater que nous avons des petits écarts quelques soit la méthode utilisée. Nous
sommes proche de 0%. La valeur que nous comparons est pour un maillage de 0,15. C’est à partir de
cette valeur que nos résultats ont commencé à converger. Cela nous permet de comparer SCIA et
VBA selon une même échelle de maillage.

Nous pouvons donc dire que nous convergeons assez vite pour la dalle pleine mais également avec
une faible différence d’erreur par rapport aux autres méthodes utilisées.

Partie 2 : Etude d’une dalle comportant une ouverture

Donnée :

Ouverture
longueur 2 m
largeur 2 m
épaisseur 0,3 m
Rmq : les autres données sont les même qu’en partie 1.

A. La détermination des moments, de la déformée et des réactions d’appuis

Les résultats suivants seront présentés avec un maillage de 0,15 m qui correspond à un maillage
optimisé dans la dalle pleine.
 B. Etude de la convergence du calcul
L’étude de la convergence se basera uniquement sur les moments maximum qui se situent proche
des coins, la déformée max autour de l’ouverture et les réaction max.

Moment :
Coefficient maillage Maillage nbrs de nœuds Moment mx max [kNm/m]
3 0,9 136 63,77
2 0,6 320 65,12
1,5 0,45 520 64,9
1 0,3 1120 69,25
0,9 0,27 1408 69,34
0,8 0,24 1800 71,21
0,7 0,21 2320 74,69
0,6 0,18 3124 77,16
0,5 0,15 4480 80,29
0,4 0,12 6800 86,07
0,3 0,09 12056 93,01
0,2 0,06 27200 108,5
0,1 0,03 107200 140,5
0,05 0,015 428800 192,62
Déformée :
Coefficient maillage Maillage nbrs de nœuds Déformée max mm
3 0,9 136 5,809
2 0,6 320 5,807
1,5 0,45 520 5,86
1 0,3 1120 5,864
0,9 0,27 1408 5,869
0,8 0,24 1800 5,88
0,7 0,21 2320 5,881
0,6 0,18 3124 5,88
0,5 0,15 4480 5,888
0,4 0,12 6800 5,89
0,3 0,09 12056 5,894
0,2 0,06 27200 5,899
0,1 0,03 107200 5,902
0,05 0,015 428800 5,904

Réaction :
 Coefficient maillage Maillage nbrs de nœuds Réaction d'appui max [kN/m]
3 0,9 136 32,41
2 0,6 320 31,99
1,5 0,45 520 32,02
1 0,3 1120 31,97
0,9 0,27 1408 31,97
0,8 0,24 1800 31,97
0,7 0,21 2320 31,97
0,6 0,18 3124 31,97
0,5 0,15 4480 31,95
0,4 0,12 6800 31,95
0,3 0,09 12056 31,95
0,2 0,06 27200 31,94
0,1 0,03 107200 31,94
0,05 0,015 428800 31,94

Commentaires :

Nous pouvons remarquer que les valeurs de moment ne convergent pas alors que les réactions et les
flèches ont tendance à se converger.

Nous avons également décidé de comparer avec des valeurs éloignées (à 2m du bord, valeur max) de
l’ouverture afin de déterminer si cela est la cause.

Coefficient maillage Maillage nbrs de nœuds moment mx [kNm/m] déformée [mm]

3 0,9 136 26,42 3,324
2 0,6 320 25,91 3,356
1,5 0,45 520 25,8 3,378
1 0,3 1120 25,77 3,382
0,9 0,27 1408 25,75 3,385
0,8 0,24 1800 25,73 3,389
0,7 0,21 2320 25,73 3,39
0,6 0,18 3124 25,73 3,391
0,5 0,15 4480 25,69 3,393
0,4 0,12 6800 25,68 3,394
0,3 0,09 12056 25,68 3,395
0,2 0,06 27200 25,65 3,397
0,1 0,03 107200 25,64 3,399
0,05 0,015 428800 25,63 3,399
Commentaires :

Nous pouvons constater que les valeurs de moments max autour de l’ouverture ne convergent pas
comparé au valeurs qui sont éloignées de cette ouverture. Nous allons donc arrondir l’ouverture afin
de savoir si c’est le problème ou le fait que l’ouverture carré qui posséde une variation géométrique
brusque.

C. L’impact de la variation de la forme de l’ouverture sur les résultats (ouverture

plus « arrondie »)
Les données de la dalle sont toujours les mêmes. L’ouverture est maintenant un cercle de diamètre 2
m placé au centre de la dalle.
L’étude de la convergence se basera uniquement sur les moments max qui se situent proche du
cercle(voir image ci-dessous), la déformée max autour de l’ouverture et les réaction max.

Coefficient maillage Maillage nbrs de nœuds nbrs de éléments Moment mx max [kNm/m] Déformé max [mm] Réactions [kN/m]
3 0,9 148 128 73,92 5,576 32,47
2 0,6 324 292 75,72 5,626 32,47
1,5 0,45 524 476 74,42 5,672 32,49
1 0,3 1128 1060 74,53 5,671 32,45
0,9 0,27 1416 1340 74,83 5,672 32,46
0,8 0,24 1808 1716 74,69 5,677 32,46
0,7 0,21 2336 2232 74,67 5,678 32,46
0,6 0,18 3176 3052 74,17 5,679 32,46
0,5 0,15 4512 4372 74,04 5,68 32,45
0,4 0,12 6876 6700 74,29 5,68 32,45
0,3 0,09 12208 11968 73,83 5,681 32,45
0,2 0,06 27420 27060 73,82 5,681 32,45
0,1 0,03 108160 107448 73,7 5,682 32,45
Commentaires :

Nous pouvons constater que les valeurs convergent beaucoup mieux lorsque l’ouverture est
circulaire. Nous pouvons donc en conclure que le problème venait du fait que l’ouverture était d’une
forme géométrique qui variait trop vite, Scia ne pouvait donc pas calculer correctement les efforts.

Nous pouvons donc dire qu’il s’agit d’un problème numérique et non physique.