Projet de PNM ISO 8588

IC 08.0.616
Norme Marocaine 2021

ICS : 67.240

e
in
Analyse sensorielle

a
oc
Méthodologie

ar
Essai “A” – “non A”

m
e
rm
no

Norme Marocaine homologuée

Par décision du Directeur de l’Institut Marocain de Normalisation N°........ , publiée au B.O N° ....
de

La présente norme annule et remplace la NM ISO 8588 homologuée en 2007.

Correspondance
et

La présente norme est une reprise intégrale de la norme ISO 8588:2017.

oj
Pr

Droits d'auteur
Droit de reproduction réservés sauf prescription différente aucune partie de cette publication ne peut
être reproduite ni utilisée sous quelque forme que ce soit et par aucun procédé électronique ou
mécanique y compris la photocopie et les microfilms sans accord formel. Ce document est à usage
exclusif et non collectif des clients de l'IMANOR, Toute mise en réseau, reproduction et rediffusion, sous
quelque forme que ce soit, même partielle, sont strictement interdites.

Institut Marocain de Normalisation (IMANOR) © IMANOR 2021 – Tous droits réservés

Angle Avenue Kamal Zebdi et Rue Dadi Secteur 21 Hay Riad - Rabat
Tél : 05 37 57 19 48/49/51/52 - Fax : 05 37 71 17 73
Email : imanor@imanor.gov.ma
 PNM ISO 8588:2021

Avant-Propos National

L’Institut Marocain de Normalisation (IMANOR) est l’Organisme National de Normalisation. Il a été créé

e
par la Loi N° 12-06 relative à la normalisation, à la certification et à l’accréditation sous forme d’un
Etablissement Public sous tutelle du Ministère chargé de l’Industrie et du Commerce.

in
Les normes marocaines sont élaborées et homologuées conformément aux dispositions de la

a
Loi N° 12- 06 susmentionnée.

oc
La présente norme marocaine NM ISO 8588 a été examinée et adoptée par la Commission
de Normalisation des méthodes d'analyse, échantillonnage alimentaires (029)

ar
m
e
rm
no
de
et
oj
Pr
 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


Sommaire Page

Avant-propos............................................................................................................................................................................................................................... iv
1 Domaine d’application.................................................................................................................................................................................... 1
2 Références normatives.................................................................................................................................................................................... 1

ne
3 Termes et définitions........................................................................................................................................................................................ 1
4 Principe........................................................................................................................................................................................................................... 2
5 Appareillage............................................................................................................................................................................................................... 2

ai
6 Échantillonnage...................................................................................................................................................................................................... 2
7 Conditions générales d’essai..................................................................................................................................................................... 2

oc
8 Sujets.................................................................................................................................................................................................................................. 3
8.1 Qualification, sélection, disposition....................................................................................................................................... 3
8.2 Nombre de sujets et évaluations.............................................................................................................................................. 3

ar
9 Mode opératoire.................................................................................................................................................................................................... 3
10 Expression des résultats............................................................................................................................................................................... 4
Annexe A (informative) Exemples d’utilisation de l’essai «A» – «non A»........................................................................ 6
Annexe B (informative) Extraits de tableaux de distribution χ2 et de distribution normale
m
centrée réduite.....................................................................................................................................................................................................10
Annexe C (informative) Exemples de formulaires de réponses pour un essai «A» – «non A»................11
e
Bibliographie............................................................................................................................................................................................................................ 13
rm
no
de
et
oj
Pr

© ISO 2017 – Tous droits réservés  iii

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


Avant-propos
L’ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale d’organismes
nationaux de normalisation (comités membres de l’ISO). L’élaboration des Normes internationales est
en général confiée aux comités techniques de l’ISO. Chaque comité membre intéressé par une étude
a le droit de faire partie du comité technique créé à cet effet. Les organisations internationales,

ne
gouvernementales et non gouvernementales, en liaison avec l’ISO participent également aux travaux.
L’ISO collabore étroitement avec la Commission électrotechnique internationale (IEC) en ce qui
concerne la normalisation électrotechnique.

ai
Les procédures utilisées pour élaborer le présent document et celles destinées à sa mise à jour sont
décrites dans les Directives ISO/IEC, Partie 1. Il convient, en particulier de prendre note des différents
critères d’approbation requis pour les différents types de documents ISO. Le présent document a été

oc
rédigé conformément aux règles de rédaction données dans les Directives ISO/IEC, Partie 2 (voir www​
.iso​.org/​directives).
L’attention est appelée sur le fait que certains des éléments du présent document peuvent faire l’objet de
droits de propriété intellectuelle ou de droits analogues. L’ISO ne saurait être tenue pour responsable

ar
de ne pas avoir identifié de tels droits de propriété et averti de leur existence. Les détails concernant
les références aux droits de propriété intellectuelle ou autres droits analogues identifiés lors de
l’élaboration du document sont indiqués dans l’Introduction et/ou dans la liste des déclarations de
brevets reçues par l’ISO (voir www​.iso​.org/​brevets).

m
Les appellations commerciales éventuellement mentionnées dans le présent document sont données
pour information, par souci de commodité, à l’intention des utilisateurs et ne sauraient constituer un
engagement.
e
Pour une explication de la nature volontaire des normes, la signification des termes et expressions
rm

spécifiques de l’ISO liés à l’évaluation de la conformité, ou pour toute information au sujet de l’adhésion
de l’ISO aux principes de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) concernant les obstacles
techniques au commerce (OTC), voir le lien suivant: www​.iso​.org/​iso/​f r/​avant​-propos​.html
Le comité chargé de l’élaboration du présent document est l’ISO/TC 34, Produits alimentaires, sous-
no

comité SC 12, Analyse sensorielle.

Cette deuxième édition annule et remplace la première édition (ISO 8588:1987), qui a fait l’objet d’une
révision technique. Les modifications apportées sont les suivantes:
de

— ajout d’explications plus détaillées de tous les aspects de la méthode d’essai;

— ajout de la possibilité d’examiner plusieurs échantillons «non A» au cours d’un seul et même essai;
— présentation détaillée des calculs statistiques pour tous les exemples;
et

— ajout d’une méthode d’analyse des données permettant de traiter directement la nature unilatérale
de l’essai «A» – «non A».
oj
Pr

iv  © ISO 2017 – Tous droits réservés

 NM ISO 8588:2021

NORME INTERNATIONALE ISO 8588:2017(F)

Analyse sensorielle — Méthodologie — Essai «A» – «non A»

1 Domaine d’application

ne
Le présent document spécifie un mode opératoire visant à déterminer s’il existe une différence
sensorielle perceptible entre les échantillons de deux produits. La méthode est applicable lorsqu’il
existe une différence probable pour une ou pour plusieurs propriétés sensorielles.

ai
L’essai «A» – «non A» peut être appliqué en analyse sensorielle selon les manières suivantes:

oc
a) comme essai de différenciation, notamment pour l’évaluation des échantillons présentant par
exemple, des variations dans l’apparence (rendant difficile l’obtention d’échantillons répétés
strictement identiques) ou dans l’arrière-goût (rendant malaisée la comparaison directe);
b) comme essai de reconnaissance, notamment pour déterminer si un sujet ou un groupe de sujets

ar
peut identifier un nouveau stimulus par rapport à un stimulus connu (par exemple, reconnaissance
de la qualité de la saveur sucrée d’un nouvel édulcorant);
c)

m
comme essai de perception, pour déterminer la sensibilité d’un sujet à discriminer des stimuli.
L’essai «A» – «non A» ne permet pas d’évaluer si deux produits sont suffisamment similaires pour
pouvoir être interchangeables (par exemple, pour les essais de similarité) car l’essai «A» – «non A»
implique des évaluations répétées de mêmes produits par tous les sujets. Ces évaluations répétées
e
contreviennent aux hypothèses de base liées à la validité statistique des résultats.
rm

Des exemples d’application sont donnés en Annexe B.

NOTE Bi et Ennis[1] observent que l’estimation de la distance de discrimination d’, comprise entre les
échantillons «A» et «non A» est la même indépendamment de la nature des évaluations répétées au cours de
l’essai, mais que l’estimation de la variance de d’ dépend de la manière dont les évaluations répétées ont été
no

réalisées. Par conséquent, le présent document ne contient aucune discussion d’ordre général relative à une
analyse thurstonienne de la méthode «A» – «non A» ou à la puissance de l’essai. Les lecteurs intéressés par ce
sujet sont renvoyés à la Référence [1] pour une explication plus détaillée.

2 Références normatives
de

Les documents suivants cités dans le texte constituent, pour tout ou partie de leur contenu, des
exigences du présent document. Pour les références datées, seule l’édition citée s’applique. Pour les
références non datées, la dernière édition du document de référence s’applique (y compris les éventuels
amendements).
et

ISO 3534-1, Statistique — Vocabulaire et symboles — Partie 1: Termes statistiques généraux et termes
utilisés en calcul des probabilités
oj

ISO 5492, Analyse sensorielle — Vocabulaire

ISO 8586:2012, Analyse sensorielle — Lignes directrices générales pour la sélection, l’entraînement et le
Pr

contrôle des sujets qualifiés et sujets sensoriels experts

ISO 8589, Analyse sensorielle — Directives générales pour la conception de locaux destinés à l’analyse

3 Termes et définitions
Pour les besoins du présent document, les termes et définitions de l’ISO 5492, pour les termes relatifs à
l’analyse sensorielle, et de l’ISO 3534-1, pour les termes statistiques, s’appliquent.

© ISO 2017 – Tous droits réservés  1

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


L’ISO et l’IEC tiennent à jour des bases de données terminologiques destinées à être utilisées en
normalisation, consultables aux adresses suivantes:
— IEC Electropedia: disponible à l’adresse http://​w ww​.electropedia​.org/​.
— ISO Online browsing platform: disponible à l’adresse http://​w ww​.iso​.org/​obp.

ne
4 Principe
Présentation à un sujet d’une série d’échantillons dont certains sont constitués du produit «A» alors que
d’autres sont constitués d’un ou de plusieurs produits «non A». Pour chaque échantillon, le sujet doit

ai
indiquer si l’échantillon est un produit «A» ou «non A». Cet essai exige que le sujet connaisse le produit
«A», par exemple en le familiarisant avec des échantillons connus du produit «A» avant de lui présenter
les échantillons d’essai.

oc
5 Appareillage

ar
L’appareillage doit être choisi par l’organisateur des essais, selon la nature du produit devant être
analysé, le nombre d’échantillons, etc., et n’avoir aucune influence sur les résultats des essais.
Si des appareillages normalisés répondent aux besoins de l’essai, ils doivent être utilisés.

6 Échantillonnage m
Se reporter aux normes relatives à l’échantillonnage pour l’analyse sensorielle du ou des produits à
e
examiner.
rm

S’il n’en existe pas, un accord doit être recherché entre les parties concernées.

7 Conditions générales d’essai

no

7.1 Définir clairement les objectifs de l’essai par écrit.

7.2 Réaliser chaque session d’essai dans des conditions empêchant toute communication entre les
sujets jusqu’à la fin des évaluations.
de

7.3 Les locaux dans lesquels les essais sont conduits doivent être conformes à l’ISO 8589.

7.4 La manière dont les échantillons sont présentés ne doit pas permettre aux sujets de les identifier.
Par exemple, lors d’un essai gustatif, il convient d’éviter toute différence de température ou d’apparence.
et

Dissimuler toute éventuelle différence de couleur à l’aide, par exemple, d’un filtre lumineux, d’un
éclairage tamisé ou de récipients opaques.
oj

7.5 Coder uniformément les récipients contenant les échantillons d’essai en utilisant des nombres
à 3 chiffres choisis au hasard pour chaque échantillon. Un code différent doit apparaître sur chaque
échantillon d’essai d’un ensemble. Il est possible d’utiliser les deux mêmes codes (un pour l’échantillon
Pr

«A» et l’autre pour le «non A») pour tous les sujets d’une même session d’essai; si plusieurs sessions sont
exigées à la réalisation de l’essai, des codes différents seront utilisés d’une session à l’autre.

7.6 La quantité ou le volume de produit servi doit être identique pour tous les échantillons d’essai.
Dans un essai gustatif, la quantité ou le volume à placer dans la bouche peut être spécifié. À défaut, les
sujets doivent disposer d’instructions leur permettant d’évaluer la même quantité ou le même volume de
chaque échantillon d’essai.

2  © ISO 2017 – Tous droits réservés

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


7.7 La température des échantillons d’essai doit être identique, de préférence la température à laquelle
le produit est généralement consommé.

7.8 La sécurité et la santé au travail des sujets doit être prise en compte. Les sujets doivent disposer
d’instructions relatives à la manière dont il convient d’évaluer les échantillons d’essai. Par exemple, les
sujets doivent savoir s’il faut avaler ou non les échantillons d’essai ou bien s’ils sont libres d’en décider.

ne
Dans ce dernier cas, les sujets doivent disposer d’instructions les invitant à poursuivre de la même
manière pour tous les échantillons d’essai.

7.9 Durant la session d’essai, éviter de donner des informations sur l’identité du produit, les effets

ai
prévus du traitement ou les performances individuelles avant la fin de tous les essais.

8 Sujets

oc
8.1 Qualification, sélection, disposition

ar
Tous les sujets doivent avoir le même niveau de qualification. Cette qualification doit être choisie en
fonction de l’objectif de l’essai conformément à l’ISO 8586:2012; les sujets peuvent être naïfs, soit
complètement inexpérimentés, ou experts, soit extrêmement entraînés. Toutefois, tous les sujets d’un
essai doivent avoir le même niveau de qualification. Par exemple, si le but de l’essai est de déterminer

m
la présence suspectée d’une saveur particulière dans un produit «non A», des sujets particulièrement
sensibles à cette saveur peuvent être sélectionnés. La performance d’un sujet peut être améliorée par
son expérience et sa connaissance du produit et par conséquent, la probabilité de trouver une différence
significative est également augmentée. La mesure des performances des sujets en fonction du temps
e
peut s’avérer être utile pour suivre l’augmentation de la sensibilité.
rm

Tous les sujets doivent connaître la technique de l’essai «A» – «non A» (le format, la tâche et la procédure
d’évaluation).

8.2 Nombre de sujets et évaluations

no

Le nombre de sujets à retenir dépend de l’objectif de l’essai et du niveau de précision exigé. De 10 à 50

sujets qui connaissent le produit «A» doivent être retenus pour l’essai. Le nombre de répétitions réalisées
par chaque sujet doit être déterminé sur la base de la lassitude occasionnée par le produit. Le nombre
total d’évaluations réalisées dans un essai «A» – «non A» est généralement compris entre 20 et 100.
de

9 Mode opératoire
Pour garantir une reconnaissance suffisante du produit «A», il est admis de présenter aux sujets un
échantillon «A» connu avant le début des évaluations des échantillons d’essai. Selon l’objectif de
l’essai, il est également admis de présenter aux sujets des échantillons «non A» connus avant le début
et

des évaluations des échantillons d’essai. Par exemple, si le chercheur suspecte qu’un ou plusieurs des
produits «non A» possèdent une saveur fruitée particulière, il est admis de présenter aux sujets un
échantillon dont l’attribut fruité atteint l’intensité seuil. Dès le début et durant les évaluations des
oj

échantillons d’essai, les sujets ne doivent avoir accès à aucun des échantillons connus. En outre, dans
les séries présentées au sujet, le nombre respectif d’échantillons «A» et d’échantillons «non A» leur est
inconnu.
Pr

Plusieurs produits «non A» peuvent être évalués au cours du même essai. Le nombre de produits
«non A» faisant partie d’un même essai doit être limité afin d’éviter la fatigue sensorielle.
L’ordre de présentation des produits «A» et «non A» doit être aléatoire et différent pour chaque sujet.
Le nombre d’échantillons «A» et le nombre d’échantillons «non A» présentés doivent être les mêmes
pour tous les sujets (ces deux nombres n’étant pas nécessairement identiques); voir A.2. De même, si
plusieurs produits «non A» sont soumis à essai, il n’est pas nécessaire que le nombre de chaque produit
«non A» soit le même; voir A.3.

© ISO 2017 – Tous droits réservés  3

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


Selon la nature des exemples et afin d’éviter tous biais dus à l’adaptation sensorielle, il est nécessaire de
maintenir le même intervalle de temps entre la présentation de deux échantillons successifs.
Les formulaires types de réponse figurent en Annexe C.

10 Expression des résultats

ne
Des analyses distinctes sont effectuées pour chaque produit «non A» de l’essai. Pour chaque produit
«non A» de l’essai, l’analyste obtient un tableau contenant trois colonnes et trois lignes (voir le Tableau 1).

ai
Tableau 1 — Nombres observés
L’échantillon L’échantillon pré-
Réponse du sujet Total
présenté est «A» senté est «non A»

oc
Le sujet identifie l’échantillon comme «A» n11 n12 n1.
Le sujet identifie l’échantillon comme «non A» n21 n22 n2.
Total n.1 n.2 n..

ar
où

n11 et n22

n21 et n12 m
représentent le nombre de réponses cumulées de tous les sujets indiquant une identifi-
cation correcte, respectivement de «A» et «non A»;

représentent le nombre de réponses cumulées de tous les sujets indiquant une identifi-
cation incorrecte, respectivement de «A» et «non A»;
e
n1. et n2. représentent la somme des réponses respectivement des lignes 1 et 2;
rm

n.1 et n.2 représentent la somme des réponses respectivement des colonnes 1 et 2;

n.. représente le nombre total de réponses.

no

Deux approches permettent d’analyser les données obtenues lors d’un essai «A» – «non A».
Dans la première approche, l’interprétation des résultats consiste en un processus en deux étapes.
a) Si le nombre de fois où l’échantillon «A» est identifié comme «non A» (n21/n.1) est plus important
que le nombre de fois où l’échantillon «non A » est identifié comme «non A» (n22/n.2), arrêter et
de

indiquer qu’il n’existe pas suffisamment d’éléments probants pour conclure qu’il existe une
différence perceptible entre les produits.
b) Sinon, calculer selon le test statistique du Khi deux χ2, l’indice T dans la Formule (1) et comparer
le résultat à la valeur critique au risque choisi 2α de la distribution χ2 avec 1 degré de liberté. Si la
et

valeur issue de l’essai dépasse la valeur critique, conclure que les échantillons sont significativement
différents. En variante, calculer la valeur p associée à l’indice T dans la Formule (1) et comparer le
résultat au niveau de risque 2α ayant été choisi pour l’essai. Si la valeur p est < 2α, conclure que les
échantillons sont significativement différents.
oj

Le risque 2α est utilisé car l’essai χ2 est intrinsèquement bilatéral. Il n’est pas possible d’établir une
distinction entre les échantillons «A» ayant obtenu trop de réponses «non A» et ceux ayant obtenu trop
Pr

peu de la même réponse. L’étape a) du processus en deux étapes indiqué ci-dessus élimine la possibilité
de déclarer la signification car l’échantillon «A» a obtenu trop de réponses «non A». Puisque la moitié
des erreurs est associée à cette éventuelle alternative, l’erreur vraie de Type I du mode opératoire

4  © ISO 2017 – Tous droits réservés

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


d’essai en deux étapes est α lorsque l’on utilise 2α pour l’essai χ2 dans la seconde étape. La Formule (1)
est représentée de la façon suivante:

(nij − E ij )
2

∑ i =1 ∑ j =1
2 2
T= (1)
E ij

ne
Où nij représente l’effectif observé dans la ligne i et la colonne j du Tableau 1 et Eij représente l’effectif
théorique dans la ligne i et la colonne j, calculé séparément pour chacune des quatre cellules avec
Eij = (ni. × n.j)/n... La valeur p associée à l’indice T, dans la Formule (1) peut être déterminée à l’aide
d’une fonction de calcul comme la fonction CHISQ.DIST.RT d’Excel1). La valeur p s’affiche dans la cellule

ai
contenant «=CHISQ.DIST.RT(T,1)», où T est la valeur de l’indice dans la Formule (1).
Dans la seconde approche, l’interprétation des résultats consiste en un processus en une étape.

oc
a) Calculer l’indice T1 dans la Formule (2) et comparer le résultat à la valeur critique au risque α
supérieur de la distribution normale centrée réduite. Si la valeur issue de l’essai dépasse la valeur
critique, conclure que les échantillons sont significativement différents. En variante, calculer la
valeur p associée à l’indice T1 dans la Formule (2) et comparer le résultat au niveau de risque α ayant

ar
été choisi pour l’essai. Si la valeur p est < α, conclure que les échantillons sont significativement
différents. La Formule (2) est la suivante:

T1 =
n.. ( n11 n22 − n12n21 )
n1. n2. n.1 n.2
m
La valeur p associée à l’indice T1, dans la Formule (2) peut être déterminée à l’aide d’une fonction
(2)
e
de calcul comme la fonction NORM.S.DIST d’Excel1. La valeur p s’affiche dans la cellule contenant
«=1 - NORM.S.DIST(T1,TRUE)», où T1 est la valeur de l’indice dans la Formule (2).
rm

Noter que dans le cas d’échantillons plus petits que ceux couramment utilisés dans les essais
sensoriels, les données d’un essai «A» – «non A» pourraient également être analysées au moyen du
Test exact de Fisher.
no

Des exemples figurent en Annexe A.

de
et
oj
Pr

1) Excel est l’appellation commerciale d’un produit fourni par Microsoft. Cette information est donnée à l’intention
des utilisateurs du présent document et ne signifie nullement que l’ISO approuve ou recommande l’emploi exclusif
du produit ainsi désigné. Des produits équivalents peuvent être utilisés s’il est démontré qu’ils conduisent aux
mêmes résultats.

© ISO 2017 – Tous droits réservés  5

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


Annexe A
(informative)

Exemples d’utilisation de l’essai «A» – «non A»

ne
A.1 Exemple 1

ai
Reconnaissance de la saveur sucrée du saccharose (stimulus «A») de celle provoquée par un édulcorant
(stimulus «non A»).

oc
Les deux substances sont présentées en solution aqueuse à des concentrations conduisant à une
intensité sucrée équivalente à celle provoquée par une solution de saccharose à 40 g/l.
Nombre de sujets: 20.

ar
Nombre d’échantillons par sujet: 5 «A» et 5 «non A».
Le chercheur choisit de réaliser l’essai au risque α = 0,05.
Résultats (tous sujets confondus): voir le Tableau A.1.
m
Tableau A.1 — Valeurs observées pour l’exemple 1
e
L’échantillon
L’échantillon
rm

Réponse du sujet présenté est Total

présenté est «A»
«non A»
Le sujet identifie l’échantillon comme «A» 60 35 95
Le sujet identifie l’échantillon comme «non A» 40 65 105
no

Total 100 100 200

Lorsque la première approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» - «non A»,
la proportion de réponses «non A» pour l’échantillon «A» (40 %) est inférieure à celle des réponses
«non A» pour l’échantillon «non A» (65 %); il est donc possible de passer à la deuxième étape de l’analyse.
L’indice T dans la Formule (1) est calculé selon la Formule (A.1):
de

(60 − 47 , 5) 2 (35 − 47 , 5) 2 ( 40 − 52, 5) 2 (65 − 52, 5) 2

T= + + + = 12 , 53 (A.1)
47 , 5 47 , 5 52 , 5 52 , 5
La valeur p associée à l’indice, T, est P = 0,000 4; elle est inférieure au niveau de risque 2α = 0,10
et

choisi par le chercheur. Il est donc admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les
édulcorants, avec un niveau de confiance de 95 %.
oj

Lorsque la seconde approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» – «non A», l’indice
T1 dans la Formule (2) est calculé selon la Formule (A.2):
Pr

200 [( 60 )( 65) − (35)( 40 )]

T1 = = 3 , 54 (A.2)
( 95)(105)(100 )(100 )
La valeur p associée à l’indice, T1, est P = 0,000 2; elle est inférieure au niveau de risque α = 0,05
choisi par le chercheur. Il est donc admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les
édulcorants, avec un niveau de confiance de 95 %.

6  © ISO 2017 – Tous droits réservés

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


A.2 Exemple 2
Identique à l’exemple 1, mais chaque sujet évalue quatre fois «A» et six fois «non A». Voir le Tableau A.2.

Tableau A.2 — Valeurs observées pour l’exemple 2

L’échantillon

ne
L’échantillon
Réponse du sujet présenté est Total
présenté est «A»
«non A»
Le sujet identifie l’échantillon comme «A» 50 55 105
Le sujet identifie l’échantillon comme «non A» 30 65 95

ai
Total 80 120 200

Lorsque la première approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» - «non A», la

oc
proportion de réponses «non A» pour l’échantillon « A » (38 %) est inférieure à celle des réponses
«non A» pour l’échantillon «non A» (54 %); il est donc possible de passer à la deuxième étape de
l’analyse. L’indice T dans la Formule (1) est calculé selon la Formule (A.3):

ar
(50 − 42) 2 (55 − 63) 2 (30 − 38 ) 2 (65 − 57 ) 2
T= + + + = 5 , 35 (A.3)
42 63 38 57

m
La valeur p associée à l’indice, T, est P = 0,020 8; elle est inférieure au niveau de risque 2α = 0,10
choisi par le chercheur. Il est donc admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les
édulcorants, avec un niveau de confiance de 95 %.
e
Lorsque la seconde approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» – «non A», l’indice
T1 dans la Formule (2) est calculé selon la Formule (A.4):
rm

200 [(50 )( 65) − (55)(30 )]

T1 = = 2 , 31 (A.4)
(105)( 95)( 80 )(120 )
La valeur p associée à l’indice, T1, est P = 0,010 4; elle est inférieure au niveau de risque α = 0,05
no

choisi par le chercheur. Il est donc admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les
édulcorants, avec un niveau de confiance de 95 %.

A.3 Exemple 3
de

Identique à l’exemple 1 à la différence que les évaluations de l’essai portent sur trois produits «non A»
différents («non A 1», «non A 2» et «non A 3»). Chaque sujet évalue cinq échantillons «A», trois
échantillons «non A 1», trois échantillons «non A 2», et deux échantillons «non A 3». L’analyse de chaque
produit «non A» est réalisée séparément. Voir les Tableaux A.3, A.4 et A.5.
et

Tableau A.3 — Valeurs observées pour l’exemple 3, pour le produit «non A 1»

L’échantillon
oj

L’échantillon
Réponse du sujet présenté est Total
présenté est «A»
«non A 1»
Le sujet identifie l’échantillon comme «A» 60 32 92
Pr

Le sujet identifie l’échantillon comme «non A» 40 28 68

Total 100 60 160

Lorsque la première approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» - «non A»,
la proportion de réponses «non A» pour l’échantillon «A» (40 %) est inférieure à celle des réponses

© ISO 2017 – Tous droits réservés  7

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


«non A» pour l’échantillon «non A 1» (47 %); il est donc possible de passer à la deuxième étape de
l’analyse. L’indice T dans la Formule (1) est calculé selon la Formule (A.5):

(60 − 57 , 5) 2 (32 − 34 , 5) 2 ( 40 − 42, 5) 2 (28 − 25, 5) 2

T= + + + = 0 , 68 (A.5)
57 , 5 34 , 5 42 , 5 25 , 5

ne
La valeur p associée à l’indice, T, est P = 0,408 9; elle est supérieure au niveau de risque 2α = 0,10 choisi
par le chercheur. Il n’est donc pas admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les
produits «A» et «non A 1», avec un niveau de confiance de 95 %.
Lorsque la seconde approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» – «non A», l’indice

ai
T1 dans la Formule (2) est calculé selon la Formule (A.6):

160 [( 60 )( 28 ) − (32)( 40 )]

oc
T1 = = 0 , 83 (A.6)
( 92)( 68 )(100 )( 60 )
La valeur p associée à l’indice, T1, est P = 0,204 4; elle est supérieure au niveau de risque α = 0,05 choisi
par le chercheur. Il n’est donc pas admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les

ar
produits «A» et «non A 1», avec un niveau de confiance de 95 %.

Tableau A.4 — Valeurs observées pour l’exemple 3, pour le produit «non A 2»

Réponse du sujet m
L’échantillon
présenté est «A»
L’échantillon
présenté est
«non A 2»
Total
e
Le sujet identifie l’échantillon comme «A» 60 38 98
Le sujet identifie l’échantillon comme «non A» 40 22 62
rm

Total 100 60 160

Lorsque la première approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» - «non A», la
proportion de réponses «non A» pour l’échantillon «A» (40 %) est supérieure à celle des réponses
«non A» pour l’échantillon «non A 2» (37 %). L’analyste s’arrête donc à ce stade et indique qu’il ne
no

dispose pas de suffisamment d’éléments probants pour conclure qu’il existe une différence perceptible
entre le produit «A» et le produit «non A 2».
Lorsque la seconde approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» – «non A», l’indice
T1 dans la Formule (2) est calculé selon la Formule (A.7):
de

160 [( 60 )( 22) − (38 )( 40 )]

T1 = = −0 , 42 (A.7)
( 98 )( 62)(100 )( 60 )
La valeur p associée à l’indice, T1, est P = 0,662 4; elle est supérieure au niveau de risque α = 0,05 choisi
et

par le chercheur. Il n’est donc pas admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les
produits «A» et «non A 2», avec un niveau de confiance de 95 %.
oj

Tableau A.5 — Valeurs observées pour l’exemple 3, pour le produit «non A 3»

L’échantillon
L’échantillon
Réponse du sujet présenté est Total
Pr

présenté est «A»

«non A 3»
Le sujet identifie l’échantillon comme «A» 60 12 72
Le sujet identifie l’échantillon comme «non A» 40 28 68
Total 100 40 140

Lorsque la première approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» - «non A»,
la proportion de réponses «non A» pour l’échantillon «A» (40 %) est inférieure à celle des réponses

8  © ISO 2017 – Tous droits réservés

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


«non A» pour l’échantillon «non A 3» (70 %); il est donc possible de passer à la deuxième étape de
l’analyse. L’indice T dans la Formule (1) est calculé selon la Formule (A.8):

(60 − 51 , 43) 2 (12 − 20 , 57 ) 2 ( 40 − 48 , 57 ) 2 (28 − 19 , 43) 2

T= + + + = 10 , 29 (A.8)
51 , 43 20 , 57 48 , 57 19 , 43

ne
La valeur p associée à l’indice, T, est P = 0,001 3; elle est inférieure au niveau de risque 2α = 0,10 choisi
par le chercheur. Il est donc admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les produits
«A» et «non A 3», au niveau de confiance de 95 %.
Lorsque la seconde approche est appliquée pour analyser les données d’un essai «A» – «non A», l’indice

ai
T1 dans la Formule (2) est calculé selon la Formule (A.9):

140 [( 60 )( 28 ) − (12)( 40 )]

oc
T1 = = 3 , 21 (A.9)
(72)( 68 )(100 )( 40 )
La valeur p associée à l’indice, T1, est P = 0,000 7; elle est inférieure au niveau de risque α = 0,05 choisi
par le chercheur. Il est donc admis de conclure qu’il existe une différence perceptible entre les produits

ar
«A» et «non A 3», au niveau de confiance de 95 %.
Dans l’exemple 3, il est à noter que les données du produit «A» sont réutilisées dans l’analyse de chacun
des produits «non A».

m
e
rm
no
de
et
oj
Pr

© ISO 2017 – Tous droits réservés  9

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


Annexe B
(informative)

Extraits de tableaux de distribution χ2 et de distribution normale

centrée réduite

ne
Le Tableau B.1 donne les valeurs critiques de la distribution χ2 avec un degré de liberté et celles de

ai
la distribution normale centrée réduite, pertinentes pour l’essai «A» – «non A». Conclure qu’il existe
une différence perceptible entre les échantillons d’essai si l’indice T dans la Formule (1) ou T1 dans
la Formule (2) est supérieur à la valeur critique du tableau associée au niveau de risque α choisi pour

oc
l’essai.

Tableau B.1 — Valeurs critiques

ar
0,20 0,10 0,05 0,025 0,01 0,005
Niveau de risque (α)
(20 %) (10 %) (5 %) (2,5 %) (1,0 %) (0,5 %)
Valeur critique de la 0,71 1,64 2,71 3,84 5,02 6,63
distribution χ2
Valeur critique de la dis-
tribution normale centrée
réduite
0,84 1,28
m
1,64 1,96 2,33 2,58
e
rm
no
de
et
oj
Pr

10  © ISO 2017 – Tous droits réservés

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


Annexe C
(informative)

Exemples de formulaires de réponses pour un essai «A» – «non A»

ne
C.1 Seul l’échantillon «A» est présenté préalablement

ai
Échantillon: Date: …………………………………………………………….
…………………………………………………………….

oc
Sujet: ……………………………………………………………
1. Goûter l’échantillon «A» et rendre le récipient à l’organisateur. Prendre les échantillons codés.
2. Les échantillons codés comprennent des échantillons «A» et «non A» en ordre aléatoire. Tous les échantillons
«non A» sont identiques. Le nombre respectif des deux sortes d’échantillons n’est pas connu.

ar
3. Goûter les échantillons codés un par un et noter votre décision ci-après.
Code de l’échantillon L’échantillon est

…….
…….
…….
m «A»



«non A»



e
…….  
rm

…….  
…….  
Observations: …………………………………………………………………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
no

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
de
et
oj
Pr

© ISO 2017 – Tous droits réservés  11

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


C.2 L’échantillon «A» et l’échantillon «non A» sont présentés préalablement

Échantillon: Date: …………………………………………………………….
…………………………………………………………….
Sujet: ……………………………………………………………
1. Goûter l’échantillon «A» et l’échantillon «non A» et rendre les récipients à l’organisateur. Prendre les échan-
tillons codés.

ne
2. Les échantillons codés comprennent des échantillons «A» et «non A» en ordre aléatoire. Tous les échantillons
«non A» sont identiques. Le nombre respectif des deux sortes d’échantillons n’est pas connu.
3. Goûter les échantillons codés un par un et noter votre décision ci-après.

ai
Code de l’échantillon L’échantillon est
«A» «non A»
…….  

oc
…….  
…….  
…….  

ar
…….  
…….  
Observations: ……………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….…….
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. m
e
rm
no
de
et
oj
Pr

12  © ISO 2017 – Tous droits réservés

 NM ISO 8588:2021

ISO 8588:2017(F)


Bibliographie

[1] Bi J., & Ennis D.M. The power of the A-Not A method. J. Sens. Stud. 2001, 16 pp. 343–359
[2] Bi J., & Ennis D.M. Statistical methods for the A-Not A method. J. Sens. Stud. 2001, 16 pp. 215–237

ne
[3] Bi J. Sensory discrimination tests and measurements—statistical principles, procedures and
tables. Blackwell Publishing, 2006
[4] Brockhoff P.B., & Christensen R.H.B. 2010, Thurstonian models for sensory discrimination

ai
tests as generalized linear models. Food Qual. Prefer. 2010 April, 21 (3) pp. 330–338
[5] Conover W.J. Practical Nonparametric Statistics. Wiley Publishing, Third Edition, 1998

oc
[6] Kim M.-A., Chae J.-E., van Hout D., Lee H.-S. 2012, Discriminations of the A–Not A difference
test improved when “A” was familiarized using a brand image. Food Qual. Prefer. 2012 January,
23 (1) pp. 3–12

ar
[7] Lee H.-S., van Hout D., Hautus M.J. 2007, Comparison of performance in the A–Not A, 2-AFC,
and same–different tests for the flavor discrimination of margarines: The effect of cognitive
decision strategies. Food Qual. Prefer. 2007 September, 18 (6) pp. 920–928

m
e
rm
no
de
et
oj
Pr

© ISO 2017 – Tous droits réservés  13