Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
LJl
,r+irJt
F;cùna dr
rrdl JL'l
Iàùrlut b,lts.ââdr'
Utbddé lloùdtù.d
É a..rLi'. tlt
Y
+l'i|n
.L
t
Sair|c.a Juddq|6 Econo||tdLa a
arùd
:+tujl Ptl4Jl
&cha.
:+f
' Soubal
gy'll,.i'J|., st lrYl t# Jt
:'il.tSl,i
*lt rll'r.r'l iu-Tt
rpl;7Yli i.rl*ôlb çiull frul il4 +tJl Fldtl !u-l
.lrtJl-ç-JFJI
iJu.Jtr ùiutl c.r.ti r,i c.rJt ;; ,;;-:.
2016
:drifl r!.irrl, Ét ,jrl, raÀJ arJ;lt drs.iJl
gJ'll Jrt'rl, ol,ljJyl rab sb Utt,Bi,it, r2rLaJyt Éyyr.,,'
Ê-&al
,JUtd-lt;t-1
.rt-b-, -J3r:l |
ùJl 4*.ç
i,' :t'1j *:v. -È*"'"r--.Y * $u1,. Jglr e--r ;-' ro-, : érl;"[ -",r,,-u -r
i,J L.riq.k.- u -
r
-F,J' Jo:+ p.1 ,f
Lris _Lr, kts_t:iitr-::i j..:,ui-iyr .:,r.;ii:yr
*irê] L$ê L"J- !r .L jr." J tr-x_.4F ,l r".i- .lr ,r :'r--:, ,t
.;[.1r g_p bL ÉÉ:i j.J ;,-q
,,...Éï-,, LË *[
jdoi;faï - ]'"'
t"*, ip,"p.J.ï;€ËJ
rt .:ir-)L.i-yr ,l riu.lr ,l ,[yri;rJ.
rl _r-. - f
,i ;Li.ç ..,r;- " :v! r." *-,, rÏ'.fl;--*ji#',ii.i';;-17;_,1_
r _l+r +t..+t
. jt
.-,r- rl ur j k+ r .+tà ;tU;, ;
,lLjriir.!l -et:
L.n.!r ..r-
= Netter, droit de la concurrenca et droit commun des obligations. RTD.Civ 1990 D.369
et s: M.CIENFUEGOS MATEO, l'application de la nuliité de l arlicle 85,2 duirairé
"
de Rome par les juridictions nationales >, Cah. Dr.eur. l99l , P. 314; E.CLAUDEL,
Ententes anticoncurrentielles et droit des contrats, Thèse ronéot. Paris X-Nanterre 1994,
accessible sur glose.org; J.Mestre et B.Fages, I'emprise du droit de la concurrence sur le
contrat, in droit du marché et droit commun des obligarions, RTD.Com 1998, p.7l ;
C.LUCAS DE LEYSSAC et G.PARLEANI, < L'atteinte à la concurrence. cauie de
nullité du contrat ), Etudes offenes à J.GHESTIN, le contrat au début du XXIe siècle,
LGDJ 2001, P. 601; M.CHAGNY, la nultité des confats conclus en violation des
"
règles de concunence >, in le nouveau règlement d'application du droit communautaire
de la concurrence: un défi pour les juridictions françaises, Dalloz Thèmes et
cornmentaires,2004, P.63 ; M, CHAGNY, droit de la concurrence et droit commun des
obligations, préface J.GHESTIN éd Dalloz 2004;; D.Houtcieff, < la nuflité des
pratiques anticoncurrentielles à la croisée du droit de la concurrence et du droit des
contrats ), in Regards croisés sur les pratiques commerciales, Journée d'étude du DESS
de droit de la concurrence, de la distribution et de la consommation de I'Université du
Maine. Revue juridique de l'Ouesl. 2005/l , P.3 :
sr"rr.ll 1945 1-l,1r; ;rtll !r. iïillr çl-:ll -.Jdl d J-yl ...r+L i:.; crAr - 8
l0 ù't! u. J_jS. 59
Art. 59 bis al.2 et 3 ord. 45-1483 du 30 juin 1945 : ( Toute engâgement ou convenrion
se rapportalt à une pratique ainsi prohibée est nul de plein droit. C€tte nullité peut être
invoquée les panies et par les tiers, elle ne peut être opposée aux tieri par les
-par
parties ; elle est éventuellement constatée par l€s tribunaux de droit commun à qui I'avis
de la commission, s'il en est intervenu un, doit être communiqué >.
Ar1. LA2O-3 C.com (ex-art.9 ord) : Est nul tout engagemènt. convention ou clause
"
contractuelle se rapportant à une pratique prohibée par les articles L.42O-I etL.42O-2 >>.
Ce texte aménage la possibilité de limiter la nullité à une clause mais s'abstient d'en
fournir un critère.
Comp. En droit communautaire, art. 8ll2 CE : n Læs accords ou décisions interdits en
vertu du présent article sont nuls de plein droit >. il en résulte, selon la Cour de justice,,
que toutes les stipulations d'un accord ou toutes les dispositions d'une décision
contrevenant à I'interdiction édictée par I'article 85-l encourent la nullité (en ce sens.
CJCE | 3 juill. | 966, aff. Joinres 56 er 58/64, Crundig Gonsten c/Comm. CE.
9- Lucas de leyssac et G. parleani, art préc, p 607
jÊ J!ètl .t|L rl r:. "rt
;,t ; .;" ,l ,5ri:!t ; y;.+,, _p!r Lil,l ;s+ R. Houin !.+^ - t0
,'jli3)l "rl
rJ+r ù. J).à: -1Ç!1 :,L 1l ç ,.-. ê- rii.i. Jln)l
205
rd)il' rrÀr,, ot Fry, 4{À, ôrrl,t g;.iJl
grd' ùiJr, ùLrjry, :{.b et, tarLgt jb
4rst-riyt ùyJârr
Ir_lr_revrierre6r.,*.".iii,"Ëuï:"",fJ:'î.Ët,;'.îi].Hrï;ii
ROBERT; paris 1., oct. 1980, - 'olic83,
obs.Ch,Gavalda et Lucas de leyssac _sllc
oavef ni"iiJ,
somm, p.222,
ISÉr p Zti, f.Alfandari et M. Jeantin;
I.RTD_gom
Paris 3 nov. 1982, SCI rue du paradis "ir.
9rclambre ,yiai*|" A* en porcelaine,
9i,,.1_"1 re84, r, p.58, note,p.H. ur.,nsNilï.-j'ù;;",;f;.
GAVALDA
p.2re, obs. ch.
"e'g;ciants
er CI. LUCAS DE LEYSSAC (entente)
iti:'Jl rlJ J.rlrt: jlLlr ,.-" g ,,.î
9çJtr.rài;tr ls* r.r,r", ii-,,,1r ;Lo lL- -rtj!.:th u-r
iull t rrÊlr .,è ê..ir-Llr J*ô ,l * ,neu';;., t_iu :,.9;rr.!,..r r....r,ii:r
* **1,,1'_*,
{L! Ë ju^tt iJr ;ùld stê ,=É.r+ , , &l-Jl uÉitt -; s ars jr._it-t:_ ùrr.ùr:.Jr
Com. 3 janv. 1996, sté Rousset Uclaf c/ !Ji.J çJl
-
sté éyprii" fr-À-..À cÉr Jjt LE cr. .jLr-
578, n'806 (entente) ; Cass.com 24
Oct 2000, Bull.civ, IV, n t63 RrD.com, nllÈâr,,tli;l
p.42e. obs.Marmo*"r,.,"""i".ô,"c.ôonsom
:i:illi:fli;3fi.;,Aj. zoor, n z, p.ro,
.-it-!"| .sl ;; ; .er"i ê-rJ Jl,Ji-t ùs+ y" .ajl
J .:r./rj r+- ).yt trr L-âJl .{_.JJryl i-SJt ÉlJs jr
En ce sens, CJCE, 20 sepr. 2001, Courage, aff.
co.trat susceptible de restreindre ou de iausse.
C-453rrn, O.r_Uï#' ** : frffij ;
te;eu ae Ia cànc.ui--"", u, sens de I,article
85 du rraité, peut invoquer la violarion
juridictionnelle (relief àl.encontre
I 4;.#;ô;t,ton';;;;';;"r,, une protecrion
,
oe r autre pa-rtre contlactante
l2- Une partie à un contrat. suopon d,une enten*
,",i1""""r""j"Ue, ne peut se prévaloir
de I'illicéité d'une clause de ce contrat pour
réclamer des domrnages et mtérêts pour
non-exécution de cette clause.
m6
:ùJif l rt'rle ùhljrYt $li, ô3t('tjJ,
Orill r,;rJl, ùLtj,yt {êlà el, brL6l,jl, fJJLâriy, C,t9ârl
= Com . 24 oct, 2000: Bull . civ. IV, n" 163; D. 2000. AJ. 429, obs. Marmontel:
Contrats conc. Cons.200l, n" 7, obs. Malaurie-Vignal ; RTD civ.2001. 140, n. 7, obs.
Mestre et Fages ; RTD com 2001,427, obs, Claudel.
Comp. pour une solution en droit comrnunautaire: une partie à un contrat constituant
une entente anticoncurrentielle peut se préyaloir de I'illicéité de ce conrar pour en
refuser I'exécution et dernander l'allocation de dommages intérêts lorsque le juge
-
national n'a pas établi que le demandeur à une responsabilité significative dans la
réalisation du conrrat illicité. CJCE 20 sept 2001 courage préc, point RTD com . 3l;
2002 . 398. obs. Poillot - Peruzzerto.
M-A Frison-Roche, M-Stephane Payet , droit de la concurrence, éd dalloz 2006. o.2g2.
l3- Lucas de leyssac et parléani , art - préc, p.607.
l4- Cass.com 24 Oct 2c0{), Bull.civ, IV, n 163 RTD.com, n2/2001, p.42], obs E Claudel;
D.2000, Aj, p.429, obs.Marmontel; conkacts.Conc.Consom 2001, n 7, p.16, obs.
_ M.Malaurie-Vignal : CJCE 20 sept 200 | . courage préc. point 3 | .
4stÉ gii..rl kÈ ,.,++ ét \r LrJt ûLLUt ùl il!
.c3.ll l.r {-r d, rjll
Jt+- ét1jA u+tr _r5
.i-ùitil 6rÊul !irl! Le)..ll
çi i.ll ùS\j.Jl \:rrj- lrC-.j.4rÉ. rtLL,l +5jo éLr.lt ùililt ù. 15l6rLJt JIJû^ J:.ô-16
'}!tj
j.rJi*6bJ* i..iJ .:e!,r'r Lti i-LU" éÀj et.àjiyt rb .ilrlt ù" trC!,1ùl Lut i,.iilt ii* ql
.irSIlJl slê i,#+ll liJlà Lr. tul,c cÈ! eJt rriJl € jL.j
207
:grit| ùÀ.', ùt t ryt.flA, qr{t
drr.i,,
-ù-Jliu
slirl, ùt ,'ry, I.tb ,J, r+r-rr,,ilr eriOyr oyr rrr
.(.;uJleJl)
. ù)LJl Jtil :çEJl c.-,ll
&Çlçt;J)t6::,.rT;S* ) 1J 1; y 3oB ,Jeât ,èr'*
er.q
e *. L Ua3 .oJ t.r"i:;.p +J à gir t. rbri-,| )1 11 .91 ,i;UJf
u y:Vr:Î$s ùé s.ejJt_*-!t u (çu ) ùXLJ.r_rti.tli
.(YjÏ) t 0 ;.:tltj )Jtrtù;{tJt 6,t".ytt
oa:;t
ù>Âla^ll.g.r, :)-p1
t'+; ) ,rar cô)ÀlJl éJ4 oâê t+ .*_r Jl to ;rttl e-:; y
ç1
4^g UràJll ;l ':l rJ^, dF qjUtl-l ù>ttJl UÂ r:_r- J"' .rl_rt-!!
.d.lL' 4iJ,,rii itL Jr ô:S_t--.:lJ! j
n-o3..-q.r.3
ùÏ ù<*J ^:.1 i.Àl.r"r tJS ùé ùT ti ù1LJJ ùK- l.L<ÂJ
;r,;1t ilut ,iÀ j., J'J^!t ,t b.*"-+ :1,,v-) tii Jq Vr ;:_&-
l9- Pour certains auteurs, le respect de la règle impérative violée passe, dans des cas, par la
nullité de la seule clause illicite et le maintien du reste du contrat, et cela, alors même
que les parties en auraient fâit la condition de leur engagement. J.THREAD
et
CSOURGEON, Cah.dr.ent., 1987, p.24. Cette opinion rfest pas isolée. Mme
CHAGNY considère qu' ( il semble souhaitable, quand cela est concevable de calquer
l'étendue de la nullité sur celle de I'illicite. Cela iuppose (...) de favoriser la nuilité
:dJilr Jtrlj ùt t Jy $t, qrf tdJ$Jl
lrJill rr&J, ûU.Ê,yJ$là eb btL6i,jr, ô!tôry, ùyJÂJl
= partielle et, à cette fin, de limiter li de la volonté des parti€s dans la détermination
de l'étendue de la nullité arr préc.Tfan
Dans Ie cadre plus large du ",
droit.économique. On peut lire G.Farjat, pour
qui < le droit
d" tarru1lité d'ordre public sembie Ui"n tu nultit,:
::111ll
economfque. Thèse Diion l96t_,. LGDJ 1962, ô;i;" "
rn I.ordre public
THIBIERGE. pour Iaqueile la nulliré rotale
n"a8o.. i.ii9; c.cUELFUCct_
" du contrat nlirt iai"n general t-a sanction
la plus efficace, ni la plus srave >, in nullité. n"r"iri."r.'n""rp"n'ruuilite.
t992. n. 895 s.,p 1034. L.àuteur-considère ff,er". p*ir.
comrne af-chaique et arbitraire, contraire
l; on*;;rniËti'ru uoronte des panies
au but de la sanctiàn qui Joir ctre < de
Ia légalité rransgressée >. rétabrir
E e préfère r.uppli"uiàn o;rn'
mesure de I'illicite déduite de la règle -----'' 'v.i
"iôË"ij"",,
< fondé sur ta
-^ Un arrêl de la cour sanctionnée,.
20- d'aDDel de paris du 20 décembre I97l
juridicrion de première i'nsrance d'avoir a, par exemple approuvé Ia
... qrî
r*t"râifËJt.r.., ,ne,n., a. r"
des acres de la procédure er. "tu,nJ
::ly"n,io"
panies, la clause d'exclusivité avait
des aeu",.', q"", dîrî
lorn_un" inrention des
été la
réciproques. La nullité de la clause empone"o"ai,iori
àË,"#n",i'ti'i" t.u, engagement
celle de la convention tàute entière > (Gaz.
Pal., 1972,p.702).
l9'13. caz Pat., I973, p.569 com., jui
- . 2002, sté Intercaves c/re Hen, arrêt
n"r299
F-D: LpA., l3 iuin 2003. p.10, note_p.l\RHEL,
-2
contenant d€s clauses de prix imposé-_
_"il,i;;;;;Jnr"t, a" distribution
Com.,25 fe"r. ZOO:, fr4"ir"i,té de Haute Savoie
c/syndicar des pharmaciens de haure Savoie.
êLii! \ri :É'J ûsJ.i L &J.+-r
Lpa, ,l:"1"-Ziôj, pljr. note p.ARHEL.
ùt i.r
.i+, .'.r, ù. eii, ù)L ùl s.lê t.J.! ùF 30g dt-ir
u-i, _ 2l
.ù)LJt4i.l ç!t , j+ll
2to
:O)ill rri'rb Ë,t ljrrill {+bJ 4$fl 6tirl
ù)itl Jji'rb ùLLJll r.talà el, ICLUi*ib atrt.ityl ûlJtu l
.L"Ul ù. iili- (Ju.i- !,! dslF.jtJ.Lyl t=ô ùJ$ él éll; e^ verticales i}) "Jl ci-t-iill - 22
1l ç-.;t+:ll $ê gl! ù eJél rÉ ;;$e clul , L.S rrÊ jr.r rri,ii. éln| ),:. .;rt -6yl
'r:'!l
çJt+ill jtrS.yl rio ,riti::l ètjr: inÊ
_11
23- M.A. Frison- Roche, contrat, concunence, régulation, RTD civ 2004, p. 451, spec n 26
et s.
24- M.A. Frison- Roche, M-Stephane Payet, op.cit, p.282 et 283.
25- Il a éte fait remarquer que les juges sont favorables à la nullité partielle. ( Révélatrice
d'une tendance cont€mporaine à I'immixtion du pouvoir judiciaire au sein du contrat, la
nullité partielle modère les espoirs de la partie qui souhaiterait tirer profit de la nullité
pour échapper au contrat en laissant planer le risque d'être pris€ comme elle croyait
prendre. Ces remarques s'imposent également dans le cas où la prétendu nullité
sanctionne un effet du contrat situation qui peut s'assimiler à la caducité
";
D.HOUTCIEFF,( la nullité, sanction des pratiques anticoncurrentielles à la croisée du
droit de la concurrence et du droit des con[ats )', in Regards croisés sur les pratiques
',-rbdû[Il 2ll
rcbdj lrirrb ùt tjjyt .$tà, ôr:lt 6r.iJj
drili J9Â.|, ût.tjrytJj{b irt, tt Krûb ia,rt-:i!,t ùyr,rl
c: -il
-1
I .
3l-V.surrenvoi deCass.Com2déc. 1986, Bull. civ., ty , n"22j , C.A. Lyon, 2 juin 19g8,
Gaz. Pal., 1988, jp., p.669. ( Attendu que Ia suppression de certe obligation
d'exclusivité n'a pas fait disparaître la discrimination prohibée, qui ésulte du mode de
détermination du prix; qu'en effet, si le contat a été conclu pour une livraison de
100 000 m3 au maximum par mois. Sans obligation d'achat. la dxation du prix par
un
chiffre forfaitaire global s'ajoutant à une valeur au m3 a pour conséquence d'entraîner
une majoration qui progresse rapidement au fur et à mesure que les enlèvements
diminuent pour aboutir à une pénalité pure et simple en cas d'absence de livraison; et
que la suppression de la clause d'exclusivité laissant subsister re système contractuer
de
paiement a pour résultat le maintien par I'entreprise qui bénificie d'une position
dominante d'une pression sur son client de nature à contrarier la liberté théorique qui tui
est accordée de choisir ses foumisseurs ; Attendu que ce système ( ...) entraîne par voie
de conséquence la nullité du contrat >.
32- Paris 3 nov. 1982, SCI rue du paradis c/ chambre syndicale des négociants en
porcelaine, Caz. Pal. 1984, l, P.58, note ph.Laurenr pH; D. 19g5, somm.p.219.
obs.
Ch GAVALDA et CL LUCAS DE LEYSSAC. En I'espèce, un promoteur'immobilier
s'était engagé à interdire dans les locaux à édifier rexploitation d;activités concunentes
de celles d€s commerçants voisins ayant attaqué Ie permis de construire: en
. . conrepanie,,ceux-ci Iui apponaient leur soutien pour I'obtention dudit permis.
r-lr.) ) JÀ.Jr LrF iiUJ.+rilt \:rLJLJl eLicl , re :!rl j;jt euèyt ur JF Jf-$t dF +-Fl _33
rr.20l t :i. 159 r& ùilillr oL-bilr il! .(i.itiltr j,-!r i?J- ùiti ù g ;rut j rr - i,U.:
ps-! c,:-: o " ,ê L ste ijult, ljÈ+ Ji..Jt t04-12 É-l oynt .r., ,.'s,?:]
rllyt ,
:ÉL-rtJl.)el 7r 6 jôLll
.e- .dl:r: JÉi Jl e'Jl.ij (J.âi é#l.i uÊ' ejii ét _ I
*:",913."\,l-a,u-r.À rl ejilr rl ç:L-iiyt ,,ri:ll çl t_ri.,ir ùl 1.. J*.ju! é.r çrJt-2
.tijqjr !:rl{ijdl ùé.i jç tp "r,.rti uÉ.-:: t.jl_, n.Jr. !U,lt JiJi.iI
$nl 4r;Jt r.rr yrre tÉjè aC.É-u!
2t3
:,JJiu ùri.I, ùt ttJyt l|li, aJ,4t
CJji.rl
lrjif' rrirllJ èhlry :di |,tr Utt Uir'it, f:!h.tyt ûjr.r,
JJ ,j+ (,llr i+^"iril ej.ijll irlis ùs 1996 r.r+ 3 ç_rti ltJl JtJiI Jlàit e-+JI Jilt In JF _37
.ji
û- .r- l- 420 ;rLll e. ,'-r I ,ril ) 8 l4L tJÉ-. r-ru+ l+É_,r. ri. Ù)l-,Jê ,..:t,
Cass.com 3 jan 1996 ; RJDA "rul1996, n.806.."q...J ds,! LE u. ljrLâ .(ârtsjll
-J3l
Beguelin 1r,ài s,i 1971 Â:- .s. ç.-1_r!l Orjlilr 'dêtill ôù J iJt i,yl c,É $r
V.CJCE, 25 nov 1971, Beguelin , zff.22171,Rec.949, point 29.
r- rrr_!-r ! j -jjl çl eiir ûl ùS.J y ûrjlijt ii rllll+I Êtjn ,' : uÀ U ,,.to g.d.f 306 cl"-i!
èlL- cFjr _38
."rl tr$: 13. .+-, -,r*
C$
jll ,J+t t ér- J rr,ril.j.lt rJ,oJ ù5i*Jt u.
"$ o- -rJ,5!J é-: ;l iX-.tt ùS.l ,Jt a+l rll -:e
.LlJt ratjll Liil cJJjl {.r-l (,.Jr J "-à! dll.. oi+}É :Jtsryt
.;;i.i.Àt:litjulHl- 215
:!rr.ll rr&,|, ùt ,jtyt
d.li.t ilrrlt irrjJl
d.rill Jr&J, ùt tir.,yt{{.g (Jt, brLtsrûb a,)!.ay, ùyr'|.:,|
er+j-Yr .-r (lr"jÊ _11 rls..1rs ery) ;,>lr d,i irr..Jr ,uv, ; r,gr[[lJl]*, a6-
si. Jl ûJ-!t d Jli Jl â-,,_r",r.all+
ùrlî:j L+i 'iJjjjlill Étare4jjL
.,++a+ Y ici .ù}lJr ..)Ê ilit- :;r. t"É Gl+jryt êlt: J:n+r
.j-ile,:jl.J.i)itr,JÉyel.UL..r.rl;ol.jr-jÂ!r.ùyl,,jinti,.a,._,-r-.ËË-l
.- o._.ui+ ) r{l ,..rLé!r .r, .rLtl _r".j y
f vlljtL, ,rËv, .L . i-"j.iÉ y .;l yr ur}L!,
:*
1jy Ll .irjll e.,r- {
Cj., g.Jt ù}l ùls tjt 6r+:-!r p.r.e.el*.r!.lr+- cllj.
6rs, , ,"i#jj
x;i;?î1*1Éiï,liiiiTili;li"',î"""'0,",,,";liiâJ";"i;'"::Ë.*:î*1",.,
216
:g.ilt {irrb ùlaljrryl $li, ÛJtll l.cul
S'll rri'rl, ùLljJ!, {$ {rl, ICl-&û!, {slrri!,| c,y9Jl
i[-.t.jJJ ùJ+ ùYLJI e.--" :.'dÀ,ijl dâ,.: élJi dlJ1-!" lJ3 cù)ÀLJl
- . - -rl
'.1
t^41 ^r, dJr+l ôJ.è U)U
./ c.at -:Jl ;çJ1..À,.a;,-!l )ljTl it-
d lr^ ù-É d^i'tàlJ q:y't j/Iu ç."it Jl lul lUà:ll ;rte) 4".1
."i;lL.r-;
.W ."& l..j. çl 1-Ê: f-r .rill -L Fil dÈl r-.,1: i,,l .jlJLll :-! cjt+. Y .JlEll+r ,fi5ll .r
.J:Yl
_ .lrr tils. ttiJyl ùé Lrj. _rl d.L.$. .r.n+ ôL:l lYl Oé l-.s )ti. cjLll f tl - 214
-'- C.LUCAS DE LEYSSAC et G.PARLEANI, " Droit du marché ", PUF droit, Thémis
droit privé, 2002, p. 971.
217
:irrlt rrûrr,, Ë,t.tjr),traÀ, l#1,
rrJjjJt
,rlil| srirrb É,t t,I,,yt $À etr gt-t ,rt, 4!t4lyj É!ràJ'
s,lu,'#''T,f
,^,,,,-
u'i tn -*:i -ei
.l.ii "'ÉLi Àriï:i,
.ul1 lr..r* i.ri:.,. ùrsG "lr "r'trI, ;;
2t8
:gJ:U ùri'I, ùrrtirr!,t dalÀ, &JAt OJ.lrl
gjill srrrJb É,Lljrit {.tb sl, [il/6bb ta.tLasiyt c,yrrrrl
2t9
:rrift rj,irrt, (]t tiry I.À, 4r4t ,rtiJl
ùi{tù,ar,|9 ùt.tjJyt-{|.b + t+lt-girrb i:rtdi!,t ùyrdrl
220