See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/374441492

RAPPORT DE LA MISSION D'ÉVALUATION DE L'IMPACT DU PROJET DE

BARRAGE SOMBWE SUR LE PARC NATIONAL DE L'UPEMBA Novembre 2021

Technical Report · October 2023

DOI: 10.13140/RG.2.2.20390.50241

CITATIONS READS

0 300

9 authors, including:

Auguste Chocha Manda Pacifique Kiwele Mutambala

University of Lubumbashi University of Lubumbashi
46 PUBLICATIONS 315 CITATIONS 6 PUBLICATIONS 3 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Banza Mukalay John Yona Mleci Jonas

University of Lubumbashi University of Lubumbashi
22 PUBLICATIONS 67 CITATIONS 16 PUBLICATIONS 29 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Mylor Ngoy Shutcha on 04 October 2023.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

RAPPORT DE LA MISSION D’ÉVALUATION DE L’IMPACT DU
PROJET DE BARRAGE SOMBWE SUR LE PARC NATIONAL DE

L’UPEMBA

Novembre 2021

1
Les auteurs :

Mylor Ngoy Shutcha1, Bauchet Katemo Manda2, Emery Kasongo Lenge3, Jonathan Ilunga
Muledi1,4, Paul Kazaba Kaseya1, Jonas Yona Mleci1, John Banza Mukalay3, Pacifique Kiwele2 et
Auguste Chocha Manda2.

1
Unité de recherche en Ecologie, Restauration Ecologique et Paysage (EREP)
2
Unité de recherche en Biodiversité et Exploitation durable des Zones Humides (BEZHU)
3
Unité de recherche en Evaluation des Terres et Agro-Météorologie (ETAM)
4
Observatoire des Forêts Claires de la République Démocratique du Congo (OFCC).

Faculté des Sciences Agronomiques,

Université de Lubumbashi
Route Kasapa, Campus universitaire de la Kasapa
1825 – Lubumbashi
République Démocratique du Congo.

Contacts des auteurs correspondants :

mylor.ngoyshutcha@unilu.ac.cd, mylorshutcha@gmail.com, +243995273991
augustechocha@gmail.com, +243974706667
lengek@unilu.ac.cd, kasongolenge@gmail.com, +243812131007
katemok@unilu.ac.cd, bauchetmanda@gmail.com, +243999796141
kaseyap@unilu.ac.cd, paulkazaba@gmail.com, +243813580110
jonathan.muledi@unilu.ac.cd, jonathanmuledi@gmail.com, +243977245698

Photo de couverture :
Vue du mont Kibara qui surplombe la rivière Lufira sur la rive droite (à droite) à hauteur de
l’emplacement prévue pour l’implantation de la centrale hydroélectrique de Sombwe par Kipay
Investments. A cet emplacement le mont Kibara s’élève à 1800 m.

2
Avis de non-responsabilité

Tous les droits sont réservés. Ni l'ensemble du rapport, ni une partie de celui-ci ne peuvent être
reproduits, stockés dans un système d'extraction, ou transmis, sous quelque forme que ce soit, par
impression, photocopie, microfilm, partage électronique ou tout autre moyen, sans l'autorisation écrite
préalable du destinataire de ce rapport.

3
Table des matières

Table des matières....................................................................................................................................... 4

Liste des tableaux ........................................................................................................................................ 7
Liste des figures ........................................................................................................................................... 7
Avant-propos ............................................................................................................................................. 10
Résumé ....................................................................................................................................................... 11
1. Contexte et objectifs .......................................................................................................................... 15
2. Localisation et géomorphologie du site devant accueillir la centrale hydroélectrique de
Sombwe ...................................................................................................................................................... 18
2.1. Localisation du projet Sombwe ............................................................................................... 18
2.2. Géomorphologie ........................................................................................................................ 24
3. Les caractéristiques techniques du barrage Sombwe et les infrastructures prévues.................. 26
4. Approche méthodologique ............................................................................................................... 28
4.1. Les missions de terrain ............................................................................................................. 28
4.2. Détermination de la zone d’inondation du lac artificiel ........................................................ 28
4.3. Evaluation de la diversité ichtyologique ................................................................................. 29
4.3.1. Inventaire de la diversité ichtyologique ............................................................................. 29
4.3.2. Traitement des poissons post-capture, identification et mesure de la diversité ................. 36
4.4. Evaluation de la diversité de la flore terrestre ....................................................................... 38
4.4.1. Inventaire de la flore .......................................................................................................... 38
4.4.2. Analyse des données .......................................................................................................... 39
4.5. Evaluation de la diversité de la faune terrestre ...................................................................... 40
4.5.1. Inventaire de la faune sauvage ........................................................................................... 40
4.5.2. Analyse des données collectées ......................................................................................... 43
4.6. Faisabilité de l’intégration des services écosystémiques dans les activités futures ............. 43
4.6.1. Identification des services écosystémiques ........................................................................ 44
4.6.2. Priorisation des services écosystémiques ........................................................................... 44
4.7. Identification d’espèces d’intérêt pour la conservation .............................................................. 44
4.8. Impact du projet sur le parc national de l’Upemba et stratégies de mitigation. ................. 45

4
5. Détermination de la zone d’inondation du lac de retenu et évaluation de la proportion du PNU
potentiellement à engloutir....................................................................................................................... 47
6. Evaluation des impacts sur la diversité ichtyologique de la Lufira inférieure. ........................... 51
6.1. Diversité des espèces des poissons............................................................................................ 51
6.2. La pêche standardisée à la roténone ....................................................................................... 52
6.3. Espèces endémiques .................................................................................................................. 55
6.4. Espèce en danger d’extinction ou vulnérables........................................................................ 57
6.5. Menaces sur l’ichtyofaune de la Lufira inférieure ................................................................. 57
6.5.1. Le blocage des voies de migration ..................................................................................... 57
6.5.2. La transformation d’un système lotique en un système lentique ....................................... 58
6.6. Mesures d’atténuation des impacts négatifs ........................................................................... 59
6.6.1. Débit réservé ...................................................................................................................... 59
6.6.2. Passes à poissons................................................................................................................ 60
7. Evaluation des impacts sur la diversité de la flore terrestre ......................................................... 61
7.1. Diversité des espèces ligneuses ................................................................................................. 61
7.2. Analyse de la structure de la végétation .................................................................................. 69
7.3. Les impacts sur la flore............................................................................................................. 71
7.4. Les mesures d’atténuation........................................................................................................ 71
8. Evaluation des impacts sur la diversité de la faune terrestre ....................................................... 73
8.1. Caractéristiques des observations et de l’inventaire fauniques ................................................... 73
8.2. Utilisations de la faune, activité cynégétique et interactions homme-faune ........................ 81
8.3. Les impacts du projet de la centrale hydroélectrique de Sombwe sur la faune .................. 83
8.4. Les mesures d’atténuation........................................................................................................ 85
8.4.1. Une étude minutieuse de l’impact des infrastructures sur la faune. ................................... 85
8.4.2. Une gestion des flux des populations dans la zone ............................................................ 86
9. Les services écosystémiques ............................................................................................................. 88
10. Evaluation des impacts sur le PNU et stratégies de mitigation ..................................................... 93
10.1. Les impacts liés au développement des infrastructures dans l’aire du projet ..................... 93
10.2. Les impacts du flux humain, la croissance démographique et l’amélioration de l’accès aux
ressources ............................................................................................................................................... 94
10.3. Les impacts liés à la pollution .................................................................................................. 94
10.4. Les impacts liés aux bruits et vibrations ................................................................................. 95

5
 10.5. Les espèces exotiques envahissantes ........................................................................................ 96
10.6. La localisation du projet vis-à-vis au PNU ............................................................................. 96
10.7. Le projet Sombwe et le site RAMSAR de la Lufira ............................................................... 98
Conclusion et recommandations ............................................................................................................ 100
Références ................................................................................................................................................ 102
Annexe 1. Liste des poissons connus du cours principal de la Lufira inférieure avant
l’échantillonnage du 05-15 octobre 2021. .............................................................................................. 105
Annexe 2. Liste des espèces des poissons identifiés durant l’échantillonnage suivant les localités
d’échantillonnage et leur statut UICN .................................................................................................. 108
Annexe 3. Liste des espèces, genres et familles de poissons collectés dans la Lufira ........................ 113

6
Liste des tableaux

Tableau 3-1. Caractéristiques de la centrale hydroélectrique de Sombwe (www.kipaydrc.com).............. 26

Tableau 4-1. Détails sur les localités d’échantillonnage. ........................................................................... 33
Tableau 4-2. Les indices de diversité utilisés dans le présent travail......................................................... 37
Tableau 4-3. Caractéristiques des marches de reconnaissance et des observations occasionnelles effectuées
au cours de l’inventaire de la faune ........................................................................................................... 42
Tableau 7-1.Liste des espèces d’arbres trouvées sur le site de Sombwe. Le statuts UICN a été réalisé à
partir du site web de la RedList (https://www.iucnredlist.org/). Forêts claires sur colline rocheuses et flanc
de colline (CFT), forêt dense sèche sur terrain plat (FTP), forêt galerie le long de la rivière Lufira (FG). 63
Tableau 7-2. Liste des lianes trouvées dans le sous-bois des forêts denses sèches et forêts galeries du site
de Sombwe. ................................................................................................................................................ 67
Tableau 7-3. Caractéristiques structurales des placettes de la zone de Sombwe. FG = Forêt Galerie, FTP =
Forêt dense sèche sur terrain plat. .............................................................................................................. 70
Tableau 8-1. Espèces, groupes taxonomiques et indications d’abondance des animaux vus dans la zone
d’implantation du projet de Centrale hydroélectrique de Sombwe. Rec = Marche de reconnaissance
(Recce) ; Occ = Observation occasionnelles.............................................................................................. 75
Tableau 9-1. Identification des services écosystémiques dans la zone d'étude.......................................... 89

Liste des figures

Figure 1-1. Localisation de l’emplacement prévu pour le barrage Sombwe dans la vallée inférieure de la
Lufira. ........................................................................................................................................................ 17
Figure 2-1. Limites du Parc National de l’Upemba selon l’Institut Géographique Militaire de Belgique
(1976). La carte ne présente que la zone de conservation intégrale du PNU, la zone annexe n’est pas
représentée. ................................................................................................................................................ 19
Figure 2-2. Limites du Parc National de l’Upemba selon les limites du Référentiel Géographique Commun
de 2012 (consulté en octobre 2021). Cette carte inclue la zone annexe du PNU. Elle ne présente pas de
délimitation entre la zone de conservation intégrale et la zone annexe du PNU. ...................................... 20
Figure 2-3. Carte des aires protégées de la RD Congo, avec un zoom sur la zone du PNU (PARAP, 2017).
Selon la carte de 2017, le projet Sombwe serait dans la zone intégrale du PNU. ...................................... 22
Figure 2-4. Carte des aires protégées de la RD Congo, avec un zoom sur la zone du PNU (WWF/PARAP,
2018). Selon la carte de 2018, le projet Sombwe serait dans le domaine de chasse de Lubudi-Sampwe.. 23
Figure 2-5.Vue de la gorge de la rivière Lufira entre les monts du plateau de Kibara au niveau du site prévu
pour l’implantation la centrale hydroélectrique de Sombwe (à gauche) et vue du mont qui surplombe la
rivière sur la rive droite (à droite). ............................................................................................................. 24
Figure 2-6. Modèle numérique de terrain du site devant abriter le projet Sombwe. .................................. 25

7
Figure 3-1. Profil de la section de la rivière Lufira dans la zone concernée par le projet Sombwe (en rouge)
et élévation maximum du lac de retenue (et du barrage) (en bleu). ........................................................... 27
Figure 4-1. Profil longitudinal de la rivière Lufira inférieure avec indication des localités d’échantillonnage
(points rouges). .......................................................................................................................................... 31
Figure 4-2. Illustration de quelques localités échantillonnées. .................................................................. 32
Figure 4-3. Diversité des techniques de pêche utilisées durant la phase d’échantillonnage. a.
Préparation de filet maillant. b. Retrait des poissons sur le filet maillant. c. Pêche à la roténone. d. pêche
aux épuisettes après application de la roténone. e. Pêche électrique. f. Pêche aux verveux. ..................... 35
Figure 4-4. Praticiens locaux interrogés lors de la mission sur les noms vernaculaires et la présence des
espèces ligneuses de la zone de Sombwe................................................................................................... 39
Figure 4-5. Déroulement des entretiens avec questionnaire entre le prospecteur faune et quelques
informateurs clés ........................................................................................................................................ 41
Figure 4-6. Catégories de la Liste rouge de l'UICN à l'échelle régionale (www.uIcnredlist.org). ...... 45
Figure 5-1. Représentation du futur lac de retenue du barrage hydroélectrique de Sombwe. ................... 48
Figure 5-2. Étendue du futur lac de retenue du barrage Sombwe couvrant le Parc National de l’Upemba en
considérant les limites rapportées dans le Référentiel Géographique Commun. L’étendue du futur lac
représenterait 1,19 % du Parc National de l’Upemba. ............................................................................... 49
Figure 5-3. Étendue du futur lac de retenu du barrage Sombwe couvrant le Parc National de l’Upemba (la
partie en bleu clair) en considérant les limites rapportées par le projet Kipay. L’étendue du futur lac
représenterait moins de 1 % du Parc National de l’Upemba. .................................................................... 50
Figure 6-1. Diversité spécifique en fonction des sites d’échantillonnage. ................................................. 52
Figure 6-2. Abondance absolue suivant les localités échantillonnées avec de la roténone........................ 53
Figure 6-3. Diversité spécifique suivant les localités échantillonnées avec de la roténone. ...................... 53
Figure 6-4. Espèces ayant été collectées en grande quantité et dont l’abondance relative dépasse 5%. 1.
Enteromius afrovernayi ; 2. E. kerstenii ; 3. E. paludinosus ; 4. Enteromius trimaculatus ; 5. Labeo
annectens ; 6. Labeobarbus sp. ‘thick lip’ (jeune) ; 7. Ortochromis sp. ‘lufira’ et 8. Ortochromis
torrenticola. ............................................................................................................................................... 54
Figure 6-5. Dendrogramme montrant l'analyse de cluster basée sur la composition des captures de la matrice
de similarité de Bray-Curtis. ...................................................................................................................... 55
Figure 6-6. Espèces endémiques de la Lufira inférieure. Espèces endémiques de la Lufira inférieure
uniquement : a. Parakneria lufirae, b. Labeobarbus altipinnis, c. Amphilius sp. ‘lufira’, et d. Chiloglanis
sp. ‘lufira’. Quelques espèces endémiques du bassin de la Lufira collectées dans la Lufira inferieure :
e. Cyphomyrus lufirae, f. Synodontis denticulatus, g. Synodontis lufirae, h. Micropanchax petnehazyi. . 56
Figure 7-1. Quelques unités de végétations rencontrées dans la zone du projet Sombwe. Notez la présence
de Microchloa altera sur la berge de la Lufira à proximité de Lwansenge. ............................................... 61
Figure 7-2. Richesse spécifiques (%) des écosystèmes végétaux identifiés dans le périmètre de Sombwe.
Forêts claires sur colline rocheuses et flanc de colline (CFT), forêt dense sèche sur terrain plat (FTP), forêt
galerie le long de la rivière Lufira (FG). .................................................................................................... 62
Figure 7-3. Végétation ligneuse dominée par Acacia polyacantha au bord de la Lufira, à proximité du
village Mango. Notez la présence de poquets de culture installés dans un système agroforestier sans labour.
................................................................................................................................................................... 68
Figure 7-4. Forêt claire sur affleurement rocheux au piedmont de la chaine de montagnes du village Mango.
................................................................................................................................................................... 69

8
Figure 7-5. Classes des diamètres dans les forêts inventoriées à Sombwe. Dans cette zone, trois placettes
ont été installées dont deux en Forêt Galerie au bord de la rivière et une en Forêt Claire. Le terrain de
Lukolame est plat. ...................................................................................................................................... 70
Figure 8-1. Répartition des classes et des indices de la présence des animaux dans la zone d’implantation
du barrage de Sombwe couverte par les observations occasionnelles et la marche de reconnaissance. .... 74
Figure 8-2. Quelques individus et indices de présence des babouins (Papio kindae) recensés au cours de la
marche de reconnaissance : femelle gestante (Photo A), mâle adulte (B), empreintes (C), crottes très
fraîches (D), et crottes récentes (E). ........................................................................................................... 77
Figure 8-3. Quelques espèces de l’avifaune répertoriée dans la zone d’implantation du projet de Centrale
hydroélectrique de Sombwe : Pririt à gorge noire (Platysteira peltata) femelle sur son nid (Photo A); Calao
couronné (Lophoceros alboterminatus, B); Cigogne (épiscopale) à pattes noires (Ciconia microscelis, C);
Tisserin à tête noire (Ploceus sp., D); Cormoran africain (Microcarbo africanus, E); et Oie armée
(Plectropterus gambensis, F). .................................................................................................................... 79
Figure 8-4. Spécimens de cobra d’eau (Naja annulata) rencontrés aux environs du site prévu pour
l’installation de la salle des machines (Photo A) et à Kyubo (B), et un serpent présentant les caractéristiques
des Colubridae (C) observés non loin du site proposé pour la construction du barrage. ........................... 80
Figure 8-5. Quelques indices de l’activité cynégétique recensés dans la zone d’implantation du projet de
Centrale hydroélectrique de Sombwe: Carcasse (viande) boucanée (Photo A) et peau (B) de Guib harnaché
(Tragelaphus scriptus); hirondelle à longs brins (Hirundo smithii) capturée et détenue vivante (C), et
dispositifs utilisés comme pièges à déclencheur pour moyens et petits mammifères tels que les rats de
Gambie (Cricetomys gambianus) et les aulacodes (Tryonomys swinderianus) (Photos D & E). .............. 82

9
Avant-propos

Le présent rapport vient apporter une contribution de chercheurs de la faculté des sciences
agronomiques aux discussions sur les impacts probables du projet de la centrale hydroélectrique
de Sombwe sur le parc national de l’Upemba (RD Congo). Il présente un point de vue objectif et
basé sur les évidences observées dans les sites de Sombwe et autres régions de la vallée de Lufira
inférieure durant les travaux de terrain réalisés du 17 au 20 juin 2021 et du 4 au 15 octobre 2021.

Les conclusions qui sont présentées peuvent être utilisées pour l’aide à la décision, la communauté
scientifique et tout autre personne ou institution intéressée par la question. Néanmoins, les points
de vue émis n’engagent que les auteurs et non l’institution.

Les auteurs remercient toutes les personnes et institutions qui ont rendus le présent travail possible
dans la région de Sombwe. Ils remercient également toutes les personnes qui ont contribué à la
réflexion générale sur les questions abordées dans ce travail.

10
Résumé

Un projet d’érection d’une centrale hydroélectrique à Sombwe est exécuté, du moins dans les
travaux préliminaires, par l’entreprise Kipay Investments et ses partenaires. Le projet Sombwe est
localisé dans la province du Haut-Katanga à 300 km au nord de Lubumbashi, dans la vallée du
cours inférieur de la rivière Lufira. KIPAY détient toutes les autorisations nécessaires, mais le
projet est sujet à beaucoup de discussion par rapport à ses impacts sur le Parc National de
l’Upemba (PNU). Le présent travail a eu pour principal objectif d’évaluer les impacts probables
du projet Sombwe sur la biodiversité locale et sur le PNU. De manière spécifique, le travail a eu
pour objectifs i) d’évaluer la proportion du PNU susceptible d’être submergée par les eaux du lac
de retenu, ii) d’évaluer les impacts sur la diversité ichtyologique, la diversité de la flore et de la
faune terrestre dans la section de la Lufira inférieure concernée et en considérant les spécifications
techniques du barrage, et iii) d’évaluer les impacts du projet sur la capacité des écosystèmes et
habitats à fournir les services écosystémiques aux populations riveraines. Les résultats obtenus ont
permis de proposer des stratégies d’atténuation. Par ailleurs, la loi n°014/003 du 11 février 2014
relative à la conservation de la nature ainsi que la convention RAMSAR ont été consultés afin
d’en dégager les principales implications sur le développement du projet.
Les résultats obtenus montrent que, considérant les spécifications techniques de la centrale
hydroélectrique de Sombwe, le lac de retenue y compris le lit de la rivière aura une superficie
totale estimée de 17,13 km², soit 1713,13 hectares. La superficie du PNU qui serait couverte par
ce lac de retenu serait de moins de 0,47% ou 1,19% en fonction de la localisation du site de projet
(dans la zone intégrale du PNU ou dans le domaine de chasse).
Durant toute la campagne d’échantillonnage, 81 espèces des poissons ont été collectées. Ces
espèces appartiennent à 43 genres, 18 familles et 10 ordres. Au total, 12 espèces endémiques du
bassin de la Lufira ont été collectées dont six sont endémiques de la Lufira inférieure. Deux
espèces qui seraient probablement des nouvelles espèces pour la science ont été collectées :
Amphilius sp. ‘lufira’ et Chiloglanis sp. ‘lufira’. Une seule espèce catégorisée vulnérable a été
identifiée, il s’agit de Synodontis lufirae. Néanmoins, ces espèces sont retrouvées dans la Lufira
inférieure en dehors de la zone de projet.

Quatre types d’habitats ont été identifiés. Il s’agit principalement des forêts claires sur collines
rocheuses et flanc de colline (CFT), forêt dense sèche sur terrain plat (FTP), forêt galerie (FG) le
11
long de la rivière Lufira et de la savane steppique sur affleurement de roche en bordure de la
Lufira. Cent-vingt espèces d’arbres réparties en 43 familles ont été identifiées. Les espèces
herbacées n’ont pas fait objet d’un inventaire systématique mais une population non métallicole
de Microchloa altera (connu principalement des sols riches en métaux de l’arc cuprifère katangais)
a été identifiée sur la rive gauche de la Lufira. Deux espèces vulnérables ont été identifiées dans
les tâches de forêts galeries, il s’agit de Garcinia robsoniana et Khaya anthotheca.

En ce qui concerne la faune, 32 espèces animales ont été identifiées en comptant les observations
directes et indirectes. Le babouin de Kinda, Papio kindae (Mammalia : Primates), était l’espèce
animale la plus abondante avec 65 individus observés. Le pangolin a petites écailles est signalé
dans la région et constitue l’espèce animale avec la plus grande préoccupation pour la conservation
parce que son statut UICN est ‘En danger’. L’autre espèce animale d’intérêt pour la conservation
est l’hippopotame (vulnérable).

Les habitats et écosystèmes de la région fournissent de nombreux services écosystémiques qui ont
une incidence locale importante. Les communautés ont principalement évoqué des services
d’approvisionnement qui touchent directement à leur vie quotidienne ainsi que des services
culturels. Des services de régulation et de soutien ont été identifié sur la base des rapports sur la
biodiversité végétale et animale.

Les impacts probables du projet sur le PNU ont été identifiés. Ils sont liés directement à la
construction de la centrale hydroélectrique et son lac de retenu, à la pollution et à l’introduction
d’espèces exotiques envahissantes, et indirectement à l’amélioration de l’accès aux ressources et
le flux des populations humaines dans la région. Comme évoqué ci-haut, le lac de retenu couvrira
une zone du PNU estimée à 0,47% ou 1,19 %. La présence de ce lac modifie les conditions locales
susceptibles d’induire un changement de composition des communautés d’espèces. En particulier,
la transformation d’un système lotique en un système lentique favorisera des changements dans la
communauté d’espèces de poissons. Par ailleurs, le développement des infrastructures peut
entraîner des modifications des conditions écologiques localement et entraîner des changements
de diversité d’espèces végétales et animales localement. L’amélioration de l’accès aux ressources
(bois, animaux, poissons, etc.) sera une conséquence de la construction de la route Kalera Sombwe
et des voies de communications internes à l’aire du projet. Combiné au flux probable de

12
populations dans la zone et la croissance démographique qu’il engendre, l’amélioration de l’accès
pourrait occasionner une augmentation des prélèvements (déforestation, dépeuplement des
espèces animales, etc.) et de la pression de braconnage dans le PNU. Ceci aura comme
conséquence d’accroître la pénibilité du travail des éco-gardes. Ce flux de population risquerait
aussi d’engendrer des conflits d’occupation cadastrale avec le PNU suite à des lotissements
anarchiques si ce n’est pas contrôlé. Les paysages naturels seraient ainsi impactés et réduits. Enfin,
la pollution serait une conséquence de la production et émission de déchets d’origines diverses
liés aux activités (ou opérations) de construction de la centrale de Sombwe, mais aussi de ceux
émis par d’éventuelles populations qui viendraient s’installer dans la région.

D’un point de vue légale, la controverse sur la localisation du projet vis-à-vis du PNU peut avoir
des implications sur les obligations quant à sa réalisation. En effet, la réalisation de tout projet de
grande envergure dans la zone de conservation intégrale du PNU étant interdite par la loi 14/003
du 11 février 2014 portant sur la conservation de la nature en RDC, sauf dérogations spéciales.
Cependant, la même loi indique la possibilité d’établissement de projets de types industriels dans
la zone tampon sur la base d’une étude d’impact environnemental rigoureuse et approuvée par les
organes attitrés (tel que l’Agence Congolaise de l’Environnement ACE en sigle). Par ailleurs,
depuis 2017, l’ensemble de la vallée de la Lufira étant un site RAMSAR, tout type de modification
susceptible d’atteindre le fonctionnement et la biodiversité des zones humides devra être
rapportées à la convention RAMSAR (par le Gouvernement de la RDC) et des compensations
idoines doivent être entreprises sur d’autres zones humides. Néanmoins, le projet Kipay a été
autorisé avant la ratification de la zone RAMSAR. Le Gouvernement de la RDC devra donc en
tirer les conséquences qui s’imposent. Par ailleurs, il faut noter que le lac artificiel pourrait
occasionner la présence d’un certain nombre d’espèces inféodées à ce genre de système et pourrait
disponibiliser de l’eau pour certains groupes d’animaux (hippopotames, singes, etc.).

Une délimitation claire et non sujette à discussion doit être fournie par les organes habiletés ou
par l’ICCN en concertation avec les communautés locales et à la lumière des documents
historiques et sociologiques. Cette délimitation est particulièrement importante pour fixer
l’opinion sur la localisation exacte du projet et d’en tirer les conséquences quant aux exigences au
regard de la loi.

13
Les impacts peuvent être atténués si le plan de gestion est bien suivi par le projet. Les mesures
d’atténuation suggérées concernent le maintien d’un état aussi sauvage que possible du site par la
limitation des modifications au strict minimum pour le développement du projet et à la
restauration/réhabilitation en urgence de toutes les zones atteintes. Le projet devra développer un
plan de gestion de l’environnement, un plan de gestion de la biodiversité, un plan de gestion des
espèces exotiques envahissantes pour limiter les impacts des facteurs directs de dégradation. Il
devra également développer un plan de gestion du flux des populations pour limiter l’impact de la
croissance démographique. Il devra favoriser le maintien d’un débit réservé (d’au moins
équivalent à 10% du débit actuel de la Lufira dans la zone) et la création des passes à poissons
pour limiter les impacts sur la faune ichtyologique. Le projet devra soutenir les efforts de
conservation de l’ICCN en renforçant (soutenant) l’action des éco-gardes et un plan de gestion du
flux des populations dans la région pour minimiser les impacts sur la destruction/dégradation des
habitats.

Des investigations complémentaires sont nécessaires pour une meilleure appréhension de la

biodiversité dans la région. En particulier, il serait nécessaire de poursuivre les inventaires de la
flore et de la faune sur la rive gauche (qui a fait l’objet de la présente étude) et de réaliser les
mêmes inventaires sur la rive droite (dans la partie du PNU non sujette à discussion). Il est aussi
important de mieux évaluer l’impact de l’implantation de la centrale de Sombwe sur le site en
aval, particulièrement sur la dépression de la Kamalondo qui abrite le lac Upemba.

14
1. Contexte et objectifs

Kipay Investments souhaite implanter une centrale hydroélectrique sur le site de Sombwe (Figure
1-1) afin d’assurer une production d’énergie électrique. Le projet est actuellement confronté à une
série des discussions liée à sa localisation dans les espaces sous administration de l’Institut
Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) (à la lisière de la zone intégrale du Parc
National de l’Upemba ou dans la zone de chasse de Lubudi-Sampwe ?), à la superficie du Parc
National de l’Upemba (PNU) qui serait potentiellement inondée ainsi qu’à son impact sur la
biodiversité en général et celle de la faune aquatique en particulier.

Face aux nombreux avis divergents sur la localisation du projet et ses impacts probables sur la
biodiversité et le PNU, des équipes de recherche de la Faculté des Sciences Agronomiques de
l’Université de Lubumbashi se sont proposées de réaliser une évaluation indépendante sur la base
des réalités de terrain. Pour ce faire, un inventaire a été réalisé dans le site de Sombwe avec pour
objectif principal de donner un éclairage scientifique aux discussions en cours autours des trois
points de discussion susmentionnés. La présente étude ne constitue pas une étude d’impact
environnemental et social complète mais elle a pour objectif général d’y contribuer et de guider
l’aide à la décision sur la base d’évidence de terrain. Dans ce contexte, les objectifs spécifiques de
la présente évaluation sont les suivants :

• Délimiter la zone d’inondation probable du futur lac de barrage et évaluer la proportion de

l’étendue du parc Upemba qui serait couverte ou engloutie ;

• Evaluer les impacts du projet Sombwe sur la diversité ichtyologique dans la section de la
Lufira inférieure concernée et en considérant les spécifications techniques du barrage.

• Evaluer les impacts du projet Sombwe sur la diversité de la flore et de la faune terrestre
dans la section de la Lufira inférieure concernée et en considérant les spécifications
techniques du barrage.

• Evaluer les impacts du projet sur la capacité des écosystèmes et habitats à fournir les
services écosystémiques aux populations riveraines.

15
 • Proposer des stratégies d’atténuation et des recommandations pour des études d’impacts
plus complètes.

Par ailleurs, le présent rapport présente une discussion sur la conformité de l’implémentation du
projet de barrage Sombwe en son emplacement actuel. Il s’agit de la conformité vis-à-vis de la
réglementation nationale ainsi que des conventions internationales ratifiées par la RD Congo.

Le présent document rapporte les principales conclusions du travail de collecte des données
obtenues lors des travaux de terrain réalisé du 17 au 20 juin 2021 ainsi que du 4 au 15 octobre
2021 par les chercheurs de la Faculté des Sciences Agronomiques de l’UNILU (FSA-UNILU).

16
Figure 1-1. Localisation de l’emplacement prévu pour le barrage Sombwe dans la vallée inférieure de la Lufira.
17
2. Localisation et géomorphologie du site devant accueillir la centrale
hydroélectrique de Sombwe

2.1. Localisation du projet Sombwe

L’emplacement de la centrale de Sombwe est localisé dans la province du Haut-Katanga, à

environs 300 km de la ville de Lubumbashi (Figure 1-1). Cet emplacement est localisé dans la
vallée du cours inférieur de la Lufira.

La localisation du site devant accueillir le barrage Sombwe telle que présentée sur la figure 1-1 est
sujet à discussion entre différentes parties prenantes quant à sa position vis-à-vis du PNU. Cette
discussion est le résultat de l’existence de plusieurs cartes présentant des limites différentes du
PNU. La principale différence entre ces cartes étant l’intégration d’une section de la Lufira
inférieure dans la zone intégrale par les uns alors qu’elle en est exclue par les autres. La carte
utilisée par les expéditions de White (1976), produite en 1976 par l’Institut Géographique Militaire
de Belgique, localise le projet Sombwe en dehors de la zone de conservation intégrale du PNU
(Figure 2-1). Cependant, la carte disponible sur le Référentiel Géographique Commun (RGC)
localise le projet Sombwe à l’intérieur du PNU, sans toutefois préciser s’il s’agit de la zone
intégrale ou d’une zone annexe (Figure 2-2). En effet, il est important de noter que la carte du RGC
ne présente pas de distinction entre la zone de conservation intégrale du PNU et sa zone annexe.

18
Figure 2-1. Limites du Parc National de l’Upemba selon l’Institut Géographique Militaire de
Belgique (1976). La carte ne présente que la zone de conservation intégrale du PNU, la zone
annexe n’est pas représentée.

19
Figure 2-2. Limites du Parc National de l’Upemba selon les limites du Référentiel Géographique
Commun de 2012 (consulté en octobre 2021). Cette carte inclue la zone annexe du PNU. Elle ne
présente pas de délimitation entre la zone de conservation intégrale et la zone annexe du PNU.

Il semble que cette question de limites du PNU demeure et les cartes les plus récentes, produites
avec le soutien des mêmes bailleurs de fonds, présentent des situations différentes. En effet, les
cartes des aires protégées de la RDC produites en 2017 et en 2018 dans le cadre du ‘Programme
d’Appui au Réseau des Aires Protégées’ (PARAP) présentent des situations différentes en ce qui
concerne les limites du PNU et du domaine de chasse de Lubudi-Sampwe (Figures 2-3 et 2-4). Les
cartes produites dans le cadre du PARAP renseignent que les limites des aires protégées sont
établies sur la base des textes légaux compilées par le projet (PARAP). Elles ont également utilisé
les mêmes sources de données (notamment : Aires protégées, FZS, J. Hart, PARAP, SYGIAP,
WRI, WCS et WWF, Localité – UCL Géomatics (2006), Cours d’eau/plan d’eau, routes et entités
administratives de la RDC et RGC (2013)). Néanmoins, ces deux cartes présentent des différences
majeures. D’abord d’un point de vue globale, elles présentent des superficies totales de la RDC

20
couvertes par les aires protégées différentes : 32.348.045 ha (soit 13,78 % du territoire) en 2017
vs 31.704.091 ha (soit 13,5 % du territoire) en 2018. En ce qui concerne la zone d’intérêt pour la
présente étude, la carte de 2017 (PARAP, 2017) présente des limites de la zone intégrale du PNU
qui s’étendent au-delà de la Lufira (sur le flanc gauche) dans la zone du projet (Figure 2-3). De ce
fait, cette carte de 2017 localise le projet Sombwe à l’intérieur de la zone de conservation intégrale.
Par contre, la carte de 2018 (WWF/PARAF, 2018), présente les limites de la zone intégrale du
PNU qui ne s’étalent pas au-delà de la Lufira et s’arrêtent sur le flanc droit (Figure 2-4). De ce fait,
cette carte localise le projet Sombwe dans le domaine de chasse de Lubudi-Sampwe, à proximité
de la zone intégrale du PNU (et non à l’intérieur). Une investigation auprès des auteurs permettrait
d’élucider les motivations qui ont milité aux changements observés entre 2017 et 2018. Il faut
noter que les changements observés ne concernent pas uniquement la zone concernée par la
présente étude. En effet, ces problèmes semblent se poser dans d’autres localités du PNU mais
également dans d’autres aires protégées de la RDC.

Dans ce contexte, il est difficile de se prononcer sur le fait de la localisation exacte de la zone
de projet Sombwe dans la zone de conservation intégrale du PNU ou plutôt dans le domaine
de chasse de Lubudi-Sampwe. Cette question doit être clairement élucidée par l’ICCN et
d’autres structures compétentes.

21
Figure 2-3. Carte des aires protégées de la RD Congo, avec un zoom sur la zone du PNU (PARAP, 2017). Selon la carte de 2017, le
projet Sombwe serait dans la zone intégrale du PNU.

22
Figure 2-4. Carte des aires protégées de la RD Congo, avec un zoom sur la zone du PNU (WWF/PARAP, 2018). Selon la carte de 2018,
le projet Sombwe serait dans le domaine de chasse de Lubudi-Sampwe.

23
2.2. Géomorphologie

En ce qui concerne la géomorphologie, le site choisi pour l’emplacement de la centrale

hydroélectrique de Sombwe se retrouve dans un encaissement caractérisé par la présence de monts
culminants à près de 1600 m d’altitude sur la rive droite et près de 1400 m sur la rive gauche. La
rivière Lufira coule au travers une gorge étroite à cet emplacement (Figure 2-5). Ces altitudes
représentent des différences de niveau d’au moins 700 m avec le lit de la rivière Lufira.

La figure 2-6 présente une vue du site prévu pour l’implantation de la centrale de Sombwe ainsi
qu’une vue du mont sur la rive droite.

Figure 2-5.Vue de la gorge de la rivière Lufira entre les monts du plateau de Kibara au niveau du
site prévu pour l’implantation la centrale hydroélectrique de Sombwe (à gauche) et vue du mont
qui surplombe la rivière sur la rive droite (à droite).

24
Figure 2-6. Modèle numérique de terrain du site devant abriter le projet Sombwe.

25
3. Les caractéristiques techniques du barrage Sombwe et les infrastructures
prévues

Selon les spécifications techniques rapportées dans l’étude de faisabilité du projet (www.kipay.cd),
la centrale de Sombwe est prévue pour une puissance maximale de 160 mégawatts. Pour assurer
pareille puissance, la hauteur prévue du barrage est de 90 m pour une élévation de 830 m d’altitude
(Figure 3-1). Les spécifications techniques sont présentées dans le tableau 3-1.

Tableau 3-1. Caractéristiques de la centrale hydroélectrique de Sombwe (www.kipaydrc.com)

Superficie du bassin versant 3 450 km².

Écoulement annuel moyen
Débit moyen
Hauteur brute
Réservoir (FSL)
Réservoir (volume total)
Conception du déversoir
Barrage
Hauteur du mur du barrage
Option préférée
Scénarios (flux provisoires)
Débit garanti/an (dépassement de 95 %)
Débit à 80% de probabilité avec stockage
Débit moyen sur les 100 dernières années
Nombres et types de turbines
Puissance nominale totale de la turbine
Énergie annuelle (moyenne/100 ans) =
productible
Puissance constante (mois le plus bas -
moyenne/100 ans)
Ligne de transmission au point de
connexion de Fungurume
(tension/nombre de circuits)
3331 millions de m 3
198 m 3/S
98 m
830 masl
320 Mm 3
5000 m 3/S
Barrage-poids en arc RCC
94 m au-dessus des fondations
Centrale de surface, long tunnel d'amenée
208 m 3/S pour la centrale principale et 12,5 m3.S
pour la centrale écologique
961 millions de m 3par an
2320 millions de m 3par an
3092 millions de m 3par an
3 turbines Francis, à axe vertical pour la centrale
principale
166,8 MW (Dont 53,3 MW X 3 pour la centrale
principale et 3,4 MW X 2 pour la centrale
écologique)
967 GWh (dont 918 GWh pour la centrale
principale et 49 GWh pour la centrale écologique)
87 MW
220 kV/205 km/2 ternes

26
Figure 3-1. Profil de la section de la rivière Lufira dans la zone concernée par le projet Sombwe
(en rouge) et élévation maximum du lac de retenue (et du barrage) (en bleu).

En plus du barrage, les autres infrastructures prévues comprennent : La prise d’eau, une salle des
machines, une salle de commande et contrôle,, une chambre de mise en charge et une centrale de
surface. Par ailleurs, le projet a prévu la construction d’une route devant relier Kalera gare au site
de Sombwe. Cette route longue de 60 km devra permettre d’acheminer les équipements nécessaires
à la construction de la Centrale. Un réseau de routes secondaires pour faciliter la mobilité est
également prévu.

Le projet prévoit également des bâtis dont notamment des bureaux et des logements pour des
travailleurs.

27
4. Approche méthodologique

4.1. Les missions de terrain

Deux missions de terrain ont été réalisées dans le cadre de la présente étude : Une mission de
cadrage a été réalisée du 17 au 20 juin 2021 et une mission d’inventaire complet réalisée entre le
4 et le 14 octobre 2021.

La mission de cadrage a été conduite par une équipe composée des professeurs Mylor Ngoy
Shutcha, Prof. Auguste Chocha Manda et Prof. Emery Kasongo Lenge. Cette mission de cadrage
consistait en une reconnaissance des lieux pour mieux circonscrire le cadre méthodologique
préparant la grande mission d’inventaire. Pour ce faire, elle consistait principalement en une visite
des lieux pour mieux identifier les lieux d’implantation du barrage et autres installations utiles
(salle des machines, etc.), la zone d’inondation du futur lac artificiel ainsi que des zones d’intérêts
localisées au-delà des zones précitées. Une marche à pied de 30 km cumulés (aller et retour) a été
réalisée du camp de Kipay jusqu’à la rivière Lukolame (frontière entre le PNU et le domaine de
chasse Lubudi-Sampwe) du camp vers le site de Lamboyi sur la Lufira.

La mission d’inventaires détaillés de la biodiversité et de la collecte d’autres informations utiles

(levée topographique, sol, etc.) a été réalisée avec une équipe composée de cinq professeurs (En
plus des Professeurs Auguste Chocha Manda et Emery Kasongo Lenge, l’équipe était constituée
des Professeurs Bauchet Katemo Manda, Professeur Jonathan Ilunga Muledi et Paul Kazaba
Kaseya) et trois assistants (Jonas Yona Mleci, John Banza Mukalay et Pacifique Kiwele
Mutambala) de la FSA-UNILU. Celle-ci consistait en une collecte de données approfondies et de
prise de mesures pour mieux caractériser le site et mieux évaluer les impacts du projet.

4.2. Détermination de la zone d’inondation du lac artificiel

Une image SRTM d’une résolution de 30 m a été utilisée pour générer la carte topographique de
la zone du projet et extraire l’isohypse de 830 m. L’isohypse ainsi générée a été fermée au niveau

28
du point de construction du barrage en vue de ressortir le polygone représentant la zone maximale
d’inondation par le futur lac.

Quant à la portée de l’étendue du lac couvrant le parc national de l’Upemba, le shapefile du

polygone de ses limites proposées dans la base des données du RGC (Référentiel Géographique
Commun) et celui du futur lac ont été clippés pour produire leur zone d’intersection qui correspond
justement à l’impact de l’inondation du lac sur le parc.

Les outils ArcGIS 10.8.1, QGIS 3.30 et SNAP 8.0 ont été utilisés lors de ce travail.

4.3. Evaluation de la diversité ichtyologique

4.3.1. Inventaire de la diversité ichtyologique

Le plan d’échantillonnage qui a été utilisé couvre une bonne partie du cours principal de la Lufira
inférieure. Celui-ci a été divisée en deux parties d’échantillonnage (voir Figure 4) et dont le choix
prenait en compte l’érection future du barrage de Sombwe, la présence des divers types d’habitats
(rapides, pools, …) et leur accessibilité. Pour chaque partie, quatre types d’habitats ont été
échantillonnés (voir quelques illustrations à la Figure 4-1) qui sont :

• La zone des rapides,

• La zone d’écoulement lent (Pools),
• Le petit bras de la rivière Lufira inférieure ;
• Et les affluents pérennes (qui ne tarissent pas en saison sèche) de la rivière Lufira.

La transformation du milieu lotique en milieu lentique par la construction du barrage

hydroélectrique menace directement la survie des espèces torrenticoles (rhéophiles) en particulier.
De ce fait, le recensement des espèces torrenticoles par l’échantillonnage des rapides dans le cours
de la Lufira inférieure étaient une priorité pour cette campagne. Les pools ont été également étudiés
afin de vérifier si, et à quel niveau, les zones rapides forment des barrières pour ceux-ci et pourrait

29
donc aussi être à l’origine d’une ichtyodiversité endémique. L’échantillonnage des affluents de la
Lufira inférieure visait à vérifier si le cours principal et les affluents ont la même ichtyofaune mais
aussi de vérifier la probabilité que les poissons torrenticoles de la Lufira inférieure puissent se
réfugier dans les parties non inondées des affluents à l’issu de la construction du barrage de
Sombwe.

La première partie d’échantillonnage a été réalisée autour de la région où le barrage sera érigé. Le
cours principal de la rivière Lufira inférieure et la rivière Lukolame (le seul affluent pérenne de la
rivière Lufira dans la région de Sombwe) ont été échantillonnés. Les sites d’échantillonnage ont
été placés en amont, au niveau et en aval de la région où le barrage sera érigé.

La deuxième partie de l’échantillonnage était réalisée dans la région de Kyubo, en amont de la

région où le barrage sera érigé. Il a été question d’échantillonner en amont et en aval des chutes
Kyubo (véritable barrière physique naturelle pour l’expansion des poissons de la Lufira inférieure
vers la Lufira moyenne). Le cours principal de la rivière Lufira (en amont et en aval de chutes
Kyubo) et la rivière Luvilombo (seul affluent rencontré dans la région) ont été échantillonnés.
Cette région ne sera pas immergée par le futur lac de barrage. Ainsi, cette région pourrait servir de
refuge aux espèces des poissons torrenticoles.

La figure 4-1 fourni une représentation du profil de la Lufira inférieure au départ des chutes de
Kyubo jusqu’à la confluence avec le fleuve Congo. On peut y distinguer la zone des rapides longue
de 135 km. Les points d’échantillonnage sont identifiés à Kyubo en amont des chutes (Localité 1),
et Kyubo en aval de chutes (Localités 2 à 5) ainsi que dans la zone concernée par le projet Sombwe
(Localités 6 à 12). La figure 4-2 fourni une illustration des différentes localités d’échantillonnages
alors que les détails sont fournis dans le tableau 4-1.

30
Figure 4-1. Profil longitudinal de la rivière Lufira inférieure avec indication des localités d’échantillonnage (points rouges).

31
Figure 4-2. Illustration de quelques localités échantillonnées.

32
Tableau 4-1. Détails sur les localités d’échantillonnage.

Localité Description de la localité Latitude Longitude Altitude

(Sud) (Est) (m)
1 Rivière Lufira, amont des chutes Kyubo 9°31'03,78'' 27°02'22,15'' 865
2 Rivière Lufira, aval chutes Kyubo, près 9°31'02,85'' 27°02'12,77'' 844
des turbines
3 Rivière Lufira, entre chutes Kyubo et 9°30'58,59'' 27°02'07,88'' 838
confluence Luvilombo
4 Rivière Luvilombo, près de la 9°30'57,46'' 27°02'02,15'' 838
confluence avec la Lufira
5 Rivière Luvilombo, amont petit lac de 9°31'04,58'' 27°02'05,11'' 849
barrage
6 Rivière Lufira, Site Lamboyi 9°18'46,74'' 26°50'42,70'' 780
7 Rivière Lufira, Sombwe, station Echelle 9°18'37,62'' 26°50'29,33'' 786
8 Rivière Lufira, Près de la salle de 9°16'37,32'' 26°47'07,95'' 729
machines
9 Rivière Lufira, Lwansenge, Kipota 9°17'05,37'' 26°48'00,07'' 724
10 Rivière Lufira, Lwansenge 9°16'59,48'' 26°47'53,81'' 724
11 Rivière Lufira, camps de pêche 9°15'41,74'' 26°46'29,5'' 712
Kamilembwe
12 Rivière Lukolame, camps de pêche 9°15'46,36'' 26°46'21,71'' 735
Kamilembwe

Pour permettre d’obtenir un inventaire ichtyologique aussi complet que possible, six différentes
techniques de pêche ont été appliquées suivant les types d’habitats (Figure 4-3) :

1. Les rapides ont été échantillonnées par les filets éperviers. Dans chaque site de pêche,
les pêcheurs locaux ont été sollicités pour ce faire et ont utilisé leurs filets éperviers
pendant la nuit afin de maximiser les prises.

2. Les zones d’écoulement lent (les pools) ont été échantillonnés par une batterie de huit
filets maillants monofilaments de 30 m de longueur et 1,5 m de chute dont les tailles
des mailles sont de 8, 10, 12, 15, 20, 25, 30 mm de côté et d’un filet trémail. L’ordre
de pose des filets était aléatoire à 17-18h et ramassée le lendemain matin à 6-7 h. Après
le ramassage des filets puis le traitement des poissons sur le terrain, les filets étaient
séchés puis nettoyés avant une autre utilisation.

3. Les petits bras et les affluents de la Lufira inférieure ont été échantillonnés par :

33
 a. La roténone : une petite section de la rivière d’environ 50 m a été limitée en aval
et en amont par un filet à mailles fines (ou une moustiquaire) équipé des flotteurs
sur la ralingue supérieure et du plomb sur la ralingue inférieure afin de maintenir le
filet sur le substrat et empêcher les poissons de s’échapper. Environ 8 litres de
roténone ont été utilisés pour l’ensemble de cette étude. Etant donné qu’il faut 10 à
15 minutes d’exposition pour que la roténone asphyxie complètement les poissons
(Ackerman & Bellwood, 2000), environ une heure du temps était nécessaire pour
récolter tous les poissons, c'est-à-dire jusqu’à ce qu’aucun nouveau poisson ne soit
récupéré (poissons flottants ou gisant dans le fond) dans une période de 10 minutes.

b. Les épuisettes : cette technique était largement utilisée pour récolter les poissons
lors de la pêche à la roténone. Dans certains cas comme dans la région de Sombwe
et lorsque les habitats s’y prêtaient, une pêche près de berges était organisée et les
jeunes poissons étaient capturés

c. Les verveux : les verveux ont été placés perpendiculairement à la rivière

Luvilombo (affluent gauche de la rivière Lufira) dans une zone peu profonde (±1
m max.) là où le courant d’eau était faible.

d. La pêche électrique (Electrofishing) : Plusieurs passages successifs à l’aide de

l’Electrofisher SAMUS 725 MP en remontant le courant ont été réalisées sur une
zone d’environ 50 m de longueur pour 10 minutes par passage. Avant
l'échantillonnage dans chaque site, les réglages de l’Electrofisher (principalement
la tension) ont été ajustés afin d'obtenir le taux de capture maximal qui n’entraîne
pas la mortalité des poissons.

L’échantillonnage était complété par l’achat des poissons ou l’identification des captures des
pêcheurs locaux ou des commerçants rencontrés sur le terrain.

34
Figure 4-3. Diversité des techniques de pêche utilisées durant la phase d’échantillonnage. a.
Préparation de filet maillant. b. Retrait des poissons sur le filet maillant. c. Pêche à la roténone. d.
pêche aux épuisettes après application de la roténone. e. Pêche électrique. f. Pêche aux verveux.

35
4.3.2. Traitement des poissons post-capture, identification et mesure de la diversité

Les poissons capturés ont été rangés par engin de pêche puis identifiés au niveau de l’espèce
(identification préliminaire). Pour les spécimens pour lesquels l'identification au niveau de l'espèce
n’a pas été possible sur le terrain, un nom de travail a été attribué.

Des poissons en bon état (3-5) ont été sélectionnés pour être photographiés sur le vif dans un
photarium. Pour certaines espèces rares ou endémiques, un morceau de la nageoire pelvienne du
côté droit a été retiré et gardé dans de l’alcool 100 % pour les éventuelles analyses génétiques
futures. Ces poissons ont ensuite été marqué par un tag qui permet de le relier à l’échantillon
génétique. Une grande partie de la récolte constituée entre 5 et 30 spécimens en bon état (parfois
toute la récolte quand elle n’a pas été abondante) et de ceux qui ont été marqués a été préservée au
formol 10 % et acheminé au laboratoire de l’Unité de recherche en Biodiversité et Exploitation
durable des Zones Humides de l’Université de Lubumbashi (BEZHU). Au cas où une espèce n’a
été représentée que par un spécimen, ce dernier a été d’office préservé même s’il n’a pas été de
qualité optimale. La date, l’heure du prélèvement des échantillons, les coordonnées géographiques
du lieu de récolte et la technique de pêche ont été mentionnées sur une étiquette qui a été par la
suite introduite dans le même paquet de conservation que les poissons issus d’une capture.

Si nécessaire, les identifications de terrain ont été vérifiées au BEZHU où les caractéristiques
méristiques et morphométriques ainsi que les caractéristiques qualitatives (forme générale du
corps, forme et coloration des nageoires, motifs de coloration, ...) ont été utilisées. Les comptages
et les mesures ont été effectués sur les spécimens selon les caractéristiques diagnostiques de la
famille, du genre et de l'espèce auxquels ils appartiennent, à l'aide d'une loupe binoculaire et d'un
pied à coulisse (0,1 mm de précision).

Les publications utilisées pour l'identification des spécimens récoltés comprennent plusieurs
références traitant des révisions ou descriptions des nouvelles espèces de la région (Poll, 1971,
1976 ; Banister & Bailey, 1979 ; Stiassny, 1989 ; Teugels et al., 1990 ; De Vos, 1995 ; Norris,
2002 ; Katemo Manda et al., 2018 ; Abwe et al., 2019 ; Kasongo Ilunga et al., 2020 ; Mukweze
Mulelenu et al., 2020).

36
La présentation des familles dans ce rapport suit l’ordre de Fricke et al. (2021) et l’orthographe
des noms des espèces et l’année de publication suit celui du 'Eschmeyer’s Catalog of Fishes'
(Fricke et al., 2021). L’abréviation « sp. » suivi d’un nom de travail placé entre guillemet est
utilisée pour les spécimens ne ressemblant pas à une espèce connue ; et l’abréviation « cf. » est
utilisée pour les spécimens dont les caractéristiques morphologiques sont similaires à une espèce
déjà décrite mais les études plus approfondies sont nécessaires pour confirmer l’identification ou
la conspécificité.

La liste rouge de l’UICN ainsi que le niveau d’endémisme ont été utilisés pour identifier les
espèces d’intérêt pour la conservation.

Pour cette étude et tenant compte de la configuration de la rivière dans les localités
d’échantillonnage, seule la pêche à la roténone a été appliquée de manière standardisée. Pour ce
faire, la structure des communautés des poissons pêchés à la roténone a été évaluée à base de cinq
indices de diversité présentés au tableau 4-2.

Tableau 4-2. Les indices de diversité utilisés dans le présent travail.

Indices Description des indices

Abondance relative Présente la proportion de chaque espèce dans l’unité

d’échantillonnage

Richesse spécifique Présente le nombre d’individus de chaque espèce dans l’unité

d’échantillonnage

Fréquence ou pourcentage Présente le nombre d’unités d’échantillonnage dans lequel une

d’occurrence espèce est présente

Indice de Shannon-Weaver Consiste en une mesure de la diversité tenant compte de la richesse

(H′) spécifique et de l’abondance de chaque espèce

Indice d’équitabilité (J) Permet de mesurer la répartition des individus au sein des espèces,
indépendamment de la richesse spécifique

37
4.4. Evaluation de la diversité de la flore terrestre

4.4.1. Inventaire de la flore

Dans un premier temps, les unités de végétation ont été identifiées sur une base physionomique.
Tout d’abord, la végétation a été visitée dans les placettes temporaires qui avaient aussi des
dimensions variables en fonction de la distance et du milieu biophysique. Dans chaque placette,
les arbres étaient identifiés et mesurés. Les paramètres tels que les diamètres à hauteur de poitrine
(dhp, cm) ainsi que la hauteur (H, m) ont été prélevés sur tous les individus ayant au moins 10 cm
de diamètre. Les plus petits arbres ont également été mesurés chaque fois que c’était nécessaire.
Par exemple, les arbres des espèces peu représentées dans la canopée supérieure ont été
comptabilisés parmi les juvéniles. Ensuite, pour compléter notre étude, des observations au
moment de la marche ont été bénéfiques. Durant la présente exploration, des observations ont
également été faites dans quatre points d’observation (POM) correspondant soit à des villages ou
encore à des sites d’intérêts. Il s’agit de Lukolame, Machine, Sombwe, Kyubo et Mango.

L’identification taxonomique des arbres était rendue possible grâce : (i) aux flores d’Afrique
Centrale, du Congo Belge et du Ruanda-Urundi (Flore d’Afrique centrale – Tela Botanica (tela-
botanica.org)), (ii) flore du Mozambique (https://www.mozambiqueflora.com/), (iii) à Van Wyk
& Van Wyk, (1997) et (iv) Meerts & Hasson (2018). La nomenclature est en accord avec Lebrun
& Storck (1997) et la classification des familles conforme à APG III (2009).

Notons que la flore herbacée n’était pas abondante du fait de la période de l’année durant laquelle
l’inventaire a été réalisée.

Enfin, une enquête sur l’utilisation ou la présence des certaines espèces auprès des utilisateurs
locaux, notamment les tradipraticiens, les chasseurs, les agriculteurs et les pêcheurs a été réalisée
(Figure 4-4).

38
Figure 4-4. Praticiens locaux interrogés lors de la mission sur les noms vernaculaires et la
présence des espèces ligneuses de la zone de Sombwe.

4.4.2. Analyse des données

La richesse spécifique a été déterminée sur la base du comptage de l’ensemble des espèces
ligneuses identifiées dans les placettes et lors de la marche d’un point à un autre. Les espèces
d’intérêt pour la conservation ont également été identifiées sur la base de la liste rouge de l’UICN.

La structure de la végétation a été étudiée à travers quatre placettes : trois à Lukolame (site 1) et
un niveau de la salle de Machine (site 2). Leurs dimensions étaient différentes, tenant compte de
la topographie. Le nombre réduit des placettes est le fait de la brièveté de la mission. Par ailleurs,
toutes les espèces identifiées entre les placettes ont été enregistrées. Les statistiques descriptives
ont été utilisées sur les données de dhp et les hauteurs des arbres.

39
4.5. Evaluation de la diversité de la faune terrestre

4.5.1. Inventaire de la faune sauvage

Les informations recherchées sur la diversité de la faune ont été collectées selon une approche
combinée faisant appel à diverses sources. Deux groupes d’activités complémentaires ont ainsi été
réalisées : (i) des interviews semi-structurées et réunions de groupe dans quelques villages, et
(ii) des observations directes et indirectes des animaux en milieu naturel.

Des entretiens individuels avec questionnaire ont été conduits entre le 5 et le 14 octobre 2021.
En l’absence des données concordantes sur la taille de la population humaine des villages de la
zone et considérant les contraintes logistiques, la taille de l’échantillon (nombre de répondants aux
enquêtes) n’a pas été déterminée sur base des calculs statistiques probabilistes. A la place, les
données ont été collectées auprès d’un petit échantillon d’informateurs clés susceptibles d’avoir
un niveau suffisant de connaissance du milieu, de sa faune et une perception judicieuse de la
dynamique des populations animales. Ainsi, un total de 16 répondants pratiquant la chasse (comme
activité principale ou secondaire) et fréquentant la zone d’implantation du projet de manière
répétée ont été contactés et ont manifesté (verbalement) leur consentement à participer aux
enquêtes.

Les entretiens individuels (Figure 4-5) et trois focus groups ont impliqué des habitants des villages
Kalera, Kyubo et Mango. Les participants à l’enquête ont, entre autres, listé les animaux sauvages
les plus fréquents dans la zone et donné les indications sur les activités de chasse et les interactions
humains-faune, en réponse à une série de questions ouvertes et fermées.

40
Figure 4-5. Déroulement des entretiens avec questionnaire entre le prospecteur faune et quelques
informateurs clés

Les observations ont été effectuées sur divers sites de la zone d’implantation du projet. Compte
tenu du caractère préliminaire et de la brièveté de la mission, ainsi que du terrain très escarpé à
Sombwe, la technique du Recce (marche de reconnaissance ; Mahot & Doucet, 2006 ; Nasi and
van Vliet, 2011) s’est avérée plus pratique et mieux indiquée que les inventaires par transects
linéaires. L’équipe faune a donc effectué des observations directes (individus vus) et indirectes
(traces de présence et/ou passage) des animaux au sol et en hauteur en se déplaçant le long des
chemins de moindre résistance telles que les pistes d’animaux et les sentiers humains, notamment
sur le trajet entre le quartier général de Kipay à Sombwe et le campement de pêcheurs de
Lukolame. Quelques observations occasionnelles ont aussi été effectuées hors Recce au cours du
séjour dans la zone du projet et au sein des placettes temporaires dédiées aux études d’arbres et au
comptage forestier. Sur la fiche d’inventaire, il a été noté pour chaque observation, entre autres
informations, le type et l’âge de l’indice, l’espèce, la localisation, et le type d’habitat.

Le tableau 4-3 présente les caractéristiques des marches de reconnaissance et des observations
occasionnelles effectuées au cours de l’inventaire de la faune.

41
Tableau 4-3. Caractéristiques des marches de reconnaissance et des observations occasionnelles
effectuées au cours de l’inventaire de la faune

Paramètre Marche de Observations Ensemble

reconnaissance (Recce) occasionnelles des travaux
Superficie couverte Tronçon Sombwe- Kyubo, Kalera
Lukolame (gare & village),
Sombwe et
Lukolame
Distance parcourue 13 km Observations
ponctuelles
Durée des travaux 5h43’(8h47-14h30) 10 jours 10 jours
Composition de l’équipe 1 pisteur Equipe Recce,
2 chaineurs assistée par les
1 prospecteur 7 membres des
autres équipes
de terrain
Nombre d’observations directes 21 22 43
Nombre d’observations indirectes 5 17 22
Total 26 39 65

La plupart des animaux rencontrés ont été identifiés sur terrain jusqu’au rang de l’espèce. Pour les
espèces peu connues ou dont l’identification a suscité des incertitudes de la part du prospecteur, il
a été procédé :

− A une identification préliminaire sur terrain sur base des noms vernaculaires (locaux) et
des caractères morphologiques et comportementaux observables ;

− (dans quelques cas) A l’examen minutieux des spécimens et trophées de chasse (piquants,
plumes, peaux etc.) conservés par certains répondants, puis

− A la confirmation après consultation des clés de détermination fournies dans les guides
illustrés d’identification répertoriant les mammifères (Kingdon, 2008), les
oiseaux (Louette et Hasson, 2011) ainsi que l’article de Broadley et Cotterill (2004) sur les
reptiles du sud-est du Katanga.

Dans certains cas où cette démarche n’était pas suffisante pour déterminer les espèces avec
précision, l’identification a été limitée à des rangs taxonomiques supérieurs tels que le genre, la
famille et l’ordre.

42
4.5.2. Analyse des données collectées

Les données d’enquêtes ont été compilées et des statistiques descriptives réalisées de manière à
ressortir les principales formes d’utilisation de la faune, les Fréquences Relatives de Citation
(FRC) par les enquêtés des espèces et groupes taxonomiques de la faune. En ce qui concerne les
interactions homme-faune, une liste des espèces réputées à problème a été constituée.

Concernant les inventaires par marche de reconnaissance et les observations occasionnelles, les
données recueillies ont été résumées (Tableau 4-3) et un test du Khi-deux (au seuil de signification
de 0,05) a été appliqué aux distributions des fréquences, en vue de juger de la rentabilité pour
chacune des deux (2) techniques. Ensuite, les informations ont été organisées et traitées de manière
à permettre l’élaboration de la liste d’espèces groupées par classes (Mammalia, Aves et Reptilia).
A des fins de détermination de l’abondance relative des espèces ou groupes taxonomiques, les
données de dénombrement ont été utilisées pour calculer l’Indice Kilométrique d’Abondance
(IKA) de manière suivante :

N
IKA =
L

Avec :

IKA : Indice Kilométrique d’Abondance

N : Nombre d’observations

L : Distance totale parcourue (longueur du Recce), en km.

4.6. Faisabilité de l’intégration des services écosystémiques dans les activités futures

L’approche ISE (‘Intégration des Services Ecosystémiques) mise au point par VaLues (GIZ, 2013)
a été utilisée dans la présente étude. Il s’agissait principalement d’identifier les principaux Services
Ecosystémiques (SE), de les prioriser et d’identifier les différentes parties prenantes.

43
4.6.1. Identification des services écosystémiques

L’identification des SE a été réalisée sur la base d’entretiens directs avec des membres des
communautés locales ainsi que sur la base des données obtenues des études spécialisées sur la
diversité ichtyologique, la diversité de la flore terrestre et la diversité de la faune.

Conformément aux recommandations de la SFI (cfr Norme de performance 6), seuls les SE ayant
un impact local ont été considérés dans l’étude. Aucune évaluation économique n’a été réalisée.

4.6.2. Priorisation des services écosystémiques

La priorisation des SE a été faite sur la base du niveau d’impact et de dépendance du projet. Il
s’agit d’évaluer l’impact probable du projet sur la fourniture des SE concernés sur base d’une
cotation sur une échelle allant de 0 à 2. Une cotation de 0 voudrait dire que le projet n’aura pas
d’impact sur le SE, une cotation de 1 veut dire que l’impact est mineur et un score de 2 correspond
à un impact moyen à majeur. La même cotation est utilisée pour évaluer le niveau de dépendance
du projet sur les SE.

4.7. Identification d’espèces d’intérêt pour la conservation

L’identification d’espèces d’intérêt pour la conservation a été établie en utilisant les

recommandations de la règlementation nationale et des standards de la SFI. Celles-ci se basent
principalement sur la liste rouge de l’UICN et le niveau d’endémisme des espèces.

Les catégories et critères de la Liste rouge de l'UICN servent à évaluer et à répertorier les risques
d'extinction au niveau des espèces à l'aide de critères universels préétablis. Les espèces d’intérêt
pour la conservation sont celles qui sont dans les catégories au-dessus de VU (Vulnérable).
Toutefois, dans le contexte du milieu les catégories NT (Quasi menacées) doivent également être
considérées dans l’approche d’anticipation de la menace.

44
L’évaluation selon les critères comprend huit niveaux de risque d'extinction : Éteint, Éteint à l'état
sauvage, En danger critique d'extinction, En danger, Vulnérable, Quasi menacé, Préoccupation
mineure et Données insuffisantes. Une représentation des relations entre les catégories est
présentée dans la figure 4-6 ci-dessous.

Figure 4-6. Catégories de la Liste rouge de l'UICN à l'échelle régionale (www.uIcnredlist.org).

Par ailleurs, comme toutes les espèces n’ont pas un statut UICN pour diverses raisons, le niveau
d’endémisme des espèces (incluant l’expansion connue) ainsi que les menaces probables liées au
projet Sombwe, ont été prises en compte pour identifier une espèce comme prioritaire pour la
conservation.

4.8. Impact du projet sur le parc national de l’Upemba et stratégies de mitigation.

L’impact du projet sur le PNU a été évalué sur la base du type d’infrastructures et des opérations
prévues dans la zone d’intérêt. Dans ce contexte, les informations reçues des différentes études

45
spécialisées (réalisées dans le cadre de la présenté évaluation) ont permis de dégager les impacts
probables.

De plus, par analogie aux projets de mêmes types ainsi que des projets miniers dans l’arc cuprifère
katangais, des impacts liés aux migrations et flux de populations dans la zone d’intérêt sur le PNU
sont évoqués.

Par ailleurs, les niveaux des impacts du projet sur le PNU sont discutés par rapport la localisation
du projet. Considérant les discussions et incertitudes actuelles sur la localisation exacte du projet
par rapport au PNU (cfr chapitre 2 du présent rapport), deux cas de figures sont présentés et
discutés.

46
5. Détermination de la zone d’inondation du lac de retenu et évaluation de la
proportion du PNU potentiellement à engloutir.

Sur la base des spécifications techniques fournies par Kipay et qui fixent le niveau maximal de
remplissage du futur lac à une altitude de 830 m et prenant en compte la géomorphologie du site,
la superficie totale estimée du lac est de 17,13 km², soit 1713,13 hectares. Étant donné le caractère
encaissé de la vallée de la Lufira dans cette région, le lac de retenu sera longiforme mais profond,
avec en son sein sept petits ilots dont la superficie cumulée représenterait un total de 16,88 hectares
(Figure 5-1).

Selon les données issues du RGC, la superficie du Parc National d’Upemba s’élève à environ
1.773.000 ha. En considérant ces limites, la fraction du futur lac qui s’y retrouvera sera de 1602,6
hectares, soient environ 0,09 % de la superficie totale du parc (Figure 5-2).

Par contre, en considérant la rivière Lukolame comme une limite du PNU à sa partie Est (Rive
gauche de la Lufira), cela impliquerait que tout le site Sombwe est entièrement dans le Domaine
de Chasse réservé de Lubudi-Sampwe. Ainsi, la superficie du futur lac couvrant le parc serait
d’environ 637 hectares, représentant ainsi 0,035 % de la superficie totale du parc (Figure 5-3).

47
Figure 5-1. Représentation du futur lac de retenue du barrage hydroélectrique de Sombwe.

48
Figure 5-2. Étendue du futur lac de retenue du barrage Sombwe couvrant le Parc National de l’Upemba en considérant les limites
rapportées dans le Référentiel Géographique Commun. L’étendue du futur lac représenterait 1,19 % du Parc National de l’Upemba.
49
Figure 5-3. Étendue du futur lac de retenu du barrage Sombwe couvrant le Parc National de l’Upemba (la partie en bleu clair)
en considérant les limites rapportées par le projet Kipay. L’étendue du futur lac représenterait moins de 1 % du Parc National de
l’Upemba.
50
6. Evaluation des impacts sur la diversité ichtyologique de la Lufira
inférieure.

6.1. Diversité des espèces des poissons

Durant toute la campagne d’échantillonnage, 81 espèces des poissons ont été collectées. Ces
espèces appartiennent à 43 genres, 18 familles et 10 ordres (Tableau 6-1). L’ordre de
Siluriformes domine cette ichtyofaune avec 6 familles regroupant 17 espèces, soit 20% de la
diversité spécifique totale. Par contre, l’ordre de Cypriniformes domine la diversité spécifique
avec 25 espèces, soit 31% de la diversité spécifique totale (voir Annexe 2 pour les détails).

Tableau 6-1. Répartition des espèces collectées en fonction des genres, familles et ordres.

Ordre Famille Genre Espèce

Polypteriformes Polypteridae 1 1
Mormyridae 6 10
Osteoglossiformes
Kneriidae 1 1
Cyprinidae 6 21
Cypriniformes
Danionidae 3 4
Distichodontidae 2 6
Characiformes
Alestidae 5 9
Clariidae 1 1
Amphiliidae 1 1
Malapteruridae 1 2
Siluriformes
Mochokidae 3 7
Claroteidae 2 4
Schilbeidae 1 2
Synbranchiformes Mastacembelidae 1 2
Carangiformes Latidae 1 1
Cichliformes Cichlidae 6 7
Cyprinodontiformes Procatopodidae 1 1
Tetraodontiformes Tetraodontidae 1 1
Total 43 81

51
Par rapport au nombre d’espèces collectées en fonction des localités d’échantillonnage, c’est la
localité 7 (Rivière Lufira, Sombwe, station Echelle) qui est la plus diversifiée avec 37 espèces
alors que la localité 5 (Rivière Luvilombo, amont petit lac de barrage) est la moins diversifiée
avec 9 espèces (Figure 6-1). Globalement, le nombre d’espèces par localité est fortement
influencé par la diversité des techniques de pêche utilisée.

Figure 6-1. Diversité spécifique en fonction des sites d’échantillonnage.

Avant cet échantillonnage, 62 espèces étaient connues du cours principal de la Lufira inférieure.
De ces espèces, seules 36 ont été collectées durant l’échantillonnage d’Octobre 2021, donc 26
n’ont pas été collectées (voir Annexe 1). Par contre, 40 espèces jamais signalées auparavant
dans le bassin de la Lufira inférieure l’ont été (voir Annexe 2).

6.2. La pêche standardisée à la roténone

Huit localités ont été échantillonnées de manière standardisée avec de la roténone. Un total de
3381 spécimens des poissons a été collecté appartenant à 55 espèces et 15 familles (voir Annexe
3 pour le détail). Le nombre des spécimens capturés étaient plus élevé dans les localités 7 et 4

52
avec respectivement 1024 et 928 spécimens (voir Figure 6-2). Dans les autres localités, moins
de 400 spécimens furent collectés par localité. Les localités 4, 7 et 9 ont été les plus diversifiées
avec respectivement 27, 26 et 22 espèces. Les autres localités avaient moins de 20 espèces
capturées chacune (voir Figure 6-3). Les espèces ayant été collectées en grand nombre et dont
l’abondance relative dépasse le 5% sont illustrées à la figure 6-4.

Figure 6-2. Abondance absolue suivant les localités échantillonnées avec de la roténone.

Figure 6-3. Diversité spécifique suivant les localités échantillonnées avec de la roténone.

53
L’analyse de la fréquence des espèces dans les captures montre qu’aucune espèce collectée ne
colonise toute la zone échantillonnée. Ainsi, on constate que les espèces rares (25%) ou espèces
très rares (22%) représentent près de la moitié de la collection (47%). Les espèces accessoires
représentent 44%. Les espèces assez fréquentes ne sont qu’au nombre de 5 (9%).

Figure 6-4. Espèces ayant été collectées en grande quantité et dont l’abondance relative dépasse
5%. 1. Enteromius afrovernayi ; 2. E. kerstenii ; 3. E. paludinosus ; 4. E. trimaculatus ; 5. Labeo
annectens ; 6. Labeobarbus sp. ‘thick lip’ (jeune) ; 7. Ortochromis sp. ‘lufira’ et 8. Ortochromis
torrenticola.

La comparaison de la similarité entre les communautés des poissons collectés dans les
différentes localités (voir figure 6-5) indique la présence de deux (2) grands groupes des
poissons :

1. Les poissons de la région de Kyubo : on remarque que l’ichtyofaune de l’amont et celle

de l’aval des chutes Kyubo sont similaires à plus de 50%. Ici on peut considérer les
chutes Kyubo comme une véritable barrière physique pour les poissons de l’aval qui
n’arrivent pas à remonter les chutes. Par contre, les poissons de l’amont peuvent tomber

54
 et coloniser l’aval des chutes. Cette ichtyofaune est proche de celle des affluents,
Luvilombo et Lukolame.

2. Les poissons de la région de Sombwe. Cette ichtyofaune a une faible similarité avec
celle de Kyubo.

Figure 6-5. Dendrogramme montrant l'analyse de cluster basée sur la composition des captures
de la matrice de similarité de Bray-Curtis.

6.3. Espèces endémiques

Avant cette campagne d’échantillonnage, huit espèces des poissons étaient connues comme
endémiques de la Lufira inférieure (voir Tableau 6-1). De ces espèces, seules deux espèces ont
été capturées dans nos prises : Parakneria lufirae et Labeobarbus altipinnis (voir Figure 6-6).
Labeobarbus wittei était observé dans les captures des pêcheurs locaux à la localité 11. Le
poisson était déjà fumé, donc difficile à emporter dans les collections.
Deux autres espèces qui seraient probablement des nouvelles espèces pour la science ont été
collectées : Ampilius sp. ‘lufira’ et Chiloglanis sp. ‘lufira’ (voir illustration à la Figure 6-6). A
la liste des espèces endémiques, il faudra ajouter Orthochromis sp. ‘lufira’, espèce largement
répandue dans le bassin de la Lufira inférieure. Cette nouvelle espèce non encore décrite diffère

55
de O. torrenticola par sa coloration bleuâtre (voir Figures 6-4.7 et 6-4.8), ses méristiques et
mesures et même par les données génétiques mitochondriales.
Six espèces endémiques du bassin de la Lufira mais largement distribuées dans la Lufira
moyenne ont été collectées dans la Lufira inférieure. Il s’agit de Cyphomyrus lufirae,
Labeobarbus sp. ‘lufira’ (antérieurement identifiée comme Labeobarbus trachypterus),
Synodontis denticulatus, Synodontis lufirae, Micropanchax petnehazyi et Ortochromis
torrenticola (voir illustrations à la Figure 6-6).
Au total, 12 espèces endémiques du bassin de la Lufira ont été collectées dont six sont
endémiques de la Lufira inférieure.

Figure 6-6. Espèces endémiques de la Lufira inférieure. Espèces endémiques de la Lufira

inférieure uniquement : a. Parakneria lufirae, b. Labeobarbus altipinnis, c. Amphilius sp.
‘lufira’, et d. Chiloglanis sp. ‘lufira’. Quelques espèces endémiques du bassin de la Lufira
collectées dans la Lufira inferieure : e. Cyphomyrus lufirae, f. Synodontis denticulatus, g.
Synodontis lufirae, h. Micropanchax petnehazyi.

56
6.4. Espèce en danger d’extinction ou vulnérables

L'état de conservation global des espèces des poissons de la Lufira inférieure suivant la liste
rouge de l’UICN est présenté en annexe 2. Le statut d'une partie considérable (60 espèces ou
74 %) des espèces de poissons signalées durant cet échantillonnage a été mentionné dans la liste
rouge des poissons de l'UICN comme appartenant à la catégorie "préoccupation mineure" (LC),
suivie des espèces "non évaluées" (NE : 16 espèces ou 20 %). Trois espèces (Enteromius
eutaenia, Labeobarbus wittei et Parakneria lufirae) sont classées dans la catégorie "Données
insuffisantes" (DD). Oreochromis macrochir est classé dans la catégorie "Non Applicable"
(NA). Enfin, une seule espèce est classée "Vulnérable", il s’agit de Synodontis lufirae (voir
illustration à la Figure 6-6.g). Cette espèce est largement répandue dans la Lufira moyenne où
elle a été décrite. Sa présence dans la Lufira inférieure est probablement due à l’installation de
quelques spécimens tombés des chutes Kyubo.

6.5. Menaces sur l’ichtyofaune de la Lufira inférieure

Les préoccupations environnementales liées aux barrages sont récentes. C’est depuis le premier
sommet de la Terre de Stockholm en 1972 que les obstacles à la « connectivité longitudinale et
latérale » des hydrosystèmes fluviaux par les barrages ont été soulevés. Actuellement, les
risques environnementaux liés aux barrages sont plutôt d’ordre écologique et non technique.
Dans ce sens, l’ichtyofaune du bassin de la Lufira inférieure sera bientôt soumise à un
changement important dans (i) la répartition géographique et (ii) la structure des communautés
des poissons en raison notamment de la construction future du barrage hydroélectrique de
Sombwe. En effet, la construction d’un barrage hydroélectrique et l'exploitation subséquente
sont la cause principale de l’altération des écosystèmes des zones humides plus que tout autres
activités anthropiques (Lees et al., 2016). Ceci en provoquant des impacts environnementaux
majeurs qui sont résumés dans les lignes qui suivent.

6.5.1. Le blocage des voies de migration

Le barrage est une véritable barrière physique ayant un impact négatif sur la migration des
poissons et empêche le flux génétique bidirectionnel au sein des populations de poissons

57
conduisant à l’installation d’une nouvelle structure inter-populationnelle, avec un risque accru
de réduction de la diversité génétique.
Pour le cas de la Lufira inférieure, durant la saison de pluies, des quantités importantes de
poissons de la Lufira moyenne (amont des chutes Kyubo) tombent au pieds de chutes Kyubo.
Les grands prédateurs venant de la dépression de Kamalondo [Poisson-tigre (Hydrocynus
vittatus), Poisson électrique (Malapterurus sp.), Perche du Nil (Lates niloticus), …] migrent
vers Kyubo pour se nourrir. L’installation du barrage de Sombwe empêchera cette migration.

Pour échapper à la prédation durant la grande saison de pluies, certaines espèces de poissons
comme le Parakneria thysi et Labeo parvus remontent les chutes Luvilombo. Ce phénomène
commence à peine à être étudié et un article scientifique est en cours de rédaction par les équipes
de BEZHU et celle de Africamuseum de Tervuren (Belgique). L’érection du barrage de
Sombwe risque de mettre un terme à ce phénomène spectaculaire et très enrichissant
scientifiquement.

6.5.2. La transformation d’un système lotique en un système lentique

En amont du barrage, le milieu fluvial sera remplacé par le milieu lacustre avec la création
d’une retenue d’eau permanente dont le niveau sera constant la majorité du temps sur un linéaire
d’une trentaine de kilomètres. Les caractéristiques morphologiques actuelles de la Lufira
inférieure (méandres, zones de rapides, petits bras, …) disparaîtront sous les eaux de la retenue.
Il en sera de même des espaces régulièrement submergés par les crues annuelles, qui constituent
des zones humides et des zones d’inondation.
En outre, le lac qui sera créé en amont du barrage affectera la structure d’assemblage et la
configuration trophique des communautés. En effet, plusieurs études ont indiqué une
augmentation de l’abondance des espèces adaptées à la vie dans les eaux lentiques, tandis que
les populations des espèces adaptées à la vie dans les eaux lotiques peuvent fortement diminuer,
voire disparaître (Gehrke et al., 2002 ; Xiaoyan et al., 2010). Pour la Lufira inférieure
spécifiquement, partie inondée on peut s’attendre à la diminution des espèces rhéophiles et/ou
se nourrissant du périphyton qui recouvre les rochers (Amphilius sp., Chiloglanis sp.,
Euchilichthys royauxi, Labeo sp., …) et à l’augmentation relative des espèces adaptées aux
eaux lentes, telles que les microphages se nourrissant de zoo/phytoplancton (Oreochromis
macrochir par exemple). Les raisons de ces changements comprennent la disparition de
l’écoulement des eaux et les effets qui en résultent sur la dispersion des larves, la perte de

58
frayères due à l’inondation permanente, la sédimentation, les changements de la végétation à
l’intérieur de la retenue et les changements de la qualité de l’eau (Bishop & Bell, 1978 ; Garnier
et al., 2000).
Néanmoins, il faut insister sur le fait que le barrage et le lac qui en découlera couvriront plus
ou moins 30 km de la zone des rapides qui en mesure 135 km (voir Figure 4-1). Il restera donc
plus ou moins 7 km des rapides en amont du lac et plus ou moins 100 km en aval. Ces séries
des rapides serviront des refuges aux poissons rhéophiles de la zone impactée. En outre, aucune
espèce n’est endémique de la section qui sera submergé par le lac. Ceci signifie qu’à l’état
actuel des connaissances, aucune espèce des poissons n’est menacée d’extinction par la
construction du barrage.

6.6. Mesures d’atténuation des impacts négatifs

Pour atténuer les menaces qui pourraient peser sur les poissons (ici résumées dans la section
6.5), il est indispensable de garantir la continuité écologique de la rivière. En effet, la continuité
écologique d’un cours d’eau est définie comme la libre circulation des organismes vivants et
leur accès aux zones indispensables à leur reproduction, leur croissance, leur alimentation ou
leur abri, le bon déroulement du transport naturel des sédiments ainsi que le bon fonctionnement
des réservoirs biologiques (connexions, notamment latérales, et conditions hydrologiques
favorables).
Dans le cas de la Lufira inférieure, cette continuité écologique peut s’obtenir en assurant un
débit réservé et en installant les passes à poissons.

6.6.1. Débit réservé

Le débit d'un cours d'eau est un élément fondamental pour qu'il puisse accueillir une faune et
une flore variées et abondantes. Dans ce contexte, il est important de maintenir en permanence
un débit moyen du cours d'eau qui est généralement de 10% et parfois plus si nécessaire : c'est
le débit réservé.
Le non-respect du débit réservé a un fort impact négatif sur la faune aquatique d'un cours d'eau
par la diminution de la surface mouillée et de la vitesse de l'eau, et donc une réduction de la

59
capacité d'accueil et de la qualité de l'habitat pour toute la faune liée à la rivière (invertébrés
aquatiques et toute la chaîne alimentaire qui en dépend : poissons, batraciens, oiseaux, etc.).

6.6.2. Passes à poissons

Quand les obstacles aux mouvements des poissons ne peuvent être éliminés, le rétablissement
de la continuité écologique est obtenu par des passes à poissons. Ce sont des équipements
destinés à accompagner les poissons dans leur remontée du courant, adaptés aux
caractéristiques de chaque espèce migratrice.
Le principe général des dispositifs de franchissement consiste à attirer les migrateurs en un
point déterminé du cours d’eau à l’aval de l’obstacle et à les inciter, voire à les obliger à passer
en amont, en leur ouvrant une voie d’eau (passes à poissons stricto sensu) ou en les piégeant
dans une cuve et en déversant celle-ci en amont (ascenseurs et systèmes de piégeage et de
transport).
Pour qu’une passe puisse être considérée comme efficace, le poisson doit en trouver l’entrée,
la franchir sans retard, stress ou blessures préjudiciables à sa migration vers l’amont. La
conception d’un dispositif de franchissement doit prendre en compte certains aspects du
comportement des espèces migratrices.

60
7. Evaluation des impacts sur la diversité de la flore terrestre

7.1. Diversité des espèces ligneuses

Dans le contexte de Sombwe, quatre types d’habitats ont été identifiés. Il s’agit principalement
des forêts claires sur colline rocheuses et flanc de colline (CFT), forêt dense sèche sur terrain
plat (FTP), forêt galerie (FG) le long de la rivière Lufira et de la savane steppique (SSt) sur
affleurement de roche en bordure de la Lufira (Figure 7-1).

Figure 7-1. Quelques unités de végétations rencontrées dans la zone du projet Sombwe. Notez
la présence de Microchloa altera sur la berge de la Lufira à proximité de Lwansenge.

61
Lors de la marche aléatoire nous avons pu répertorier 120 espèces d’arbres réparties en 43
familles. Les familles les plus abondantes sont représentées par une dizaine d’espèces à l’instar
de Fabaceae-Caesalpinioideae (15), Fabaceae-Faboideae (12) et Fabaceae-Mimosoideae (10),
Phyllanthaceae (6), Apocynaceae (6), Combretaceae, Loganiaceae et Rubiaceae ont chacune 5
espèces. Les familles les moins représentées sont entre autres les Clusiaceae, Putranjivaceae,
Sterculiaceae avec 1 espèce.

La répartition des espèces dans les trois types d’écosystèmes forestiers (en dehors de la SSt) est
comme suit : parmi les 120 espèces, 36 sont apparus uniquement sur les collines et sur les flancs,
12 en forêt galerie, 12 en forêt sur terrain plat. L’analyse a également montré que 41 espèces
peuvent à la fois apparaître sur les collines et sur terrain plat. Tandis que 17 espèces apparaissent
à la fois en forêt galerie qu’en forêt de terrain plat. La figure 7-2 montre qu’environ 35% des
espèces identifiées sont à la fois dans la forêt claire sur colline et flanc de colline (CFT) et dans
la forêt sèche sur terrain plat (FTP). Environ 14% des espèces évoluent dans la FTP et dans la
forêt galerie (FG). Un très faible pourcentage, soit 10 % seulement des espèces sont propres à
la FG parmi lesquelles les deux espèces vulnérables. Dans le contexte de Sombwe, la FG est
l’écosystème le plus vulnérable.

40
Richesse specifique (%)

35
30
25
20
15
10
5
0
CFT CFT, FTP FG FTP FTP, FG RAS
Ecosystèmes identifiés

Figure 7-2. Richesse spécifiques (%) des écosystèmes végétaux identifiés dans le périmètre de
Sombwe. Forêts claires sur colline rocheuses et flanc de colline (CFT), forêt dense sèche sur
terrain plat (FTP), forêt galerie le long de la rivière Lufira (FG).

62
Tableau 7-1.Liste des espèces d’arbres trouvées sur le site de Sombwe. Le statuts UICN a été
réalisé à partir du site web de la RedList (https://www.iucnredlist.org/). Forêts claires sur colline
rocheuses et flanc de colline (CFT), forêt dense sèche sur terrain plat (FTP), forêt galerie le long de la
rivière Lufira (FG).

N° Noms locaux Noms scientifiques Famille UICN Habitat

Munga / Fabaceae
CFT,
1 Mubenga nvula Acacia abyssinica Hoscht. ex Benth. LC
FTP
/ Mungenze
Kipunga Acacia amythethophylla Streud. ex Fabaceae
2 LC CFT
ngombe A.Rich.
Fabaceae CFT,
3 Lufisu Aeschynomene katangensis De Wild. LC
FTP
Fabaceae CFT,
4 Mupapa Afzelia quanzensis Welw. LC
FTP
Albizia adianthifolia (Schumach.) W. F. Fabaceae CFT,
5 Kapeta nzovu LC
Wight FTP
Fabaceae CFT,
6 Musase Albizia antunesiana Harms LC
FTP
Fabaceae CFT,
7 Albizia versicolor Welw. ex Oliv. LC
FTP
Amblygonocarpus andongensis (Welw. Fabaceae CFT,
8 Munyenge LC
ex Oliv.) Exell et Torre FTP
9 Mulolo Annona senegalensis Pers. Annonaceae LC FTP
Mukofwa / Balanites aegyptiaca Del. var. quarrei CFT,
10 Zygophyllaceae LC
Mutoma nfumu (De Wild.) Gilbert FTP
Mutontolo / Bauhinia petersiana Bolle subsp. CFT,
11 Fabaceae LC
Mutata petersiana FTP
Bersama abyssinica Fresen. subsp.
12 Tambwe mutshi Melianthaceae LC FTP, FG
nyassae (Bak. F.) White
Bobgunnia madagascariensis (Desv.) CFT,
13 Ndale Fabaceae LC
J.H.Kirkbr. & Wiersema FTP
14 Kimbidi Borassus aethiopum Mart. Arecaceae LC FG
Mubingwa
15 kizwa /mota Boscia mossambicensis Klotzsch Capparidaceae LC FG
nganga
Fabaceae CFT,
16 Musamba Brachystegia boehmii Taub. LC
FTP
Fabaceae CFT,
17 Mamba Brachystegia manga De Wild. LC
FTP
Fabaceae CFT,
18 Musamba Brachystegia spiciformis Benth. LC
FTP
19 Mamba Brachystegia stipulata De Wild. Fabaceae LC CFT
20 Mamba Brachystegia utilis B.Davy et Hutch. Fabaceae LC CFT
21 Musamba Brachystegia wangermeeana De Wild. Fabaceae LC CFT
22 Kifubya Bridelia ferruginea Benth. Phyllanthaceae LC FTP, FG
Ndulwe wa Cassia abbreviata Oliv.
23 Fabaceae LC FTP
Kyulu subsp. abbreviata
24 Kasana mpapa Catunaregam taylorii (S.Moore) Bridson Rubiaceae LC CFT
25 Mongo Cnestis sp Connaraceae LC FTP, FG
CFT,
26 Combretum apiculatum Sond. Combretaceae LC
FTP

63
 Combretum collinum subsp. taborense CFT,
27 Mulama Combretaceae LC
(Engl.) Okafor FTP
28 Munondo Combretum molle R.Br. ex G.Don Combretaceae LC FTP
29 Mumbu Commiphora africana (A.Rich.) Engl. Burseraceae LC CFT
CFT,
30 Nsele monji Craibia grandiflora (Micheli) Baker f. Fabaceae LC
FTP
Kitebi tebi / CFT,
31 Cussonia arborea Hochst. ex A.Rich. Araliaceae LC
konse konse FTP
Fabaceae CFT,
32 Mututa mpuku Dalbergia boehmii Taub. LC
FTP
Fabaceae CFT,
33 Dalbergia nitidula Welw. ex Bak. LC
FTP
34 Mpeketwa Dialium angolense Welw. ex Oliv. Fabaceae LC FG
Dichrostachys cinerea (L.) Wight et Arn. Fabaceae
35 LC FTP
subsp. nyassana (Taub.) Brenan
Diospyros hoyleana F.White subsp.
36 Ebenaceae LC FTP, FG
hoyleana
Mukenge
37 Diospyros mespiliformis Hochst. Ebenaceae LC FTP, FG
/Mukengya
38 Diospyros natalensis (Harv.) Brenan Ebenaceae LC FTP, FG
Diplorhynchus condylocarpon (Müll.
39 Apocynaceae LC FTP
Arg.) Pichon
40 Mungonda Dracaena mannii Baker Dracaenaceae LC FG
41 Munjansha Drypetes gerardii Hutch. Putranjivaceae LC FG
Kitshipi tshipi Fabaceae
42 Erythrina abyssinica (Hochst.) A. Rich. LC CFT
/Kiya na bafu
43 Erythrina excelsa Bak. Fabaceae LC FG
Erythrophleum africanum (Welw.) Fabaceae
44 LC FTP, FG
Harms
Erythrophleum suaveolens (Guill. & Fabaceae
45 Mwavi LC FTP, FG
Perr.) Brenan
46 Kitupa Euphorbia ingens E.Mey. ex Boiss. Euphorbiaceae LC FTP
CFT,
47 Kesele sele Faidherbia albida (Del.) A.Chev. Fabaceae LC
FTP
CFT,
48 Faurea saligna Harv. Proteaceae LC
FTP
49 Kalala Mabwe Feretia aeruginescens Stapf Rubiaceae LC FTP, FG
50 Ficus ingens (Miq.) Miq. Moraceae LC FTP, FG
Nganji (latex =
51 Ficus thonningii Blume Moraceae LC FTP, FG
Burimbo)
52 Mulunga lunga Friesodielsia obovata (Benth.) Verdc. Annonaceae LC CFT
53 Musongwa Garcinia robsoniana P.Bamps Clusiaceae VU FG
Gardenia ternifolia var. jovis-tonantis
54 Kinkolweba Rubiaceae LC CFT
(Welw.) Aubrév.
CFT,
55 Mulembwe Grewia mollis Juss. Tiliaceae LC
FTP
Hexalobus monopetalus (A. Rich.) Engl.
56 Annonaceae LC CFT
& Diels
57 Hymenocardia acida Tul. Phyllanthaceae LC CFT
Hymenodictyon parvifolium
58 Tembo maninga Rubiaceae LC CFT
var. fimbriolatum (De Wild.) Verdc.
59 Julbernardia globiflora (Benth.) Troupin Fabaceae LC CFT

64
 Julbernardia paniculata (Benth.) Fabaceae
60 Mukuka LC CFT
Troupin
61 Mubamba Khaya anthotheca (Welw.) C.DC Meliaceae VU FTP, FG
62 Kivungwe Kigelia africana (Lam.) Benth. Bignoniaceae LC FTP, FG
Kaswa CFT,
63 Kirkia acuminata Oliv. Kirkiaceae LC
Musenga FTP
CFT,
64 Lannea spp Anacardiaceae LC
FTP
Maerua angolensis DC. var. CFT,
65 Capparidaceae NE
subtomentosa Wilczek FTP
Maerua bussei (Gilg & Gilg-Ben.) CFT,
66 Capparidaceae NE
R.Wilczek FTP
67 Mutenda kwadi Markhamia obtusifolia (Bak.) Sprague Bignoniaceae LC CFT
68 Mukonko Millicia excelsa (Welw.) C.C.Berg Moraceae NE FTP
69 Kipempe Monotes africanus Gilg Dipterocarpaceae NE FTP
CFT,
70 Kapempe Monotes katangensis De Wild. Dipterocarpaceae NE
FTP
Multidentia crassa (Hiern) Bridson &
71 Mukobokobo Rubiaceae LC FTP
Verdc. var. crassa
Newtonia buchananii (Harms) Gilbert et
72 Fabaceae LC CFT
Boutique
73 Ochna schweinfurthiana F.Hoffm. Ochnaceae LC CFT
74 Oncoba spinosa Forsk. Flacourtiaceae LC FTP
CFT,
75 Mpundu Parinari curatellifolia Planch. ex Benth. Chrysobalanaceae NE
FTP
76 Mukungwa Parkia filicoidea Welw. ex Oliv. Fabaceae LC FTP, FG
CFT,
77 Kyuya Philenoptera violacea (Klotzsch) Schrire Fabaceae LC
FTP
78 Lunkindu Phoenix reclinata Jacq. Arecaceae LC FG
79 Mulembalemba Phyllanthus muellerianus (Kuntze) Exell Phyllanthaceae LC FTP, FG
Piliostigma thonningii (Schumach.) CFT,
80 Kifumbe Fabaceae LC
Milne-Red. FTP
81 Pleiocarpa pycnantha (K.Schum.) Stapf Apocynaceae LC FTP, FG
Protea angolensis var. trichanthera
82 Katoma Nyama Proteaceae NE CFT
(Baker) Brummitt
83 Kafi Psorospermum febrifugum Spach. Hypericaceae LC CFT
Fabaceae CFT,
84 Mulombwa Pterocarpus angolensis DC. LC
FTP
Pterocarpus rotundifolius (Sond.) Druce Fabaceae
85 Kishikwa subsp. polyanthus (Harms) Mend. et LC CFT
Sousa
Kakula / CFT,
86 Pterocarpus tinctorius Welw. Fabaceae LC
Mukula FTP
87 Mutalala Rauvolfia caffra Sond. Apocynaceae LC FTP, FG
88 Kikele mutshi Rawsonia lucida Sond. et Harv. Flacourtiaceae LC FG
Ritchiea capparoides (Andrews) Britten
89 Capparidaceae LC CFT
var. capparoides
Talaja wa ba
90 Talaja wa ba Yembe Inconnue RAS RAS
Yembe
Talaja wa ku
91 Talaja wa ku kyulu Inconnue RAS RAS
kyulu

65
 Schinziophyton rautanenii (Schinz)
92 Mukusu Euphorbiaceae LC CFT
Radcl.-Sm.
Katobona CFT,
93 Schrebera trichoclada Welw. Oleaceae LC
kabaya FTP
CFT,
94 Steganotaenia araliacea Hochst. Apiaceae LC
FTP
Moabi / Sterculia quinqueloba (Garcke)
95 Sterculiaceae NE CFT
mulembe K.Schum.
96 Mampata beya Stereospermum harmsianum K.Schum. Bignoniaceae LC CFT
Mwenge
97 Strophanthus eminii Aschers. & Pax Apocynaceae NE CFT
Mubudi
Kamina
98 Strychnos cocculoides Bak. Loganiaceae LC CFT
Balembi
Munkolonkolo /
99 Strychnos innocua Del. subsp. innocua Loganiaceae LC CFT
Kakome kome
100 Mubanga Kyulu Strychnos potatorum L.f. Loganiaceae NE CFT
Kamina
101 Strychnos spinosa Lam. Loganiaceae LC CFT
Balembi
CFT,
102 Strychnos xantha Leeuwenb. Loganiaceae LC
FTP
CFT,
103 Mikute Syzygium cordatum Hochst. ex Sond. Myrtaceae LC
FTP
CFT,
104 Syzygium owariense (P.Beauv.) Benth. Myrtaceae LC
FTP
105 Tabernaemontana pachysiphon Stapf Apocynaceae LC FG
106 Kubaba Tephrosia vogelii Hook. f. Fabaceae LC FTP
CFT,
107 Terminalia gazensis Baker f. Combretaceae LC
FTP
108 Terminalia stenostachya Engl. & Diels Combretaceae LC CFT
Thespesia garckeana F.Hoffm. var. CFT,
109 Mukole Malvaceae LC
garckeana FTP
110 Trema orientalis (L.) Blume Ulmaceae LC FTP
Kalume ka Trichilia prieuriana Juss. subsp.
111 Meliaceae LC FG
mwenge orientalis J.De Wilde
112 Uapaca kirkiana Müll. Arg. Phyllanthaceae LC CFT
Kuswa/Masuku/ Uapaca nitida var. longifolia
113 Phyllanthaceae LC CFT
Makuswa (P.A.Duvign.) Radcl.-Sm.
114 Uapaca pilosa Hutch. var. pilosa Phyllanthaceae LC CFT
CFT,
115 Vitex fischeri Gürke Lamiaceae LC
FTP
116 Mufutu Vitex madiensis Oliv. subsp. madiensis Lamiaceae LC CFT
117 Vitex mombassae Vatke Lamiaceae LC CFT
118 Vitex payos (Leur.) Merr. var. payos Lamiaceae LC CFT
Kelebe lebe / CFT,
119 Ximenia americana L. Ximeniaceae LC
kalembe lembe FTP
120 Katwe Kansha Xylopia katangensis De Wild. Annonaceae LC FG

Dans les forêts de Sombwe, nous avons trouvé 4 lianes et autres espèces des géophytes. La
description de ces espèces est basée sur le savoir endogène obtenu à travers les peuples

66
autochtones interrogés. La Kilungu est une liane très consommée par les communautés locales.
Dans la forêt dense sèche de la salle des machines, le Kilungu connaît un prélèvement massif
(1 trous / m²) et constitue une des sources de revenus des communautés locales. Ces tubercules
ont été déterrés et vendus au marché local de Kyubo.

Le Mpotwe est une liane très toxique pour les humains. Le Kilongo longo est une géophyte
épigée que les singes mangent. On l’appelle ainsi maïs des singes. Le Kapopwa est une liane à
feuilles simples opposées, avec latex. Ses fruits sont très appréciés par les singes et les humains.
Son jus est sucré. Le Dibanda est également appelé citron des singes.

Tableau 7-2. Liste des lianes trouvées dans le sous-bois des forêts denses sèches et forêts
galeries du site de Sombwe.

N° Local name Descriptions Importance pour les communautés locales

Liane toxique, tubercule avec latex utilisée pour
1 Mpotwe Liane avec une seule oreillette lutter contre les mauvais sorts (mashishi et
masaku). C'est aussi un poison contre les humains
Tubercules très consommées et appréciées par les
2 Kilungu Liane avec deux oreillettes (Kiyama)
humains et vendues mêmes dans les villages.
Utilisé comme dakin pour soigner les plaies même
3 Kilongo longo Géophyte épigée (maïs des singes)
les plus béantes
Plantes médicinales dont les racines protègent
contre la diarrhée et ses fruits sont consommées par
4 Dibanda Liane : Citrons des singes
les singes et les humains. Ces derniers n’avalent t
pas les graines
Jus sucré bien apprécié par les humains et les
5 Kapopwa Liane à fruits baies avec 3 graines,
animaux y compris les primates

Par ailleurs, une végétation herbacée établie sur des affleurements de roche occupe des surfaces
importantes de la berge de la rivière Lufira. Une population de Microchloa altera y a été
identifiée. Il s’agit d’une des rares populations non métallicole de cette espèce qui existe dans
la région.

En dehors des unités de végétations identifiées dans la zone du projet, les inventaires réalisées
à Mango ont permis de décrire deux autres unités de végétations. Sur les berges de la rivière
Lufira, se trouve un bas-fond de terre fertile sur lequel repose une végétation dominée par
Acacia polyacantha (Figure 7-3). Cette berge permet à la population riveraine de pratiquer des
activités agricoles de subsistance. Quand on s’éloigne de quelques centaines de mètres, la
végétation ainsi que le système agricole changent.

67
Figure 7-3. Végétation ligneuse dominée par Acacia polyacantha au bord de la Lufira, à
proximité du village Mango. Notez la présence de poquets de culture installés dans un système
agroforestier sans labour.

Plus loin au piedmont de la chaine de montagne, nous avons trouvé une végétation
caractéristique qui se développe sur des roches (Figure 7-4). On y observe les espèces comme
Kirkia acuminata et de nombreux Combretacaee des genres Combretum et Terminalia.

68
Figure 7-4. Forêt claire sur affleurement rocheux au piedmont de la chaine de montagnes du
village Mango.

7.2. Analyse de la structure de la végétation

La densité plus élevée (667 arbres/ha) a été trouvée au bord de la rivière sur la deuxième placette
de Lukolame. La troisième placette de Lukolame a été présentée comme une configuration
typique du Miombo, tandis que la configuration de la placette inventoriée à la salle des
machines ressemble à une forêt dense sèche. La hauteur maximale des arbres dans toutes les
forêts visitées avoisine 40m, et le diamètre maximal trouvé a été d’environ 200 cm.

Le peuplement de Lukolame est majoritairement dominé par les Combretum. On y trouve

également des espèces appartenant aux genres suivants : Dialium (Fabaceae), Kigelia
(Bignoniaceae), Parkia (Fabaceae-Mimosoideae) et le Xylopia (Annonaceae). La parcelle du
Miombo (parcelle 3) est majoritairement occupée par les Pterocarpus angolensis, des
Combretaceae. Un gros arbre de Sterculia quinqueloba est présent.

La forêt dense sèche de la salle des machines est quant à elle très dominée par Schinziophyton
rautanenii et Millicia excelsa. On y voit également le Markhamia obtusifolia. Le sous-bois
abrite des lianes très précieuses que nous avons trouvées à Lukolame dont le Kiyama.

69
Tableau 7-3. Caractéristiques structurales des placettes de la zone de Sombwe. FG = Forêt
Galerie, FTP = Forêt dense sèche sur terrain plat.

Site 1 Site 1 Site 1 Site 2

Placettes 1 2 3 1
Dimensions 25*25 15*15 25*25 25*25
Forêt FG FG FTP FTP
Nbre individus 24 15 16 16
Densité 384 667 256 256
Nbre espèces 12 8 6 7
Dhp moyen 27,8 39,6 26,7 49,9
Dhp max 60,5 96,8 104,1 196,2
Hauteur moyen (m) 17,3 19,9 15,4 17
Hauteur maximale (m) 28,7 28,7 28,8 37,1

De manière générale, la structure des diamètres des arbres présente une allure en J renversé
caractéristiques d’une forêt naturelle. L’analyse de la structure montre que les jeunes individus
(dhp < 20 cm) sont peu nombreux que les adultes.

250 densité P1/ha

densité P2/ha
200
Densité (arbres/h)

densité P3/ha
densité salle Machine P4/ha
150

100

50

0
15 25 35 45 55 65 75 85 95 105 195

Diamètres (cm)

Figure 7-5. Classes des diamètres dans les forêts inventoriées à Sombwe. Dans cette zone, trois
placettes ont été installées dont deux en Forêt Galerie au bord de la rivière et une en Forêt
Claire. Le terrain de Lukolame est plat.

70
7.3. Les impacts sur la flore

Selon la configuration du prochain bassin avec le niveau de l’eau qui va monter jusqu’à 830 m,
une grande partie des flancs ne sera pas impactée considérant les différences de niveau (les
deux flancs culminants à plus de 1400 m et plus de 1600 m). La partie impactée abrite 35
espèces CFT. L’impact sur les espèces végétales proviendrait de l’inondation (en amont du
bassin) d’une part, et par assèchement (en aval du bassin, vers Lukolame) aux premiers
moments du remplissage du lac. Ces espèces sont dans la FG, FTP et dans une certaine mesure
celles partageant les deux habitats parmi lesquelles on a entre autres Bersama abyssinica, Dialium
angolense. Les savanes steppiques en bordure de la Lufira seraient également impactées dans
cette section.

Avec ces deux espèces d’intérêt pour la conservation au regard de leur statut UICN, Garcinia
robsoniana et Khaya anthotheca, la FG représente l’habitat le plus sensible. C’est aussi l’habitat
le plus exposé à la fluctuation du niveau des eaux de la Lufira dans la section concernée par le
lac de retenu et les travaux y afférents.
En outre, le développement des infrastructures ainsi que le flux de populations dans la zone
affecteront négativement l’intégrité des différents types d’unités de végétation du fait de coupe
directes pour laisser place aux nouvelles occupations de terre et pour des besoins de
consommation directe (bois énergie, bois d’œuvre, etc.).
Enfin, le faible niveau d’information sur la diversité floristique ne permet pas de décrire avec
beaucoup de précision le niveau de menaces sur les espèces végétales.

7.4. Les mesures d’atténuation

Le développement d’un plan d’atténuation des impacts du projet Sombwe sur la diversité
végétale devra reposer sur une meilleure connaissance floristique de la région. Si la diversité
de la flore ligneuse, du moins en termes de richesse spécifique, est bien couverte par la présente
étude, il reste encore un effort considérable à entreprendre pour mieux appréhender la diversité
en espèces herbacées. Pour ce faire, il sera important que les inventaires soient réalisés durant
les principales vagues de floraison connue pour la région. Les inventaires devront également
concernés les zones en dehors de celles qui seront dans l’aire d’influence du projet.

71
Cet inventaire systématique de la diversité végétale permettra d’établir des comparaisons avec
des zones localisées en dehors de la zone d’inondation et de développement des infrastructures
afin d’identifier de potentielles zones refuges pour la sauvegarde d’espèces d’intérêts. En outre,
cette comparaison permettra d’établir l’originalité des habitats décrits dans la zone
d’inondation.
Dans tous les cas, les mesures d’atténuation qui seront développées dans la zone devront inclure
les éléments suivants :
• Un plan de gestion de la biodiversité. Celui-ci devra spécifiquement présenter un plan
de sauvegarde des espèces d’intérêt pour la conservation et des habitats spécifiques ;
• Un plan de protection du PNU, potentiel lieu de refuge d’espèces et habitats retrouvés
dans la zone de développement du projet. Ce plan devra être exécuté en partenariat avec
l’équipe de l’ICCN responsable de la gestion du PNU
• Un plan de gestion du flux de population et de leur impact sur les ressources végétales
de la zone du projet.

72
8. Evaluation des impacts sur la diversité de la faune terrestre

8.1. Caractéristiques des observations et de l’inventaire fauniques

Durant les dix jours de mission dans la zone d’influence du projet, un total de 65 observations
de la faune, dont neuf relatives à la chasse, ont été enregistrées (cfr tableau 4-3). Bien que la
majeure partie (60 %) de ces observations aient été occasionnelles, la technique du Recce
(inventaire par marche de reconnaissance) s’est avérée plus fructueuse en termes d’observations
directes des animaux (χ2=4,1; p= 0,042; ddl =1). En effet, en environ 6 heures de marche de
reconnaissance et 13 km parcourus entre le quartier général de Kipay à Sombwe et un
campement des pêcheurs à la confluence des rivières Lukolame et Lufira, plus de 80 % des 26
observations répertoriées renvoyaient aux animaux (un ou plusieurs individus) vus et (dans
quelques cas) photographiés.

Les observations sur le Recce et les différents sites ont permis de recenser un total de 32 espèces
de grand, moyen et petits mammifères (Mammalia), oiseaux (Aves) et reptiles (Reptilia) dans
la zone d’implantation du projet. La figure 8-1 illustre la fréquence des observations et les
indices observés pour chacun de ces trois groupes taxonomiques (classes).

73
Figure 8-1. Répartition des classes et des indices de la présence des animaux dans la zone
d’implantation du barrage de Sombwe couverte par les observations occasionnelles et la marche
de reconnaissance.

De manière générale, comme indiqué dans le tableau 8-1, sur base à la fois de la richesse
spécifique (nombre d’espèces) et de l’Indice Kilométrique d’Abondance totale (IKA= 0,924),
la classe des oiseaux a été la plus représentée. Néanmoins, le babouin de Kinda, Papio kindae
(Mammalia : Primates), était l’espèce animale la plus abondante. En effet, l’espèce a enregistré
un total de quatre observations directes (65 individus vus) et six indirectes, telles que les
empreintes et les crottes (Figure 8-2) et un IKA de 0,462.

74
Tableau 8-1. Espèces, groupes taxonomiques et indications d’abondance des animaux vus dans la zone d’implantation du projet de Centrale hydroélectrique de
Sombwe. Rec = Marche de reconnaissance (Recce) ; Occ = Observation occasionnelles.
Espèce Ordre Origine des Nombre Nombre Indice Kilométrique Statut
Nom commun (français) Nom scientifique données d’observations d’individus d’Abondance1 UICN
indirectes vus (IKA)
Classe Mammalia (Mammifères)
Babouin de Kinda Papio kindae Primates Rec. & Occ. 6 65 0,462 LC
Cercopithèque à diadème Cercopithecus mitis Primates Occ. 0 3 - LC
Ecureuil (de Smith ?) Paraxerus sp. Rodentia Rec. & Occ. 0 3 0,077 -
Grivet de Malbrouck Chlorocebus cynosuros Primates Occ. 0 9 - LC
Guib harnaché Tragelaphus scriptus Cetartiodactyla Occ. 1 1 - LC
Hippopotame amphibie Hippopotamus amphibius Cetartiodactyla Occ. 2 2 - VU
Loutre (à joues blanches ?) Aonyx sp. Carnivora Occ. 1 0 - NT
Pangolin à petites écailles Phataginus tricuspis Pholidota Rec. 0 1 0,077 EN
Petrodrome à 4 orteils Petrodromus tetradactylus Macroscelidea Rec. 0 1 0,077 LC
Porc-épic (du Cap) Hystrix africaeaustralis Rodentia Occ. 1 0 LC
Total mammifères 11 85 0,693
Classe Aves (Oiseaux)
Calao couronné Lophoceros alboterminatus Bucerotiformes Occ. 0 1 - LC
Caramoptère (à tête grise?) Caramoptera sp. Passeriformes Rec. 0 1 0,077 -
Cigogne (épiscopale) à pattes
Ciconia microscelis Ciconiiformes Rec. & Occ. 0 2 0,077 LC
noires
Cormoran africain Microcarbo africanus Suliformes Occ. 0 2 - LC
Coucou de Levaillant Clamator levaillantii Cuculiformes Rec. 0 1 0,077 LC
Hirondelle à longs brins Hirundo smithii Passeriformes Rec. & Occ. 0 16 0,154 LC
Huppe fasciée Upupa epops Bucerotiformes Rec. 0 1 0,077 LC
Loriot masqué Oriolus larvatus Passeriformes Occ. 0 1 - LC
Milan (noir ?) Milvus sp. Accipitriformes Rec. 0 1 0,077 LC
Oie armée Plectropterus gambensis Anseriformes Occ. 0 1 - LC

1
Indice calculé sur base des données des Recces uniquement

75
Espèce Ordre Origine des Nombre Nombre Indice Kilométrique Statut
Nom commun (français) Nom scientifique données d’observations d’individus d’Abondance1 UICN
indirectes vus (IKA)
Oiseau passériforme à déterminer
Passeriformes Rec. 0 1 0,077 -
(« Kipalamuswa »)
Pic cardinal Dendropicos fuscescens Piciformes Rec. 0 3 0,077 LC
Pririt à gorge noire Platysteira peltata Passeriformes Occ. 2 2 - LC
Souimanga violet Anthreptes longuemarei Passeriformes Rec. 0 2 0,154 LC
Tisserin (à tête noire ?) Ploceus sp. Passeriformes Occ. 1 3 - -
Tourterelle émeraudine Turtur chalcospilos Columbiformes Rec. 0 1 0,077 LC
Total oiseaux 3 39 0,924
Classe Reptilia (Reptiles)
Cobra d’eau Naja annulata Squamata Occ. 0 3 - LC
Crocodile du Nil Crocodylus niloticus Crocodylia Rec. 0 1 0,077 LC
Mamba (à préciser) Dendroaspis sp. Squamata Occ. 0 1
Saurien (lézard)
à déterminer Squamata Rec. 1 1 0,077 -
(« Kibulusumba »)
Serpent Colubridae Meizodon regularis ? Squamata Occ. 0 1 - -
Varan (des steppes ?) Varanus sp. Squamata Occ. 1 1 - -
Total reptiles 2 8 0,154
Total général 16 132 1,771

76
Figure 8-2. Quelques individus et indices de présence des babouins (Papio kindae) recensés au
cours de la marche de reconnaissance : femelle gestante (Photo A), mâle adulte (B), empreintes
(C), crottes très fraîches (D), et crottes récentes (E).

La faune mammalienne est représentée par un total de dix espèces appartenant à six ordres, parmi
lesquels les primates sont les plus abondants. Hormis les babouins, les grivets de Malbrouck
(Chlorocebus cynosuros) et les cercopithèques à diadème (ou singes bleus, Cercopithecus mitis)
ont également été vus. Les grands mammifères ongulés (ordre Cetartiodactyla uniquement), quant
à eux, figurent parmi les animaux les moins observés. Seuls quelques hippopotames
(Hippopotamus amphibius) vus sur la Lufira, non loin du village Mango, et un guib harnaché
(Tragelaphus scriptus) observé dans les environs de Sombwe au cours des observations
occasionnelles appartiennent à ce groupe. Chez les pholidotes (ordre Pholidota), un pangolin
(probablement à petites écailles, Phataginus tricuspis) a été signalé aux environs du campement
de pêcheurs à la confluence des rivières Lukolame et Lufira par un pêcheur dans la matinée du 10
octobre 2021. Bien que notre descente sur les lieux quelques heures plus tard n’ait pas confirmé
cette information, au vu du caractère emblématique et du statut particulier de l’espèce, elle a été

77
enregistrée à titre indicatif. Chez les carnivores (ordre Carnivora), seule la loutre (probablement à
joues blanches, Aonyx capensis) a été citée par quelques répondants. Le seul indice de sa présence
est une crotte repérée au niveau du site prévu pour l’installation de la salle des machines.

En ce qui concerne l’avifaune (Tableau 8-1; Figure 8-3), la prépondérance des espèces de l’ordre
Passeriformes (IKA total = 0,462) est remarquable. En effet, plusieurs espèces de cet ordre,
notamment les hirondelles à longs brins (Hirundo smithii), les tisserins à tête noire (Ploceus sp.),
les souimangas violets (Anthreptes longuemarei) et les pririts à gorge noire (Platysteira peltata),
figurent parmi les oiseaux dont les indices ont été repérés de manière répétée, dans certains cas à
la fois occasionnellement et lors de la marche de reconnaissance. En revanche, très peu
d’observations d’oiseaux des zones humides ont été faites : les oies à bras armés (Plectropterus
gambensis; ordre Anseriformes), les cormorans africains (Microcarbo africanus; Suliformes) et
les cigognes (épiscopales) à pattes noire (Ciconia microscelis ; Ciconiiformes) n’ont fait l’objet
que de quelques observations occasionnelles pour la plupart.

Les reptiles, essentiellement de l’ordre Squamata, représentent le groupe le moins abondant (IKA
total = 0,154). Un varan (Varanus sp.) et un lézard des rochers localement dénommé
« Kibulusumba » sont les seuls représentants du sous-ordre des sauriens (Sauria). Chez les
ophidiens (sous-ordre Ophidia), au total, cinq serpents de trois espèces différentes, dont un
Colubridae (probablement Meizodon regularis) et deux spécimens de cobra d’eau ou naja annelé
(Naja annulata, anciennement Boulengerina annulata) (Figure 8-4), ont été dénombrés au cours
des observations occasionnelles.

78
Figure 8-3. Quelques espèces de l’avifaune répertoriée dans la zone d’implantation du projet de
Centrale hydroélectrique de Sombwe : Pririt à gorge noire (Platysteira peltata) femelle sur son nid
(Photo A); Calao couronné (Lophoceros alboterminatus, B); Cigogne (épiscopale) à pattes noires
(Ciconia microscelis, C); Tisserin à tête noire (Ploceus sp., D); Cormoran africain
(Microcarbo africanus, E); et Oie armée (Plectropterus gambensis, F).

79
Figure 8-4. Spécimens de cobra d’eau (Naja annulata) rencontrés aux environs du site prévu pour
l’installation de la salle des machines (Photo A) et à Kyubo (B), et un serpent présentant les
caractéristiques des Colubridae (C) observés non loin du site proposé pour la construction du
barrage.

Il sied toutefois de souligner que la rareté des indices de présence des reptiles est en partie due aux
mœurs cryptiques de la plupart d’espèces, que ce soit chez les squamates, les ophidiens ou les
crocodiliens. Aussi, le nombre élevé d’observations directes chez les mammifères, dues à la
relativement forte abondance des babouins, pourrait s’expliquer par la vie et le déplacement en
groupes hiérarchisés de plusieurs individus (environ 16, en moyenne, selon nos observations sur
place) chez ces singes, contrairement à certains individus solitaires d’autres espèces. Aussi,
l’Indice Kilométrique d’Abondance utilisé dans cette étude néglige la probabilité de détection en
fonction de la distance (Mahot et Doucet, 2006). Sa modicité pourrait aussi traduire une faible
visibilité et une moindre probabilité de détection de certains animaux ou des indices de leur
présence. En outre, le caractère périodique de certains phénomènes associés aux espèces animales
(activités nocturnes, migrations saisonnières etc.) est à prendre en compte. Les observations
occasionnelles et la seule marche de reconnaissance diurne effectuée en octobre 2021 sont loin de
couvrir tous ces phénomènes. En conséquence, les résultats des dénombrements sont susceptibles
de ne refléter qu’une partie de la complexité de la situation de la faune. Ils conservent donc leur
caractère préliminaire.

Pour ce qui est des habitats fréquentés, les animaux ont été aperçus principalement au sein des
galeries forestières. Pour les babouins, grivets et singes bleus, ces habitats sont fréquentés pour
l’eau et les fruits charnus comestibles. Nos observations, confirmées par les informations issues

80
des pêcheurs habitués des lieux, suggèrent que les galeries forestières sont fréquentées par les trois
espèces de singes presque toujours entre 11 et 14 heures.

En ce qui concerne les catégories de menace à l’échelle de leurs aires de répartitions, au regard de
la liste rouge de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), sur les 25
espèces ou taxons dont les évaluations ont été publiées à ce jour, la situation de la quasi-totalité
(88%) est « Préoccupation mineure » (LC). Ce statut est le reflet notamment de la relativement
vaste aire de distribution et grande taille des populations sauvages des espèces, ainsi que de la
présence de quelques parcs et réserves naturels dans cette aire. Le reste des espèces sont jugées
Quasi-menacés (loutre), Vulnérable (hippopotame) et en Danger (pangolin à petites écailles).

8.2. Utilisations de la faune, activité cynégétique et interactions homme-faune

En ce qui concerne les caractéristiques sociodémographiques clés de la zone d’étude, il convient

de souligner que les enquêtés étaient de sexe masculin et âgés entre 21 et 58 ans. La totalité a cité
la pêche comme principale source de revenu, tandis que seulement 25 % d’entre eux ont déclaré
pratiquer la chasse, comme activité secondaire ou alternative à la pêche, au même titre que
l’agriculture et la collecte des produits forestiers non ligneux d’origine végétale.

Les données des entretiens individuels et réunions de groupe renseignent que la faune est à priori
perçue et utilisée comme source de viande de brousse par la quasi-totalité (FRC= 88 %) des
répondants, même si quelques-uns ont mentionné des usages médicinaux et non-consomptives
(détention de certains spécimens comme animaux de compagnie). Les animaux sauvages ainsi que
leurs produits à usage tant alimentaire que médicinale sont obtenus exclusivement par la chasse.

Les informations de terrain suggèrent une activité cynégétique non négligeable et fort
probablement illicite (au regard des dispositions légales et règlementaires en vigueur) dans la zone.
En effet, sur les 65 indices relatifs à la faune recensés, neuf (soit environ 14 %) sont attribuables à
la chasse. Il s’est agi principalement :

− de la viande boucanée (Figure 8-5.A) et une peau de Guib harnaché (Tragelaphus scriptus)
(Figure 8-5.B);

81
 − d’une hirondelle à longs brins (Hirundo smithii) détenue comme animal de compagnie par
un pêcheur (Figure 8-5.C), et

− des pièges à déclencheur (Figure 8-5.D et E) qui, selon les personnes interrogées, viseraient
les rats de Gambie (Cricétomys gambianus) et les aulacodes (Tryonomys swinderianus);
leur abondance a été évaluée à 0,231 observations par km de Recce.

Figure 8-5. Quelques indices de l’activité cynégétique recensés dans la zone d’implantation du
projet de Centrale hydroélectrique de Sombwe: Carcasse (viande) boucanée (Photo A) et peau (B)
de Guib harnaché (Tragelaphus scriptus); hirondelle à longs brins (Hirundo smithii) capturée et
détenue vivante (C), et dispositifs utilisés comme pièges à déclencheur pour moyens et petits
mammifères tels que les rats de Gambie (Cricetomys gambianus) et les aulacodes (Tryonomys
swinderianus) (Photos D & E).

82
L’abondance des pièges et d’autres indices de chasse dans cette zone pourtant voisine des aires
protégées (Domaine de Chasse de Lubudi-Sampwe et Parc National de l’Upemba) est relativement
importante. Hormis le caractère giboyeux de la zone, une activité cynégétique de pareille ampleur
pourrait s’expliquer par la fréquentation des lieux par des pêcheurs, qui pour la plupart sont des
chasseurs occasionnels. En effet, une sorte d’hybridité chasse-pêche a été observée. Elle se
caractérise par la dissimulation de la chasse dans les activités de pêche, illustrée non seulement
par la fréquence de certaines réponses des pêcheurs, mais aussi par la présence de quelques
produits de la chasse (viandes et trophées) sur les étals de fumage du poisson ou dans les colis de
poisson fumé (Figure 8-5. A).

A première vue, l’éloignement spatial entre les sites où les animaux sauvages sont fréquemment
observés et les villages incite à présumer la rareté ou l’absence d’un chevauchement spatial entre
la faune et les populations humaines dans la zone du projet. Néanmoins, des situations de conflits
homme-faune ont été évoquées. Les cas emblématiques mettent en cause principalement les
babouins et les grivets de Malbrouck, pour leur réputation de destructeurs des cultures et pilleurs
de récoltes. Pour les mêmes raisons et aussi à cause des attaques pouvant causer blessures graves
ou mort d’homme, les hippopotames sont aussi listés parmi les principaux animaux à problème,
notamment à Mango, en amont du site prévu pour l’érection du barrage. Par ailleurs, les loutres,
ainsi que des oiseaux piscivores tels que les cormorans africains, sont perçus par certains pêcheurs
comme compétiteurs pour les ressources halieutiques.

8.3. Les impacts du projet de la centrale hydroélectrique de Sombwe sur la faune

La mission faisant l’objet de ce rapport avait pour but de donner une indication de la situation des
animaux sauvages et de leurs interactions avec les humains dans la zone d’implantation du projet
de la Centrale hydroélectrique de Sombwe. Les données collectées suggèrent l’existence d’une
faune diversifiée et relativement abondante, une activité cynégétique non-négligeable, et des
perceptions négatives des populations locales à l’égard de certains animaux réputés à problème.

Bien que préliminaires et laconiques, les résultats de cette étude suggèrent que le projet aura une
incidence sur les équilibres naturels impliquant la faune à différentes échelles. Sous réserve des

83
résultats d’inventaires fauniques et des évaluations environnementales conséquentes, les sources
d’impact ainsi que les groupes fauniques susceptibles d’être affectés par cet impact se présentent
comme décrit dans les paragraphes qui suivent.

L’ouverture et la mise en service des routes causera la fragmentation des habitats et la hausse
des risques de collision pour la petite faune des reptiles et mammifères terrestres (pangolins et
porcs-épics par exemple). En outre, l’accès aux sites jadis isolés risque d’intensifier le
braconnage et le déclin des populations d’animaux sauvages, en particulier les grands
mammifères ongulés tels que les guibs harnachés. Par ailleurs, il est évident que le développement
d’un tel projet favorisera un flux de population important vers la zone avec comme principal
conséquence une rapide croissance démographique dans la région.

La construction des ponts peut affecter les mammifères et l’herpétofaune (reptiles et amphibiens)
des zones humides.

La construction des bâtiments et structures permanentes ainsi que l’installation du

personnel dans les camps, qui est susceptible d’accroitre les opportunités de contact entre les
humains et les animaux sauvages, notamment les espèces à problème tels que les babouins
(souvent attirés par les cultures vivrières).

La construction du barrage et des ouvrages apparentés et la retenue d’eau, avec un impact

négatif pour certains animaux et positif pour d’autres. D’un côté, la retenue d’eau engloutira une
part importante des galeries forestières et des ressources alimentaires abondants dans ces habitats,
notamment des arbres à fruits charnus comestibles pour les primates (babouins, grivets et singes
bleus) et certains oiseaux (tel qu’indiqué par les inventaires floristiques et les observations) en
amont du barrage. En plus, le remplissage de la retenue d’eau, sera accompagné par l’assèchement
temporaire ou permanent de la Lufira, pouvant mettre en danger la faune aquatique et des galeries
forestières en aval.

De l’autre, en revanche, l’érection du barrage rendra l’eau beaucoup plus disponible pour les
animaux, particulièrement en saison sèche. A titre illustratif, les troupes de babouins observés à
Sombwe auront à parcourir des distances beaucoup plus faibles et des pentes moins abruptes pour
accéder à l’eau de la Lufira, dont le niveau devra augmenter en amont du barrage. Ceci aura des
implications frappantes sur l’économie des mouvements et le budget temps à l’échelle des troupes,

84
notamment suite à la diminution des distances journalières parcourues et probablement aussi de la
taille des domaines vitaux et des temps de déplacement. Aussi, la création (en amont) des
conditions et des habitats favorables aux espèces des eaux calmes (hippopotames, loutres, oiseaux
piscivores, crocodiles, varans du Nil etc.) mérite d’être mentionnée.

L’installation des lignes électriques peut occasionner non seulement la fragmentation des
habitats, mais également l’électrocution suite aux heurts des oiseaux aux lignes haute tension,
accroissant ainsi leur mortalité. Les rapaces (milan noir, Milvus sp., par exemple) et les grands
oiseaux tels que les cigogne (épiscopale) à pattes noires sont susceptibles d’être particulièrement
affectés.

La somme de toutes les menaces citées ci-dessus se fera ressentir sur le PNU, considérant la
proximité avec le projet. En effet, le PNU déjà vulnérable se trouvera très affecté par un flux de
population dans la région et l’augmentation des pressions anthropiques qui en découlent (collecte
de bois, braconnage, collecte de PFNLs, recherche de terres pour la production agricole et pour de
nouvelles habitations, etc.).

8.4. Les mesures d’atténuation

Afin de minimiser les impacts du projet sur la faune et assurer sa conformité aux exigences
environnementales, il y a lieu de recommander trois groupes de mesures décrits ci-dessous.

8.4.1. Une étude minutieuse de l’impact des infrastructures sur la faune.

Le développement de la centrale hydroélectrique et des infrastructures connexes aura certainement

un impact important sur la faune comme décrit dans la section précédente. Pour en atténuer les
effets, il est important qu’un plan de gestion de la faune soit élaboré et appliqué. Pour ce faire, il
sera important de :

85
 • Caractériser les sources d’impact à chaque étape du projet, puis définir, prévoir et chiffrer
l’impact du projet sur les grands ensembles et les espèces fauniques ;
• Proposer un plan de développement des infrastructures tenant compte des grands
ensembles fauniques et de leur distribution et migration dans la région et le PNU.
• Limiter le développement des infrastructures au minimum requis tout en favorisant le plus
possible le maintien d’un état autant sauvage que possible.
• Implanter les lignes électriques en tenant compte des couloirs de migrations des oiseaux
et autres animaux terrestres pour limiter les accidents et les mortalités pouvant en
découler.

8.4.2. Une gestion des flux des populations dans la zone

En amont comme en aval de cette étude, pour limiter l’impact de la rapide croissance
démographique dans la région ainsi que les problèmes liés à l’amélioration de l’accès, le projet
devra assurer un contrôle rigoureux du mouvement des personnes et des biens dans l’aire
d’influence. Cette mesure concerne principalement les chasseurs et les pêcheurs, les membres de
communautés locales pratiquant des activités de collectes de PFNLs ainsi que les potentielles
personnes qui migreraient dans la zone à la recherche de mieux être.

L’interdiction ou la limitation de l’accès des chasseurs et pêcheurs (chasseurs occasionnels)

au site sera confrontée au fait que le projet est implanté dans un domaine de chasse où les
populations ont des droits de prélèvement. Dans ces conditions, une stratégie concertée avec les
communautés et l’ICCN sera nécessaire pour gérer l’augmentation des pressions sur la faune créée
par l’amélioration des accès. Pour ce faire, ces mesures (interdiction de l’accès et surveillance)
devront s’appuyer sur une sensibilisation par la sensibilisation des communautés et des stratégies
à portée sociale et à visée environnementale. A titre illustratif, il y a lieu d’initier des réflexions et
d’examiner des projets sur des activités alternatives au prélèvement des ressources naturelles pour
la subsistance : pisciculture d’eau en substitution à la pêche ; élevage de petits gibiers (tel que les
aulacodes) à la place de la chasse. Ceci pourra limiter les frustrations et prévenir et/ou atténuer
d’éventuels conflits avec les communautés locales suite à ces mesures restrictives.

86
Pour ce faire, il sied de concevoir des modules de sensibilisation et de partage d’expériences au
sein des couches représentatives de la population sur la gestion des animaux à problème
(hippopotames, singes, crocodiles, serpents etc.) et les bonnes pratiques pour la prévention et/ou
la limitation de leurs dégâts. Formaliser la concertation avec l’Institut congolais pour la
Conservation de la Nature (ICCN) sur des questions d’intérêt commun et/ou de divergence

Le contexte de proximité du site du projet avec des aires protégées (Parc National de l’Upemba et
Domaine de Chasse de Lubudi-Sampwe) et de contestations à la fois au sujet des limites
géographiques et de la vulnérabilité de la faune requiert une attention particulière de la part de
toutes les parties prenantes. En effet, ces deux aires protégées (PNU et PNK) abritent une faune
relativement abondante et diversifiée et pouvant accéder à la zone d’influence du projet et s’y
trouver hors de toute forme de protection conventionnelle (telle que celle assurée par l’ICCN).
Ainsi, il serait donc judicieux pour le projet Sombwe d’initier la mise en place d’un cadre formel
et opérationnel de concertation et/ou de collaboration permanente avec l’ICCN. Dans pareil cadre,
l’appui de l’ICCN à la lutte anti-braconnage sur la zone du projet peut aussi être discuté. En outre,
dans les négociations avec l’ICCN et toute autre partie prenante, l’accompagnement des
chercheurs sur des questions scientifiques et techniques relatives à la conservation de la
biodiversité et des habitats naturels présente un intérêt considérable pour le projet Sombwe.

87
9. Les services écosystémiques

Les services écosystémiques qui ont été identifiés lors du travail des travaux de terrain entrepris
dans cette étude sont présentés dans le tableau 9-1. Comme décrit dans la section consacrée à la
méthodologie, seuls les services ayant un impact local (à limité régional) ont été pris en compte.
Ces services écosystémiques contribuent pour beaucoup au bien-être des populations locales pour
des besoins quotidiens et vitaux. Pour exemple, la nourriture tirée des écosystèmes constitue l’une
des principales sources de protéines pour les populations. C’est le cas de poissons et d’animaux.
Les ressources médicinales constituent les principaux moyens de soins de santé de base et une
connaissance locale à ce propos existe. Elle est principalement basée sur la longue relation entre
la nature et les populations de la région. De plus, le bois énergie (charbon et bois de chauffe)
constitue la principale source d’énergie pour les ménages de la zone. Par ailleurs, certains membres
des communautés locales génèrent des revenus grâce à l’existence d’un commerce locale basé sur
la vente des produits en état après récolte ou après une petite transformation ou manufacture. Bien
que n’ayant pas été quantifié, il semble que le caractère sauvage et très peu anthropisé du site
d’étude permet encore la fourniture en quantité suffisante de nombreux services écosystémiques.
En effet, les observations macroscopiques réalisées sur place et complété par les inventaires de
biodiversité montrent des habitats relativement peu touchés. En particulier pour les services
d’approvisionnement, les personnes interrogées n’ont pas indiqué de tendances à la baisse
observées durant les dernières années. Néanmoins, les récits sur la diversité de la faune sauvage
indiquent clairement une réduction dans la zone d’étude en particulier, et dans le PNU en général.
En effet, les personnes les plus âgées évoquent clairement que certaines espèces animales
emblématiques ne sont plus vues dans la zone d’étude depuis fort longtemps. C’est le cas des
éléphants et de félins comme des lions et des léopards.

Les principaux impacts du projet sur les services écosystémiques sont les mêmes que ceux qui
sont décrits dans les sections spécialisées sur la faune aquatique, la faune terrestre et la flore.
Toutefois, le meilleur accès aux ressources et le flux des populations dans la zone constitueraient
des menaces importantes sur la réduction des services écosystémiques.

88
Tableau 9-1. Identification des services écosystémiques dans la zone d'étude.
Services Lieux de production Spécifications des SE Bénéficiaires
Approvisionnement
Nourriture Miombo, Muhulu, Champignons, chenilles, termites, Fruits sauvages, Communautés locales,
Mushitu, rivières, champs produits de récoltes, miel, gibiers, poissons, légumes Chasseurs, pêcheurs,
sauvages, des ignames sauvages, crabes, agriculteurs, ICCN, Kipay
Energie et Matières Miombo, Muhulu, Bois de chauffe, fourrages, eau (élevage, agriculture, Communautés locales,
premières Mushitu, pêcheurs, construction, production du courant), poison ICCN, Kipay
pour la pèche, bois d'œuvres, bois de construction,
plantes pour la fabrication des nattes, paille pour la
construction, vers de terre pour la pèche
Eau douce Rivière Lufira et autres Eau de rivière (consommation et usage domestique), Communautés locales,
rivières eau de la nappe (forage et puits) pêcheurs, ICCN, Kipay
Ressources Miombo, Muhulu, Plantes et animaux médicinaux Communautés locales,
médicinales Mushitu, rivières tradipraticiens, ICCN, Kipay
Régulation
Air et Climat Miombo, Muhulu, Ombrage, Source d'oxygène, Stockage du CO2, Communautés locales,
Mushitu, rivières, savane Amplification de la pluie, Chasseurs, pêcheurs,
steppique agriculteurs, ICCN, Kipay
Stockage et Fixation Miombo, Muhulu, Carbone dans la biomasse végétale (forêt et rivière) et Communautés locales,
du carbone Mushitu, rivières, savane dans le sol Chasseurs, pêcheurs,
steppique agriculteurs, ICCN, Kipay
Atténuation des Miombo, Muhulu, Brise vent, Atténuation de la sècheresse, Atténuation Communautés locales,
évènements extrêmes Mushitu, rivières des effets d'accidents routiers sur les maisons Chasseurs, pêcheurs,
agriculteurs, ICCN, Kipay
Prévention de l'érosion Miombo, Muhulu, Atténuation des phénomènes des splash des goutes des Communautés locales,
et maintien de la Mushitu, rivières, savane pluies par les arbres et herbes de la forêt, Litière Chasseurs, pêcheurs,
fertilité des sols steppique (Matière organique), fixation de l'azote atmosphérique, agriculteurs, ICCN, Kipay
atténuation des érosions hydriques et éoliennes, cycles
biogéochimiques des éléments minéraux par les
organismes du sol

89
Pollinisation Miombo, Muhulu, Les fleurs des plusieurs espèces végétales et herbacées Communautés locales,
Mushitu, rivières, savane attirent les abeilles, les animaux, les oiseaux, l'eau des Chasseurs, pêcheurs,
steppique pluies agriculteurs, ICCN, Kipay
Contrôle Biologique Miombo, Muhulu, La diversité biologique élevée réduit le contact de Communautés locales,
Mushitu, rivières certains pathogènes avec les hommes, les animaux et Chasseurs, pêcheurs,
les plantes en cultures agriculteurs, ICCN, Kipay
Soutien

Habitat d'espèces Miombo, Muhulu, Flore et faune de la forêt claire, des termitières, du sol Communautés locales,
Mushitu, rivières, savane et forêt galeries Chasseurs, pêcheurs,
steppique agriculteurs, ICCN, Kipay
Conservation de la Miombo, Muhulu, Espèces animales et végétales indigènes du miombo et Communautés locales,
diversité génétique Mushitu, rivières, savane certaines espèces exotiques Chasseurs, pêcheurs,
steppique agriculteurs, ICCN, Kipay
Culturel
Loisir et santé mentale Miombo, Muhulu, Santé mentale, Loisir Communautés locales,
Mushitu, rivières, savane Chasseurs, pêcheurs,
steppique touristes, agriculteurs, ICCN,
Kipay
Tourisme Miombo, Muhulu, La beauté des paysages, biodiversité animale et Communautés locales,
Mushitu, rivières, savane végétale élevée et facile à appréhender, le lac artificiel Chasseurs, pêcheurs,
steppique (navigation, pêche sportive) touristes, agriculteurs, ICCN,
Kipay
Jugement esthétique et Miombo, Muhulu, Beauté esthétique, site d'étude, modèle scientifique Communautés locales,
source d'inspiration Mushitu, rivières, savane intéressant pour l'aménagement et la gestion des Chasseurs, pêcheurs,
pour la culture, l'art, le steppique ressources naturelles et du territoire (Agronomie, touristes, agriculteurs, ICCN,
design et la science médecine vétérinaire, hôtellerie, sports...), sculpture et Kipay, scientifiques
exposition culturelle
Expérience spirituelle Miombo, Muhulu, Cohésion sociale pour les différents étrangers Communautés locales,
et sentiment Mushitu, rivières, savane (tourismes et courses), milieu de prière, appropriation à Chasseurs, pêcheurs,
d'appartenance steppique la culture locale touristes, agriculteurs, ICCN,
Kipay

90
10. Evaluation des impacts sur le PNU et stratégies de mitigation

10.1. Les impacts liés au développement des infrastructures dans l’aire du projet

Les résultats de la présente étude montrent que l’érection du barrage, conformément aux
spécifications techniques présentées dans l’étude de faisabilité du projet (90 m de haut, à 830
m d’altitude), va inonder une superficie du PNU estimée à 1,19 % ou moins de 1% selon que
le projet est localisé à l’intérieur de la zone intégrale ou dans le domaine de chasse de Lubudi-
Sampwe (cfr chapitre 5, figure 5-1 à 5-3). Il est important de quantifier correctement les pertes
probables de biodiversité dans les zones de la rive gauche qui seront sous eau après remplissage
du lac de retenu.

Il n’est pas prévu de développer les infrastructures sur la rive droite de la Lufira (celle localisée
sans doute dans le PNU). De ce fait, aucun impact lié à la construction des bâtiments et autres
infrastructures permanentes n’est à prévoir. Toutefois, même si les impacts sur la biodiversité
ne sont pas à l’échelle globale du PNU peuvent sembler négligeables, les changements des
régimes des eaux pourraient avoir localement les impacts négatifs et positifs sur la biodiversité
comme décrits dans les sections 6 à 9. Ces impacts ont été évalués sur la rive gauche et devraient
l’être également sur la rive droite. En effet, la présence probable d’espèces d’intérêt dans cette
zone (cfr sections 6 à 8) plaide pour un inventaire systématique de la flore et de la faune dans
les zones qui seront sous eaux sur la rive gauche de la Lufira.

En attendant les résultats de l’inventaire détaillé de la rive gauche, les mesures d’atténuation
des impacts sur la biodiversité qui ont été suggérées dans les sections 6.6, 7.4, 8.4 et 9. devraient
être mis en œuvre. Elles concernent la garantie d’un débit réservé et la création passes à poissons
pour ce qui concerne la faune ichtyologique, des meilleurs inventaires de la flore et de la faune
basés sur des visites complémentaires à différentes périodes de l’année, une meilleure
intégration des services écosystémiques dans la planification des activités ainsi qu’une
meilleure gestion des flux humains dans la région.

93
10.2. Les impacts du flux humain, la croissance démographique et l’amélioration de
l’accès aux ressources

L’amélioration de l’accès aux ressources qui sera créée par la construction de la route ainsi que
le développement socio-économique qui en découlera pourrait favoriser un afflux massif de
populations de différentes régions vers la zone du projet. Comme conséquence, on assistera fort
probablement à une croissance démographique dans la zone du projet avec un impact négatif
important sur la pérennité du domaine de chasse de Lubudi-Sampwe et l’intégrité du PNU dans
cette zone. En effet, on peut estimer que l’augmentation de la population dans la zone et son
accès facile au PNU pourrait considérablement intensifier les pressions dont principalement le
braconnage, la coupe pour le bois (de chauffe et d’œuvre) et une anthropisation des paysages
de la zone par la création d’habitations pour les nouveaux arrivants.

De ce fait, il est à craindre que l’augmentation des populations dans la région et l’amélioration
de l’accès pourraient constituer les principaux facteurs de dégradation des paysages naturels et
du PNU dans cette région. Les écogardes de l’ICCN déjà débordés, ne sauront faire face aux
assauts de plus en plus nombreux d’une population plus nombreuse. Par ailleurs, des espèces
animales emblématiques de la région se trouveraient encore plus menacées.

Les mesures d’atténuation proposées dans les sections 7.4 et 8.4 sont également valables pour
la protection du PNU. En effet, le projet devrait présenter un plan de gestion des flux humains
et renforcer la collaboration avec l’ICCN pour améliorer l’efficacité du travail des écogardes.
Le plan de gestion de flux humains devra prendre en compte de la proximité de la zone de
chasse au sein de laquelle les communautés locales ont des droits et avantages garanties par la
loi.

10.3. Les impacts liés à la pollution

Il y a un réel risque de pollution des eaux, de l’air et des sols du fait des différentes activités et
opérations liées à la construction de la centrale hydroélectrique et aux infrastructures connexes
ainsi qu’au flux des populations et l’urbanisation anarchique y afférente. En effet, les travaux
de construction de la centrale hydroélectrique et des infrastructures connexes peuvent générer
beaucoup de déchets de nature inorganiques et organiques (carburants, lubrifiants, etc.). Ils

94
peuvent également apporter d’importantes quantités de déchets physiques (morceaux de tôles,
de béton, rébus divers, etc.). Par ailleurs, la qualité de l’air pourrait être détériorée par le fait de
la circulation de véhicules (pots d’échappement, émissions du moteur, etc.), le fonctionnement
d’équipements non roulants (des générateurs, etc.) et tout type d’équipement susceptibles
d’émettre des gaz dans l’atmosphère.

De même, si les mesures ne sont pas prises, l’urbanisation anarchique liée à l’afflux des
populations vers la région peut générer de nombreux déchets domestiques et la prolifération de
décharges non conventionnelles à l’instar de celles qui prolifèrent dans les cités autour des
principaux sites miniers. On peut particulièrement redouter l’introduction massive de plastics
et leur prolifération dans la région.

A terme, ces déchets (y compris les émissions de gaz) peuvent se retrouver et/ou être accumulés
dans les sols, la Lufira inférieure et ses affluents, et dans l’atmosphère. La somme de toutes ces
pollutions serait une dégradation des conditions écologiques qui impacterait négativement sur
la biodiversité locale, voir régional. Si les mesures de mitigations ne sont pas suivies, le PNU
pourrait être affecté de manière très significative par de telles dégradations.

La mesure d’atténuation consiste en l’élaboration d’un plan de gestion environnementale

efficace dans lequel les déchets seraient pris en charge afin de conserver le plus possible l’état
sauvage du site. Tous ces éléments de plan de gestion environnementale devraient se baser sur
des études minutieuses et analysant l’impact et les pollutions potentiellement générées par
chacune des activités et opérations prévues dans le cadre du projet Sombwe.

10.4. Les impacts liés aux bruits et vibrations

La circulation des équipements roulants, le fonctionnement des équipements non roulants ainsi
que les opérations liées au projet peuvent engendrer des bruits et des vibrations susceptibles de
perturber le fonctionnement normal des animaux et autres composantes des écosystèmes dans
cette région qui reste encore largement sauvage.

La mesure d’atténuation consisterait ici à limiter la circulation et le fonctionnement des

équipements au stricte minimum. Par ailleurs, le fait de garder de larges superficies de forêts et
autres écosystèmes dans un état sauvage permettra certainement de limiter les effets néfastes

95
des bruits et des vibrations sur la biodiversité du PNU. Le nombre réduit de personnel et de
matériel roulant lors de la phase d’exploitation/fonctionnement contribuera à l’atténuation des
bruits et des vibrations.

10.5. Les espèces exotiques envahissantes

Considérant le développement des infrastructures et l’afflux potentiel des populations dans la

région concernée par le projet, l’introduction d’Espèces Exotiques Envahissantes (EEE) est
fortement probable. Ceci est particulièrement vrai pour des espèces a forte capacités de
propagation dans le sud-est de la RDC comme Tithonia diversifolia. Cette espèce, déjà présente
dans les localités avoisinantes, pourrait faire son introduction dans la zone et voir ses
populations proliférées rapidement grâce au développement d’infrastructures linéaires comme
les routes et les lignes électriques.

Les EEE constituent une réelle menace pour la biodiversité locale du fait de leur grande aptitude
à la compétition. Les espèces rares de la région seraient particulièrement mises en danger par
de telles compétitions avec des EEEs.

L’atténuation de cet impact passe par la limitation des perturbations au strict minimum, au
maintien d’un état sauvage sur de très larges surfaces de la zone d’influence du projet et la mise
en place d’un plan de gestion des EEEs.

10.6. La localisation du projet vis-à-vis au PNU

La localisation exacte du projet Sombwe par rapport au PNU (cfr chapitre 2, figure 2-2 et 2-3)
constitue un enjeu important pour la caractérisation des impacts. En effet, l’article 25 de la loi
n° 14/003 du 11 février 2014 relative à la conservation de la nature interdit le développement
de ‘‘toute activité incompatible avec les objectifs de la conservation’’ dans les aires protégées.
Par ailleurs, le même article souligne que « tout droit accordé sans les dérogations prévues par
la même loi est nul ». L’article 30 renchérit sur le fait que « les terres et forêts domaniales ainsi
que les cours d’eau se trouvant dans les aires protégées ne peuvent recevoir d’affectation
incompatible avec les objectifs de conservation ».

96
Les dérogations aux mesures de conservation sont présentées dans le chapitre 4 (art. 19 – art
21). A ce sujet l’article 20 indique que l’organisme public en charge de la gestion des aires
protégées (ICCN) peut accorder une dérogation, à titre exceptionnelle, dans les cas suivants :

i. Dans l’intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages et de la conservation

des habitats naturels ;

ii. Dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publique, ainsi que de la sécurité alimentaire
des populations riveraines des aires protégées ;

iii. Pour prévenir des dommages importants notamment aux cultures, à l’élevage, aux
forêts, aux pêcheries, aux eaux et à d’autres formes de propriété ;

iv. A des fins d’éducation, de repeuplement et de réintroduction de ces espèces et pour

des opérations de reproduction nécessaires à ces fins, y compris la propagation
artificielle des plantes ;

v. A des fins de recherche scientifique et de bioprospection.

Ces dérogations sont soumises préalablement à des études d’impacts environnementaux (art.
19).

Il semble donc que, sauf dispositions contraires ou dérogations particulières, les activités
industrielles de grandes envergures ne sont pas autorisées dans la zone intégrale. Ce qui n’est
pas le cas de la zone tampon. En effet, l’article 29 de la loi 14/003indique que ‘‘tout projet de
développement, d’infrastructures ou d’exploitation de toute activité industrielle, commerciale,
agricole, forestière, minière, de télécommunication ou autre dans la zone tampon est
conditionné par le fait qu’il n’ait pas d’incidence négative sur l’aire protégée et est assujetti à
une étude d’impact environnemental et social préalable assortie de son plan de gestion dûment
approuvés conformément à la loi’’.

Dans ce contexte, il est fortement recommandé que le Gouvernement de la RDC, au travers son
organe publique de gestion qu’est l’ICCN, présente clairement une délimitation exacte et
irrévocable du PNU. Cette délimitation devra s’appuyer sur les documents historiques ainsi que
les consultations avec les communautés locales et d’autres parties prenantes qui n’ont pas
nécessairement le même point de vue sur la question. Cette délimitation définitive est d’autant
plus urgente dans la mesure où Kipay Investments dispose d’une autorisation octroyée par

97
l’ICCN et que plusieurs sites de la Lufira sont repris par le gouvernement congolais parmi les
sites mis à la disposition des investisseurs pour leur développement.

10.7. Le projet Sombwe et le site RAMSAR de la Lufira

Depuis le 13 novembre 2017, le Secrétariat Ramsar a désigné l’ensemble du bassin de la Lufira

comme l’un des plus grands sites Ramsar au Monde (Site N° 2318). En effet, le site « bassin de
la Lufira » couvre une étendue de 4470993,24 hectares, ce qui correspond à une superficie plus
grande que celle de la Suisse. L’objectif de cette désignation est d’assurer une plus grande
protection de cette partie importante du bassin du Congo et sécuriser les ressources en eau de
la protection de la nature. Le bassin de la Lufira est une zone humide d’importance
internationale qui répond aux critères 1, 2, 3, 4, 7 et 8. La zone abrite plusieurs espèces inscrites
sur la Liste Rouge de l’UICN, les annexes CITES ou CMS. On y rencontre aussi une forte
diversité biologique dont de nombreuses espèces endémiques (16 espèces d’oiseaux, 15 espèces
de reptiles, 19 poissons endémiques).

L’article 2 (point 5) indique que ‘‘toute Partie contractante a le droit d'ajouter à la Liste
d'autres zones humides situées sur son territoire, d'étendre celles qui sont déjà inscrites, ou,
pour des raisons pressantes d'intérêt national, de retirer de la Liste ou de réduire l'étendue des
zones humides déjà inscrites et, le plus rapidement possible, elle informe de ces modifications
l'organisation ou le gouvernement responsable des fonctions du Bureau permanent spécifiées
par l'article 8’’. Par contre, l’article 4 (point 2) de la Convention stipule que ‘‘lorsqu'une Partie
contractante, pour des raisons pressantes d'intérêt national, retire une zone humide inscrite sur
la Liste (RAMSAR) ou en réduit l'étendue, elle devrait compenser autant que possible toute
perte de ressources en zones humides et, en particulier, elle devrait créer de nouvelles réserves
naturelles pour les oiseaux d'eau et pour la protection, dans la même région ou ailleurs, d'une
partie convenable de leur habitat antérieur’’.

Dans ce cas, les modifications qui seront liées à l’implantation de la Centrale hydroélectrique
de Sombwe au bassin de la Lufira, comme décrit dans le chapitre 5 (détermination de la zone
d’inondation) ainsi que dans les sections 6 à 8, devraient être rapportées à la convention
RAMSAR par le Gouvernement de la RDC. Toutefois, le projet Sombwe a reçu les autorisations
nécessaires et a installé son camp en décembre 2016, soit plus d’une année avant la désignation

98
du bassin de la Lufira comme site RAMSAR. Le Gouvernement de la RDC devra donc tirer les
conséquences de ce décalage temporel d’un point de vue de la loi, notamment sur la question
des compensations.

Bien qu’antérieur à la désignation de la Lufira comme site RAMSAR, la création d’un lac de
retenu, avec ses impacts négatifs et des impacts positifs (notamment sur les oiseaux de zones
humides) localement dans la zone du projet comme présenté dans les chapitres 6 à 8, pourrait
avoir un impact sur la Lufira inférieure en aval du projet. Il serait important de mieux évaluer
les impacts de la modification du débit de la rivière sur les écoulements, le niveau d’eau et la
navigabilité ainsi que les zones humides et leurs biodiversités en aval. En particulier, l’impact
sur la dépression de Kamalondo doit être bien évalué. En effet, la zone de la dépression de
Kamalonde héberge plusieurs lacs d’intérêts (le plus important étant le lac Upemba) pour la
biodiversité, la sécurité alimentaire et l’économie de la région du fait de l’importance de la
pêche qui y est pratiquée mais aussi de son important rôle dans la régulation du cycle de l’eau.
Les impacts en amont pourraient entraîner des conséquences importantes sur la fourniture des
services au niveau de la dépression de Kamalondo.

99
Conclusion et recommandations

La présente étude avait pour objectif principal d’évaluer l’impact du projet de construction de
la centrale hydroélectrique de Sombwe sur la biodiversité de la région et le PNU. Les
inventaires et prises de mesures qui ont été réalisés dans la région ont permis d’appréhender la
situation réelle de l’aire du projet et des impacts probables. En effet, les connaissances sur la
biodiversité de la région ont été améliorées par les informations qui ont été collectées durant
cette étude, bien que des inventaires complémentaires restent nécessaires.

Les principales recommandations qui sont formulées à l’égard des différentes parties prenantes
pour limiter les impacts du projet sur le PNU sont les suivantes :

• Prohiber toute activité qui pourrait profondément altérer et de manière irréversibles la

composition et les écosystèmes présents dans le PNU.
• De clarifier les limites du PNU dans la zone concernée par le projet. Cette délimitation
est importante pour les décisions idoines. Elle devra être faite sous le leadership de
l’ICCN en discussion avec les communautés locales et au regard de tous les documents
historiques qui existent.
• D’élaborer ou actualiser un plan de gestion de la biodiversité prenant en compte les
informations fournies dans la présente étude comme par exemple les espèces
vulnérables et celles en danger critique d’extinction.
• De poursuivre les inventaires de la biodiversité, notamment de la flore et de la faune
terrestre, par des investigations à différentes périodes de l’année. Par ailleurs, la rive
gauche de la Lufira dont la localisation dans la zone intégrale du PNU ne fait aucun
doute.
• D’élaborer un plan de gestion de flux des populations dans l’aire du projet afin de limiter
les impacts négatifs de l’accroissement démographique sur les ressources biologiques
de l’aire d’influence, les paysages naturels et le PNU. Ce plan de gestion devra tenir
compte de la présence de la zone de chasse et devra être élaboré en collaboration avec
l’ICCN.
• De contribuer ou assister l’ICCN dans son plan de gestion du PNU conformément aux
recommandations de la SFI dans ce genre de situation.
• D’encourager le projet à mener davantage les études et encadrements pour le suivi et la
bonne gestion de l’environnement.

100
• De mieux évaluer l’impact du projet sur les zones humides de l’ensemble du bassin de
la Lufira (site RAMSAR, bien que ce statut soit postérieur au projet), et en particulier
sur la dépression de la Kamalondo située en avale.
• Enfin, des exemples de centrales hydrauliques construits à proximité ou à l’intérieur des
aires protégées existent. Dans la mesure de la légalité de l’activité dans le contexte
régional, il recommandé de s’inspirer des bonnes pratiques apprises de l’analyse des
leçons de ces projets.

101
Références

Abwe E., Snoeks J., Chocha Manda A. & Vreven, E. 2019. Distichodus polli, a new
distichodontid species (Teleostei: Characiformes) from the southern Congo basin.
Ichthyological Exploration of Freshwaters, 1067: 1-18.
Banister K. E. & Bailey R. G., 1979. Fishes collected by the Zaïre River expedition 1974-1975.
Zoological Journal of the Linnean Society, 66: 205-249.
Bishop K. A. & Bell J. D. 1978. Observations on the fish fauna below Tallowa Dam
(Shoalhaven River, New South Wales) during river flow stoppages. Marine and Freshwater
Research, 29(4): 543-549.
Broadley D.G. and Cotterill, F.P.D. 2004. The reptiles of southeast Katanga, an overlooked
‘hotspot’. African Journal of Herpetology 53(1) : 35-61.
De Vos L. 1995. A systematic revision of the African Schilbeidae (Teleotei, Siluriformes).
Annales du Musée Royal de l’Afrique Centrale, Sciences Zoologiques, 271. Tervuren,
Belgium.
Fricke R., Eschmeyer W. N. & Fong J. D. (Eds). 2021. Eschmeyer’s catalog of fishes: genera,
species, references.
(http://research.calacademy.org/research/ichthyology/catalog/fishcatmain.asp).
Garnier J., Billen G., Sanchez N. & Leporcq B. 2000. Ecological functioning of the Marne
Reservoir (Upper Seine basin, France). Regulated Rivers: Research and Management, 16:
51-71
Gehrke P. C., Gilligan D. M. & Barwick M. 2002. Changes in fish communities of the
Shoalhaven River 20 years after construction of Tallowa Dam, Australia. River Research
and Applications, 18(3), 265-286.
Kasongo Ilunga K. M., Abwe E., Decru E., Chocha Manda A. & Vreven E. 2020. Description
of a new small‐sized Synodontis species (Siluriformes: Mochokidae) that is important for
local subsistence fisheries in the middle Lufira (Upper Congo River, DR Congo). Journal of
fish biology, 96 : 1142-1159.
Katemo Manda B. 2020. Ichtyofaune du Parc National de l’Upemba (PNU/RD Congo) :
diversité, écologie, conservation et gestion durable. Thèse de doctorat, KU Leuven. 408 pp.
Katemo Manda B., Snoeks J., Chocha Manda A. & Vreven E. 2018. Hidden species diversity
in Raiamas salmolucius (Teleostei: Cyprinidae) from the Congo basin: two new species
based on morphometric evidence. Ichthyological Exploration of Freshwaters, 28: 345-363.
Kingdon J. 2008. Guide des mammifères d’Afrique. Delachaux et Niestlé.

102
Lees A. C., Peres C. A., Fearnside P. M., Schneider M., & Zuanon J. A. 2016. Hydropower and
the future of Amazonian biodiversity. Biodiversity and conservation, 25(3): 451-466.
Louette M. et Hasson M. 2011. Oiseaux du Katanga. Musée royal de l’Afrique centrale.
Tervuren, Belgique.
Mahot L. et Doucet J.-L. 2006. Méthode d’inventaire faunique pour le zonage des concessions
en forêt tropicale. Bois et Forêts des Tropiques 287 (1) : 59-70.
Mukweze Mulelenu C., Katemo Manda B., Decru E., Chocha Manda A. & Vreven E. 2020.
Review of The Cyphomyrus Myers, 1960 (Osteoglossiformes: Mormyridae) of the Lufira
Basin (Upper Lualaba: DR Congo): a generic reassignment and the description of a new
species. Journal of fish Biology, 96: 1123-1141.
Nasi R. and van Vliet N. 2011. Measuring the abundance of wildlife populations in Central
African logging concessions. Unasylva 238 62.2: 49-55.
Norris, S. M. 2002. A revision of the African electric catfishes, Family Malapteruridae
(Teleostei, Siluriformes), with erection of a new genus and descriptions of fourteen new
species, and an annotated bibliography. Annales du Musée du Congo Belge, Zoologie.
Poll M. 1971. Révision des Synodontis africains (famille Mochocidae). Annales du Musée
Royal de l’Afrique Centrale, 191 : 1-497.
Poll M. 1976. Poissons : exploitation du Parc National de l’Upemba. Fondation pour Favoriser
les Recherches Scientifiques en Afrique 73 : 1-127.
Présidence RD Congo. 2014. Loi n° 14/003 du 11 février 2014 relative à la conservation de la
nature.
Reichard M. 2008. Microhabitat use by fishes in the middle course of the River Gambia in the
NiokoloKoba National Park, Senegal: a unique example of an undisturbed West African
assemblage. Journal of Fish Biology, 72: 1815-824.
Ruwet J.-C., 1965. Les oiseaux des plaines et du lac de barrage de la lufira supérieur (Katanga
méridional). Reconnaissance écologique et éthologique. FULREAC, 265 pp.
Stiassny M. L. J. 1989. A taxonomic revision of the African genus Tylochromis (Labroidei,
Cichlidae); with notes on the anatomy and relationships of the group. Annales du Musée
Royal de l’Afrique Centrale. 258.
Teugels G. G., Denayer B. & Legendre M. 1990. A systematic revision of the African catfish
genus Heterobranchus Geoffroy-Saint-Hilaire, 1809 (Pisces: Clariidae). Zoological journal
of the Linnean Society, 98: 237-257.
UNEP-WCMC (2021). Protected Area Profile for Bassin de la Lufira from the World Database
of Protected Areas, June 2021. Available at: www.protectedplanet.net

103
Xiaoyan L., Shikui D., Qinghe Z., & Shiliang L. 2010. Impacts of Manwan Dam construction
on aquatic habitat and community in Middle Reach of Lancang River. Procedia
Environmental Sciences, 2: 706-712.

104
Annexe 1. Liste des poissons connus du cours principal de la Lufira inférieure
avant l’échantillonnage du 05-15 octobre 2021.

Les espèces en gras n’ont pas été récoltées durant l’échantillonnage du 05-15 octobre 2021.
Les chiffres en exposant sont des localités d’échantillonnage : 1 : Kasenga ; 2 : Kaswabilenga
et 3 : Confluence Senze-Lufira
Espèces
Famille
Poll (1976) Banister & Bailey (1979) Nom scientifique valide
Polypteridae
Polypterus ornatipinnis2, 3 Polypterus ornatipinnis1, 2 Polypterus ornatipinnis
Mormyridae
Hippopotamyrus discorhynchus2 - Cyphomyrus discorhynchus
Campylomormyrus elephas 3 - Campylomormyrus elephas
Campymormyrus lualabaensis 3 - Campylomormyrus rhynchophorus
Mormyrops deliciosus 2, 3 - Mormyrops anguilloides
2 2
Mormyrus caballus asinus Mormyrus caballus asinus Mormyrus caballus
3
Pollimyrus fasciaticeps - Pollimyrus fasciaticeps
Kneriidae
Parakneria lufirae3 - Parakneria lufirae
Cyprinidae
Barbus caudovittatus2, 3 - Labeobarbus sp. ‘thick lip’
Barbus eutaenia 2, 3 - Enteromius eutaenia
Barbus janssensi 2 - Enteromius janssesi
Barbus kamolondoensis 3 - Enteromius kamolondoensis
Barbus miolepis miolepis 2, 3 - Enteromius miolepis
Barbus taeniopleura 3 - Enteromius taeniopleura
Barilius ubangensis 3 - Opsaridium ubangensis
1
- Chelaethiops elongatus Chelaethiops elongatus
Labeo annectens 2, 3 - Labeo annectens
Labeo lineatus 2, 3 - Labeo lineatus
- Labeo falcipinnis 1
Labeo falcipinnis
- Labeo cf. lukulae 1
Labeo cf. lukulae
Labeo kibimbi 2, 3 - Labeo kibimbi
Labeo macrostoma 3 - Labeo macrostoma
2 1
Labeo velifer Labeo longipinnis Labeo longipinnis
2
- Labeo weeksii Labeo weeksii
2
Varicorhinus altipinnis - Labeobarbus altipinnis
Distichodontidae
Distichodus fasciolatus3 - Distichodus fasciolatus
2 2
Distichodus lusossu Distichodus lussusso Distichodus lusosso
Distichodus maculatus 2, 3 - Distichodus maculatus
Distichodus sexfasciatus 3 - Distichodus sexfasciatus
Nannocharax luapulae 3 - Nannocharax sp. ‘chochamandai’

105
Annexe 1 (suite)
Espèces
Famille
Poll (1976) Banister & Bailey (1979) Réidentification
Citharinidae
- Citharinus gibbosus2 Citharinus gibbosus
Alestidae
Brycinus macrolepidotus2, 3 - Brycinus macrolepidotus
Hydrocynus vittatus 2, 3 - Hydrocynus vittatus
Micralestes acutidens 2, 3 - Micralestes acutidens
3 2
Micralestes stormsi Micralestes stormsi Micralestes stormsi
3 2
Mylestes imberi Alestes imberi Brycinus imberi
Mochokidae
Belonoglanis tennis3 - Belonoglanis tennis
Chiloglanis pojeri 3 - Chiloglanis pojeri
3
Chiloglanis microps Chiloglanis microps
2
- Synodontis acanthomias Synodontis acanthomias
3 2
Synodontis decorus Synodontis decorus Synodontis decorus
Malapteruridae
Malapterus electricus2, 3 - Malapterurus melanochir
Malapterurus
- Malapterus electricus2 monsembeensis
Clariidae
Clarias dumerili2, 3 - Clarias dumerili
Clarias cf. stappersii 2, 3 - Clarias buthupogon
3 2
Heterobranchus longifilis Heterobranchus longifilis Heterobranchus longifilis
Claroteidae
Chrysichthys delhezi2, 3 Chrysichthys delhezi2 Chrysichthys delhezi
2
Chrysichthys macropterus - Chrysichthys macropterus
Schilbeidae
- Eutropius grenfelli1 Schilbe grenfelli
3
Pareutropius mandevillei - Pareutropius mandevillei
Bagridae
Bagrus ubangensis - Bagrus ubangensis
Mastacembelidae
Mastacembelus congicus2, 3 -
Mastacembelus cf.
- Mastacembelus sp.2 lufiraensis
Latidae
- Lates niloticus2 Lates niloticus
Cichlidae
Lamprologus symoensi3 - Lamprologus symoensi
Rheohaplochromis torrenticola 3 - Orthochromis sp. ‘lufira’

106
Annexe 1 (suite)
Espèces
Famille
Poll (1976) Banister & Bailey (1979) Réidentification
Sarotherodon nilotica upembae - Oreochromis upembae
Tilapia rendalli rendalli3 - Coptodon rendalli
Tylochromis banguelensis2 - Tylochromis regani
2
- Tylochromis lateralis Tylochromis variabilis
Tetraodontidae
Tetraodon mbu2, 3 Tetraodon mbu1 Tetraodon mbu
2
Tetraodon miurus - Tetraodon miurus
Total 51 21

107
Annexe 2. Liste des espèces des poissons identifiés durant l’échantillonnage suivant les localités d’échantillonnage et
leur statut UICN
Les espèces en gras sont signalées pour la première fois dans le cours principal de la Lufira inférieure.
Localité Statut UICN
Espèce Nom local
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Polypteridae
Polypterus ornatipinnis Musekele - - - - - - + - - - + - LC
Mormyridae
Campylomormyrus elephas Kyupwe - - - - - - - + - - - - LC
Campylomormyrus rhynchophorus Katome Kapupa - - - - - - + - + - + - LC
Campylomormyrus tamandua Katome Kapupa - - - - - - + - + - - - LC
Cyphomyrus discorhynchus Lububu - - - - - - + - - - + - LC
Cyphomyrus lufirae Lububu + + - - - - - - - - - - NE
Marcusenius macrolepidotus Tungu - + - - - - - - - - - - LC
Mormyrops anguilloides Mulela - - + + - + + + + - - - LC
Mormyrus caballus Kyupwe - - + - - - + - + - + + LC
Mormyrus rume Kyupwe - - - - - - - - - - + - NE
Pollimyrus tumifrons Mbubu + - - - - - - - - - - - LC
Kneriidae
Parakneria lufirae Tulumbu - - - - - + + - + - - - DD
Cyprinidae
Enteromius afrovernayi - + - + - - - - - - - - LC
Enteromius eutaenia - - - + - - - - - + - - DD
Enteromius kamolondoensis Kipulu Muji - - - + - + + - - + - - LC

108
Annexe 2 (Suite)
Localité Statut UICN
Espèce Nom local
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Enteromius kerstenii Shamatomba + + - + + - - - - + - - LC
Enteromius lineomaculatus Shamatomba + + - + - - - - - - - - LC
Enteromius multilineatus + + - + - + - - - + - - LC
Enteromius paludinosus + + + + + - - - - - - - LC
Enteromius radiatus - + - + - - - - - - - - LC
Enteromius trimaculatus + + - + - - - - - - - - LC
Labeo annectens Mujingu - - - - - + + + + - + + LC
Labeo cylindricus Mujingu - - + - - - + - + - + - LC
Labeo greeni Mpumbu - - + - - - + - - - - - LC
Labeo longipinnis Kifitshi - - - - - - + - - - - - LC
Labeo parvus Mujingu - + + + + - - - - - - - LC
Labeo weksii Nsala/ Mukondo - - - - - - - - - - + + LC
Labeobarbus sp. ‘jeune » Kabelwe + - - - + + + + + + - - NE
Labeobarbus altipinnis Kabelwe - - - - - - + - - - - - LC
Labeobarbus sp. 'thick lip' Kabelwe - - - - - - + - - - + + NE
Labeobarbus sp. 'lufira' - - - + - - - - - - - - NE
Labeoarbus sp. 'nshila' Dikengele - - - - - - - - - - + + NE
Labeobarbus wittei - - - - - - - - - - + - DD
Danionidae
Chelaethiops congicus - + - + - - - - + - - - LC
Opsaridium ubangense Mukelekele - - - - - + + + + + + + LC
Opsaridium zambenzense - - - + - - - - - - - - LC
Raiamas marqueti Mukelekele - - - + - - + - - + + - NE

109
Annexe 2. (Suite)
Localité Statut UICN
Espèce Nom local
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Distichodontidae
Distichodus fasciolatus Kakesa Yembe - - - - - - + - - - - - LC
Distichodus lusosso Mukusuke - - + - - - - - - - - - LC
Distichodus maculatus Kikwanya - - + - - - - - + + + + LC
Distichodus polli Mukesa - - - - - - + - - - + + NE
Distichodus sexfasciatus Kavumandandanda - - - - - - - - - - - + LC
Eugnathichthys eetveldii Kinkufu - - - - - - - - - - + - LC
Alestidae
Alestes macrophthalmus Kamimbi - - - - - - + - + - + + LC
Brycinus imberi Ditanga - - - - - - + + + - - + LC
Brycinus grandisquamis Mulela Hulu - - - - - - - - - - + - LC
Bryconaethiops boulengeri Kimina Maya - - + - - - + - + - + - LC
Bryconaethiops macrops - - - - - - - - - - + - LC
Bryconaethiops microstoma Kimina Maya - - + - - - + - - - + - LC
Hydrocynus vittatus Manda - - + - - - + - - - + - LC
Micralestes acutidens Mbelebele - - - - - - + - + + - - LC
Micralestes stormsi - + + + + - + - - - - - LC
Clariidae
Hetrobranchius longifilis Kateba - - - - - - - - - - + + NE
Amphiliidae
Amphilius sp. ‘lufira’ Kilamba Mwala - - - - - + + - + - - - NE

110
Annexe 2. (suite)
Localité Statut UICN
Espèce Nom local
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Malapteruridae
Malapterurus monsembeensis Nyeka - - - - - - - - - - - + NE
Malapterurus microstoma Nyeka - - - - - + + + + - - + LC
Mochokidae
Chiloglanis sp. ‘lufira’ Kilamata - - - + + - - - + - - - NE
Euchilichthys royauxi Kilamata - - + + - - - - - - - + LC
Synodontis acanthomias Mumpulwe - - + - - - - - + - + - LC
Synodontis decorus Nshimba Kiteke - - - - - - - - - - + + LC
Synodontis denticulatus + + + + + - - - - - - - NE
Synodontis lufirae + + + + + - - - - - - - VU
Synodontis pleurops Investe - - - - - - - - - - + - LC
Claroteidae
Auchenoglanis occidentalis Mbwalupembe - - - - - - + + - + + - LC
Chrysichthys thonneri Kiteke - - + - - + + - - - + + LC
Chrysichthys cranchii Kiteke - - - - - - - - - - - + LC
Chrysichthys cf. brachynema Nyundu - - + - - - - - - - + + LC
Schilbeidae
Schilbe grenfelli Kibovu Yemba - - - - - - - - - - - + LC
Schilbe intermedius Kibovu Yemba - - + - - - + - - - + + LC
Mastacembelidae
Mastacembelus congicus Mwanza Loka - - - - - + + + + - - - LC
Mastacembelus sp. 'lufiraensis' Mwanza Loka - - + + - + - + - - - - NE

111
Annexe 2. (suite)
Localité Statut UICN
Espèce Nom local
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Latidae
Lates niloticus Kimayumbe - - - - - - - - - - - + LC
Cichlidae
Coptodon rendalli Nkundu - + - + - - + + - - + + LC
Oreochromis macrochir Pale + - - + - - - + - - - + NA
Ortochromis torrenticola Fidu - - - + + + + + + - + + LC
Ortochromis sp. ‘lufira’ + + - - - - - - - - - - NE
Pseudocrenilabrus philander Fidu + + - + - - - - - - - - LC
Tilapia sparrmanii Kifinsa + + - + - - - - - - - - LC
Tylochromis ragni Tembwa - - - - - - + + - + + + NE
Procatopodidae
Micropanchax petnehazyi - - - + - - - - - - - - NE
Tetraodontidae
Tetraodon miurus Kibumba - - - - - - - - - - - + LC
Total espèces 14 18 20 27 9 13 35 14 21 11 33 27

112
Annexe 3. Liste des espèces, genres et familles de poissons collectés dans la
Lufira

n= abondance absolue (nombre total de spécimens par espèce), AR : leur abondance relative [le
pourcentage de contribution à la capture totale (%)], F : la fréquence. A : espèce accessoire ; AC :
espèce assez commune ; R : espèce rare ; TR : espèce très rare. Les valeurs en gras dans la colonne
RA sont les plus abondantes. L'ordre des familles est celui adopté par Fricke et al. (2021), tandis
que les genres et les espèces dans chaque famille suivent un ordre alphabétique.

Localité
Famille et espèces n AR F
1 2 4 6 7 8 9 12
Polypteridae (1)
Polypterus ornatipinnis - - - - 1 - - - 1 0,03 TR
Mormyridae (8)
Campylomormyrus elephas - - - - - 2 - - 2 0,06 TR
Campylomormyrus rhynchophorus - - - - 1 - 2 - 3 0,09 R
Campylomormyrus tamandua - - - - 2 - 2 - 4 0,12 R
Cyphomyrus lufirae 2 3 - - - - - - 5 0,15 R
Marcusenius macrolepidotus - 1 - - - - - - 1 0,03 TR
Mormyrops anguilloides - - 3 1 5 2 7 - 23 0,68 AF
Mormyrus caballus - - - - 3 - 4 - 7 0,21 R
Pollimyrus tumifrons 3 - - - - - - - 3 0,09 TR
Kneriidae (1)
Parakneria lufirae - - - 10 16 - 13 - 42 1,24 A
Cyprinidae (15)
Enteromius afrovernayi - 1 259 - - - - - 260 7,70 R
Enteromius eutaenia - - 1 - - - - 2 3 0,09 R
Enteromius kamolondoensis - - 1 2 25 - - 43 75 2,22 A
Enteromius kerstenii 154 41 10 - - - - 11 216 6,40 A
Enteromius lineomaculatus 2 1 58 - - - - - 61 1,81 A
Enteromius multilineatus 3 1 19 1 - - - 4 28 0,83 AF
Enteromius paludinosus 3 17 164 - - - - - 184 5,45 A
Enteromius radiatus - 7 3 - - - - - 10 0,30 R
Enteromius trimaculatus 2 256 106 - - - - - 364 10,79 A
Labeo annectens - - - 35 183 53 69 - 344 10,19 A
Labeo cylindricus - - - - - - 7 - 7 0,21 TR
Labeo parvus - 1 10 - - - - - 11 0,33 R
Labeobarbus sp. (jeune) 1 - - 64 402 21 83 48 625 18,52 AF
Labeobarbus sp. 'thick lip' - - - - 8 - - - 8 0,24 TR
Labeobarbus sp. 'lufira' - - 8 - - - - - 8 0,24 TR

113
114
Annexe 3. (suite).
Localité
Famille et espèces n AR F
1 2 4 6 7 8 9 12
Danionidae (3)
Chelaethiops congicus - 3 16 - - - 11 - 30 0,89 A
Opsaridium ubangense - - 3 8 24 1 8 15 65 1,93 AF
Raiamas marqueti - - 5 - 6 - - 1 12 0,36 A
Distichodontidae (1)
Distichodus maculatus - - - - - - 6 1 7 0,21 R
Alestidae (7)
Alestes macrophthalmus - - - - 6 - 13 - 19 0,56 R
Brycinus grandisquamatus - - - - 1 - - - 1 0,03 TR
Brycinus imberi - - - - 1 1 9 - 14 0,41 A
Bryconaethiops boulengeri - - - - 1 - 8 - 9 0,27 R
Bryconaethiops macrops - - - - - - 1 - 1 0,03 TR
Micralestes acutidens - - - - 41 - 36 9 89 2,64 A
Micralestes stormsi - 1 17 - 1 - - - 19 0,56 A
Amphiliidae (1)
Amphilius sp. ‘lufira’ - - - 1 6 - 3 - 13 0,39 A
Mochokidae (5)
Chiloglanis sp. ‘lufira’ - - 17 - - - 6 - 23 0,68 R
Euchilichthys royauxi - - 1 - - - - - 1 0,03 TR
Synodontis acanthomias - - - - - - 16 - 16 0,47 TR
Synodontis denticulatus 38 19 9 - - - - - 66 1,96 A
Synodontis lufirae 11 2 1 - - - - - 14 0,41 A
Malapteruridae (1)
Malapterurus microstoma - - - 2 10 2 18 - 36 1,07 A
Claroteidae (2)
Auchenoglanis occidentalis - - - - 4 4 - 1 12 0,36 A
Chrysichthys thonneri - - - 2 11 - - - 13 0,39 R
Schilbeidae (1)
Micropanchax petnehazyi - - 25 - - - - - 25 0,74 TR
Mastacembelidae (2)
Mastacembelus congicus - - - 5 20 6 9 - 44 1,30 A
Mastacembelus sp. 'lufiraensis' - - 1 1 - 2 - - 4 0,12 A
Procatopodidae (1)
Micropanchax petnehazyi 25
Cichlidae (7)
Coptodon rendalli - 1 64 - 16 3 - - 84 2,49 A
Oreochromis macrochir 3 - 1 - - 4 - - 8 0,24 A
Ortochromis sp. ‘lufira’ - - 44 34 220 32 24 - 359 10,64 AF

115
 Annexe 3. (suite).
Localité
Famille et espèces n AR F
1 2 4 6 7 8 9 12
Ortochromis torrenticola 1 22 - - - - - - 23 0,68 R
Pseudocrenilabrus philander 6 2 2 - - - - - 10 0,30 A
Tilapia sparrmanii 20 1 80 - - - - - 101 2,99 A
Tylochromis ragni - - - - 16 4 - 1 24 0,71 A
Richesse spécifique 14 18 27 13 26 14 22 1155
Abondance absolue 249 380 953 166 1030 137 355 136 3406
Indice de Shanon 1,41 1,31 2,36 1,76 1,93 1,89 2,56 1,71
Equitabilité (J) 0,54 0,45 0,71 0,69 0,59 0,72 0,83 0,71

116

View publication stats