Dubitando

Dubitando ad veritatem pervenimus. Cicero, Tusculan, 1.30.73 Petite revue dhistoire rvisionniste N 2, dcembre 2004 Sommaire Collgues, tudiants et amis de Bruno Gollnisch, Pour la dfense de Bruno Gollnisch Robert Faurisson, Retour sur Shoah, film de Claude Lanzmann MHC, La liquidation du ghetto de Lodz Maurice Haas-Colle, Auschwitz : la preuve ! Oui, mais la preuve de quoi ? MHC, Photos truques Robert Faurisson, Une quatrime victoire pour lditeur rvisionniste Jean Plantin 2 8 10 12 15 17

Editeur responsable Maurice Haas-Colle, mhc@vho.org Les textes publis le sont sans quen ait t demand le consentement leurs auteurs et, ds lors, lditeur ne peut que souhaiter leur reproduction. Toutefois, il voudrait rappeler que, si lachat, la dtention et la lecture dcrits contestant la version officielle de lHistoire ne sont pas (encore) interdits, par contre, leur diffusion est le plus souvent interdite en raison des lois sclrates qui, comme lAmendement [Fabius-] Gayssot, rglementent nos droits la libert dinformation et la libert dexpression. Abonnement Abonnement gratuit. Ecrire mhc@vho.org en prcisant la version souhaite : papier par la poste (rserve aux journalistes) ou lectronique par mail.

Sommaire du n 1, septembre 2004

o Liminaire o Robert Faurisson, Juivre ou mourir o Jean-Marie Boisdefeu, De Gaulle et l'extermination des juifs. Le gnral tait-il un rvisionniste ? o Jean-Marie Boisdefeu, Et Churchill ? Et Eisenhower ? Y croyaient-ils davantage que De Gaulle ? o Lorigine du mythe et son exploitation o Jean-Marie Boisdefeu, N Auschwitz en 1943 et mort en France en 1985

Au sommaire des prochains numros

o Jean-Marie Boisdefeu, Le plan Birobidjan des Allemands o Jean-Marie Boisdefeu, Des enfants rescaps dAuschwitz o Robert Faurisson, Les cheveux dAuschwitz o Maurice Haas-Colle, Des faits tablis o Maurice Haas-Colle, Par miracle
Dubitando, n 2, dcembre 2004 1

Pour la dfense de Bruno Gollnisch

Bruno Gollnisch est professeur de droit international et de langue et civilisation japonaises lUniversit Lyon III. Ses dclarations du 11 octobre 2004 sur les chambres gaz lui valent dtre suspendu de ses cours pour un mois compter du 29 octobre et, ce 23 novembre, il passera en jugement devant une section disciplinaire prside par le professeur Luc Sadj. Bruno Gollnisch prconise depuis toujours la libert de recherche en matire dhistoire B. Gollnisch na pourtant commis aucun crime ni aucun dlit. Il na port aucune atteinte aux obligations de lenseignant ou du chercheur. Il a simplement, une fois de plus, exprim sa constante hostilit la loi Gayssot (13 juillet 1990), qui rprime le rvisionnisme. Press par des journalistes de donner son sentiment sur ce que, ds 1968, lhistorienne Olga Wormser-Migot appelait dj le problme des chambres gaz (la formule est mditer), il a ritr son opposition une loi qui entrave la libert de recherche en la matire. Il aurait dclar : Il ny a plus un historien srieux qui adhre intgralement aux conclusions du procs de Nuremberg et il aurait ajout : Je ne remets pas en cause lexistence des camps de concentration mais, sur le nombre de morts, les historiens pourraient en discuter. Quant lexistence des chambres gaz, il appartient aux historiens de se dterminer (Christophe Forcari, Libration, 12 octobre). Pas un universitaire, pas un chercheur digne de ce nom ne peuvent, en effet, tenir pour vrits historiques dfinitives les affirmations dun tribunal militaire o, de surcrot, des vainqueurs jugeaient des vaincus. La loi qui porte le nom du dput communiste Gayssot nous y contraint pourtant et, en consquence, elle a suscit dans les milieux intellectuels les plus vives protestations. Le fait quune loi existe ne nous prive pas du droit et, parfois, du devoir, den demander la rvision ou la suppression. En la circonstance, lhonneur dun esprit libre est dexiger labrogation dune loi de caractre stalinien. Rien de nouveau dans sa dclaration sur la loi Gayssot La preuve que B. Gollnisch a toujours tenu, sans provoquer de scandale, les propos que certains aujourdhui dnoncent grands cris, on la trouve dans le rapport que lhistorien Henry Rousso a rdig, la demande de Jack Lang, sur le racisme et le ngationnisme lUniversit Lyon III. Dat de septembre 2004, ce rapport vient dtre publi aux ditions Fayard ; il porte pour titre Le Dossier Lyon III. Dans ce rapport, o abondent les condamnations morales, pas une fois on ne fait grief B. Gollnisch de la position qui a toujours t la sienne sur la loi Gayssot. H. Rousso crit par exemple : En outre, [B. Gollnisch] a toujours pris position publiquement pour dfendre ses collgues attaqus, en particulier Bernard Notin, dclarant de manire constante son hostilit la loi Gayssot rprimant le ngationnisme (p. 87). Plus loin, H. Rousso ajoute : Tout en ne partageant pas les avis exprims dans larticle de Bernard Notin [B. Gollnisch] revendique le droit au doute dans ce domaine [des chambres gaz] comme sur tous les points dhistoire (p. 153). Encore plus loin, H. Rousso prcise que B. Gollnisch dnonce [] une sanction prise [contre Bernard Notin] aprs des pressions insenses et dans le contexte de la loi socialiste Marchais Gayssot (p. 163). Bien que dhabitude il note les ractions suscites par des propos rvisionnistes, H. Rousso ne mentionne aucune leve de boucliers contre B. Gollnisch au moment de ses dclarations passes. Pourquoi, dailleurs, y aurait-il eu de telles leves de boucliers ? A ces poques, nombre de juristes, duniversitaires et dhommes politiques dnonaient publiquement une loi quils qualifiaient parfois de sclrate . B. Gollnisch se fondait donc dans la masse des personnalits qui se proclamaient hostiles la loi Gayssot. En somme, le 11 octobre 2004, il na fait que raffirmer une position, relativement banale, quon lui connaissait depuis quatorze ans. Pourquoi donc, aujourdhui, cette soudaine et violente raction de tels propos ? Rien que de banal et dexact dans sa dclaration sur lintrt de lEtat dIsral Faudrait-il comprendre que dautres propos, censment formuls le mme jour, seraient plus condamnables ? B. Gollnisch aurait ajout : Il y a des intrts considrables nier ce dbat. Cest lintrt de lEtat dIsral dans les discussions sur les rparations qui sont sans fin. Mais, l encore, comment sinsurger contre un pareil jugement ? Nahum Goldmann, prsident du Congrs juif mondial, est connu pour avoir tenu des propos identiques dans un livre qui montre le lien entre le tribunal de Nuremberg et les rparations allemandes. En 1976, il dclarait : Ces rparations constituent une innovation extraordinaire en matire de droit international. [] Pendant la guerre, le Congrs juif mondial avait cr New York un Institut des affaires juives
Dubitando, n 2, dcembre 2004 2

dont le sige est aujourdhui Londres. Les directeurs taient deux grands juristes juifs lituaniens, Jacob et Nehemiah Robinson. Grce eux, lInstitut labora deux ides compltement rvolutionnaires : le tribunal de Nuremberg et les rparations allemandes. [] Sans les rparations allemandes, qui ont commenc intervenir au cours des dix premires annes dexistence de lEtat, Isral naurait pas la moiti de son infrastructure actuelle [1976] : tous les trains en Isral sont allemands, les bateaux sont allemands, ainsi que llectricit, une grande part de lindustrie sans mme parler des pensions individuelles verses aux [500 000] survivants [rsidant en Isral]. [] Certaines annes, les sommes dargent quIsral recevait de lAllemagne dpassaient le montant des collectes du judasme international les multipliant parfois par deux ou trois. [] En vrit, lAllemagne a vers ce jour [en 1976] soixante milliards de marks et le total lui reviendra quatre-vingts milliards soit de douze quatorze fois plus que ce que nous avions calcul lpoque On ne saurait donc reprocher aux Allemands davoir t mesquins et de navoir pas tenu leurs promesses (Le Paradoxe juif, Conversations en franais avec Lon Abramowicz, Stock, 1976, p. 148, 152, 156). Dans le mme livre, on voit N. Goldmann obtenir du chancelier Adenauer que lAllemagne achte aux compagnies britanniques tablies au Kowet et en Arabie Soudite le ptrole ncessaire Isral : Achetez-le-leur et donnez-le-nous. Pour notre pays, cest une question de vie ou de mort. Il accepta (p. 161). Ses successeurs ont dpass N. Goldmann de cent coudes. Aprs 1976, le flot dargent vers par Berlin, par les Lnder, par des associations ou organisations allemandes na fait que grossir. Ces derniers mois mais il ne sagit l que dun dtail les chantiers navals allemands ont livr gratuitement Isral trois sous-marins ultra-modernes et conus pour recevoir un armement nuclaire. LAutriche, les pays europens, les nations candidates lentre dans la communaut europenne, les Etats-Unis et bien dautres pays dits du monde occidental versent galement des sommes considrables soit lEtat dIsral, soit la Diaspora juive travers le monde, et tout cela en honneur et en mmoire de lHolocauste. Mme la Suisse a d payer grassement. Les monuments et les muses de lHolocauste, les films de fiction autour de lHolocauste, les plerinages pleins charters vers Auschwitz ou vers dautres camps se multiplient. Ecoles, lyces et universits sont mobiliss. Sur toute la surface du globe on se met au service de lHolocauste. Y compris Dresde ou au Japon, New Delhi, Nankin ou Pkin, la Shoah fait aujourdhui, du ct des autorits, lobjet dattentions particulires. En plein cur de Berlin sachve en ce moment un troisime lieu de mmoire juive avec un mmorial de lHolocauste orn de 2 752 stles de bton. Des Juifs en sont venus exprimer leur proccupation ou leur dsapprobation devant ce quils ont eux-mmes appel le Shoah Business ou lIndustrie de lHolocauste . Viennent ici lesprit les noms de Peter Novick, de Norman Finkelstein, de Raul Hilberg et mme, malgr un repentir tardif, de Pierre Vidal-Naquet. Pour un bref aperu de la question, on se reportera au Grand entretien de LHistoire avec Annette Wieviorka : Enqute sur une polmique : la [sic] Shoah business (mai 2001, p. 75-81). Lun des aspects les plus dplaisants de cette recherche de largent au bnfice de sa seule communaut sest rvl avec lpisode, en France, des pensions spciales rclames pour les descendants, parfois lointains, des victimes juives de la guerre. Lorsque des descendants de victimes non juives ont manifest Paris, devant les grilles du Conseil dEtat, pour demander bnficier des mmes pensions, des Juifs mobiliss par leurs organisations sen sont pris aux manifestants car, pour ces Juifs, la souffrance des Juifs ne saurait se comparer nulle autre. LHolocauste est lpe et le bouclier la fois de lEtat dIsral et du sionisme travers le monde ; et il vaut pour eux tous les trsors dArabie. Sur Henry Rousso, il ne se permet aucune remarque inexacte ou impertinente Enfin, B. Gollnisch aurait dit dH. Rousso quil tait un historien engag et il aurait ajout : Cest une personnalit juive, une personnalit estimable, mais sa neutralit nest pas assure [ou, selon dautres sources, pas engage]. Quy a-t-il l dinexact ou dimpertinent ? H. Rousso a toujours manifest son ardeur combative contre le rvisionnisme et contre ce quil tient pour des crits extravagants, moralement inacceptables et pseudo-scientifiques (4e de couverture de son rapport imprim). Il est juge et partie et ne sen cache pas. Quant parler de personnalit juive , B. Gollnisch apporte l une prcision qui serait peut-tre incongrue dans dautres contextes mais qui, ici mme, dans le contexte de la Shoah, na rien de dplac ou de tendancieux. Une prcision de nature identique simposerait si, dans une controverse religieuse, politique, historique ou scientifique, les tenants dune thse devaient tre jugs par une personnalit appartenant de prs ou de loin une communaut qui, dune seule voix, condamne davance cette thse. De toute faon, en pareille matire, la rgle et lusage veulent quon signale
Dubitando, n 2, dcembre 2004 3

lorigine juive de lintress. Cest dailleurs ce que fait H. Rousso lui-mme lorsquil parle dauteurs qui sont juifs, ne ft-ce que partiellement. Par exemple, il lui arrive dcrire : En 1966, un jeune crivain dorigine juive, Jean-Franois Steiner, publie (Le Syndrome de Vichy, Seuil, 1987, p. 177). Pourquoi B. Gollnisch ne demanderait-il pas un dbat quand les historiens de la Shoah rvisent eux-mmes svrement les conclusions de Nuremberg ? Revenons ici aux historiens accrdits de la Shoah. Depuis 1945-1946, ils ont procd de substantielles rvisions de la thse dfendue par les juges de Nuremberg. H. Rousso, qui a publi en 1994, en collaboration avec son ami Eric Conan, Vichy, un pass qui ne passe pas, sest abstenu dlever une protestation publique quand, lanne suivante, E. Conan a procd une significative rvision de lhistoire officielle dAuschwitz. Dans une tude intitule Auschwitz : la mmoire du mal (comprenez que la mmoire nest pas lhistoire ), il crit au sujet de la chambre gaz , visite chaque anne par 500 000 touristes : Tout y est faux []. A la fin des annes 70, Robert Faurisson exploita dautant mieux ces falsifications que les responsables du muse [dAuschwitz] rechignaient alors les reconnatre (LExpress, 19-25 janvier 1995, p. 68). E. Conan ajoutait que la directrice du muse, ne se rsolvant pas dire la vrit aux touristes sur le travestissement , lui avait dclar propos de cette fausse chambre gaz : Pour linstant, on la laisse en ltat et on ne prcise rien au visiteur. Cest trop compliqu. On verra plus tard. (Ce qui revient dire : on a menti, on ment et, jusqu nouvel ordre, on continuera de mentir.) Il sest produit dautres rvisions touchant de prtendues chambres gaz situes en bien dautres camps, notamment Dachau. Aprs tout, la seule chambre gaz montre dans le film projet devant le tribunal de Nuremberg et certifie avoir fonctionn na en fait jamais gaz personne comme ont fini par ladmettre, partir de 1960, aussi bien les historiens la Martin Broszat que les autorits du muse de Dachau qui, elles, ont eu lhonntet den prvenir les visiteurs par une inscription rdige en cinq langues. Simone Veil, Claude Lanzmann, Elie Wiesel et quelques autres auteurs admettent aujourdhui quon ne trouve nulle trace de chambres gaz. Ils notent quaucun document natteste de lexistence ou du fonctionnement de ces prodigieuses armes de destruction massive attribues Adolf Hitler. Certes, ces personnalits disent croire aux chambres gaz, mais elles reconnaissent labsence de toute preuve de leur existence alors quautrefois un Georges Wellers, par exemple, parlait dune abondance de preuves . Professeur Princeton et ami de P. Vidal-Naquet, qui a prfac la traduction de son livre en franais, Arno Mayer crit en 1988 : Les sources pour ltude des chambres gaz sont la fois rares et sujettes caution [unreliable] (The Final Solution in History, New York, Pantheon Books, p. 362). En 1989, Jean-Claude Pressac, dans un premier gros ouvrage en anglais, Auschwitz : Technique and Operation of the Gas Chambers, a prtendu avoir dcouvert des commencements de preuves de lexistence de chambres gaz Auschwitz ; ses travaux de recherche et la publication de son ouvrage avaient t financs par la Beate Klarsfeld Foundation. Il a ensuite publi, en 1993, aux ditions du CNRS, dans une collection dirige par Denis Peschanski, un livre sur Les Crmatoires dAuschwitz, la Machinerie du meurtre de masse ; le succs de cet ouvrage, traduit en plusieurs langues, a t considrable. Or soudain, en 1995, J.-C. Pressac a jet lponge et, reprenant le mot du professeur Michel de Board, a dclar que le dossier tout entier de lhistoire de la dportation tait pourri par trop de mensonges et dapproximations ! M. de Board, ancien dport Mauthausen, doyen de la Facult des lettres de lUniversit de Caen et responsable, au sein du Comit dhistoire de la deuxime guerre mondiale, de lhistoire de la dportation, navait pas cach son inquitude devant la prolifration, depuis 1945, des erreurs et des faux. Pendant cinq ans, la rvision dchirante de J.-C. Pressac nous a t cache pour nous tre finalement rvle en mars 2000 dans le livre de Valrie Igounet, Histoire du ngationnisme en France (Seuil, p. 651-652). En 1992, Yehuda Bauer a dnonc la sotte histoire de Wannsee (the silly story of Wannsee) (The Canadian Jewish News, 20 janvier 1992). En 1996, lhistorien Jacques Baynac, dabord si virulent contre les rvisionnistes, a fini par admettre quon navait dcouvert aucune preuve de lexistence des chambres gaz, tout en ajoutant quil croyait en leur existence (Le Nouveau Quotidien de Lausanne, 2, puis 3 septembre 1996).

Dubitando, n 2, dcembre 2004

Dautres historiens accrdits ont lanc des cris dalarme rpts contre les faux tmoignages, les documents interprtation suspecte, les confessions obtenues par le chantage ou la torture, les documentaires-documenteurs, les expositions photographiques fallacieuses et la fabrication en srie de films de fiction inspirs par lHolocauste. Au tribunal de Nuremberg, aucune preuve, aucun rapport dexpertise ne sont venus tayer la thse de lexistence de chambres gaz autres que de dsinfection. Jamais on na su rpondre ceux qui signalaient les impossibilits physiques et chimiques du gazage de foules humaines. On sest longtemps content de la retentissante confession, Nuremberg, de Rudolf Hss, lun des trois commandants successifs dAuschwitz, jusquau jour o, en 1983, le principal de ses tortionnaires a narr dans quelles conditions des Juifs de la Scurit militaire britannique lui avaient extorqu cette confession (Rupert Butler, Legions of Death, Londres, Hamlyn, 1983, page de remerciements et p. 234-238). Dix ans plus tard, lhistorien amricain Christopher Browning, antirvisionniste convaincu, a rendu les armes sur ce point : interrog par le journaliste anglais Christopher Hitchens sur le tmoignage de Rudolf Hss, il a rpondu : Hss a toujours t un tmoin trs faible et confus ( Whose History is it ? , Vanity Fair, dcembre 1993). Raul Hilberg est all infiniment plus loin que Bruno Gollnisch Raul Hilberg est all infiniment plus loin que B. Gollnisch dans sa propre rvision des donnes de Nuremberg. Ds 1983, le plus prestigieux des historiens de l Holocauste a, en effet, opr un stupfiant virage. En 1961, dans son ouvrage de rfrence, The Destruction of the European Jews, il avait dfendu la thse, encore actuellement en faveur dans le grand public, selon laquelle Hitler avait donn des ordres pour tuer les Juifs, avait dress un plan dextermination, avait multipli les instructions en ce sens et avait fait construire des chambres gaz et des camions gaz pour acclrer llimination physique des Juifs. Or, en 1983, soit vingt-deux ans plus tard, R. Hilberg a soudain abandonn cette explication. A New York, devant 1 100 auditeurs de lAvery Fischer Hall, il a annonc que, tout bien rflchi, luvre de destruction des Juifs dEurope avait t conduite sans plan, sans organisation, sans agence centralisatrice, sans projet, sans budget mais spontanment, tape par tape, au sein de la vaste bureaucratie allemande, et cela grce une incroyable rencontre des esprits, une transmission de pense consensuelle (an incredible meeting of minds, a consensus mind reading by a far-flung bureaucracy) (George DeWan, The Holocaust in Perspective , Newsday, 23 fvrier 1983). Interrog sur ces propos au premier procs Zndel Toronto, R. Hilberg les a confirms sous serment, le 16 janvier 1985, ainsi quen atteste la transcription officielle des dbats (p. 846-848). Autrement dit, le premier des historiens de lHolocauste ne craint pas de soutenir quune vaste entreprise criminelle dote d usines de mort a t conduite, sinon par lopration du Saint-Esprit, du moins selon un processus tlpathique. De cette rencontre des esprits , il nous dit bien quelle est incroyable . Alors, pourquoi B. Gollnisch devrait-il y croire ? Comment croire en lhistoire dun massacre ainsi expliqu par le plus prestigieux de ses historiens ? En 1985, dans ldition rvise et dfinitive de son ouvrage, R. Hilberg crira : En dernire analyse, la destruction des Juifs ne fut pas tant accomplie par lexcution des lois et des ordres que par suite dun tat desprit, dune comprhension tacite, dune consonance et dune synchronisation (version franaise parue sous le titre de La Destruction des Juifs dEurope, Fayard, 1988, p. 53 ; voir galement p. 51, 60). Nous ne sommes plus l dans les ralits de lhistoire mais dans les fumes de la spculation psychologique. Une preuve, une seule preuve ? Un tmoin, un seul tmoin ? Le rsultat est l : tandis quil existe une abondance de faits et de documents prouvant quHitler voulait expulser les Juifs dEurope dans le cadre d une solution finale territoriale (territoriale Endlsung), et quil prvoyait pour les expulss un renouveau (neuer Aufbau) hors dEurope mais ailleurs quen Palestine, il nexiste pas une seule preuve de ce quil ait voulu exterminer les Juifs. Il est prouv que ses cours martiales pouvaient, jusquen Russie occupe, condamner mort lassassin ne ft-ce que dun Juif ou dune Juive. Comme on le sait, ni pendant la guerre, ni surtout aprs la guerre, dans leurs mmoires, par exemple, ou dans leurs dclarations publiques, les hauts responsables allis nont une seule fois mentionn les chambres gaz ou les camions gaz. Pour ne prendre que ces exemples, ni Churchill, ni Eisenhower, ni de Gaulle, ni Truman, ni Staline, ni Benes nen ont parl. Do, lors de lmission de Thierry Ardisson Tout le monde en parle (6 mars 2004), la rflexion de lamiral Philippe de Gaulle propos des Juifs : Les Allemands ont voulu, sinon les exterminer, du moins les chasser.
Dubitando, n 2, dcembre 2004 5

Quant aux tmoins , sils ont su voquer la dportation, linternement, les pidmies et cent autres preuves, ils nont jamais pu vraiment dcrire ces usines de mort ou ces armes de destruction massive. Faute de preuves, on produit des tmoignages, par exemple ceux dElie Wiesel, de Primo Levi ou de Simone Veil. Parlons-en ! Dans son livre, La Nuit, quil nous a ailleurs prsent comme un rcit autobiographique dont chaque page serait vraie, Elie Wiesel raconte son exprience dAuschwitz. Jamais il ny mentionne les chambres gaz. Il nous affirme que les Juifs taient brls vifs dans des fournaises en plein air ! Un jour, la suite dune blessure au pied, il a t hospitalis dans lenceinte du camp ; il a pu coucher dans des draps blancs et il a t opr avec, ses cts, pour le rassurer, son propre docteur, un grand mdecin juif . A lapproche des Russes, les Allemands lui ont laiss le choix, ainsi qu son pre, de rester dans le camp ou de suivre les troupes allemandes dans leur retraite ; aprs mre concertation, le pre et le fils ont choisi de partir avec leurs exterminateurs plutt que dattendre leurs librateurs (La Nuit, Editions de Minuit, 1958, p. 124-133). Quant Primo Levi, intern lui aussi Auschwitz, il ne mentionne que vaguement, dans son propre livre, la chambre gaz (au singulier) et lun de ses camarades parle de lui comme de lItalien qui ne croit pas aux slections et donc aux chambres gaz (Si cest un homme, Julliard, 1987, p. 55 ; il sagit de la traduction de Se questo un uomo dans sa version originale de 1947). Interne Auschwitz sous son nom de jeune fille (Simone Jacob), S. Veil nourrit la plus grande mfiance lendroit de ceux qui, tel Maurice Benroubi, ont os se prsenter en tmoins des gazages. La propre thorie de S. Veil veut que les Nazis aient dtruit [l]es chambres gaz et supprim systmatiquement tous les tmoins (France-Soir Magazine, 7 mai 1983) ; soit dit en passant, il sagit l dune allgation classique mais quon serait bien en peine de prouver parce quen fait elle ne repose sur rien. Le vertigineux toboggan de la rvision des chiffres B. Gollnisch a pleinement raison de dire que les historiens devraient avoir le droit en 2004 de discuter du nombre des morts . Ils ne sen sont pas privs de 1945 2002. Dans le film Nuit et Brouillard, que sont astreints voir tous les lycens de France, le nombre des morts dAuschwitz est donn comme tant de 9 000 000. Les juges de Nuremberg lont valu, eux, 4 000 000. Cest ce chiffre qui figurait sur les stles du monument dAuschwitz-Birkenau. En 1990, ces stles ont t retires et remplaces en 1995 par dautres, indiquant le chiffre de 1 500 000, soit une rduction de 2 500 000 morts ! En 1990, Franois Bdarida a propos une estimation de 950 000 1 200 000 (Le Monde, 22 juillet 1990). J.-C. Pressac a successivement donn les chiffres de 1 000 000 en 1989, de 800 000 en 1993 et de 630 000 711 000 en 1994 (Auschwitz : Technique and Operation of the Gas Chambers, 1989, p. 264 ; Les Crmatoires dAuschwitz, 1993, p. 148 ; Die Krematorien von Auschwitz, Munich, Piper, 1994, p. 202). En 2002, Fritjof Meyer a propos le chiffre de 510 000 morts (Osteuropa, mai 2002, p. 641). Ce dernier chiffre connatra sans nul doute dautres substantielles rvisions la baisse du nombre des morts dans les 39 camps du complexe dAuschwitz. On pourrait citer bien dautres valuations venues dhistoriens accrdits. Ces rvisions attestent de ce que, dans les faits, beaucoup dauteurs, pourtant orthodoxes, ont vigoureusement contest les conclusions du tribunal de Nuremberg et donc lesprit de la loi Gayssot. Bruno Gollnisch a fait preuve de circonspection et de mesure On voit quen matire de rvision B. Gollnisch fait ple figure ct de nombre dhistoriens de la Shoah. Il na jamais pouss laudace jusqu enfreindre aussi clairement que ces derniers loukase antirvisionniste. Ses censeurs lui dnient le droit de libre recherche et rservent ce privilge leurs proches ( Nul naura de lesprit hors nous et nos amis ). A moins que, dans leur amateurisme ou leur ignorance du sujet, lesdits censeurs naient pas lu avec attention la littrature de lHolocauste. Il convient que cesse ce jeu de rles et que laccus jouisse des mmes droits que ses accusateurs. B. Gollnisch, comme toujours depuis 1990, se contente de prconiser le droit pour tous au doute et la recherche en matire dhistoire. Il demande labrogation dune loi stalinienne. Au regard de ce quont crit tant de ses confrres ou collgues historiens, il aurait pu aller beaucoup plus loin. Au lieu de quoi, il a fait montre de circonspection et de mesure. Les cris dhorreur quont suscits ses dclarations sonnent faux. Lindignation manifeste par certains est force. Lhallali dclench contre sa personne est un outrage. Cette anne, les habituels groupuscules dagit-prop et ceux qui les financent ont essuy, coup sur coup, trois checs : ils ont
Dubitando, n 2, dcembre 2004 6

dabord tal au grand jour leurs dissensions ; puis, ils ont vu la Cour de cassation mettre bas, dun seul coup, tout ldifice de leurs machinations contre Jean Plantin ; enfin, le rapport Rousso leur a inflig une vole de bois vert. Il leur fallait dcouvrir durgence une nouvelle proie parmi les enseignants de lUniversit Lyon III. Ils ont jet leur dvolu sur B. Gollnisch. Mauvaise pioche ! Les autorits devraient rflchir deux fois au cas de B. Gollnisch Les autorits judiciaires, ministrielles, rectorales et universitaires devraient rflchir deux fois avant de se prononcer sur son cas. Elles, qui invoquent le droit, devraient se rappeler quen France des lois protgent la prsomption dinnocence et punissent loutrage une personne charge dune mission de service public. Dautres lois sanctionnent lentrave la libert du travail. Dautres enfin rpriment le dommage quon cause autrui par sa propre faute, par sa lgret, par sa ngligence ou par son imprudence. La justice nadmet pas que, selon le systme des deux poids et des deux mesures, on aille blmer chez lun ce quon a approuv ou admis chez les autres. Elle oblige quon accorde B. Gollnisch la mme libert de jugement que celle quon a laisse tant dautres universitaires ou chercheurs. La loi doit tre la mme pour tous, sans exception. B. Gollnisch sest, au demeurant, exprim, hors de son universit, en qualit de responsable politique attach aux liberts publiques. Son universit na pas la permission de singrer dans sa vie politique. Elle lui doit protection contre la trentaine de perturbateurs venus de lextrieur et que le rapport Rousso, loccasion daffaires antrieures, dpeint avec justesse comme des frntiques qui cherchent tout prix lattention des mdias. Laisser de tels individus agir force ouverte dans lenceinte de luniversit, cest encourir une grave responsabilit. Prtendre quun professeur cause un trouble lordre public par le simple fait quil vient faire son cours, cest la fois lui causer un prjudice, sujet rparation, et, tout bonnement, se moquer du monde. Brillant professeur et admir de ses tudiants, Bruno Gollnisch mrite lestime gnrale. Nous lestimons et nous le dfendrons. Collgues, tudiants et amis de Bruno Gollnisch 12 novembre 2004

Intolrance (1) Le 28 septembre, la librairie Au pays de cocagne (Paris IIIe), o le sociologue et essayiste Alain Soral signait son nouvel essai, Misres du Dsir (Blanche), a t attaque par un commando de la Ligue de dfense juive (et non du Btar comme cela a t rapport dans les mdias). Les nervis, casqus et criant Vive Isral ! ont bless sept personnes et saccag la boutique. (Faits et Documents, n 182, 15/10/04) Intolrance (2) Dans une attaque sans prcdent, lAmerican Board of Rabbis, qui regroupe
les rabbins amricains, a appel, le 7 novembre, au boycott des produits franais pour avoir accueilli Yasser Arafat lhpital militaire de Garches. Son prsident, le rabbin Mordechai Yitzchok Friedman, a jet une maldiction : Dieu maudit ceux qui maudissent le peuple juif et cest pourquoi le peuple et le pays de France seront maudits. (Faits et Documents, n 184, 15/11/2004, p 4) On na pas entendu J-P. Raffarin protester alors quil lavait fait nagure lors dune proposition de boycott des produits israliens.

Dubitando, n 2, dcembre 2004

Retour sur Shoah, film de Claude Lanzmann

Robert Faurisson
Dans largot du cinma, nanard ou nanar dsigne un mauvais film, en particulier un film dprci parce quil est archaque, rtro, ringard. Quant navet , le mot sapplique un trs mauvais film, insipide ou ennuyeux ; on dira : un affreux, un insupportable navet. Le film culte de Claude Lanzmann date de prs de vingt ans, il est dune insupportable dure (environ 9h20) et son style, grossier et lourd, semble inspir des plus vieux produits de la propagande stalinienne. En somme, il est, au choix, un navet ou un nanar , et vraiment rien de plus. Par ailleurs, pour ce qui est de la malhonntet du contenu, les rvisionnistes en ont assez parl pour quon ny revienne pas ici. Mais il est toujours plaisant de voir les coreligionnaires de C. Lanzmann mettre leurs pas dans les pas des rvisionnistes et dcider enfin, leur tour, de proclamer une vidence quen 1985, la sortie du film, ils feignaient de ne pas voir. Bernard-Henri Lvy smeut de constater quon ose maintenant remettre en question ce quil appelle la grandeur de Lanzmann ( Le bloc-notes , Le Point, 11 mars 2004, p. 130). En son pathos de marchand de bretelles, il crit : Bizarres [] ces attaques croises, quoique encore feutres contre Claude Lanzmann et son Shoah. Ici, ce sont des blagues grasses sur sa suppose intolrance aux autres films sur la question . L des considrations confuses et tmoignant, surtout, de ce que lon parle du film sans lavoir vu sur l interdit quil ferait peser sur lide mme de reprsenter le trou noir de la destruction des juifs. L encore (Georges Didi-Huberman, Images malgr tout, Minuit), une trange guerre des images , dont le seul effet est, pour lheure, de relancer les dbats les plus oiseux autour des preuves des chambres gaz. Et puis le comble, enfin : ce gros livre (Shlomo Sand, Le XXe sicle lcran, Seuil) qui se prsente sans rire comme une synthse des relations entre le cinma et le sicle et qui, dans les quatre pages consacres Shoah, accumule les niaiseries, les contre-vrits les plus normes et, parfois, les calomnies (quelques lignes, ordurires, sur la production du film). Je ne vais pas rappeler ici limportance dune uvre qui bouleversa la vision du monde de nombre dentre nous. Je ne vais pas redire la force dune entreprise qui sut, sans prtendre les ressusciter , faire parler les mes mortes dAuschwitz et de Treblinka. Et je ne minquite gure, au demeurant, du tort que peuvent causer des vomissures de cette espce un film qui a dores et dj sa place et quelle place ! dans lhistoire du cinma. Mais il y a l, simplement un signe. Un trs, trs mauvais signe. Je ne sacralise pas Lanzmann. Mais je suis persuad que le cas Lanzmann est un marqueur. Cracher sur Shoah, cest dire que le pire est, de nouveau, porte de souffle. B.-H. Lvy met ainsi en cause, dune part, G. Didi-Hubermann et, dautre part, S. Sand. Le premier des accuss sexprime en un si pnible jargon quon sabstiendra de le citer. Le second, plus comprhensible et plus direct, mrite quon rapporte au moins ce quil crit sur Shoah dans les pages 330-333 de son ouvrage, Le XXe Sicle lcran (prface de Michel Ciment, traduit de lhbreu par Yal Shneerson et Michel Bilis, Le Seuil, 2004 [fvrier], 526 p.). Lauteur, qui est professeur dhistoire contemporaine luniversit de Tel-Aviv, confirme ce que des rvisionnistes avaient dj rvl sur le financement occulte du film. Certes, le ministre franais de la Culture a contribu aux frais du tournage mais Shoah est un film de propagande isralien, essentiellement conu et financ par le gouvernement isralien. S. Sand crit : Lide du film a t avance par le chef du dpartement de linformation du ministre [isralien] des Affaires trangres, la veille de la campagne lectorale de 1977. Le ministre tait ministre tait intress produire un film dinformation historique et sadressa Lanzmann pour le faire. Pour viter quil ne soit peru comme un film de propagande isralien, le financement du metteur en scne fut transfr via une socit fictive cre ltranger cet effet , Yoram Yarkoni, Shoah prive (en hbreu), Kol Hair, n 476, 23 octobre 1987. Je remercie Levana (Jeannine) Frenk pour mavoir communiqu cette information. Frenk traite des questions relatives la production du film Shoah dans sa thse de doctorat, en prparation. S. Sand en vient ensuite employer propos de luvre ou de son auteur les mots suivants : artificielle , dformante , faiblesse , prtention , manipulation , subjectivit , mgalomaniaque . Il reproche C. Lanzmann davoir pass sous silence ou ignor des points essentiels de la ralit historique et il estime que le film reprsente une sorte de triomphe du souvenir personnel aux dpens de lhistoire [critique] . A ses yeux, le ralisateur sest content de tmoignages dont certains (malheureusement non prciss par S. Sand) sont aussi faux que ceux qui avaient abus les juges israliens au point quen un premier temps ces derniers avaient
Dubitando, n 2, dcembre 2004 8

condamn le malheureux Ivan Demjanjuk la pendaison. C. Lanzmann, dit-il, accorde foi au tmoignage personnel ds lors quil mane dune victime ; comme si la mmoire individuelle pouvait, aprs quarante ans, contenir la vrit pleine et entire . S. Sand dnonce ainsi une manipulation politique qui ouvre la voie, consciemment ou non, un genre nouveau de prsentation mythologique du pass . Retenons cette formule qui rsume assez bien la production cinmatographique et documentaire de ces dernires annes en ce qui concerne lhistoire de la prtendue extermination physique des juifs durant la deuxime guerre mondiale. Stephen Spielberg et les siens ne nous offrent effectivement plus quune prsentation mythologique du pass . S. Sand dplore aussi ce quil appelle une subjectivit incisive et oriente . Il souligne le fait que C. Lanzmann choisit de se filmer lui-mme en acteur principal sans la moindre trace dautodrision et juge son film quelque peu mgalomaniaque . Il estime que le ralisateur a moins tent dlargir la comprhension du pass quil na cherch le rinventer et sen constituer un monopole . Il ajoute que lanathme systmatiquement prononc [par C. Lanzmann] sur chacun des films consacrs la Shoah, antrieurs ou postrieurs au sien, ne fait que [renforcer] cette impression . Ultrieurement, S. Sand nvoquera plus Shoah dans son livre que pour le classer dans la catgorie des films manipulateurs (p. 473). Une traditionnelle nvrose juive S. Sand nest pas le premier des thurifraires du prtendu Holocauste critiquer C. Lanzmann mais, avant lui, on sen tait pris linfatuation du personnage et sa thse imbcile sur le refus des preuves et des reprsentations matrielles sans pour autant relever la fausset intrinsque de Shoah. En 1998, par exemple, un ancien journaliste du New York Times, Ron Rosenbaum, lui consacrait tout un chapitre de son livre Explaining Hitler (Randam House, puis Macmillan ; en franais, Pourquoi Hitler ?, J.-C. Latts) mais principalement pour condamner la suffisance et larrogance de C. Lanzmann. Avec le temps, les rserves, les critiques ou les attaques se sont multiplies tel point que lintress a fini par sen plaindre ouvertement et de plus en plus souvent. A titre dexemple, voici quelques extraits dun entretien publi dans Paris-Match (7 novembre 2002, p. 12), o, comme toujours chez notre balourd, plainte et forfanterie allaient de pair : Moi, je suis lauteur du film Shoah, auquel jai consacr onze annes dun travail acharn, mais, depuis que jai fait ce film, je suscite des haines que je nimaginais pas du tout ! Une jalousie terrifiante, une volont meurtrire que je constate, particulirement chez certains Juifs. On dirait que Shoah les empche de vivre, de dormir, de penser. Shoah est un film pur, radical. Puret et radicalit qui sont intolrables beaucoup. [] Jai dit aussi et je le maintiens que je mettais quiconque au dfi de reprsenter au cinma ce qui se passait lintrieur dune chambre gaz, o trois mille personnes mouraient ensemble, asphyxies. Jai dit que cela et cela seul ntait pas reprsentable et quen loccurrence la fiction serait la transgression la plus grave. [] Je vous signale par ailleurs que [en France] le ministre de lEducation nationale a adress, cette anne, un DVD de trois heures dextraits de Shoah aux 4 500 lyces de France. [] Un journal polonais a parl du seul document traduisant la ralit de lHolocauste . Le Pape et je vous rappelle quil est n polonais a fait une dclaration officielle de soutien Shoah. Le diagnostic stablit de lui-mme : Claude Lanzmann souffre de ce que son coreligionnaire Jacques Mandelbaum nomme la traditionnelle nvrose juive ( Limpossible Pologne dun juif argentin , Le Monde, 21 avril 2004, p. 27). Avec la sret de coup dil propre au clinicien et avec le don du gnie artistique, Louis-Ferdinand Cline, dans ses satires et dans sa correspondance, a dcrit ce type de nvrose. Il en a rpertori non seulement les manifestations les plus comiques ou les plus clownesques, celles dictes par une sensibilit fer-blanc (par opposition la sensibilit de bronze ), mais encore les effets les plus redoutables : perptuelle insatisfaction, incessantes rcriminations, appels enflamms la haine, la vengeance, lassassinat, la rvolution, la croisade guerrire ; tout cela, bien entendu, sous couvert de dfense des droits de lhomme et damour de lhumanit. C. Lanzmann, pour sa part, sest normalement fait, dans deux films, le chantre de lEtat hbreu (Pourquoi Isral ?) et de larme juive (Tsahal). Dans un entretien, il expliquait que le para isralien tait diffrent du para franais : Le soldat juif na pas la violence dans le sang. Il tue peut-tre [sic] mais ce nest pas un tueur. [] Les soldats [israliens] sont doux, tendres. Les autres, le passage lacte, ils ont a dans le sang (Entretien avec Franois Hauter, Le Figaro, 10 novembre 1994, p. 27). Mais rien nillustre mieux la traditionnelle nvrose juive quune controverse intestine entre juifs : C. Lanzmann ainsi que ses amis et ses ennemis les plus proches sont l pour nous le prouver. 21 avril 2004
Dubitando, n 2, dcembre 2004 9

La liquidation du ghetto de Lodz

Les Allemands avaient concentr un grand nombre de juifs dans le ghetto de Lodz lOuest de la Pologne annexe ; en aot 1944, ce ghetto fut liquid et la plupart des juifs qui y vivaient (des travailleurs et leur famille) furent envoys Auschwitz et, selon les auteurs orthodoxes, ils y furent gazs en masse : cest la page la plus sanglante de lhistoire dAuschwitz, en ralit la plus mensongre. Il y a peu, Carlo Mattogno a publi un article brillant rtablissant la vrit de faon imparable [1] ; il nous a sembl intressant de rsumer cet article. MHC Plus prcisment, la thse officielle est quen 1944, les juifs du ghetto Lodz furent dports : soit dans le camp dextermination tout proche de Chelmno qui avait t ractiv pour la circonstance (On y gazait les juifs dans des camions, disent les historiens !). Quelque 7.000 juifs y auraient t gazs. Le problme est que la plupart de ces juifs taient des aptes ! Bref, cest se moquer du monde daffirmer que les Allemands qui manquaient de main-duvre les ont gazs. Ces gens furent tout simplement envoys lOuest dans les usines du Reich. soit dans le camp dextermination dAuschwitz-Birkenau. Nous allons examiner ce point dans le dtail. Pour commencer, combien taient-ils ? Dans la plupart des statistiques concernant les juifs, le mensonge dbute l : on commence par exagrer le nombre de juifs existants puis dports, ce qui permet, par voie de consquence, dexagrer le nombre de juifs disparus donc extermins. Le ghetto de Lodz nchappe pas cette rgle. Piper (directeur du Muse dEtat dAuschwitz) parle de 60/70.000 juifs ; Czech (historienne du Muse et auteur du fameux Kalendarium) rduit leur nombre 55/65.000 en indiquant quils vinrent en 16 convois mais, dmontre Mattogno sur la base des archives dtenues par le Muse lui-mme, il ny eut que 9 convois, ce qui devrait correspondre seulement 22.500 juifs ! Bien entendu, pour les historiens, ils furent gazs dans leur trs grande majorit : par exemple, dans un convoi (de 2.500 personnes ?) arriv le 21 aot 44, seulement 131 hommes furent immatriculs donc pargns, les autres tant aussitt gazs (puisquils navaient pas t immatriculs !) Ce raisonnement rcurrent nest pas srieux, limmatriculation ntant synonyme ni de maintien en vie, ni de mise au travail mais simplement de domiciliation Auschwitz (Rue des Casernes) ; en dautres termes, les juifs non retenus pour le travail Auschwitz mme ntaient pas immatriculs puisquils ne faisaient quy transiter. Alors, que sont devenus ces 22.500 juifs de Lodz ? Mattogno dmontre de faon imparable que : 3.100 ont t immatriculs et ont donc t mis au travail Auschwitz mme ou dans ses souscamps (charbonnages, etc.). 11.500 (les inaptes) ont t envoys au camp de Stutthof prs de Danzig, lequel camp, pour les historiens, ntait pas un camp dextermination. Auparavant (en 1942 et 1943), les inaptes taient rimplants en Ukraine mais les Allemands en ayant t refouls dbut 44, les inaptes taient dornavant rimplants un peu partout, en loccurrence Stutthof-Danzig. Les inaptes de Lodz y furent immatriculs ; il suffit pour sen convaincre de consulter les listes conserves au Muse du camp de Stutthof ! Parmi eux, de nombreux enfants : ainsi, dans la liste des juifs arrivs dAuschwitz le 3/9/44, Mattogno a-t-il relev les noms de 40 enfants gs de 6 mois 14 ans qui accompagnaient leurs mres. Parmi ces enfants, par exemple, les frres S. soit Michael (11 ans) et Josef (6 ans) ; juifs tchques, ils avaient t interns Theresienstadt avec leur mre Dora (40 ans), puis de l envoys Lodz le 3/11/41 ; Stutthof, ces deux enfants furent immatriculs 83620 et 83621 ; ils survcurent la guerre de mme que leur mre.

[1] Carlo Mattogno, Das Ghetto von Lodz in der Holocaust-Propaganda. Die Evakuirung des Lodzer Ghettos und die Deportationen nach Auschwitz (August 1944) , VffG - Viertelsjahreshefte fr freie Geschichtsforschung, 7 Jarhgang, Heft 1, April 2003, s. 30 sqq.

Dubitando, n 2, dcembre 2004

10

Il reste donc 7.900 juifs de Lodz dont le sort est prciser. En fait, ils ont t disperss dans les camps de lOuest ; par exemple, on trouve dans le livre bien connu de Gilles Cohen [2] le tmoignage de deux dentre eux, aujourdhui tablis en France : Teresa S., 19 ans : On entre dans un Block. On s'est dshabill, tout laiss, les vtements. On nous a tout de suite coup les cheveux, rases partout. On ne comprenait toujours rien. Mais on a pu parler un peu avec le personnel. Ils nous expliquent, le gaz, les fours, au lieu de l'eau, il y a le gaz qui ... Nous tions tellement dcourages, plus rien, c'est fini. On attend, on attend. On reste dans une salle, la douche. Finalement, c'tait bien de l'eau qui coulait ! Tout le monde commenait crier, les bbs pleurer. Nous avions eu tellement peur ! Une fille appelle sa soeur. (...) Aprs quelques jours, Teresa S. est slectionne avec 200 femmes pour aller dblayer Hambourg (camp de Zasen). C'est pour cela qu' Auschwitz je n'ai pas t tatoue [cest--dire immatricule et domicilie]. . Michel F., raconte quil a t dsinfect, ras, douch puis envoy dans un sous-camp de Neuengamme. C'est pour cela que je n'ai pas t tatou : je n'ai travaill ni Auschwitz, ni dans la rgion. On voit bien que le gazage des juifs est un mythe. Seuls les esprits religieux ne peuvent ladmettre.

Intolrance (3) Une dlgation du CRIF, compose dEdith Lenczner, Daniel Bensoussan, Marc Lvy et Marc Knobel, a t reue par le Conseil suprieur de laudiovisuel le 11 octobre. Elle a demand linterdiction de la chane Al Manar, la tlvision du Hezbollah, qui a dpos son dossier de conventionnement le 20 septembre. (Faits et Documents, n 183, 1/11/04)

Projet de loi antirvisionniste en Turquie

Aprs sa rcente tentative de pnalisation de ladultre, le gouvernement turc entend introduire, dans son projet de nouveau Code pnal, un article sanctionnant laffirmation du gnocide armnien () (Faits et Documents, n 183, 1/11/04)

[2] Gilles Cohen, Les matricules tatous des camps dAuschwitz-Birkenau , Les Fils et Filles des Dports Juifs de France, Paris, 1992.

Dubitando, n 2, dcembre 2004

11

 Auschwitz : la preuve Oui, mais la preuve de quoi ?

Maurice Haas-Colle
Dans les annes 60, le Ministre de la Dfense britannique avait confi la Keele University des millions de photographies prises durant la guerre par la Royal Air Force (RAF) dont 5.500.000 photos rien que pour lEurope occupe. Ces photos taient archives dans une section de luniversit du nom de TARA-The Aerial Reconnaissance Archives ; dbut 2004, TARA a entrepris douvrir ces archives secrtes. Elle vient notamment de diffuser une photo concernant Auschwitz sur son site Internet [http://www.evidenceincamera.co.uk]. Cette photo a t prise par la RAF le 23 aot 1944 une poque au cours de laquelle lextermination des juifs Auschwitz aurait atteint son paroxysme avec la liquidation du ghetto de Lodz. Lintrt de cette photo est quelle montre un norme panache de fume (en haut gauche), ce qui nous vaut le commentaire suivant de TARA : A cette poque, le nombre de dtenus gazer Auschwitz, tait si grand que les crmatoires taient incapables dincinrer tous leurs corps. Dnormes fosses furent creuses et, comme ces images [En fait, il ny en a quune seule.] le montrent, mises feu. Et lAFP de relayer TARA mais en confondant fosses et crmatoires ! Et la presse de lui emboter le pas en toute confiance ! France-Soir, par exemple, y consacre sa une le 21/01/04 : Auschwitz : la preuve . Autre exemple : Le Soir (de Bruxelles) du 24/01/04 : Les clichs du camp de concentration dAuschwitz montrent dpaisses volutes de fume schappant des chemines du crmatorium au cours des derniers mois de la guerre. et encore : On peut voir la fume schappant des fours crmatoires. Et prendre la dimension de la solution finale. Le Monde du 27/01/04 nen fait pas moins non plus et parle dune colonne de fume s'levant dans les airs et provenant des fours crmatoires ; et encore : La terrible vue a t prise le 23 aot 1944 11 heures du matin alors qu'un convoi de juifs hongrois, hommes, femmes et enfants, tait extermin . Sur ce dernier point, Le Monde commet de plus une double erreur ; premire erreur : ces juifs ne sont pas des Hongrois (Leur dportation avait t arrte dbut juillet.) ; ces juifs venaient trs probablement de Lodz (convoi arriv la veille) ; deuxime erreur, la plus grave (partage avec TARA, lAFP et ses confrres) : comme nous lavons vu dans larticle prcdent, ces juifs ne furent pas extermins, les inaptes de ce ghetto ayant t retrouvs quelques jours plus tard dans le camp de Stutthof 600 km au nord dAuschwitz ! On a ici une illustration de plus du dlabrement intellectuel qui frappe aujourdhui luniversit europenne et du peu de discernement dont font preuve les journaux. Mais alors, direz-vous, comment analyser cette photo ? Rappelons dabord la thse officielle : A cette poque, Auschwitz-Birkenau tait quip de 4 grands crmatoires dans lesquels on gazait et incinrait les juifs par centaines de mille. Ceux qui ny croient pas sont des mcrants, des fous, des menteurs ou des no-nazis, peuttre mme les quatre la fois. Les historiens ont numrot ces crmatoires de II V :

Dubitando, n 2, dcembre 2004

12

cest dans la chambre gaz des deux plus grands, les crmatoires II et III, que la plupart des juifs ont t gazs : plus de 90%, selon Pressac ; ils auraient t incinrs dans les fours de ces crmatoires ; les autres ont t gazs dans les crmatoires IV et V mais la plupart auraient t incinrs dans des gigantesques fosses ciel ouvert. Lagrandissement de la partie gauche de la photo nous permet de bien situer tous ces crmatoires ; quant aux gigantesques fosses, il est impossible de les situer, mme avec la meilleure volont du monde : elles sont tout simplement du domaine de limaginaire ! La photo montre clairement le panache de fume qui trouve son origine proximit du crmatoire V mais elle ne montre aucune fume, si dilue soit-elle, provenant dun seul crmatoire, notamment des deux plus grands crmatoires, les II et III ! Quoi quen disent TARA, lAFP et les journaux, cette photo confirme donc plutt le point de vue des rvisionnistes. Peut-tre vous demanderez-vous la raison pour laquelle il ny a pas de fume sortant de la chemine des crmatoires ? La raison en est simplement quon ny incinrait aucun cadavre ce jour-l ! Il faut en effet savoir que : 1. Lextermination industrielle (donc journalire) des juifs est un bobard ; en dehors des cas dexcution capitale, les juifs et non-juifs (dont des SS) qui y ont t incinrs sont morts de mort naturelle. 2. Certes, il y a eu beaucoup de morts dans ce camp (notamment en 1942 lors de la terrible pidmie de typhus) mais les cadavres de ces morts taient dposs dans les morgues des crmatoires puis, quand ces morgues en taient pleines, les fours taient allums et on vidait les morgues en une seule opration. Dune part, les fours crmatoires, mme ceux daujourdhui, ne peuvent fonctionner en permanence (Cest matriellement impossible.) ; dautre part, les Allemands manquaient de produits nergtiques (Ctait leur talon dAchille.) et ils allumaient les fours le plus rarement possible car lallumage est trs nergivore. Cest la raison pour laquelle aucune des photos prises par les Anglais ou par les Amricains (On en connat plusieurs prises la mme poque.) ne montre de fume sortant daucun crmatoire ; statistiquement, ce fait est admissible mais, bien entendu, si on possdait davantage de photos, on trouverait certainement sur certaines dentre elles des traces de fume sortant des crmatoires. Mais, direz-vous peut-tre, il y a quand mme bien incinration de cadavres lendroit indiqu par la photo ! En fait, on ne peut savoir ce quon incinrait en cet endroit ce jour-l. Des cadavres ? Peut-tre bien mais on admettra dj que, si les Allemands staient donn le mal de construire grands frais 4 crmatoires, ce ntait assurment pas pour incinrer les cadavres sur la pelouse des crmatoires ! Certes, on peut admettre, par bienveillance pour les historiens, que la photo de TARA montre peut-tre bien quil est arriv quexceptionnellement, cette poque, des morts ont t incinrs lair libre mais la controverse ne porte pas sur le point de savoir si des morts ont t incinrs Birkenau (Personne ne le nie.) mais de savoir sil y eu des incinrations de masse (pour la raison quil y aurait eu extermination de masse). Et cela, aucune des photos ne le confirme. En 1989, un chercheur exterminationniste, J.-C. Pressac, avait publi un livre dfinitivement incontournable qui avait t bruyamment clbr par lAFP et toute la presse francophone. Le Soir avait titr : Un fruit dur pour les no-nazis ; Le Midi Libre avait parl dun ouvrage qui dtruit jamais les thses rvisionnistes ; Le Vif-L'Express tait davis quil servirait de rfrence aux historiens du monde entier ; LExpress parlait de travail terrifiant et sans
Dubitando, n 2, dcembre 2004 13

rplique ; Le Monde affirmait : Jean-Claude Pressac a tout simplement vaincu le ngationnisme. ; tel autre journal titrait : Les rvisionnistes au tapis... ! Depuis, il a bien fallu admettre que Pressac navait apport aucune preuve ; dailleurs, quand ce chercheur est mort prmaturment en 2002, aucun journal ne lui a consacr une seule ligne. Quinze ans plus tard, rebelote : on prtend nouveau quon la dtient cette preuve ; oui, mais la preuve de quoi, sinon la preuve de ce que, soixante ans aprs la fin de la guerre, on na toujours pas trouv la moindre preuve de cette gigantesque opration de gazage des juifs. Et pourquoi donc ? Dvidence parce quelle est mythique. Les hommes de bon sens ladmettront ; les autres, bien entendu, continueront croire ce mythe tout en rclamant linternement de ceux qui ne partagent pas leurs croyances. Il est bien vrai que cette garce de Bte immonde nest pas encore morte ! [1] France-Soir du 21/01/04.

[1] On notera au passage que pour Brecht, inventeur (communiste) de cette clbre formule, la Bte immonde ntait pas ce mouvement quon dsigne habituellement mais improprement par le terme de fascisme mais la socialdmocratie.

Dubitando, n 2, dcembre 2004

14

Photos truques
En matire de dportation des juifs, on nous montre souvent des photos accompagnes de lgendes mensongres ; pire, on nous en montre mme qui sont truques. En voici un exemple. Il sagit dune photo extraite du clbre Album d'Auschwitz. Les photos de cet album ont t prises lors de larrive en masse des juifs hongrois Auschwitz en 1944. Sur aucune des 189 photos de cet album n'apparat la moindre trace de fume, ce qui est fort ennuyeux pour les historiens vu qu'ils prtendent qu' cette poque, les Allemands gazaient et incinraient jusqu' 24.000 juifs par jour ! Qu cela ne tienne, il ny a qu en ajouter et cest ce qua fait le Centre Simon Wiesenthal ; ce trucage, qui date de 1997, est repris sur le site Internet du Centre (Multimedia Learning Center) avec le commentaire suivant : Tandis que ces prisonniers sont rduits en esclavage, leurs amis et familles sont nombreux tre gazs et brls dans les fours du crmatoire. On peut apercevoir la fume larrireplan. (Source : B. Reis, VffG, Heft 2, Juni 1999 et http://motlc.wiesenthal.com/index.html).

Ci-dessus, la photo originale et ci-aprs, la photo truque et sa lgende mensongre.

Mais dans quel camp sont donc les faussaires ? MHC

Dubitando, n 2, dcembre 2004

15

Proposition de test
Aprs les nombreux couacs quon sait (faux attentat du RER, etc.), nous croyons bon de proposer que tout candidat un poste dinfluence soit dornavant soumis des tests de perspicacit comme celui-ci : La clbre photo des Quatre Grands Yalta que nous reproduisons ci-dessous a t truque par introduction de quatre personnages qui, en ralit, nassistaient pas la Confrence. (Trucage ralis par un anonyme et publi dans VHO-Info, nr 3, Juli 1999). Dites lesquels. MHC

Dubitando, n 2, dcembre 2004

16

Une quatrime victoire pour lditeur rvisionniste Jean Plantin

Robert Faurisson
Coriace autant que sagace, lditeur rvisionniste Jean Plantin vient de remporter une quatrime victoire contre la meute des cliques, des clans et des coteries qui, son de trompe mdiatique, lui donnent la chasse depuis tant dannes. Ses trois premires victoires remontent lan dernier. Il les a remportes successivement dabord contre SOS Racisme, puis contre le prsident de lUniversit Lyon III et, enfin, contre le prsident de lUniversit Lyon II. Le 17 juin 2003, grce des dcisions du tribunal administratif de Lyon, il stait vu restituer la fois sa matrise dhistoire et son diplme dtudes approfondies dhistoire. Les juges avaient alors prcis que, contrairement aux assertions des parties adverses, assertions reprises en chur par les mdias, J. Plantin navait commis aucune fraude. Ils avaient ajout quaucune irrgularit navait entach la composition dun jury. Ils taient mme alls jusqu prononcer que le prsident de lUniversit Lyon II, dans sa rponse crite J. Plantin, avait diffam ce dernier et ils avaient, en consquence, ordonn la suppression des propos diffamatoires. Dans ces trois affaires J. Plantin avait reu lappui dun spcialiste lyonnais du droit administratif. Cependant, dans une autre affaire de nature rvisionniste, une semaine plus tard, J. Plantin subissait une grave dfaite. Le 25 juin 2003, la cour dappel de Lyon (la 7e chambre, prside par M. Dominique Fournier), le condamnait six mois de prison ferme. Les mdias dans leur ensemble donnaient libre cours leur satisfaction. Sous la signature de Fabrice Arfi, Lyon-Figaro titrait le lendemain : Jean Plantin condamn nier en prison . Le Monde, quant lui, expliquait que le condamn lavait bien cherch : Cest la premire fois en France quun ngationniste est condamn de la prison ferme. Malgr une mise lpreuve qui lui interdisait dexercer son mtier [pendant trois ans !], Jean Plantin avait continu diffuser textes et revues [Etudes rvisionnistes, Tabou], grce sa maison ddition Akribeia et en utilisant Internet. Or, soudain, dans un arrt sec comme un coup de trique, la Cour de cassation vient de casser linique dcision de juges lyonnais qui, on le voit, avaient voulu rprimer lhrsie par une condamnation au chmage (un Berufsverbot de trois ans) ou la prison ferme. La Cour de cassation, en la circonstance, casse cette dcision, lannule et cela sans autre forme de procs, sans mme un renvoi devant une autre juridiction. Mieux : elle administre au juge Dominique Fournier et ses conseillers une vole de bois vert. En propres termes elle les blme davoir mconnu le sens et la porte de [certains textes de loi] ainsi que le sens et la porte du principe [de droit selon lequel] nul ne peut tre puni dune peine qui nest pas prvue par la loi . Cest prcisment sur ce point que, ds le dbut de cette longue affaire, J. Plantin navait cess, lui, le profane, dappeler lattention de tous les magistrats professionnels. Fin lecteur du Dalloz, il leur avait fait remarquer que le sursis avec mise lpreuve ntait pas applicable son cas et quen consquence il ne se plierait pas aux oukases de ses juges-accusateurs le condamnant trois ans de cessation dactivit ditoriale. La Cour de cassation lui donne entirement raison : elle prononce que les faits poursuivis au titre de la loi antirvisionniste (dite loi FabiusGayssot) constituent des infractions en matire de presse et comme telles assimiles des infractions politiques ; elle ajoute quen consquence on ne saurait infliger au coupable ventuel une mise lpreuve . J. Plantin, cette fois-ci, a d se dfendre seul, par crit, devant la cour de cassation mais non sans bnficier de la trs active coopration de Me Eric Delcroix. Sous la plume dYves Algre, Le Progrs de ce jour titre : La Cour de cassation annule la condamnation de Plantin. Le journaliste ne parvient pas cacher son dpit et en vient commettre une srie derreurs sur laffaire Plantin ; par exemple, il ose affirmer que larrt Dominique Fournier aurait t cass pour vice de bonne forme juridique . Il nen est rien. Le rel motif est grave. Il touche au fond mme : trois magistrats lyonnais ont, de manire patente, ignor ou bafou la loi, cette loi que nul nest cens ignorer ! Sous la signature de Nathalie Guibert, Le Monde portant la date du 23 juillet titre : La peine de prison du ngationniste Jean Plantin a t annule / La cour de cassation a cass, sans renvoi, la condamnation de luniversitaire six mois ferme . Le contenu de larticle nappelle de rserve que sur des points mineurs et sur le fait que J. Plantin, qui est rvisionniste, se voit affubler du sobriquet de ngationniste diffusant des crits antismites et ngationnistes . Larrt de la Cour de cassation remonte au 27 avril 2004. Cest par hasard que, le 21 juillet, J. Plantin en a appris lexistence et le contenu. Le scandale est que le procureur gnral de Lyon,
Dubitando, n 2, dcembre 2004 17

Franois Falletti, dont cest pourtant la charge, ne lui a toujours pas notifi un arrt maintenant vieux de prs de trois mois. Aux ditions Akribeia (45/3, route de Vourles, 69230 Saint-Genis-Laval) on peut demander le catalogue de leurs publications, parmi lesquelles figure une plaquette intitule Le Dshonneur de trois magistrats lyonnais (Dominique Fournier, Jean-Luc Gouverneur, Marie-Odile Tholeyre), 8 euros, franco de port. Edit en octobre 2000, louvrage constituait, il y a dj quatre ans, une remarquable analyse du comportement de magistrats lyonnais qui se retrouvent, en toute justice, aujourdhui stigmatiss par la Cour de cassation. 22 juillet 2004 [Article repris de Conseils de rvision, juillet-aot 2004 sur http://aaargh-international.org]

() le CRIF, le 4 octobre, a dplor devant le ministre des Affaires trangres Michel Barnier le fait que le film franco-marocain du cinaste Tousry Nasrallah, La Porte du Soleil, qui raconte la saga dune famille palestinienne au cours des 50 dernires annes (prochaine sortie en salle, puis passage sur Arte), ait partiellement bnfici des financements publics (notamment le Fonds Sud Cinma qui dpend du Quai dOrsay). (Faits et Documents, n 183, 1/11/04)

Intolrance (4)

Dubitando, n 2, dcembre 2004

18