A C T I V I T E A M O N T

DIVISION PROD UCTI ON

DIRECTION REGIONALE HMD
 Problématique
Devant les contraintes importantes de production
et de matériel pour la réalisation des campagnes de
mesures sur le champ de Hassi-Messaoud ; nous avons
profité de l ’évolution technologique pour faire des
statistiques et d’établir un moyen de gagner le temps
opération/mesure.
On peut citer:
•L’introduction de nouvelles techniques d’interprétation.
•L’arrivée des jauges électroniques (1 point/s)
• Les outils informatiques puissants (microprocesseur)
* GENERALITES SUR LES ESSAIS DE PUITS.
* REVUE DES MODELES PUITS / RESERVOIR.
* DESIGN DES TESTS.
* STATISTIQUES "KH & Skin" A PARTIR DES
RESULTATS TESTS.
* PROPOSITION D ’UN PLAN ANNUEL DE TESTS
POUR L’ANNEE 2003.
* CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS.
La géométrie d’écoulement
• Écoulement linéaire
• Écoulement radial
• Écoulement elliptique
• Écoulement sphérique
Régimes d’écoulement
• Régime transitoire
• Régime pseudo-permanent
• Régime permanent
 Les équations fondamentales
•Équation d’état :
dv 1  d 
  dP où c    
v   dP T

•Loi de DARCY :
dP  Q
 
dx k S

•Loi de conservation de la masse :

d    S0   1 d 
dt

 r dr
 U r  r  
1d
r d
 U    U z  
d
dz 
 L’équation de diffusivité :
k
P 
1 dP
0 K (Diffusivité hydraulique de milieu)
K dt   ct

Avec Ct  C0 S0  CwSw  C p (Ct: compressibilité totale)

Ce  Ct / S0 (Ce: compressibilité équivalente)

 APERCU SUR L'INTERPRETATION DES
ESSAIS DE PUITS

LES METHODES CONVENTIONNELLES

Les méthodes
conventionnelles (Horner ou
MDH) utilisent des graphiques
semilog pour l'interprétation P* Plot Horner
des essais comme le BU 220

Graphique Horner 200 m

1 - Tracer la droite semilog qui représente la
180
période transitoire p1h
2 - Pointer les pressions de fond en fonction 160
du(tf+Dt)/Dt sur un papier semilog.
3 - Déterminer les paramètres
d'interprétation (m, P* et P1heur) 1 10 100 100
4 - Calculer des les résultats : hk, Pg,IP,skin, (Tf+Dt)/Dt 0
Dpskin, Rendement d'écoulement et Re
 APERCU SUR L'INTERPRETATION DES
ESSAIS DE PUITS

LES METHODES DE COURBES TYPES

kh
PD  P
141 .2 q B o 

PD  M
kh  141.2  q  Bo   o 
P  M
0 .00295  kh  t
t D / CD 
  Ct
0 .000295  kh t  M
C 
 t D / CD  M

CD=(0.8936xC)/(h Ct*rw²)

S = 0.5
lnCDe2S
 APERCU SUR L'INTERPRETATION DES
ESSAIS DE PUITS
P 1
LA DÉRIVÉE DE D.BOURDET
PLOT SEMILOG
2

 Le principe de base 3

consiste à calculer la 6
Pente = m
pente de chaque point de 4
7

la courbe de pression de 5

plot semi-log et la porter t

P'
dans un plot Log Log PLOT DE LA DERIVEE
4 DE BOURDET

Pi 1  Pi 1 PLOT LOG-LOG

Pi 
3
5

ti 1  ti 1 2
7
6
1
t
 Les différents types de tests
• Le test draw down
• Le test build up: (la remontée de pression)
• Le test fall off: (test d’un puits injecteur)
• Les tests d’interférences
Les modèles
• Modèle puits
• Modèle réservoir
• Modèle frontière
 P pour C =0.001
P' pour C = 0.001
P et P' C = 0.1

Pente 1
101

100
Stabilité

10-1
10-3 10-2 10-1 100 101 t
 Un plot résumant les différentes régimes qui
peuvent se manifester dans un réservoir

1 2 3 4
C Xf, ,, k Kh, s, p* R, A, Pmoy

logP

logP't Fracture Limite étanche

Ecoulement
pénétration partiel radial limite à pression
Capacité fissures constante
homogène
de puits système fermé

logt
EVOLUTION DU NOMBRE DE MESURES DE FOND
CHAMP HASSI MESSAOUD
ANNEE PFS SBU EP PFD FALL-OFF TOTAL
1990 192 79 05 28 08 312
1991 174 57 13 50 17 311
1992 184 78 07 34 07 310
1993 153 112 05 30 10 310
1994 142 85 06 22 17 272
1995 139 81 13 28 19 280
1996 182 88 11 28 23 332
1997 144 93 09 38 23 307
1998 163 92 14 28 17 314
1999 206 56 04 09 22 297
2000 100 63 0 19 15 197
2001 127 62 0 15 11 215
2002 156 116 0 05 11 288
 Durée des tests:

a) La fin de l’effet de capacité de puits:

Critère de Chen et Brigham:

170000C .e 0.14S
t  KH
 Modèle puits storage et Skin
Durée de fin effet de capacité
PUITS Capacité (m3.cm²/kg) TEMPS FIN EFFET DE
CAPACITE (heures)

OMP772 1,06 177

OMP72 0,026419 12

OMP73 0,01232 8

OMP84 0,1 65
 Modèle puits storage et Skin
Durée du test
Durée du test
tf ld (heures) tfec (heures)
PUITS (heures)

OMP772 6 177 183

OMP72 148 12 160

OMP73 63 8 71

OMP84 42 65 107
 Modèle puits Horizontal
1 – L'écoulement radial vertical
L
 h  Zw 
2

tD L  1.28  h
 L 
Zw

yk h t
Avec: tD L  ( y = 0.000264 unités US )
Ct L2
2 – transition entre les deux écoulements
1er cas : L K K v H
> kh h écoulement linéaire de pente 0.5.
2éme cas: L Kv KH < kh h écoulement sphérique de pente - 0.5.

3 – L'écoulement pseudo radial

Selon F.Daviau l'écoulement pseudo radial débute à:tDL = 1.5 à 2
 Modèle puits Horizontal

Durée des écoulements pour un puits horizontal

Durée total
Durée écl
PUITS tféc (heures) térv (heures) tepr (heures) du test
liné (hrs)
(heures )

MD448 0,00152 0,0023 245,98 245,99 > 245,999

OMLZ402 2,19473 0,54 329,90 330,44 > 333,180

 Modèle puits fracturé
1 – L'écoulement linéaire dans la fracture
0.1Cr 2 0.000264kt
D’après Cinco: t Dx f  t Dx f 
 2
Ct xf2
Cet écoulement est toujours masqué par l'effet de capacité de puits.

2 – L'écoulement bilinéaire
0.1
t Dx f  pour  Cr > 3
Cr 2

t Dxf  0.0205 .Cr  1.5

1.53
pour 1.6 < Cr < 3

4

t Dxf
 4.55


 2.5  pour  Cr < 1.6
  .Cr 
 Modèle puits fracturé
3 – L'écoulement linéaire dans la formation
100
t Dxf 
Il commence à:  .Cr 2

Il se termine à: tDxf  0.016

4 – L'écoulement pseudo radial


t Dxf  5 exp  0.5 .Cr 
0.6

t Dx f  5 (lorsque Cr>100)
 Modèle puits fracturé
Durée des écoulements pour un puits fracturé
Durée
t fin de l’effet t la fin de l’écoul t début de
t fin de l’écl total du
PUITS de capacité liné dans la l'écoul pseudo
bilinéaire (hrs) test
(hrs) fracture (hrs) radial (hrs)
(hrs)

MD230 0,26 0,52379 0,0116 151,3215 > 152,12

MD30 3,355 4,21968 15,8042 70,4047 > 93,78

MD64 1.502 55.6410 11.8879 165.6687 > 234.70

 STATISTIQUES "valeurs KH selon tests"

KHm.md 50 à 100 à 200 à 500 à 1000 à

< 50 > 1500 total
Zones 100 200 500 1000 1500
test

Zone 1 C 10 4 1 2 0 0 0 17

Pourcentage 58,82 23,53 5,88 11,77 0 0 0 100

Zone 2 E X 7 3 1 4 0 0 0 15

Pourcentage 46,67 20,00 6,67 26,66 0 0 0 100

 STATISTIQUES "valeurs KH selon tests"
KH m.md tota
50 à 100 à 200 à 500 à 1000 à
< 50 > 1500 l
100 200 500 1000 1500
Zones
Zone 1 A 4 2 4 7 4 3 0 24

Pourcentage 16,67 8,33 16,67 29,17 16,67 12,50 0 100

Zone 4 15 7 16 13 5 4 8 68

Pourcentage 22,06 10,29 23,53 19,12 7,35 5,88 11,76 100

Zone 12 7 5 5 6 3 1 4 31

Pourcentage 22,58 16,13 16,13 19,35 9,68 3,23 12,90 100

 STATISTIQUES "valeurs KH selon tests"

50 à 100 à 200 à 500 à 1000 à

KH m.md < 50 > 1500 total
100 200 500 1000 1500

Total CHAMP 256 142 133 155 75 30 45 836

Pourcentage 30,62 16,99 15,91 18,54 8,97 3,59 5,38 100

 STATISTIQUES "Skin selon tests"

Les zones Skin < 0 0 < Skin < 10 Skin > 10

Zone 7 17 12 4

Pourcentage 51,52 36,36 12,12

Zone 8 24 14 2

Pourcentage 60 35 5
 STATISTIQUES "Skin selon tests"
Les zones Skin < 0 0 < Skin < 10 Skin > 10

Zone 2 N 17 5 18

Pourcentage 42,5 12,5 45

Zone 2 S 14 6 13

Pourcentage 42,42 18,18 39,4

Zone 15
11 4 7

Pourcentage 50 18,18 31,82

 STATISTIQUES "Skin selon tests"

Champ Skin < 0 0 < Skin < 10 Skin > 10 Total

Total CHAMP 390 281 165 836

Pourcentage 47 33 20 100
Commentaires
D'après les statistiques faites sur les différentes zones
du champ HASSI Messaoud on constate que:
* Les zones 1C, 2ex, 8, 23 et 24 ont des valeurs de KH
faible (<50 mmd), se trouvent dans des endroits à fortes
barrières de perméabilité, par contre les zones 1A, 12 et
4 ou les valeurs de KH sont fortes (>500 mmd) se
situent dans des endroits plus au moins homogènes
(moins de barrières de perméabilité).
* Les zones 2ex, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 17, 20A et 23 ayant
des valeurs de skin négatives, par contre les zones 2S,
2N et 15 ayant des valeurs de skin positives.
 PLAN PREVISIONNEL
Le plan prévisionnel est établi en tenant compte des
critères suivants:

* Les puits qui n’ont pas fait l’objet d’une mesure

de plus de trois ans.

* Les puits ne présentant pas de problèmes

mécaniques.

* Les puits situés dans les zones concernées par

de nouvelles implantations.
 BUDGET ANNUEL PREVISIONNEL

1 – Charge journalière jauge électronique

La charge est de: 46 088 DA par jour
On a deux (02) jauges
Donc la charge est de: 46 088 x 2 = 92 176 DA par jour
2 – Charge journalière spécialiste
La charge est de: 14 208.32 DA par un jour de travail
On a deux (02) jours de travail
Donc la charge est de: 14 208.32 x 2 = 28 416.64 DA
3 – La batterie par opération
La charge est de: 46 558.40 DA
On a deux (02) batteries
Donc la charge est de: 46 558.40 x 2 = 93 116.80 DA
 4 – Charge d’enregistrement de la mesure
La charge est de: 2 303.84 DA par heure
On a deux (02) jauges
Donc la charge est de: 2 303.84 x 2 = 4 607.68 DA par heure

5 – Charge journalière véhicule tous terrain

La charge est de: 2 170.56 DA par jour
On a deux (02) jour
Donc la charge est de: 2 170.56 x 2 = 4 341.12 DA

6 – Charge kilométrique véhicule tous terrain

La charge est de: 33.76 DA par kilomètre
On prend une moyenne de 50 kilomètres
Donc la charge est de: 33.76 x 50 = 1 688 DA

Le coût d’une mesure de cinq (05) jours "Build Up

ou Fall Off" est de: 1 141 364.16 DA
 Comparaison entre les durées calculées avec
formules et les durées standards

Prévision 2003 Prévision 2003 La différence par

(Formules) (Standard) heures

Nombre
11376 13080 1704
d’heures

Prévision 2003 Prévision 2003

Le gain
(Formules) (Standard)

Cumul en m3 57230 69649 12419

Ceci se traduit par la réalisation de 14 mesures de cinq (05) jours

de fermeture pour des puits qui ont un débit de 7.39 m3/h
 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
A la lumière de ce qui a été mentionné ci-dessus nous
recommandons:
* Fermeture au fond.(Down hole shut in)
Il est recommandé de réaliser des remontées de pression avec
fermeture au fond afin de diminuer la durée de l’effet de capacité du
puits, d’où le diagnostic des écoulements prés du puits.

* De réaliser plus de mesures dans les zones à fortes

barrières de perméabilité afin de nous fournir des informations
complémentaires pour le design des opérations de fracturation et la
reprise de puits en short radius.

* Établissement d’un programme prévisionnel de mesures

basé sur les formules théoriques appliquées, afin de réaliser le
maximum de mesures d'une part et d'autre part pour atteindre les
objectifs fixés à l'avance en réduisant les charges.
A C T I V I T E A M O N T
DIVISION PROD UCTI ON
DIRECTION REGIONALE HMD
 Solution de l’équation
de diffusivité
1 – L’écoulement transitoire :
* Fluide peu compressibles :
qB   r 2 
Pi  Pr , t    Ei  
4kh  4Kt 
* Lorsque x<0.01 Ei(x) = Ln (1.781x) avec une erreur < 0.25%.
* Lorsque 0.01< x <10.9 on doit utiliser les valeurs tablées de Ei(x)
* Lorsque x >10.9 ; Ei(x) peut être considérée égale zéro .
2- L’écoulement pseudo-permanent :
* Fluide peu compressibles :
q0 B0  2t D 
Pwf  Pi 141.2  2 ln reD  3 
k h  reD 4

* La géométrie généralisée :
162.6qB00  4A   0.2339qB0t
Pwf  Pi  log
Kh 1.781CArw2  AhCt
Le test draw down :
C’est un test pour un puits qui produit à un débit constant.
Le but de ce test est de déterminer :
– La perméabilité effective moyenne des fluides mobiles
dans le réservoir
– Facteur de skin total.
– Efficacité d’écoulement.
– L’aire de drainage ( les limites de réservoir ).
– Détection des failles et les distances entres elles .
– Détection des fractures et leurs longueurs .
Les inconvénients :
• Impossible de maintenir le débit constant.
• Impossible d’éliminer l’effet de capacité.
 Le test build up :
( la remontée de pression )
Est le test le plus utilisé dans le domaine pétrolier, ce test
nécessite la fermeture de puits

Les objectifs de ce test est d’évaluer et analyser :

– La perméabilité effective de réservoir
– Les taux d’endommagement de la formation
– La pression moyenne de réservoir
– Les limites de réservoir ( les failles )
– Les problèmes d’interprétation ( l’effet de capacité etc ).
Les avantages de test build up :
• Le contrôle de débit ( puits fermé Q =0 )
• La durée de l’effet de capacité peut être réduite ou
éliminée en introduisant une vanne de fermeture au fond

Les inconvénients de test:

• Perte de la production durant le test.
• Nécessité un débit constant pendant la période qui
précède la fermeture
 Les objectifs du test
d’un puits injecteur :
Cinq paramètres peuvent être déterminés par
l’interprétation du test d’un puits injecteur .
* la capacité du puits c .
• La perméabilité dans la zone d’injection k w .
• La perméabilité dans la zone à huile k 0 .
• Le skin du puits S .
• Le rayent d’injection r i .
 Les tests d’interférences
Les tests d'interférence concernent plusieurs puits; le puits dont
on fait varier le débit est appelé puits émetteur. Le puits où est
mesuré la pression est appelé puits d'observation.
Avantages:
- Ces tests permettent d'établir s'il y a ou non communication
entre les deux puits et de caractériser cette communication.
- Ils sont aussi les seuls tests permettent de déterminer
l'anisotropie de perméabilité horizontale d'un réservoir.
Mesurer la pression dans un puits autre que le puits émetteur a
deux conséquences pratiques :
- Le signal mesuré est faible.
- Le signal est observé avec retard.
Puits avec storage
et skin
Puits en pénétration
partielle
 APERCU SUR L'INTERPRETATION DES
ESSAIS DE PUITS

AVANTAGES & LIMITATIONSDE LA DERIVÉE DE D.BOURDET

Avantages :
* Elle sert comme un outil de diagnostique et d'interprétation.
* L'intégration de la dérivée dans les familles des courbes types a
permet d'avoir un calage unique.
* L'identification des différents régimes d'écoulement d'une façon
plus claire.

Inconvénients :
* Elle amplifie les bruits associés au mesures.
 LES PROBLEMES RENCONTREES DANS LA
REALISATION DES TESTS ( au cours d’un DST)
P P
1 8
7
4

a 2 3 5 6 b

t t
Test normal Tester non ouvert (Figure 2)

P P

t t
Fuites au packer (Figure 3) Arrêt de la montre de l’enregistreur (Figure 4)
 LES PROBLEMES RENCONTREES DANS LA
REALISATION DES TESTS (au cours d’un DST)
P P

t t
Figure 5-a enregistreur supérieur Figure 5-b enregistreur inférieur

Bouchage des crépines à l’ouverture

P P

t t
Figure 6-a enregistreur supérieur Figure 6-b enregistreur inférieur

Bouchage des crépines en cour de test

 P pour C = 0
P' pour C = 0
P et P'
C = 0.001

Pente 1/2
100

Pente 1/4
10-1

10-2
10-3 10-2 10-1 100 101 t
 P pour C = 0
P' pour C = 0
P et P'
C = 0.001

101

Pente 1
2éme stabilité
100
Pente 1/2

1er stabilité

10-1
10-3 10-2 10-1 100 101 t
 Régimes caractéristiques:
* Puits fracturé (fracture verticale de conductivité infinie):

- Effet de wellbore storage.

Résultat : coefficient de wellbore storage C.
- Ecoulement linéaire: droite de pente ½.
Résultat : demi-longueur de fracture xf.
- Ecoulement pseudo radial: stabilisation de la dérivée à 0.5.
Résultat : produit kh et skin géométrique S.

Xf W

Le puits
 Régimes caractéristiques:
* Puits fracturé (fracture verticale de conductivité finie):

-Effet de wellbore storage.

Résultat : coefficient de wellbore storage C.
- Ecoulement bi-linéaire: droite de pente ¼.
Résultat : conductivité de la fracture kf w.
- Ecoulement linéaire: droite de pente ½.
Résultat : demi-longueur de fracture xf.
- Ecoulement pseudo radial: stabilisation de la dérivée à 0.5.
Résultat : produit kh et skin géométrique S.
 Durée des tests:
a) La fin de l’effet de capacité de puits:
170000C .e 0.14S
Critère de Chen et Brigham:
t  KH
b) Le temps auquel les limites causent la fin de
ligne droite semi-log "Plot Horner"

tesl 
CtA
0.0002637k
t DA esl

0.0002637kt p
Avec : t DA 
C A
t
 Régimes caractéristiques:
* Puits horizontal:
- Effet de wellbore storage.
Résultat : coefficient de wellbore storage C.
- Ecoulement radial vertical: première stabilisation de la dérivée à 0.5(h/L)(KH/kv)1/2.
Résultat : anisotropie de perméabilité kH/kv et skin mécanique Sw
- Ecoulement linéaire: droite de pente ½ sur la dérivée.
Résultat : longueur effective L et position zw du drain horizontal.
- Ecoulement radial horizontal: seconde stabilisation de la dérivée à 0.5
Résultat : produit kH h et skin total St.

L
h

Zw
 P pour C =0.001
P' pour C = 0.001
P et P' C = 0.1

Pente 1
101

100
Stabilité

10-1
10-3 10-2 10-1 100 101 t
 Régimes caractéristiques:
* Puits avec storage et skin (réservoir homogène):

- Effet de wellbore storage.

Résultat : coefficient de wellbore storage C.
- Ecoulement radial.
Résultat : produit kh et skin.
 Modèle puits fracturé
* Le temps sans dimension
0.000264kt
t Dx f  Tdxf: temps sans dimension calculé avec Xf

Ct xf2 Xf : Demi-longueur de la fracture

* Diffusivité
Xf W

kf k
  /
 Ct 
f
Ct
Le puits

* Conductivité relative

wk f
Cr 
xf k W: Largeur de la fracture
 e) Les puits injecteurs:

Le début de la ligne droite du plot HORNER

(semi-log) peut être estimée à partir de:

170000C .e 0.1 4 5
t  KH
 LES PUITS INJECTEURS
t début de la ligne
PUITS µ (Cp) C (m3.cm²/kg) KH ( m.md)
droite (plot semi-log)

OMN352 0,03110266 0,00616666 9 0,565

OMN432 0,019186 0,02451 39 0,320

OMJ712 0,419708 0,0432 72 6,674

MD225 0,0542866 0,0567 349 0,234

 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

Les statistiques faites sur les différentes zones du champ de

Hassi Messaoud, selon les résultats tests nous ont conduit aux
conclusions suivantes:
* pour la répartition des KH
- Les zones 1C, 2ex, 8, 23 et 24 sont situées dans des endroits
du champ à fortes barrières de perméabilité.
- Les zones 1A, 12 et 4 sont situées dans des endroits du
champ à faibles barrières de perméabilité.

* Pour les valeurs de skin

- La majorité des puits des zones (2ex, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 17,
20A et 23) ont un skin négatif.
- La majorité des puits des zones (2S, 2N et 15) ont un skin
positif (la majorité des puits sont complétés par un liner cimenté
perforé)