DREPT INTERNAIONAL PRIVAT - Syllabius

1. Noiunea i obiectul de studiu al dreptului internaional privat. Bibliografie: - D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, 1999, p. 15-34; - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 2-36; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p. 1-56; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p. 1-128; - Fr. Rigaux, Marc Fallon, Droit international priva, 3 Edition, Larcier, 2005, p.7-47; - Bernd von Hoffmann, K. Thorn, Internationales Privatrecht einschlielich der Grundzge des Internationalen Zivilverfahrensrechts, C. H. Beck Verlag, Mnchen, p. 1-9; - Cheshire and North's Private International Law, LexisNexis UK, 1999, p. 3-18; - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p, 15-45; - Lawrence Collins, C.G.J. Morse, David McClean, Adrian Briggs, Jonathan Harris, Campbell McLachlan, Jonathan Hill, Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws, Sweet & Maxwell (14 Sep 2006), p. 20-38; - P. Mayer, V. Heuze, Droit international priv, Montchrestien, 8e dition,16 Nov 2004, p. 5-29; - Y. Loussouarn, P. Bourel, P. de Vareilles-Sommieres, Droit international priv, Dalloz, 8e, 2004, p. 5-24. 2. Izvoarele si metoda dreptului internaional privat. Preocupri de unificare a normelor de conflict. Conferinaa de la Haga de drept internaional privat. 3. Comunitarizarea dreptului internaional privat. Dreptul internaional privat european (European Private International Law). Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 28-48; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.42-51; - A. Nuyts, N. Watte, International Civil Litigation in Europe and Relations with Third States, Bruylant, 2005, , p. 1-82; - M.-P. Puljak, Le droit international priv l'preuve du principe communautaire de non-discrimination en raison de la nationalit, PU Aix-Marseille (10 Dc 2003), p. 31-206; - St. Francq, L'applicabilit du droit communautaire driv au regard des mthodes du droit international priv, p. 43-64; 98-173; - D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, 1999, p. 175-244. 7

4. Conflictul de calificri. Bibliografie: - D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, 1999, p. 329-346; - A. Papaux, Essai philosophique sur la qualification juridique : De la subsomption l'abduction : L'exemple du droit international priv, Bruylant, 2003, p. 56-164; - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 172-176; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.112-131; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p.325-357. 5. Dialogul normelor de conflict. Retrimiterea. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p.165-187; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.161-180; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p.386-420; - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p,125-136; 6. Teoria legii strine. Eviciunea legii strine. Ordinea public de drept internaional privat. Frauda la lege. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p.194-207; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.242-257; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p.516-540; - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p,132=146; - S. Geerooms, Foreign Law in Civil Litigation: A Comparative and Functional Analysis (Oxford Private International Law), Oxford University Press, 2004, p. 25-68. 7. Statutul persoanei fizice n dreptul internaional privat (starea i capacitatea, atributele de identificare, casatoria, filiatia, regimurile matrimoniale). Drept internaional privat comparat. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p.477-509; 8

- J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.259-276; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p543-565;. - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p,76=112; - Richard Crne, Mariel Revillard, Bertrand Gelot, Georges Daublon, L'adoption : Aspects internes et internationaux, Rpertoire Defrnois (2 Fv 2006), 15-50; - M. Revillard, Droit international priv et communautaire : pratique notariale, Rpertoire Defrnois; dition : 6e dition (1 Mar 2006), p.15-172; - M. Revillard, Mariages internationaux & regime matrimonial, Les Memos Conse, 1999, p. 12-68.

8. Jurisdicia internaional n materie matrimonial. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 (Bruxelles II bis). Bibliografie: `- Patrick Wautelet, Sylvie Sarola, Fleur Collienne, Marta Pertgas Sender, Stphanie Francq, Actualits du contentieux familial international, Larcier, 2005, p. 12250; - Dilger, Jrg : Die Regelungen zur internationalen Zustndigkeit in Ehesachen in der Verordnung (EG) Nr. 2201/2003, Mohr Siebeck Verlag, 2004, 15-327; - B. Ancel, H. M. Watte, L'intrt suprieur de l'enfant dans le concert des juridictions: le Rglement Bruxelles II bis n Rev. Critique de droit international prive nr. 4/2005, p. 569-605. 9. Persoana juridica n dreptul internaional privat. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 865884; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.555-568; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p. 566-589; - Fr. Rigaux, Marc Fallon, Droit international priva, 3 Edition, Larcier, 2005, p.724-742; - Bernd von Hoffmann, K. Thorn, Internationales Privatrecht einschlielich der Grundzge des Internationalen Zivilverfahrensrechts, C. H. Beck Verlag, Mnchen, p. 288-296; - Cheshire and North's Private International Law, LexisNexis UK, 1999, p. 118-139; - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p, 162-186;

- Lawrence Collins, C.G.J. Morse, David McClean, Adrian Briggs, Jonathan Harris, Campbell McLachlan, Jonathan Hill, Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws, Sweet & Maxwell (14 Sep 2006), p. 1167-1278; 10. Regimul internaional al succesiunilor i al bunurilor. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 609635; 717-736; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.427-447; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p. 997-1034; - Fr. Rigaux, Marc Fallon, Droit international priva, 3 Edition, Larcier, 2005, p.740-761; - D. A. Popescu, Lex rei sitae sau unitatea devoluiunii i transmisiunii succesorale, Studia UBB, nr. 2-4/2002, p. 55-85; - S. Godechot, L'articulation du trust et du droit des successions, Pantheon-Assas (15 Mai 2004), p.12-285; - Jacques Heron, Le morcellement des successions internationales, Economica, 1986, p. 12-63; 145-236; - S. Billarant, Le Caractre substantiel de la rglementation franaise des successions internationales : Rflexions sur la mthode conflictuelle, Dalloz, 2004, p. 12-85; 123-178; 220-368; - Peter Breitschmid, Hans R Knzle, Lothar Giesinger, Martin Hrnig, Walter Krug, Elke Panzl, Stefan Stade, Grenzenloses Erbrecht - Grenzen des Erbrechts. 27. Tagung der DACH in Luzern vom 19. bis 21. September 2002, p. 12-389; - P. Scholz, Erbrecht der maghrebinischen Staaten und deutscher ordre public, Verlag: Kovac, J; Auflage: 1 (November 2006), p. 12-24; 87-214; - Hans-Peter Schmmer, Internationales Erbrecht sterreich, Beck Juristischer Verlag; Auflage: 2., neubearb. Aufl. (Januar 2003), p. 26-128; - Hans-Peter Schmmer, Klaus Bauer, Internationales Erbrecht, Niederlande, C.H. Beck , 2006, p. 84-149; - Hans Flick und Detlev J. Piltz, Der Internationale Erbfall. Erbrecht, Internationales Privatrecht, Erbschaftsteuerrecht, Beck Juristischer Verlag; Auflage: 2., Aufl. , 2006, p. 24-293; - Rembert S, Ulrich Haas, Erbrecht in Europa, Verlag: Nomos; Auflage: 1, 2004, p. 15-56; 116-248, 766-978; - Internationales Erbrecht in der EU - Perspektiven einer Harmonisierung sub egida, Deutsches Notarinst.; Auflage: 1 (Oktober 2004) tot. - Jonathan Harris, The Hague Trusts Convention: The Private International Law of Trusts, Hart Publishing (May 2002), p. 23-400. 11. Autonomia de voin n dreptul internaional privat al contractelor i delictelor. Localizarea contractelor internaionale. Ordinea public european. Protecia consumatorului. Repere privind localizarea contractelor electronice i legea aplicabil acestra. Proiectul de Regulament European Roma II. Repere ale formalismului n dreptul internaional privat. Bibliografie: 10

- Christoph Reithmann, Dieter Martiny, Internationales Vertragsrecht. Das Internationale Privatrecht der Schuldvertrge, Verlag: Schmidt (Otto), Kln; Auflage: 6., vollst. neubearb. u. wes. erw. Aufl. (April 2004), p. 160-388; 578914); - Sandra Rohlfing, Christian von Bar, Reinhard Zimmermann, Grundregeln des Europischen Vertragsrechts Teil III. Deutsche Ausgabe der Principles of European Contract Law, Sellier European Law Publisher (Mai 2005), p. 26358; - Marie-Elodie Ancel, La Prestation caractristique du contrat, Ed. Economica, 2002, p. 15-298; - Sylvette Guillemard, Le droit international priv face au contrat de vente cyberspatial, Bruylant, 2006 integral; - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 654689; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p. 447-539; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p. 641-761; - Fr. Rigaux, Marc Fallon, Droit international priva, 3 Edition, Larcier, 2005, p.768-914; - Michael Bridge , The International Sale of Goods: Law and Practice, Oxford University Press (10 Jun 1999), p. 130-578; - James Fawcett, Jonathan Harris, Michael Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws (Oxford Private International Law), OUP Australia and New Zealand (Jan 2005), p. 15-467. 12. Jurisdictia civil internaional. Regulamentul European nr. 44/2001 (Bruxelles I). Bibliografie: - Alexander Layton, QC, Hugh Mercer, European Civil Practice,vol. I, Sweet & Maxwell, Londra, 2004 integral; - H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe, LGDJ, 2002, p. 25-290; - J. Kropholler, Europisches Zivilprozessrecht, Verlag: Recht und Wirtschaft; Auflage: 8., vollst. neu bearb. u. erw. Aufl. (September 2005), p. 20-456. 13. Titlurile de valoare n dreptul internaional privat. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p.623-630; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.553-563; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, p.775-786; - Maisie Ooi, Shares and Other Securities in the Conflict of Laws (Oxford Private International Law S.), p. 27-316

11

Forma de examinare: scris; Durata examenului: dou ore. Conf. univ. dr. Dan Andrei Popescu

DREPT INTERNAIONAL PRIVAT

DAN A POPESCU

ALINA OPREA

CAPITOLUL I
NOIUNI INTRODUCTIVE 1. Definiia i domeniul dreptului internaional privat. 1.1. Noiune. Dreptul internaional privat poate fi definit ca fiind acea ramur a sistemului nostru de drept, cuprinznd totalitatea normelor juridice, preponderent conflictuale, care reglementeaz soluionarea conflictelor de legi n spaiu, a conflictelor de jurisdicii, precum i condiia juridic a strinului n ara noastr. Din definiia pe care am formulat-o rezult urmtoarele trsturi care definesc i individualizeaz dreptul internaional privat:

12

a) dreptul internaional privat este, nainte de toate, o ramur de drept. Aceasta nseamn c el nu este rezultatul vreunui consens internaional - dect, poate, n anumite domenii i prin excepie - , ci aparine dreptului intern al fiecrui stat. De aceea putem vorbi despre un drept internaional privat romn, despre un drept internaional privat german, francez, elveian, englez etc., fiecare stat avnd propriul su sistem de norme conflictuale care reflect particularitile i tradiiile proprii, concepiile legislative proprii i, nu n ultimul rnd ca importan, interesele proprii. Din acest punct de vedere, dreptul internaional privat se deosebete fundamental de dreptul internaional public, a crui norme - materializate n convenii, tratate, acorduri internaionale etc. - sunt expresia unui consens internaional i reglementeaz relaiile dintre state ca entiti suverane sau dintre acestea i diverse organizaii sau organisme internaionale7; b) normele dreptului internaional privat sunt cunoscute sub denumirea de norme conflictuale (Kollisionsnormen), dei aceast ramur de drept opereaz i cu norme materiale (Sachnormen) - cum sunt, de exemplu, cele care reglementeaz condiia juridic a strinului sau normele (materiale) uniforme incluse n diferite tratate sau convenii internaionale; specificul normelor conflictuale const n faptul c ele nu reglementeaz fondul raportului privat ce prezint elemente de extraneitate, ci menirea lor este aceea de a desemna legea competent a crmui raportul respectiv. De aceea, normele conflictuale sunt norme de trimitere sau de fixare; c) domeniul dreptului internaional privat este alctuit din instituiile juridice specifice acestei ramuri de drept, instituii cu ajutorul crora dreptul internaional privat ndeplinete funciile care au justificat consacrarea sa ca ramur autonom n sistemul de drept intern al fiecrui stat. Din acest punct de vedere, dreptul internaional privat poate fi divizat n urmtoarele categorii mari de norme: normele pentru determinarea legii aplicabile unui raport de drept privat cu element(e) de extraneitate. Aceast parte a dreptului internaional privat, desemnat n mod curent prin sintagma "conflictele de legi" ("les conflits de lois"), cuprinde normele conflictuale a cror menire este determinarea legii

n literatura noastr de specialitate (Marian I. Niciu Drept internaional public, Ed. Servosat, Arad, 1997, p. 5.), dreptul internaional public a fost definit ca fiind "un ansamblu de norme juridice chemate s reglementeze raporturile dintre state i celelalte subiecte ale dreptului internaional (cum sunt organizaiile internaionale)". Acelai autor mai precizeaz n continuare c "normele dreptului internaional public sunt create de subiectele sale (n primul rnd de ctre state), pe baza acordului lor de voin (a consimmntului lor), care i gsete expresia n cutuma internaional sau tratatul internaional" (Ibidem).
7

13

(materiale) aplicabile unui raport juridic cu elemente de extraneitate; normele de procedur n litigiile nscute din raporturile de drept internaional privat i alte norme de procedur. Aceast parte a dreptului internaional privat cuprinde, la rndul ei, normele de competen jurisdicional n procesele de drept internaional privat ("les conflits de juridictions")8, normele care stabilesc legea aplicabil n procesele de drept internaional privat (adic normele de procedur propriu-zise)12 i, nu n
Precizm c n doctrin sintagma "conflits de juridictions" este n mod tradiional folosit ntr-un sens mai larg, adic incluznd nu numai normele de procedur avnd ca obiect determinarea competenei jurisdicionale a forului, ci i celelalte norme de procedur, inclusiv cele care stabilesc efectele hotrrilor judectoreti (sau arbitrale) strine n ara forului. n acest sens, a se vedea, pentru doctrina belgian, N. Watt, Droit international priv, vol. 1 (Notes prises au courrs), Presses Universitaires de Bruxelles, 1992-1993 / 1, p.3, unde se precizeaz coninutul conflictelor de jurisdicii: "les conflits de juridictions sont vises les situations juridiques qui prsentent un elment d'extranit, que ce soit sur le plan de la comptence des juridictions saisies ou sur celui de l'efficacit d'une dcision trangre (le droit international priv fournit dans ce cas des solutions directes aux problmes poss)". Pentru literatura francez, a se vedea Yvon Loussouarn, Pierre Bourel, Droit international priv, 4 dition, dition Dalloz, Paris, 1993, p. 7, unde precizeaz: "Il y a conflit de juridictions toutes les fois qu'un litige posant un problme d'extranit, il faut dterminer si les tribunaux franais sont ou non comptents. Si l'on tient compte du fait que les rgles de droit internaional priv comme les rgles de droit en gnral s'appliquent surtout l'occasion de procs, on comprend l'importance des conflits de juridictions". n dreptul internaional privat romn normele de competen jurisdicional sunt prevzute n art.148 - 157 din Legea nr. 105 /1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat. Aceast lege stabilete n mod difereniat cazurile n care instanele romne au o competen alternativ (art. 148 i 149) fa de cazurile care in de competena exclusiv a acestora (art.150 din lege).
8

Aceste norme sunt cuprinse n art.158-162 din Legea nr. 105/1992. Se poate remarca faptul c n acest domeniu posibilitatea aplicrii unei legi (de procedur) strine este mult mai mic dect n celelalte domenii. Art. 159 alin.1 statueaz in terminis principiul aplicrii legii procedurale romne: "n procesele privind raporturi de drept internaional privat instanele romne aplic legea procedural romn, dac nu s-a dispus altfel n mod expres". Mai mult, chiar i calificarea unei instituii ca fiind de drept material sau de drept procedural se face dup legea romn (art.159 alin.2 din lege), soluie logic dac avem n vedere faptul c n funcie de modul soluionrii conflictului de calificri depinde, aa cum vom vedea, determinarea legii aplicabile n cauz (v. n acelai sens, art.3 din lege, care consacr regula general n materie de calificare). n schimb, capacitatea procesual a prilor din proces este supus legii naionale a acestora (art.158), obiectul i cauza aciunii civile sunt determinate de legea care reglementeaz fondul raportului juridic litigios (art.160), mijloacele de prob n privina actelor juridice - inclusiv fora probant a nscrisurilor - sunt supuse legii locului de ncheiere a actului juridic, iar, n privina faptelor juridice, proba acestora se va face potrivit legii locului producerii lor (art.161, alin.1 si 2). Administrarea probelor ns, fiind o chestiune de procedur, este supus, invariabil, legii romne n calitate de lex fori (art.161, alin.5 al legii).
12

14

ultimul rnd ca importan, efectele hotrrilor judectoreti i arbitrale strine n ara noastr13, respectiv ale actelor instrumentate de autoritile strine fr caracter jurisdicional (de exemplu actele notariale strine).14
Aceste norme sunt cuprinse n art. 165 i urm. din Legea nr. 105 / 1992. Fr a intra n detalii, cci nu este aici locul potrivit, ne simim totui obligai s insiatm asupra formulrii - nu tocmai potrivite - folosite de legiuitorul nostru la redactarea art.165 din lege: "n sensul prezentei legi, termenul de hotrri strine se refer la actele de jurisdicie ale instanelor judectoreti, notariatelor sau oricror autoriti competente dintr-un alt stat" (subl. ns., DAP). n acest context, conceptul de jurisdicie este folosit ntr-o accepiune extensiv, adic incluznd att procedurile litigioase (jurisdicia contecioas), ct i pe cele nelitigioase (jurisdicia voluntar - "inter volens"). Cu privire la aceasta din urm, a se vedea S. Zilberstein, Procesul civil internaional, Ed.. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 22, nota nr. 18. Jurisdicia voluntar presupune existena acordului de voin al prilor sau cel puin voina uneia dintre ele (a se vedea n acest sens I. Deleanu, Tratat de procedur civil, I., Ed. Europa Nova, Bucureti, 1995, p. 509. Autorul ajunge n cele din urm la concluzia - pe care o mprtim ntrutotul - c att conceptul de "jurisdicie voluntar", ct i cel de "jurisdicie graioas" sunt neadecvate "pentru c, n realitate, instana nu exercit o veritabil "jurisdicie", nu "rostete", nu "traneaz" dreptul"). Este poate i motivul pentru care legiuitorul n cartea III din C.pr.civ. vorbete despre "procedurile necontencioase" i nu despre "jurisdicia voluntar". A fortiori credem c nu se poate vorbi despre o veritabil "jurisdicie" n cazul actelor notariale. Precum se tie, birourile notariale - nfiinate potrivit Legii notarilor publici i a activitii notariale nr. 36 / 1995 (publ. n M.O. nr.92 din 16 mai 1995) - nu sunt investite cu atribuii jurisdicionale, actele notariale nefiind, n consecin, acte de jurisdicie ci acte de autoritate public care "asigur persoanelor fizice i juridice constatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum i exerciiul drepturilor i ocrotirea intereselor, n conformitate cu legea" (art.1 din Legea nr. 36 / 1995). n concluzie, trebuie reinut c de domeniul dreptului internaional privat ine recunoaterea (sau nu) a efectelor actelor emannd de la autoritile unui stat strin in lato sensu, adic indiferent dac aceste acte exprim concluzia formulat ntr-o situaie juridic litigioas sau ntr-una nelitigioas. 14 Avem aici n vedere accepiunea restrictiv, fireasc, a noiunii de jurisdicie, sinonim cu cea de "jurisdicie contencioas"; prin urmare, n aceast accepiune, urmeaz a nu fi incluse n categoria actelor jurisdicionale actele notariale sau hotrrile prin care instana se pronun n materie necontencioas, precum cele avnd ca obiect "acordarea unei autorizaii judiciare" sau "luarea de msuri legale de supraveghere, protecie sau asigurare" (n acest sens, a se vedea D. Radu n M. N. Costin, I. Le, M. t. Minea, D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, Ed. tiiniific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p.287 unde se precizeaz c activitatea de jurisdicie, indiferent de organul n faa cruia se desfoar, prezint, printre altele, ca trstur specific "o pretenie a celui care reclam i o mpotrivire din partea celui despre care se pretinde a fi obligat"; n acelai sens, a se mai vedea D. Rdescu, Dicionar de drept privat, Ed. MONDAN' 94, Bucureti, 1997, p.591 i urm.; Dicionarul explicativ al limbii romne (DEX), ediia a II-a, Ed. Univers enciclopedic, Bucureti, 1996, p.551). i actele notariale sunt, deci, supuse recunoaterii pentru a-i putea produce efectele n ara noastr. Recunoaterea are ca scop - mai nti i din punct de vedere formal - garantarea autenticitii semnturilor i sigiliilor de pe cuprinsul actului, iar, n al doilea rnd - din punct de vedere al coninutului lor - , verificarea efectelor pe care urmeaz s le produc i a msurii n care aceste efecte contravin (sau nu) ordinii publice de drept
13

15

 Normele care reglementeaz condiia juridic a strinului n ara noastr. Spre deosebire de primele dou categorii de norme juridice care au, n principiu, un caracter conflictual, acestea sunt norme materiale deoarece condiia juridic a strinului nu poate fi supus dect legii materiale forului (lex fori) ca lege a statului pe al crui teritoriu se afl strinul. Aadar, condiia juridic a strinilor (persoane fizice sau juridice) n Romnia este supus n mod exclusiv legilor materiale romne. Dei reglementat exclusiv prin normele materiale ale rii forului, condiia juridic a strinului nu poate fi "dislocat" ca instituie din sfera de preocupare a dreptului internaional privat. n consecin, condiia juridic a strinului este acea instituie a dreptului internaional privat care include ansamblul normelor juridice care statornicesc existena i ntinderea drepturilor i a obligaiilor pe care le are strinul ntr-o anume ar.15 Aa cum afirmau Profesorii francezi Yvon Loussouarn i Pierre Bourel, expresia "condiia strinilor" ("condition des trangers"), privit n sens larg, regsete un domeniu
internaional privat romn. n acest sens, din punct de vedere formal, art.57 din Legea nr. 36/1995 stabilete c birourile notarilor publici "nu pot lua n considerare actele care eman de la autoritlile altui stat, dect dac semnturile i sigiliile acelor autoriti sunt supralegalizate de ctre misiunea diplomatic sau oficiul consular al Romniei din acest stat sau de ctre Ministerul Afacerilor Externe al Romniei. n cazul n care prin convenii internaionale la care Romnia este parte se prevede altfel, se aplic acele convenii." Odat supralegalizate, actele notariale strine urmeaz s produc efecte n ara noastr dac acestea nu contravin ordinii noastre publice de drept internaional privat. Cu alte cuvinte, se pune apoi problema recunoaterii coninutului actului (notarial) strin, a drepturilor dobndite (sau a obligaiilor asumate) n temeiul unui act (notarial) strin - adic a "drepturilor ctigate" n ar strin - , care "sunt respectate n Romnia, afar numai dac sunt contrare ordinii publice de drept internaional privat romn" (art.9 din Legea nr.105/1992). n schimb, dac actele oficiale ntocmite sau legalizate de ctre o autoritate strin urmeaz a fi folosite n faa instanelor romne, va fi necesar ca, n prealabil, aceste acte s fie supralegalizate pe cale administrativ ierarhic de ctre autoritile competente ale statului respectiv, "urmat de supralegalizarea efectuat fie de ctre misiunea diplomatic sau oficiul consular romn din statul de origine, fie de ctre misiunea diplomatic sau oficiul consular al statului de origine n Romnia i, n continuare, n ambele situaii, de ctre Ministerul Afacerilor Externe"(art.162, alin.2 din Legea nr.105/1992). Scopul urmrit de legiuitor prin instituirea procedurilor de supralegalizare este garantarea autenticitii semnturilor i sigiliului de pe documentele emannd de la autoritile strine (art.162, alin.1 al Legii nr.105/1992). Cu privire la condiia juridic a strinului a se vedea I. P. Filipescu, Drept internaional privat, vol. I, Ed. "Proarcadia", Bucureti, 1993, p.212 i urm.; O. Cpn, Delimitarea dintre regimul juridic al strinilor i dreptul conflictual din punct de vedere al obiectului de reglementare, n S.C.J. nr.3/1967; I. M. Anghel, Condiia juridic a strinului n Romnia, n R.R.D. nr.9/1967; Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit internaional priv, ditions Dalloz, Paris, 1993, p. 623 i urm.
15

16

extrem de vast al dreptului internaional privat; n fond, toate regulile juridice privitoare la strini i relaiile acestora determin condiia lor juridic n statul pe al crui teritoriu ei se gsesc: "toutes les rgles juridiques propres aux relations des trangers dterminent leur condition".16 Dei condiia juridic a strinului este o instituie care se ntregete cu norme ce nu aparin sferei dreptului privat, ci unor ramuri de drept public, precum dreptul penal, dreptul administrativ, dreptul financiar etc., nu poate fi pus la ndoial apartenena sa la dreptul internaional privat. Mai nti, condiia juridic a strinului nu poate fi desprins ca instituie de conflictul de legi n spaiu deoarece, aa cum s-a subliniat, "numai n msura n care se recunoate strinului un anumit drept se pune problema conflictului de legi".17 Aadar, problema condiiei juridice a strinului este prealabil celei conflictului de legi. Dac per absurdum nu s-ar conferi strinului nici o recunoatere sau nici un drept n ara pe al crui teritoriu acesta se gsete, ar nsemna mutatis-mutandis s "extirpm" raportului de drept privat elementul su de extraneitate i s eliminm astfel de plano nsi premisele conflictului de legi. n al doilea rnd, condiia juridic a strinului nu poate fi disociat de statutul acestuia ca parte n proces. Dealtfel, legiuitorul romn a ntitulat n mod explicit seciunea a III-a din capitolul XII al Legii nr.105/1992 "Condiia strinului ca parte n proces" tocmai pornind de la legtura care exist ntre consacrarea drepturilor civile ale strinului i valorificarea acestor drepturi, la nevoie, pe cale judiciar. Pe de alt parte, din analiza condiiei juridice a strinului nu poate fi omis condiia acestuia ca parte n proces. Art.163, alin.1 din Legea nr.105/1992 statueaz principiul potrivit cruia persoanele fizice i juridice strine se bucur, n condiiile legii, de aceleai drepturi i obligaii procedurale ca i persoanele fizice de cetenie romn i persoanele juridice de naionalitate romn. n al treilea rnd, studierea condiiei juridice a strinului n cadrul dreptului internaional privat se justific pornind de la faptul c nici o alt ramur de drept nu reglementeaz n mod sistematic i atotcuprinztor aceast instituie. Prin urmare, a revenit dreptului internaional privat sarcina de a reglementa n mod unitar i sistematic instituia condiiei juridice a strinului date fiind, mai ales, legturile acesteia cu conflictele de legi n spaiu - considerate ca fiind inima dreptului internaional privat.18
Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.623. I. P. Filipescu, op. cit., p.213; D.-A. Sitaru, Drept internaional privat. Tratat, Ed. Actami, Bucureti, 1997, p.33. 18 Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.43.
16 17

17

Condiia juridic a strinului nu trebuie confundat cu starea i capacitatea acestuia. Astfel, n timp ce condiia juridic a strinului este n mod invariabil i consecvent supus legii materiale a forului - adic legii statului pe al crui teritoriu acesta se gsete, n calitate de lex fori - , starea i capacitatea strinului sunt supuse legii personale a acestuia (lex personalis). Altfel spus, condiia juridic a strinului este sustras conflictului de legi, fiind n mod exclusiv reglementat de normele materiale ale forului - fiecare stat avnd "legitimarea" s reglementeze statutul strinilor aflai pe propriul teritoriu, ncepnd cu intrarea, ederea i ieirea acestora de pe teritoriul naional i continund cu natura i ntinderea drepturilor i a obligaiilor recunoscute strinilor - , n vreme ce starea i capacitatea strinului este supus conflictului de legi, fiind guvernat de lex personalis.19 Mai precizm totui c legea statului pe al crui teritoriu se gsete strinul (lex fori) poate institui anumite incapaciti speciale de folosin ale strinului n acest stat (de exemplu incapacitatea strinului de a dobndi n proprietate terenuri, de a exercita anumite profesii rezervate n exclusivitate resortisanilor proprii etc.). Aceste incapaciti speciale de folosin sunt instituite tocmai n considerarea calitii de "strin" a persoanei fizice, legea forului considernd incompatibil cu aceste persoane dobndirea anumitor drepturi (sau asumarea anumitor obligaii), rezervate n exclusivitate naionalilor. Cu alte cuvinte, aceste incapaciti in de statutul juridic al strinilor, motiv pentru care li se va aplica legea material a statului pe al crui teritoriu ei se afl (lex fori) ca lege care stabilete condiia juridic a strinului n ara respectiv. Pe de alt parte, este posibil ca legea forului s nu stabileasc, ntr-un anumit domeniu, incapaciti ale strinului, dar acestea s fie prevzute totui n legea naional a strinului ca lege care reglementeaz coninutul capacitii sale de folosin. n acest caz, se va aplica legea naional a strinului, ca lege care crmuiete cu titlu general capacitatea acestuia.

Fr a intra aici n detalii simim totui nevoia s precizm c legea personal este legea creia n mod tradiional dreptul internaional privat al statelor i confer vocaia de a crmui statutul individual i familial al persoanei fizice. Funcia de lex personalis poate fi atribuit legii naionale, adic legii statului a crui cetenie o are persoana n cauz (lex patriae) sau, dimpotriv, legii statului pe al crui teritoriu persoana i-a stabilit domiciliul su (lex domicilii). Marea majoritate a statelor de pe continentul nostru au optat, n aceast privin, pentru lex patriae. Aa a procedat i legiuitorul nostru, prevznd n art.11 al Legii nr.105/1992 c "starea, capacitatea i relaiile de familie ale persoanei fizice sunt crmuite de legea sa naional, afar numai dac, prin dispoziii speciale, nu se prevede altfel" (subl. ns., D.A.P.). Iar legea naional este considerat a fi legea statului a crui cetenie o are persoana n cauz (art.12, alin.1 din lege). n schimb, dreptul internnaional privat al rilor de common law consacr domiciliul ca punct de localizare juridic a persoanei n materia strii i capacitii acesteia.
19

18

n concluzie, avnd n vedere cele de mai sus, putem spune c ori de cte ori se pune problema dobndirii unor drepturi de ctre strini n ara noastr, se va verifica, mai nti, dac normele materiale romne consacr anumite incapaciti speciale n domeniu. n caz afirmativ, se exclude posibilitatea dobndirii unor astfel de drepturi de ctre strinii aflai n Romnia, deoarece legile materiale romne - care statornicesc condiia lor juridic n Romnia - mpiedic acest lucru. n caz negativ, urmeaz a se aplica legea naional a strinului, potrivit art.11 din Legea nr.105/1992, lege care, la rndul ei, poate admite sau nu dobndirea drepturilor (sau asumarea obligaiilor) respective.20 1.2. Terminologie. Expresia "drept internaional privat", ntlnit i folosit azi n mai toate rile lumii (mai puin n cele de common law), a fost introdus n secolul al XIX-lea de juristul englez Joseph Story (n anul 1834)21, fiind preluat apoi de Foelix (n anul 1843)22 i Wilhelm Schaeffer (n anul 1841).23 Astzi aceast denumire este (aproape) unanim acceptat i - n orice caz n mod constant folosit n legislaia i n doctrina din rile de pe continentul nostru24 ("droit internaional priv" - n dreptul francez, elveian i n cel belgian; "internationales privatrecht" - n dreptul german i n cel austriac;
Nu trebuie tras concluzia - greit - c incapacitile de folosin, n ansamblul lor, vor fi supuse legii materiale a forului. Dimpotriv, incapacitile speciale de folosin avnd caracter de sanciune civil vor fi crmuite de legea naional a persoanei fizice. Tot legii naionale vor fi supuse i incapacitile cu scop de ocrotire instituite n considerarea calittilor persoanei (de exemplu incapacitatea minorului care nu a mplinit vrsta de 16 ani de a face liberaliti (art.806 C.civ.) sau incapacitatea minorului care a mplinit vrsta de 16 ani de a dispune prin testament de mai mult de jumtate din ceea ce ar fi putut dispune dac ar fi fost major, incapacitate consacrat de art.807 C.civ.). n schimb, incapacitile de a ncheia anumite acte juridice ntre categorii de persoane determinate (incapaciti cu caracter de ocrotire relative), fiind n mod organic legate de natura efectelor juridice pe care aceste acte ar urma s le produc ntre persoanele respective, vor fi supuse, n principiu, legii aplicabile actului prohibit; de exemplu, incapacitatea minorului de a dispune prin testament n favoarea tutorelui su sau de a face donaii acestuia (art.809 C.civ. i art.128 C.fam.) va fi supus, dup caz, legii aplicabile testamentului (lex succesionis) sau legii aplicabile contractului de donaie (lex contractus). Incapacitatea medicilor, farmacitilor i preoilor de a primi donaii sau legate din partea persoanelor pe care le-au ngrijit sau asistat n cursul ultimei boli (art.810 C. civ.) va fi supus, identic, lui lex contractus, respectiv lui lex succesionis. Pentru detalii, a se vedea Drago-A. Sitaru, op. cit., p.136. 21 Joseph Story, Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic, 1834, lucrare n care folosete pentru prima dat expresia de drept internaional privat. 22 Foelix, Trait du Droit internaional priv, Paris, Joubert, 1843. 23 Schaeffer, Entwicklung des internationalen privatrechts, 1841. 24 Chiar i n Marea Britanie se folosete denumirea de drept internaional privat (private internaional law) alternativ cu cea folosit n mod constant n rile de common law "conflictul de legi" (conflict of laws).
20

19

"dritto internazionale privato" - n dreptul italian; "private international law" n dreptul englez) etc. Cristalizarea denumirii "drept internaional privat" pentru ramura de drept de care ne ocupm nu s-a fcut ns fr a se evidenia i neajunsurile acesteia. Astfel, criticile ndreptate mpotriva folosirii acestei denumiri sunt focalizate n jurul ideii c utilizarea cuvntului "internaional" n denumirea acstei ramuri de drept este generatoare de confuzii, putnd da natere la derut n privina stabilirii naturii - interne sau internaionale - a dreptului "internaional" privat. Cu alte cuvinte, "inoportunitatea" denumirii pentru care am optat i noi const n "its tendency to confuse private internaional law with the law of nations or public internaional law, as it is usually called"25. Or, din acest punct de vedere, ntre dreptul internaional public i cel privat exist deosebiri fundamentale decurgnd din faptul c n timp ce primul reglementeaz raporturile dintre state ca entiti suverane (sau dintre acestea i diverse organizaii sau organisme internaionale), cel din urm este destinat s reglementeze raporturi de natur privat, chiar dac n calitate de parte ntr-un astfel de raport se afl statul. Mai mult, dreptul internaional privat nu este "internaional" n adevratul sens al cuvntului, fiecare stat avnd propriul drept "internaional" privat, adic propriul su sistem de norme conflictuale cu ajutorul crora stabilete legea aplicabil raporturilor de drept privat cu element(e) de extraneitate sau, altfel spus, cu ajutorul crora reglementeaz, n viziune proprie, "viaa privat internaional". Drept consecin, exist un singur sistem de drept internaional public, comun tuturor statelor - constnd din "customary and treaty rules wich are considered legally binding by States in their intercourse with each other"26 - , n vreme ce exist attea sisteme (reglementri) de drept internaional privat cte state coexist pe acest glob.27 n rile de common law ramura de drept de care ne ocupm este cunoscut sub denumirea"The Conflict of Laws" (conflictul legilor), denumire folosit n mod tradiional n legislaie i ncetenit n literatura i n jurisprudena din aceste ri. Termenul "Conflict of Laws" a fost de la nceput folosit n Statele Unite ale Americii i n Canada, iar, mult mai recent este ntlnit n Anglia, unde se
Cheshire's Private Internaional Law, ninth edition by P. M. North, London, Butterworrths, 1974, p. 13. 26 Oppenheim, Internaional Law, 8th ed., I, p. 4-5, cit. n Cheshire's Private International Law, p.13. 27 Cu toate acestea, nu se pot contesta legturile sau conexiunile care exist ntre dreptul internaional public i dreptul internaional privat, adic interferenele lor. Aa cum s-a remarcat n doctrina anglo-saxon, "some principles of law, such as the maxims audi alteram partem and ut res magis valeat quam pereat are common to both; some rules of private international law, as for example the doctrine of the "proper law" of a contract, are adopted by a court in the settlement of a dispute between sovereign states; equally, some rules of public internaional law are applied by a municipal court when seised of a case containing a foreign element" (Cheshire's Private Internationnal Law, p.13).
25

20

folosete alternativ cu cel de "Private internaional Law". P. M. North, autorul celebrei "Cheshire's Private Internaional Law" (ed. a noua), remarca faptul c este de-a dreptul imposibil de a gsi un titlu potrivit pentru aceast ramur de drept, titlu care s fie n acelai timp precis i cuprinztor. El ne spune c n Anglia denumirile "Private International Law" i "The Conflict of Laws" sunt la fel de bine cunoscute i nelese de ctre juriti, nct nimic nu poate determina opiunea exclusiv spre una dintre ele n detrimentul celeilalte.28 S-au propus i alte denumiri care ns n-au rezistat timpului: "Drept privat internaional"("Internaional Private Law"), "Recuoaterea extrateritorial a drepturilor" ("Extra-territorial Recognition of Rights"), "Intermunicipal Law", "Comity" etc. Laurent a preferat denumirea de "Drept civil internaional" ("Droit civil internaional"29). Vom folosi n cele ce urmeaz - aa cum s-a i putut constata deja denumirea "drept internaional privat" pentru disciplina de care ne ocupm, ea fiind oricum consacrat la noi n ar, ct i n majoritatea rilor de pe continentul nostru. Fr a avea intenia de a o "acoperi" sau proteja n faa criticilor formulate - mai ales n doctrina de common law - , considerm totui c adugarea adjectivului "privat" dup cuvntul "internaional" n cuprinsul denumirii este n msur s lmureasc eventualele confuzii cu dreptul internaional public sau apartenena ca subdiviziune la acesta din urm. 1.3. Doctrina i legislaia strin. Eugene F. Scoles i Peter Hay, autorii prestigiosului tratat american intitulat "Conflict of Laws"30 consider c termenul "Conflict of Laws" (dreptul internaional privat) exprim n general ramura de drept care ncearc s dea rspuns ntrebrilor cnd i de ce instanele apartinnd unei anumite jurisdicii iau n considerare elementele legii strine sau mprejurrile de fapt dintr-un litigiu sau consider vocaia prioritar a altui stat sau a unei naiuni strine de a reglementa litigiul cu care au fost investii.
Iat cuvintele autorului: "The fact is that no title can be found that is accurate and comprehensive, and the two titles "Private Internaional Law" and "The Conflict of Laws" are so well known to, and understood by, lawyers that no possible harm can ensue from the adoption of either of them. Perhaps on balance the latter title is preferable, since it is a little unrealistic to speak in terms of international law if the facts of the case are concerned with England and some other country under the British flag" (subl. ns., D..A. P.). 26 A se vedea Laurent, Droit civil international, Bruxelles, Bruylant, 1880-1881.
28

Eugene F. Scoles, Peter Hay, Conflict of Laws, Second Edition, St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1992, p.1: "The term "Conflict of Laws" describes generally the body of law dealing with the questions of when and why the courts of one jurisdiction take into consideration the elements of foreign law or fact patterns in a case or consider the prior determination of another state or of a foreign nation in a case pending before them." (subl. ns., D.A.P.).
30

21

Autorii menionai mai sus precizeaz n continuare c normele dreptului internaional privat sunt, cu precdere, norme naionale care se refer la raporturi juridice dintre persoane private; aceste norme nu sunt, de regul, expresia unui consens internaional, din acest punct de vedere deosebinsu-se fundamental de normele dreptului internaional public. "Rules of conflicts law, or of private internaional law, however, - precizeaz ei - relate to legal issues between private persons and do not emanate from an internaional consensus, such as "customary (public) internaional law". Instead they are part of each state or nation's domestic law and therefore often differ from one jurisdiction to another."31 Autorii lui Black's Law Dictionary32 neleg prin sintagma "conflict of laws" contradicia sau diferena ntre legile aparinnd unor state sau ri diferite, care se ivete n cazul persoanelor care au dobndit drepturi, i-au asumat obligaii, care au provocat daune ori au adus leziuni anumitor persoane sau care au perfectat contracte n cadrul teritoriilor aparinnd la dou sau mai multe jurisdicii. Definiia este dup prerea noastr criticabil dac avem n vedere faptul c naterea "conflictului de legi" se poate ntlni i n limitele teritoriului naional, dac raportul juridic respectiv conine elemente de extraneitate. Cu alte cuvinte, locul naterii raportului juridic (locul ncheierii actului sau svririi faptului juridic) ori locul producerii efectelor acestuia (pe teritoriul aparinnd unei alte jurisdicii) nu este singurul element de extrraneitate posibil i nici mcar nu totdeauna cel relevant. "Misiunea" dreptului internaional privat - spune Prof. Dr. Gnther Schotten - este aceea de a stabili legea (ordinea de drept / Rechtsordnung) creia i revine sarcina de a crmui situaiile de fapt (Sachverhalten) care prezint legturi cu o ar strin.33 Dealtfel, art.3 din Legea introductiv la
Ibidem. A se mai vedea n acest sens Lipstein, "The General Principles of Private International Law", Hague Academy, 135 Recueil des Cours 96, 165-194 (1972 - I); KahnFreund, "General Problems of Private International Law", Hague Academy, 143 Recueil des Cours 139, 165 (1974-III). 32 Henry Campbell Black, M. A. (autor principal), Joseph R. Nolan i Jacqueline M. Nolan-Haley (coautori), Black's Law Dictionary, abridged sixth edition, St. Paul, MINN, West Publishing Co., 1991, p.207, unde este definit noiunea conflict of laws n felul urmtor: "inconsistency or difference between the laws of different states or countries, arising in the case of persons who have acquired rights, incurred obligations, injuries or damages, or made contracts, within the territory of two or more jurisdictions. Hence, that branch of jurisprudence, arising from the diversity of the laws of different nations, states or jurisdictions, in their application to rights and remedies, which reconciles the inconsistency, or decides which law or system is to govern in the particular case, or settles the degree of force to be accorded to the law of another jurisdiction, (the acts or rights in question having arisen under it) either where it varies from the domestic law, or where the domestic law is silent or not exclusively applicable to the case in point." A se mai vedea, pentru dreptul american, Restatement, Second, Conflicts of Laws, 2 (1971). 33 Gnther Schotten, Das Internationale Privatrecht in der notariellen Praxis, C. H. Beck, Mnchen, 1995, p.1.
31

22

codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche, presc. E.G.B.G.B.)34 - articol intitulat "dispoziii generale privind trimiterea" (Allgemeine Verweisungsvorschriften)35 - precizeaz c dispoziiile acesteia stabilesc legea aplicabil situaiilor ce prezint legturi cu dreptul unui stat strin. Trimiterile fcute la dispoziiile materiale (Sachvorschriften) se refer la normele juridice ale statului respectiv cu excluderea normelor de drept internaional privat ale acestuia (alin.1). n alin.2 al aceluiai articol se precizeaz c reglementrile cuprinse n acordurile internaionale, n msura n care au devenit n mod nemijlocit aplicabile dreptului intern, au prioritate fa de normele cuprinse n aceast lege. De asemenea, dispoziiile acestei legi nu pot aduce atingere regulilor consacrate n documentele Comunitilor europene. Aceasta nseamn c normele conflictuale germane - cuprinse n art.3-38 din E.G.B.G.B. - au vocaie de aplicabilitate subsidiar n faa normelor cuprinse n tratatele sau conveniile internaionale ratificate de statul german, inclusiv n faa normelor convenite n cadrul Uniunii europene. n fine, alin.3 al art.3 din E.G.B.G.B. stabilete c n msura n care trimiterile fcute de norma conflictual german n seciunea a treia36 i a patra37 supun bunurile (averea /
Normele conflictuale germane sunt cuprinse n capitolul al doilea din cadrul titlului nti al Legii introductive la Codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche, presc. E.G.B.G.B.) din 18 august 1896, cu modificrile ulterioare. Trebuie subliniat faptul c formularea actual a art.3-38 din E.G.B.G.B. care consacr dreptul internaional privat german este cea dat de Legea din 25.07.1986 cu privire la reformarea dreptului internaional privat (Gesetz zur Neuregelung des Internationalen Privatrechts), lege intrat n vigoare la 1 septembrie 1986 i care a abrogat vechile norme conflictuale formulate de Legea introductiv la Codul civil german din 18 august 1896; a se vedea Zivilrecht. Wirtschaftsrecht, STUD-JUR Nomos-Textausgaben, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1992 sau Brgerliches Gesetzbuch, Beck-Texte im dtv, Mnchen, 1990, p.439; Dr. Christian v. Bar, Internationales Privatrecht, vol.I, Teoria general, C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Mnchen, 1987, p.195 i urm. Pentru o prezentare general a acestei legi n literatura noastr de specialitate, a se vedea O. Cpn, "Caracteristici ale noului sistem de drept internaional privat al Republicii Federale Germania", n R.R.D. nr.1/1989, p.57-62. 35 Art.3 din E.G..B.G.B. are urmtorul coninut: "(1) Bei Sachverhalten mit einer Verbindung zum Recht eines auslndischen Staates bestimmen die folgenden Vorschriften, welche Rechtsordnungen anzuwenden sind (Internationales Privatrecht).Verweisungen auf Sachvorschrieften beziehen sich auf die Rechtsnormen der magebenden Rechtsordnung unter Ausschlu derjeningen des Internationales Privatrechts. (2) Regelungen in vlkerrechtlichen Vereinbarungen gehen, soweit sie unmittelbar anwendbares innerstaatliches Recht geworden sind, den Vorschriften dieses Gesetzes vor. Regelungen in Rechtsakten der Europischen Gemeinschaften bleiben unberhrt. (3) Soweit Verweisungen im Dritten und Vierten Abschnitt das Vermgen einer Person dem Recht eines Staates unterstellen, beziehen sie sich nicht auf Gegenstnde, die sich nicht in diesem Staat befinden und nach dem Recht des Staates, in dem sie sich befinden, besonderen Vorschriften unterliegen." 36 Seciunea a 3-a din E.G.B.G.B. este dedicat normelor conflictuale n materia raporturilor de famiilie (Familienrecht): determinarea legii aplicabile ncheierii cstoriei
34

23

"das Vermgen")38 unei persoane legii unui anumit stat, acestea nu se vor referi la bunurile care nu se afl n acel stat, aceste bunuri urmnd a fi supuse legii statului pe al crui teritoriu se gsesc, dispoziiile speciale aplicndu-se n mod corespunztor. Legea federal austriac cu privire la dreptul internaional privat din 15 iunie 1978 (Bundesgesetz ber das internationale Privatrecht / IPR-Gesetz)39 stabilete n 1. (1) c raporturile de drept privat ce prezint elemente de extraneitate vor fi supuse legii statului cu care prezint cele mai strnse legturi (Grundsatz der strksten Beziehung). Art.1, alin.1 al Legii federale elveiene cu privire la dreptul internaional privat are urmtorul coninut: "Prezenta lege reglementeaz, n materie internaional: a. competena autoritilor judiciare sau administrative elveiene (die Zustndigkeit der schweizerischen Gerichte oder Behrden); b. dreptul aplicabil (das anzuwendende Recht); c. condiiile de recunoatere i de executare a deciziilor strine (die Voraussetzungen der Anerkennung und Vollstreckung auslndischer Entscheidungen); d. falimentul i concordatul (den Konkurs und den Nachlassvertrag); e. arbitrajul (die Schiedsgerichtsbarkeit)." n alin.2 al aceluiai articol se acord prioritate dispoziiilor cuprinse n tratatele internaionale ("Vlkerrechtliche Vertrge sind vorbehalten"). Legea italian nr.218 din 31 mai 1995 privind reforma sistemului italian de drept internaional privat precizeaz n art.1: "La presente legge determina
(Eheschlieung), efectelor generale ale cstoriei (Allgemeine Ehewirkungen), regimului matrimonial (Gterstand), obligaiilor de ntreinere (Unterhaltspflichten), situaiei juridice a copiilor legitimi (Eheliche Kindschaft) sau nelegitimi (Nichteheliche Kindschaft), legitimrii (Legitimation), tutelei i ocrotirii (Vormundschaft, Betreuung und Pflegschaft). 37 Seciunea a 4-a din E.G.B.G.B. cuprinde normele conflictuale aplicabile n materia succesiunii (Erbrecht). 38 Legiuitorul german folosete substantivul "das Vermgen" care, ntr-o accepiune juridic riguroas, nu este identic cu cel de patrimoniu ("Patrimonium" - noiune puin utilizat n legislaie). Mai precis, "das Vermgen" desemneaz activul patrimonial, n ansamblul su, adic totalitatea drepturilor patrimoniale ce aparin unei persoane fizice sau juridice sau, altfel spus, "averea" acesteia. n acest sens, a se vedea Creifelds Rechtswrterbuch, nfiinat de Dr. Carl Creifelds, ediia a 11-a ntocmit de Prof. Dr. jur. H. C. Hans Kauffmann .a., C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Mnchen 1992, p.1266, unde se precizeaz: "Unter Vermgen wird im Zivilrecht regelmig die Gesamtheit der Aktiva verstanden, die einer natrlichen oder juristischen Person zustehen.Es sind dies alle Rechte (z.B. dingliche Rechte, Erbrecht, Anwartschaftsrecht), Forderungen und Rechtsverhltnisse, die entweder auf Geld gehen oder einen geldwerten, d.h. in Geld schtzbaren Inhalt haben." 39 A se vedea aceast lege n KODEX DES STERREICHISCHEN RECHTS. BRGERLICHES RECHT, bearbeitet von Dr. Franz Mohr - Bundesministerium fr Justiz, Orac Verlag, Wien, 1998. 24

l'ambito della giurisdizione italiana, pone i criteri per l'individuazione del dritto applicabile e desciplina l'efficacia delle sentenze e degli atti stranieri." Art.2, pct.1 stabilete c dispoziiile cuprinse n aceast lege nu pot aduce atingere aplicrii conveniilor internaionale n vigoare n Italia.40 2. Problema ceteniei. Aa cum vom vedea, cetenia reprezint un iportant punct de legtur n dreptul internaional privat romn, mai precis factorul de localizare exclusiv n materia strii i capacitii cetenilor romni i factorul de localizare principal n materia strii i capacitii strinilor41.
Cu privire la constantele i inovaiile noii legi italiene de drept internaional privat Legge 31 maggio 1995, N. 218 Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato - a se vedea pe larg n Paolo Mengozzi, La riforma del diritto internazionale privato italiano: la legge 31 magio 1995, n. 218, II edizione, Editoriale Scientifica, Napoli, 1997. 41 Starea i capacitatea ceteanului strin este supus legii sale naionale, adic legii statului a crui cetenie o are. Ca excepie de la principiul consacrrii ceteniei ca punct de legtur n materia strii i capacitii persoanei fizice, art.12, alin.3 din Legea nr.105/1992 statueaz c "legea naional a strinului care are mai multe cetenii este legea statului unde i are domiciliul sau, n lips, legea reedinei." n aceast situaie, domiciliul (sau, n subsidiar, reedina) strinului care posed cetenia mai multor state (excluznd deci cetenia romn) reprezint punctul de legtur n funcie de care se va stabili legea care va crmui starea i capacitatea acestuia. La o examinare mai atent vom observa c nu are nici o relevan faptul c domiciliul (sau reedina) strinului care posed cetenia mai multor state se afl pe teritoriul unuia dintre ele sau, dimpotriv, pe teritoriul unui stat ter. Aadar, legiuitorul nostru a optat pentru lex domicilii (sau, dup caz, legea reedinei) numai datorit imposibilitii localizrii persoanei strinului potrivit criteriului apartenenei naionale. Deci lex domicilii sau legea reedinei reprezint criterii subsidiare, "ultimative", de localizare a persoanei i nu evoc intenia legiuitorului de a abandona legea naional ca reper primordial pentru determinarea strii i capacitii acesteia. n concluzie, att domiciliul, ct i reedina reprezint criterii alternative i subsidiare de localizare a persoanei fizice n privina statutului su personal, respectiv criterii utilizate numai "n caz de egalitate", adic de bubl sau multipl cetenie strin, datorit imposibilitii folosirii criteriului apartenenei naionale prin cetenie sau, mai precis, datorit neimplicrii n cutarea unui criteriu de preferin ntre legile naionale concurente. Art. 17, alin.1din Legea nr.105/1992 pare s consacre o alt excepie de la principiul aplicrii lui lex patriae n materia strii i capacitii persoanei, stabilind c persoana care, potrivit legii naionale sau legii domiciliului su, este lipsit de capacitate de exerciiu sau are capacitate de exerciiu restrns nu poate invoca aceast cauz de ineficacitate celui care, cu bun credin, l-a socotit ca fiind deplin capabil n conformitate cu legea locului unde actul a fost ntocmit. ntr-o astfel de situaie, capacitatea celui considerat incapabil potrivit legii sale naionale va fi supus nu acesteia din urm, ci legii statului pe al crui teritoriu s-a perfectat actul juridic respectiv. Ne simim totui obligai s precizm faptul c, n opinia noastr, nu suntem de aceast dat n prezena unei veritabile excepii de la principiul aplicrii lui lex patriae. Practic, n ipoteza amintit, legiuitorul a urmrit asigurarea securitii dinamice a circuitului civil i, n egal msur, ocrotirea bunei-credine a celui care s-a ncrezut n capacitatea cocontractantului su lund ca reper dispoziiile n materie ale legii locului de ncheiere al actului. Legiuitorul romn nu a fcut dect s dea ntietate principiului ocrotirii bunei credine aflat de aceast dat n concuren cu principiul aplicrii legii naionale statutului persoanei fizice. Pe de alt parte, legiuitorul a dat glas prin dispoziia amintit i
40

25

Totodat, cetenia reprezint factorul de localizare principal - punctul de legtur principal - n materia relaiilor de familie. Fr a lsa urm de echivoc, art.11 al Legii nr.105/1992 supune starea, capacitatea i relaiile de familie ale persoanei fizice legii sale naionale, cu excepia situaiei n care, prin dispoziii speciale, s-ar prevedea n mod expres altfel. Iar legea naional este "legea statului a crui cetenie o are persoana n cauz", determinarea i proba ceteniei fcndu-se potrivit legii statului a crui cetenie se invoc (art.12, alin.1 din aceeai lege). Art.12 alin.2 declar c "legea naional a ceteanului romn care, potrivit legii strine, este considerat c are o alt cetenie, este legea romn." Relaiile dintre soi (personale i patrimoniale) sunt supuse legii naionale comune, apartenena naional comun (cetenia) reprezentnd punctul de legtur principal. n cazul n care cetenia soilor difer, relaiile dintre acetia vor fi supuse legii domiciliului lor comun sau, n lips, legii reedinei lor comune (art.20, alin.1 i 3 din Legea nr.105/1992); domiciliul sau reedina comun reprezint, n cazul de fa, puncte de legtur subsidiare (secundare),: domiciliul fa de cetenie i reedina fa de domiciliu. n lips de domiciliu i reedin comun, efectele cstoriei vor fi supuse legii statului cu care soii ntrein mpreun cele mai strnse legturi (art.20, alin.3 din lege). Cetenia poate fi privit n dou accepiuni. ntr-o prim accepiune, prin cetenie urmeaz s nelegem instituia juridic ce cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz condiiile i efectele apartenenei unei persoane la un anumit stat. Aceste norme consacr legtura politico-juridic dintre persoana fizic n cauz - cunoscut sub denumirea de cetean - i statul creia i aparine. Privit din acest punct de vedere, "cetenia apare i ea ca o instituie, o dat ce realitatea ne arat c exist un numr de norme ce reglementeaz raporturi soc iale grupate n jurul necesitii de a se asigura plenitudinea drepturilor i obligaiilor prevzute de

unui alt principiu de drept, respectiv principiului potrivit cruia nimeni nu i poate invoca propria culp - propria lips de capacitate n cazul de fa - pentru a trage foloase: nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Or, ntre fermitatea aplicrii unei legi naionale de existena creia persoana lipsit de capacitate (sau cu capacitate de exerciiu restrns) a ncercat, cu rea credin, s profite i ocrotirea bunei credine a celui aflat n imposibilitate de a cunoate dispoziiile acestei legi, preferabil este ocrotirea bunei credine. Iat cum principiul ocrotirii bunei credine nfrnge i subordoneaz principiul - mai puternic (al) - legii naionale dac aplicarea acestuia din urm ar conduce la soluii profund inechitabile. Chiar i aa, abdicarea legii naionale n favoarea legii locului ncheierii actului nu se produce n cazul actelor juridice referitoare la familie, motenire i transmiterea imobilelor (art.17, alin.2 din Legea nr.105/1992).

26

Constituie i legi acelor persoane care, prin sentimentele i interesele lor, sunt strns legate de destinele statului nostru."42 ntr-o a doua accepiune, cetenia exprim "condiia juridic ce se creeaz prin normele dreptului nostru acelor persoane care au calitatea de "cetean". Dac cetenia, considerat ca instituie, constituie o categorie legat de dreptul obiectiv, n cel de-al doilea sens, ea se axeaz pe ideea de subiect de drept, a crui poziie juridic, n cadrul unor anumite raporturi sociale, o caracterizeaz."43 Aadar, n aceast din urm accepiune, cetenia este un statut, o "calitate" sau, altfel spus, situaia juridic ce exprim totalitatea drepturilor i a obligaiilor reciproce, consacrate de Constituie i legi, izvornd din raportirule juridice care intervin ntre cetean i statul a crui cetenie acesta o are.44 n concluzie, i mai simplu spus, cetenia este o "legtur" ntre un stat i un individ, legtur ce exprim apartenena politic i juridic a acestuia din urm la primul.45 n mod asemntor, cel mai prestigios dicionar juridic german, Creifelds Rechtswrterbuch (ediia a 11-a, C.H.Beck, 1992, p.1067), statueaz c cetenia este apartenena juridic a unei persoane la un stat, calitate din care decurg numeroase drepturi i obligaii: "Staatsangehrigkeit ist die rechtliche Mitgliedschaft einer Person in einem Staat; aus ihr ergeben sich zahlreiche Rechte und Pflichten. Der Staat kann innerhalb eines weiten

Prof.univ.dr. Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 131. 43 Ibidem, p.132. 44 Profesorul T. Drganu definete cetenia ca fiind "situaia juridic rezultnd din apartenena unei persoane la un stat determinat, caracterizat prin faptul c aceasta are plenitudinea drepturilor i obligaiilor prevzute de constituie i legi, inclusiv drepturile politice, obligaia de fidelitate fa de patrie si cea de aprare a ei" (Ibidem). Pentru alte definiii, a se vedea I. Deleanu, Drept constituional i instituii politice. Tratat, II, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1996, p.24; I. Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol.I, ediia a VI-a, revzut i adaugit, Ed. Actami, Bucureti, 1995, p.168, unde cetenia este considerat ca fiind "acea calitate a persoanei fizice ce exprim relaiile permanente social-economice, politice i juridice dintre persoana fizic i stat, dovedind apartenena sa la statul romn i atribuind persoanei fizice posibilitatea de a fi titularul tuturor drepturilor i ndatoririlor prevzute de Constituia i legile Romniei." 45 Bernard Audit, n tratatul su de drept internaional privat, precizeaz: "La nationalit se dfinit traditionnellement comme l'appartenence la population constitutive d'un tat" (v. B. Audit, Droit internaional priv, 2e dition, Economica, Paris, 1997, p.742 (889). Cu privire la problematica ceteniei i importana acesteia n dreptul internaional privat, a se vedea: Terr, "Rflexions sur la notion de nationalit", n Revue critique de droit internaional priv, 1975. 197; Ruzi, "Nationalit, effectivit et droit communitaire",n Revue gnrale de droit international public, 1993.. 107; Rezek, "Le droit international de la nationalit", n Recueil des cours de l'Acadmie de droit internaional de La Haye, 1986, III, 333 (t.198); Castro y Bravo, "La nationalit, la double nationalit et la supra nationalit", n Recueil des cours de l'Acadmie de droit internaional de La Haye, 1961.I.515 (t.102).
42

27

Ermessensrahmens die Voraussetzungen fr den Erwerb und Verlust der Staatsangehrigkeit regeln." Curtea Internaional de Justiie privete cetenia ca fiind o relaie juridic ntemeiat pe un fapt social de legtur, pe o solidaritate efectiv de existen, de interese i de sentimente alturate unei reciprociti de drepturi i de obligaii.46 Marea majoritate a statelor de pe continentul nostru consacr n mod explicit cetenia ca punct principal de legtur n materia strii, capacitii i relaiilor de familie ale persoanei. Cu alte cuvinte, apartenena unei persoane la un sistem naional de drept se face, n principiu, prin cettenie (Staatsangehrigkeitsprinzip).47 ns faptul c cetenia constituie principalul factor de localizare juridic n materia statutului persoanei fizice nu trebuie s conduc la desprinderea acestei instituii complexe de ramura de drept de care aparine n mod natural, respectiv la "absorbia" sau integrarea acesteia n cadrul dreptului internaional privat. n doctrina francez se consider c instituia ceteniei aparine dreptului internaional privat, ea fiind studiat dealtfel, n mod sistematic, n cursurile i tratatele dedicate dreptului internaional privat. n acest sens, cunoscuii autori francezi Yvon Loussouarn i Pierre Bourel precizeaz c, ntr-o accepiune extensiv, cum este cea francez, dreptul internaional privat are ca obiect de preocupare pe lng analiza conflictelor de legi n spaiu, a conflictelor de jurisdicii i a condiiei juridice a strinilor i o a patra materie - cetenia (la nationalit franais)48. Principalele argumente care s-au adus n doctrina francez n sprijinul includerii ceteniei n ramura dreptului internaional privat sunt urmtoarele: a) legtura care exist ntre cetenie i dreptul privat. Dei calificat ca fiind o instituie de drept public49, cetenia nu poate fi ignorat atunci cnd avem de a face cu statutul personal; legea care reglementeaz
B. Audit, op.cit., p.742-743. Cu privire la acest principiu, a se vdea pe larg n Christian von Bar, Internationales Privatrecht, Erster Band, Allgemeine Lehren, C.H.Beck, Mnchen, 1987, p.407 i urm. 48 Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.13 i urm.; a se mai vedea i B. Audit n op. cit., cartea a doua, titlul I ("La nationalit") ce cuprinde dou capitole: cap. I ntitulat "Thorie gnrale de la nationalit" i cap. II ntitulat "Le droit franais de la nationalit"; H. Batiffol, P. Lagarde, Droit internaional priv, vol.I, p.5. 46 Dei studiat n cadrul dreptului internaional privat, instituia ceteniei, chiar i n dreptul francez, aparine dreptului public. Dealtfel, n acest sens Curtea de casaie francez, printr-o celebr hotrre a camerelor reunite din 02 februarie 1921, a afirmat categoric c cetenia reprezint o innstituie de drept public, iar nu de drept privat, deoarece acesata nu privete raporturi ntre indivizi, ci raporturi ntre individ i stat. Asupra acestei decizii, a se vedea Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.13-14).
46 47

28

statutul persoanei fizice este, a cum am vazut deja, legea naional, adic legea statului a carui cetenie o are persoana n cauz. Pe de alt parte, anumite drepturi civile sunt rezervate n exclusivitate cetenilor, excluzndu-se posibilitatea de a fi dobndite de strini (cum ar fi, spre exemplu, incapacitatea special de folosin a strinilor de a dobndi n proprietate terenuri - incapacitate consacrat n legislaia unor ri sau incapacitatea strinilor de a exercita anumite profesii, considerate incompatibile cu calitatea de strin etc). Totodat se apreciaz c instituia ceteniei opereaz, aidoma dreptului civil, cu noiunea de posesie de stat.50 Nu n ultimul rnd ca importan, s-a mai remarcat faptul c dei cetenia d natere unei legturi de drept public ntre individ i cetean, competena soluionarii litigiilor n aceast materie aparine instanelor judectoreti, iar nu celor administrative.51 b) legtura care exist ntre cetenie i conflictele de legi. ntr-adevr, soluionarea conflictelor de legi, cel puin n materia strii civile, capacitii i relaiilor de familie ale persoanei, devine imposibil dac ignorm cetenia ca factor principal de localizare juridic a persoanei. Chiar i n materia motenirii, daca masa succesoral cuprinde bunuri mobile, acestea vor fi crmuite de legea naional a lui de cujus, adic de legea statului a crui cetenie o avea persoana decedat (de cujus) la data morii. c) Legtura care exist ntre cetenie si condiia juridic a strinului. O astfel de legtur poate fi uor sesizat mai ales dac avem n vedere acele dispoziii ale legii forului privind cetenia care intereseaz n mod direct strinii aflai pe teritoriul su, cum ar fi, spre exemplu, dispoziiile privind dobndirea ceteniei. Aceste norme se adreseaz n mod direct strinilor, adic celor care nu posed cetenia statului respectiv. Pe de alt parte, legatura existent ntre cetenie i condiia juridic a strinului se poate evidenia prin prisma politicii demografice i a celei de imigrare. Din acest punct de vedere s-a subliniat faptul c statul pe teritoriul cruia se gsesc strinii are tot interesul s promoveze o politic de imigrare care s recunoasc anumite drepturi strinilor, facilitnd astfel naturalizarea acestora.52 La fel, intereseaz condiia juridic a strinului dispoziiile privind pierderea sau retragerea ceteniei, cnd un cetean, pierznd aceast calitate, va fi supus, pentru viitor, legilor aplicabile strinilor, legi care alctuiesc, n ansamblu, condiia lor juridic n ara respectiv. n fine, corelaia dintre condiia juridic a strinului i instituia ceteniei rezult i din faptul
Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.14: "Comme le droit des personnes, elle utilise la notion de possesion d'tat, et les contours de cette dernire sont identiques dans l'une et l'autre matire." 51 Ibidem. 52 Ibidem.
50

29

c aplicarea ntr-un anumit domeniu a unei legi care privete strinii poate fi precedat de un raionament privind stabilirea apartenenei naionale a persoanei n cauz; o astfel de analiz are, firesc, un caracter prealabil, iar n funcie de concluzia la care se ajunge ntr-un astfel de demers se va putea decide asupra aplicrii sau nu a dispoziiilor legale care alctuiesc condiia strinilor n ra forului. Aceast concepie extensiv care integreaz cetenia n sfera de preocupare a dreptului internaional privat este susinut i n dreptul belgian.53 n literatura de specialitate din rile de common law domiciliul - care , aa cum am vzut deja, constituie punctul de legtur ce determin apartenena persoanei, n privina statutului su personal i familial, la aceste ri, ndeplinind funcia similar ceteniei din rile de pe continentul nostru - este studiat n cadrul dreptului interrnaional privat.54 n literatura noastr de specialitate se consider n mod unanim c instituia ceteniei nu aparine dreptului internaional privat55, ci dreptului public, ea fiind studiat, n mod tradiional, n cadrul dreptului constituional. Fr ndoial, instituia juridic a ceteniei are un caracter complex, ea "integrnd elemente specifice mai multor ramuri ale dreptului sau, altfel zis, este o instituie juridic aflat la confluena mai multor subsisteme juridice normative".56 Cu toate acestea, cetenia, ca instituie juridic, aparine - cel puin din punct de vedere didactic - dreptului constituional deoarece ea este o expresie a suveranitii puterii politice, statul, n temeiul suveranitii sale, stabilind statutul juridic al cetenilor proprii. n al doilea rnd, aa cum s-a remarcat, "numai cetenii romni au dreptul de a participa la exercitarea puterii n formele instituionalizate ale democraiei directe (sufragiul, referendum-ul, iniiativa legislativ popular) sau n cele ale democraiei reprezentative (alegerea i
v. N. Watt, op. cit., vol.I, p.3. Cheshire's Private Internaional Law, p.160 i urm.; E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., p.162 i urm. 55 n acest sens, a se vedea I. P. Filipescu, n op. cit., vol.I, p.32. Autorul precizeaz c dei cetenia constituie un criteriu pentru determinarea legii competente a crmui materia strii i capacitii persoanei fizice, aceast mprejurare "nu constituie un argument pentru includerea materiei ceteniei n cadrul dreptului internaional privat, deoarece ar nsemna ca toate criteriile care servesc la determinarea legii apliabile s aparin acestei ramuri de drept." Totodat autorul mai precizeaz c legtura care exist ntre cetenia romn i condiia juridic a strinului "nu se opune i nici nu mpiedic studiul acestora n mod separat, adic n cadrul unor discipline diferite. Aadar - conchide autorul -, studiul ceteniei nu aparine dreptului internaional privat." Autorul D.- A. Sitaru, dei mprtete concluzia c instituia ceteniei romne nu aparine dreptului internaional privat, consider totui c "n cadrul instituiei condiiei juridice a strinului n Romnia se include i normele privind regimul juridic al ceteniei romne (dobndirea, pierderea, retragerea ceteniei romne etc.) dar numai n msura n care sunt privite prin prisma drepturilor i obligaiilor strinilor, n aceast materie" (D.-A. Sitaru, op.cit., p.33.). 56 I. Deleanu, op. cit., II, p.25.
53 54

30

exercitarea prerogativelor ca membru n consiliul local, ca primar, ca deputat sau senator, ca Preedinte al Romniei)."57 n prezent cetenia romn este reglementat in extenso prin Legea nr. 21/199158, lege care a abrogat reglementarea anterioar n materie - Legea nr.24/1971. n concluzie, faptul c cetenia constituie principalul punct de legtur n funcie de care se determin legea aplicabil statutului persoanei fizice nu ndreptete integrarea acesteia obiectului de studiu al dreptului internaional privat. Dealtfel, mai trebuie precizat c instituia ceteniei este sustras conflictului de legi, att determinarea, ct i proba ceteniei fcndu-se n conformitate cu legea statului a crui cetenie se invoc (art.12 din Legea nr.105/1992). Art.12 din Legea nr.105/1992 - la care am fcut mai sus referire - este n concordan cu art.1 al Conveniei de la Haga cu privire la anumite chestiuni referitoare la conflictele de legi n materia ceteniei, convenie semnat la 12 aprilie 1930.59 Potrivit acestui articol, rmne la latitudinea fiecrui stat de a stabili, prin lege proprie, sfera resortisanilor. Aceast lege urmeaz a fi recunoscut de ctre celelalte state atta timp ct este n concordan cu conveniile internaionale, cutuma internaional i cu principiile de drept general acceptate n materie de cetenie. Articolul nr.2 al Conveniei statueaz principiul potrivit cruia orice chestiune legat de apartenena unei persoane la un anumit stat va fi soluionat n concordan cu legile acelui stat. Astfel, determinarea faptului dac o persoan posed sau nu cetenia unui anumit stat se va face n conformitate cu legislaia naional a acestui stat. Persoana care posed cetenia a dou sau mai multe state poate fi privit de ctre fiecare dintre aceste state ca fiind resortisant propriu (art.3 din Convenie). Totodat se mai prevede c un stat nu va acorda protecie diplomatic cetenilor proprii mpotriva statului a crui cetenie acetia, de asemenea, o posed (art.4). Convenia mai stipuleaz c o persoan avnd dubl cetenie va fi tratat n orice stat ter ca i cnd ar avea o singur cetenie (art.5). Persoana care a dobndit involuntar dubla cetenie are dreptul de a renuna la una dintre cetaenii, ns numai cu permisiunea statului la a crui cetenie acesta dorete s renune (art.6). Sub egida Organizaiei Naiunilor Unite au fost adoptate alte trei convenii internaionale care prezint interes pentru problematica pe care ne-am propus s o analizm: Convenia privind statutul apatrizilor (1954); Convenia privind cetenia femeii mritate (1957)60 i Convenia privind reducerea cazurilor de apatridie (1961).
Ibidem. Publ. n M. Of. al Romniei, nr.44 din 6 martie 1991. 59 ara noastr nu a aderat pn n prezent la aceast convenie. Cu privire la aceast convenie (Convention concernant certaines questions relatives aux conflits de lois sur la nationalit), a se vedea B. Audit n op. cit., p.761-762. 60 Aceast convenie este astzi prractic depit ca urmare a adoptrii la 1 martie 1980 a Conveniei Naiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare care privesc
57 58

31

La 6 mai 1963 a fost adoptat sub egida Consiliului Europei Convenia de la Strasbourg avnd ca obiect reducerea cazurilor de pluralitate de cetenii i obligaiile militare n caz de pluralitate de cetenii.61 Convenia distinge dup cum cumulul de cetenii provine ca urmare a dobndirii voluntare a ceteniei unui stat contractant sau acesta rezult din posesia simultan a ceteniei statelor contractante. n prima situaie, convenia prevede c dobndirea unei noi cetenii conduce la pierderea ceteniei anterioare (art.1). n cea de a doua situaie, ea permite celui interesat s renune la una dintre cetenii cu condiia obinerii autorizaiei din partea statului respectiv. De asemenea, convenia mai prevede c persoana ce posed cetenia a dou state contractante nu este inut s ndeplineasc obligaiile militare dect fa de unul dintre aceste state; mai precis, fa de statul pe al crui teritoriu aceasta i are reedina obinuit ("rside habituellement", art.5 i 6). Mult mai recent, la 6 noiembrie 1997, a fost adoptat la Strasbourg Convenia european privind cetenia62 (European Convention on Nationality). Aa cum rezult din preambulul coveniei, statele membre ale Consiliului Europei i celelalte state semnatare ale acestei convenii63 au convenit asupra adoptrii acesteia pornind de la scopul Consiliului Europei de a realiza unitatea tot mai strns ntre membrii si, innd seama de numeroasele instrumente internaionale privind cetenia, multipla cetenie i apatridia, recunoscnd c n acest domeniu trebuie s se in seama att de interesele legitime ale statelor, ct i de cele ale indivizilor, dorind s promoveze dezvoltarea progresiv a principiilor legale privind cetenia, ct i ncorporarea acestora n dreptul intern i urmrind s previn, pe ct posibil, cazurile de apatridie i discriminarea n materia ceteniei.

femeile. Cu privire la aceste discriminri, a se vedea: Dutoit i alii, La nationalit de la femme marie, Genve, vol.I, Europe, 1973, Supl. 1990; vol.II, Afrique, 1976, Supl.1991; vol.III, Amrique, Asie, Ocanie, 1980, Supl.1992, cit. de B. Audit n op. cit., p.756. 61 Convenia a fost modificat prin Protocolul din 24 noiembrie 1977. ara noastr (din raiuni evidente avnd n vedere data adoptrii ei) nu este parte la aceast convenie. 62 Asupra acestei convenii a se vedea European Convention on Nationality and explanatory report, 1997, 57 p. (ISBN 92-871-3470-7), unde se precizeaz: "The object of the European Convention on Nationality is to deal both with principles of a general nature and with specific rules relating to nationality." Romnia nu se afl ntre statele semnatare ale acestei convenii i nici nu a aderat pn n prezent. Cu toate acestea, prezentarea - fie i chiar sumar a acestei convenii prezint totui o utilitate incontestabil, fiind, dup prerea noastr, instrumentul internaional cel mai important (i evident cel mai recent) n materia ceteniei n plan european. Pe de alt parte, covenia i propune s regleze legislaiile naionale n domeniu, eliminnd, pe ct posibil, disfuncionalitile care pot aprea i care conduc la dubla (sau multipla) cetenie sau, dimpotriv, la apatridie. Nu n utimul rnd, studiul conveniei prezint interes i pentru ara noastr, avnd n vedere perspectiva aderrii la Uniunea European i, decurgnd de aici, imperativul alinierii legislaiei naionale la principiile i normele comunitare europene.
63

32

Potrivit art.1, Convenia are ca scop stabilirea principiilor i normelor aplicabile ceteniei, precum i a normelor care s reglementeze obligaiile militare n cazurile de multipl cetenie, crora legea intern a statelor trebuie s se conformeze.64 Articolul 3 pct.1 al Conveniei consacr competena fiecrui stat de a stabili, prin legea proprie, cine sunt cetenii si ("Each State shall determine under its own law who are its nationals"). Aceast lege va fi recunoscut de ctre celelalte state n msura n care este n concordan cu conveniile internaionale n domeniu, cu cutuma internaional i cu principiile de drept general recunoscute cu privire la cetenie (art.3, pct.2). Potrivit art.4, normele naionale ale fiecrui stat n materia ceteniei trebuie s se bazeze pe urmtoarele principii: a) fiecare om are dreptul la o cetenie ("everyone has the right to a nationality"); din acest punct de vedere cetenia exprim un drept fundamental al omului: dreptul la apartenen naional, chiar dac aceasta d natere i la obligaii specifice; b) apatridia trebuie prevenit ("statelessness shall be avoided"); c) nimeni nu trebuie s fie n mod arbitrar lipsit de cetenia sa ("no one shall be arbitrarily deprived of his or her nationality"); d) nici ncheierea i nici desfacerea cstoriei ncheiate ntre un cetean aparinnd unui stat membru i un strin ca i, dealtfel, nici schimbarea ceteniei de ctre unul dintre soi n timpul cstoriei nu va afecta n mod automat cetenia celuilalt so. Articolul 5 al Conveniei statueaz obligaia fiecrui stat membru de a nu include n normele care reglementeaz cetenia diferenieri pe temei de sex, religie, ras, culoare sau origine naional ori etnic i de a nu favoriza practici care conduc la astfel de discriminri (pct.1). Fiecare stat se va cluzi dup principiul non-discriminrii ntre cetenii si, indiferent dac acetia sunt ceteni din momentul naterii sau au dobndit ulterior cetenia (pct.2).
Este interesant de remarcat faptul c n textul conveniei (ca i n titulatura acesteia) se utilizeaz termenul "nationality" , care, n limbajul curent, poate evoca att cetenia, ct i naionalitatea. n schimb, substantivul "citizenship" desemneaz, invariabil, cetenia. Faptul c "nationality" este folosit cu accepiunea de cetenie rezult totui fr echivoc din art.2, pct. a) al Conveniei, unde se precizeaz c prin nationality se nelege legtura juridic dintre o persoan i un stat, acest termen neindicnd originea etnic a persoanei: "nationality" means the legal bond between a person and a State and does not indicate the person's ethnic origin". Prin "multipl cetenie" (multiple nationality) se nelege posesia simultan a dou sau mai multe cetenii de ctre aceeai persoan (art.2, pct.b); Prin "copil", n sensul acestei convenii, se nelege orice persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani, cu excepia situaiei n care, potrivit legii aplicabile copilului, majoratul este dobndit anterior mplinirii acestei vrste (art.2, pct.c). Art.2, pct.d) definete conceptul de lege intern (internal law) prin care nelegem toate tipurile de prevederi ale sistemului naional de drept, incluznd constituia, legislaia, regulamentele, decretele, jurisprudena, cutumele, precum i normele izvornd din instrumentele internaionale obligatorii.
64

33

n ce privete dobndirea ceteniei, articolul 6 pct.1 al Conveniei oblig fiecare stat semnatar al acesteia de a consacra n dreptul intern dobndirea ex lege a ceteniei de ctre urmtoarele persoane: a) copiii, dac unul dintre prini poseda, la data naterii acestora, cetenia unui stat contractant, sub rezerva excepiilor care pot fi prevzute n dreptul intern n privina copiilor nscui n strintate; de asemenea, fiecare stat contractant poate prevedea, n cazul copiilor a cror filiaie a fost stabilit prin recunoatere, printr-o decizie judiciar sau printr-o procedur similar, c acetia dobndesc cetenia statului respectiv, urmnd procedura stabilit prin legea intern; b) copiii gsii pe teritoriul naional care, altfel, ar rmne apatrizi. Potrivit art.6, pct.2, fiecrui stat contractant i revine obligaia de a prevedea n dreptul intern c cetenia sa va fi dobndit de ctre copiii nscui pe teritoriul su care nu dobndesc prin faptul naterii cetenia altui stat. O asemenea cetenie va fi acordat: ex lege, la data naterii; sau ulterior, copiilor care au rmas apatrizi ca urmare a unei cereri depuse la autoritile competente de ctre copilul n cauz sau n numele su, cerere urmnd modalitile prevzute de dreptul intern ale statului parte. Aceast cerere poate fi subordonat reedinei legale i obinuite pe teritoriul su pe durata unei perioade care precede imediat depunerii cererii, fr ns ca aceast perioad s depeasc cinci ani. Articolul 6, pct.3 al Conveniei consacr obligaia fiecrui stat semnatar de a prevedea n dreptul su intern posibilitatea naturalizrii persoanelor care au reedina legal i obinuit pe teritoriul su ("the possibility of naturalisation of persons lawfully and habitually resident on its teritory"). La stabilirea condiiilor de naturalizare nu trebuie ns s se prevad o perioad de reziden care s depeasc zece ani nainte de depunerea cererii. Fiecare stat parte la aceast convenie trebuie s faciliteze n dreptul su intern dobndirea ceteniei sale de ctre urmtoarele persoane (art.6, pct.4): a) soii resortisanilor si; b) copiii unuia dintre resortisanii si, fcnd obiectul excepiei prevzute de art.6, pct.1, lit.a; c) copiii cruia unul dintre prini dobndete sau a dobndit cetenia sa; d) copiii adoptai de unul dintre resortisanii si; e) persoanele nscute pe teritoriul su sau care au reedina legal i obinuit pe acest teritoriu; f) persoanele care au reedina legal i obinuit pe teritoriiul su pe durata unei perioade ncepnd anterior mplinirii vrstei de 18 ani, perioad determinat de dreptul intern al statului parte respectiv; g) apatrizii i refugiaii recunoscui care au reedina legal i obinuit pe teritoriul su.
34

Articolul 7 al Conveniei este consacrat cazurilor de pierdere a ceteniei ex lege sau la iniiativa unui stat contractant. Potrivit acestui articol, un stat parte la aceast convenie nu poate prevedea n dreptul su intern pierderea ceteniei de plin drept sau la iniiativa sa dect n urmtoarele situaii: a) dobndirea voluntar a unei alte cetenii; b) dobndirea ceteniei statului parte ca urmare a unei conduite frauduloase, furnizarea de informaii false sau ascunderea unui fapt relevant imputabil solicitantului; c) angajarea voluntar n forele militare strine; d) comportament ce aduce un prejudiciu grav intereselor eseniale ale statului parte; e) absena oricrei legturi efective ntre statul parte i un resortisant ce are reedina obinuit n strintate; f) cnd condiiile stabilite de dreptul intern al unui stat parte, fiind ndeplinite n timpul minoritii unui copil i antrennd dobndirea de plin drept de ctre acesta a ceteniei statului respectiv, nu mai sunt ulterior ndeplinite; g) adopia unui copil dac acesta dobndete sau posed cetenia strin aparinnd unuia sau ambilor si prini adoptivi.65 Pierderea ceteniei la iniiativa persoanei este reglementat n cuprinsul articolului nr.8 (pct.1 i 2) al Conveniei. Potrivit acestui articol, fiecare stat parte la aceast convenie este obligat s permit renunarea la cetenia sa cu condiia ca persoana renuntoare s nu devin, ca efect al acestei renunri, apatrid (pct.1). Totui, un stat semnatar poate prevedea n dreptul su intern c renunarea va produce efecte doar fa de resortisanii care i au reedin obinuit n strintate (pct.2).66 Capitolul V al Conveniei este dedicat pluralitii de cetenii ("Multiple nationality"). Articolul nr.14 (din cadrul acestui capitol), ntitulat "Cases of multiple nationality ex lege", stabilete la pct.1 obligaiia fiecrui stat parte de a permite: a) copiilor care au dobndit la natere n mod automat cetenii diferite meninerea acestor cetenii;
Articolul 7, pct.2 al Conveniei statueaz c statele pri pot prevedea pierderea ceteniei lor de ctre copiii a cror prini au pierdut aceast cetenie, exceptnd cazurile amintite la lit.c i d din art.7, pct.1. Drept consecin, copiii nu i vor pierde cetenia dac unul dintre prini i-o menine. Totodat, la pct.3 se precizeaz obligaia statelor pri de a nu prevedea n dreptul lor intern pierderea ceteniei lor n condiiile pct.1 i 2 ale art.7 dac persoana respectiv ar deveni astfel apatrid, cu excepia cazului menionat la pct.1, lit.b din acest articol. 66 Fiecare stat semnatar al acestei convenii are obligaia de a facilita, n limita cazurilor i condiiilor prevzute de dreptul su intern, redobndirea (recuperarea) ceteniei sale de ctre fotii si ceteni care i au reedina legal i obinuit pe teritoriul su (art.9 ntitulat "Recovery of nationality"). Capitolul IV al Conveniei este dedicat aspectelor de procedur ("Procedures relating to nationality").
65

35

b) cetenilor si de a avea i o alt cetenie dac aceasta este dobndit n mod automat ca efect al ncheierii unei cstorii.67 Potrivit art.15, ntitulat alte cazuri posibile de pluralitate de cetenii ("Other possible cases of multiple nationality"), dispoziiile acestei convenii nu pot limita dreptul unui stat parte de a stabili n dreptul su intern dac: a) resortisanii si care dobndesc sau posed cetenia unui alt stat pstreaz i cetenia sa sau, dimpotriv, o vor pierde; b) dobndirea sau pstrarea ceteniei sale este subordonat renunrii sau pierderii altei cetenii. Totui, un stat parte la aceast convenie nu va face din renunarea sau pierderea altei cetenii o condiie pentru dobndirea sau pstrarea ceteniei sale dac o asemenea renunare sau pierdere nu este posibil sau nu poate fi, n mod rezonabil, pretins (art.16). Resortisanii unui stat parte care posed i o alt cetenie se vor bucura, pe teritoriul acestui stat parte unde i au reedina, de aceleai drepturi i ndatoriri ca i ceilali ceteni ai statului parte respectiv (art.17, pct.1). Potrivit art.17, pct.2, dispoziiile cuprinse n capitolul V al Conveniei nu vor aduce atingere: a) normelor dreptului internaional privind protecia diplomatic i consula-r pe care un stat parte o acord resortisanilor si care posed simultan i o alt cetenie; b) aplicrii normelor dreptului internaional privat al fiecrui stat parte n caz de pluralitate de cetenii. Capitolul VI al Conveniei este intitulat "Succesiunea statelor i cetenia" ("State succession and nationality"). Articolul nr.18 din cuprinsul acestui capitol consacr principiile aplicabile n aceast materie. n chestiunile privitoare la cetenie n caz de succesiune de state, fiecare stat parte implicat va respecta principiile preeminenei dreptului, normele privind drepturile omului, principiile cuprinse n art.4 i 5 din aceast convenie, precum i cele din pct.2 ale acestui articol, n scopul de a preveni apatridia (art.18,pct.1). n deciziile privind acordarea sau pstrarea ceteniei n cazul succesiunii statelor, fiecare stat parte implicat va ine n sema n special de (art.18, pct.2): a) legtura veritabil i efectiv dintre persoana interesat i stat; b) reedina obinuit a persoanei respective n momentul succesiunii de state; c) voina persoanei implicate; d) originea teritorial a persoanei respective. Cnd dobndirea ceteniei este condiionat de pierderea unei cetenii strine, dispoziiile articolului 16 din aceast convenie se vor aplica n mod corespunztor (art.18, pct.3.).68
Pstrarea acestor cetenii - menionate la pct.1 al art.14 - este subordonat dispoziiilor pertinente ale art.7 al Conveniei (art.14, pct.2.).
67

36

Articolul nr.20 al Conveniei consacr obligaia fiecrui stat parte de a respecta i aplica urmtoarele pricipii persoanelor care nu au calitatea de resortisant: a) resortisanii statului predecesor care i au reedina obinuit pe teritoriul asupra cruia suveranitatea a fost transferat ctre un stat succesor i care nu au dobndit, ca efect al transferului de suveranitate, cetenia acestuia din urm vor avea dreptul de a rmne n acel stat; b) persoanele menionate n paragraful anterior se vor bucura de acelai tratament ca i resortisanii statului succesor n privina drepturilor sociale i economice.69 * * *

Am acordat o atenie semnificativ ceteniei - chiar dac ea nu este o instituie care s aparin n primul rnd (cel puin n viziunea doctrinei
n cazul succesiunii de state, articolul 19 al Conveniei consacr obligaia statelor pri implicate de a depune eforturi pentru reglarea chestiunilor privind cetenia prin acorduri ncheiate ntre ele i, dac este cazul, n relaiile lor cu alte state implicate. Profesorul francez Bernard Audit apreciaz c n caz de anexiune sau cesiune de teritorii este normal ca populaia care prezint legturi cu teritoriul care-i schimb suveranitatea s dobndeasc n mod global cetenia statului de anexiune. De obicei, principalele dificulti inerente acestei modificri de suveranitate se regleaz printr-o convenie. Autorul consider, de asemenea, c trebuie distins, n privina sferei persoanelor asupra crora urmeaz s se produc efectele acestei situaii. Astfel, este necesar s distingem ntre persoanele care actualmente domiciliaz pe teritoriul anexat (crora urmeaz a li se acorda cetenia statului anexant) i toate celelalte persoane care sunt nscute pe acest teritoriu, dar care pot s nu domicilieze n momentul transferului de suveranitate acolo. Pe de alt parte, se mai precizeaz c, ntr-o tranziie panic, trebuie permis celui ce nu dorete s i schimbe cetenia sau chiar se opune acestei schimbri s nu o fac, cu excepia subordonrii, eventual, a acestei posibiliti unei emigrri efective. Autorul mai subliniaz faptul c n acest domeniu o convenie nu este totdeauna posibil sau suficient de precis. Acest lucru a inspirat legiuitorul francez s prevad dispoziii supletive, cum sunt, spre exemplu, cele din art.17-8 C.civ.fr. i art.12 din Code de la nationalit. Potrivit acestora din urm, persoanele care domiciliaz pe un teritoriu care trece sub suveranitate francez i avnd cetenia statului cedent dobndesc de plin drept cetenia francez, exceptnd situaia n care acestea i stabilesc domiciliul n afara teritoriului respectiv. n mod corelativ, cetenia francez se pierde, n aceleai condiii, n caz de cesiune de teritorii (B. Audit, op.cit, p.763.); a se mai vedea Lagarde, La nationalit franaise, 3e d.,1997; Min. de la Justice La nationalit franaise, Textes et documents, La documentation franaise, 1996; cu privire la Legea francez din 22 iulie 1993, a se vedea B. Audit, n op.cit., p.775 (D. La rforme de 1993). 69 Totui, fiecare stat parte la aceast convenie poate exclude persoanelor menionate la pct.1 al art.20 dreptul de a ocupa o funcie sau de a se angaja ntr-un serviciu public ce implic exerciiul suveranitii de stat.
68

37

romneti) dreptului internaional privat - deoarece cetenia are o importan cu totul aparte n dreptul internaional privat. Importana ceteniei pentru dreptul internaional prvat rezult, mai nti, din natura funciei sale de factor principal de localizare juridic a persoanei fizice n materia statutului su personal i familial, adic n materia strii, capacitii i relaiilor de familie ale acesteia, aa cum rezult, dealtfel, din art.11 i urm. ale Legii nr.105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat.70 n al doilea rnd, importana ceteniei pentru dreptul internaional privat reiese i din legturile acesteia cu instituiile tradiionale ale dreptului internaional privat. i am evideniat deja legtura ceteniei cu instituia conflictelor de legi, legtur care se materializeaz n caracterul acesteia de punct de legtur care servete la soluionarea conflictelor de legi n materia strii, capacitii i relaiilor de familie ale persoanei fizice. Apoi, s-ar mai putea evidenia legtura ceteniei cu condiia juridic a strinilor n ara noastr. Mai precis, anumite dispoziii din legea ceteniei, cum ar fi, spre exemplu, cele privind dobndirea ceteniei romne, intereseaz n mod direct condiia strinului n Romnia, adresndu-se nemijlocit i exclusiv strinilor.71 n alt ordine de idei, aa cum am vzut, cetenia constituie obiect de reglementare a numeroase convenii internaionale, printre care o importan cu totul aparte n plan european o are Convenia european privind cetenia, ncheiat la Strasbourg la 06 noiembrie 1997, convenie la care ne-am referit pe larg.72 Convenia i propune, aa cum rezult din preambulul acesteia, dar i din ntreg cuprinsul ei, s regleze legislaiile statelor n acest domeniu att de delicat astfel nct s se nlture necorelrile existente ntre legislaiile naionale i s se previn situaiile juridice la care acestea conduc, situaii care se manifest sub forma dublei (sau multiplei) cetenii sau a apatridiei. Fr ndoial, convenia conine numeroase dispoziii care intereseaz n mod direct dreptul internaional privat. n ncheiere, ne mai propunem o singur precizare. Att doctrina strin de specialitate, ct i, mai ales, conveniile internaionale n domeniu folosesc adesea termenul de "resortisant" pentru a desemna persoanele crora le sunt incidente anumite dispoziii legale, preferndu-l altor noiuni precum cea de cetean sau naional. Dicionarul explicativ al limbii romne nelege prin noiunea de resortisant persoana fizic sau juridic aparinnd unui stat sau unui

Aceast lege a fost publicat n M. Of. nr.245 din 01 octombrie 1992. n acest sens, v. D. - A. Sitaru, op.cit., p.33. 72 Aceast convenie cuprinde i dispoziii privind obligaiile militare n caz de pluralitate de cetenii (capitolul VII), cooperarea ntre statele pri (capitolul VIII), dispoziii legate de aplicarea conveniei (capitolul IX) i dispoziii finale (capitolul X). Pentru textul integral al conveniei trimitem la locaia http://www.tufts.edu/fletcher/multi/texts/nationa.txt (versiune n limba englez) sau la locaia http://www.coe.fr/fr/txtjur/166fr.html (pentru versiunea n limba francez, de asemenea oficial).
70 71

38

teritoriu aflat sub administraia altui stat.73 Practica francez - ne spune acelai Bernard Audit - a introdus vocabula "resortisant" ("ressortissant") pentru a desemna o categorie ce nglobeaz nu numai cetenii n sensul propriu al cuvntului, dar n mod egal i anumii strini ce depind mai mult sau mai puin de suveranitatea avut n vedere i care beneficiaz sub acest titlu de protecie diplomatic. Astfel, s-ar putea aminti cazul cetenilor rilor aflate sub protectorat farncez (Tunisia, Maroc), chiar dac acest tip de legtur, evideniat de un tratat, las s subziste personalitatea internaional a statului protejat i astfel cetenia pe care el o confer.74 3. Corelaia dintre conflictele de legi i conflictele de jurisdicii. Aa cum am vzut, att conflictele de legi, ct i conflictele de jurisdicii constituie obiect de preocupare al dreptului internaional privat. Trebuie ns s distingem ntre competena jurisdicional n dreptul internaional privat (conflictele de jurisdicii) i competena legislativ, adic determinarea legii aplicabile raporturilor juridice cu element(e) de extraneitate (conflictele de legi). Se apreciaz c, cel puin n principiu, ntre competena jurisdicional i cea legislativ nu exist nici un raport de dependen deoarece stabilirea jurisdiciei competente nu atrage eo ipso desemnarea dreptului aplicabil situaiei juridice avut n vedere.75 Altminteri, aa cum s-a remarcat, "ar nsemna c fiecare instan aplic propria sa lege raportului privitor la care exist litigiul, deci nu s-ar mai pune nici o problem de conflict de legi. De aceea, trebuie fcut distincia ntre competen jurisdicional n dreptul internaional privat i competen legislativ (legea aplicabil)."76 Pe de alt parte, stabilirea legii creia i revine competena de a crmui raportul juridic cu element de extraneitate - adic soluionarea conflictului de legi - nu determin instana competent s soluioneze litigiul izvort din raportul respectiv, adic, mai simplu spus, nu are nici o nrurire asupra determinrii competenei jurisdicionale. Normele care soluioneaz conflictele de jurisdiii sunt norme materiale, ele aplicndu-se n mod direct i nemijlocit raportului juridic, n timp ce soluionarea conflictelor de legi se face, n principiu, cu ajutorul normelor conflictuale, acestea din urm necrmuind fondul raportului juridic, ci doar indicnd legea competent a o face. De aceea, normele conflictuale se mai numesc i norme de trimitere. Aa cum s-a spus, "normele conflictuale

Dicionarul explicativ al limbii romne (DEX), ediia a II-a, Ed. Univers enciclopedic, Bucureti, 1996, p.919. 74 B. Audit, op.cit., p.746. 75 n acest sens, a se vedea I. P. Filipescu, Drept internaional privat, vol. II, Ed. Proarcadia, Bucureti, 1993, p.206. 76 Ibidem.
73

39

soluioneaz conflictul de legi, pe cnd celelalte norme soluioneaz conflictul de jurisdicii."77 Competena jurisdicional n dreptul internaional privat se determin potrivit legilor instanei sesizate (lex fori), fiind exclus posibilitatea aplicarii n acest domeniu a unei legi strine. n schimb, soluionarea conflictului de legi presupune determinarea legii competente a crmui un anumit raport juridic, indiferent dac aceast lege este a forului sau strin. Aadar, normele care stabilesc competena jurisdicional n dreptul internaional privat aparin totdeauna forului i se limiteaz la a stabili competena instanelor proprii, fr a se pronuna - n caz de necompeten a forului asupra competenei sau necompetenei instanelor aparinnd unei jurisdicii strine. n schimb, normele conflictuale "se ocup i de situaia n care legea proprie nu este aplicabil, artnd legea strin competent."78 Altfel spus, "normele conflictuale arat competen legislativ, care poate fi a legii proprii sau a legii strine, pe cnd celelalte norme arat competena jurisdicional n dreptul internaional privat pentru instanele proprii, nu i pentru cele strine" (subl.ns. , D.A.P.).79 Dei competena jurisdicional n dreptul internaional privat este distinct de competena legislativ80, ntre cele dou exist totui anumite conexiuni care nu pot fi negate. A. Influena conflictului de jurisdicii asupra conflictului de legi este normal dac avem n vedere faptul c soluionarea conflictului de jurisdicii are un caracter prealabil soluionrii conflictului de legi. i este firesc s fie aa deoarece, mai nti, instana sau autoritatea chemat s se pronune ntr-un litigiu ce prezint elemente de extraneitate va verifica dac este sau nu competent s "asculte" cazul, iar, n caz afirmativ, va proceda la determinarea legii competente n cauz, pornind de la sistemul normelor sale conflictuale. ns normele conflictuale ale statelor nu sunt nici ele identice. Chiar n aceeai materie, coninutul lor poate diferi (i difer adesea), reflectnd particularitile i tradiiile naionale n domeniu, concepia legislativ a fiecrui stat i, nu n ultimul rnd, interesele proprii. Ba mai mult, soluia conflictului de legi poate diferi chiar dac normele conflictuale ale statelor cu care raportul
Ibidem. Ibidem. 79 Ibidem. 80 n sensul c legea ce urmeaz a se aplica ntr-un anumit caz are puin de a face cu competena instanei chemat s se pronune, a se vedea, pentru literatura american mai recent, Eugene F. Scoles, Peter Hay, Conflict of Laws, Second Edition, West Publishing Co., 1992, p.2-3 unde se precizeaz: "In civil law countries, the law to be applied to a case ordinarily has little to do with a court's jurisdiction, except coincidentally, as in cases dealing with local land or immovables. In common law countries, jurisdiction and applicable law are also distinct, but as a practical matter are often intertwined, either because the subject matter is considered local or because certain, especially recently developed, choice-of-law theories favor the application of local law."
77 78

40

juridic prezint legturi prin elementele sale de extraneitate ar fi identice. Explicaia const n faptul c "legile la care fac trimitere normele conflictuale pot fi diferite i deci i soluia litigiului este diferit."81 Astfel, dac ntr-o anumit materie normele conflictuale atribuie competena de reglementare lui lex fori, aceast lege va diferi deoarece fiecare instan va nelege prin aceast locuiune propria lege material.82 Aadar, modul de soluionare a conflictului de jurisdicii poate influena determinarea legii aplicabile, lege care poate diferi n funcie de instana sesizat. Cu toate acestea, aa cum remarcau profesorii francezi Yvon Loussouarn i Pierre Bourel, de aici nu trebuie tras concluzia c instan a crei competen a fost stabilit n urma soluionrii conflictului de jurisdicii ar fi obligat s aplice, invariabil, propria lege. Dac o astfel de instan nu aplic niciodat altceva dect lex fori conflictul de legi dispare pentru c el este n mod automat rezolvat de ceea ce conflictul de jurisdicii indic.83 Pe de alt parte, aa cum subliniau aceeai autori, "competena jurisdicional nu comand mai puin competen legislativ deoarece fiecare ar are sistemul su naional de drept internaional privat i fiecare instan nu aplic niciodat dect propria regul de conflict. De asemenea, fiecare instan calific n funcie de propria lege i face apel la propria concepie de ordine public."84 Dac influena conflictelor de jurisdicii asupra conflictelor de legi apare fireasc i logic, avnd n vedere ordinea soluionrii lor, n schimb, nu acelai
I. P. Filipescu, op.cit., II, p.207. Prin lex fori nelegem legea autoritii sesizate cu soluionarea conflictului de legi, indiferent dac soluionarea acestui "conflict" se face n cadrul unei proceduri litigioase (de ctre instana judectoreasc sau arbitral) sau, dimpotriv, n cadrul unei proceduri graioase (de exemplu de notarul public solicitat cu perfectarea unui act care prezint un element de extraneitate). n mod asemntor, autorii Dicionarului de relaii economice internaionale (coord. G. Marin i A. Puiu / Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1993, p.326.) neleg prin lex fori - "lege a instanei judectoreti sau arbitrale de comer exterior, sesizate pentru soluionarea unui litigiu cu element de extraneitate. Lex fori stabilete i competena internaional a organelor de jurisdicie n litigiile cu element de extraneitate, precum i regulile de procedur pe care ele le aplic n desfurarea procesului. Pentru orice organ de jurisdicie cu sediul n Romnia, lex fori este legea romn" (subl. ns., D.A.P.). A se mai vedea i G. Schotten n Das Internationale Privatrecht in der notariellen Praxis, C. H. Beck 'sche Verlagsbuchhandlung, Mnchen, 1995, p.36, unde precizeaz: "Es werden bezeichnet, - als lex fori das aus der Sicht des zur Entscheidung berufenen Gerichts (=Forum) heimische Recht (Kollisions- und Sachrecht)". Black's Law Dictionary, Abridged Sixth Edition, West Publishing Co., 1991 definete (la pagina 630) lex fori ca fiind "the law of the forum, or court; that is, the positive law of the state, country, or jurisdiction of whose judicial system the court where the suit is brought or remedy sought in a integral part. Substantive rights are determined by the law of the place where the action arose, "lex loci", while the procedural rights are governed by the law of the place of the forum,"lex fori" (subl.ns., D.A.P.). 83 Y. Loussouarn, P. Bourel, op.cit., p.8. 84 Ibidem.
81 82

41

lucru s-ar putea spune invers, despre influena conflictelor de legi asupra soluionrii conflictelor de jurisdicii n dreptul internaional privat. B. Influena conflictului de legi asupra conflictului de jurisdicii - n msura n care se recunoate o astfel de influen - este o chestiune mult mai delicat. Ea apare ca fiind chiar nelogic dac avem n vedere faptul c atunci cnd se pune problema soluionrii conflictului de legi conflictul de jurisdicii este deja soluionat. Cu toate acestea, o astfel de influen a fost sesizat n practica judiciar, unde - nu de puine ori i fr a o recunoate n mod explicit - instanele, fiind confruntate cu spee care ridicau serioase dificulti n soluionarea conflictului de legi, au preferat s nu-i asume rspunderea soluionrii acestuia, invocndui din oficiu necompetena. Iat cum, dei soluionarea conflictului de jurisdicii este prealabil celei conflictului de legi, totui, instanele, n momentul sesizrii lor cu litigii ce conineau elemente de extraneitate, au soluionat conflictul de jurisdicii innd seama i de "dificultile" pe care le ridicau conflictele de legi. Aadar, mental, instanele au examinat problematica litigiului n ansambulul su, iar, n funcie de concluzia cristalizat n urma acestei analize prealabile, innd totodat seama i de legea care ar urma s fie aplicat n cauz, se declarau sau nu necompetente s soluioneze cauza. Ita fit ut influena conflictului de legi asupra coflictului de jurisdicii se explic prin raiuni ce in de natura uman, mai precis de ezitrile i "slbiciunile" magistratului dect de rigoarea i ordinea logic a soluionrii conflictelor. i n viaa cotidian, dealtfel, cnd ne temem de ceva sau ne apas ceva sau cnd suntem confruntai cu o problem a crei soluie nu o cunoatem ori care ni se pare dificil, cutm mai de grab mijlocul cel mai lesnicios posibil de a "scpa" de aceste situaii dect eventualele soluii care s conduc la rezolvarea lor. ncercm, cu alte cuvinte, instinctiv, gsirea "soluiei" neconfruntrii dect cea a rezolvrii. Iar pentru instan o asemenea "soluie" nu poate fi alta dect cea a nepronunrii, adic a invocrii propriei necompetene (poate ar fi mai precis incompetene), soluie izvort de pe trmul conflictelor de jurisdicii. Iat cum modul de soluionare al conflictelor de jurisdicii ca i, dealtfel, soluionarea sau nu a conflictelor de legi depinde de opiunea subiectiv a instanei sau, altfel spus, de "amabilitatea" acesteia. "Influena" conflictelor de legi asupra conflictelor de jurisdicii a fost remarcat (mai ales) n cazul divorurilor confesionale i al procesului dintre strini.85 n ce privete primul caz (cel al divorurilor confesionale), trebuie subliniat faptul c exist state a cror legislaie consacr o procedur exclusiv religioas att incheierii cstoriei, ct i desfacerii acesteia prin divor. Astfel,
85

Ibidem, p.9. 42

spre exemplu, legea mozaic nu permite israeliilor s divoreze dect dup o procedur religioas desfurat n faa unui rabin. Or, o astfel de procedur este cu desvrire ignorat n rile a cror legislaie consacr exclusiv o procedur laic de divor (ca i pentru ncheierea cstoriei dealtfel). n aceste ri, procedura de divor prevzut de legea mozaic - ca i de orice alt lege care ar consacra o procedur religioas (precum cea greceasc) - este cu desavrire eliminat, fiind refuzat rabinului orice calitate pentru a pronuna un divor, invocndu-se adesea ca argument atingerea pe care recunoaterea unei asemenea proceduri ar aduce-o ordinii publice de drept internaional privat din aceste ri. Ca urmare, aa cum s-a subliniat n doctrina francez de specialitate86, aplicarea legii mozaice antreneaz un divor fr valoare n Frana, iar aplicarea legii franceze un divor civil pe care religia evreiasc nu-l recunoate ca valid.87 n
Ibidem. n mod asemntor, n doctrina noastr de specialitate se apreciaz c un cetean romn aflat n strintate se poate cstori acolo numai n faa autoritii locale de stat sau a agentului diplomatic sau consular, iar nicidecum n faa unei autoriti religioase. Prin urmare, "o cstorie religioas ncheiat n strintate de un cetean romn nu va fi valabil n Romnia" (D. A. Sitaru, n op.cit., p.63, nota nr.7 i p.27). ntr-adevr, aceast concluzie poate fi desprins din formularea art.19, alin.2 al Legii nr.105/1992: "Cstoria unui cetean romn aflat n strinatate poate fi ncheiat n fa autoritii locale de stat competente ori n faa agentului diplomatic sau funcionarului consular fie al Romniei, fie al statului celuilalt viitor so" (subl.ns., D.A.P.). Aceast dispoziie legal este calificat ca fiind o norm de aplicare imediat care nltur de la aplicare principiul consacrat de art.19, alin.1 al legii, potrivit cruia forma ncheierii cstoriei este supus legii statului pe al crui teritoriu se celebreaz. Ceea ce este ns surprinztor de remarcat este faptul c, atunci cnd este vorba despre desfacerea cstoriei prin divor, art.22 din lege atribuind competena n aceast materie legii care, potrivit art.20, crmuiete relaiile personale i patrimoniale dintre soi (adic, n cazul ceteniei diferite a soilor, legii domiciliului lor comun sau, n lips, legii reedinei lor comune, respectiv legii statului cu care ntrein n comun cele mai strnse legturi), nu conine o dispoziie asemntoare celei de la ncheierea cstoriei. Oricum, prohibirea unui divor pronunat de o autoritate strin religioas, competent potrivit legii care reglementeaz efectele cstoriei, ar putea rezulta ns n mod implicit deoarece raiunile urmrite de legiuitorul nostru, care mpiedic ncheierea unei cstorii de ctre un cetean romn aflat n strintate n faa unei autoriti religioase i urmnd o astfel de procedur, subzist a fortiori i n cazul divorului pronunat de o autoritate religioas (ubi eadem ratio est, idem solutio esse debet). n doctrina noastr de specialitate nu se face nici o observaie legat de acest aspect. La prima vedere, s-ar putea susine c interdicia divorului religios ar rezulta, n mod implicit, din formularea art.168, alin.fin. Potrivit acestui articol, recunoaterea unei hotrri strine "nu poate fi refuzat pentru singurul motiv c instana care a pronunat hotrrea strin a aplicat o alt lege dect cea determinat de dreptul internaional privat romn, afar numai dac procesul privete starea civil i capacitatea unui cetean romn, iar soluia adoptat difer de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii romne" (subl.ns., D.A.P.). La o examinare mai atent a textului de lege citat putem observa c acesta se refer la obligativitatea aplicrii legii romne strii i capacitii cetenilor romni sau, n orice caz, dac s-a aplicat o lege strin soluia adoptat s nu difere de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii romne. Formularea textului nu impune ca aspectele de procedur s fie identice cu cele prevzute de legea romn sau autoritatea competent n domeniu s fie o autoritate de stat, identic sau similar celei
86 87

43

faa unei asemenea situaii, Curtea de Casaie francez, printr-o decizie din 29 mai 1905, pronunat n celebra afacere Levinon, a contestat tribunalelor franceze competena de a divora evreii rui, a cror lege personal cerea intervenia unui rabin. n acest exemplu, "dilema ce apare ca fiind insolubil este cea care se gsete pe trmul conflictelor de legi, conflicte care n mod cert dicteaz soluia unei probleme de competen jurisdicional."88

romne, lucru imposibil dealtfel, avnd n vedere principiul c n materie de procedur (deci i n privina procedurii divorului) se aplic legea forului (art.159 din lege). n acest sens, a se mai vedea i I. P. Filipescu, op.cit., vol.II, p.182; D.- A. Sitaru n op.cit., p.284-285. Fiind de acord de lege lata cu soluia inadmisibilitii recunoaterii n Romnia a unei cstorii ncheiat religios n strintate sau, n egal msur, a unui divor pronunat de o autoritate relogioas strin n care este parte un cetean romn, inem totui s facem o precizare. Cel puin n ce privete ncheierea csto-riei de ctre ceteanul romn aflat n strintate, considerm c soluia legiuitorului nostru este rigid i, oarecum, exagerat. n motivarea acestui punct de vedere artm c o cstorie perfectat de un romn n faa unei autoriti religioase strine nu aduce atingere per se ordinii noastre publice de drept internaional privat. i aceasta cu att mai mult cu ct condiiile cerute ceteanului romn pentru a ncheia actul cstoriei (innd de capacitate) vor fi supuse exclusiv legii romne n calitate de lex patriae, iar nu legii care crmuiete efectele cstoriei. Mai mult, considerm c, indiferent de natura religioas sau laic a autoritii strine competente, i chiar indiferent de procedura pe care o urmeaz o asemenea autoritate, esenial rmne ca, n coninutul actului ncheiat (invocat ulterior n ara noastr), s nu fie cuprinse dispiziii care, prin efectele lor, s aduc atingere ordinii noastre publice de drept internaional privat. Dealtfel, legiuitorul a fost suficient de vigilent cnd a prevzut nlturarea impedimentelor la ncheierea cstoriei stabilite de legea strin, n calitate de lege naional a unuia dintre viitorii soi, dac acestea contravin libertii cstoriei i, desigur, dac cellalt viitor so are cetenie romn iar cstoria este ncheiat pe teritoriul Romniei (art.18, alin.2). Simetric, dac legea aplicabil divorului nu l admite ori l admite n condiii deosebit de restrictive, se va aplica legea romn dac unul dintre soi este, la data cererii de divor, cetean romn (art.22, alin.2). Aadar, dac autoritatea strin (religioas sau nu) refuz instrumentarea unei cstorii datorit unui asemenea impediment iar unul dintre viitorii soi este cetean romn, cstoria va putea fi perfectat n faa autoritilor romne. Prin urmare, ceea ce rmne esenial este nu natura religioas sau laic a autoritii abilitate de legea strin s instrumenteze actul cstoriei, ci, eventual, coninutul nsui al acestuia i natura efectelor pe care le genereaz, mai precis, compatibilitatea acestora cu principiile fundamentale n materie din dreptul nostru. Aadar, ordinea noastr public de drept internaional privat este aprat nu prin excluderea caracterului religios al ncheierii cstoriei prevzut de legea strin normal competent, ci (dac este cazul) prin lipsirea de efect a acelor dispoziii ale legii strine care, prin coninutul i efectele lor, contravin n modul cel mai profund acesteia sau chiar prin nerecunoaterea cstoriei ncheiat de un cetean romn n strintate dac aceasta contravine principiilor fundamentatale n materie din dreptul nostru. n concluzie, considerm c ar fi potrivit de lege ferenda ca legiuitorul nostru s permit recunoaterea unei castorii celebrat exclusiv religios n strintate n care unul dintre soi este cetean romn dac, desigur, legea strin consacr o astfel de cstorie iar aceast lege este competent potrivit normei conflictuale romne. 88 Ibidem. Cu privire la relaia existent ntre conflictele de legi i conflictele de jurisdicii, a se mai vedea i Tudor R. Popescu, Drept internaional privat, Bucureti, 1994, p.18; B. Audit, op.cit., p.9-11. 44

"Influena" conflictelor de legi asupra conflictelor de jurisdicii a fost remarcat i n cazul proceselor dintre strini. Astfel, n doctrina francez s-a precizat c vreme ndelungat accesul n pretoriul francez era privit ca un privilegiu rezervat n exclusivitate cetenilor francezi, tribunalele franceze neputnd soluiona litigiile dintre strini.89 Dar, cu timpul, aceast soluie s-a dovedit a fi nepractic deoarece "dac doi strini au un proces n Frana este puin comod pentru ei s se ntoarc pentru a pleda n rile lor de origine. Astfel, jurisprudena i-a modificat n mod progresiv poziia sfrind prin a rsturna principiul necompetenei ntr-o decizie a Curii de Casaie din 21 iunie 1948, pronunat n afacerea Patino." Evoluia jurisprudenei a demonstrat c tribunalele au admis foarte repede competena francez n chestiuni care atrgeau competena legii franceze, precum cele referitoare la proprieti imobiliare unde competena tribunalelor franceze a fost admis nc din secolul al XIX-lea. n schimb, n materia strii i capacitii persoanelor competena tribunalelor franceze a fost recunoscut mult mai trziu dac prtile implicate erau strini, fiind cunoscut c n acest domeniu trebuia aplicat o lege strin deoarece starea i capacitatea persoanelor este supus, invariabil, legii naionale (lex patriae).90 Iat cum, i n acest exemplu, soluia dat conflictului de jurisdicii a suportat influena - dac nu a fost chiar subordonat - soluiei dictate n conflictul de legi. Aceste exemple - cel al divorurilor confesionale i cel al procesului dintre strini - nu pot ns (ca orice excepie) dect s ntreasc regula. Iar regula este c ntre competena legislativ i competena jurisdicional n dreptul internaional privat nu exist, n principiu, nici o dependen "n sensul c determinarea jurisdiciei competente a unei anumite ri nu atrage dup sine ntotdeauna aplicarea dreptului acesteia"91, iar, n mod asemntor, "determinarea legii aplicabile nu atrage dup sine i determinarea competenei jurisdicionale n dreptul internaional privat."92
Y. Loussouarn, P. Bourel, op.cit., p.9. Ibidem. 91 I. P. Filipescu, op.cit., vol.II, p.206. 92 Ibidem. Profesorii francezi Y. Loussouarn i P. Bourel pun totui un accent deosebit pe interdependena ce exist ntre conflictele de legi i conflictele de jurisdicii. Astfel, ei precizeaz c ntre cele dou noiuni exist analogii importante, dublate de o interdependen strns, fr a se putea ns afirma lipsa oricror diferene ntre acestea. Adversarii integrrii conflictelor de jurisdicii n dreptul internaional privat - subliniaz ei (n op.cit., p.9-10) - pun accentul pe dou elemente de diferen, pe care ei le consider ca fiind fundamentale: a) diferena de natur dintre norma care reglementeaz conflictul de legi i norma care reglementeaz conflictul de jurisdicii. n timp ce norma care reglementeaz conflictul de legi este o regul de conflict ("une rgle de conflit"), avnd n vedere faptul c menirea ei este de a desemna legea aplicabil, fr a se referi a fondul cauzei, norma aplicabil conflictului de jurisdicii este o regul substanial ("une rgle substantielle"). Aceasta din urm "nu s-a nscut pentru a desemna legea competent s regleze probleme ce in de competena jurisdicional, ci pentru a trana direct aceast problem, indicnd dac tribunalul francez sesizat cu afacerea este competent sau nu."(Ibidem). Autorii mai precizeaz c, dei deosebirea
89 90

45

 4. Concepia universalist a dreptului internaional privat. Prezena adjectivului "internaional" n denumirea acestei discipline poate sugera, cel puin la prima vedere, faptul c normele ce alctuiesc coninului ei sunt superioare celor interne, avnd menirea s "rnduiasc" relaiile private internaionale. Astfel, unele dintre normele dreptului "internaional" privat sunt norme materiale proprii acestor relaii, stabilind, spre exemplu, condiiile de perfectare a unui contract internaional, n vreme ce, spre deosebre de primele, altele sunt reguli indirecte ("rgles indirectes") "desemnnd ntr-o manier obiectiv legea naional convenit a fi aplicat unei relaii internaionale: de exemplu, la o vnzare internaional legea locului siturii vnztorului sau la un divor ntre soi de cetenii diferite legea statului pe al crui teritoriu acetia i au domiciliul comun."93 Dar, aa cum remarca acelai B. Audit, indiferent dac avem n vedere prima sau cea de a doua categorie de norme dintre cele mai sus amintite, noiunea de drept internaional privat este pe deplin justificat pentru c dificultatea specific acestei materii, izvornd din diversitatea ordinilor juridice interne, este rezolvat graie unei norme uniforme i superioar normelor naionale, care se impune, n egal msur, particularilor i autoritii statelor n chestiune; este vorba despre norma substanial, n primul caz, respectiv despre cea de repartiie (de trimitere), n cel de al doilea.94 Din acest motiv, denumirea

semnalat este real i merit a fi reinut, nu trebuie totui exagerat deoarece conflictul de legi, dei soluionat cu ajutorul normelor conflictuale, poate fi des influenat de soluia pe fond a litigiului /"car les conflits de lois, bien qu'tant rsolus par des rgles de conflits, sont parfois influencs par la solution de l'affaire au fond" (Ibidem); b) diferena de caracter dintre norma ce reglementeaz conflictul de legi i norma ce reglementeaz conflictul de jurisdicii. Aceast diferen pornete de la faptul c n timp ce conflictele de legi prezint un caracter juridic, conflictele de jurisdicii au un caracter politic. Acest caracter al conflictelor de jurisdicii - remarc aceeai autori - reiese din coninutul art.14 i 15 din C.civ.fr. care permit oricrui francez, aflat n ipostaza de reclamant sau prt ntr-un litigiu cu un strin, de a recurge la justiia francez, instaurndu-se astfel un "privilegiu de jurisdicie" fondat pe cetenie. Din contr, n materia conflictelor de legi nu exist dou sisteme diferite, dup cum una dintre pri este francez sau, dimpotriv, ambele pri sunt strini. n aceast materie francezii i strinii sunt tratai pe picior de egalitate (Ibidem). n doctrina francez s-a subliniat c aceast diferen dintre conflictele de legi i conflictele de jurisdicii nu trebuie exagerat, ea fiind, treptat, estompat ca urmare a tendinei jurisprudenei franceze (de pn la 1953) de a instaura n materie de starea i capacitatea persoanelor un veritabil privilegiu de cetenie n favoarea prii franceze, aplicndu-se legea francez raportului juridic n ansamblu (Ibidem). 93 B. Audit, op.cit., p.1-2. 94 B. Audit, op.cit., p.2. 46

de drept internaional privat exprim o concepie a materiei care poate fi calificat ca fiind universalist.95 Fr ndoial, tendina de unificare a dreptului aplicabil diferitelor instituii ale dreptului privat este real i ct se poate de fireasc n contextul procesului de adncire a integrrii europene. Dealtfel, una dintre msurile menite s contribuie la realizare obiectivelor Comunitii Europene este "apropierea legislaiilor naionale n msura necesar funcionrii pieei comune" (art.3, lit.h) din Tratatul instituind Comunitatea European). 96 O astfel de tendin nu trebuie ns exagerat deoarece, aa cum s-a subliniat, cel puin n stadiul actual al societii internaionale, normele supranaionale, indiferent de natura lor, reprezint excepia.97 Excluderea sau limitarea rolului normelor naionale este de neimaginat avnd n vedere interesul legitim al fiecrui stat de a reglementa n viziune proprie relaiile private internaionale pe care le cunoate, reflectnd astfel tradiiile i concepiile legislative proprii n domeniu, propria concepie despre ordinea public de drept internaional privat i, nu n ultimul rnd, interesele proprii. Or, acest deziderat se realizeaz cel mai plenar prin aplicarea de ctre fiecare stat raportului juridic cu element de extraneitate a legii sale interne pe care o estimeaz ca fiind cea mai potrivit, indiferent dac, procednd astfel, se conformeaz mai mult sau mai puin (ori chiar deloc) att de invocatei ordini juridice internaionale. Dar, n egal msur, nici aplicarea n mod exclusiv de ctre state a normelor lor interne raporturilor juridice ce prezint elemente de extraneitate nu poate fi considerat o soluie compatibil cu evoluia i tendinele actuale ale dreptului internaional privat. Pe de alt parte, o asemenea orientare nu ar ine seama de dinamica circuitului juridic internaional i ar crea greuti celor interesai s invoce o decizie emannd de la o anumit autoritate naional ntr-o ar strin cu care raportul juridic prezint legturi prin elementele sale de extraneitate. Este adevrat c ntre normele conflictuale pe care statele le aplic raporturilor de drept internaional privat exist, fr ndoial, anumite convergene, dar, n pofida acestora, uniformitatea soluiilor nu poate fi asigurat deoarece diferenele de concepii sunt totui numeroase,
Ibidem. Textul acestui tratat este inclus n titlul II al Tratatului asupra Uniunii Europene, semnat la 07 februarie 1992 (aa-numitul Tratat de la Maastricht). Asupra acestui tratat, a se vedea Tratatul Uniunii Europene, cu o introducere, selecie i traducere de Theodor Tudoroiu, Ed. Lucretius, Bucureti, 1997. n ceea ce privete ara noastr, merit a fi amintit coninutul articolului 69 din Acordul European instituind o asociere ntre Romnia, pe de o parte, Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de alt parte, acord ratificat de Romnia prin Legea nr.20 din 06 aprilie 1993 (M.O. nr.73 / 12 aprilie 1993). Potrivit acestui articol, prile semnatare ale acestui acord "recunosc c o condiie important a integrrii economice a Romniei n Comunitate este armonizarea legislaiei prezente i viitoare a Romniei cu cea a Comunitii. Romnia se va strdui s asigure ca legislaia sa s devin, gradual, compatibil cu cea a Comunitii." 97 B. Audit, op.cit., p.2.
95 96

47

fiecare stat urmrind prin normele edictate reflectarea ct mai fidel a principiilor i particularitilor naionale i, pornind de aici, ocrotirea ct mai eficace posibil a ordinii sale publice de drept internaional privat. Aa cum n mod justificat s-a remarcat n literatura de specialitate, situaia este, din acest punct de vedere, comparabil cu cea pe care o cunoatem n dreptul internaional public, unde principiile i regulile universal recunoscute i acceptate sunt relativ puine, dreptul convenional este fragmentar sau pur i simplu lipsete, afar de consimmntul statelor din autoritatea jurisdicional a crora este impus respectul dreptului.98 5. Concepia particularist. Concepia unui drept internaional privat universal n-a putut fi mprtit, cel puin atta vreme ct izvoarele sale nu sunt, n principal, expresia unui consens internaional, ci opera legiuitorului naional al fiecrui stat. Cu alte cuvinte, fiecare stat dispune de propriul su drept "internaional" privat, adic de propria sa manier de a determina legea care va crmui relaiile private internaionale pe care le cunoate, de a stabili competena internaional a jurisdiciei sale i, nu n ultimul rnd, de propria manier de a statua regimul juridic al strinilor aflai, permanent sau ocazional, pe teritoriul su naional. Poate tocmai avnd n vedere aceast realitate, faptul c suntem n prezena unei veritabile ramuri de drept intern, ar fi fost mai potrivit - i oricum mai apropiat de natura sa - denumirea de "drept privat internaional". Oricum, dreptul internaional privat, prin specificul obiectului su de studiu, indic msura n care prezena unui element de extraneitate ntr-un anumit raport juridic poate afecta aplicabilitatea legilor interne i competena jurisdiciei naionale. Adepii acestei concepii - numit particularist - apreciaz c ea nu afecteaz n mod direct relaiile dintre state deoarece normele dreptului
Ibidem. Autorul apreciaz c uniformitatea reglementrilor este n mod cert un obiectiv greu de atins n dreptul internaional privat datorit faptului c diferitele ordini interne trebuie s rezolve n mod cotidian dificultile pe care le ridic relaiile private. Diversitatea i complexitatea acestor relaii, ca i diversitatea regulilor applicabile acestora, constituie originea unui obstacol n adoptarea unor norme materiale uniforme. Pe de alt parte, fiecare stat dispune de un sistem jurisdicional propriu care nu cunoate diferene, din punct de vedere al competenei de soluionare a litigiilor private, n funcie de mprejurarea c raportul juridic litigios prezint sau nu elemente de extraneitate. Pornind de aici se apreciaz c existena tribunalelor naionale, investite cu plenitudine de competen, coroborat cu lipsa unui interes direct din partea statelor de a soluiona astfel de litigii, nu ncurajeaz nfiinarea de jurisdicii supranaionale care s dea apoi natere unei jurisprudene. Poate c la acest deznodmnt s-a ajuns datorit faptului c normele aplicabile relaiilor de drept privat ce prezint un caracter internaional nu sunt, n general, din punct de vedere al naturii izvorului lor, internaionale, ci aparin sistemului de drept intern al fiecrui stat i dezvluie, n consecin, oglinda intereselor acestuia.
98

48

internaional privat se adreseaz participanilor la raporturile juridice de drept privat care prezint legturi cu mai multe sisteme de drept, adic particularilor, iar nu statelor n calitate de entiti suverane. Astfel, folosind exemplul profesorului francez Bernard Audit, este incontestabil c urmrile unui accident de circulaie n care este implicat o persoan avnd cetenia altui stat dect cea a statului pe al crui teritoriu s-a produs accidentul, constituie o problem ce ine de rspunderea civil, neprezentnd interes pentru relaiile internaionale.99 Concepia particularist a dreptului internaional privat are i ea limitele ei, riscnd s accentueze diversitatea soluiilor aplicate conflictelor de legi, de la o ar la alta. Nu trebuie totui uitat faptul c idealul n dreptul internaional privat l reprezint normele (materiale i conflictuale) uniforme. De aceea, fiecare stat trebuie s urmreasc, pe lng propria protecie prin intermediul ordinii sale publice de drept internaional privat sau prin aplicarea direct, n anumite situaii, a normelor materiale proprii, ca regulile pe baza crora soluioneaz conflictele de legi i, n egal msur, conflictele de jurisdicii s fie expresia unor principii universale sau general acceptate. Aa cum att de sugestiv s-a remarcat, "la constatation d'un tat de fait particulariste ne doit pas faire renoncer une conception universaliste de la discipline, celle-l mme que symbolise l'expresion de droit internaional priv ".100 6. Consideraii privind obiectul dreptului internaional privat. Se admite c obiectul de reglementare al dreptului internaional privat l constituie raporturile private internaionale. n alte cuvinte, "obiectul de reglementare al dreptului internaional privat, ca ramur de drept, l constituie raporturile jurridice de drept privat, cu elemente de extraneitate." 101 Formularea folosit mai sus pentru definirea obiectului dreptului internaional privat - dei frecvent folosit n doctrin - nu o considerm totui cea mai fericit. ntr-adevr, n teoria general a dreptului se admite n mod constant c ramurile dreptului se delimiteaz ntre ele, n principal, prin specificul obiectului lor de reglementare, adic prin natura relaiilor sociale supuse reglementrii.102 Cu alte cuvinte, obiectul de reglementare al unei ramuri de drept - oricare ar fi ea - l reprezint, invariabil, relaiile interumane. n cazul dreptului internaional privat, ca ramur a sistemului naional de drept, putem spune c obiectul de reglementare l reprezint relaiile private internaionale (adic relaiile care prezint unul sau mai multe elemente de
Ibidem. Ibidem. 101 D. - A. Sitaru, op.cit., p.14; I. P. Filipescu, op.cit., vol.I, p.20. 102 Gh. Bobo, Teoria general a dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p.167. Autorul precizeaz - pe bun dreptate - c "obiectul reglementrii juridice" l reprezint "caracterul relaiilor sociale pe care ramura de drept respectiv le reglementeaz".
99 100

49

extraneitate) sau, mai simplu (dar i mai ambiguu), "viaa privat internaional." Dealtfel, Bernard Audit intituleaz cartea nti din tratatul su de drept internaional privat, consacrat prii generale, dar i celei speciale (exceptnd naionalitatea, pe care o trateaz n cartea a doua i ultima), n felul urmtor: "Relaiile private internaionale" / "Les relations prives internationales". Mai precis, ceea ce reglementeaz normele dreptului internaional privat este nu viaa privat internaional din punct de vedere al coninutului su, ci din punct de vedere al stabilirii criteriilor n funcie de care se face determinarea legilor care au vocaia sau ndreptirea de a o reglementa. Pe de alt parte, a spune c obiectul de reglementare al unei ramuri de drept l constituie "raporturile juridice" este un nonsens. Orice raport juridic este o relaie social deja reglementat de o norm juridic. n alt ordine de idei, s-ar putea pune, firete, urmtoarea ntrebare: dac suntem, ntr-adevr, n prezena unui raport juridic, atunci de ce mai este necesar determinarea legii materiale care s-l crmuiasc, deoarece aceasta s-a i aplicat, altminteri neputndu-se vorbi despre existena unui raport juridic? Soluionarea conflictului de legi (i, evident, a celui de jurisdicii) de ctre autoritatea competent nu se face, n principiu (cel puin n cazul acestuia din urm), n momentul naterii raportului juridic. Rezolvarea conflictului de legi prin determinarea legii aplicabile i stabilirea jurisdiciei competente a se pronuna n cauz se fac, de regul, ulterior, n cazul ivirii unui litigiu i n momentul soluionrii acestuia. Cu toate acestea ns, paradoxal, norma material care reglementeaz efectiv ntinderea drepturilor i a obligaiilor prilor s-a i aplicat, nc din momnetul naterii raportului juridic respectiv. Pornind de aici, s-ar putea pune urmtoarea ntrebare: este posibil, i logic n acelai timp, ca legea care reglementeaz conduita prilor ntr-un raport juridic dat s opereze anterior soluionrii conflictului de legi, cunoscut fiind c abia n momentul soluionrii acestuia din urm se poate cunoate legea competent a crmui situaia dat ? n mod categoric, rspunsul la ntrebarea de mai sus este unul negativ. Doar n momentul soluionrii conflictului de legi se va putea cunoate legea material a crei competen a fost atribuit de norma conflictual pentru a reglementa situaia n cauz. Dar, n acest caz, ar nsemna ca naterea raportului juridic s fie "amnat" pn la soluionarea conflictului de legi de ctre autoritatea competent a o face, ceea ce, desigur, nu poate fi acceptat. La o examinare mai atent, observm c att soluionarea conflictului de legi, prin aplicarea normei conflictuale, ct i reglementarea relaiei private cu elemente de extraneitate de ctre legea material desemnat ca fiind competent n urma rezolvrii conflictului de legi, opereaz, ambele, n momentul naterii raportului juridic. Prin urmare, n caz de litigiu, instana, determinnd legea aplicabil n cauz, adic soluionnd conflictul de legi, o va aplica situaiei litigioase nc din momentul naterii raportului juridic care a generat-o. S lum exemplul unui contract de vnzare-cumprare avnd ca obiect transmiterea dreptului de
50

proprietate asupra unui bun mobil n care vnztorul i cumprtorul au cetenii diferite. Este evident c acest contract a fost reglementat, nc din momentul perfectrii sale, de o anumit lege material, aparinnd unui anumit stat. n acelai timp, este la fel de evident c norma conflictual s-a aplicat n aceeai clip, adic tot n momentul perfectrii contractului respectiv, altminteri nefiind posibil cunoaterea legii materiale competente n cauz. Prin urmare, atunci cnd vorbim despre raporturile de drept privat cu elemente de extraneitate exist deja o lege care s-a aplicat relaiei n cauz, ceea ce nseamn c att norma conflictual, ct i, pe temeiul acesteia, cea material sunt deja determinate. Nu contestm ns faptul c, de cele mai multe ori, prile raportului juridic care prezint legturi cu un sistem de drept strin nu au, n momentul naterii acestuia, percepia existenei conflictului de legi i nici a conflictului de jurisdicii. De abia ulterior, mai ales n cazul ivirii unor litigii, prile implicate contientizeaz existena acestor conflicte, punndu-i problema soluionrii lor. Aceast sarcin revine, n exclusivitate, instanei (autoritii) sesizate i oricum certitudinea soluiei date conflictului de legi (i a celui de jurisdicii) este cunoscut, de cele mai multe ori, abia acum. De aici nu trebuie ns tras concluzia - greit - c pn la aceast dat raportul jurridic nu s-a nscut sau este "imperfect". Dimpotriv, odat soluionat conflictul de legi, legea material creia i s-a atribuit competena de reglementare se va considera ca fiind aplicat nc din momentul naterii sale. Aadar, trebuie s distingem ntre momentul naterii conflictului de legi i momentul n care acesta se soluioneaz efectiv de ctre o autoritate competent. Momentul naterii conflictului de legi coincide ntotdeauna cu cel al naterii raportului juridic nsui. Norma conflictual acioneaz, obiectiv, nc n acest moment i, drept consecin, norma material va fi incident tot acum. Faptul c, n cazul raporturilor juridice litigioase, instanele se pronun asupra conflictelor de legi ulterior naterii acestora - ceea ce este firesc avnd n vedere faptul c instana nu se poate pronuna atta vreme ct nu a fost sesizat - nu poate s aib reprecusiuni asupra momentului aplicrii legii. Exist i situaii n care momentul naterii conflictului de legi coincide cu momentul n care autoritatea competent se i pronun asupra soluiei conflictului, dezlegndu-l. Astfel, dac persoanele care intenioneaz s ncheie un anumit act juridic se adreseaz unui notar public, acesta, n cazul n care actul solicitat d natere unor raporturi ce conin elemente de extraneitate, va soluiona, n prealabil (mental), conflictul de legi, urmnd ca, cu ocazia redactrii nscrisului, s aib n vedere legea material considerat competent potrivit normei sale conflictuale (lex fori). Lund n considerare cele de mai sus, conchidem urmtoarele: a) obiectul de reglementare al dreptului internaional privat l constituie relaiile private internaionale ("viaa privat internaional"), nu din punct de vedere al coninutului acestor relaii, ci din punct de vedere al stabilirii
51

criteriilor de determinare a legii care le va crmui i a jurisdiciei care va soluiona litigiile izvorte din ele; b) normele dreptului internaional privat sunt, cu precdere, norme conflictuale. Ele nu reglementeaz fondul raporturilor private cu elemente de extraneitate103, ci doar atribuie competena de reglementare legii unui anumit stat dintre cele cu care raportul juridic prezint legturi prin elementele sale de extraneitate. De aceea, normele conflictuale mai sunt cunoscute i sub denumirea de norme de trimitere, de repartiie sau de fixare;

Formulrile folosite uneori n doctrin, chiar de autori a cror probitate nu o punem la ndoial, nu sunt dintre cele mai fericite. "Conflictul de legi este o noiune specific dreptului internaional privat - scrie autorul D. - A. Sitaru n op.cit., p.10 - , deoarece poate apare numai n raporturile juridice reglementate de aceast ramur de drept" (subl.ns, D.A.P.). Or, aceast ramur de drept - i nici una dealtfel - nu "reglementeaz raporturi juridice". Odat ce suntem n prezena unui raport juridic, nseamn c acesta a fost deja reglemetat. Atunci cnd vorbim despre legea aplicabil raportului juridic cu element de extraneitate - exprimare ncetenit n doctrin - avem, de fapt, n vedere legea care crmuiete raportul juridic respectiv, adic legea care s-a aplicat acestuia. Tot astfel, art.1, lit.a) din Legea nr.105/1992 stabilete c aceast lege cuprinde "norme pentru determinarea legii aplicabile unui raport de drept internaional privat". Ori, dac suntem n prezena unui "raport de drept internaional privat" nseamn, logic, c ab initio o anumit lege s-a aplicat acestuia i continu s-l crmuiasc. n realitate, datorit decalajului n timp dintre momentul naterii conflictului de legi (respectiv al raportului juridic generator) i momentul soluionrii acestuia de ctre autoritatea competent (care este, de cele mai multe ori, posterior), se produce acest paradox. n momentul soluionrii litigiului instana este nevoit, n prealabil, s stabileasc, pornind de la normele conflictuale proprii, legea care guverneaz raportul juridic liitigios, adic legea sub imperiul creia acesta s-a nscut. Sau, folosind alte cuvinte, legea aplicabil raportului juridic n cauz (iar nu legea care "reglementeaz" raportul juridic). Poate tocmai de aceea legiuitorul german - mai riguros - a preferat s vorbeasc despre legea aplicabil situaiilor sau strilor de fapt care prezint legturi cu un sistem de drept strin, iar nu despre legea care "reglementeaz" raporturile juridice cu elemente de extraneitate. Astfel, art.3, parag. (1) din Legea introductiv la Codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche, presc. EGBGB ) folosete substantivul "Sachverhalten", considerndu-l mai potrivit dect folosirea noiunii de raporturi juridice "Rechtverhltnisse": "Bei Sachverhalten mit einer Verbindung zum Recht eines auslndischen Staates bestimmen die folgenden Vorschriften, welche Rechtsordnungen anzuwenden sind (Internationales Privatrecht)." n traducere: "Dispoziiile ce urmeaz stabilesc ordinea juridic aplicabil situaiilor de fapt care prezint legturi cu dreptul unui stat strin (dreptul internaional privat)." Asemntor procedeaz i legiuitorul austriac n Legea federal cu privire la dreptul internaional privat din 15 iunie 1978 ( Bundesgesetz ber das internationale Privatrecht / IPR-Gesetz ). n 1 (1) al acestei legi se stipuleaz: "Sachverhalte mit Auslandsberhrung sind in privatrechtlicher Hinsicht nach der Rechtsordnung zu beurteilen, zu der die strkste Beziehung besteht" (subl.ns., D.A.P.). n traducere: "Situaiile de fapt care prezint elemente de extraneitate sunt, din punct de vedere al dreptului internaional privat, supuse acelei ordini de drept cu care prezint legturile cele mai strnse " (" zu der die strkste Beziehung besteht" ).
103

52

c) normele conflictuale intervin i se aplic nc din momentul naterii raportului juridic, desigur, dac acesta prezint elemente de legtur cu un stat strin (elemente de extraneitate). Altfel spus, normele conflictuale devin incidente nc din clipa naterii conflictului de legi pe care prezena elementelor de extraneitate l genereaz i au menirea soluionrii acestuia; d) momentul soluionrii conflictului de legi de ctre autoritatea competent a o face nu coincide totdeauna cu momentul naterii conflictului de legi. Aceasta nu nseamn ns c n momentul naterii raportului juridic - i, deci, al conflictului de legi - norma conflictual este pasiv, "ateptnd verdictul unei autoriti", sau ca ea s fie "simit" de subiectele acestuia. Dimpotriv, normele conflictuale se aplic imediat ce se ivete prilejul sau se creeaz premisele necesare aplicrii lor, adic imediat ce se nate conflictul de legi. 7. Determinismul dreptului internaional privat. Aa cum remarca Erwin Em. Antonescu, materia dreptului internaional privat "nu s-a constituit, nu s-a nchegat ntr-o structur tiinific, de pe o zi pe alta spre a deveni parte integrant a dreptului; ea n-a izvort de o dat din spiritul vreunui jurist genial, ci, dimpotriv, a urmat pas cu pas evoluia cauzelor economico-sociale ale cror efecte trebuia s le soluioneze."104 Posibilitatea persoanelor fizice i juridice strine de a veni n ara noastr i de a intra n raporturi juridice de drept privat cu ceteni romni i cu persoane juridice de naionalitate romn - posibilitate mult nlesnit dup Evenimentul din Decembrie 1989 -, fenomenul investiiilor strine, accentuarea tot mai strns a cooperrii n domeniile economic i tehnico-tiinific ca i, pe de alt parte, deplasarea cetenilor romni i a firmelor romneti n strintate, ncheind acolo acte juricice dintre cele mai diverse (sau svrind fapte juridice), iat doar cteva din cauzele care faciliteaz apariia conflictelor de legi. "Considernd aspectul actual al acestor relaii - afirma acelai Erwin Em. Antonescu105 -, generalizarea comerului mondial, perfecionarea mijloacelor de transport care faciliteaz activitatea individual pe trmuri diferite, interdependena economic i financiar ce leag statele i popoarele, legturile sociale, de familie, ce leag att de des persoane de naionaliti diferite, cu toat seria de interese personale i patrimoniale care se grupeaz astfel pe mai multe legiuiri; considernd multiplicitatea tuturor contractelor, tranzaciilor, schimburilor de interese de tot felul care astzi nu numai c sunt un accesoriu, dar devin chiar un substrat necesar oricrui popor, considernd c toate aceste probleme, din cauza diferenelor legislative, dau natere la nenumrate conflicte
104 105

Erwin Em. Antonescu, op.cit., p.34. Ibidem. 53

de legi, vedem uor nenumtatele determinante economico-sociale ale dreptului internaional privat."106 Toi aceti facori ne natur economic, social i chiar politic nu ar fi nc suficieni pentru a genera conflictele de legi dac reglementrile naionale ale statelor nu ar fi diferite. Trebuie precizat ns c, instituiile aparinnd diferitelor ramuri ale dreptului nu sunt reglementate identic n legislaiile statelor. i este firesc s fie aa deoarece legislaia fiecrui stat reflect n plan juridic trradiiile i particularitile naionale, influenele exercitate din partea altor sisteme de drept sau, mai precis, modul n care s-au receptat i materializat aceste influene. Nu n ultimul rnd ca importan, fiecare stat reglementeaz n viziune proprie limitele de aplicare a legii strine i, legat de acestea, ordinea sa public de drept internaional privat. Aceste diferene de concepie i reglementare ar putea fi evideniate, cel mai sugestiv, prin recurgerea la cteva exemple. n sistemul nostru succesoral, motenitorii legali sunt grupai, n principiu n funcie de apropierea gradului de rudenie cu de cujus, n patru clase de motenitori.107 n schimb, n dreptul succesoral german numrul claselor de motenitori este mai mare. Aici motenitorii legali sunt cuprini n urmtoarele clase, astfel: clasa I (Gesetzliche Erben erster Ordnung) cuprinde descendenii defunctului108; clasa a II-a (Gesetzliche Erben zweiter Ordnung) include prinii defunctului i descendenii acestora109; n clasa a III-a de motenitori (Gesetzliche Erben dritter Ordnung) sunt cuprini bunicii defunctului i descendenii lor110; n clasa a IV-a de motenitori (Gesetzliche Erben vierter Ordnung) ntlnim strbunicii defunctului i decendenii lor111; n clasa a V-a i n clasele mai ndeprtate (Gesetzliche Erben der fnften und fernerer
Autorul enumer urmtoarele determinante economico-sociale ale dreptului internaional privat: a) existena raporturilor continue de interese economice; b) "posibilitatea pentru strini de a duce cu ei unele reglementri juridice strns legate de formaiunea lor fiziologicopsihologic: de aici necesitatea permiterii principale a aplicrii de reglementri aparinnd unor legiuiri n domeniul altor legiuiri"; c) "existena de legiuiri diferite ntru reglementarea activitii individuale". Altfel spus, "diferenele dintre legislaiuni constituie ultima deterrminant ce necesit existena unui sistem de principii denumit drept internaional privat". De aceste principii, mai precis "de randamentul practic al acestor principii depinde gradul de intensitate al posibilitrii relaiunilor internaionale" (Ibidem, p.37). 107 Nu ne propunem aici s analizm clasele de motenitori din sistemul nostru de drept i nici principiile devoluiunii succesorale. De aceea, trimitem la lucrrile publicate n literatura noastr de specialitate. 108 A se vedea 1924, parag. (1) din Codul civil german (Brgerliches Gesetzbuch / BGB): "Gesetzliche Erben der ersten Ordnung sind die Abkmmlinge des Erblassers." 109 A se vedea 1925, parag. (1) din BGB: " Gesetzliche Erben der zweiter Ordnung sind die Eltern des Erblassers und deren Abkmmlinge." 110 A se vedea 1926, parag. (1) din BGB: " Gesetzliche Erben dritter Ordnung sind die Groeltern des Erblassers und deren Abkmmlinge." 111 A se vedea 1928, parag. (1) din BGB: " Gesetzliche Erben vierter Ordnung sind die Urgroeltern des Erblassers und deren Abkmmlinge."
106

54

Ordnungen) sunt inclui autorii mai ndeprtai ai lui de cujus i descendenii lor112. Soul supravieuitor nu este inclus n nici una din clasele de motenitori, venind n concurs cu motenitorii din fiecare clas ( 1931 B.G.B.). S mai amintim faptul c dreptul german permite ncheierea unui contract succesoral sau de ereditate, cum mai este denumit uneori (Erbvertrag), ceea ce la noi nu este posibil.113 n ce privete instituia prescripiei extinctive, durata termenului general (de drept comun) de prescripie extinctiv difer de la un stat la altul, desigur, n funcie de concepia adoptat de fiecare legiuitor naional n domeniu, mai precis, n funcie de "politica" de aprare a creanelor mpotriva riscului de stingere cauzat de durata pasivitii titularilor de creane. Astfel, dac n sistemul nostru de drept termenul general de prescripie extinctiv, consacrat prin art.3, alin.1 din Decretul nr.167/1958, este de trei ani, n dreptul elveian acesta este de zece ani (conform art.127 din Codul federal al obligaiilor din 1911114). Articolul 195, parag. (1) din Codul civil german (BGB) consacr un termen general de prescripie de 30 de ani: "Die regelmige Verjhrungfrist betrgt dreiig Jahre". Acelai termen este prevzut i de 1478 din Codul civil austriac (Allgemeines brgerliches Gesetzbuch / ABGB) din 01 iunie 1811. n ce privete regimul matrimonial, majoritatea legislaiilor statelor vesteuropene consacr dreptul de opiune al soilor (sau viitorilor soi) ntre dou regimuri matrimoniale: cel al comunitii de bunuri i cel al separaiei de bunuri. n lipsa unei opiuni explicite a soilor se aplic ca drept comun unul dintre cele

A se vedea 1929, parag. (1) din BGB: " Gesetzliche Erben fnfter und fernerer Ordnungen sind die entfernteren Voreltern des Erblassers und deren Abkmmlinge." 113 Contractului de succesiune (ereditate) i este dedicat n ntregime seciunea IV din cadrul crii a V-a a Codului civil german. Potrivit art.2276 din BGB, contractul de succesiune poate fi ncheiat numai naintea judectorului sau a unui notar i n prezena simultan a ambelor pri. n cazul contractului de ereditate ncheiat ntre soi sau ntre logodnici, n msura n care acesta este cuprins n cadrul nscrisului constatator al contractului de cstorie, este ndestultoare ndeplinirea formei cerut pentru perfectarea acestui din urm contract. Potrivit art.2278 din BGB, "ntr-un contract de succesiune fiecare dintre contractani poate include dispoziii contractuale pentru cauz de moarte (1). Nu pot fi cuprinse n contract alte dispoziii cu excepia celor ce se refer la instituiri de motenitori, legate i sarcini (2)." n ce privete capacitatea de a perfecta un asemenea contract, art. 2275, parag. (1) BGB cere celui ce las motenirea s aib, n momentul semnrii contractului, capacitate de exerciiu deplin: "Einen Erbvertrag kann als Erblasser nur schlieen, wer unbeschrnkt geschftsfhig ist". Paragraful (2) al acestui articol conine totui o derogare pentru situaia n care pri n contractul de succesiune sunt soii. n acest caz, este suficient ca ei s dispun de capacitate de exerciiu restrns, dac exist ncuvinarea reprezentantului legal. Dac reprezentantul legal este un tutore, va fi necasar i ncuvinarea din partea tribunalului de tutel (Vormundschaftsgericht). 114 Cit. de D. - A. Sitaru, n op.cit., p.10.
112

55

dou regimuri matrimoniale, cel mai frecvent regimul comunitii de bunuri.115 n schimb, n ara noastr singurul regim matrimonial recunoscut este cel al comunitii de bunuri a soilor. Acest regim matrimonial este legal i obligatoriu. Prin urmare, celor ce intenioneaz ncheierea unei cstorii nu le este recunoscut posibilitatea opiunii spre un alt regim - n spe spre cel al separaiei de bunuri. Legat de regimurile matrimoniale ne simim obligai s semnalm faptul c exist o convenie internaional n acest domeniu. Este vorba despre Convenia de la Haga cu privire la legea aplicabil regimurilor matrimoniale, adoptat la 14 martie 1978 (Convention on the law applicable to matrimonial property regimes).116 Scopul acestei convenii, astfel cum rezult din formularea art.1, este de a stabili legea care s crmuiasc regimurile matrimoniale. Dispoziiile conveniei nu se vor aplica: a) obligaiilor de ntreinere dintre soi; b) drepturilor succesorale ale soului supravieuitor; c) capacitii soilor. Potrivit articolului 2 al Conveniei, aceasta se aplic chiar dac cetenia sau reedina obinuit a soilor ori legea aplicabil potrivit articolelor ce urmeaz nu aparine unui stat contractant. Potrivit art.3 al Conveniei, regimul matrimonial este guvernat de legea intern desemnat de ctre viitorii soi nainte de ncheierea cstoriei. Prin urmare, principiul este libera alegere de ctre viitorii soi a legii care s le crmuiasc regimul matrimonial. Aceast alegere - pe care o considerm fireasc - nu poate avea ns un caracter discreionar. Mai precis, viitorii soi vor putea opta doar pentru una din urmtoarele legi: a) legea oricruia dintre statele a cror cetenie o are fiecare dintre soi la data alegerii; b) legea statului pe al crui teritoriu fiecare dintre soi i are reedina obinuit, la momentul alegerii;
Lund ca exemplu dreptul francez, putem remarca dreptul soilor de a i alege n mod liber regimul matrimonial care s le devina aplicabil. n acest sens, art..1387 prevede c "soii pot s se cstoreasc sub regimul comunitii legale sau pot s ncheie o convenie matrimonial, dup cum consider ei de cuviin. Ei pot s adopte unul dintre regimurile matrimoniale propuse de Codul civil, pot s modifice sau s combibe aceste regimuri aa cum doresc." Desigur, fr a aduce ns atingere normelor imperative n domeniu i far a contraveni ordinii publice i bunelor moravuri. A se vedea i C. Jugastru, "Consideraii teoretice asupra regimului juridic matrimonial n legislaia romn i n legislaia francez", articol publicat n Rev. "Fiat Justitia", nr.1/1997, p.118-127. 116 Pentru textul acestei convenii trimitem la locaia: http://www.hcch.net. Romnia nu a aderat pn n prezent la aceast convenie. Ea a fost semnat de urmtoarele state: Austria (la 14 martie 1978); Frana (la 26 septembrie 1978); Luxembourg (la 14 octombrie 1982); Olanda (la 14 octombrie 1988) i Portugalia (la 12 julie 1978). Convenia a intrat n vigoare pn n prezent doar n Frana (ncepnd cu 01 septembrie 1992), n Luxembourg (ncepnd cu 01 septembrie 1992) i n Olanda (la aceeai dat).
115

56

c) legea primului stat pe al crui teritoriu unul dintre soi i stabilete noua reedin obinuit dup ncheierea cstoriei. Odat desemnat, legea se va aplica asupra tuturor bunurilor soilor (art.3, alin.3). Cu toate acestea, indiferent dac soii au optat sau nu pentru una dintre legile menionate mai sus, ei vor putea desemna, pentru toate sau pentru o parte din bunurile lor imobile, legea locului unde acestea sunt situate (lex rei sitae). Ei pot, de asemenea, decide ca bunurile imobile ce urmeaz s le dobndeasc ulterior s fie supuse (i ele) legii statului pe al crui teritoriu sunt situate (art.3, in fine). n ipoteza n care, nainte de ncheierea cstoriei, soii nu au desemnat legea care s le crmuiasc regimul matrimonial, acesta va fi guvernat de legea intern a statului pe al crui teritoriu ambii soi i stabilesc prima reedin obinuit117 dup ncheierea cstoriei (art.4, alin.1). Articolul 5, alin.1 al Conveniei permite fiecrui stat, nu mai trziu de momentul ratificrii, acceptrii, aprobrii sau aderrii, s emit o declaraie impunnd aplicarea dreptului su intern n situaia n care ambii soi dein cetenia sa. Declaraia nu se va aplica dac ambii soi i menin, pe o perioad ce nu poate fi mai scurt de cinci ani, reedina obinuit n statul pe al crui teritoriu acetia au avut-o la data ncheierii cstoriei, cu excepia situaiei n care acest din urm stat este statul contractant care a emis declaraia ori este un stat care nu este parte la convenie i ale carui norme de drept internaional privat impun aplicarea legii naionale (art.5, alin.2). Potrivit art.4, alin.2, regimul matrimonial este guvernat de legea intern a statului a crui cetenie comun o au soii, n urmtoarele cazuri: 1) cnd declaraia prevzut de art.5 a fost fcut de acest stat, fr ca aplicarea acesteia s fie exclus de dispoziia alin.2 al art.5; 2) cnd acel stat nu este parte la convenie iar, potrivit normelor sale de drept internaional privat, legea sa intern este considerat competent i soii i stabilesc prima reedin obinuit dup ncheierea cstoriei ntr-unul din urmtoarele state: a) ntr-un stat care a emis declaraia prevzut de art.5 al conveniei;

Se poate remarca faptul c n aceast convenie - ca i n multe altele - este preferat, ca factor de localizare teritorial a persoanei fizice (n spe a soilor), reedina obinuit ("the habitual residence"), iar nu domiciliul ("the domicile"). Explicaia const n faptul c accentul trebuie pus pe acel factor de localizare teritorial a persoanei care indic legtura statornic, efectiv i faptic a acesteia cu un anumit teritoriu, mai precis cu o anumit jurisdicie, chiar dac, formal, domiciliul persoanei figureaz ntr-un alt stat. Pe de alt parte, schimbarea domiciliului poate presupune ndeplinirea anumitor formaliti - mai mult sau mai puin greoaie, n funcie de legislaia fiecrui stat - , ceea ce poate conduce la imprimarea unui caracter pur formal domiciliului, caracter ce contravine realitii faptice, reducnd sau chiar eliminnd funcia domiciliului de localizare teritorial a persoanei fizice.
117

57

b) ntr-un stat care nu este parte la convenie i ale crui norme de drept internaional privat prevd, de asemenea, aplicabilitatea legii naionale comune a soilor. 3) cnd soii nu i stabilesc prima reedin obinuit dup ncheiere cstoriei pe teritoriul aceluiai stat. * * *

Am acordat o anumit atenie acestei convenii118 - dei poate nu ar fi fost aici locul cel mai potrivit - tocmai din dorina de a scoate cu mai mult uurin n eviden semnificaia i importana normelor conflictuale uniforme. Din cele de mai sus putem trage cteva concluzii. Mai nti, putem desprinde ct de important este existena unor convenii care s consacre reguli uniforme n privina determinrii legii aplicabile diferitelor situaii, crend astfel un plus de certitudine i siguran circuitului juridic.
Pentru literatura aferent acestei convenii, trimitem la urmtoarele articole: C.von Bar, "Die eherechtlichen Konventionen der Haager Konferenz(en)", Rabels Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, 1993, Heft 1-2, p.63; G. Beitzke, "Die 13. Haager Konferenz und der Abkommensentwurf zum ehelichen Gterrecht", Rabels Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, vol.41, 1977, p.457; F. Bouckaert, "Nederlands en Belgisch internationaal privaatrecht met betrekking tot erfrecht en huwelijksvermogensrecht", Weekblad voor privaatrecht, notariaat en registratie, 21 november 1998, No.6335, p.713; D. Boulanger, "L'entre en vigueur de la Convention de la Haye du 14 mars 1978 sur la loi applicable aux rgimes matrimoniaux", Actualit Lgislative Dalloz, 1993, No.2, p.11 et No.3, p.19; K. Brondics & J. Mark, "Gleichberechtigungsgebot und Rechtswahl im Internationalen Ehegterrecht. Aktuelle Probleme des deutschen und niederlndischen Internationalen Ehegterrechts unter Bercksichtigung des Haager Ehewirkungsabkommens", Dt. Notar Zs., 1985, No.3, p.131; G. A. L.. Droz, "Les rgimes matrimoniaux en droit internaional priv compar", Recueil des Cours de l'Acadmie de droit internaional de La Haye, vol.143, 1974, III, p.1; idem, "Les principaux traits multilatraux relatifs aux rgimes matrimoniaux, successions et libralits", Rapport gnral in Rgimes matrimoniaux, successions et libralits, Union Internationale du Notariat Latin, vol.I, 1979, p.205; idem, "Regards sur le droit international priv compar. Cours gnral de droit internaional priv", Recueil des Cours de l'Acadmie de droit internaional de La Haye, 1991, IV, t.229, p.217; Y. Loussouarn, "La Convention de la Haye sur la loi applicable aux rgimes matrimoniaux", Journal du Droit internaional (Clunet), 1979, p.5; M. Revillard, "La Convention de La Haye du 14 mars 1978 sur la loi applicable aux rgimes matrimoniaux", Rpertoire du Notariat Defrnois, 15 mars 1992, p.257; idem, "Mariages internationaux & rgime matrimonial", Les Mmos de Conseils par des Notaires, Paris, 1994; idem, "Les nouvelles Conventions de La Haye et le droit patrimonial de la famille", Annuaire de La Haye de droit internaional / Hague Yearbook of Internaional Law, 1994, p.53; B. Audit, op.cit., p.688 i urm.
118

58

n al doilea rnd, n lipsa unor norme unificate, determinarea legii aplicabile diverselor situaii se va face apelnd la spiritul metodei clasice, conflictualiste, care, cu toate dezavantajele i cu toat nesigurana ce o caracterizeaz i pe care o genereaz n acelai timp, reprezint singura alternativ la care se poate recurge. Se ajunge astfel la acea "main greoaie", "nc imperfect" care este dreptul internaional privat. La aceast tiin a conflictelor i controverselor, care, n pofida denumirii pe care o poart, nu s-a putut - i probabil c nici nu se va putea - dezice de "naionalismul" su, naionalism care, cu siguran, o va mpiedica s ofere soluii universal acceptabile conflictelor ce continu "s bntuie pe meleagurile vieii internaionale".119 Iat de ce, folosind cuvintele lui Erwin Em. Antonescu, chiar i astzi "suntem departe de a poseda un instrument mai perfect, un drept internaional privat omogen, bine constituit, spre a putea da rspunsul problemelor ce i se pun."120 Iat de ce aceast "tiin a mrcinilor", cum a mai fost numit, reflect att de profund particularitile evoluiei sale istorice i raiunile care au condus la naterea i recunoaterea sa. Ea nu poate fi altfel dect natura uman nsi, ciudat i contradictorie, panic, dar i conflictual, indulgent, dar i intolerant, ovilenic uneori, dar categoric alteori. 8. Repere concluzive privind conflictele de legi. Aa cum am vzut, conflictul de legi reprezint una dintre instituiile fundamentale ale dreptului internaional privat, mai precis "inima" sa. Factorul generator al conflictului de legi l constituie elementul de extraneitate al raportului juridic. Acesta face ca raportul juridic s prezinte legturi cu unul sau chiar mai multe sisteme de drept strine, fcndu-l susceptibil, pe cale de consecin, de a i se aplica legea unuia sau a altuia dintre statele cu care acesta prezint legturi. Conflictul de legi - ntr-o formulare pe care am putea s-o numim i noi "metaforic" - nu este altceva dect o ndoial sau o ntrebare care apare n faa celui investit cu "dezlegarea conflictului": quid juris ? Conflictul de legi nu d natere i nu implic un conflict de suveraniti ntre statele cu care raportul de drept internaional privat prezint legturi prin elementele sale de extraneitate. Acest lucru se explic prin caracterul de ramur de drept intern al dreptului internaional privat, adic prin "naionalismul" su. Prin urmare, aplicarea unei legi strine n ara noastr nu se face pentru c aa dispune, pur i simplu, legea strin, adic n virtutea autoritii sale proprii, ci pentru c norma conflictual romn i-a conferit competena de reglementare. Chiar i n aceste condiii, aplicabilitatea legii strine este subordonat repectrii
119 120

E. Em. Antonescu, op..cit., p.38. Ibidem. 59

ordinii noastre publice de drept internaional privat i, desigur, cerinei ca ea s nu fi devenit competent prin fraud. Pornind de la cele semnalate mai sus, putem spune c, n realitate, prezena elementului de extraneitate nu genereaz un "conflict de legi" n adevratul neles al cuvntului.121 Este i motivul pentru care n doctrin s-a apreciat c n locul noiunii "conflict de legi" ar fi mai potrivit folosirea sintagmei "concurs de legi", "deoarce esena acestei instituii este c, n legtur cu unul i acelai raport juridic, sunt "n concurs" dou sau mai multe legi aparinnd unor sisteme de drept diferite."122 Cu toate acestea, sintagma "conflict de legi" nu a putut fi ns abandonat, ea fiind deja ncetenit i larg utilizat n legislaia, doctrina i jurisprudena n domeniu, att din ara noastr, ct i din strintate. O precizare o considerm absolut necesar. Atunci cnd vorbim despre legea strin competent avem n vedere accepiunea extensiv a acstei noiuni, adic ntreg sistemul normativ al statului cu care raportul juridic prezint legturi prin elementele sale de extraneitate. Cu alte cuvinte, cnd ne referim la "legea strin" sau la "conflictul de legi", vom nelege legea in lato sensu. Examinarea instituiei conflictului de legi nu poate fi considerat complet fr a enuna, fie i chiar sumar, cteva situaii speciale ale conflictului de legi. i avem aici n vedere: a) conflictul de legi n cazul succesiunii de state;
n acest sens, n literatura american de specialitate se apreciaz c termenul "Conflict of Laws" nu este o noiune foare exact datorit faptului c sugereaz existena unui "conflict" al legilor i, n egal msur, a unui procedeu sau a unei metode "de reglare" a conflictului. Pe de alt parte, se apreciaz c un astfel de conflict ar presupune existena unor legi cu vocaie egal de aplicabilitate. Nu este neobinuit a spune c normele materiale aparinnd la dou state cu care raporul juridic prezint legturi sunt "n conflict" atunci cnd exist mprejurri care n mod aparent justific incidena legilor ambelor state. Totui, atta vreme ct normele conflictuale aparin dreptului intern, o norm strin va influena rezultatul numai dac acest lucru este permis de legea forului. A se vedea n acest sens, E. F. Scoles, P. Hay, n op.cit., p.2: "Nor is the term "Conflict of Laws" an entirely accurate description for it suggests that laws "conflict" and, by hypothesis, that there is a mechanism for the resolution of the conflict. To state that laws "conflict" seems to assume the existence of laws of equal applicability. It is not uncommon to say that the substantive rules of decision of two states related to a transaction are "in conflict" when there are circumstances which apparently justify the application of the law of either state. However, since conflict rules are domestic law - in the United States, state law subject only to federal constrains - a foreign rule will influence the result only if so viewed by the forum. Either the domestic substantive rule or the foreign substantive rule will be influential by reason of the conflict of laws rule or approach of the forum; hence, the two substantive las will not be "equally applicable" and in "conflict". It also follows from the nature of conflicts law as state law that there is no mechanism of superior authority for the resolution of "conflicts"; instead, the accommodation of conflicting reasons for the application of local or foreign law (sister-state or foreign-nation) must be worked out and provided by the forum itself according to its own view of conflict of laws" (subl.ns., D.A.P.). 122 D.-A. Sitaru, op.cit., p.9.
121

60

b) conflictul de legi n cazul statului nerecunoscut; c) conflictul de legi n cazul statelor federale, mai precis conflictul dintre legile statelor n care coexist mai multe sisteme legislative; d) conflictul interpersonal. A. Conflictul de legi n cazul succesiunii de state. Soluionarea unui asemenea conflict depinde de rspunsul pe care l dm la urmtoarea ntrebare de principiu: ce lege se va aplica n ipoteza n care ntre momentul naterii raportului juridic cu elemente de extraneitate i momentul soluionrii litigiului statul a crui norma conflictual era incident nu mai exist? Sau, altfel formulat, ce se va ntmpla n cazul dispariiei unui stat, din punct de vedere al problemei pe care o analizm? Va fi ndrituit instana investit cu soluionarea litigiului s foloseasc pentru dezlegarea acestuia legea statului "disparut" - adic o lege care nu mai exist - sau, dimpotriv, va trebui aplicat legea statului succesor, chiar dac aceast din urm lege nu a existat la momentul naterii raportului juridic analizat? n general, se admite c ntr-o astfel de ipotez trebuie s distingem ntre dou situaii: a) dac statul strin a crui lege era incident n momentul naterii raportului juridic (lex causae) a fost ulterior desfiinat prin efectul unor msuri de for, apreciem c raportul juridic trebuie s rmn, n continuare, guvernat de legea statului disprut, adic de legea veche, iar nu de legea nou edictat de statul anexant. Aceast soluie corespunde stabilitii raporturilor juridice i ine seama de faptul c prile erau n imposibilitate de a prefigura, la momentul naterii raportului juridic, o asemenea "evoluie" i, drept consecin, este nefiresc a se pretinde acestora supunere la exigenele legii noi. Totodat, trebuie s se in seama de voina real a subiectelor raportului juridic i, nu n ultimul rnd, de principiul interpretrii actului juridic n sensul n care acesta este susceptibil a produce efecte juridice (actus interpretandus est potius ut valeat, quam ut pereat). Numai n acest fel se poate asigura ocrotirea intereselor legitime ale subiectelor raporturilor juridice afectate de consecinele schimbrii abuzive de suveranitate.123 Pe de alt parte, aa cum s-a subliniat, soluia aplicarii legii vechi "reflect ntr-o msur sensibil reacia de boicot fa de actele brutale, nelegitime, de ncorporare a unor state mici i mijlocii, lipsite de posibiliti de aprare eficiente, n teritoriul unor mari puteri."124
A se vedea D. - A. Sitaru, op.cit., 40. O. Cpn, "Caracteristici ale dreptului tranzitor n raporturile de comer internaional", n Rev. de Drept Comercial, nr.1/1995, p.26. Prima parte a acestui articol a fost publicat n Rev. de Drept Comercial, nr. 6/1994, p.7 i urm. S-a susinut i o alt teorie, ai crei adepi consider c este preferabil a se porni de la realitate, adic de la faptul c legea
123 124

61

b) dac statul strin a fost desfiinat ca efect al contopirii voluntare cu un alt stat, existnd, firete, un tratat, se vor aplica normele dreptului tranzitoriu ce alctuiesc coninutul tratatului de unificare. Un exemplu semnificativ i relativ recent n aceast privin l reprezint Tratatul de unificare a celor dou Germanii (Einigungsvertrag) din 1990. Aa cum justificat s-a reliefat n doctrina noastr, normele intertemporale cuprinse n tratatele de unificare prezint interes nu numai pentru statele fa de care se produc n mod direct efectele contopirii, ci i pentru tere state, "n msura n care lex causae face parte din sistemul juridic al uneia dintre rile contopite".125
nou, edictat de statul anexant, nu poate fi ignorat deoarece aceasta este acum legea care de facto a devenit operant, independent de modul n care este reflectat n plan politic faptul anexiunii. Refuzul aplicrii legii noi ar echivala cu "negarea evidenei" i cu admiterea supravieuirii unor legi fictive, adic a unor legi care nu se mai bucur nici de recunoatere i, evident, nici de autoritate n ara respectiv (Ibidem). S-a conturat i o opinie eclectic, dup care "judectorul dintr-un stat ter urmeaz s aprecieze n concret circumstanele locale, spre a declara aplicabil legea - nou sau veche - care valideaz actele juridice patrimoniale sau nepatrimoniale, ncheiate n perioada anterioae recunoaterii de ctre locuitorii statului desfiinat. Opiunea este astfel rezolvat, pe planul dreptului tranzitor, n funcie de finalitile legilor aflate n conflict, fr ca anterioritatea sau data intrrii n vigoare s exercite vreo influen" (Ibidem). 125 Ibidem, p.27. Autorul prezint Hotrrea C.A.B. nr.31/1993, pronunat ntr-un litigiu n care instana romn de arbitraj a fost confruntat cu problema soluionrii conflictului de legi n cazul succesiunii de state. n concret, lex causae aparinnd dreptului est-german, n faa tribunalului arbitral sesizat s-a ridicat problema de a ti dac este ndrituit s aplice legea n vigoare din momentul naterii raportului juridic - n spe fiind vorba despre legea est-german privind contractele economice internaionale din 1976 (Gesetz ber Internationale Wirtschaftsvertrge) - , adic legea unui stat "disprut" i care, la momentul soluionrii litigiului, nu mai exista, sau, dimpotriv, trebuia s aplice noile reglementri incidente n urma reunificrii Germaniei. Pentru a putea ns soluiona acest conflict de legi, instana romn de arbitraj a fost nevoit ca, n prealabil, s determine sistemul de drept intertemporal competent. Cu alte cuvinte, trebuia stabilit sistemul naional de drept ale crui principii urmau a fi folosite pentru dezlegarea conflictului intertemporal. Soluionarea acestui conflict intertemporal se putea face dup lex causae (adic dup legea est-german) sau, dimpotriv, dup lex fori (adic dup legea romn, ca lege a instanei sesizate). Tribunalul arbitral, prin hotrrea pronunat, a statuat c n cazul statului desfiinat prin contopire voluntar (adic, n spe, fosta R.D.G.) se vor aplica regulile de drept tranzitoriu din sistemul de drept strin (la care a trimis norma conflictual romn), adic din lex causae, iar nu cele din lex fori. Procednd astfel, tribunalul a aplicat dispoziiile intertemporale consacrate n Tratatul de unificare din 1990, conturndu-se astfel "principiul c pentru a se putea delimita aplicabilitatea n timp a dispoziiilor pertinente dintr-o lex causae strin, edictat de ctre un stat care, la data procesului, ncetase s mai existe (n spe R.D.G.), urmeaz s se in seama de reglementrile convenite cu statul succesor (adic, n ipoteza ce ne preocup, R.F.G.)" - Ibidem. Or, potrivit art.8 din Einigungsvertrag, legile aparinnd R.D.G. i vor produce efectele pn la data de 03 octombrie 1990, exceptnd cazurile cnd aplicarea lor a fost prelungit. De asemenea, tribunalul arbitral a mai inut seama, n ce privete regimul de drept tranzitor, de articolele introduse n 1990 (n urma unificrii Germaniei) n Legea introductiv la Codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche, presc. E.G.B.G.B.). Art.232 1 din E.G.B.G.B. consacr 62

B. Conflictul de legi n cazul statului nerecunoscut. Legile unui stat nerecunoscut pot da natere la conflicte de legi? Cu alte cuvinte, instana investit cu soluionarea litigiului va putea lua n considerare legile unui stat nerecunoscut de statul cruia i aparine aceast instana? Rspunsul general acceptat, att n doctrina de specialitate, ct i n jurisprudena n domeniu, este c legile statului nerecunoscut de statul forului pot da natere conflictelor de legi. Prin urmare, legile statului nerecunoscut pot i trebuie luate n considerare deoarece soluionarea conflictului de legi nu are nici o legtur cu relaiile dintre state, analiza acestora fcnd obiectul dreptului internaional public. Principalele argumente care s-au adus n sprijinul acestei soluii sunt urmtoarele: a) recunoaterea unui stat are caracter declarativ. Prin urmare, recunoaterea de ctre statul forului a unui stat strin nu produce efecte constitutive. Actul recunoaterii trebuie considerat "doar ca un act de constatare din partea unui stat a unei noi realiti care s-a ivit n comunitatea internaional".126 n doctrina de drept internaional public se apreciaz c teoria declarativ a recunoaterii noilor state "corespunde principiilor dreptului internaional i practicii actuale a statelor, n aceast materie. Ea a fost consacrat i de unele acte internaionale, cum este Carta Organizaiei Statelor Americane, din anul 1948, care prevede: "Existena politic a unui stat nu depinde de recunoaterea lui de celelalte state" (art.12)."127 n plus, mai trebuie menionat faptul c statul nou aprut dobndete calitatea de subiect de drept internaional nc din momentul constituirii sale, indiferent i independent de recunoaterea din partea celorlalte state. Aa cum sasubliniat, "condiia principal pentru ca un stat s fie subiect de drept internaional este suveranitatea sa (independena)"128;
supravieuirea legilor R.D.G. n privina obligaiilor contractate ante unificationem, iar n 2 9 al aceluiai articol sunt enumerate contractele care vor fi supuse legislaiei vest-germane. Revenind la datele speei, ntruct vnzarea comercial nu este inclus n rndul excepiilor enumerate de la 2 - 9, nseamn mutatis-mutandis c n cazul de fa lex causae va fi legea est-german, respectiv Legea contractelor economice din 1976 (G.I.W.). Pentru eventuale detalii, a se vedea O. Cpn n op.cit., p.27-29. 126 Marian I. Niciu, op.cit., p.94. 127 Ibidem, p.95. S-a conturat i o teorie constitutiv a recunoaterii, care consider c actul de recunoatere internaional confer statului recunoscut calitatea de subiect de drept internaional public. Aceast teorie a fost considerat ca fiind depit i contrar principiilor fundamentale ale dreptului internaional deoarece "nu rspunde la cteva ntrebri: cte state trebuie s recunoasc statul nou aprut pentru ca el s devin subiect de drept internaional? Cum se rezolv situaia anacronic n care s-ar afla statul nou care, n acelai timp, este subiect de drept internaional pentru statele care l-au recunoscut i n-ar fi subiect de drept internaional pentru statele care nu l-au recunoscut?" (Ibidem). 128 Ibidem, p.94. 63

b) neaplicarea legilor statului nerecunoscut ar trebui s conduc, logic, la aplicarea legilor existente anterior n acel stat sau pe acel teritoriu, fapt care ar putea conduce la consecine nejuste pentru pri; c) fiind n prezena unor raporturi de drept privat, care nu au nici o legtur cu participarea statului nerecunoscut la viaa internaional, "ar fi injust ca drepturile persoanelor participante s fie micorate sau nlturate pe motivul c aceste persoane aparin unui stat nerecunoscut"129; d) aplicarea legilor unui anumit stat nu poate fi condiionat de recunoaterea sa, deoarece recunoaterea este dictat, preponderent sau exclusiv, de interese politice. Tocmai de aceea, condiionarea aplicrii legilor unui stat de prealabila sa recunoatere internaional nseamn exercitarea unei imixtiuni n treburile sale interne. 130 C. Conflictul dintre legile statelor n care coexist mai multe sisteme legislative (conflictul interprovincial sau interregional). n principiu, instituiile dreptului privat sunt reglementate n mod uniform n legislaia statelor, neexistnd, n aceast privin, diferene sau deosebiri de la o regiune la alta. Exist ns i state care, datorit particularitilor i condiiilor istorice concrete ale formrii i evoluiei lor, ale modului lor de organizare teritorial, cunosc reglementri diferite ale aceleai instituii de drept de la o provincie la alta a teritoriului naional. Asemenea reglementri pot fi mai mult sau mai puin apropiate. Exemple de astfel de state sunt: Statele Unite ale Americi (S.U.A.), Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Canada, Spania, Belgia etc. Avnd n vedere aceste particulariti, mai precis existena unor legislaii la nivelul provinciilor sau regiunilor aparinnd unor state, s-ar putea pune, firete, urmtoarea ntrebare: ce se ntmpl n situaia n care norma conflictual romn atribuie, ntr-o anume situaie, competena de reglementare legii unui stat n care coexist mai multe legislaii, care difer, din punct de vedere al coninutului lor, de la o regiune la alta? Care dintre legile aflate "n conflict" va trebui aplicat? Cui revine sarcina stabilirii legii competente, forului sau, dimpotriv, legii statului la care a trimis norma confliictual romn? Rspunsul la aceste ntrebri l gsim n art.5 al Legii nr.105/1992. Potrivit acestui articol, "n cazul n care legea strin aparine unui stat n care coexist mai multe sisteme legislative, dreptul acelui stat determin dispoziiile aplicabile." Prin urmare, ori de cte ori norma conflictual romn atribuie, ntro anumit materie, competena de reglementare legii unui stat a crui legislaie difer de la o provincie sau regiune la alta, determinarea legii interne creia i
129 130

D.- A. Sitaru, op.cit., p.41. n acest sens, I. P. Filipescu, vol.I, op.cit., p.47. 64

revine, n concret, competena de reglementare se va face pe baza criteriilor i principiilor acestui din urm stat, iar nu dup legea romn (legea forului). Soluia legiuitorului nostru este ct se poate de fireasc. ntr-adevr, nu poate fi admis ca o norm conflictual strin, fie ea i a forului, s stabileasc competena teritorial a legilor (materiale ale) altui stat. Dealtfel, lex fori nu are nici un interes a o face iar, pe de alt parte, nu este nici pregtit n acest sens, mai ales cnd lex fori aparine unui stat care nu cunoate astfel de diferenieri i care, firete, nu dispune de regulile i principiile necesare unui astfel de demers. Soluia adoptat de legiuitorul nostru n art.5 (mai sus citat) coincide cu dispoziiile existente n aceast privin n legile de drept internaional privat aparinnd altor state i corespunde unei tendine general acceptate n acest domeniu. Astfel, potrivit 5, parag. (3) din Legea federal austriac cu privire la dreptul internaional privat, din 15 iunie 1978 (Bundesgesetz vom 15. Juni 1978 ber das internationale Privatrecht), dac sistemul legislativ strin cuprinde mai multe subsisteme legislative (legislaii regionale), se va aplica acea legislaie (local) care este determinat potrivit regulilor stabilite n acest sens de legea strin. n absena unor asemenea reguli, va fi incident legislaia cu care exist legtura cea mai puteric ("zu der die strkste Beziehung besteht").131 Observm c, spre deosebire de dispoziia legii romne - care omite s precizeze ce se ntmpl n situaia n care dreptul strin (la care a trimis norma conflictual romn) nu cunoate reguli de soluionare a conflictului interprovincial - dispoziia legii federale austriece consacr un criteriu de soluionare a conflictului interprovincial strin, atribuind competen legii acelei provincii (acelui teritoriu, land, stat) cu care raportul juridic avut n vedere prezint cele mai strnse legturi. Cu alte cuvinte, principiul este acela c soluionarea conflictului interprovincial se face dup regulile consacrate n dreptul statului care cunoate mai multe sisteme legislative care coexist, iar, doar n absena unor asemenea reguli, se poate apela la instrumentele i criteriile legii forului, care au, deci, un caracter subsidiar. 132 Aceasta este soluia legiuitorului federal austriac, pe care o
Redm textul original al 5, parag.(3) din Legea federal austriac de drept internaional privat: "Besteht eine fremde Rechtsordnung aus mehreren Teilrechtsordnungen, so ist die Teilrechtsordnung anzuwenden, auf die die in der fremden Rechtsordnung bestehenden Regeln verweisen. Mangels solcher Regeln ist die Teilrechtsordnung magebend, zu der die strkste Beziehung besteht" (subl.ns., D.A.P.). 132 ntruct art.5 al Legii nr.105/1992 nu consacr un criteriu propriu, subsidiar, de soluionare a conflictului interprovincial strin, n doctrin s-a apreciat c "instana forului [instana romn, a.n.] urmeaz s in seama de ansamblul legislaiei din acel stat pentru a stabili legea aplicabil" (I. P. Filipescu, op.cit., vol.I, p.50). Aceast soluie o considerm de lege lata ca fiind corect. ntr-adevr, instanele noastre nu vor putea soluiona conflicte interlocale (interprovinciale) strine dup reguli i criterii proprii, mai nti pentru c astfel de reguli i criterii nu exist n legislaia romn, iar, n al doilea rnd, pentru c art.5 al Legii nr.105/1992 impune un principiu fr de excepie, i anume c soluionarea conflictelor interprovinciale strine se va face potrivit dreptului statului care le cunoate. Prin urmare, legea romn nu distinge dup cum legea strin prevede in terminis sau nu reguli de
131

65

considerm just. Ea ine seama att de interesul primordial al statului care cunoate mai multe sisteme legislative de a-i stabili, urmrind criterii i principii proprii, competena teritorial a legilor locale i de a-i regla astfel "conflictele" ce pot aprea ntre acestea, ct i, pe de alt parte, de interesul forului, care, n lipsa unei dispoziii legale strine care s soluioneze conflictul interlocal, va fi nevoit el nsui s-o fac, pentru a putea astfel determina legea material competent n cauz. Art.4, parag. (3) din Legea introductiv la Codul civil german (E.G.B.G.B.) statueaz c n cazul trimiterii fcut de legea german la dreptul unui stat n care coexist mai multe (sub)sisteme legislative, fr a desemna competena vreunuia, dreptul acestuia va determina care dintre legislaii devine aplicabil. n cazul n care o asemenea regul lipsete, se va aplica legislaia cu care situaia de fapt prezint cele mai strnse legturi ("mit welcher der Sachverhalt am engsten verbunden ist").133 Din formularea legiuitorului german rezult c soluionarea conflictului interlocal se va face dup legea strin numai dac dreptul german nu stabilete el legea (legislaia) material aplicabil: "die Verweisung auf auslndisches Interlokales Recht dann nicht Platz greifen soll, wenn schon das deutsche Recht die magebliche Teilrechtsordnung bestimmt."134 Ori, o asemenea desemnare ar putea rezulta, implicit, n cazul anumitor puncte de legtur, precum: reedina obinuit (gewhnlichen Aufenthalt135), locul comiterii faptei (Tatort), locul siturii unui bun (Ort der
soluionare a conflictului interprovincial (interlocal, interregional). Iar ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus. Pe de alt parte, absena unor reguli clare, statuate legal, din dreptul statului care cunoate mai multe subsisteme legislative nu trebuie s conduc la concluzia c astfel de reguli nu pot exista n jurisprudena statelor respective sau, dimpotriv, ele pot rezulta din analiza obiceiurilor. n ceea ce ne privete ns, apreciem c ar fi potrivit de lege ferenda ca legiuitorul nostru s prevad - asemeni celui austriac i german - un criteriu subsidiar de determinare a legii locale competente ori de cte ori un astfel de criteriu nu rezult cu uurin din coninutul legislaiei statului care cunoate astfel de diferenieri n funcie de provincii sau regiuni teritoriale. O asemenea soluie ar avea efecte benefice n practica judiciar, instanele noastre fiind "degrevate" de sarcina identificrii n dreptul strin a unor criterii de soluionare a conflictului interprovincial, atunci cnd asemenea criterii nu sunt consacrate printr-o dispoziie legal. n plus, ce va face instana romn pus n situaia soluionrii unui conflict interprovincial strin, n ipoteza n care nu va reui s identifice (n dreptul strin) vreun criteriu de preferin ntre legile locale concurente ? Iat, deci, utilitatea stabilirii unui criteriu alternativ n legea forului, criteriu care s serveasc la soluionarea conflictului interprovincial al statului la a crui legislaie a trimis lex fori. 133 Redm textul original al art.4, (3) din E.G.B.G.B.: "Wird auf das Recht eines Staates mit mehreren Teilrechtsordnungen verwiesen, ohne die magebende zu bezeichnen, so bestimmt das Recht dieses Staates, welche Teilrechtsordnung anzuwenden ist. Fehlt eine solche Regelung, so ist die Teilrechtsordnung anzuwenden, mit welcher der Sachverhalt am engsten verbunden ist" (subl.ns., D.A.P.). 134 C.von Bar, Erster Band, op.cit., p.252. 135 Noiunea de "gewhnlichen Aufenthalt" nu este legal definit n dreptul

german. Ea presupune ca persoana s aib centrul existenei sale pe teritoriul

66

Belegenheit einer Sache) sau locul de ncheiere al actelor juridice (Abschluort von Rechtsgeschften). Aceti factori de localizare pot determina nu numai statul cu care raportul juridic prezint legturi, ci i, mai departe, teritoriul (provincia, regiunea) a crui lege material este competent a-l crmui. n pofida dispoziiei legale amintite, doctrina german apreciaz c trimiterile normelor conflictuale din partea special trebuie interpretate ca fiind fcute la dreptul unui stat ("Recht eines Staates"), incluznd, acolo unde exist, i dreptul interlocal al acestuia.136 Prin urmare, formularea art.4, parag.(3) din E.G.B.G.B. evoc o concepie greit care trebuie corectat n procesul aplicrii dreptului.137 Se apreciaz, totodat, c dreptul german are nevoie de norme interlocale care s ntregeasc dispoziiile sale de drept internaional privat numai n situaia n care dreptul strin, aparinnd statului care cunoate diferenieri legislative teritoriale - la care a trimis norma conflictual german - , nu dispune de norme proprii de soluionare a conflictelor interlocale, adic de norme proprii de "retrimitere intern" (eigenen innerstaatlichen "Weiterverweisungsnormen").138 Cu alte cuvinte, interesul dreptului german de a aplica regulile proprii conflictului interlocal strin se limiteaz la cazul n care, prin trimiterea dispus de ctre norma conflictual german, se ajunge la un vid, adic la imposibilitatea determinrii legii competente a crmui situaia n cauz. n rest, apreciaz acelai autor139, este total nepotrivit ca reglementarea conflictelor locale s o fac altcineva dect statul cruia i aparin i crui drept sunt, natural, supuse. Aadar, conflictele interlocale (interprovinciale) vor fi soluionale pe baza normelor statului cruia aparin (interlokale Recht), iar numai n msura n care acestea lipsesc se va apela la criteriile forului. Aceasta este poziia doctrinei germane i, n egal msur, a jurisprudenei din aceast ar. statului respectiv i, desigur, s existe o anumit durabilitate n timp a ederii, care s-i imprime stabilitate i, drept consecin, s contribuie la localizarea persoanei. n acest sens, v. G. Schotten, op.cit., p.23, unde precizeaz: "Der Begriff des gewhnlichen Aufenthalts ist gesetzlich nicht definiert; er verlangt, da die Person in dem entsprechenden Staat ihren Daseinsmittelpunkt, d. h. den Schwerpunkt ihrer Lebensverhltnisse hat, was wiederum auf Dauer angelegten Aufenthalt voraussetzt."
n acest sens, C.von Bar, op.cit., p.252. Ibidem: "Der Formulierung des art.4 III 1 EG liegt deshalb letzlich wohl nur ein Gedankenfehler zugrunde, den die Rechtsanwendung wird korrigieren mssen." 138 Ibidem. Autorul precizeaz: "Das deutsche Recht benotigt interlokalrechtliche Normen zur Verfeinerung seiner internationalprivatrechtlichen Vorschrieften nur in den Fllen, in denen das verwiesene (bundes-)staatliche Auslandsrecht keine eigenen innerstaatlichen "Weiterverweisungsnormen" vorrtig hlt, oder anders formuliert: in denen die Verweisung allein durch das deutsche IPR in ein Vakuum fhrt. Im brigen aber wre es vllig unangemessen, lokale Rechtszuordnungen anders vorzunehmen, als der Staat es tut, um dessen Recht es geht." 139 Ibidem.
136 137

67

Dar la ce instrumente sau la ce principii poate recurge dreptul german pentru a soluiona conflictul interlocal dintr-un stat care nu cunoate norme legale n acest domeniu, stat la a crui legislaie a trimis norma de conflict german? Rspunsul la aceast ntrebare nu este att de dificil pe ct pare la prima vedere. Trebuie s pornim de la premisa c nici dreptul german i nici un alt sistem naional de drept nu pot "confeciona" criterii sofisticate de delimitare teritorial a legilor aparinnd unui stat strin, iar, pe de alt parte, formularea unor criterii sau principii generale nu ar putea ine sema de particularitile fiecrui gen de conflict interlocal. De aceea, singura modalitate posibil este recurgerea la clasicele puncte de legtur: locul perfectrii unui act juridic, locul siturii bunului, locul svririi faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, domiciliul sau reedina persoanei fizice ori sediul persoanei juridice etc. n toate aceste situaii, localizarea raportului juridic se va face ntr-un dublu sens: pe de o parte, prin indicarea statului al crui drept este considerat competent n cauz, iar, pe de alt parte - n cazul n care aceast localizare este insuficient - , prin stabilirea legii locale competente. n acest caz, trimitere fcut de norma conflictual german, ntr-o anume materie, la legea unui anume stat urmeaz a fi neleas ca fiind fcut la legea unui anumit teritoriu naional (sau a unei anume provincii). Iat argumentaia D-lui Profesor Christian von Bar, pe care o considerm extrem de sugestiv i pe care, pentru a nu o denatura prin traducere, preferm s o citm n original: "Erst wenn solch einheitliche Zuordnungen fehlen, wenn also auch das interlokale Recht des verwiesenen Staates gespalten ist, mu und kann sich das deutsche Recht Gedanken ber die Przisierung seiner Anknpfungsnormen machen. Dann aber liegt es in der Tat auf der Hand, mit den rtlichen Anknpfungsmomenten der deutschen IPR-Normen gleich auf die Teilrechtsordnung "durchzustoen", auf die man durch jene gefhrt wird: Wo es nach deutschen IPR auf das "Recht des Staates" ankommt, in dem ein Ereignis stattgefunden hat, in dem eine Sache sich befindet oder in dem Menschen ihren Lebensmittelpunkt haben, da mu man statt "Staat" nur "Gebiet" und statt "Recht" "Partikularrecht" lesen, und sonst ndert sich nichts. Die interlokalrechtliche Interessenbewertung ist hier keine andere als die internationalprivatrechtliche. Interlokales und internationales Privatrecht sind, wenn es um durch rumliche Verknpfungen bezeichnetes Auslandsrecht geht, letzlich identisch, ja das Beispiel der Schweiz zeigt sogar, da ein Land sein Internationales Privatrecht weitgehend aus der Sicht seines Interlokalen ("Interkantonalen") Privatrechts betreiben kann"140 (subl.ns., D.A.P.). Aadar, dreptul privat interlocal, asemenea dreptului internaional privat, cuprinde norme conflictuale proprii, mai precis, norme conflictuale "teritoriale". Aceste norme sunt necesare atunci cnd trimiterea fcut de norma conflictual la dreptul privat al unui anumit stat nu este, prin ea nsi, ndestultoare pentru a putea determina legea competent a crmui raportul juridic dat. Aceasta este
140

Ibidem, p.252-253. 68

deci situaia cnd n interiorul unei ordini de drept exist diferenieri teritoriale din punct de vedere al coninutului reglementrilor dreptului privat. Astfel de diferenieri juridice teritoriale se pot ntlni mai ales cnd ntr-o regiune predomin cutume locale foarte adnc nrdcinate i care sunt suficient de puternice pentru a se "mpotrivi" tendinei de unificare legislativ prin adoptarea de codificri globalizatoare.141 Mai trebuie amintit faptul c domeniul dreptului privat interlocal poate suferi, de-a lungul timpului, diverse modificri, dintre care cele mai evidente sunt cele dictate de scderea rolului cutumelor locale i chiar a legislaiilor locale, mergndu-se pn la eliminarea acestora, ca urmare a tendinei generale de unificare a diferitelor domenii ale dreptului privat - manifestat tot mai mult n prezent - , n urma adoptrii de norme uniforme avnd competen general pe ntreg cuprinsul unei ri.142 Ne grbim totui s precizm c o asemenea tendin nu trebuie exgerat, mai ales n cazul unor state federale precum S.U.A., unde diferenele de reglementare de la un stat la altul sunt deloc neglijabile i unde o astfel de tendin apare ca fiind chiar exclus. n continuare, pentru mai buna nelegere a modului de soluionare a conflictului interlocal, ne propunem s ilustrm un exemplu concret de conflict interlocal, mai precis s aducem n atenie o spe analizat n doctrina german, la care face trimitere Prof.dr.jur. G. Schotten.143 Iat datele speei: O femeie nscut n anul 1950 n Barcelona (Provincia Catalonia) - din prini catalani - moare la Kln n anul 1992, localitate n care avea ultimul domiciliu, fr a lsa vreo dispoziie de ultim voin. Femeia se cstorise n anul 1975 cu un brbat catalan. La scurt timp dup ncheierea cstoriei, soii sau stabilit n Pamplona (Provincia Navarra), iar n anul 1983 ei se mut la Kln. Din cstorie nu au rezultat copii. Masa succesoral a defunctei se compune din bunuri mobile i imobile aflate, n totalitate, la data deschiderii succesiunii, pe teritoriul statului german. Ce lege se va aplica devoluiunii succesorale? Articolul 25, parrag.(1) din Legea introductiv la Codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche / E.G.B.G.B.) - legea forului n spe - , trimite la legea statului a crui cetenie o avea de cujus. Prin urmare, dreptul internaional privat spaniol va fi cel competent s soluioneze conflictul interlocal ivit ntre provinciile aparinnd acestui stat. Soluionarea acestui conflict este necesar pentru a putea determina legea civil a provinciei care se va aplica devoluiunii succesorale ("vecindad civil"). n dreptul spaniol, apartenena teritorial la o anumit provincie se dobndete nc din momentul naterii (n funcie, desigur, de locul naterii), iar aceast apartenen este variabil: "Die Gebietszugehrigkeit wird durch Geburt erworden und ist wandelbar."144 Ea poate fi schimbat dac cel n cauz se
141 142

Ibidem. Ibidem. 143 G. Schotten, op.cit., p. 29-30. 144 Ibidem. 69

stabilete ntr-o alt provincie sau, dup caz, dac opteaz pentru o alt provincie. Cum ns defuncta din spe era nscut n provincia Catalonia, din prini catalani, ea a dobndit, n virtutea originii sale, apartenena teritorial la Provincia Catalonia, iar aceast apartenen nu s-a schimbat prin faptul mutrii la Navarra. ntr-adevr, potrivit art.14, parag. 5 din C. civ. spaniol, schimbarea apartenenei teritoriale - i, deci, inclusiv a legii teritorial competente - opereaz n mod automat n cazul n care o persoan st cel puin zece ani nentrerupt pe teritoriul altei provincii. Pn atunci, adic pn la implinirea termenului de zece ani, schimbarea apartenenei de la o provincie la alta a Spaniei se poate face numai printr-o manifestare expres de voin, existnd un drept de opiune n acest sens. Defuncta a trit numai opt ani n Navarra, fr a uza ns de acest drept de opiune. Pe cale de consecin, ea a rmas aparintoare Cataloniei. Este i motivul pentru care s-a apreciat c stabilirea n Germania (la Kln) nu a schimbat nimic. n concluzie, avnd ca reper norma conflictual german, n calitate de lex fori, s-a conchis c succesiunea va fi crmuit de legea catalan. Potrivit art.13 din legea catalan cu privire la motenitorii legali, din 25.05.1987, n lips de descendeni, succesiunea revine, in integrum, soului supravieuitor. Considerm deosebit de interesant soluia la care s-a ajuns n spea analizat, cu att mai mult cu ct masa succesoral era alctuit nu numai din bunuri mobile (bewegliches Vermgen), ci i din bunuri imobile (unbewegliches Vermgen / Sachen). Ori, n cazul bunurilor imobile, principiul tradiional n dreptul internaional privat este conferirea competenei legii locului siturii imobilelor, potrivit bine-cunoscutului adagiu "lex rei sitae" sau "lex rei situs". Dei acest principiu al dreptului internaional privat este aproape omniprezent, fiind consacrat n mai toate legile de drept internaional privat ale statelor, nu aceeai concluzie se poate desprinde, n materie succesoral, din dispoziiile art.25 al E.G.B.G.B., articol intitulat "Rechtsnachfolge von Todes wegen". Astfel, potrivit parag. (1) al acestui articol, motenitorii legali vor fi supui legii statului cruia a aparinut defunctul n momentul morii sale. Prin urmare, este lipsit de relevan juridic mprejurarea c masa succesoral cuprinde sau nu i bunuri imobile. Aa se explic faptul c legea succesoral catalan s-a aplicat n spea de mai sus dei n masa succesoral a defunctei existau inclusiv bunuri imobile situate pe teritoriul forului (statului german). Dac lex fori ar fi fost legea romn, soluia speei ar fi fost parial diferit. ntr-adevr, potrivit art.66 din Legea nr.105/1992, legea aplicabil motenirii este legea naional pe care de cujus o avea la data morii - n ce privete bunurile mobile - i, respectiv, n privina bunurilor imobile, legea "locului unde fiecare din aceste bunuri este situat." Revenind la datele speei, sar fi aplicat, cumulativ, legea succesoral catalan, ca lege naional a defunctei - care ar fi crmuit devoluiunea succesoral legal asupra bunurilor mobile aparinnd acesteia - i, n acelai timp, ar fi fost incident legea succesoral
70

german - care ar fi crmuit devoluiunea succesoral legal asupra bunurilor imobile din masa succesoral a defunctei. Aadar, dac lex fori ar fi fost legea romn, devoluiunea succesoral legal din spe ar fi fost crmuit, simultan i concurent, de dou legi succesorale, aparinnd unor state diferite. n prvina bunurilor mobile s-ar fi aplicat (ca n spe, dealtfel) dreptul spaniol - cruia i revenea competena soluionrii conflictului interlocal i, pe aceast baz, a determinrii legii teritoriale locale competente - , iar n privin imobilelor s-ar fi aplicat lex rei sitae, adic legea german. n aceast situaie suntem n prezena unei excepii de la caracterul unitar al transmisiunii succesorale.145

n acest sens, a se vedea F. Deak, Motenirea legal, Ed. Actami, Bucureti, 1994, p.20. Autorul precizeaz c "principiul unitii transmisiunii succesorale poate fi ns restabilit prin voina defunctului manifestat prin testament." n acest sens, art.68 din Legea nr.105/1992 permite testatorului s supun transmisiunea succesoral a bunurilor sale altei legi dect cea artat la art.66 al legii, "fr a avea dreptul s nlture dispoziiile ei imperative." Avnd ca reper aceast dispoziie legal, acelai distins autor aprecia - pe bun dreptate dup prerea noastr - c "legea succesoral aleas de defunct prin testament (care poate fi i una dintre cele dou prevzute n art.66, de exemplu, lex patriae) poate guverna nu numai motenirea testamentar, dar i cea legal, cnd testatorul nu dispune (deloc sau parial) de bunurile lsate motenire, n cuprinsul testamentului prevznd numai legea succesoral aleas i, eventual alte clauze, fr inciden asupra transmiterii motenirii (de exemplu, desemnarea unui executor testamentar, dispoziii cu privire la funeralii etc.)" - Ibidem, subl.ns., D.A.P. Ita fit ut n materia devoluiunii succesorale principiul lex rei sitae (ca i lex patriae dealtfel) are o valoare supletiv, aplicndu-se doar n absena unui testament, sau, dac de cujus a lsat testament, n lipsa unei dispoziii testamentare care s exprime opiunea testatorului pentru o alt lege. Prin aceast posibilitate de opiune - n limitele stabilite - se consacr astfel o excepie de la regula general n materie de bunuri, prevzut de art.49. Potrivit acestui articol, "posesia, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra bunurilor, inclusiv cele de garanii reale, sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate, afar numai dac prin dispoziii speciale se prevede altfel" (subl.ns., D.A.P.). Ori, o asemenea dispoziie este tocmai cea din art.68, alin.1. Nu putem ns ncheia fr s constatm c n literatura noastr de specialitate s-a exprimat i un punct de vedere diferit, n sensul c dreptul de opiune al testatorului n privina legii aplicabile devoluiunii succesorale s-ar limita la devoluiunea succesoral testamentar. O asemenea concluzie se poate desprinde, credem, din formularea autorului D.- A. Sitaru n op.cit., p.165. Referindu-se la art.68, alin.1 din Legea nr.105/1992, autorul precizeaz: "Din acest text rezult c, n cazul motenirii testamentare, normele conflictuale reglementate de art.66 - i anume att cea care plaseaz motenirea mobiliar n sfera ultimei legi naionale a defunctului, ct i cea care supune motenirea imobiliar legii locului siturii imobilului - au caracter supletiv, testatorul putnd s fac aplicabil transmiterii succesorale a bunurilor sale o alt lege, conform voinei sale" (subl.ns., D.A.P.). n ceea ce ne privete, aa cum am precizat deja, considerm prima opinie ca fiind cea corect, bazndu-ne pe urmtoarele argumente: a) legiuitorul, n art.68, vorbete despre posibilitatea testatorului de a "supune transmiterea prin motenire a bunurilor sale altei legi dect cea artat n art.66" (subl.ns., D.A.P.), fr s disting, n aceast privin, ntre devoluiunea legal i cea testamentar. Iar ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus; b) faptul c testamentul este actul juridic ce exprim i materializeaz
145

71

n Statele Unite ale Americii normele conflictuale ce determin legea aplicabil diferitelor instituii ale dreptului privat aparin fiecrui stat membru al federaiei. Cu alte cuvinte, mai de grab putem vorbi despre dreptul internaional privat al fiecrrui stat-membru dect despre un drept internaional privat general al S.U.A.146 Cu toate acestea, considerm deosebit de important de subliniat faptul c normele conflictuale edictate la nivelul fiecrui stat sufer importante restrngeri sau limitri de natur constituional. Aceste limitri sunt, n egal msur, aplicabile i n raporturile cu state strine (nemembre ale federaiei). Care sunt aceste limitri i ce funcii ndeplinesc ele? Mai nti, o prim categorie de limitri decurg din acele dispoziii ale Constituiei S.U.A. care garanteaz drepturile i libertile fundamentale ale omului (Due Process Clause).147 Aa cum s-a subliniat, "the Due Process Clause" evideniaz controversele raportului dintre ntinderea teritorial a puterii de jurisdicie aparinnd unui anumit stat i corectitudinea exercitrii acestei puteri fa de indivizi.148 O a doua categorie de limitri decurg din consecinele aa-numitei clauze de ncredere deplin i credit reciproc ntre statele membre ale federaiei ("Full faith and credit clause"). Prin intermediul acestei clauze se urmrete asigurarea unui echilibru ntre interesele divergente aparinnd statelor, prin
opiunea pentru aplicarea unei anumite legi devoluiunii succesorale, nu trebuie i nu poate s conduc la concluzia c acest drept de opiune s-ar limita la devoluiunea testamentar. Asupra caracterului unitar al transmisiunii succesorale i a excepiei menionate, a se mai vedea D. Chiric, Drept civil. Succesiuni, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p.8; E.Safta Romano, Dreptul de motenire. Doctrin i jurispruden, Ed. Graphix, Iai, 1995, p. 33; M. Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul RSR, Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p.52. 146 n acest sens, a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op.cit., p. 2; p.78 - 135 unde autorii fac o analiz exhaustiv a conflictelor de legi ivite ntre statele membre ale federaiei, evideniind impactul limitrilor de natur constituional n acest domeniu ("Problems of Federalism: Constitutional Limitations on Choice of Law") i folosind o extrem de boga jurispruden. 147 Sintagma "due process" evideniaz articolele din Constituia american care garanteaz drepturile i libertile omului sau, altfel spus, procedurile consacrate de Constituie n vederea aprrii drepturilor individului. "In the United States, due process or due process of law are the procedures which are established in the Constitution to protect the individual's legal riights and liberties" (BBC English-Romanian Dictionary, Ed. Coresi, Bucureti, 1997, p. 364). 148 E. F. Scoles, P. Hay, op.cit., p. 78. Cu privire la "due process clause" a se vedea i Black's Law Dictionary, p. 346, unde se precizeaz c dou asemenea clauze pot fi ntlnite n cuprinsul Constituiei S.U.A.: una inclus n al cincilea amendament n legtur cu guvernarea federal, iar cealalt n cel de-al 14-lea amendament care asigur protecia persoanelor mpotriva aciunilor statelor membre ale federaiei. Exist dou aspecte: unul de natur procedural, prin care se garanteaz persoanei aplicarea unor proceduri corecte, i altul de natur substanial, prin care se urmrete asigurarea proteciei proprietii persoanei mpotriva interveniei guvernamentale nejuste. 72

impunerea obligaiei de respect reciproc al suveranitii fiecrui stat membru, ntr-un context federal.149 Astfel, legea forului, aparinnd unuia dintre state, se va aplica prilor chiar dac este mai restrictiv sau mai mpovrtoare dect legea altui stat, a crui aplicare nu ar fi generat consecine identice, coninnd dispoziii mai favorabile pentru prile raportului juridic. Pe de alt parte, prin aplicarea legii forului, lege care difer fa de legea locului siturii unui bun sau a locului producerii anumitor efecte sau a domiciliului prilor raportului juridic, se poate aduce atingere intereselor altui stat sau altor state "surori". n acest caz, dac interesele afectate ale altor state membre ale federaiei prevaleaz interesului forului, clauza de ncredere ("Full Faith and Credit") poate impune forului "s cedeze", renunnd la aplicarea propriei legi raportului juridic n cauz. Iniial, Curtea Suprem a Statelor Unite a folosit clauza de ncredere pentru a impune forului o obligaie pozitiv, mai precis ndatorirea de a aplica legea altor state-membre ntr-un anumit caz. Procednd astfel, Curtea a statuat c interesul unui stat, materializat n legile proprii, cntresc uneori mai greu dect interesul forului de a-i aplica propria lege raportului juridic. n decizii mai recente ns, Curtea Suprem a abandonat tendina de a "compara" interesele divergente ale statelor, utiliznd clauza ca un factor negativ, de limitare a aplicrii legii forului ("as a negative limitation on the application of forum law").150 O asemenea manier de utilizare a clauzei de ncredere pune pe picior de egalitate efectele aplicrii acesteia cu limitrile impuse de "due process".151 Full faith and credit clause este prevzut n art. IV, sec.1 din Constituia Statelor Unite. Potrivit acestui articol, "Toat credina i ncrederea trebuie s fie acordate n fiecare stat actelor publice, arhivelor, actelor judiciare, ale tuturor celorlalte state. Congresul poate, prin legi generale, s determine modul n care aceste acte, arhive i acte judiciare trebuie s fie ntocmite pentru a fi doveditoare, ct i efectele lor."152 Full faith and credit clause - precizeaz autorii lui Black's Law Dictionary - "provides that the various states must recognize legislative acts, public records, and judicial decisions of the other states within the United States. There are exceptions to this, a major one being that a state need not recognize a divorce decree of a state where neither spouse was a legal resident. Doctrine means that a state must accord the judgment of a court of another state the same credit that it is entitled to in the courts of that state. A judgment or record shall have the same faith, credit, conclusive effect, and obligatory force
E. F. Scoles, P. Hay, idem. Ibidem. 151 Ibidem. 152 Pentru traducerea romneasc a Constituiei S.U.A., a se vedea Dr. O. inca, Constituii i alte texte de drept public, Ed. Imprimeriei de Vest, Oradea, 1995, p.705-706.
149 150

73

in other states as it has by law or usage in the state from whence taken" (subl.ns. , D.A.P.). n ncheiere, considerm necesar s evideniem cteva particulariti ale conflictelor interlocale (interprovinciale) prin care aceste conflicte se deosebesc de conflictele de legi propriu-zise. Mai nti, conflictele interlocale nu genereaz probleme de suveranitate, acestea aprnd n interiorul statului suveran. Pornind de la aceast constatare, n doctrin s-a apreciat c "elementul de extraneitate din cadrul acestor conflicte este numai aparent. De aceea, hotrrile judectoreti date ntr-un stat federal se execut n alt stat membru al federaiei fr exequatur."153 n al doilea rnd, soluionarea conflictelor interlocale nu se face totdeauna urmnd aceleai reguli ca i n cazul conflictelor de legi propriu-zise. Astfel, lund ca exemplu materia statutului persoanei fizice, soluionarea conflictului propriu-zis de legi n acest domeniu se face apelnd la lex patriae, adic la legea statului a crui cetenie o are persoana n cauz (legea naional). Un asemenea punct de legtur nu poate ns contribui la rezolvarea conflictului interlocal (interprovincial) pentru simplul motiv c n cazul acestui conflict cetenia participanilor la un anumit raport juridic este identic. Prin urmare, se va apela la un alt punct de legtur, la un factor suplimentar de localizare a persoanei fizice - domiciliul; n al treilea rnd, din punct de vedere al posibilitii de invocare a ordinii publice de drept internaional privat, n cazul conflictelor interlocale este puin probabil o asemenea eventualitate, deoarece, aa cum am vzut, conflictul de legi se nate ntre n interiorul aceluiai stat suveran; n fine, n ceea ce privete retrimiterea, se admite c aceasta nu este posibil n cazul conflictelor interprovinciale ori interregionale (interlocale), "deoarece instana va ine seama de sistemul de drept strin, la care a trimis norma conflictual, pentru a stabili care din legile provinciale ori regionale ale acestui stat se vor aplica."154 S-a exprima i un alt punct de vedere, n sensul c retrimiterea nu este posibil ntre statele federaiei, dar putem ntlni o retrimitere forat de gradul II, de exemplu, "atunci cnd norma conflictual romn trimite la legea unui stat federal, ca lege a ceteniei, dac n acel stat nu exist o lege federal privind statutul personal, ci numai legi ale statelor componente ale federaiei"155 n acest caz, "punctul de legtur cetenia trebuie schimbat cu domiciliul, care opereaz o trimitere forat mai departe (retrimitere de gradul II), la legea statului membru al federaiei, care va determina statutul personal."156 D. Conflictul interpersonal.
153 154

D.-A. Sitaru, op.cit., p. 41. I. P. Filipescu, op.cit., p. 49. 155 D.-A. Sitaru, op.cit., p. 42. 156 Ibidem. 74

Aa cum remarca Christian von Bar n tratatul su, conflictul interpersonal sau, ca s folosim formularea autorului, dreptul privat interpersonal ("Interpersonale Privatrecht") este un domeniu nrudit cu conflictul interlocal (interprovincial). Ca i n cazul acestuia din urm, dreptul interpersonal (das Interpersonale Recht) ncearc s rspund la ntrebarea: care dintre legislaiile aparinnd statului la care a trimis norma conflictual a forului urmeaz s se aplice n cauz? Practic, problema conflictului interpersonal se pune atunci cnd, n cadrul unui anumit stat, la care a trimis lex fori, exist, ntrun anumit domeniu (sau n anumite domenii), legislaii diferite a cror aplicabilitate este determinat de apartenena persoanei la o anumit religie sau comunitate (etnic, de ras, confesional etc). Un asemenea conflict este ntlnit mai ales n domeniul dreptului familiei, n acele ri n care factorul religios joac un rol extrem de important, nu numai n viaa social, ci i n cea juridic. Exemplificativ, s-ar putea aminti n acest sens anumite sisteme de drept, precum cel mozaic, musulman, hindus etc. Soluionarea conflictului interpersonal se face urmnd modelul soluionrii conflictelor de legi propriu-zise.157 Prin urmare, atunci cnd norma conflictual romn, n calitate de lex fori, atribuie competena de reglementare, n materia statutului personal, legii unui stat care cunoate asemenea diferene de reglementare n funcie de apartenena sau nu la o anumit comunitate religioas sau etnic, va trebui identificat apartenena confesional (sau etnic) a persoanei n cauz, pentru a putea determina, pe aceast baz, legea material aplicabil.158 Totodat, "atunci cnd se pune problema executrii n Romnia a unei hotrri pronunate de un tribunal confesional din strintate, instana romn de exequatur trebuie s verifice i competena acestui tribunal, n conformitate cu legea statului unde hotrrea a fost pronunat" (sunl.ns., D.A.P.).159 9. Concluzie general. n ciuda aspiraiei sale internaionaliste i chiar n pofida denumirii sale, dreptul internaional privat, acest "schwieriges Rechtsgebiet" cum l numea G. Schotten, este, fr ndoial, ramur a sistemului naional de drept al fiecrui stat. El apare, spunea Mircea Djuvara, "ca o ramur vie i nenchipuit de
n acest sens, H. Batiffol, P. Lagarde, Droit internaional priv, vol.I, ed.a 8-a, 1993, p.439 i urm. 158 A se vedea i D.-A. Sitaru, op.cit., p. 42. 159 Ibidem. Asupra problematicii conflictelor interpersonale, a se mai vedea Ch. von Bar, op.cit., p.262-269; C. Jugastru, n O. Ungureanu, C. Jugastru, Manual de drept internaional privat romn, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, p. 114-115.
157

75

sugestiv a dreptului, pentru c el nfieaz modul cum dreptul se formeaz n realitate pe deasupra textelor de lege, cutnd numai nfptuirea practic, spre folosul tuturor, a unui ideal de justiie."160 Dreptul internaional privat, ntr-o accepiune general, dar restrictiv, ar putea fi definit ca fiind "dreptul aplicabilitii dreptului" sau "dreptul aplicrii dreptului" (Rechtsanwendungsrecht). n acest sens, acelai Christian von Bar spune: "IPR in diesem engen Sinn ist Rechtsanwendungsrecht fr Privatrecht, und es stellt damit nur einen Ausschnitt aus denjenigen Rechtsvorschriften dar, ber die sich der Privatrechtsverkehr mit dem Ausland (oder zwischen verschiedenen auslndischen Staaten) vollzieht"161 (sunl. ns., D.A.P.). Aadar, avnd ca reper constatrile de mai sus, putem spune c "dreptul internaional privat este internaional prin obiectul su, relaiile private care transcend frontierele; el nu este, dect n foarte mic msur, din punct de vedere al izvoarelor sale"162 (subl. ns., D.A.P.). Aceasta pare s fie antinomia fundamental a dreptului internaional privat i sursa "naionalismului" su. Reflectnd aceast realitate, Erwin Em. Antonescu scria: "n primul rnd, vom constata o antinomie ntre menirea lui i realitatea sub care ni se nfieaz; n mod logic el ar trebui s fie supraetatic, ntr-adevr internaional, comun tuturor popoarelor ale cror membrii trebuie s le crmuiasc i s le delimiteze interesele particulare; n realitate, face parte - n starea actual a evoluiei juridice - din fiecare legiuire, e naional n marea majoritate a preceptelor sale; totui are i pri, dac nu ntr-adevr internaionale, deci comune tuturor popoarelor, totui comune unora dintre ele prin elaborarea de conveniuni multilaterale sau tratate bilaterale asupra unora din problemele sale. De aici va apare o lips de omogenitate n soluiile ce preconizeaz. n al doilea rnd, nefiind comun tuturor popoarelor, fiecare legiuire n edictrile ce va preconiza asupra acestei materii sau n soluiile practice ale jurisprudenei va asculta de multe ori de mobile proprii, deci edificatorul normelor juridice din punct de vedere obiectiv - fie el legiuitor sau magistrat nu va fi totdeauna neutru, condiie ce am vzut c e la baza unor bune edictri de drept; din aceast a doua mare imperfeciune va apare ceea ce s-a numit naionalismul dreptului internaional privat."163

M. Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic). Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Ed. ALL, Bucureti, 1995, p. 98. 161 Ch. von Bar, op.cit., p. 2. 162 B. Audit, op. cit., p.4. 163 E. Em. Antonescu, op.cit., p. 17. Autorul definete dreptul internaional privat ca fiind "un ansamblu destul de heteroclit de adagii, principii sau reguli juridice cu ajutorul crora se faciliteaz, se fac posibile raporturile sociale i patrimoniale pe terenul juridic ntre persoane particulare supuse unor legiuiri diferite" (idem, p. 18).
160

76

CAPITOLUL II RAPORTUL JURIDIC DE DREPT INTERNAIONAL PRIVAT 1. Elementul de extraneitate.

77

Elementul de extraneitate - sau elementul strin cum mai este denumit uneori - reprezint o mprejurare de fapt cu privire la unul din elementele raportului juridic i care face astfel ca acesta s prezinte legturi cu unul sau chiar mai multe sisteme de drept.164 Elementul de extraneitate nu este un element de structur al raportului juridic, adic un element care s se adauge subiectelor, obiectului i coninutului. Practic, elementul de extraneitate poate privi subiectele sau obiectul raportului juridic, ori anumite circumstane de loc care pot influena coninutul raportului juridic. Astfel, legat de subiectele raportului juridic distingem ca elemente de extraneitate: cetenia, domiciliul, reedina sau chiar apartenena confesional (n cazul persoanelor fizice), respectiv naionalitatea, sediul, fondul de comer (n cazul persoanelor juridice). n privina obiectului material al raportului juridic, elementul de extraneitate este determinat, n principiu, de localizarea bunurilor (mobile sau imobile). Astfel, bunul sau bunurile care constituie obiect material al raportului juridic pot fi situate n strintate sau, chiar n ar fiind, pot fi supuse unei legi i jurisdicii strine datorit calitii speciale a titularului dreptului de proprietate (o ambasad sau un consulat strin). n ceea ce privete coninutul raportului juridic, se tie c acesta este alctuit din totalitatea drepturilor i a obligaiilor corelative aparinnd participanilor la raportul juridic. Prin urmare, nu credem c exist elemente de extraneitate care s fie legate n mod direct de coninutul unui raport juridic, deoarece acesta este imaterial. Cu toate acestea, anumite elemente de extraneitate pot exercita o influen, mai mare sau mai mic, asupra coninutului raportului juridic, prin atragerea competenei legii materiale aparinnd unui anumit stat, lege care stabilete natura i ntinderea drepturilor i obligaiilor persoanelor participante la acest raport. Bunoar, pot influena coninutul raportului juridic acele mprejurri de fapt care pot atrage competena unei anumite legi strine, influennd astfel regimul concret al drepturilor i obligaiilor prilor. Asemenea mprejurri sunt, n cazul actelor juridice: locul de ncheiere al actului sau locul executrii acestuia, locul n care debitorul prestaiei caracteristice are, la data perfectrii contractului, domiciliul sau, n lips, reedina, ori fondul de comer sau sediul statutar (art.77, alin.2 din Legea nr.105/1992); locul ntocmirii nscrisului constatator al actului (n sens de instrumentum probationis), care poate diferi de locul realizrii acordului de
Cu privire la elementul de extraneitate, a se vedea I. P. Filipescu, op.cit., 13 i urm.; T. R. Popescu, op.cit., p. 8; D.- A. Sitaru, op.cit., p. 7; M. Jacot, Curs de drept internaional privat, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, p.5; P. A.. Szabo, "Trsturile eseniale ale elementelor de extraneitate din cuprinsul raporturilor juridice civile", n Studia Universitatis "Babe-Bolyai", Series Jurisprudentia, Cluj, 1970, p. 113 i urm. C. Jugastru, n O. Ungureanu, C. Jugastru, Manual de drept internaional privat, Ed. Argonaut, ClujNapoca, 1998, p.22-23.
164

78

voin. Nu mai puin, determinarea legii care crmuiete actul juridic poate fi fcut i pe baza unui element de natur subiectiv - voina prilor. ntr-adevr, art.73 al Legii nr.105/1992 permite prilor contractante s aleag legea care le va crmui contractul. n cazul faptelor juridice, mprejurrile de fapt care pot atrage competena unei legi strine sunt: locul comiterii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii (lex loci delicti commisi); locul producerii consecinelor pgubitoare ale delictului civil (lex loci laesionis); locul intervenirii anumitor evenimente naturale de care legea leag producerea anumitor efecte juridice, precum: naterea sau moartea unei persoane, locul producerii unei calamiti naturale etc. n materie procedural elementul de extraneitate poate consta n competen jurisdicional aparinnd unei instane strine ori faptul c hotrrea judectoreasc (sau arbitral) a fost pronunat de o autoritate strin.165 n concluzie, ceea ce rmne esenial de remarcat este faptul c prezena elementului de extraneitate constituie criteriul fundamental de semnalare a existenei raporturilor de drept internaional privat. 2. Raporturile juridice de drept internaional privat. Raporturile de drept internaional privat sunt, nainte de toate, raporturi juridice de drept privat, mai precis, raporturi de drept privat care conin, n plus, unul sau chiar mai multe elemente de extraneitate. ntr-adevr, recunoaterea conflictelor de legi n spaiu - care presupune, implicit, posibilitatea aplicrii legii aparinnd unui stat strin - este posibil numai n cazul raporturilor juridice de drept privat. Numai n aceste raporturi prile se gsesc pe o poziie juridic de egalitate, care, la rndul ei, trebuie s conduc la consecina egalitii sistemelor de drept cu care raportul juridic dat prezint legturi prin elementele sale de extraneeitate. Aa cum sugestiv s-a remarcat n literatura noastr de specialitate, "egalitatea juridic a prilor atrage, implicit, egalitatea sistemelor de drept crora ele le aparin, iar ntre sisteme de drept aflate "pe picior de egalitate" se poate pune problema care dintre ele se va aplica raportului juridic n cauz."166 Dealtfel, art.1, alin.fin. din Legea nr.105/1992 precizeaz in terminis: "n nelesul prezentei legi, raporturile de drept internaional privat sunt raporturile civile, comerciale, de munc, de procedur civil i alte raporturi de drept privat cu elemente de extraneitate" (subl.ns., D.A..P.). Mai nti, din formularea legiuitorului nostru rezult, fr echivoc, c doar raporturile de drept privat pot constitui obiect de preocupare al dreptului internaional privat. Prin urmare, nu se poate pune problema soluionrii unui conflict de legi - i cu att mai mult a unui conflict de jurisdicii - n cazul
165 166

n acest sens, D.- A. Sitaru, op. cit., p. 8. Ibidem. 79

raporturilor de drept public, deoarece n aceste raporturi statul acioneaz n temeiul autoritii sale, n calitate de titular al suveranitii (de jure imperii). Aadar, chiar dac ar exista anumite elemente de extraneitate ntr-un raport juridic aparinnd dreptului public (de exemplu persoana fptuitorului ntr-un raport de drept penal are cetenie strin sau domiciliul n strintate), acestea sunt irelevante din punct de vedere al legii aplicabile acestuia. Instanele vor aplica invariabil acestor raporturi juridice legea romn, singura competent. Altfel spus, n cazul raporturilor de drept public, prezena elementului de extraneitate este lipsit de orice relevan juridic, deoarece el nu poate genera un conflict de legi atta vreme ct ab initio i de plano este exclus posibilitatea aplicrii unei legi strine. n aceste raporturi, "competena legislativ" nu poate diferi de "competena jurisdicional". ntotdeauna instana investit cu aplicarea legii este cea romn, iar, fr excepie, legea ce urmeaz a fi aplicat de instan este legea romn (adic lex fori).167 n al doilea rnd, din enumerarea fcut de legiuitor n art.1, alin. fin. al Legii nr..105/1992 este exemplificativ, iar nu limitativ. Prin urmare, nu numai raporturile civile, comerciale, de munc sau de procedur civil, n msura n care conin elemente de extraneitate, constituie obiect de preocupare al dreptului internaional privat, ci, aa cum nsui legiuitorul precizeaz, "i alte raporturi de drept privat cu element de extraneitate." Exempli gratia s-ar putea aminti n
Legea penal romn se va aplica chiar i n situaia n care fptuitorul este cetean strin sau apatrid cu domiciliul n strintate, dac fapta svrit este incriminat att de legea penal romn, ct i de legea penal a statului pe al crui teritoriu a fost svrit (condiia dublei incriminri) i dac, desigur, fptuitorul se afl n ar. Aceast situaie este prevzut de art.6 din Codul penal, articol care consacr principiul universalitii legii penale. Faptul c instana penal romn este obligat, n acest caz, s verifice dac fapta pentru care a fost sesizat este prevzut ca infraciune i de legea penal a rii unde a fost svrit nu nseamn c va aplica coninutul legii penale strine, ci doar o va "asculta" pentru a verifica dac condiia dublei incriminri este ndeplinit. Cu alte cuvinte, instana va verifica dac condiiile din ipoteza legii penale romne sunt ndeplinite pentru a atrage incidena acesteia n cazul pendent. Altfel spus, incriminarea faptei n strintate este o condiie de aplicare a legii penale romne, iar instana penal romn este obligat s se asigure c aceast condiie este ndeplinit, adic este obligat s aplice legea penal romn. Cu privire la universalitatea legii penale, a se vedea M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol.I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 69-72. Autorul precizeaz - i la aceast concluzie am vrut s ajungem - c "legea penal romn se aplic cu privire la ncadrarea (calificarea) faptei, la sanciune i la limitele ei, la msuri de siguran etc., indiferent de prevederile mai blnde sau mai severe din legea strin, fiindc trebuie respectate prevederile acesteia conform principiilor fundamentale: al legalitii incriminrii i al pedepsei" (subl.ns., D.A.P.). Iat de ce nu putem fi de acord cu formularea autorului D.- A. Sitaru cnd spune (n op.cit., p. 12-13): "Pentru a verifica ndeplinirea acestei condiii, sub aspectul incriminrii faptei n strintate, instan penal romn trebuie s aplice legea penal strin. n acest caz, legea strin este aplicat de judectorul romn, dar nu cu titlul de lex causae, ci ca o condiie a aplicrii legii romne " (subl.ns., D.A.P.). Ori, aa cum am vzut, legea penal strin nu poate fi aplicat de judectorul romn nici cu titlu de lex causae i n alt fel. Condiia incriminrii faptei n legea penal strin este prevzut n ipoteza normei romne pe care o aplic instana romn.
167

80

acest sens raporturile de familie cu elemente de extraneitate ori cele izvorte dintr-un contract de transport (intern sau internaional) sau dintr-un contract de editare a unei opere literare, tiinifice, artistice, n msura n care, desigur, conin elemente de extraneitate etc. n al treilea rnd, aa cum n mod ntemeiat s-a subliniat n doctrina 168 noastr , nu toate raporturile juridice legate de ramurile enumerate aparin dreptului privat. Astfel, bunroar, ltigiile izvorte din raporturile de munc pot privi i aspecte ce in de respectarea normelor de protecia i securitatea muncii sau nllcarea unor asemenea norme poate fi constatat i n absena unor litigii de munc. Obligaiile decurgnd din regimul proteciei muncii sunt obligaii legale (nu contractuale), iar nerespectarea lor poate atrage, de regul, sanciuni administrative i penale.169 n al patrulea rnd, considerm important de subliniat faptul c n cadrul soluionrii unor litigii de drept public pot aprea anumite aspecte care, din punct de vedere al naturii lor, aparin dreptului privat, putnd da astfel natere la conflicte de legi n spaiu. Asemenea chestiuni, datorit legturii pe care o prezint cu raportul juridic de drept public, vor trebui soluionate n prealabil, deoarece de modul cum sunt ele soluionate depinde, ntr-o msur mai mare sau mai mic, soluia litigiului n ansamblu. Este i motivul pentru care aceste chestiuni sunt denumite chestiuni prealabile n litigiile de drept public.170 De exemplu, o instan este sesizat pentru svrirea infraciunii de bigamie de ctre o persoan avnd exclusiv cetenie strin. n acest caz, pentru a se putea pronuna asupra existenei infraciunii de bigamie, instana va trebui s rezolve o "chestiune prealabil" care aparine dreptului privat (n spe dreptului familiei). n plus, fiind n prezena unui element de extraneitate - care const n cetenia strin a inculpatului -, instana va trebui, n prealabil, s soluioneze conflictul de legi, stabilind legea competent a crmui condiiile cerute acelui strin pentru ncheierea unei cstorii ("noi cstorii"). Or, potrivit normei conflictuale romne din art.18, legea aplicabil n cauz este legea naional a strinului (lex patriae). Dac, potrivit acestei legi, strinul putea ncheia nc o cstorie, acesta nu va putea fi condamnat pentru svrirea infraciunii de bigamie. n caz contrar ns, infraciunea de bigamie este consumat din momentul ncheierii noii cstorii, instana urmnd a pronuna o sentin de condamnare, aplicnd o pedeaps dozat ntre limitele legale prevzute n art. 303 din Codul penal. n mod asemntor, soluionarea laturii civile a procesului penal, n msura n care exist elemente de extraneitate n cauz, se va face de ctre instana penal investit cu soluionarea procesului penal, instan care va aplica
D.- A. Sitaru, idem. A se vedea Legea nr. 90/1996, publicat n M. Of., partea I, nr. 157 din 23 iulie 1996, iar pentru comentariul legii, . Beligrdeanu, Legislaia muncii comentat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, vol. XXI (3/1996); I. T. tefnescu, Dreptul muncii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 301 i urm. 170 D.- A. Sitaru, idem.
168 169

81

normele conflictuale romne (lex fori). Iar n msura n care aceste norme atribuie competena unei legi strine, se va aplica aceast lege. 3. Norma conflictual. Dac conflictele de legi n spaiu constituie, cum s-a spus, "inima" dreptului internaional privat, atunci la fel de firesc apare ca normele dreptului internaional privat s fie, n marea lor majoritate, norme conflictuale, adic norme destinate soluionrii conflictelor de legi. Prin urmare, norma conflictual este o norm juridic specific acestei ramuri de drept, avnd drept scop soluionarea conflictelor de legi. Norma conflictual nu crmuiete fondul raportului juridic, nu stabilete natura i ntinderea drepturilor i a obligaiilor corelative aparinnd participanilor la raportul juridic, lsnd aceast sarcin n seama normei materiale a crei competen a atribuit-o. Altfel spus, norma conflictual ndeplinete "misiunea de indicator al legii aplicabile"171, motiv pentru care mai este cunoscut i sub denumirea de norm de trimitere, de atribuiune, de desemnare172 sau de fixare. Din acest punct de vedere, normele conflictuale se deosebesc n mod fundamental de cele materiale, acestea din urm reglementnd fondul relaiei sociale, convertind-o astfel ntr-un raport juridic. Apoi, din punct de vedere al ordinii de aplicare, normele conflictuale vor avea, logic, ntietate, deoarece atta vreme ct conflictul de legi nu este soluionat - adic, altfel spus, atta timp ct norma conflictual nu a fost aplicat - nu se poate cunoate legea material a statului creia i revine competena de reglementare. Aadar, n cazul n care o instan romn este sesizat cu soluionarea unui litigiu care conine unul sau mai multe elemente de extraneitate, ordinea logic a operaiunilor va fi urmtoarea: mai nti, instana i va verifica propria competen, adic va soluiona conflictul de jurisdicii; apoi, dac este competent s soluioneze cauza, va soluiona conflictul de legi, determinnd, pe baza normelor conflictuale proprii, legea material competent; n cele din urm, va pronuna, prin sentin (sau decizie), soluia concret n litigiu, trannd fondul acestuia, avnd ca reper legea material astfel determinat. Din punct de vedere al izvorului lor, normele conflictuale aparinnd sistemului nostru de drept sunt ntlnite, n marea lor majoritate, n Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat. Norme conflictuale pot fi ns ntlnite i n convenii internaionale ratificate de statul romn. Am putea aminti n acest sens Convenia prin reglementarea conflictelor de legi n materie de cstorie, adoptat la Haga la 12 iunie 1902.173
E. Em. Antonescu, op.cit., p. 284. Ibidem. 173 Romnia a ratificat aceast convenie la 03 iunie 1904 prin D.(L.) 873, publ. M. Of. 49 din 03.06.1904. La aceeai dat au fost ratificate i alte dou convenii: Convenia privind
171 172

82

Potrivit art.1 al acestei Convenii, "dreptul de a contracta o cstorie este regulat dup legea naional a fiecruia dintre viitorii soi, afar numai dac vreo dispoziiune a acestei legi nu se refer n mod expres la o alt lege." Altfel spus, convenia amintit consacra o norm conflictual uniform, supunnd, n lips de stipulaie contrar, condiiile de fond cerute pentru ncheierea unei cstorii legii naionale a fiecruia dintre viitorii soi (lex patriae). Aceeai regul este consacrat i de art.18, alin.1 al Legii nr.105/1992. Articolul 5, alin.1 al Conveniei impune, n privina formei ncheierii cstoriei, aplicabilitatea legii statului pe al crui teritoriu a fost ncheiat, n urmtoarea formulare: "Va fi recunoscut pretutindeni ca valabil, n ceea ce privete forma, cstoria contractat conform cu legea rii n care a avut loc"174 (locus regit actum). Art.19, alin.1 al Legii nr.105/1992 consacr acelai principiu.
reglementarea conflictelor de legi i de jurisdicii n materie de desprenie i de separaie de corp i Convenia privind reglementarea tutelei minorilor, ambele adoptate la Haga la 12 iunie 1902. A se vedea i O. Cojocaru, R. Frteanu, F. Bejan, Repertoriul actelor normative privind relaiile internaionale i cooperarea internaional a Romniei (1883-1996), Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 8 i 526. Menionm ns c data semnrii acestor trei convenii la Haga este trecut eronat n aceast lucrare (la 30 mai 1902) n loc de cea corect 12 iunie 1902. n acest sens, a se vedea locaia http://www.hcch.net 174 Articolul 2 al Conveniei stabilete c legea locului de ncheiere ("de contractare") a cstoriei poate interzice strinilor ncheierea unei cstorii care contravine dispoziiilor ei privitoare la: 1) consangvinitate sau cuscrie n gradul n care cstoria este absolut oprit; 2) mpiedicarea absolut de a se cstori a celor vinovai de adulter, cnd cstoria unuia din ei s-a desfcut din cauza acestui fapt; 3) mpiedicarea absolut de a se cstori a celor condamnai pentru a fi atentat mpreun la viaa soului sau a soiei unuia dintre ei. Ne simim obligai s precizm c aceast convenie este foarte puin amintit i analizat n literatura strin, ea fiind, practic, nlocuit cu o nou convenie, adoptat la Haga la 14 martie 1978: Convenia cu privire la celebrarea i recunoaterea validitii cstoriilor ("Convention on celebration and recognition of the validity of marriages"). Convenia consacr, n articolul 2, n privina cerinelor de form ale ncheierii cstoriei, acelai principiu: lex loci celebrationis. Numai c art.3 stabilete imperativ c o cstorie trebuie ncheiat: (1) dac viitorii soi ndeplinesc condiiile materiale cerute de legea intern aparinnd statului de celebrare, iar unul dintre ei posed cetenia acelui stat sau are reedina obinuit pe teriroriul acestuia; sau (2) dac fiecare dintre viitorii soi ndeplinete cerinele materiale ale legii interne competent potrivit normelor conflictuale aparinnd statului pe al crui teritoriu urmeaz a fi ncheiat cstoria. n privina condiiilor de validitate ale cstoriei, art.9 al Conveniei consacr principiul c o cstorie considerat ca fiind valabil potrivit legii locului de ncheiere, trebuie s aib aceeai valoare pentru toate statele pri la aceast convenie. Tot astfel, cstoria ncheiat n faa agentului diplomatic sau consular, n concordan cu legea acestuia, trebuie privit ca fiind valabil de toate statele pri la convenie, cu condiia ca ncheierea s nu fie prohibit de statul pe al crui teritoriu s-a celebrat. Potrivit art.11, un stat nu poate refuza recunoaterea unei cstorii dect atunci cnd, la data ncheierii cstoriei i potrivit legii sale (1) unul dintre soi era deja cstorit; sau (2) soii erau nrudii, prin snge sau adopie, n linie direct sau ca frate i sor; sau 83

Din punct de vedere al structurii sale, norma conflictual este alctuit din urmtoarele elemente175: a) coninutul normei conflictuale, care ne indic materia sau instituia juridic pe care o crmuiete. Din acest punct de vedere, normele conflictuale pot fi clasificate n mai multe categorii: norme conflictuale care crmuiesc statutul persoanei fizice (art.11-17 din Legea nr.105/1992); norme conflictuale care reglementeaz conflictele de legi n materia cstoriei i divorului (cuprinse n art.18-24 din aceeai lege); norme conflictuale cu privire la bunuri (ntlnite n cap.V al legii), la motenire (cap.VI al legii), la actul juridic (art.69 i urm.) etc. Uneori normele conflictuale pot diferi, din punct de vedere al coninutului lor, chiar n aceeai materie. Astfel, dac ne referim la instituia cstoriei, ntlnim norme conflictuale diferite n funcie de aspectul avut n vedere. Bunoar, condiiile de fond cerute pentru ncheierea cstoriei sunt supuse unei anumite norme conflictuale (cea prevzut n art.18, alin.1 al Legii nr.105/1992), n vreme ce forma ncheierii cstoriei este crmuit de o norm conflictual distinct, cea prevzut de art.19, alin.1 al legii. Nu mai puin, efectele cstoriei sunt crmuite de norma conflictual din art. 20. b) legtura normei conflictuale este acea parte component a acesteia care indic legea aplicabil materiei cuprins n coninutul normei. "Materia respectiv - spune Dl. Prof. Dr. Doc. Tudor R. Popescu - trebuie s fie "localizat" n spaiul juridic al autoritii unei anumite legi (n sensul de legislaie a unei ri sau de sisteme de drept), iar pentru a efectua aceast localizare, deci pentru a determina legea competent a crmui aceast materie, norma conflictual trebuie s utilizeze un anumit criteriu, cu care s delimiteze cmpul de aplicare n spaiu al legilor n prezen i s arate care dintre acestea va crmui domeniul respectiv."176

(3) unul dintre soi nu ndeplinea vrsta minim cerut pentru ncheierea cstoriei, neobinnd nici dispensa necesar n acest scop; sau (4) unul dintre soi nu dispunea de capacitatea mental de a consimi la ncheierea actului cstoriei; sau (5) unul dintre soi nu a consimit n mod liber la ncheierea cstoriei. Romnia nu a aderat pn n prezent la aceast convenie. 175 Autorul T. R. Popescu apreciaz c norma conflictual este alctuit din trei elemente, respectiv: "coninutul, legtura cu un sistem de drept, care se concretizeaz printrun punct de legtur cu acel sistem de drept i legea aplicabil astfel determinat" (Tudor R. Popescu, Drept internaional privat, Bucureti, 1994, p.22.). n ceea ce ne privete, considerm ns c o norm conflictual nu poate cuprinde, ca element structural distinct, "legea aplicabil". Norma conflictual trimite la o anumit lege naional, adic atribuie, ntrun anumit domeniu, competena unei anume legi, dar ea nu poate include aceast lege. Legea la care a trimis norma conflictual este efectul aplicrii normei conflictuale, iar nu elementul su. 176 Ibidem, p.23. 84

Legtura normei conflictuale poate indica n mod direct competena legii aparinnd unei anumite ri, care s se aplic ntr-un anumit domeniu177, sau, de cele mai multe ori, folosind o formulare abstract, stabilete n mod general (abstract) modul determinrii legii competente.178 Legtura normei conflictuale contribuie la localizarea raportului juridic prin intermediul punctului de legtur. Aa cum s-a subliniat, punctul de legtur "constituie criteriul concret prin care se stabilete legtura dintre raportul juridic (coninutul normei conflictuale) i un anumit sistem de drept (care constituie legea aplicabil - lex causae - n spe). Altfel spus, punctul de legtur este "coninutul" legturii."179 Pornind de la natura lor, punctele de legtur pot fi clasificate n: a) puncte de legtur fixe, al cror specific const n faptul c nu pot fi deplasate sau schimbate, n scopul atragerii competenei altui sistem de drept dect cel iniial competent. Intr n aceast categorie urmtoarele puncte de legtur: locul siturii bunului imobil; locul comiterii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii; locul ncheierii contractului (sau actului juridic n general) etc. Caracterul fix al acestor puncte de legtur rezult din nsi natura lor intrinsec, care le face nesusceptibile de schimbare;

Un exemplu de indicare direct a legii aparinnd unei anumite ari este norma conflictual cuprins n art.12, alin.2 din Legea ne.105/1992. Potrivit acestuia, "legea naional a ceteanului romn care, potrivit legii strine, este considerat c are o alt cetenie, este legea romn." n acest caz, legtura normei conflictuale trimite direct la legea romn, singura competent a reglementa starea i capacitatea cetenilor romni, indiferent dac acetia mai posed sau nu i cetenia altui stat. Cu alte cuvinte, cetenia constituie factorul exclusiv de localizare a persoanelor ce dein cetenia romn, n materia strii i capacitii lor. Tot astfel, art. 14, alin.2 al Legii nr. 105/1992 stabilete c legea romn este cea competent s reglementeze ocrotirea mpotriva actelor de nclcare a dreptului la nume, svrite n Romnia. 178 Marea majoritate a normlor conflictuale recurg la o formul general pentru determinarea legii competente, nenominaliznd ab initio o lege naional anume. Stabilirea n concret a legii competente se va face prin localizarea raportului avut n vedere, cu ajutorul punctului de legtur respectiv. Am putea aminti, ca exemplu, norma conflictual cuprins n art. 11, potrivit cruia "Starea, capacitatea i relaiile de familie ale persoanei fizice sunt crmuite de legea sa naional, afar numai dac, prin dispoziii speciale, nu se prevede altfel." S remarcm, n treact, formularea imprecis a legiuitorului nostru, folosit n partea final a articolului de lege citat. Astfel, starea, capacitatea i relaiile de familie ale persoanei fizice sunt supuse legii sale naionale, afar numai dac, prin dispoziii speciale, se prevede altfel, iar nu - formulare greit - "nu se prevede altfel". Un alt exemplu de legtur formulat n mod abstract (general) este cea din art.19 al legii, care supune forma ncheierii cstoriei legii statului pe al crui teritoriu se celebreaz. i exemplele ar putea continua Mai subliniem c, aa cum ndreptit s-a precizat n literatura noastr de specialitate, "indicarea general cuprinde implicit limitele aplicrii dreptului propriu i a dreptului strin. Legtura normei conflictuale sub forma indicrii generale se numete formul de fixare" (I. P. Filipescu, op. cit., p. 35.). 179 D.- A. Sitaru, op. cit., 18.
177

85

b) puncte de legtur mobile (variabile), care pot suferi, n decursul timpului, schimbri, natura lor permind acest lucru. Intr n aceast categorie, exemplificativ, puncte de legtur ca: cetenia, domiciliul, locul siturii bunului mobil, sediul persoanei juridice. Trebuie ns precizat c din cauza mobilitii acestor puncte de legtur, ele nu pot asigura, prin ele nsele, determinarea legii competente, pentru aceasta fiind necesar i localizarea lor n timp. Bunoar, nu este deloc suficient s stabilim c bunul mobil va fi crmuit le legea statului pe al crui teritoriu acesta se gsete (lex rei sitae), deoarece, datorit naturii sale, un asemenea bun se poate gsi, succesiv, pe teritoriul mai multor state. De aceea, este absolut necesar ca atunci cnd urmeaz s stabilim legea aplicabil unui asemenea bun s avem n vedere un anumit moment. n acest sens, art.52 al Legii nr.105/1992 stabilete urmtoarea regul: "Constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra unui bun care i-a schimbat aezarea sunt crmuite de legea locului unde acesta se afla n momentul cnd s-a produs faptul juridic care a generat, modificat sau stins dreptul respectiv" ( subl.ns., D.A.P.). Alteori ns, tot datorit caracterului susceptibil de modificare, un punct de legtur mobil nu poate, singur, determina legea competent a guverna o anumit materie, trebuind apelat la un punct de legtur (mobil) suplimentar. Astfel, norma conflictual din art.11, care stabilete aplicabilitatea legii naionale180 a persoanei fizice n materia strii, capacitii i relaiilor sale de familie, nu mai este suficient atunci cnd persoana fizic avut n vedere a dobndit ntre timp i cetenia altui stat. Cu alte cuvinte, cetenia, fiind un punct de legtur mobil, nu poate asigura localizarea juridic a persoanei care a mai dobndit ntre timp o cetenie.181 De aceea, legiuitorul, n norma conflictual din art.12, alin.3, stabilete puncte de legtur subsidiare, adic puncte de legtur care s se aplice doar n cazul n care punctul de legtur principal (cetenia persoanei) nu este n msur s asigure localizarea juridic a persoanei fizice n materia strii, capacitii i relaiilor de familie ale acesteia. n concluzie, norma conflictual, prin unitatea funcional a elementelor sale structurale, stabilete, urmrind principii i reguli proprii sistemului de drept
Reamintim c legea naional este legea statului a crui cetenie o are persoana n cauz (art.12 din Legea nr.105/1992). 181 Problema nu se pune n cazul cetenilor romni, crora legea romn le este direct aplicabil, indiferent dac au dobndit sau nu i cetenia altui stat, iar n caz afirmativ, indiferent de numrul de cetenii strine dobndite i chiar indiferent de statul pe al crui teritoriu i-au stabilit domiciliul sau reedina obinuit. Cu alte cuvinte, aa cum am mai artat, n cazul cetenilor romni cetenia constituie factorul de localizare exclusiv n materia strii, capacitii i relaiilor lor de familie, iar n cazul strinilor, factorul de localizare principal. ntr-adevr, n cazul strinului care posed mai multe cetenii (evident, strine) va trebui apelat la un alt punct de legtur care s determine localizarea acestuia. Acest punct de legtur este domiciliul sau, n lips, reedina (art.12, alin.3 din Legea nr.105/1992).
180

86

cruia aparine, legea aplicabil diferitelor materii i instituii ale dreptului privat. Dac coninutul normei conflictuale (Anknpfungsgegenstand) reflect materia sau instituia juridic pe care o crmuiete ori, altfel spus, categoria raporturilor juridice aferente acesteia, n schimb, legtura normei conflictuale, materializat prin punctul de legtur (Anknpfungspunkt), legea aplicabil materiei cuprins n coninutul normei. 4. Exemple de puncte de legtur (Anknpfungspunkte / connecting factors / facteurs de rattachement / criterie di collegamento). n cele ce urmeaz, nu ne propunem prezentarea sau analiza exhaustiv a tuturor punctelor de legtur ntlnite n dreptul internaional privat romn aceasta urmnd a fi fcut n cadrul volumului II al prezentei lucrri, consacrat prii speciale -, ci doar amintirea exemplificativ a ctorva puncte de legtur, pentru a nelege mai bine "mecanismul" lor, insistnd, eventual, asupra acelor puncte de legtur care constituie obiect de opiune diferit din partea legislaiei statelor n privina determinrii legii aplicabile anumitor materii. Cetenia, aa cum am vzut deja, constituie punctul de legtur exclusiv n materia strii, capacitii i relaiilor de familie ale cetenilor romni i punctul de legtur principal n materia strii, capacitii i relaiilor de familie ale cetenilor strini. Dealtfel, marea majoritate a rilor de pe continentul nostru au consacrat n mod explicit cetenia ca punct de legtur n domeniul statutului individual i familial al persoanei fizice. Sistemul de drept a crui competen a fost atribuit - cu ajutorul acestui punct de legtur - pentru a crmui statutul persoanei fizice este cunoscut sub denumirea de lex patriae. Aadar, lex patriae este legea statului cruia aparine persoana fizic prin cetenie i care are "ndreptirea" de a fi aplicat statutului su individual i familial. n dreptul internaional privat romn, lex patriae constituie regula atunci cnd vorbim despre statutul persoanei fizice, aa cum rezult dealtfel din dispoziiile art.11 corob. cu art. 12, alin.1 al Legii nr. 105/1992. De la aceast regul pot exista ns derogri dac acestea sunt prevzute n mod explicit. n literatura noastr de specialitate s-a apreciat c un exemplu de o astfel de dispoziie derogatorie s-ar gsi n art.12, alin. 4, potrivit cruia dac o persoan nu are nici o cetenie, se va aplica legea domiciliului acesteia sau, n lips, legea reedinei.182 n ceea ce ne privete ns, considerm c n ipoteza de fa nu suntem n prezena unei veritabile excepii de la art.11 al Legii nr.105/1992, deoarece art.12, alin.4 din aceeai lege are n vedere situaia n care lex domicilii se aplic din cauza imposibilitii "naturale" de aplicare a legii ceteniei, imposibilitate datorat absenei acesteia, adic apatridiei. Era, dealtfel, firesc ca legiuitorul s prevad pentru un asemenea caz o norm
182

D.- A. Sitaru, op.cit., p.133. 87

conflictual subsidiar, care, prin nsi existena ei, nu poate consacra o excepie de la norma conflictual principal, ci doar stabili legea ce urmeaz a se aplica ntr-o situaie n care norma conflictual principal devine inaplicabil din motive obiective. Considerm c n prezena unei veritabile excepii am fi putut fi dac norma conflictual principal - care consacr principiul lex patriae - ar fi fost susceptibil de aplicare dac o dispoziie special, derogatorie, nu ar fi impus, ntr-o situaie dat, opiune pentru un alt punct de legtur (domiciliul sau, n lips, reedina). Cetenia reprezint punct de legtur, servind astfel la determinarea legii competente, i n alte materii. Astfel, potrivit art.66 din Legea nr.105/1992, transmisiunea succesoral a bunurilor mobile, oriunde acestea s-ar afla, este crmuit de legea naional pe care persoana decedat o avea la data morii. De asemenea, n materia competenei jurisdicionale, calitatea de cetean romn poate atrage, n unele cazuri, competena instanelor romne (art.150, pct.1 i 2 din Legea nr.105/1992). n rile de common law, precum i n alte ri (Argentina, Brazilia, Danemarca, Guatemala Norvegia etc.) domiciliul reprezint punctul de legtur n funcie de care se determin legea care va guverna statutul persoanei fizice, adic starea, capacitatea i relaiile de familie ale acesteia (lex domicilii ). n aceste ri, domiciliul nu este un simplu element de identificare a persoanei fizice, prin localizarea acesteia n spaiu, ci, n egal msur, un factor ce exprim legtura de apartenen prezumat ntre individ i o anumit putere, sau, mai precis, ntre individ i stat, cu sistemul de drept aferent.183 n sistemul de common law conceptul de domiciliu exprim o legtur mult mai stabil ntre o anumit persoan i un anumit teritoriu supus unei anumite suveraniti. n acest sens, profesorii americani Eugene F. Scoles i Peter Hay precizeaz c n multe domenii ale conflictelor de legi se simte nevoia identificrii unei legturi personale i persistente ntre un individ i o anumit putere sau arie geografic. Dar cea mai stabil dintre toate legturile posibile - apreciaz autorii amintii - , n sistemul anglo-american de common law, este considerat a fi domiciliul.184 Domiciliul exprim o relaie continu i durabil (nedeterminat n timp) care "leag" un individ de un anumit loc, numit adesea "casa" sa. Datorit stabilitii i caracterului su continuu, domiciliul este adesea privit ca exprimnd legtura personal cea mai semnificativ pe care un individ o poate avea cu un anumit loc ("the most significant personal relationship an individual has to a place").185

Cu privire la originile conceptului de domiciuliu n rile de common law, a se vedea Nygh, "The Reception of Domicil into English Private Internaional Law", 1 Tasmanian U. L. Rev. 555 (1961). A se vedea i P. M.. North, Cheshire's Private Internaional Law, ninth edition, London, 1974; E. F. Scoles i P. Hay, op.cit., p.162 i urm. 184 Ibidem. 185 Ibidem.
183

88

O celebr definiie a domiciliului, foarte cunoscut i popular n rile de common law, des citat n motivrile instanelor, a fost formulat de juristul american Story n anul 1883.186 Pentru a nu o denatura prin traducere, redm n continuare definiia domiciliului n original, astfel cum a fost formulat de Story: "That is properly the domicile of a person where he has his true, fixed, permanent home and principal establishment, and to which, whenever he is absent, he has the intention of returning." Ceea ce se poate remarca este faptul c aceast definiie este pe ct de simpl i accesibil, pe att de atrgtoare. Dac aluzia la cuvntul "home" pare a fi generatoare de echivoc, lucrurile se lmuresc n ultima parte a definiiei celebrului autor, de unde rezult c domiciliul nu este pur i simplu "casa" unei persoane, ci acea "cas" la care, oriunde n alt parte s-ar afla, aceasta triete cu intenia - prezumat - de rentoarcere. De aceea, pentru a primi calificarea de domiciliu, "casa" unei persoane trebuie s fie "his true, fixed, permanent home and principal establishment" Aadar, n sistemul de common law domiciliul presupune ntrunirea cumulativ a dou elemente de natur diferit: unul de natur obiectiv, care exprim faptul de a locui cu caracter permanent ntr-un anumit loc; unul de natur subiectiv, care exprim intenia prezumat a persoanei de a avea ntr-un anumit loc domiciliul su. Aceasta nseamn c n orice alt loc s-ar gsi i orict ar dura aceast edere, ea este prezumat a tri cu intenia de rentoarcere la "his (her) true and permanent home". O alt definiie a domiciliului, asemntoare, n esen, cu cea a lui Story, este cea formulat n Statele Unite ale Americii n Restatement187,
Aceast definiie a lui Story poate fi gsit n monografia acestuia intitulat "Conflict of Laws", ediia a 8-a, aprut n anul 1883, 41. 187 Restatement of Law este o culegere doctrinar a principalelor reglementri, tendine jurisprudeniale i doctrinare, ordonat pe domenii ale dreptului, fr a avea ns un caracter oficial. Este ntocmit de Institutul American de Drept. Autorii lui Black's Law Dictionary definesc "Restatement of Law" ca fiind "a series of volumes authored by the American Law Institute that tell what the law in a general area is, how it is changing, and what direction the authors (who are leading legal scholars in each field covered) think this change should take; for example, Restatement of the Law of Contracts; Restatement of the Law of Torts. The various Restatements have been a formidable force in shaping the disciplines of the law covered; they are frequently cited by courts and either followed or distinguished; they represent the fruit of the labor of the best legal minds in the diverse fields of law covered" (subl. ns., D. A. P.). A se mai vedea i Ch. von Bar, op. cit., p. 433, nota 458, unde precizeaz: "Das Restatement ist eine private wissenschaftliche Arbeit ohne offiziellen oder offizisen Charakter; es ist gleichwohl von erheblichen Einflu gerade auch auf die Rechtsprechung." Cel de al doilea Restatement of Law (1971) a optat pentru formula aplicrii legii strine cnd aceasta este justificat, realiznd ceea ce Kahn-Freund numeau "the right line between excess of rigidity and excess of flexibility" (Kahn-Freund, "General Problems of Private Internaional Law", Hague Academy, 143, Recueil des Cours 468 (1974186

89

Second, Conflict of Laws, 11, 12 (1971): Domicile is a continuing relationship for an indefinite period which relates the individual to a place we most often call "home".188 "By domicil - spunea Lord Cranworth n anul 1858 - we mean home, the permanent home, and if you do not understand your permanent home I'm afraid that no illustrations drawn from foreign writers will very much help you to it"189 Aadar, n sistemul de common law, pentru dobndirea domiciliului ales ("domicil of choice") nu este deloc suficient stabilirea faptic sau rezidena pe un teritoriu aparinnd unui anumit sistem de drept, ci, n egal msur, mai trebuie s existe intenia persoanei de a rmne acolo n mod permanent: "there must be the act and there must be the intention."190 Prin urmare, stabilirea ntrun anumit loc (teritoriu) trebuie s aib un caracter permanent (stabil), iar intenia trebuie s fie neechivoc (nendoielnic). Semnificative n acest sens sunt cuvintele folosite de Lord Chelmsford: "The present intention of making a place a person's permanent home can exist only where he has no other idea than to continue there without looking forward to any event, certain or uncertain, which might induce him to change his residence. If he has in his contemplation some event upon the happening of which his residence will cease, it is not correct to call this even a present intention of making it a permanent home. It is rather a present intention of making it a temporary home, though for a period indefinite and contingent."191 n doctrina britanic se precizeaz c domiciliul este crmuit de cinci principii fundamentale: 1. Orice persoan are un domiciliu ("every person must have a domicil"). Prin urmare, nimeni nu poate fi lipsit de domiciliu i, drept consecin, dreptul englez confer fiecrei persoane, nc din momentul naterii, un domiciliu. Acesta este domiciliul de origine ("domicil of origin"). Fiecare copil are, din momentul naterii, ca domiciliu de origine domiciliul tatlui su (dac este un copil legitim) sau domiciliul mamei sale (dac nu este un copil legitim). "It is a settled principle - spunea Lord Westbury ntr-un caz de spe - that no man shall be without a domicile, and to secure this result the law attributes to every individual as soon as he is born the domicil of his father, if the child is legitimate, and the domicil of the mother if illegitimate. This has been called the

III); Kegel, "Begriffs- und Interessenjurisprudenz im Internationalen Privatrecht", Festschrift fr Lewald 259, 270 (1953); Kegel, Internationales Privatrecht, ed. a asea, 1987, 80-82. 188 E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., p. 163. 189 Whicker v. Hume, 1858, 7 H.L. Cas.124, p.160 cit. de P. M. North n Cheshire's Private International Law, p. 161. 190 Munro v. Munro (1840), cit. de P. M. North n op.cit., p. 161. 191 Moorhouse v. Lord (1863) H.L. Cas. 272, p. 285-286, cit. de P. M. North, n op. cit. p. 162. 90

domicil of origin, and is involuntary."192 Prin urmare, atta vreme ct domiciliul unui copil legitim este cel al tatlui acestuia, iar, pe de alt parte, domiciliul aparinnd tatlui copilului poate coincide cu cel al tatlui acestuia din urm, rezult, pe cale de consecin, c domiciliul de origine poate fi transmis mai multor generaii de persoane, chiar dac unele dintre acestea nu au trit niciodat n ara domiciliului lor de origine.193 Ceea ce rmne ns esenial este faptul c nici o persoan, legal, nu poate fi lipsit de domiciliu, chiar dac, n fapt, nu dispune de o "cas". Bunoar, cum s-a spus, un om poate fi hoinar sau chiar marinar care s nu aib nimic n afara cabinei n care se adpostete, adic s fie lipsit de o cas, dar, cu toate acestea, el nu poate fi lipsit i de un domiciliu. De aceea, legea trebuie s recurg la ficiuni i s disting, astfel, ntre domiciliul de origine i cel ales.194 Domiciliul de origine, spre deosebire de cel ales, nu poate fi pierdut printr-o simpl renunare voluntar. Pierderea domiciliului de origine se va putea produce doar ca efect al dobndirii unui domiciliu ales i doar din acest moment. n acest sens, edificatoare este urmtoarea spe (Bell v. Kennedy195): Mr. Bell s-a nscut n Jamaica din prini scoieni domiciliai n Jamaica. n anul 1828 el se cstorete n Jamaica. n anul 1837, la mplinirea vrstei de 35 de ani, el prsete definitiv Jamaica, plecnd n Scoia, unde triete mpreun cu soacra sa, ncercnd s gseasc o moie unde s se poat stabili. El reuete s dobndeasc n anul 1839 o proprietate, dat de la care i s-a recunoscut domiciliul ca fiind n Scoia. Dar pn la aceast dat Bell a fost nedecis cu privire la locul unde urma s se stabileasc, ezitnd, n aceast privin, ntre Scoia, Anglia sau, eventual, chiar o alt regiune. Motivul ezitrii sale de a se stabili imediat n Scoia era determinat, n special, de vremea rea i schimbtoare din Scoia, mult diferit de cea din Jamaica. Problema care s-a ridicat n aceast spe a fost cea a determinrii domiciliului su n septembrie 1838, data morii soiei sale. Casa Lorzilor ("The House of Lords") a stabilit c Domnul Bell nu i-a pierdut, la acea dat, domiciliul su de origine din Jamaica. Din aceast spe rezult ce rol important n stabilirea domiciliului ales al unei persoane joac factorul subiectiv - intenia de stabilire n mod permanent i pentru o perioad indefinit n mintea persoanei n cauz: "It must be a residence fixed not for a limited period or particular purpose, but general and indefinite in its future contemplation."196 O asemenea intenie de stabilire exclude cu desvrire orice dubiu sau ezitare din partea persoanei avut n vedere, aa cum a existat n spe.

Udny v. Udny (1869) cit. de J. H. C. Morris, The Conflict of Laws, second edition, London, Stevens and Sons, 1980, p. 15-16. 193 n acest sens, J. H. C. Morris, n op. cit., p. 16. 194 Ibidem. 195 Ibidem. 196 Udny v. Udny (1869), cit. de J. H. C. Morris, n op. cit., p. 20.
192

91

Principiul obligativitii unui domiciliu a fost impus din raiuni exclusiv practice, constnd n necesitatea "legrii" fiecrei persoane de un anumit sistem de drept, adic din nevoia localizrii juridice a persoanei.197 2. O persoan nu poate avea simultan dou sau mai multe domicilii ("no person can at the same time have more than one domicil"198 i aceast regul este impus din acelai considerent al localizrii juridice a persoanei.199 ntradevr, dac atunci cnd impune obligativitatea domiciliului scopul urmrit de legiuitor este "racordarea" fiecrei persoane la un anumit sistem naional de drept, atunci, evident, din aceleai raiuni trebuie impus i unicitatea domiciliului. Pe de alt parte, domiciliul asigur localizarea juridic a persoanei i n cazul statelor care cunosc diferenieri legislative teritoriale, determinnd astfel, n funcie de provincia, regiunea sau statul federat pe teritoriul cruia se afl, legea local competent a crmui materia pentru care constituie punct de legtur. 3. Un domiciliu care exist este prezumat a avea un caracter continuu atta vreme ct nu s-a fcut dovada dobndirii altui domiciliu. Prin urmare, sarcina dovedirii schimbrii domiciliului unei anumite persoane incumb, n toate cazurile, celui ce pretinde sau afirm acest lucru. Legat de aceast prezumie, n literatura englez de specialitate s-a afirmat c ea poate avea de multe ori un caracter decisiv, mai ales atunci cnd dovezile prezentate sunt contradictorii sau vagi, astfel nct devine imposibil de a stabili, pe baza lor, intenia real a
Ibidem. Ibidem. n acelai sens, v. i Cheshire's Private International Law, p. 167. 199 n sistemul nostru de drept domiciliul este reglementat, n principal, n Decretul nr.31/1954 (art. 12-15) i n Codul familiei (art.26, 100, 102, 122, 147). Articolul 13 din Decretul nr.31/1954 definete domiciliul ca fiind locuina statornic i principal a persoanei fizice. i sistemul nostru de drept consacr in terminis unicitatea domiciliului (art.13 din Dec.nr.31/1954), ca unul din caracterele juridice ale acestuia. n acest sens, n doctrina noastr s-a preciizat: "Unicitatea domiciliului este acel caracter juridic special al acestui atribut de identificare care exprim ideea c, n dreptul nostru, fiecare persoan fizic poate avea i are un singur domiciliu. Dac o persoan are o singur locuin statornic, acolo este i domiciliul su; dac are dou sau mai multe locuine, chiar statornice, una singur dintre ele, i anume cea principal, va fi domiciliul" (E. Lupan, n E. Lupan, D. A. Popescu, Drept civil. Persoana fizic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 123-124.). Ne simim obligai s precizm c nu toate sistemele de drept consacr i impun unicitatea domiciliului. Astfel, 7 (2) din Codul civil german (B.G.B.) statueaz c domiciliul poate fi, n acelai timp, n mai multe locuri: "Der Wohnsitz kann gleichzeitig an mehreren Orten bestehen." Tocmai de aceea, legiuitorul german prefer domiciliului ca punct de legtur reedina obinuit a persoanei ("gewhnlichen Aufenthalt"), considerat mult mai complex. n acest sens, Profesorul german Christian von Bar (n tratatul citat, vol.I.) precizeaz: "Die Anknpfung an den gewhnlichen Aufenthalt ist vielschichtiger." Resedina obinuit constituie n dreptul internaional privat german punct de legtur subsidiar fa de cetenie ("Ersatzanknpfung fr die Staatsangehrigkeit") n unele domenii (ca statutul persoanei, n domeniul dreptului familiei, precum i n materie succesiral), n timp ce n altele (materia obligaiilor de ntreinere, ocrotirii minorilor i cea a ocrotirii circuitului juridic) ea este punct de legtur principal ("Primranknpfung").
197 198

92

persoanei care locuiete ntr-un anumit loc. n aceste situaii, innd seama de prezumia continuitii domiciliului, instanele vor decide n favoarea existenei domiciliului.200 4. Domiciliul indic conexiunea cu un sistem teritorial de drept. Faptul c domiciliul exprim conexiunea cu un singur sistem teritorial de drept nu trebuie s conduc, n mod necesar, la ideea unui sistem care s impun reguli identice pentru toate categoriile de persoane. Bunoar, un asemenea sistem ar putea fi, spre exemplu, cel din India, care cunoate reglementri diferite, aplicabile fiecare unei anume pri a populaiei, n funcie de apartenena religioas a persoanei ori n funcie de rasa sau casta creia i aparine, dar, cu toate acestea, el este sistemul teritorial al Indiei, care este incident fiecrei persoane care i are domiciliul pe teritoriul acestui stat, n pofida faptului c ntr-o anumit situaie se poate aplica legea hindus, n timp ce n alta legea musulman.201 Concluzia a fost valabil i n cazul anumitor ri orientale, precum Egiptul, unde, n cadrul vechiului sistem al capitulanilor, englezii au format comuniti privilegiate separate, nesupuse jurisdiciei locale, crmuite, n materia statutului persoanei, de legea englez. La nceput, judectorii englezi, urmnd o cale greit, au considerat c un englez care locuia n mod permanent n Egipt nu dobndea domiciliul egiptean dac era membru al unei comuniti privilegiate, ct vreme instana sub a crei jurisdicie intra i legea creia i era supus nu aparineau suveranitii teritoriale n a crei stpnire locuia. Pentru a dobndi un domiciliu egiptean, s-a spus c el trebuie s nu mai locuiasc numai ntr-o comunitate separat, ci trebuie s se integreze n comunitatea i modul general de via al locuitorilor nativi. Aceast premis fals a fost expus n litigiul Casdagli v. Casdagli, n care Casa Lorzilor a demonstrat c legea aplicabil englezului n Egipt era, n adevratul sens al cuvntului, legea egiptean teritorial, deoarece era legea pe care ara n care se afla domiciliul permitea s fie aplicat anumitor persoane domiciliate pe teritoriul su.202 5. Legea n funcie de care se determin domiciliul este legea englez.203 n acest sens s-a spus: "the domicil of a person is to be determined according to the English and not the foreign concept, of domicil."204 Cu alte cuvinte, calificarea noiunii de domiciliu se va face, de ctre instanele britanice, dup legea englez (lex fori), iar nu dup cea strin. Privind lucrurile din perspectiva sistemului de common law, aceast regul poate fi considerat ca fiind fireasc, mai ales dac avem n vedere funcia pe care o ndeplinete domiciliul n rile de common law, respectiv aceea de stabilire a apartenenei persoanei, n privina statutului perosnal, la un anumit stat, cu sistemul de drept aferent acestuia. Altfel spus, domiciliul ndeplinete pentru sistemul de common law funcia similar
200 201

n acest sens, P. M. North, op. cit., p. 168; J. H. C. Morris, op. cit., p. 17-18. P. M. North, op. cit., p.167-168. 202 Ibidem. 203 Ibidem, p. 169. 204 Ibidem. 93

ceteniei pentru marea majoritate a rilor de pe continentul nostru. Aadar, indiferent dac domiciliul este invocat - n faa instanelor engleze - ca fiind pe teritoriul Regatului Unit sau ntr-o alt ar, judectorul englez va califica noiunea de domiciliu (din legtura normei conflictuale) dup propria concepie despre domiciliu, adic avnd ca reper unic concepia de common law asupra domiciliului. De aceea, este posibil ca o anumit persoan s nu fi ndeplinit formalitile administrative pentru dobndirea domiciliului ntr-o anumit ar, cerute de legea acesteia, i totui instana englez sesizat poate aprecia c domiciliul persoanei n cauz se afl pe teritoriul rii respective dac, chiar n lipsa autorizaiilor sau formalitilor cerute n acest scop de legea locului, persoana n cauz a ndeplinit condiiile pentru dobndirea domiciliului ales potrivit concepiei de common law.205 Nu putem ns s nu remarcm faptul c, din acest punct de vedere, sistemul de common law se difereniaz fa de cel ntlnit n celelalte state de pe continentul nostru, nu numai printr-o viziune proprie asupra coninutului noiunii de domiciliu, dar i printr-o norm de drept internaional privat diferit cu privire la legea dup care se face calificarea punctului de legtur cu ajutorul cruia se determin legea care va crmui statutul persoanei fizice. Astfel, bunoar, dac n sistemul nostru de drept acest punct de legtur l reprezint cetenia, iar "determinarea i proba ceteniei se fac n conformitate cu legea statului a crui cetenie se invoc" (art.12 din Legea nr.105/1992), n schimb, n sistemul de common law punctul de legtur n aceast materie l reprezint domiciliul, iar determinarea domiciliului de face ntotdeauna dup legea statului de common law.206
n acest sens, n literatura englez de specialitate se precizeaz fr echivoc: "For the purposes of a rule of the conflict of laws, domicile means domicile in the English sense". Chestiunea locului unde o persoan i are domiciliul - apreciaz acelai autor - se rezolv prin determinarea domiciliului n acord cu legea englez. Astfel, persoanele domiciliate n Anglia i pot adesea schimba domiciliul, dobndind un domiciliu ales n Frana, fr ns a ndeplini formalitile cerute n acest scop, la data respectiv, de legea francez. i invers, o persoan domiciliat n Frana poate dobndi un domiciliu englez ("domicil of choice"), indiferent dac legea francez l-ar putea sau nu considera ca fiind domiciliat n Anglia (J. H. C. Morris, The Conflict of Laws, second edition, London, Stevens and Sons, 1980, p. 18). O excepie pare totui s existe de la aceast regul "de fier" a determinrii domiciliului unei persoane, indiferent de ara n care ar putea fi situat, potrivit concepiei legii engleze. Astfel, Legea englez privind recunoaterea divorurilor i separaiilor legale (de corp), din 1971 (Recognition of Divorces and Legal Separations Act 1971 ) se refer, n materia pe care o reglementeaz, la domiciliul ntr-o ar n sensul legislaiei acesteia ("domicile in a country in the sense of that country's law"). n acest sens, J. H. C. Morris, idem, p. 19. 206 n doctrina ennglez se apreciaz c exist trei feluri de domicilii: "domicile of origin", adic domiciliul de origine, care, aa cum am vzut deja, este domiciliul atribuit de lege copilului n momentul naterii sale; "domicile of choice", adic domiciliul ales, pe care orice persoan cu capacitate deplin l poate dobndi prin ntrunirea cumulativ a celor dou elemente ale sale: "residende" i "intention"; "domicile of dependency", adic domiciliul persoanelor care nu au mplinit vrsta de 16 ani i a celor cu tulburri minatale, care, aa cum
205

94

n plan internaional a existat o preocupare constant pentru reglarea raporturilor dintre cele dou mari sisteme (unicele dealtfel) de derminare a legii care s crmuiasc statutul personal i familial al persoanei fizice, lex domicilii i lex patriae, preocupare materializat n Convenia de la Haga privind reglarea conflictelor ntre legea naional i legea domiciliului, adopatat la 15 iunie 1955.207 Convenia stabilete urmtorele reguli: a) cnd statul pe al crui teritoriu persoana interesat i are domiciliul impune aplicarea legii sale naionale, iar statul a crui cetean este aceast persoan stabilete aplicarea legii domiciliului, orice stat contractant va aplica dispoziiile de drept intern ale legii domiciliului (art.1); b) cnd statul pe al crui teritoriu persoana domiciliat i are domiciliul i statul al crui cetean este aceast persoan prescriu, ambele, aplicarea
sugereaz i denumirea sa, este dependent de domiciliul altei persoane, schimbndu-se, de obicei, odat cu acesta din urm (J. H. C. Morris, idem, p.14.). 207 Cu privire la textul acestei convenii, a se vedea locaia: http://www.hcch.net. Convenia a fost adoptat cu prilejul celei de a aptea sesiuni a Conferinei de drept internaional privat de la Haga. Dei convenia a fost semnat de cinci state (Belgia, Frana, Luxemburg, Olanda i Spania) i ratificat de dou (Olanda, la 22 decembrie 1960 i Belgia, la 2 mai 1962), ea nu a intrat pn n prezent n vigoare. Pentru unele studii i articole aprute n legtur cu aceast convenie, a se vedea: H. Batiffol, "Principes de droit internaional priv (traitant notamment la Convention Renvoi)", Recueil des Cours de l'Acadmie de droit internaional de La Haye, vol.97, 1959, II, p.431 i urm. (n spec. p.485); N. Bentwich, "Recent Developments of the Principle of Domicil in English Law", Recueil des Cours de l'Acadmie de droit internaional de La Haye, vol.87, 1955, I, p. 121 (n spec. p. 133.); A. Bucher, "Staatsangehrigkeits- und Wohnsitzprinzip. Eine rechtsvergleichende bersicht", Annuaire suisse de droit internaional, vol. XXVIII, 1972, p. 76; CONSEIL DE L'EUROPE Recommandation 269 (1960) relative a la Convention de La Haye pour rgler les conflits entre la loi nationale et la loi du domicile - Assemble consultative, Douzime session ordinaire (Deuxime partie), Textes adopts par l'Assemble, Strasbourg, 1960; H. Dlle, "Die 7. Haager Konferenz", Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, 1952, p. 161; INSTITUT DE DROIT INTERNAIONAL, "Le renvoi en droit internaional priv (procs-verbaux de la discussion du Rapport de M. Maridakis)", Annuaire de l'Institut de droit internaional, vol.49, tome II, Session de Salzbourg, 1961, p. 272; M. A. Jagmetti, "Die Anwendung fremden Kollisionsrechtes durch den inlndischen Richter, Beitrag zum schweizerischen internationalen Privatrecht", Zrich, 1961; F. Korkisch, "Der Anteil der nordischen Lnder an den Fragen des internationalen Privatrechts (III Haager Konferenzen, Renvoi, Parteiautonomie, bergang des Eigentums)", Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, 1958, p. 613; J. Laube, "Wohnsitz und Staatsangehrigkeit als Anknpfungsbegriffe im internationalen Privatrecht (Wandel in ihrem gegenseitigen Verhltnis)", Zrich, 1961, vol. XX; A. Lilar & J. van der Gucht, "Confrence de droit internaional priv, I - Septime session; II - Session spciale", Revue de droit internaional et de droit compar, vol. 29, 1952, p. 107; F. A. Mann, "Der gewhnliche Aufenthalt im internationalen Privatrecht. Ein Beitrag zur Rechtsvereinheitlichung", Juristenzeitung, 1956, p. 466; H. Nagel, "Aspects actuels de la notion de rsidence habituelle et de domicile en droit internaional priv; Echanges franco-allemands", Revue de la Chambre officielle de Commerce franco-allemande, 1959, No 17, p. 18 i 28. 95

legii domiciliului, orice stat contractant va aplica dispoziiile de drept intern ale legii domiciliului (art. 2); c) cnd statul unde persoana interesat este domiciliat i statul al crui cetean este aceast persoan stabilesc, ambele, aplicarea legii naionale, orice stat contractant va aplica dispoziiile de drept intern ale legii naionale (art. 3); d) nici un stat contractant nu se oblig s aplice regulile de mai sus atunci cnd reglementrile sale de drept internaional privat nu impun aplicarea, n cazul dat, nici a legii domiciliului i nici a legii naionnale (art. 4). n cadrul Conveniei ntlnim i o definiie a domiciliului, formulat n articolul 5. Potrivit acestuia, domiciliul "este locul unde o persoan i are reedina n mod obinuit, fr ca aceasta s depind de cea a unei alte persoane sau de sediul unei autoriti." Prin urmare, se are n vedere domiciliul liber ales, care implic existena inteniei din partea persoanei n cauz de a avea domiciliul ntr-un anumit loc (pe teritoriul unui anumit stat). Potrivit articolului 6 al Conveniei, aplicarea legii desemnat ca fiind competent, avnd n vedere normele amintite mai sus, va putea fi totui nlturat, de ctre oricare stat contractant, dac prin aplicarea ei se aduce atingere ordinii publice de drept internaional privat a unui stat contractant. De asemenea, art.7 al Conveniei stabilete c dispoziiile acesteia nu sunt aplicabile cnd statul de domiciliu al persoanei interesate sau statul al crui cetean este aceast persoan nu este un stat contractant. n concluzie, se poate spune c aceast convenie exprim preocuparea statelor membre ale Conferinei de drept internaional privat de la Haga pentru eliminarea disfuncionalitilor ce pot aprea n acest domeniu, prin stabilirea unor dispoziii comune cu privire la reglementarea conflictelor dintre legea naional i legea domiciliului. Faptul c aceast convenie nu a intrat pn n prezent n vigoare208 demonstreaz totui c statele nu sunt dispuse s renune foarte uor la aplicarea normelor conflictuale proprii n materia statutului persoanei fizice. n dreptul internaional privat romn domiciliul constituie punct de legtur - subsidiar fa de cetenie - n materia strii civile, capacitii i relaiilor de familie ale strinilor persoanei fizice. Cu toate acestea, aa cum este cunoscut deja, starea, capacitatea i relaiile de familie ale cetenilor romni sunt guvernate de legea romn, ca lege naional, indiferent dac acetia au dobndit sau nu i cetenia altui stat i chiar indiferent de statul pe al crui teritoriu i-au stabilit domiciliul. De aceea, putem spune c localizarea juridic a cetenilor romni, din punct de vedere al statutului lor personal, se face prin
Articolul 10 al Conveniei stabilete c aceasta va intra n vigoare n a aizecea zi de la depunerea celui de-al cincilea instrument de ratificare. Ori, pn n prezent convenia a fost ratificat doar de dou state (Olanda i Belgia).
208

96

intermediul ceteniei, care constituie punctul de legtur exclusiv n acest domeniu. Domiciliul constituie punct de legtur subsidiar i n alte materii. Astfel, n lipsa alegerii de ctre prile contractante sau de ctre autorul actului unilateral a legii care s-l guverneze, actul juridic (unilateral sau contractul) va fi localizat prin recurgerea la criteriu obiectiv: "legea statului cu care prezint legturile cele mai strnse" (art.77, alin.1 i art.69, alin.2 din Legea nr.105/1992). Iar potrivit art.77, alin.2 din aceeai lege "Se consider c exist atare legturi cu legea statului n care debitorul prestaiei caracteristice are, la data ncheierii contractului, dup caz, domiciliul sau, n lips, reedina, ori fondul de comer sau sediul statutar" (subl. ns., D. A. P.). Totodat, dac prile contractante dintr-un contract de vnzare mobiliar nu au convenit asupra legii aplicabile, acesta va fi supus, potrivit art.88 din lege, "legii statului n care vnztorul are, la data ncheierii contractului, dup caz, domiciliul sau, n lips, reedina ori fondul de comer sau sediul social" (subl.ns., D.A.P.). n materia competenei jurisdicionale, domiciliul sau reedina prtului n Romnia atrag competena instanelor judectoreti romne (art.149, pct.1 din Legea nr.105/1992). Totodat, instanele judectoreti romne sunt competente, printre altele, dac "reclamantul din cererea de pensie de ntreinere are domiciliul n Romnia" (art.149, pct.3 / subl.ns., D.A.P.). Nu mai puin, domiciliul unei persoane n Romnia poate atrage, n anumite materii, competena exclusiv a instanelor noastre judectoreti. Astfel, art.151 din lege se refer la: actele de stare civil ntocmite n Romnia i care privesc persoane domiciliate n ara noastr (pct.1); ncuviinarea adopiei, dac cel ce urmeaz a fi adoptat este cetean romn i are domiciliul n Romnia sau este apatrid cu domiciliul n ara noastr (pct.2); tutela i curatela unei persoane domiciliate n Romnia, cetean romn sau apatrid (pct.3); interdicia judectoreasc a unei persoane cu domiciliul n Romnia (pct.4); desfacerea, anularea sau nulitatea cstoriei, precum i la alte litigii dintre soi - exceptnd cele legate de imobile situate n strintate -, "dac, la data cererii, ambii soi domiciliaz n Romnia, iar unul dintre ei este cetean romn sau strin fr cetenie" (pct.5 / subl.ns., D.A.P.); motenirea lsat de o persoan cu ultimul domiciliu n ara noastr (pct..6). n literatura englez se apreciaz c legea domiciliului persoanei este cea care va crmui, n principiu, urmtoarele materii: condiiile eseniale de validitate ale actului cstoriei, drepturile i ndatoririle reciproce ale soior, inclusiv cele care privesc regimul bunurilor soilor ("the proprietary rights of

97

husband and wife"209), divorul i nulitatea cstoriei, raporturile dintre prini i copii, tutela, legitimitatea, legitimarea i adopia, succesiunea (legal i testamentar) avnd ca obiect bunuri mobile. Aa cum s-a putut constata, n dreptul internaional privat romn domiciliul, ca punct de legtur n materia statutului persoanei fizice, dei subsidiar ceteniei, este preferat reedinei. Altfel spus, reedina are un caracter subsidiar fa de domiciliu, care, la rndul lui, este subsidiar ceteniei. Trebuie ns precizat c tendina actual n domeniu, reflectat mai ales n plan internaional210, este aceea a folosirii tot mai frecvente a reedinei obinuite a persoanei fizice, considerat a fi mai relevant pentru localizarea acesteia n materia statutului personal, datorit continuitii i persistenei ederii ntr-un anumit loc, chiar dac lipsete intenia neechivoc a persoanei de stabilire permanent. O astfel de preferin ar putea fi explicat i prin faptul c domiciliul comport accepiuni diferite de la un sistem legislativ la altul i chiar, nu mai puin, de la o instan la alta. Aa cum s-a remarcat n doctrina american, reedina obinuit a persoanei fizice - "habitual residence" - "has resisted definition even more than domicile, it does connote actual residence plus some continuity and persistence even though it does not involve the intended permanence or emphasis on expressed intend often associated with domicile"211 (subl. ns. D.A.P.). Deosebirea dintre domiciliu i reedina (sau reedina obinuit a) unei persoane rezid n faptul c aceasta din urm necesit simpla prezen fizic a persoanei ntr-un anumit loc, ca "locuitor", n vreme ce domiciliul presupune, pe lng prezena fizic n acel loc, i intenia persoanei respective de a-i stabili acolo domiciliul: "domicile requires bodily presence in that place and also an
P. M. North, op.cit., p.160; J. H. C. Morris, op.cit., p.14. n acest sens, s-ar putea aminti Convenia de la Haga privind reglarea conflictelor dintre legea naional i legea domiciliului (1955), care, aa cum am vzut, definete n art.5 domiciliul persoanei ca fiind locul unde aceasta i are reedina n mod obinuit, dac nu depinde de cel al unei alte persoane sau de sediul unei autoriti; Convenia de la Haga cu privire la forma testamentelor (1961); Convenia de la Haga privind recunoaterea divorurilor i separaiilor legale (1970); Convenia de la Haga privind jurisdicia, legea aplicabil i recunoaterea hotrrilor privind adopiile (1965); Convenia de la Haga privind administrarea internaional a averilor persoanelor decedate (1973); Convenia de la Haga privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere (1973); Convenia de la Haga privind legea aplicabil regimurilor matrimoniale (1978); Convenia de la Haga privind celebrarea i recunoaterea validitii cstoriilor (1978); Convenia de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii (1980); Convenia de la Haga asupra accesului internaional la justiie (1980), etc. n toate aceste convenii internaionale conceptul de reedin obinuit ("habitual residence") este folosit ntr-o accepiune asemntoare domiciliului din rile de common law. A se mai vedea n acest sens, E. F. Scoles, P. Hay, op.cit., p.177; Mann, "Der "gewhnliche Aufenthalt" im Internationalen Privatrecht", 1956, Juristenzeitung 466 (Mann's Beitrgeb zum internationalen Privatrecht 25-38 (1976). 211 E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., p.176-177.
209 210

98

intention to make it one's domicile."212 Poate i de aici poate rezulta motivul preferinei acordat n ultimul timp reedinei obinuite a persoanei fizice. Aa cum s-a spus n doctrin, pentru a evita problemele nedorite ce pot izvor din accepiunea englez a conceptului de domiciliu, precum i nesiguraa nelesului i probaiunii inteniei subiective, legislaiile europene mai recente213, inclusiv Conveniile de la Haga, folosesc frecvent termenul de reedin obinuit a persoanei fizice.214 Aceasta este considerat a fi centrul vieii personale i familiale a persoanei: "Habitual residence, consistent with the purpose of its use, identifies the center of a person's personal and family life as disclosed by the facts of the individual's activities."215 Prin urmare, reedina (sau reedina obinuit) a unei persoane este considerat a fi acolo unde aceasta locuiete n mod stabil, fie i chiar pentru o perioad determinat, fr intenia de stabilire permanent. n raport cu reedina obinuit, domiciliul apare ca fiind un adevrat "sediu central" al persoanei fizice, ndeplinind funcia de localizare teritorial a acesteia n raport cu autoritile guvernamentale sau judiciare ale unui anumit stat. n acest sens, s-a spus: " what the law means by domicile is the one technically preeminent headquarters, which as a result either of fact or fiction every person is compelled to have in order that by aid of it, certain rights and duties which have attached to it by the law may be determined"216 (subl.ns., D.A.P.). n concluzie, n concepia de common law domiciliul nu este altceva dect reedina sau ederea de facto a persoanei ntr-un anumit loc, nsoit - sau mai bine zis ntregit - de intenia de stabilire a domiciliului n acel loc. n acest sens, Curtea Suprem a Statelor Unite, ntr-un caz de spe, a statuat: "domicile is a residence at a particular place accompanied with positive or presumptive proof of an intention to remain there for an unlimited time."217 Pentru ca resedina unei persoane s poat fi considerat reedina obinuit a acesteia nu este suficient simplul fapt al ederii ntr-un anumit loc. Aa cum rezult din Rezoluia (72) I din 18 ianuarie 1972 a Comitetului de Minitrii al Consiliului Europei (regula nr.9), n stabilirea caracterului obinuit
Ibidem, p. 178. A se vedea, spre exemplu, art. 20 din Legea federal elveian cu privire la dreptul internaional privat. 214 E. F. Scoles, P. Hay, idem, p. 177. 215 Ibidem. 216 Bergner & Engel Brewing Co. v. Dreyfus, 172 Mass. 154, 157, 51 N.E. 531, 532 (1898) cit. de E. F. Scoles, P. Hay, idem, p. 179. 217 E. F. Scoles, P. Hay, Ibidem, p.179, nota nr.2 (de subsol). n acelai sens, autorii apreciaz, n mod sugestiv, n continuare: "Residence in fact, and the intention of making the place of residence one's home, are essential elements of domicile. Words may be evidence of a man's intention to establish his domicile at a particular place of residence, but they cannot supply the fact of his domicile there. In such circumstances, the actual fact of residence and a real intention of remaining there, as disclosed by his entire course of conduct, are the controlling factors in ascertaining his domicile." (subl.ns., D.A.P.).
212 213

99

al reedinei se va ine seama de durata i continuitatea reedinei, precum i de ali factori, de natur personal sau profesional, care stabilesc o legtur durabil ntre o persoan i reedina sa.

* * *
Un alt punct de legtur admis de legea romn l reprezint sediul social. Cu ajutorul acestui punct de legtur se determin legea care va crmui statutul organic al persoanei juridice. ntr-adevr, potrivit art. 41 din Legea nr.105/1992, statutul organic al persoanei juridice este crmuit de legea sa naional, adic de legea statului a crui naionalitate o are. Iar potrivit art. 40, alin.1 din aceeai lege, naionalitatea persoanei juridice este cea a statului pe al carui teritoriu i-a stabilit, potrivit actului constitutiv, sediul social. Totodat, sediul social este punct de legtur pentru condiiile de fond ale actului juridic, n cazul localizrii obiective, cnd debitorul prestaiei caracteristice este o persoan juridic (art.77, alin.2). Raporturile dintre cel reprezentat i mandatar sau comisionar, izvorte dintr-un contract de intermediere, vor fi supuse, dac prile n-au convenit altfel, legii statului pe al crui teritoriu mandatarul sau comisionarul i are sediul profesional, dac el exercit funcia de intermediar sau agent n mod profesional (art.93, alin. 2 din Legea nr.105/1992). Sediul social constituie punct de legtur, servind la determinarea legii aplicabile, i n cazul altor contracte (art.102 i 103 din lege). n fine, sediul persoanei juridice poate servi la determinarea jurisdiciei competente. Astfel, potrivit art. 149, pct.2 din Legea nr. 105/1992, instanele judectoreti romne sunt competente dac "sediul prrtului, persoan juridic, se afl n Romnia; n sensul prezentului articol, persoana juridic strin este socotit cu sediul n Romnia i n cazul cnd are pe teritoriul rii o filial, o sucursal, o agenie sau o reprezentan". Legea a crei competen a fost stabilit cu ajutorul acestui punct de legtur se numete lex societatis. Locul siturii bunului constituie punct de legtur n urmtoarele materii: a) regimul juridic al bunurilor (mobile i imobile). Potrivit art. 49 al Legii nr.105 / 1992, drepturile reale asupra bunurilor sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate, exceptnd cazul n care prin dispoziii speciale se prevede altfel; b) succesiunea imobiliar. Prin urmare, devoluiunea succesoral asupra bunurilor imobile i fondului de comer este supus "legii locului unde fiecare din aceste bunuri este situat" (art.66, lit.a) din Legea nr.105/1992). n acest caz, lex succesionis coincide cu lex rei sitae;
100

c) jurisdicia, n cazurile prevzute de lege. Bunoar, instanele judectoreti romne sunt competente dac "bunul asigurat sau locul unde s-a produs riscul se afl n Romnia" (art.149, pct.7), dac "ultimul domiciliu al defunctului sau bunuri rmase de la acesta se afla n Romnia" (art.149, pct.8) sau dac "imobilul la care se refer cererea se afl n Romnia" (art.149, pct.9).218 Pavilionul navei constituie un alt punct de legtur, servind la determinarea legii care va guverna constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra avnd ca obiect o nav sau o aeronav (art.55, lit.a din Legea nr. 105/1992). Voina prilor este punctul de legtur cu ajutorul cruia se determin legea aplicabil condiiilor de fond ale actelor juridice (art.69, alin.1 i art..73). Posibilitatea prilor contractante de a alege n mod liber legea care s le crmuiasc contractul este reiterat de legiuitor i n cazul anumitor contracte: contractele de vnzare-cumprare mobiliar (art.88), contractele de intermediere (art.93), contractele de munc (art.101), contractele de executare de lucrri (art.103, lit.a), contractele de transport, de expediii i altele similare (art.103, lit.b), contractele bancare (art.103, lit.c), contractele de asigurare (art.103, lit.d), contractele de depozit (art.103, lit.e), contractele de donaie (art.103, lit.f), cesiunile de creane (art.120), subrogarea convenional (art.121). Sistemul de drept a crui competen este atribuit ca efect al aplicrii acestui punct de legtur este cunoscut sub denumirea de lex voluntatis. Libertatea prilor unui contract sau a autorului unui act unilateral de a alege legea care s-l crmuiasc este recunoscut de mai toate legislaiile naionale ale statelor, fiind considerat o consecin fireasc a principiului autonomiei de voin. Dei o asemenea posibilitate nu a fost prevzut n mod explicit n dreptul internaional privat romn anterior anului 1992 - adic anterior apariiei actualei legi cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat - , ea a fost recunoscut doctrinal i jurisprudenial, fiind considerat tradiional. n mod asemntor, art.27 din Legea introductiv la Codul civil german (E.G.B.G.B.), articol intitulat "Freie Rechtswahl", statueaz n parag. (1): "Contractul este supus dreptului ales de pri. Alegerea dreptului trebuie s fie expres sau s rezulte cu suficient siguran din dispoziiile contractului sau din circumstanele cazului. Prile au posibilitatea alegerii dreptului aplicabil ntregului contract sau numai pentru o parte a acestuia."219

n ceea ce privete acest din urm caz, nu vedem raiunea legiuitorului de a-l include n rndul situaiilor enumerate n art. 149, de vreme ce, potrivit art.151, pct.7, orice litigiu avnd ca obiect bunuri imobile situate pe teritoriul Romniei este n competena exclusiv a instanelor judectoreti romne. 219 n mod asemntor, Legea nr. 105/1992, dup ce stabilete n art.73 posibilitatea prilor de a alege legea aplicabil contractului lor, n art. 74 dispune: "Alegerea legii aplicabile contractului trebuie s fie expres ori s rezulte nendoielnic din cuprinsul acestuia
218

101

 11 din Legea federal austriac cu privire la dreptul internaional privat (Bundesgesetz vom 15. Juni 1978 ber das internationale Privatrecht), articol intitulat "Rechtswahl", consacr n parag. (1) posibilitatea prilor de ai alege dreptul aplicabil actului pe care-l ncheie, stabilind c alegerea de ctre prile unui act a dreptului aplicabil acestuia nu va privi, n caz de ndoial, normele conflictuale ale sistemului de drept respectiv. 35, parag. (1) din aceeai lege prevede c raporturile obligaionale care nu intr sub incidena Conveniei din 19 iunie 1980 cu privire la legea aplicabil obligaiilor contractuale, sunt guvernate de dreptul convenit n mod expres sau n mod tacit de pri. Art. 57 din Legea italian, nr.218 din 31 mai 1995 privind reforma sistemului italian de drept internaional privat stabilete c obligaiile contractuale sunt supuse, n toate cazurile, Conveniei de la Roma din 19 iunie 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale.220 Se poate remarca c n spaiul Uniunii Europene toate legile de drept internaional privat ale statelor consacr principiul lex voluntatis, dnd astfel posibilitatea prilor contractuale de a alege n mod liber legea care s le crmuiasc contractul. Aceast unificare s-a produs nc din 1980, ca urmare a adoptrii Conveniei de la Roma cu privire la legea aplicabil obligaiilor contractuale, ale crei dispoziii au fost integrate n legile de drept internaional privat ale statelor vest-europene. Art.3, pct.1 al Conveniei stabilete: "Contractul va fi guvernat de legea aleas de pri. Alegerea trebuie s fie expres sau s rezulte cu suficient certitudine din termenii contractului sau din circumstanele cazului. Prin alegerea fcut, prile pot stabili legea aplicabil ntregului contract sau numai unei anumite pri a acestuia." n dreptul nostru internaional privat mai pot fi ntlnite i alte puncte de legtur, precum: locul ncheierii contractului, locul executrii contractului, locul comiterii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, locul producerii prejudiciului, fondul de comer, instana sesizat cu soluionarea litigiului, autoritatea care examineaz ndeplinirea condiiilor de validitate ale actului juridic etc. Toate acestea le vom examina pe larg n partea special a dreptului internaional privat, atunci cnd ne vom referi la materiile pentru care ele sunt puncte de legtur. 5. Clasificarea normelor conflictuale. Normele conflictuale pot fi clasificate urmrind varii criterii. n funcie de felul legturii, normele conflictuale pot fi mprite n dou categorii: norme conflictuale unilaterale i norme conflictuale bilaterale.
sau din circumstane." De asemenea, potrivit art. 75, "Prile pot alege legea aplicabil totalitii sau numai unei anumite pri a contractului." 220 A se mai vedea, n acelai sens, i art. 116 din Legea federal elveian cu privire la dreptul internaional privat. 102

a) normele conflictuale unilaterale (sau "cu legtur direct"221) sunt acele norme conflictuale care atribuie, n anumite situaii, competena de reglementare legii aparinnd forului (lex fori), fr a se pronuna asupra cazurilor n care competena aparine unei legi strine. Cu alte cuvinte, aceste norme conflictuale indic n mod direct c, ntr-o anume situaie, competena aparine legii romne - n calitate de lex fori. De aceea, aa cum justificat s-a remarcat n literatura noastr de specialitate, "aceste norme conflictuale, aparinnd sistemului de drept romn, circumstaniaz sfera de aplicare a dreptului romn."222 Ca exemplu de norm conflictual unilateral am putea aminti norma conflictual cuprins n art. 14, alin. 2 din Legea nr. 105/1992: "Ocrotirea mpotriva actelor de nclcare a dreptului a dreptului la nume, svrite n Romnia, este asigurat potrivit legii romne." Un alt exemplu de norm conflictual unilateral este cea din art. 63, potrivit cruia "Drepturile de autor i de proprietate industrial ale persoanelor fizice i persoanelor juridice strine sunt ocrotite pe teritoriul Romniei, conform legii romne i conveniilor internaionale la care Romnia este parte" (subl.ns., D.A.P.). Normele conflictuale unilaterale sunt cunoscute n dreptul german sub denumirea de "einseitige" sau "unvollstndige Kollisionsnormen".223 b) normele conflictuale bilaterale sau cu aciune dubl ("cu indicare general"224) sunt acele norme conflictuale care, datorit caracterului abstract al formulrii legturii lor, determin att cazurile n care competent este legea forului (adic legea statului cruia i ele aparin), ct i cazurile n care competena este atribuit unei legi strine. Aa cum s-a spus, aceste norme "circumstaniaz sfera de aplicare att a dreptului forului, ct i a dreptului strin."225 Marea majoritate a normelor conflictuale din Legea nr. 105/1992 sunt norme conflictuale bilaterale. Astfel, spre exemplu, sunt norme conflictuale bilaterale urmtoarele: norma conflictual din art. 11, potrivit cruia starea, capacitatea i relaiile de familie ale persoanei fizice sunt crmuite de legea sa naional, dac nu se prevede n mod expres altfel; norma conflictual prevzut de art. 18, alin. 1, potrivit cruia condiiile de fond cerute pentru ncheierea unei cstorii sunt determinate de legea naional a fiecruia dintre viitorii soi; norma conflictual din art. 71, alin. 1,
D.- A. Sitaru, op. cit., p. 23. Ibidem. 223 G. Schotten, op. cit., p. 10. Autorul precizeaz c norma conflictual unilateral este acea norm care stabilete ntinderea sau domeniul de aplicare al sistemului de drept de care ea aparine, fr ns s precizeze ce lege trebuie aplicat cnd acest drept nu este aplicabil. Totodat, autorul apreciaz c pn la apariia actualegi legi germane de drept internaional privat, adic pn la 31.08.1986, normele conflictuale din E.G.B.G.B. erau cu precdere norme conflictuale unilaterale. 224 D.- A. Sitaru, op. cit., p. 24. 225 Ibidem.
221 222

103

care supune condiiile de form ale actului juridic legii care i crmuiete fondul; la fel normele conflictuale enumerate n alin.2 al art. 71, etc. n dreptul german, normele conflictuale bilaterale sunt cunoscute sub denumirea de "allseitige" sau "vollstndige Kollisionsnormen" sau "zweiseitige Kollisionsnormen". Normele conflictuale pot fi clasificate i dup alte criterii. Astfel, n funcie de coninutul lor, normele conflictuale se clasific n: a) norme conflictuale cu privire la persoanele fizice; b) norme conflictuale cu privire la persoanele juridice; c) norme conflictuale cu privire la bunuri; d) norme conflictuale aplicabile motenirii; e) norme conflictuale aplicabile actelor juridice; f) norme conflictuale aplicabile faptelor juridice, etc. n funcie de apartenena domeniilor la care se refer coninutul normelor conflictuale la o anumit ramur de drept, normele conflictuale pot fi mprite n: norme conflictuale din domeniul dreptului civil, dreptului familiei, dreptului comercial, dreptului muncii, dreptului transporturilor, procedurii civile, etc. 6. Apartenena normelor conflictuale. Se admite n mod constant, att n doctrina noastr, ct i n cea strin, c normele conflictuale aparin forului, adic sistemului de drept al organului de jurisdicie investit cu soluionarea litigiului, sau, dup caz, al autoritii sesizate pentru ndeplinirea unei proceduri graioase (de ex. Notarul public investit cu instrumentarea unui anumit act juridic). Aa cum s-a remarcat n literatura noastr, aceast regul i pstreaz valabilitatea "att pentru ipoteza in care problema conflictual apare n faa instanei romne, ct i atunci cnd o instan strin este competent s soluioneze pricina."226 De asemenea, este lipsit de relevan faptul c n discuie sunt aspectele principale ale unui proces sau chestiuni prealalabile ce pot aprea n cursul procesului. n favoarea principiului enunat mai sus - potrivit cruia normele conflictuale aparin forului - n doctrin s-au adus mai multe argumente. Un prim argument este cel bazat pe fora juridic a normelor conflictuale sau, mai precis, pe natura lor. Normele conflictuale sunt considerate a fi, ca regul, norme imperative, deci obligatorii pentru autoritatea investit cu soluionarea litigiului n care apar elemente de extraneitate. n al doilea rnd, obligativitatea folosirii normelor conflictuale romne pentru soluionarea conflictelor de legi i de jurisdicii rezult i din natura organului sau autoritii chemat s se pronune. Cu alte cuvinte, instanele judectoreti romne sau cele de arbitraj - avem aici n vedere arbitrajul
226

Ibidem. 104

instituionalizat - , notarii publici romni sau celelalte autoriti publice romne au obligaia de a aplica normele conflictuale romne (lex fori). Aadar, aceast obligativitate este dictat de natura acestor autoriti, adic de apartenena lor la statul cruia i aparin i normele conflictuale. n al treilea rnd, din punct de vedere logic, normele conflictuale nu pot fi dect ale forului, deoarece, la momentul soluionrii conflictului de legi (sau a conflictului de jurisdicii) prin aplicarea normei conflictuale, doar normele conflictuale ale forului apar ca fiind determinate. ntr-adevr, pentru aplicarea normelor conflictuale aparinnd altui stat, cu titlu de lex causae, este necesar, mai nti, ca norma conflictual a forului s trimit la acestea, adic s le atribuie competena. Altfel spus, lex causae este legea a crei competen a fost determinat de norma conflictual a forului. Neaplicarea normei conflictuale a forului conduce la imposibilitatea stabilirii lui lex causae. n al patrulea rnd, n favoarea principiului apartenenei normelor conflictuale la sistemul de drept al instanei sesizate s-a adus i un alt argument, bazat pe voina tacit a prilor actului juridic. Aa cum s-a spus, prile, "atunci cnd au determinat competena instanelor romne, pot fi socotite c au ales, totodat, dreptul conflictual romn ca aplicabil litigiului respectiv, n temeiul prezumiei (relative) exprimat prin adagiul "cine alege instana alege i dreptul" (qui eligit judicem, eligit jus). n acest caz, noiunea de "drept" este privit n sensul de drept conflictual (norme conflictuale)."227 De la regula potrivit creia normele conflictuale aparin sistemului de drept al autoritii sesizate exist i excepii. O prim excepie o ntlnim n cazul retrimiterii. Astfel, dac norma conflictual romn (lex fori) atribuie competena, ntr-o anumit materie, legii strine, autoritatea (jurisdicional sau nejurisdicional) romn sesizat va asculta de norma conflictual strin care nu accept competena ce i-a fost atribuit, retrimind la legea romn (retrimitere de gradul I).228 Prin urmare, n aceast situaie, judectorul, arbitrul sau notarul public romn va aplica norma conflictual a statului strin. Cu toate acestea, la o analiz mai atent se poate remarca faptul c n aceast ipotez nu suntem dect n prezena unei aparente excepii de la regula amintit. Practic, autoritatea romn sesizat va aplica
Ibidem, p. 25. Legat de prezumia amintit, autorul precizeaz (la p.30, nota nr.5 de subsol) c n privina dreptului material, "prezumia pe care adagiul o exprim nu este aplicabil, n principiu, n dreptul romn, unde este pe deplin posibil ca prile s desemneze ca fiind competent pentru judecat o instan romn, dar aceasta s aplice fondului raportului juridic, prin trimiterea fcut de norma confliictual, un alt sistem de drept dect cel naional () Aceast prezumie poate fi luat n considerare, totui, atunci cnd dreptul strin la care norma conflictual trimite, nu poate fi probat". 228 Aa cum vom vedea n capitolul VI, destinat n ntregime retrimiterii, n dreptul internaional privat romn este admis doar retrimiterea de gradul I, adic retrimiterea dispus de norma conflictual strin - la care a trimis legea romn (lex fori) - la sistemul de drept care i-a atribuit iniial competena, adic, la dreptul romn. n acest sens, a se vedea art. 4, alin. 1 din Legea nr. 105 / 1992.
227

105

norma conflictual strin deoarece acest lucru este ngduit de lex fori, adic de norma conflictual romn, atunci cnd accept retrimiterea de gradul I. A doua excepie o ntlnim n cazul arbitrajului internaional ad hoc, unde, aa cum s-a subliniat, nu exist o lege a forului. Prin urmare, "n lipsa indicrii de ctre pri a legii aplicabile fondului litigiului, arbitrii vor aplica legea desemnat de norma conflictual pe care ei o vor considera potrivit n spe."229 7. Normele de aplicaie imediat. Normele de aplicaie imediat (sau necesar) sunt acele norme aparinnd forului, care, caracterizndu-se printr-un grad ridicat de imperativitate, exclud de plano posibilitatea aplicrii unei legi strine situaiei ce prezint elemente de extraneitate, aplicndu-se imediat i necondiionat. Din aceast definiie rezult c normele de aplicaie imediat exclud, prin nsi existena lor, conflictul de legi. Precum se tie, conflictul de legi presupune opiunea din partea legiuitorului, ntr-un anumit domeniu - opiune materializat n norma conflictual -, ntre legea forului i o lege strin, aparinnd unei ri cu care raportul juridic prezint legturi prin elementele sale de extraneitate. Or, o asemenea opiune este ab initio i de plano exclus datorit caracterului necondiionat i imediat al aplicrii acestor norme. Din cele de mai sus mai rezult c normele de aplicaie imediat nu sunt norme conflictuale, ci norme materiale, deoarece ele reglementeaz n mod nemijlocit situaiile ce intr n ipoteza lor. Aa cum s-a remarcat n literatura noastr de specialitate, "n cazul existenei unei norme de aplicaie imediat, se aplic aceasta, fr a se ine seama de soluia dat de sistemul de drept aplicabil conform normei conflictuale care, n lipsa normei de aplicaie imediat, ar fi fost incident n cauz."230 Autorul mai arat, pe bun dreptate, c prin nlturarea aplicrii normei conflictuale "nu trebuie s se neleag ns faptul c soluia normei de aplicaie imediat este ntotdeauna contrar celei date de sistemul de drept la care ar fi trimis norma conflictual, ci faptul c, din punct de vedere logico-juridic, n cazul n care ntr-un raport juridic este n inciden o norm de aplicaie imediat, problema conflictului de legi - i deci a aplicrii unei norme conflictuale - nu se mai pune."231 Ca exemplu de norm de aplicaie imediat am putea aminti dispoziia cuprins n art. 19, alin. 2 din Legea nr. 105/1992. Potrivit acestei dispoziii legale, ceteanul romn aflat n strintate poate ncheia o cstorie numai n faa autoritii locale de stat competente ori n faa agentului diplomatic sau funcionarului consular al Romniei ori al statului celuilalt viitor so. Cu alte
229 230

D.- A. Sitaru, op. cit., p.26. Ibidem, p. 28. 231 Ibidem. 106

cuvinte, o cstorie celebrat exclusiv religios, n care este parte un cetean romn, nu va fi recunoscut n ara noastr. n ncheiere, mai precizm c folosirea normelor de aplicaie imediat trebuie considerat o excepie pentru aceast ramur de drept. Regula n dreptul internaional privat este folosirea normelor conflictuale, norme care nu exclud posibilitatea de aplicare, ntr-o anumit situaie, a unei legi strine.232 8. Normele materiale - izvoare ale dreptului internaional privat. Pe lng norme conflictuale, care au un caracter preponderent, dreptul internaional privat mai cunoate i norme materiale, destinate a se aplica situaiilor ce prezint elemente de extraneitate. Dac normele conflictuale nu prefigureaz soluia n fond, n schimb, cele materiale reglementeaz n mod direct relaiile cu elemente de extraneitate, statund ntinderea drepturilor i a obligaiilor participanilor la raportul juridic i regimul juridic concret al situaiilor nscute pe acest temei. La rndul lor, normele materiale pot fi mprite n dou categorii: - norme de drept material (sau substanial), categorie n care se include normele dreptului civil, dreptului comercial, dreptului familiei, al transporturilor etc; - norme de drept procesual, categorie n care se include normele de procedur. Trebuie ns precizat c aceast clasificare a normelor materiale nu trebuie s provoace confuzie ntre genul clasificat i unul din elementele calsificrii. Cu alte cuvinte, nu trebuie confundat categoria normelor substaniale sau de drept material (ca opus al normelor de procedur) cu normele materiale (ca opus al normelor conflictuale). Ca exemplu de norm material aparinnd dreptului internaional privat s-ar putea aminti dispoziia cuprins n art. 40, alin. 3 al Legii nr. 105/1992, potrivit creia sediul real al persoanei juridice este "locul unde se afl centrul principal de conducere si de gestiune a activitii statutare, chiar dac hotrrile organului respectiv sunt adoptate potrivit directivelor transmise de acionari sau asociai din alte state." Totui, cele mai multe norme materiale le ntlnim grupate n jurul a dou instituii ale dreptului internaional privat: condiia juridic a strinului

n acest sens, n doctrina german se precizeaz c o norm de aplicaie imediat ("eine Exklusivnorm") este o dispoziie de excepie de la regula normelor conflictuale bilaterale, n favoarea propriului sistem de drept. Vezi G. Schotten, op. cit., p. 10: "Eine Exklusivnorm ist eine Ausnahmevorschrift von allseitigen Kollisionsnormen zugunsten des eigenen Rechts; eine solche Norm verdrngt die Anwendbarkeit des an sich berufenen fremden Rechts und darf auf keinen Fall durch Analogie zu einer allseitigen Kollisionsnorm ausgebaut werden."
232

107

(persoan fizic sau juridic) i efectele hotrrilor judectoreti i arbitrale strine n ara noastr.233

CAPITOLUL III IZVOARELE DREPTULUI INTERNAIONAL PRIVAT

1. Preliminarii. n mod tradiional, izvoarele dreptului internaional privat sunt mprite, att n literatura noastr de specialitate, ct i n cea strin, n dou categorii: izvoare interne i izvoare internaionale. Aceast mprire a izvoarelor dreptului internaional privat nu este ns lipsit de obiecie. Astfel, potrivit art. 11, alin. (2) din Constituia Romniei,
233

n acest sens, D.- A. Sitaru, idem, p. 26-27. 108

tratatele internaionale ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.234 Pornind de aici s-ar putea pune sub semnul ntrebrii nsi recunoaterea tratatelor sau conveniilor internaionale ca izvoare de drept de sine-stttoare ale dreptului internaional privat. Prin urmare, tratatele sau conveniile internaionale nu au efect executoriu direct pe teritoriul rii noastre. Ele trebuie ratificate de legiuitor. Iar n msura n care ratificarea a operat, se poate spune c are calitatea de izvor de drept nu tratatul sau convenia supus ratificrii, ci legea de ratificare, lege care, desigur, nglobeaz coninutul documentului internaional ratificat. n ciuda observaiei de mai sus, credem, totui, c disjungerea izvoarelor dreptului internaional privat n izvoare interne i izvoare internaionale se justific, chiar dac, din punct de vedere formal, clauzele tratatului internaional ratificat sunt integrate n sistemul normativ intern prin intermediul legii de ratificare. Astfel, n cazul unui tratat internaional se realizeaz o unificare a dispoziiilor conflictuale sau materiale aplicabile ntr-un anumit domeiu, iar aceast oper nu aparine legiuitorului intern, ci exprim rezultatul materializat al unui consens internaional ntre statele semnatare ale tratatului, respectiv cele care au aderat ulterior la tratat. Prin urmare, tratatele i conveniile internaionale au o semnificaie aparte, ele instituind reguli uniforme pe care legiuitorul intern le recepteaz prin intermadiul legii de ratificare. 2. Izvoare interne. n categoria izvoarelor interne un loc aparte l ocup dispoziiile care intereseaz dreptul internaional privat cuprinse n aezmntul nostru politicojuridic fundamental - Constituia Romniei (1991). Dintre acestea menionm, exemplificativ, normele cu privire la cetenie (cuprinse n art. 5), normele referitoare la romnii din strintate (art. 7 i 17), normele privitoare la ceteni strini i apatrizi (art. 18), dispoziiile referitoare la libera circulaie (art. 25), la protecia proprietii private (art. 41) etc.

A se mai vedea I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, II, Ed. ServoSat, Arad, 1998, p. 56; I. Deleanu, n M. Constantinescu, I. Deleanu, A. Iorgovan, I. Muraru, F. Vasilescu, I. Vida, Constituia Romniei comentat i adnotat, Regia autonom "Monitorul Oficial", Bucureti, 1992, p.32. Autorul precizeaz c art.11, alin. (2) din Constituie "exprim conexiunea dintre dreptul internaional i dreptul intern, cerina integrrii normelor care aparin dreptului internaional n sistemul juridic normativ naional." Ratificarea este actul de voin prin care se confer for executorie unui tratat pe teritoriul naional, ea avnd, aa cum s-a subliniat, un caracter discreionar, n sensul c "refuzul de a ratifica un tratat nu poate fi considerat ca act ilegal" (Ibidem). O ultim remarc este aceea c noiunea este folosit n art. 11, alin. (2) din Constituie ntr-o accepiune extensiv, adic "pentru a desemna diferite categorii de instrumente ntrebuinate n practica internaional, indiferent de denumirea sau de coninutul lor (acord, convenie, protocol, statut, pact, act final, act general etc.)" - Ibidem.
234

109

Legile ordinare reprezint categoria cea mai important i mai numeroas de izvoare ale dreptului internaional privat. O semnificaie cu totul aparte din acest punct de vedere o are Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat.235 Este prima lege care reglementeaz n mod sistematic i atotcuprinztor problematica specific acestei ramuri a dreptului. Fr dubiu, aceast lege reprezint cel mai important izvor specific al dreptului internaional privat romn. De aceea, ea poate fi considerat ca fiind un adevrat cod al dreptului nostru internaional privat.236 Aa cum n mod sugestiv s-a remarcat n literatura noastr de specialitate, Legea nr.. 105/1992 "realizeaz, pentru prima dat n legislaia noastr, o reglementare de ansamblu referitoare la dreptul internaional privat. Prin amplitudinea ei i prin paleta larg a raporturilor care i formeaz obiectul, noua lege constituie un adevrat cod al dreptului internaional privat romn, reprezentnd o piatr de temelie n construirea statului de drept. Ea se nscrie pe linia restaurrii dreptului privat, a regsirii identitii lui, a recunoaterii drepturilor omului n relaiiile sale interne i internaionale." (subl. ns., D.A.P.).237 n primele sale zece articole, legea cuprinde dispoziii generale care intereseaz teoria general a dreptului internaional privat: art. 2 consacr principiul asimilrii strinilor cu cetenii romni n privina drepturilor lor civile; art. 3 este destinat calificrii; art. 4 reglementeaz retrimiterea; art. 5 vizeaz cazul trimiterii la legea unui stat care cunoate diferenieri legislative teritoriale (conflictul interprovincial sau interlocal, ntlnit n statele n care coexist mai multe sisteme legislative); art. 6 este destinat aplicrii legii strine, iar art. 7 coninutului legii strine; art. 8 enumer cazurile generale de nlturare a aplicrii legii strine normal competente (ordinea public de drept internaional privat i frauda la lege); art. 9 se refer la drepturile ctigate n ar strin, iar art. 10 stabilete domeniul de aplicare al legii, adic raportul dintre normele acesteia i cele cuprinse n conveniile internaionale la care ara noastr este parte. Potrivit acestui din urm articol, dispoziiile din Legea nr. 105/1992 "sunt aplicabile n msura n care conveniile iinternaionale la care Romnia este parte nu stabilesc o alt reglementare." Cu alte cuvinte, normele acestei legi au caracterul de norme de drept comun, ele aplicndu-se numai n msura n care nu se derog de la ele prin dispoziii exprese cuprinse n convenii internaionale ratificate de statul romn. Considerm c, din punct de vedere al regimului derogator, este irelevant mprejurarea c tratatul sau convenia

Publ. n M. Of., partea I,, nr. 245 din 1 octombrie 1992. Pentru o prezentare de ansamblu a acestei legi, a se vedea: O. Cpn, S. Zilberstein, Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, n "Dreptul" nr. 12/1992, p. 31-36; O. Cpn, Noul drept interrnaional privat romn, n Rev. de drept comercial, nr.5/1993, p. 5-18. 237 S. Zilberstein, Procesul civil internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p.34.
235 236

110

internaional a fost semnat i ratificat de Romnia anterior sau ulterior datei intrrii n vigoare a Legii nr. 105/1992. Articolele nr. 11 - 147 din lege consacr principalele norme conflictuale, ordonate pe materii i instituii. Cu ajutorul acestor norme, instanele noastre judectoreti i arbitrale, precum i celelalte autoriti puse n situaia soluionrii conflictului de legi (de ex. notarii publici) vor putea stabili, n funcie de materia sau instituia cu care se confrunt, legea competent a se aplica n cauz. Articolele nr. 148 - 181 din lege cuprind normele de procedur aplicabile n materia dreptului internaional privat. Aceste norme pot fi grupate n urmtoarele categorii: a) norme care servesc la determinarea competenei jurisdicionale n litigiile care cunosc elemente de extraneitate (art. 148-157); -b) norme pentru determinarea legii aplicabile n procesele de drept intrenaional privat (art. 158-162), inclusiv condiia strinului ca parte n proces (art. 163 si 164); c) norme care privesc efectele hotrrilor strine, adic condiiile de recunoatere i executare n ara noastr a hotrrilor judectoreti strine i a altor hotrri ce eman de la autoriti strine (art. 165 i urm.). Legea nr. 105/1992 nu se ocup, ntr-un capitol sau seciune aparte, de condiia juridic a strinilor n ara noastr, rezumndu-se la enunarea unor principii sau reguli aplicabile n acest domeniu.238 Condiia juridic a strinilor n ara noastr este reglementat, n principal, prin Legea nr. 25/1969 privind
Amintim, n acest sens, urmtoarele: - principiul asimilrii n drepturi civile a strinilor cu cetenii romni, respectiv a persoanelor juridice strine cu persoanele juridice romne, consacrat de art. 2 al Legii nr. 105/1992. Aa cum s-a subliniat (S. Zilberstein, op. cit., p. 10), aceast regul este n concordan cu art. 21 al Constituiei, potrivit cruia orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i a intereselor sale legitime, nici o lege neputnd ngrdi exercitarea acestui drept. Totodat, Legea pentru organizarea judectoreasc, nr. 92/1992, prevede n art. 4, alin. 2 c "Justiia se nfptuiete n mod egal pentru toate persoanele, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau origine social"; --- principiul recunoaterii de plin drept n ara noastr a persoanelor juridice strine cu scop patrimonial, dac sunt valabil constituite n statul a crui naionalitate o au (art. 43, alin.1). Pentru persoanele juridice strine fr scop patrimonial, art. 43, alin. 2 prevede c acestea pot fi recunoscute n Romnia "pe baza aprobrii prealabile a Guvernului, prin hotrre judectoreasc, sub condiia reciprocitii, dac sunt valabil constituite n statul a crui naionalitate o au, iar scopurile statutare pe care le urmresc nu contravin ordinii sociale i economice din Romnia" (a se vedea i art.7 din Legea pentru persoanele juridice, nr. 21/1924); - regula potrivit creia persoana juridic strin recunoscut beneficiaz de toate drepturile ce decurg din legea statutului ei organic, "n afar de cele pe care statul care face recunoaterea le refuz prin dispoziiile sale legale" (art. 44 din lege); - principiul potrivit cruia activitatea desfurat pe teritoriul rii noastre de ctre persoana juridic strin recunoscut este supus condiiilor stabilite de legea romn referitoare la exercitarea activitilor economice, sociale, culturale sau de alt natur (art. 45); - principiul egalitii de tratament a strinilor (persoane fizice sau juridice), n privina drepturilor i obligaiilor procedurale, cu persoanele fizice i juridice romne (art. 163, alin. 1). Dealtfel, art. 163 i 164 consacr condiiia strinului ca parte n proces.
238

111

regimul strinilor n Romnia.239 Potrivit art.1 al legii, strinii se bucur n ara noastr, n condiiile legii, de drepturile fundamentale ale cetenilor romni (exceptnd drepturile politice), de drepturile civile ale acestora, precum i orice alte drepturi recunoscute prin lege sau acorduri internaionale la care Romnia este parte, avnd totodat obligaia respectrii legilor romne pe timpul ederii n Romnia. Prin strini se neleg "persoanele care nu au cetenia romn - fie c au o cetenie strin, fie c nu au nici o cetenie" (art.2 din aceeai lege).240 Fr a intra n detalii, considerm c o precizare se impune. Legea nr. 25/1969 este un act normativ depit, croit pentru alte condiii social-politice, coninnd reglementri care nu mai corespund noului climat economic, politic i social creat dup 1989. De aceea, elaborarea unui act normativ nou, n concordan cu noile realiti, dar i cu aspiraiile i exigenele integrrii Romniei n structurile euro-atlantice, constituie un imperativ, o prioritate legislativ de care legiuitorul va trebui s in seama n viitorul apropiat. n legislaia noastr ntlnim un numr mare de acte normative, care, fr s aparin dreptului internaional privat, cuprind reglementri care intereseaz dreptul internaional privat. Ele sunt izvoare nespecifice ale dreptului internaional privat. Bunoar, Codul nostru civil stabilete n art. 885 c cetenii romni aflai ntr-o ar strin vor putea testa doar n form olograf sau "n forma autentic ntrebuinat n locul unde se face testamentul." Art. 1773 C.civ. prevede c ipotecile consimite n ar strin nu vor produce efecte n Romnia dect dup ce actele prin care s-au consimit au fost vizate de notarul public n a crui circumscripie teritorial se afl bunurile i se va lua inscripie. Cu acest prilej, notarul public va verifica dac forma contractului de ipotec ndeplinete toate cerinele legii locului de ncheiere al contractului spre a fi autentic (art. 1773, alin.2 C.civ.). n mod asemntor, art. 1789 C.civ. stabilete c actele ncheiate ntr-o ar strin, care constat consimmntul pentru tergerea sau reduciunea unei inscripii, nu devin executorii n Romnia dect dup ce au fost vizate de notarul public n a crui circumscripie teritorial se gsesc bunurile, care va verifica autenticitatea acelor acte. Codul de procedur civil cuprinde i el dispoziii care intereseaz dreptul internaional privat. Exemplificativ, amintim art. 2, care, enumernd la pct.1 pricinile ce intr n competena de atribuiune a Tribunalelor, n prim instan, stabilete la lit. j): "cererile pentru recunoaterea, precum i cele pentru ncuviinarea executrii silite a hotrrilor date n ri strine".241 Art. 114 din C.pr.civ. stabilete c preedintele, dup primirea cererii de chemare n judecat,
Republ. n B. Of. nr. 57/1972. A se mai vedea Ord. Nr. 27 din 30.01.1998 privind majorarea limitelor minime i maxime ale amenzilor contravenionale stabilite prin Legea nr. 25/1969. 240 Legea reglementeaz intrarea strinilor n Romnia (cap.2), ederea strinilor n Romnia (cap.3), angajarea n munc a strinilor (cap.4), ieirea strinilor din Romnia (cap.5) i contraveniile ce pot fi svrite n acest domeniu (cap.6). 241 A se vedea i art. 170 din Legea nr. 105/1992.
239

112

va cita prile, iar dac prtul lucuiete n strintate "va putea soroci un termen mai ndelungat" (alin.fin.).242 Codul aerian243 cuprinde norme care intereseaz i dreptul internaional privat. Astfel, art. 11, alin.1 stabilete obligativitatea reglementrilor din domeniul circulaiei aeronavelor n spaiul aerian naional "pentru toate aeronavele civile, indiferent de categoria i de naionalitatea acestora." Art. 13 din Cod prevede c aeronavele civile care survoleaz teritoriul romnesc au obligaia achitrii unor tarife pentru utilizarea instalaiilor i a serviciilor de trafic aerian. Aceste tarife sunt nediscriminatorii pentru aceleai categorii de zboruri, indiferent de naionalitatea operatorilor aerieni i a statului de nmatriculare. Sunt scutite de plata tarifelor, printre altele, "aeronavele de stat strine pentru care exist acorduri bilaterale n acest sens, la cererea instituiei romneti interesate" (art.13, alin.3, lit.b), "aeronavele civile romneti care execut misiuni oficiale, prezideniale sau guvernamentale, iar n cazul celor strine, pe baz de reciprocitate" (art.13, alin.3, lit.c). Art.16 din Cod are urmtorul coninut: "Raporturile juridice petrecute la bordul aeronavelor civile nmatriculate n Romnia, precum i statutul juridic al ncrcturii aflate la bordul acestora, n timpul unui zbor internaional, dincolo de graniele Romniei, sunt reglementate de legislaia romn. Prevederile legislaiei romne se aplic i aeronavelor civile nenmatriculate n Romnia, precum i echipajului i cltorilor aflai la bordul lor, n timpul n care aceste aeronave zboar n spaiul aerian al Romniei, cu derogrile stabilite de acordurile i conveniile internaionale la care Romnia este parte." Aa cum rezult din formularea legiuitorului, aceste norme sunt, din punct de vedere al dreptului internaional privat, norme de aplicaie imediat, deoarece ele exclud ab initio posibilitatea de aplicare a unei legi strine, legea romn aplicndu-se n mod imperativ.244 Capitolul 4 din Codul aerian reglementeaz naionalitatea i drepturile asupra aeronavelor civile. Fr a intra n detalii, reinem regula formulat n art. 19, alin.1, potrivit creia nmatricularea unei aeronave n ara noastr - n
A se mai vedea art.5, art.67 alin.3, art..87 pct.8, art.223 - toate din C.pr.civ. De asemenea, Codul de procedur civil reglementeaz n cap. X arbitrajul internaional (art.3693695), iar n cap. XI recunoaterea i executarea hotrrilor arbitrale strine (art.370-3703). 243 Ordonana nr. 29 din 22 august 1997 privind Codul aerian, publ. n M. Of. nr. 208 din 26 august 1997. 244 Dac, aa cum am vzut, dispoziiile legislaiei romne sunt aplicabile, n principiu, inclusiv aeronavelor civile nenmatriculate n ara noastr, precum i echipajului i cltorilor aflai la bordul lor, n timpul n care aceste aeronave zboar n spaiul aerian romn, n schimb, constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra aeronavelor sunt supuse legii pavilionului pe care l arboreaz aeronava (art. 55, lit.a din Legea nr.105/1992). Legea pavilionului aeronavei se va aplica totodat i n privina bunurilor aflate n mod durabil la bord, formnd dotarea tehnic a aeronavei respective, ct i n ce privete creanele care au ca obiect cheltuielile efectuate pentru asistena tehnic, ntreinerea, repararea sau renovarea acesteia (art.56 din Legea nr.105/1992).
242

113

Registrrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile - conduce la dobndirea de ctre aceasta a naionalitii romne. Altfel spus, locul nmatriculrii aeronavei este criteriul n funcie de care se determin naionalitatea acesteia.245 Art. 21 din Codul aerian recunoate, fr discriminare, persoanelor fizice i juridice, romne ori strine, urmtoarele drepturi reale asupra aeronavelor civile: a) dreptul de proprietate; b) dreptul de folosin n temeiul unui contract de nchiriere ncheiat pe o durat determinat, "n care caz locatarul capt i calitatea de deintor"246; c) dreptul deintorului legal de a dobndi proprietatea prin cumprare; d) "dreptul de a ipoteca ori a greva aeronava civil sau componente ale acesteia drept garanie a plii unei datorii, cu condiia ca un asemenea drept s fie legal constituit conform legii statului de nmatriculare i transcris n registrul de sarcini al statului de nmatriculare a aeronavei civile."247 n fine, potrivit art.22, alin.1, din Codul aerian, " Actele de proprietate sau de transmitere a proprietii, de constituire de ipoteci sau a altor drepturi reale care privesc o aeronav civil sunt reglementate de legislaia naional i se nscriu n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile." Ordonana nr. 42 din 28 august 1997 privind navigaia civil (M. Of. nr. 221 din 29 august 1997) prevede n art. 23 c navele au naionalitatea statului al crui pavilion sunt autorizate s-l poarte. De asemenea, potrivit art. 25, alin.1, "navele care arboreaz pavilionul romn sunt de naionalitate romn i nu pot naviga sub pavilionul altui stat." Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil248 conine dispoziii care intereseaz dreptul internaional privat. Avem n vedere, n special, acele norme care se refer la nregistrarea actelor i faptelor de stare civil svrite n

Potrivit art. 19, alin.2 din Codul aerian, nici faptul nmatriculrii unei aeronave civile n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile i nici certificatul de nmatriculare eliberat pe acest temei "nu constituie dovada deinerii legale sau a proprietii asupra aeronavei civile n nici o aciune juridic n care deinerea sau proprietatea aeronavei respective este n litigiu." Certificatul de nmatriculare emis de Ministerul Transporturilor va atesta, printre altele, faptul c aeronava a fost nmatriculat n Romnia, avnd naionalitate romn. 246 Formularea legiuitorului, citat mai sus, nu era necesar, deoarece orice locatar este detentor precar al bunului ce constituie obiect material al locaiunii, sau, altfel spus, deintorul bunului. 247 Formularea legiuitorului nu este cea mai fericit, deoarece a ipoteca nseamn a greva, aceast din urm noiune fiind mai larg, incluznd, printre altele, i gajarea. Or, dac o aeronav, dei bun mobil din punct de vedere al naturii sale, este asimilat, din punct de vedere al constituirii sarcinilor reale, cu bunurile imobile, fiind deci susceptibil de ipotecare, nu vedem cu ar putea fi susceptibil i de gajare. Evident, legiuitorul nu putea avea n vedere alte sarcini reale, precum privilegiile, deoarece acestea au o natur legal, fiind cauze legale de preferin (art.1722 i urm. C.civ.), iar nu o natur convenional. 248 Publ. n M. Of. nr. 282 din 11 noiembrie 1996.
245

114

ara noastr care privesc cetenii strini sau persoanele fr cetenie.249 Art. 4, alin. (1) din lege consacr regula potrivit creia cetenii strini care au domiciliul sau care se afl temporar n ara noastr pot cere nregistrarea actelor i faptelor de stare civil n aceleai condiii ca i cetenii romni, iar, potrivit alin. 2 al aceluiai articol, persoanele fr cetenie au obligaia de a solicita nregistrarea actelor i faptelor de stare civil care-i privesc la autoritile administraiei publice locale competente.250 De asemenea, cetenii strini sunt ndreptii s solicite, iar persoanele fr cetenie au obligaia s solicite nscrierea de meniuni pe actele de stare civil ntocmite n registrele de stare civil romne (art. 4, alin.3).251 Dac un cetean strin s-a cstorit ori a decedat pe teritoriul Romniei, ofierul de stare civil care a ntocmit actul are obligaia de a trimite un extras de pe acesta, n termen de 5 zile de la nregistrare, organului competent al Ministerului de Interne, care l va transmite misiunii diplomatice sau oficiului consular al rii respective acreditate n Romnia, potrivit obligaiilor izvorte din tratate, acorduri sau convenii la care ara noastr este parte sau pe baz de reciprocitate (art. 4, alin. fin.).252 Cererile pentru procurarea i eliberarea certificatelor de stare civil formulate de cetenii strini a cror acte i fapte de stare civil s-au produs i sau nregistrat n ara noastr, adresate misiunilor diplomatice i oficiilor
Reamintim c starea civil const din ansamblul calitilor personale care izvorsc din acte sau fapte de stare civil, de care legea leag producerea de efecte juridice i care servesc la identificarea persoanei n familie i n societate. 250 Potrivit art.11, alin. 7 din Legea nr. 119/1996, certificatele de stare civil eliberate de autoritile locale competente care au nregistrat actele i faptele de stare civil, sunt valabile i n strintate. 251 n mod asemntor, n literatura francez de specialitate se arat c serviciul public de stare civil este crmuit de principiul teritorialitii. Astfel, naterile, cstoriile i decesele strinilor n Frana trebuie - ca i cele ale francezilor dealtfel - s fie declarate i nregistrate la starea civil francez. n schimb, competena autoritilor franceze - care este n aceast materie strict teritorial - nu se va putea exercita n afara teritoriului francez. Invers, un act de stare civil dresat n strintate de ctre un ofier de stare civil strin, cu ocazia unui fapt de stare civil survenit n Frena, trebuie considerat neregulat, acesta fiind dresat de ctre o autoritate necompetent. Evident, dac actul de stare civil dresat nn strintate constat un fapt care s-a produs n strintate, el trebuie recunoscut n Frana (Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit international priv, 4 edition, 1993, Dalloz). 252 Dac naterea, cstoria sau decesul are loc pe o nav, n timpul unei cltorii n afara apelor teritoriale romne, evenimentul trebuie nregistrat de comandantul navei n jurnalul de bord (art. 8, alin. 2). Tot astfel va proceda comandantul aeronavei n cazul n care naterea sau decesul unei persoane survin pe aeronav, n timpul unei cltorii n afara teritoriului Romniei, nregistrnd evenimentul n carnetul de drum (art. 8, alin. 4). Potrivit alin. 6 al aceluiai articol, comandantul navei sau al aeronavei este obligat s elibereze persoanelor ndreptite o dovad cu privire la nregistrarea fcut, urmnd ca la sosirea n ar s nainteze prin cpitnia portului sau, dup caz, prin comandamentul aeroportului, un extras de pe jurnalul de bord sau de pe carnetul de drum administraiei publice locale a sectorului 1 al municipiului Bucureti, autoritate care va ntocmi actul de stare civil corespunztor.
249

115

consulare ale acestor ri acreditate n Romnia, precum i ale cetenilor romni cu domiciliul sau reedina n strintate - adresate misiunilor diplomatice i oficiilor consulare de carier ale Romniei sau Ministerului de Interne - vor fi soluionate de Ministerul de Interne (art. 11, alin. 5 din Legea nr. 119/1996). De asemenea, potrivit art. 33 din aceeai lege, ofierul de stare civil romn va putea ncheia cstoria ntre ceteni strini numai dac, pe lng actele prevzute la art. 28 din lege, viitorii soi prezint dovezi eliberate de misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale rilor ai cror ceteni sunt, din care s rezulte ndeplinirea condiiilor de fond cerute de legea lor naional pentru ncheierea actului cstoriei. Aceast cerin este fireasc i n concordan cu norma cuprins n art. 18, alin. 1 din Legea nr. 105/1992, care supune condiiile de fond cerute pentru ncheierea cstoriei legii naionale a fiecruia dintre viitorii soi. n schimb, procedura ncheierii cstoriei n faa ofierului de stare civil romn i formalitile legate de ntocmirea actelor de stare civil n general sunt supuse legilor romne. Legea nr. 15 din 2 aprilie 1996 privind statutul i regimul refugiailor n Romnia253 conine o norm conflictual n art. 24. Potrivit acestui articol, statutul personal al refugiatului este supus legii rii unde acesta i are domiciliul sau, n lipsa unui domiciliu, legii rii unde i are reedina. Este interesant de remarcat faptul c legiuitorul nostru a optat n privina statutului persoanei fizice avnd calitatea de refugiat pentru lex domicilii, iar nu pentru lex patriae. Cu alte cuvinte, prin aceast dispoziie se derog de la principul consacrat n art. 11 din Legea nr. 105/1992, potrivit cruia statutul persoanei fizice (adic starea, capacitatea i relaiile de familie ale acesteia) este crmuit de legea sa naional, adic de legea statului a crui cetenie o are persoana n cauz (art. 12, alin.1 din Legea nr. 105/1992). Este ns adevrat c
Publ. n M. Of., Partea I, nr. 69 din 5 aprilie 1996. Potrivit art. 1, alin. 1 al legii, statutul de refugiat n ara noastr se acord - la cerere - strinului care dovedete c n ara sa de origine are temeri justificate de a fi persecutat pentru considerente de ras, naionalitate, religie, apartenen la un anumit grup social sau pentru opiniile sale politice. Uneori strinul poate fi scutit de sarcina dovezii persecuiei sau a temerilor justificate de persecuie, mai precis atunci cnd eventualitatea persecuiei este mai mult dect probabil i de notorietate. Cel mai recent, mai concludent i mai dramatic exemplu n acest sens l reprezint cazul refugiailor provenii din spaiul iugoslav (mai ales din provincia Kosovo) n timpul rzboiului de la nceputul acestui an. n cazul n care strinul posed mai multe cetenii, termenul "ar de origine" se refer la fiecare ar al crei cetean este, iar n cazul unei persoane fr cetenie la ara pe al crei teritoriu i-a stabilit domiciliul (art. 1, alin.2 din Legea nr. 15/1996). Statutul de refugiat poate fi acordat, din considerente umanitare, i unui strin care nu ndeplinete condiiile de la art. 1, alin.1, adic strinului care nu poate face dovada temerii justificate de persecuie n ara sa de origine (art. 2 din aceeai lege). n acest caz, acordarea statutului de refugiat n Romnia este lsat la latitudinea autoritii romne competente, mai precis a Comisiei speciale numite de Guvern, format din reprezentani ai Ministerului de Interne, Ministerului Afacerilor Externe i Ministerului Muncii i Proteciei Sociale (art. 9). Statutul de refugiat se acord, la cerere, inclusiv soului i copiilor minori ai refugiailor (art. 3).
253

116

art. 11 al Legii nr. 105/1992, dup ce enun regula aplicrii legii naionale n privina statutului persoanei fizice, n partea final a textului, precizeaz c aceast regul se aplic "numai dac, prin dispoziii speciale, nu se prevede altfel." Prin urmare, opiunea pentru lex domicilii n cazul statutului personal al refugiatului reprezint o excepie de la regula aplicrii legii naionale statutului persoanei fizice n general. Fr a intra aici n detalii, considerm, n ceea ce ne privete, c dispoziia art. 24 din Legea nr. 15/1996 este criticabil. ntr-adevr, nu exist nici o raiune pentru a supune statutul personal al refugiatului legii statului pe al crui teritoriu acesta i are domiciliul doar pentru calitatea sa de refugiat. Dac refugiatul are cetenia unui stat strin firesc era ca starea i capacitatea sa s fi fost supus legii naionale, adic legii statului a crui cetenie o are (lex patriae). Evident, dac refugiatul este apatrid singura soluie posibil este aplicarea lui lex domicilii. Dac refugiatul posed cetenia mai multor state strine, prin similitudine cu situaia prevzut la art. 12, alin. 3 din Legea nr. 105/1992, ar urma s se aplice tot lex domicilii, singura soluie posibil dealtfel. Soluia supunerii statutului personal al refugiatului legii statului pe al crui teritoriu acesta i are domiciliul este criticabil i din punct de vedere al faptului c aceast calitate (de refugiat) nu este perpetu, ci dureaz, de regul, o anumit perioad de timp. n acest caz s-ar putea pune, firete, urmtoarea ntrebare: ce se ntmpl, din punct de vedere al problemei pe care o analizm, dup ncetarea statutului de refugiat ? Altfel spus, ce lege va crmui statutul personal al strinului cruia i-a ncetat calitatea de refugiat, de exemplu ca urmare a renunrii la acest statut (art. 17, lit.f din Legea nr. 15/1996) sau ca urmare a aprobrii de stabilire a domiciliului n ara noastr (art. 17, lit.g din aceeai lege) ? Rspunsul la aceast ntrebare nu poate fi dect unul singur: se va aplica dreptul comun n materie, adic dispoziia cuprins n art. 11 din Legea nr. 105/1992. Se va aplica, deci, lex patriae dac persoana posed cetenia unui stat strin (art. 11 i art. 12, alin. 1 din Legea nr. 105/1992) i lex domicilii dac ea posed cetenia mai multor state (art. 12, alin. 3 din Legea nr. 105/1992)254 ori nu posed nici o cetenie, fiind apatrid (art. 12, alin. 4 din Legea nr. 105/1992). Avnd n vedere observaiile de mai sus, nu putem dect s ne exprimm dezacordul cu soluia legiuitorului nostru de a supune statutul personal al refugiatului legii statului unde i are domiciliul, propunnd, de lege ferenda, renunarea la aceast soluie prin abrogarea dispoziiei ce o consacr - art. 24 din Legea nr. 15/1996. Starea i capacitatea persoanei trebuie s se bucure de o cert permanen, trebuind supus unei singure legi, dup distinciile de mai sus. Altminteri, ar nsemna ca ea s fie crmuit de lex domicilii ct timp strinul
Evident, avem n vedere deinerea simultan a mai multor cetenii strine, deoarece dac una dintre cetenii este cea romn se va aplica dispoziia cuprins n art. 12, alin. 2 din Legea nr.105/1992, potrivit creia legea naional a ceteanului romn care, potrivit legii strine, este considerat c are o alt cetenie, este legea romn.
254

117

beneficiaz de statutul de refugiat, iar dup retragerea sau anularea acestui statut starea i capacitatea strinului s fie supus legii sale naionale, desigur n msura n care acesta posed cetenia unui stat strin.255 Legea nr. 128 din 12 iulie 1997 privind Statutul personalului didactic256, consacrnd - n art. 55, alin. (8) - regula potrivit creia ocuparea posturilor didactice n nvmntul superior se poate face numai de ceteni romni, prevede totui, ca excepie, c aceste posturi pot fi ocupate cu contract de munc pe o perioad determinat i de ceteni strini, n calitate de personal didactic asociat, conform legii. Dei nu suntem n prezena unei norme conflictuale, dispoziia amintit intereseaz dreptul internaional privat deoarece se refer la un aspect ce ine de condiia juridic a strinilor n ara noastr. Dispoziii de drept internaional privat ntlnim i n alte acte normative.257 Nu ne-am propus un inventar complet i exhaustiv al acestora, mulumindu-ne, deocamdat, cu cele pe care deja le-am amintit, urmnd ca celelelte acte normative ce prezint interes pentru ramura de drept de care ne

A se mai vedea i H. G. nr. 1182 din 13 noiembrie 1996 pentru aplicarea Legii nr. 15 din 1996 privind statutul i regimul refugiailor n Romnia, publ. n M. Of., partea I, nr. 307 din 26 noiembrie 1996. Menionm, de asemenea, c ara noastr a aderat la Convenia privind statutul refugiailor, ncheiat la Geneva la 28 iulie 1951, precum i la Protocolul privind statutul refugiailor, ncheiat la New York la 31 ianuarie 1967. Potrivit art.. 12 al Conveniei (parag.1), "Statutul personal al unui refugiat va fi guvernat de legea rii unde i are domiciliul sau, n lipsa unui domiciliu, de legea rii unde i are reedina". n acelai articol, n paragraful 2, se menioneaz: "Drepturile dobndite anterior de ctre refugiat, care decurg din statutul personal, n special cele care rezult din cstorie, vor fi recunoscute de ctre fiecare stat contractant, sub rezerva, dac va fi cazul, a ndeplinirii formalitilor prevzute de legislaia statului respectiv, nelegndu-se, totui, c dreptul n cauz trebuie s fie dintre cele care ar fi fost recunoscute de legislaia statului respectiv, dac cel n cauz n-ar fi devenit un refugiat." Se poate remarca faptul c legiuitorul romn a preluat, prin art. 24 al Legii nr. 15/1996, soluia consacrat n art. 12 (mai sus citat) al Conveniei de la Geneva privind statutul refugiailor. Soluia o considerm ns criticabil pentru considerentele enunate mai sus. 256 Publ. n M. Of., partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997. 257 Exempli gratia am putea aminti Legea nr. 21 din 1 martie 1991 privind cetenia romn; Legea fondului funciar, nr. 18/1991; Decretul 975/1968 cu privire la nume; Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopiei aprobat, cu modificri, prin Legea nr. 87 din 28 aprilie 1998. Potrivit art. 19 din Ordonan, dac adopia unui copil se face de ctre o persoan sau o familie cu domiciliul pe teritoriul unui stat strin, instana chemat s se pronune asupra adopiei va trebui s aib n vedere ca adoptatul s poat beneficia n ara strin de garaniile i normele echivalente acelora existente n cazul unei adopii naionale. n cazul ncuviinrii unei asemenea adopii, pe baza unei hotrri judectoreti irevocabile, Comitetul Romn pentru adopii are obligaia de a elibera un certificat care s ateste faptul c adopia este conform cu normele impuse de Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale, adoptat la Haga la 29 mai 1993 (art. 20 din Ordonana de urgen amintit).
255

118

ocupm s fie pomenite i analizate n capitolele urmtoare, n contextul instituiei la care se refer. n concluzie, putem spune, sintetiznd, c izvoarele interne ale dreptului internaional privat pot cuprinde norme conflictuale sau norme materiale, acestea din urm fiind cel mai frecvent ntlnite. Din rndul primelor putem aminti, exemplificativ, dispoziiile cuprinse n art. 885, 1773 sau 1789 C. civ. ori dispoziia din art. 24 al Legii nr. 15/1996 privind statutul i regimul refugiailor n Romnia, iar din rndul normelor materiale, tot exemplificativ, amintim art. 4 i art. 8 din Legea nr. 119/1996.258 La rndul lor, normele materiale pot fi disjunse n dou categorii: norme de drept material (ntlnite mai ales n privina condiiei juridice a strinilor n ara noastr) si norme de drept procesual (care privesc procesele ce conin unul sau chiar mai multe elemente de extraneitate). Totodat, izvoarele interne ale dreptului internaional privat mai pot fi clasificate n izvoare specifice acestei ramuri de drept (i includem aici, desigur, Legea
Menionm c n literatura noastr de specialitate s-a apreciat c normele cuprinse n aceste articole ar fi norme conflictuale (n acest sens, D. - A. Sitaru, op. cit., p.45 unde autorul include art.. 4 i 8 din Legea nr. 119/1996 n categoria actelor normative care prevd norme conflictuale). Reamintim c art. 4 din Legea nr. 119/1996 are urmtorul coninut: alin. (1) "Cetenii strini care au domiciliul sau se afl temporar n Romnia pot cere nregistrarea actelor i faptelor de stare civil n aceleasi condiii ca i cetenii romni"; alin. (2) "Persoanele fr cetenie sunt obligate s solicite nregistrarea actelor i faptelor de stare civil la autoritile administraiei publice locale competente"; alin. (3) "Cetenii strini pot cere, iar persoanele fr cetenie sunt obligate s solicite nscrierea de meniuni pe actele de stare civil ntocmite n registrele de stare civil romne"; alin. (4) "Dac un cetean strin sa cstorit sau a decedat pe teritoriul Romniei, ofierul de stare civil care a ntocmit actul va trimite, n termen de 5 zile de la nregistrare, un extras de pe actul respectiv organului competent al Ministerului de Interne, care l va transmite misiunii diplomatice sau oficiului consular al rii respective acreditate n Romnia, potrivit obligaiilor izvorte din tratate, acorduri sau convenii la care Romnia este parte sau pe baz de reciprocitate". De asemenea, art. 8 din aceeai lege se refer, n alin. (1), la obligativitatea nregistrrii naterii sau a decesu-lui intervenit n tren, pe o nav sau aeronav, ori ntr-un alt mijloc de transport n timpul unei cltorii pe teritoriul Romniei, nregistrare care se va face la administraia public local a locului de coborre sau de debarcare. Potrivit aliniatului (2) al aceluiai articol, dac naterea, cstoria sau decesul are loc pe o nav, n timpul unei cltorii n afara apelor noastre teritoriale, comandantul navei are obligaia de a nregistra evenimentul n jurnalul de bord. n alin. (3) se limiteaz competena comandantului navei n privina ncheierii de cstorii, statundu-se c acesta poate ncheia cstorii numai ntre persoane de cetenie romn. n mod asemntor, potrivit alin. (4) din acelai articol, dac naterea sau decesul unei persoane survin pe o aeronav, n timpul unei cltorii n afara teritoriului Romniei, comandantul aeronavei are obligaia de a nregistra evenimentul n carnetul de drum. Articolul 8 mai cuprinde alin. (5), (6) i (7), pe care, din considerente de spaiu, nu ne propunem s le mai amintim. Oricum, din coninutul celor dou articole de lege (4 i 8) se poate observa c dispoziiile pe care le cuprind nu pot fi calificate altfel dect ca norme materiale (nicidecum conflictuale), deoarece ele nu soluioneaz conflicte de legi, adic nu stabilesc legea competent a se aplica ntr-o anume situaie, ci ele impun obligativitatea nregistrrii actelor i faptelor de stare civil care intervin pe teritoriul rii noastre, dar privesc ceteni strini sau persoane fr cetenie.
258

119

nr. 105/1992, Legea nr. 25/1969) i izvoare nespecifice, adic acele acte normative care, fiind dedicate, n principal, altor domenii, cuprind totui i dispoziii de drept internaional privat. Exempli gratia amintim pentru aceast din urm categorie art. 4, 8 i 33 din Legea nr. 119/1996 (citate mai sus), art. 885, 1773 i 1789 din C. civ. sau art. 16 din Codul aerian etc. 3. Izvoare internaionale. n rndul izvoarelor internaionale ale dreptului internaional privat includem tratatele, conveniile i acordurile internaionale, avnd caracter bi- sau multilateral, ratificate de statul romn, desigur, n msura n care conin norme de drept internaional privat. Pentru simplificarea exprimrii vom folosi n continuare noiunea de convenie internaional n sens larg, adic incluznd i tratatele, protocoalele i acordurile internaionale ce conin reglementri de drept internaional privat. De asemenea, tot n categoria izvoarelor internaionale trebuie inclus cutuma internaional. Izvoarele internaionale, asemenea celor interne, pot conine norme conflictuale sau norme materiale. Acestea sunt ns norme uniforme. Dintre conveniile multilaterale care conin norme conflictuale sau materiale unificate, ratificate de ara noastr, amintim: 1. Convenia de la Haga din 12 iunie 1902 pentru reglementarea conflictelor de legi n materie de cstorie259; 2. Convenia de la Haga din 12 iunie 1902 pentru reglementarea conflictelor de legi i de jurisdicii n materie de divor i de separaie de corp260; 3. Convenia de la Haga din 12 iunie 1902 pentru reglementarea tutelei minorilor261; 4. Convenia de la Haga din 4 iulie 1905 privitoare la conflictele de legi relative la efectele cstoriei asupra drepturilor i datoriilor soilor n raporturile lor personale i asupra averilor soilor262; 5. Convenia de la Haga din 4 iulie 1905 privitoare la interdicie i la msurile de protecie analoage263; 6. Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de vnzare internaional de mrfuri, adoptat la Viena la 11 aprilie 1980264;
Ratificat de ara noastr prin D.- L. nr. 873/1904. Ratificat de ara noastr prin acelai D.-L. nr. 873/1904. De remarcat c n textul original al Conveniei nu se folosete sintagma "separaie de corp", ci se vorbete despre "separaiune de pat i de mas". 261 Ratificat prin D.-L. nr. 873/1904. 262 Ratificat prin D.-L. nr. 1007/1912. 263 Ratificat prin D.-L. nr. 1007/1912 (A se vedea i O. Cojocaru, R. Frteanu, F. Bejan, Repertoriul actelor normative privind relaiile internaionale i cooperarea internaional a Romniei , 1883-1996, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 8-9). 264 Romnia a aderat la aceast convenie prin Legea nr. 24/1991, publ. n M. Of. nr. 54/1991. Potrivit art. 1, parag. 1 al Conveniei, aceasta se aplic contractelor de vnzare de
259 260

120

7. Convenia asupra prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri, ncheiat la New York la 14 iunie 1974, modificat prin Protocolul de modificare a conveniei, ncheiat la Viena la 11 aprilie 1980265; 8. Convenia de la Haga din 1 martie 1954 privind procedura civil266;
mrfuri ntre pri care i au sediul pe teritoriile unor state diferite: a) cnd aceste state sunt state contractante; sau b) cnd normele de drept internaional privat connduc la aplicarea legii unui stat contractant. n ceea ce privete aplicarea acestei convenii, nu se va ine seama de naionalitatea prilor i nici de caracterul civil sau comercial al prilor contractante (art. 1, parag. 2). Trebuie subliniat c aceast convenie conine, cu precdere, norme materiale uniforme. Totui, ca exemplu de norm conflictual putem aminti art. 42 al conveniei. Potrivit acestui articol, "1.Vnztorul trebuie s predea mrfurile libere de orice drept sau pretenie a unui ter ntemeiat pe proprietatea industrial sau alt proprietate intelectual, pe care le cunotea sau nu putea s le ignore n momentul ncheierii contractului, cu condiia ca acest drept sau aceast pretenie s fie ntemeiat pe proprietatea industrial sau alt proprietate intelectual: a) n temeiul legii statului unde mrfurile trebuie s fie vndute sau utilizate, dac prile au avut n vedere, n momentul ncheierii contractului, c mrfurile vor fi revndute sau utilizate n acest stat; sau b) n toate celelalte cazuri, n temeiul legii statului n care cumprtorul i are sediul. 2. n cazurile urmtoare, vnztorul nu este inut de obligaia prevzut la paragraful precedent: a) la momentul ncheierii contractului, cumprtorul cunotea sau nu putea s ignore existena dreptului sau a preteniei; sau b) dreptul sau pretenia rezult din faptul vnztorului de a se fi conformat planurilor tehnice, desenelor, formulelor sau altor specificaii analoage furnizate de cumprtor." 265 Romnia a aderat att la convenie, ct i la protocolul de modificare a acesteia, prin Legea nr. 24 din 12 martie 1992, publ. n M. Of., partea I, nr.46/1992. Convenia se aplic contractelor de vnzare internaional avnd ca obiect bunuri mobile corporale. n nelesul acestei convenii, un contract de vnzare de bunuri mobile corporale este considerat a avea un caracter internaional dac, n momentul ncheierii contractului, cumprtorul i vnztorul i au sediul n state diferite (art.2, lit. a). Dac o parte contractant are sedii pe teritoriile mai multor state, se va lua n considerare acela dintre sedii care prezint legtura cea mai strns cu contractul i executarea acestuia, innd seama de mprejurrile cunoscute de pri sau avute n vedere de ele n momentul ncheierii contractului (art.2, lit.c). Dac o parte contractant nu are sediu, se va avea n vedere reedina sa obinuit (art.2, lit.d). Din punct de vedere al aplicrii acestei convenii este irelevent naionalitatea prilor sau calitatea ori caracterul civil sau comercial al acestora sau ale contractului (art. 2, lit.e). n ceea ce privete domeniul de aplicare al conveniei, art.3, parag.1 - astfel cum a fost modificat prin Protocolul de la Viena din 11 aprilie 1980 - stabilete c aceasta nu se aplic dect: a) dac, n momentul ncheierii contractului, prile la un contract de vnzare internaional de bunuri mobile corporale i au sediul n state contractante; sau b) dac regulile dreptului internaional privat fac aplicabil contractului de vnzare legea unui stat contractant. Durata termenului de prescripie, instituit prin art. 8 al Conveniei, este de 4 ani. Normele cuprinse n aceast convenie sunt norme materiale uniforme. 266 Ratificat de ara noastr prin Decretul nr. 81 din 16 martie 1971, publ. n B. Of. nr. 37 din 19 martie 1971. Acest convenie a intrat n vigoare n anul 1957. Menionm, totodat, c ara noastr ratificase - prin D.-L. nr. 1189/1909 (publ. n M. Of. nr.11 din 121

9. Convenia asupra ceteniei femeii cstorite, ncheiat la New York la 29 ianuarie 1957267; 10. Convenia cu privire la drepturile copilului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989268; 11. Convenia privind obinerea pensiei de ntreinere n strintate, ncheiat la New York la 20 iunie 1956269; 12. Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii270;

14.04.1909) - Convenia internaional de la Haga, din 4 iulie 1905, privitoare la unele chestiuni de procedur civil. Fa de convenia din 1905 - se arat n expunerea de motive din Decretul nr. 81/1971 - , "noua convenie privind procedura civil prezint o serie de mbuntiri redacionale i de fond. Astfel, pentru executarea hotrrilor judectoreti referitoare la cheltuielile de judecat, pe lng declaraia autoritii competente a statului solicitant care certific puterea de lucru judecat a hotrrii, noua convenie prevede i posibilitatea ca aceast certificare s se fac i prin acte legalizate. S-a prevzut posibilitatea pentru consulul rii creia i aparine ceteanul care solicit asistena judiciar gratuit s transmit cererea pentru obinerea de asisten i alte acte necesare autoritii competente a statului de reedin, dac ceteanul solicitant se afl ntr-o alt ar. S-a reglementat, de asemenea, pentru persoanele lipsite de posibiliti materiale (care sunt resortisani ai unui stat contractant) c vor putea s primeasc gratuit extrase ale actelor de stare civil, n aceleai condiii ca i naionalii etc." 267 Romnia a aderat la aceast convenie prin Decretul nr. 339/1960, publ. n B. Of. nr.20/1960). 268 Ratificat de ara noastr prin Legea nr. 18/1990, publ. n M. Of., partea I, nr.109/1990. 269 Ratificat de ara noastr prin Legea nr. 26 din 6 martie 1991, publ. n M. Of., partea I, nr. 54 din 19 martie 1991. 270 ara noastr a aderat la aceast convenie prin Legea nr. 100 din 16 septembrie 1992, publ. n M. Of., partea I, nr. 243 din 30 septembrie 1992. Aa cum rezult din preambulul conveniei, scopul adoptrii acesteia este acela de a proteja interesul copilului, pe plan internaional, mpotriva efectelor duntoare ale unei deplasri sau nenapoieri ilicite, precum i acela al adoptrii de proceduri n vederea garantrii imediatei napoieri a copilului n statul reedinei sale obinuite, asigurnd, totodat, protecia dreptului de vizitare. Potrivit art.1, Conven Aa cum rezult din preambulul conveniei, scopul adoptrii acesteia este acela de a proteja interesul copilului, pe plan internaional, mpotriva efectelor duntoare ale unei deplasri sau nenapoieri ilicite, precum i acela al adoptrii de proceduri n vederea garantrii imediatei napoieri a copilului n statul reedinei sale obinuite, asigurnd, totodat, protecia dreptului de vizitare. Potrivit art.1, Convenia are ca obiect: a) de a asigura napoierea imediat a copiilor deplasai sau reinui ilicit n orice stat contractant; b) de a face s se respecte efectiv n celelalte state contractante drepturile privind ncredinarea i vizitarea, care exist ntr-un stat contractant. Deplasarea sau nenapoierea unui copil este considerat a fi ilicit: a) cnd are loc prin violarea unui drept privind ncredinarea, atribuit unei persoane, unei instituii sau oricrui alt organism acionnd fie separat, fie mpreun, prin legea statului n care copilul i avea reedina obinuit, imediat naintea deplasrii sau nenapoierii sale; i 122

13. Convenia European asupra statutului juridic al copiilor nscui n afara cstoriei, ncheiat la Strasbourg la 15 octombrie 1975271; 14. Convenia privind consimmntul la cstorie, vrsta minim pentru cstorie i nregistrarea cstoriilor, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1962272; 15. Convenia european n materia adopiei de copii, ncheiat la Strasbourg la 24 aprilie 1967273;
b) dac la vremea deplasrii sau nenapoierii acest drept era exercitat n mod efectiv, acionndu-se separat sau mpreun ori ar fi fost astfel exercitate, dac asemenea mprejurri nu ar fi survenit (art. 3, alin.1 din Convenie). Aceast convenie se aplic doar n privina copiilor care i aveau reedina obinuit pe teritoriul unui stat contractant imediat nainte de nclcarea drepturilor privind ncredinarea sau vizitarea, cu condiia ca vrsta acestora s nu depeasc 16 ani (art. 4). 271 Romnia a aderat la aceast convenie prin Legea nr. 101 din 16 septembrie 1992, publ. n M. Of. nr. 243 din 30 septembrie 1992. Convenia conine norme materiale unificate, oblignd totodat statele-pri s asigure conformitatea legislaiilor lor interne cu dispoziiile acestei convenii i s notifice secretarului general al Consiliului Europei msurile luate n acest scop. Convenia statueaz c filiaia fa de mam a copilului nscut n afara cstoriei este stabilit prin singur faptul naterii copilului (art. 2), iar filiaia fa de tat a copilului din afara cstoriei poate fi constatat sau stabilit prin recunoatere voluntar sau prin hotrre judectoreasc (art.3). Recunoaterea voluntar a paternitii nu poate forma obiectul unei opoziii sau contestaii - chiar dac asemenea proceduri ar fi prevzute de legislaia intern dect n cazul n care persoana care vrea s recunoasc sau care a recunoscut copilul nu este biologic tatl su (art. 4). Ca efect al egalitii de tratament al copilului nscut din cstorie cu cel nscut n afara cstoriei art. 6, pct. 1 al Conveniei prevede c tatl i mama unui copil nscut n afara cstoriei au aceeai obligaie de ntreinere fa de acesta cu cea care exist faa de copilul nscut din cstorie. Tot ca expresie a egalitii de tratament, art. 9 statueaz c drepturile copilului nscut n afara cstoriei la succesiunea tatlui i mamei sale, inclusiv a membrilor familiilor lor, sunt aceleai ca i cnd s-ar fi nscut din cstorie. De asemenea, cstoria subsecvent intervenit ntre tatl i mama unui copil nscut n afara cstoriei confer acestui copil statutul juridic al unui copil nscut din cstorie (art. 10). Desigur, o asemenea dispoziie era practic inutil de vreme ce copilul nscut n afara cstoriei beneficiaz de acelai tratament juridic ca i cel din cstorie. Ca expresie a egalitii dintre brbat i femeie n exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti, art. 7, pct. 1 al conveniei stabilete c n situaia n care filiaia unui copil nscut n afara cstoriei este stabilit fa de ambii prini, "exercitarea drepturilor printeti nu poate fi de drept atribuit numai tatlui." 272 Ratificat de ara noastr prin Legea nr. 116/1992, publ. n M. Of. nr. 330 din 24 decembrie 1992. Menionm c ratificarea s-a fcut sub rezerva neaplicrii pct. 2 al art. 1, potrivit cruia nu se va cere prezena uneia dintre pri la ncheierea actului cstoriei "dac autoritatea competent deine dovada c mprejurrile sunt excepionale i c aceast parte ia exprimat consimmntul su naintea unei autoriti competente i n formele pe care le poate prescrie legea i nu le-a retractat." i aceast convenie cuprinde norme materiale uniforme. 273 Romnia a aderat la aceast convenie prin Legea nr. 15/1993, publ. n M. Of. nr. 67 din 31 martie 1993. Convenia cuprinde norme materiale uniforme aplicabile n materia adopiilor de copii. Pentru a fi valabil, adopia trebuie s fie pronunat de o autoritate competent, judiciar sau administrativ (art. 4). Legislaia intern a unui stat nu va putea permite adopia unui copil dect de ctre dou persoane cstorite, fie c adopt simultan, fie 123

16. Convenia european n domeniul informaiei asupra dreptului strin, semnat la Londra la 7 iunie 1968 i Protocolul adiional la aceast conevenie, semnat la Strasbourg la 15 martie 1978274; 17. Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale, ncheiat la Haga la 29 mai 1993275;
succesiv, sau de ctre un singur adoptator. De asemenea, legislaia intern nu poate permite o nou adopie dect n unul sau mai multe din urmtoarele cazuri: a) cnd este vorba de un copil adoptiv al soului adoptatorului; b) cnd precedentul adoptator a decedat; c) cnd precedenta adopie este anulat; d) cnd precedenta adopie a ncetat (art. 6). Autoritatea competent va pronuna adopia numai dup ce i-a format convingerea c aceasta este n interesul copilului (art. 8, parag. 1). De aceea, autoritatea competent nu se va pronuna asupra adopiei dect dup efectuarea, n prealabil, a unei anchete corespunztoare privind adoptatorul, copilul i familia sa (art.9, parag. 1). Adopia confer adoptatorului, cu privire la copilul adoptat, aceleai drepturi i ndatoriri precum cele ale unui tat sau ale unei mame cu privire la copilul su legitim. Totodat, adopia confer adoptatului, fa de adoptator, drepturile i ndatoririle de orice natur ale unui copil legitim fa de tatl sau de mama sa (art. 10, parag. 1). 274 A se vedea H.G. nr. 153/1991 privind aderarea Romniei, publ. n M. Of. nr. 62 bis din 26.03.1991 (i M. Of. 63 bis/1991). Potrivit art. 1 al Conveniei, statele contrcatante se oblig s transmit informaii privind dreptul lor n domeniul civil, comercial, al procedurii civile i comerciale i al organizrii judiciare. Aceast obligaie a fost extins prin Protocolul adiional la convenie i asupra domeniului penal i al procedurii penale. 275 Ratificat prin Legea nr. 84/1994, publ. n M. Of. nr. 298/1994). Aceast convenie a fost semnat i ratificat de urmtoarele state: Mexic, Romnia, Scri Lanka, Cipru, Polonia, Spania, Ecuador, Peru, Costa Rica, Burkina Faso, Filipine, Canada, Venezuela, Finlanda, Suedia, Danemarca, Norvegia, Olanda, Frana, Columbia, Australia, El Salvador, Israel i Brazilia. Urmtoarele state au semnat Convenia, dar nu au ratificat-o pn n prezent: Uruguay, Marea Britanie, Statele Unite, Elveia, Luxemburg, Italia, Irlanda, Germania, Belarus, Austria i Belgia. Urmtoarele state au aderat la aceast convenie: Andora, Moldova, Lituania, Paraguay, Noua Zeeland, Mauritius i Burundi. Menionm c, potrivit art. 44 pct.3 din Convenie, aderarea nu va avea efect dect n raporturile dintre statul care ader i statele contractante care nu vor fi ridicat obiecie mpotriva sa nuntrul a 6 luni de la primirea notificrii prevzute la art. 48 lit.b). O asemenea obiecie poate fi, de asemenea, ridicat de ctre orice stat n momentul unei ratificri, acceptri sau aprobri a conveniei, ulterioar aderrii. Aceste obiecii vor fi communicate depozitarului. Pentru literatura aferent acestei convenii, a se vedea: G. Parra-Aranguren, Proceedings of the Seventeenth Session, t. II, 1993, p. 538; L. G. Balanon, L'adoption inter-pays, Actes du Colloque "L'adoption internationale", Cour de cassation 2 & 3, dec., 1994, Association Louis Chatin, p. 75; G. M. Beckman, New Treaty on Intercountry Adoption. XVII Session and Centennial of the Hague Conference on Private Internaional Law, International Legal Practitioner, Sept. 1993, p. 91; K. Beevers, Intercountry adoption of refugee children: the Hague Recommendation, Journal of Child Law, vol,7, 1995, Nr.1, p. 10; F. Boulanger, Droit civil de la famille, tome II: aspects comparatifs et internationaux, Economica, Paris, 1994, p. 238-240; H. Bribosia, Transparence et secrets autour des adoptions internes et internationales, Revue internationale de droit compar, 1993, Nr.4, p. 795; CANADA, DEPARTMENT OF JUSTICE - Analysis of the Convention on Protection of Children and Cooperation in Respect of Intercountry Adoption, Ottawa, July, 1993; J. L. Carro, Regulation of Intercountry Adoption: Can the Abuses Come to an End ?, American Journal of Family Law, Fall 1995, Vol.9, nr.3, p.135; W. 124

18. Acordul european instituind o asociere ntre Romnia, pe de o parte, i Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de alt parte, semnat la Bruxelles la 1 februarie 1993276; 19. Convenia privind contractul de transport de mrfuri pe osele, ncheiat la Geneva n anul 1956 i ratificat prin Decretul nr. 451/1972; 20. Convenia privind transporturile internaionale feroviare, semnat la Berna n anul 1980 i ratificat de Romnia prin Dec. nr. 100/1983; 21. Convenia privind recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine, adoptat la New York la 10 iunie 1958 i ratificat de Romnia la 24 iulie 1961; 22. Convenia privind arbitrajul comercial internaional, adoptat la Geneva la 21 aprilie 1961 i ratificat de Romnia la 15 iunie 1963; 23. Convenia internaional privind unificarea anumitor reguli referitoare la privilegiile i ipotecile maritime, adoptat la Bruxelles n anul 1926, ratificat prin Legea nr. 43 (Dec. nr. 1008)/ 1937. Nu ne-am propus enumerarea tuturor conveniilor internaionale care conin dispoziii ce intereseaz dreptul internaional privat i la care este parte ara noastr.277 Ceea ce considerm important de subliniat este faptul c ori de cte ori exist tratate sau convenii internaionale ratificate de statul romn ce cuprind dispoziii ce contravin sau difer fa de cele ntlnite n reglementrile interne de drept internaional privat, vor avea ntietate izvoarele internaionale. Aceast concluzie se poate desprinde, fr echivoc, din coninutul art. 10 al Legii nr. 105/1992: "Dispoziiile prezentei legi sunt aplicabile n msura n care conveniile internaionale la care Romnia este parte nu stabilesc o alt
Duncan, The Hague Convention on the protection of children and co-operation in respect of intercountry adoption, Adoption & Fostering, 1993, nr.3, p.9. 276 Ratificat prin Legea nr.20/1993, publ. n M. Of. nr. 73/1993. 277 A se mai vedea, exemplificativ, i: aderarea Romniei la Aranjamentul de la Madrid privind nregistrarea internaional a mrcilor de fabric sau de comer, n forma revizuit la Nisa la 15 iunie 1957 (Dec. nr. 546/1958 - M. Of. nr. nr.11 din 31.03.1959); aderarea Romniei la Convenia Uniunii de la Paris pentru protecia proprietii industriale din 1883, n formele revizuite la Haga n 1925, la Londra n 1934 i la Lisabona n 1958 (Dec. nr.427 n B. Of. nr.19 din 19.10.1963); Ratificarea Conveniei pentru instituirea Organizaiei Mondiale a Proprietii Intelectuale, semnat la Stockholm la 14 iulie 1967 (Dec. nr. 1175/1968 - B. Of. nr.1 din 06.01.1969); Aderarea Romniei la Convenia internaional pentru unificarea anumitor reguli referitoare la competena civil n materie de abordaj, semnat la Bruxelles la 10 mai 1952 (Dec. nr. 89 publ. n M. Of. nr. 254 din 07.11.1995); Aderarea Romniei la Convenia internaional pentru unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigurtor de nave maritime, semnat la Bruxelles la 10 mai 1952 (Legea nr. 91 - M. Of. nr. 255 din 08.11.1995); Ratificarea Conveniei pentru unificarea anumitor reguli privitoare la sechestrul asigurtor al aeronavelor i Conveniei pentru unificarea anumitor reguli cu privire la daunele cauzate de ctre aeronave terilor pe pmnt, semnate la 29 mai 1933 la Roma (Legea nr.9 M. Of. nr. 45 din 22.02.1935); Aderarea Romniei la Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine, adoptat la New York la 10 iunie 1958 (Dec. nr.186 B. Of. nr.19 din 24.07.1971) etc. 125

reglementare." Altfel spus, n caz de concuren ntre izvoarele interne i cele internaionale ale dreptului internaional privat, vor prevala cele din urm. i este firesc s fie aa, avnd n vedere preocuparea tot mai intens n plan internaional - i n special european - pentru unificarea normelor aplicabile diferitelor instituii ale dreptului privat. Cel puin n plan european, opiunea se ndreapt spre normele materiale unificate, aplicabile diferitelor materii, norme care prezint avantajul unor soluii uniforme, indiferent de jurisdicia naional investit cu soluionarea litigiului ce prezint unul sau mai multe elemente de extraneitate. Astfel se nltur nsi premisa apariiei conflictului de legi n spaiu, iar diferena ntre coninutul normelor conflictuale naionale este de-a dreptul irelevant. Doar o asemenea tendin - normele materiale unificate rspunde imperativelor i exigenelor integrrii europene. Iar n prezent preocuparea prioritar a rilor membre ale Uniunii Europene este adncirea integrrii, considerat mai important dect nsi extinderea Uniunii prin includerea a noi state. n doctrina de specialitate din statele vest-europene se vorbete tot mai mult n ultimii ani despre existena unui "drept privat european" ("European private law"). Se fac tot mai multe speculaii cu privire la originile i, mai ales, evoluia viitoare a dreptului privat european, ncercnd a se a contura jaloanele sau "pilonii" acestuia i, pornind de aici, fizionomia sa viitoare. Cu alte cuvinte, se ncearc - tot mai asiduu i mai convingtor - introducerea sub umbrela lui "Europisierung" a diferitelor ramuri ale dreptului privat. De aici s-a ajuns la denumiri ca: "Dreptul european al familiei", "Dreptul european al ocrotirii copilului", "Dreptul delictual european", "Dreptul contractual european" etc.278 Fr ndoial, o asemenea tendin este bine venit i trebuie ncurajat, chiar dac, ca efect al adoptrii de norme materiale uniforme, rolul i importana dreptului internaional privat al statelor membre ale Uniunii Europene (cel puin n accepiunea sa tradiional) va scdea vizibil. Urmnd o asemenea evoluie, ntr-o perspectiv nu foarte ndeprtat, posibilitatea naterii conflictelor de legi ntre statele Uniunii Europene se va diminua continuu. Ca efect al acestei tendine, normele conflictuale ale statelor vest-europene vor fi folosite doar pentru soluionarea conflictelor de legi ivite n raporturile care, prin elementele de extraneitate, prezint legturi cu state nemembre ale Uniunii Europene. Se va ajunge astfel, treptat, la redefinirea dreptului internaional privat, la reconsiderarea funciilor sale. Dac n prezent - aa cum am vzut279 - dreptul
Se poate spune, abstracie fcnd de unele norme aparinnd legislaiei europene, c nu exist un drept privat european n adevratul sens al cuvntului, mai precis un drept privat unic european, adic un drept privat care s exclud i s se substituie legislaiilor naionale. Pornind de la aceast premis, dar referindu-se la dreptul contractual european, H. Ktz, ntr-o monografie recent publicat (Europisches Vertragrecht I, Tbingen, 1996), considera c un asemenea drept trebuie mai nti enunat i abia apoi se va putea realiza: "Es muss erst noch benannt und dadurch geschaffen werden". 279 v. supra, p. 70.
278

126

internaional privat poate fi considerat "internaional" doar (sau mai ales) din punct de vedere al obiectului su - relaiile private care transced frontierele -, n viitor el va putea fi considerat ntr-o msur tot mai mare internaional i din punct de vedere al izvoarelor sale. Un pas extrem de important pe drumul armonizrii i unificrii legislaiei europene, deschiznd calea spre un drept contractual comun european, l reprezint adoptarea n anul 1980 a Conveniei de la Roma privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations). Potrivit articolului 1, dispoziiile acestei convenii se aplic n toate situaiile n care exist conflict de legi privind obligaii contractuale. Ceea ce este important de subliniat este faptul c aceast convenie se aplic ori de cte ori exist un conflict ntre dou sau mai multe sisteme de drept, indiferent dac acestea aparin sau nu Comunitii Europene (n prezent Uniunii Europene). Mai mult, poate exista conflict chiar ntre legile aparinnd aceluiai stat, n cazul n care acesta cunoate mai multe legislaii, aplicabile fiecare pe teritorii determinate. Bunoar, poate exista conflict ntre legea englez i cea scoian.280 Articolul 19 al Conveniei se refer explicit la cazul statelor care cunosc mai multe legislaii ("States with more than one legal system"). Astfel, dac un stat cuprinde mai multe teritorii care cunosc fiecare propriile norme n materie de obligaii contractuale, fiecare teritoriu trebuie s fie considerat ca fiind o ar din punct de vedere al determinrii legii aplicabile potrivit acestei convenii (parag.1). Un stat nluntrul cruia diferitele teritorii cunosc propriile norme aplicabile n materia obligaiilor contractuale nu poate fi

n acest sens, a se vedea J. H. C. Morris, The Conflict of Laws, Second Edition, London, 1980, p. 4. n timp ce dreptul internaional public are ca obiect de studiu relaiile dintre state, ca entiti suverane participante la viaa internaional, dreptul internaional privat este preocupat de diferenele existente ntre sistemele de drept aparinnd diferitelor ri. De aceea - apreciaz autorul -, trebuie distins ntre noiunea de stat i cea de ar. Un stat, n sensul dreptului internaional public, poate sau nu s coincid cu o ar (sau sistem legislativ) n sensul dreptului internaional privat: " A State in the sense of public international law may or may not coincide with a country (or "law district" as it is sometimes called) in the sense of the conflict of laws" (Ibidem). Desigur, nici o problem nu se ridic, din punct de vedere al chestiunii n discuie, n cazul statelor unitare, caracterizate prin unicitatea i unitatea sistemului lor legislativ. n aceste state legea este aceeai, indiferent de teritoriu sau regiune. Altfel spus, aceste state sunt "ri" n sensul amintit. n schimb, Anglia, Scoia, New York sau California nu nseamn nimic pentru dreptul internaional public, fiind pri componente ale Regatului Unit, respectiv ale Statelor Unite, dei ele sunt ri din punct de vedere al dreptului internaional privat, deoarece fiecare cunoate un sistem juridic propriu. n concluzie, aa cum meniona autorul amintit, Anglia, Scoia, Irlanda de Nord, Insulele Channel, Insula Man, ca i toate coloniile dependente de Coroana britanic sunt, din punct de vedere al dreptului internaional privat, ri diferite, legile lor putnd intra n conflict. La fel stau lucrurile n cazul statelor membre ale S.U.A. sau Australiei, n cazul provinciilor Canadei etc. n schimb, ara Galilor nu poate fi considerat o r distinct, deoarece sistemul de drept ntlnit aici este identic cu cel din Anglia (Ibidem).
280

127

obligat s aplice aceast convenie conflictelor ivite numai ntre legile acestora (parag.2). Potrivit art.1, parag.2, dispoziiile acestei Convenii nu se vor aplica: a) n materia strii i capacitii persoanei fizice, fr a aduce ns atingere art.11 al acestei convenii281; b) obligaiilor contractuale privind: - testamentele i succesiunile; - drepturile de proprietate decurgnd din regimul matrimonial; - drepturile i obligaiile decurgnd din raporturile de familie, paternitate, cstorie sau afinitate, incluznd obligaiile de ntreinere fa de copiii nelegitimi; c) obligaiilor izvornd din cambii, cecuri, bilete la ordin si alte instrumente negociabile, n msura n care obligaiile avnd ca temei aceste instrumente negociabile decurg din caracterul lor negociabil; d) conveniilor de arbitraj i de alegere a forului; e) chestiunilor care in de dreptul societilor, asociaiilor i persoanelor juridice, precum constituirea, nregistrarea, capacitatea juridic, funcionarea intern i dizolvarea societilor, asociaiilor i persoanelor juridice, precum i rspunderea personal a asociailor i a organelor pentru obligaiile asumate de acestea; f) chestiunea de a ti dac un intermediar poate angaja fa de teri persoana pe care pretinde c o reprezint sau dac un organ al unei societi, asociaii sau persoane juridice poate angaja fa de teri societatea, asociaia sau persoana juridic respectiv; g) nfiinarea trusturilor, precum i relaiile nscute ntre ntemeietori, "trustees" i beneficiari; h) n materie de probaiune i de procedur, fr ns a se aduce atingere art.14 al Conveniei.282 De asemenea, potrivit art.1, parag.3 al Conveniei, dispoziiile acesteia nu se vor aplica contractelor de asigurri care presupun acoperirea riscurilor situate pe teritoriile aparinnd statelor membre ale Comunitii Economice Europene (C.E.E.). Pentru localizarea teritorial a riscului, n sensul apartenenei acestuia sau nu la spaiul C.E.E., instanele se vor ghida dup legea lor intern:
Potrivit acestui articol, n cazul unui contract perfectat ntre persoane aflate n aceeai ar, persoana fizic care ar avea capacitate potrivit potrivit legii acestei ri i poate invoca propria incapacitate potrivit legii aparinnd altei ri numai dac cealalt parte contractant a fost contient despre aceast incapacitate la data perfectrii contractului sau dac necunoaterea acestei mprejurri se datoreaz neglijenei sale. 282 Acest articol stabilete c legea care guverneaz contractul potrivit dispoziiilor acestei convenii se aplic n msura n care determin, n materia obligaiilor contractuale, prezumiile legale sau stabilete cui incumb sarcina probei (parag.1). Actele juridice pot fi dovedite prin orice mijloc de prob recunoscut de legea forului sau de ctre una din legile prevzute de art.9, potrivit creia actul juridic este considerat valid din punct de vedere al formei, cu condiia ca un asemenea mijloc de prob s fie susceptibil de a fi administrat de instana forului (parag.2).
281

128

"In order to determine whether a risk is situated in these territories the court shall apply its internal law." Paragraful 4 al aceluiai art.1 stabilete c paragraful 3 nu se va aplica contractelor de reasigurri. Aceast convenie cuprinde numeroase norme conflictuale uniforme, destinate a fi aplicate n raporturile dintre statele contractante, adic ori de cte ori elementul de extraneitate face ca raportul de drept privat s prezinte legturi cu unul dintre statele pri la convenie. Astfel, art.3 al Conveniei consacr principiul libertii prilor de alegere a legii aplicabile contractului lor - lex voluntatis (freedom of choice).283 Alegerea legii aplicabile trebuie s fie espres sau s rezulte cu suficient certitudine ("with reasonable certainty") din coninutul contractului sau din mprejurrile cauzei. Prin alegerea fcut, prile pot opta pentru stabilirea legii aplicabile ntregului contract sau doar unei anumite pri a acestuia (art. 3, parag.1). De asemenea, prile pot conveni n orice moment s supun contractul lor unei alte legi dect cea asupra creia au convenit iniial potrivit acestui articol sau unei alte dispoziii a Conveniei. Orice schimbare de ctre pri a legii aplicabile contractului - fcut ulterior momentului perfectrii acestuia - nu va putea afecta validitatea formei contractului n sensul art.9 i nici prejudicia drepturile dobndite ntre timp de ctre teri (art.3, parag.2). Faptul alegerii de ctre pri a unei legi strine, indiferent dac a fost sau nu nsoit i de alegerea unei jurisdicii strine, nu va putea - dac toate celelalte elemente relevante ale situaiei din momentul alegerii prezint legturi cu o singur ar - mpiedica aplicarea normelor imperative ("mandatory rules") aparinnd acesteia (art.3, parag.3). Existena si validitatea consimmntului prilor privind alegerea legii aplicabile vor fi stabilite n concordan cu dispoziiile art. 8, 9 i 11 (art.3, parag.4). Potrivit art.4, parag.1 al Conveniei, n ipoteza n care legea aplicabil contractului nu a fost aleas potrivit art.3, contractul va fi guvernat de legea rii
Libertatea de alegere a legii aplicabile actului juridic este un principiu general recunoscut, fiind o materializare, n planul dreptului internaional privat, a principiului autonomiei de voin. Potrivit acestui principiu, prile contractante pot alege legea care s crmuiasc condiiile de fond ale contractului pe care l-au ncheiat. Altfel spus, prile (sau autorul unui act unilateral) pot configura n mod liber coninutul actului, stabilind, totodat, legea care urmeaz s-i guverneze condiiile de fond i efectele. Aa cum s-a remarcat n doctrin, "norma conflictual care trimite la lex voluntatis are ca punct de legtur voina prii, iar coninutul su l formeaz condiiile de fond ale actului juridic" (D.- A. Sitaru, op. cit., p. 182). Principiul libertii prilor n alegerea legii aplicabile contractului lor este consacrat in terminis de mai toate legislaiile statelor europene, precum i de unele convenii internaionale. Astfel, Convenia de la Geneva din 1961 (ratificat de ara noastr prin Decretul nr. 281/1963) - Convenia european de arbitraj comercial internaional - statueaz n art. VII: "Prile sunt libere s determine legea pe care arbitrii trebuie s o aplice fondului litigiului." Dealtfel, lex voluntatis este consacrat n dreptul nostru intern prin art. 73 al Legii nr. 105/1992: "Contractul este supus legii alese prin consens de pri." De asemenea, n privina actului jurridic unilateral, art. 69, alin.1 al aceleai legi stabilete: "Condiiile de fond ale actului juridic unilateral sunt stabilite de legea aleas de ctre autorul su."
283

129

cu care perzint cele mai strnse legturi ("the contract shall be governed by the law of the country with which it is most closely connected").284 Totui, dac o anumit parte a contractului este separabil de restul dispoziiilor contractuale, prezentnd o legtur mai strns cu o alt ar, aceasta, pe cale de excepie, poate fi crmuit de legea acelei ri (art.4, parag.1). Sub rezerva dispoziiilor paragrafului 5 al acestui articol285, se prezum c un contract prezint legtura cea mai strns cu ara n care partea care are de ndeplinit prestaia caracteristic a contractului i are, la data perfectrii contractului, reedina obinuit ("habitual residence") sau, n cazul unei societi, asociaii sau persoane juridice, administraia central: "it shall be presumed that the contract is most closely connected with the country where the party who is to effect the performance which is characteristic of the contract has, at the time of conclusion of the contract, his habitual residence, or, in the case of a body corporate or unincorporate, its central administration" Totui, dac contractul se nscrie n exercitarea activitii profesionale a acelei pri, legturile cele mai strnse vor fi considerate a fi cu ara pe teritoriul creia se gsete locul principal de afaceri / fondul de comer ("the principal place of business") sau, dac potrivit contractului, efectele acestuia urmeaz s se produc ntr-un alt loc dect locul principal de afaceri, ara pe teritoriul creia se gsete acel loc de afaceri (art.4, parag.2). Contractele avnd ca obiect proprietatea sau folosina bunurilor imobile sunt prezumate a avea cele mai strnse legturi cu ara pe al crui terotoriu acestea sunt situate.286 n cadrul acestei convenii ntlnim numeroase alte norme conflictuale (unificate). Fr a intra n detalii, am putea aminti exemplificativ: normele conflictuale aplicabile condiiilor de validitate (de fond) ale contractului (art.8); normele conflictuale aplicabile n materia formei (art.9); subrogaiei (art.13); sarcinii probaiunii (art.14) etc. Art.19, referindu-se la statele care cunosc mai multe legislaii ("States with more than one legal system"), precizeaz: dac un stat cuprinde teritorii care cunosc fiecare reguli distincte aplicabile obligaiilor contractuale, fiecare teritoriu va fi considerat ca o ar din punct de vedere al determinrii legii aplicabile potrivit acestei convenii (parag.1). De asemenea, un
Se poate remarca asemnarea dintre normele conflictuale ale acestei convenii i cele cuprinse n Legea nr. 105/1992, cu predilecie art. 73 i urm. din aceast lege. 285 Paragraful 5 al art.1 stabilete c dispoziiile din paragraful 2 nu se aplic dac prestaia caracteristic nu poate fi determinat. De asemenea, prezumiile instituite n paragrafele 2, 3 i 4 vor fi nesocotite dac din annsamblul dispoziiilor contractului rezult c acesta prezint legturi mai strnse cu o alt ar. 286 Spre aceeai soluie a optat i legiuitorul romn n art. 77, alin.3 al Legii nr.105/1992: "Contractul referitor la un drept imobiliar sau la un drept de folosin temporar asupra unui imobil are legturile cele mai strnse cu legea statului unde acesta se afl situat." Dealtfel, soluia este tradiional n dreptul internaional privat romn, fiind consacrat in terminis de Codul civil romn prin art. 2, alin.1 (n prezent abrogat, conform art. 183 din Legea nr. 105/1992). Acesta avea urmtorul coninut: "Numai imobilele afltoare n cuprinsul teritoriului Romniei sunt supuse legilor romne, chiar cnd ele se posed de strini."
284

130

stat care cunoate diferenieri legislative teritoriale (mai precis reguli diferite n materia obligaiilor contractuale) nu poate fi obligat s aplice dispoziiile acestei convenii conflictelor ivite exclusiv ntre legile aparinnd teritoriilor sale componente (parag.2). Articolul 15 al Conveniei exclude posibilitatea retrimiterii 287, statund, n acest sens, c atunci cnd prezenta convenie stabilete aplicarea legii unei ri, ea are n vedere regulile de drept n vigoare n acea ar, cu excluderea celor de drept internaional privat. Faptul excluderii retrimiterii printr-o dispoziie expres n acest sens ni se pare ct se poate de firesc, deoarece soluia contrar ar contraveni nsi scopului i raiunii de a fi a acestei convenii. ntr-adevr, problema retrimiterii se pune n cazul conflictului negativ de norme conflictuale, cnd nici una din normele conflictuale nu i revendic competena de a crmui raportul juridic cu element de extraneitate, declarndu-se necompetente i atribuind competena de reglementare unei alte legi. Or, prin adoptarea de norme conflictuale uniforme posibilitatea retrimiterii devine exclus, deoarece lipsete nsi premisa (condiia) acesteia: conflictul negativ de legi (mai precis, conflictul negativ al normelor conflictuale).288 Nu ne-am propus analiza amnunit a acestei convenii, ci am ncercat doar, evocnd cteva reguli, s evideniem semnificaia i importana existenei normelor conflictuale unificate. Dealtfel, dispoziiile acestei convenii le vom analiza pe larg n cadrul volumului II al acestei lucrri, n capitolul destinat normelor conflictuale privind actele juridice (contractele).289 Dac normele ntlnite n cadrul Conveniei de la Roma sunt, n marea lor majoritate, norme conflictuale unificate - avnd ca menire stabilirea legii naionale creia i revine sarcina de aplicare -, n schimb, n ultimii ani,
287

Cu privire la noiunea i formele retrimiterii, a se vedea capitolul VI al prezentei

lucrri. Aceast convenie nu va afecta aplicarea dispoziiilor care, n diferite materii particulare, stabilesc norme conflictuale cu privire la obligaiile contractuale i care sunt sau vor fi cuprinse n acte emannd de la instituiile Comunitilor Europene sau n legislaii naionale armonizate ca urmare a implementrii unor asemenea acte (art.20). Altfel spus, normele acestei Convenii consacr dreptul comun n domeniul obligaiilor contractuale, de la care se va deroga ori de cte ori exist norme comunitare care, n diferite materii, consacr reguli diferite. n acesta const prioritatea dreptului comunitar ("Precedence of Community law" / "Priorit du droit communautaire"). n ce privete raporturile cu alte convenii, art.21 stabilete c aceast convenie nu va aduce atingere aplicrii conveniilor internaionale la care statele contractante sunt sau vor deveni parte. Am putea avea n vedere, spre exemplu, Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de vnzare internaional de mrfuri, adoptat la Viena la 11 aprilie 1980 sau Convenia de la Haga asupra legii aplicabile contractelor de vnzare internaional de bunuri, adoptat la 22 decembrie 1986. 289 Mai menionm c dispoziiile acestei Convenii au fost preluate n dreptul internaional privat al fiecrui stat parte la convenie. Exemplificativ amintim n acest sens legea britanic privind obligaiile contractuale, din 1990 / "Contractual Obligations (Applicable Law) Act 1990 / . n Germania implementarea acestei convenii s-a fcut pe calea unui amendament adus Legii introductive la Codul civil german (EGBGB).
288

131

preocuparea constant (sau chiar obsedant) n rndul rilor membre ale Uniunii Europene o reprezint adoptarea de norme materiale uniforme n ct mai multe domenii ale dreptului privat. Mergnd pe aceast linie, Parlamentul European a adoptat Rezoluia cu privire la armonizarea anumitor domenii ale dreptului privat al statelor membre, din 6 mai 1994. Prin intermediul acestei Rezoluii, Parlamentul European a stabilit ca prioritate nceperea demersurilor n vederea adoptrii unui Cod unic european de drept privat (Common European Code of Private Law), impunnd, totodat, numirea unei comisii de experi care s propun prioritile unei armonizri pariale pe termen scurt, precum i cele pe termen lung pentru asigurarea armonizrii generale. De asemenea, se apreciaz c promovarea armonizrii i standardizrii la nivel mondial sau european se poate realiza n cadrul unor organizaii ca Unidroit, Uncitral i Consiliul Europei. n cadrul aceleai rezoluii se apreciaz c trebuie acordat n continuare sprijin Comisiei pentru dreptul contractual european ("Commission on European Contract Law")290 n eforturile acesteia de armonizare a dreptului contractual. Ceea ce este important de subliniat este faptul c membrii acestei Comisii au finalizat i publicat n anul 1994 partea I din Principiile dreptului contractual european ("Principles Of European Contract Law"), iar n anul 1998 a aprut o ediie nou, completat i revizuit a acestora, cuprinznd i partea a doua.291 Ca observaie general putem spune c Principiile cuprind norme materiale uniforme n materie contractual, destinate a fi aplicate n spaiul Comunitilor Europene: "These Principles are intended to be applied as general rules of contract law in the European Communities" (art. 1:101, parag.1). Aceste Principii se vor aplica n situaia n care prile contractante au convenit s le includ n nsui contractul pe care l-au ncheiat sau cnd au prevzut c acesta va fi guvernat de aceste principii (art.1:101, parag.2). Potrivit paragrafului 3 al aceluiai articol, Principiile pot fi aplicate cnd prile: a) au prevzut c actul lor va fi crmuit de "principiile generale de drept", de "lex mercatoria" ori alte formule asemntoare; b) nu au ales sistemul sau regulile de drept aplicabile contractului lor. n fine, aceste Principii pot identifica i stabili soluia aplicabil n cazul n care sistemul sau regulile de drept aplicabile situaiei avut n vedere nu o pot face (art.1:101, parag.4). Fr a intra n detalii, cci nu este aici locul potrivit, ne
Aceast Comisie mai este cunoscut i sub denumirea de Comisia Ole Lando, dup numele preedintelui acesteia, profesorul danez Ole Lando. Comisia este compus din urmtorii membrii: Prof. Christian von Bar, Prof. Hugh Beale; Prof. Joachim Bonell, Prof. Michael G. Bridge, Prof. Carlo Castronovo, Prof. Mme. De Magalhaes Collaco, Prof. Ulrich Drobnig, Mr. Marc Elvinger, Prof. Arthur S. Hartkamp, Prof. Ewoud H. Hondius, Prof. G. Horsmans, Prof. Konstantinos D. Kerameus, Prof. Hector L. Macqueen, Prof. Brian Mc. Mahon, Prof. Willibald Posch, Prof. Jan Ramberg, Prof. Gerorges Rouhette, Prof. Pablo Salvador Coderch, Prof. Matthias E. Storme, Prof. Denis Tallon, Prof. Thomas Wilhelmsson, Prof. Reinhard Zimmermann. Pentru detalii privind membrii acestei comisii, a se vedea http://www.ufsia.ac.be/~estorme/CECL.html sau e-mail Matthias.Storme@rug.ac.be. 291 n prezent se lucreaz la partea a treia din aceste Principii.
290

132

rezumm a enuna cteva reguli fundamentale pe care le consacr - sau mai bine zis le reitereaz - aceste Principii. Astfel, art.1:102 - intitulat "Freedom of contract" - consacr in terminis principiul libertii contractuale sau, cum mai este denumit, principiul autonomiei de voin, stabilind c prile sunt libere de a perfecta sau nu un contract, de a determina coninutul su, ns n limita cerinelor bunei-credine i atitudinii corecte, precum i a normelor imperative stabilite de aceste Principii (parag.1). Prile pot exclude aplicarea oricruia dintre Principii sau pot deroga ori modifica efectele lor, exceptnd situaia n care aceste Principii prevd contrariul. Art. 1:201 consacr obligaia prilor contractante de a se comporta cu bun credin n exercitarea drepturilor i n ndeplinirea obligaiilor contractuale asumate, aceast obligaie neputnd fi exclus sau limitat printr-o stipulaie contractual expres: "(1) Each party must act in accordance with good faith and fair dealing. (2) The parties may not exclude or limit this duty." n strns legtur cu obligaia de bun-credin, art. 1:202 consacr aa numita obligaie de cooperare ("Duty to Co-operate"), impunnd fiecrei pri contractante obligaia de a coopera cu cealalt (sau celelalte) n vederea producerii tuturor efectelor specifice contractului ncheiat. De asemenea, Principiile cuprind norme detaliate cu privire la formarea contractelor 292 (incluse n cap.2), reprezentare (cap.3), condiii de validitate (cap.4), interpretare (cap.5),

Astfel, art. 2:101, parag. (1) statueaz c un contract se consider perfectat dac prile au intenia de a se angaja din punct de vedere juridic, iar consimmntul lor este ndestultor, fr a fi necesare orice alte cerine (formaliti). n paragraful (2) al aceluiai articol se consacr principiul consensualismului, prevzndu-se c pentru ncheierea sau probarea unui contract nu se cere forma scris, precum i nici o alt cerin de form. Contractul poate fi dovedit prin orice mijloc de prob, inclusiv prin martori: "A contract need not be concluded or evidenced in writing nor is it subject to any other requirement as to form. The contract may be proved by any means, including witnesses." Potrivit art. 2:102, intenia unei pri contractante de a se angaja juridic prin contractul ncheiat se va determina n raport de declaraiile sau conduita acesteia n msura n care ele au fost susceptibile, n mod rezonabil, de a fi nelese de ctre cealalt parte contractant. Art. 2:201, parag. (1) stabilete c o propunere are valoare juridic de ofert dac: a) este fcut cu intenia de a rezulta un contract prin acceptarea ei de ctre cealalt parte; b) conine elemente (condiii) suficient determinate pentru a conduce la naterea unui contract. Oferta poate fi fcut uneia sau mai multor persoane determinate sau publicului (parag. (2). Prin urmare, revocarea unei oferte este lipsit de efecte dac: a) ofertantul a prevzut c aceasta este irevocabil; b) se prevede un termen pentru acceptare ei; c) pentru destinatarul ofertei prea firesc a se ncrede n ea ca i cum ar fi irevocabil (art. 2:202, parag. (3). De asemenea, Principiile cuprind norme detaliate cu privire la acceptare ofertei (inclusiv termenul necesar acceptrii, acceptarea tardiv, acceptarea care modific parial condiiile ofertei (modified acceptance).
292

133

coninut i efecte (cap.6), executare (cap.7), neexecutare i remedii n general (cap.8), msuri particulare n caz de neexecutare (cap.9).293 Dei sunt nc n stadiu de proiect, Principiile dreptului contractual european reprezint un pas extrem de important pe drumul codificrii dreptului privat european294, a armoniizrii i unificrii legislaiei statelor membre ale Uniunii Europene n acest domeniu. Dac pn n prezent aceast tendin de unificare a avut (i are n continuare) un caracter parial - sau mai bine zis sectorial -, scopul urmrit n viitor este armonizarea i unificarea tuturor instituiilor aparinnd dreptului privat, adic adoptarea unui aa-numit Cod european de drept privat (Common European Code of Private Law).295 Desigur, ntr-o asemenea perspectiv, rolul dreptului internaional privat va scdea progresiv. Altfel spus, apariia normelor materiale uniforme n tot mai multe ramuri i instituii aparinnd dreptului privat va conduce, treptat, la inutilitatea i inaplicabilitatea normelor conflictuale ntre rile membre ale Uniunii Europene. Practic, funciunea i raiunea de a fi a normelor conflictuale aparinnd acestor state se va limita la soluionarea conflictelor de legi ori de cte ori aceste conflicte apar ntre legea aparinnd unui stat comunitar european i legea unui stat nemembru al Uniunii Europene. n felul acesta se vor elimina neajunsurile folosirii metodei conflictualiste, incertitudinea i nesigurana pe care aceasta le genereaz n circuitul juridic european. A devenit astzi din ce n ce mai clar c filosofia Europei unice nu mai poate fi privit ca un simplu proiect sau deziderat. Ea nseamn, nainte de toate, n plan juridic, unificare legislativ. Exist, desigur, i alte documente internaionale cu rol important n unificarea normelor de drept conflictual i material aplicabile n relaiile internaionale. Exemplificativ am putea aminti Convenia pentru reglementarea
A se vedea i H. Ktz, Europisches Vertragsrecht I, Tbingen, 1996. Aa cum s-a putut constata, Principiile dreptului contractual european cuprind norme materiale uniforme. Aplicarea lor, nlturnd posibilitatea naterii conflictelor de legi n materie contractual, va conduce la dinamizarea circuitului civil i comercial european, nlturnd incertitudinile specifice metodei conflictualiste - din ce n ce mai puin comatibil cu spiritul i dinamica specific acestui sfrit de secol i de mileniu. 295 Se vorbete i despre un drept european al ocrotirii copilului sau chiar despre un drept european al familiei. A se vedea, n acest sens, K. Boele-Woelki (Utrecht University), "The Road Towards a European Family Law", n E.J.C.L., vol.1, 1.Nov.1997; a se mai vedea A. Rieg, "L'Harmonisation europenne du droit de famille: mythe ou realit?Conflits et harmonisation", Liber Amicorum A.E. von Overbeck, Fribourg, 1990; D. Martiny "Europisches Familienrecht - Utopie oder Notwendigkeit?", Rabels Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, 1995, vol. 59, p. 419-453; C. Hamilton, K. Standley, D. Hodson, Family Law in Europe, London / Dublin / Edinburgh, 1995; D. Schwab, D. Henrich, Entwicklungen des europischen Kindschaftsrecht, Bielefeld, 1994; D. Henrich, D. Schwab, Der Schutz der Familienwohnung in europischen Rechtsordnungen, Bielefeld, 1995. Se vorbete i despre un drept delictual european; n acest sens, a se vedea monografia D-lui Chr. Von Bar, Gemeineuropisches Deliktsrecht I, Mnchen, 1996.
293 294

134

diferendelor referitoare la investiii ntre state i resortisanii altor state, semnat la Washington, la 18 martie 1965; Convenia Naiunilor Unite privitoare la transportul de mrfuri pe mare, ncheiat la Hamburg, la 3 martie 1978; Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de vnzare internaional de mrfuri, ncheiat la Viena, la 11 aprilie 1980 etc. O rol cu totul aparte n unificarea principiilor i regulilor de drept internaional privat revine Conferinei de la Haga de drept internaional privat. Aceast Conferin este o organizaie interguvernamental cu caracter permanent, acionnd pentru unificarea progresiv a regulilor de drept internaional privat. Potrivit art. 3 din Statutul Conferinei296, funcionarea acesteia este asigurat de Comisia de Stat olandez, instituit prin Decretul Regal din 20 februarie 1987, "n vederea promovrii codificrii dreptului internaional privat." La rndul ei, Comisia dispune de un birou permanent ale crui activiti le conduce. Biroul permanent297 are sediul la Haga i este format dintr-un secretar general i doi secretari, de naionaliti diferite, numii de Guvernul Olandei la recomandarea Comisiei de Stat. Comisia examineaz propunerile destinate a fi incluse pe ordinea de zi a conferinei, apreciind prioritatea ce urmeaz a se da acestor propuneri. Totodat, Comisia fixeaz, dup consultarea membrilor conferinei, data i ordinea de zi a sesiunilor, adresndu-se Guvernului Olandei pentru convocarea membrilor. Conferina de drept internaional privat de la Haga i desfoara activitatea n sesiuni ordinare i extraordinare. Sesiunile ordinare ale conferinei au loc, de regul, la fiecare patru ani. n cadrul sesiunilor ordinare se discut i adopt proiectele de Convenii (i uneori de Recomandri) iniiate de Comisiile Speciale298 i se iau decizii cu privire la problemele ce vor fi incluse n agenda de lucru a Conferinei. Toate textele adoptate sunt cuprinse ntr-un Act Final, semnat de ctre toi delegaii. Din punct de vedere procedural, fiecare statmembru participant la sesiune are dreptul la un vot. Deciziile se iau cu majoritate de voturi, calculate n raport de numrul delegailor statelor-membre prezeni la vot. Statele nemembre ale Conferinei, invitate s participe la sesiuni pe poziie de egalitate cu statele-membre, au i ele dreptul de a vota. Potrivit
Statutul Conferinei de la Haga de drept internaional privat a fost adoptat la cea de a 7-a Sesiune a conferinei din 1951 i a intrat n vigoare la 15 iulie 1955. ara noastr a acceptat Statutul Conferinei prin Legea nr. 25 din 6 martie 1991 pentru acceptarea de ctre Romnia a Statutului Conferinei de la Haga de drept internaional privat (publ. n M. Of. nr. 54 din 19 martie 1991). 297 Biroul permanent este nsrcinat cu urmtoarele atribuii (art..5 din Statut): a) pregtirea i organizarea sesiunilor Conferinei de la Haga i a reuniunilor comisiilor speciale; b) lucrrile de secretariat ale sesiunilor i reuniunilor; c) toate obligaiile care intr n activitatea unui secretariat. 298 Potrivit art. 7 din Statut, Conferina i, n intervalul dintre sesiuni, Comisia de Stat pot institui comisii speciale, n vederea elaborrii de proiecte de convenii sau a studierii tuturor problemelor de drept internaional privat care intr n obiectivele conferinei.
296

135

tradiiei consacrat nc de la prima sesiune, Preedintele ales n cadrul sesiunii ordinare a fost totdeauna delegatul Olandei. n caz de nevoie - cum s-a ntmplat n 1966 i n 1985 -, conferina se poate ntruni n sesiune extraordinar. n vederea facilitrii comunicrilor ntre membrii conferinei i Biroul Permanent, guvernul fiecreia dintre statele-membre trebuie s desemneze un organ naional (art. 6, alin. 1 din Statutul Conferinei). ara noastr a desemnat Ministerul Justiiei ca organ naional pentru efectuarea comunicrilor cu Biroul permanent al Conferinei de la Haga de drept internaional privat.299 n prezent sunt membre ale Conferinei de la Haga de drept internaional privat 43 de state. Acestea sunt: Argentina, Australia, Austria, Belgia, Canada, Chile, China, Croaia, Cipru, Republica Ceh, Danemarca, Egipt, Elveia, Finlanda, Frana, R. F. Germania, Grecia, Irlanda, Israel, Italia, Japonia, Letonia, Luxemburg, fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Malta, Mexic, Morocco, Norvegia, Olanda, Polonia, Portugalia, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Romnia, Republica Slovac, Slovenia, Spania, Statele Unite ale Americii, Suriname, Suedia, Turcia, Ungaria, Uruguay i Venezuela. ntre anii 1893 i 1904 sub egida Conferinei au fost adoptate apte convenii internaionale, din care ase au fost ulterior nlocuite de instrumente mai moderne. Din anul 1951 pn n prezent au fost adoptate 34 de Convenii. Acestea sunt: 1. Convenia privind procedura civil, adoptat la 1 martie 1954300; 2. Convenia asupra legii aplicabile vnzrii internaionale de bunuri, adoptat la 15 iunie 1955301; 3. Convenia pentru reglarea conflictelor ntre legea naional i legea domiciliului, adoptat la 15 iunie 1955302; 4. Statutul Conferinei de la Haga de drept internaional privat, adoptat la cea de a 7-a Sesiune a conferinei din anul 1951303 5. Convenia cu privire la recunoaterea personalitii juridice a societilor, asociaiilor i fundaiilor strine, adoptat la 1 iunie 1956; 6. Convenia asupra legii aplicabile transferului de titluri n vnzarea internaional de bunuri, adoptat la 15 aprilie 1958304;
A se vedea n ntregime Statutul Conferinei de la Haga de drept internaional privat - pe care Romnia l-a acceptat prin Legea nr. 25 din 6 martie 1991 (M. Of. nr.54 din 19 martie 1991) - n anexa nr. 2 a prezentei lucrri. 300 Convenia a intrat n vigoare la 12 aprilie 1957. 301 Convenia a intrat n vigoare la 1 septembrie 1964. 302 Aceast convenie nu a intrat pn n prezent n vigoare. Pentru o traducere n limba romn a acestei convenii, a se vedea S. G. Bombo, N. V. Drago, I. Duloiu, D. Bjan, Reglementri i uzane internaionale comerciale i civile, vol. I, Ed. "Cutuma", Bucureti, 1992, p. 385-387. 303 Statutul a intrat n vigoare la 15 iulie 1955. Aa cum am vzut deja, ara noastr a acceptat Statutul prin Legea nr. 25 din 6 martie 1991 (M. Of. nr. 54 din 19 martie 1991). 304 Aceast convenie nu a intrat pn n prezent n vigoare.
299

136

7. Convenia asupra jurisdiciei forului ales n vnzarea internaional de bunuri, adoptat la 15 aprilie 1958305; 8. Convenia asupra legii aplicabile obligaiilor alimentare fa de copii, adoptat la 24 octombrie 1956306; 9. Convenia cu privire la recunoaterea i executarea deciziilor n materia obligaiilor alimentare fa de copii, adoptat la 15 aprilie 1958307; 10. Convenia privind competena autoritilor i legea aplicabil n materia proteciei minorilor, adoptat la 5 octombrie 1961308; 11. Convenia asupra conflictelor de legi n materie de form a dispoziiilor testamentare, adoptat la 5 octombrie 1961309; 12. Convenia privind suprimarea exigenei legalizrii actelor publice strine, adoptat la 5 octombrie 1961310; 13. Convenia cu privire la competena autoritilor, legea aplicabil i recunoaterea deciziilor n materie de adopie, adoptat la 15 noiembrie 1965311; 14. Convenia referitoare la autentificarea i notificarea n strintate a documentelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial, adoptat la 15 noiembrie 1965312; 15. Convenia asupra alegerii instanei, adoptat la 25 noiembrie 1965; 16. Convenia referitoare la obinerea din strintate a dovezilor n materie civil sau comercial, adoptat la 18 martie 1970313; 17. Convenia privind recunoaterea divorurilor i separaiilor de corp, adoptat la 1 iunie 1970314; 18. Convenia privind recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti strine n materie civil i comercial, adoptat la 1 februarie 1971315; 19. Protocolul suplimentar la Convenia de la Haga asupra recunoaterii i aplicrii hotrrilor judectoreti strine n materie civil i comercial, adoptat la 1 februarie 1971316; 20. Convenia privind legea aplicabil n materia accidentelor de circulaie rutiere, adoptat la 4 mai 1971317;

305

306

Nici aceast convenie nu este nc n vigoare. Convenia a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. 307 Convenia a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. 308 Convenia a intrat n vigoare la 4 februarie 1969. 309 Convenia a intrat n vigoare la 5 ianuarie 1964. 310 Convenia a intrat n vigoare la 24 ianuarie 1965. 311 Convenia a intrat n vigoare la 23 octombrie 1978. 312 Convenia a intrat n vigoare la 10 februarie 1969. 313 Convenia a intrat n vigoare la 7 octombrie 1972. 314 Convenia a intrat n vigoare la 24 august 1975. 315 Convenia a intrat n vigoare la 20 august 1979. 316 Protocolul a intrat in vigoare la 20 august 1979. 317 Convenia a intrat n vigoare la 3 iunie 1975. 137

21. Convenia asupra administrrii internaionale a succesiunilor, adoptat la 2 octombrie 1973; 22. Convenia asupra legii aplicabile rspunderii pentru produse, adoptat la 2 octombrie 1973318; 23. Convenia privind recunoaterea i executarea deciziilor n materia obligaiilor de ntreinere, adoptat la 2 octombrie 1973319; 24. Convenia asupra legii aplicabile obligaiilor de ntreinere, adoptat la 2 octombrie 1973320; 25. Convenia asupra legii aplicabile regimurilor matrimoniale, adoptat la 14 martie 1978321; 26. Convenia asupra celebrrii i recunoaterii validitii cstoriilor, adoptat la 14 martie 1978322; 27. Convenia asupra legii aplicabile contractelor de intermediere i reprezentrii, adoptat la 14 martie 1978323; 28. Convenia asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, adoptat la 25 octombrie 1980324; 29. Convenia asupra accesului internaional la justiie, adoptat la 25 octombrie 1980325; 30. Convenia asupra legii aplicabile trustului i recunoaterii sale, adoptat la 1 iulie 1985326; 31. Convenia asupra legii aplicabile contractelor de vnzare internaional de mrfuri, adoptat la 22 decembrie 1986; 32. Convenia asupra legii aplicabile succesiunilor pentru cauz de moarte, adoptat la 1 august 1989; 33. Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale, adoptat la 29 mai 1993327; 34. Convenia privind competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea n materia rspunderii printeti i a msurilor de protecie a copiilor, adoptat la 19 octombrie 1996. Dintre conveniile enumerate mai sus, ara noastr a ratificat pn n prezent doar dou. Este vorba despre Convenia privind procedura civil, din 1 martie 1954 (ratificat prin Decretul nr. 81 din 16 martie 1971) i despre Convenia asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, din 25
Convenia a intrat n vigoare la 1 octombrie 1977. Convenia a intrat n vigoare la 1 august 1976. 320 Convenia a intrat n vigoare la 1 octombrie 1977. 321 Convenia a intrat n vigoare la 1 septembrie 1992. 322 Convenia a intrat n vigoare la 1 mai 1991. 323 Convenia a intrat n vigoare la 1 mai 1992. 324 Convenia a intrat n vigoare la 1 decembrie 1983. ara noastr a aderat la aceast convenie prin Legea nr. 100/1992, publ. n M. Of. nr. 243 din 30 septembrie 1992. 325 Convenia a intrat n vigoare la 1 mai 1988. 326 Convenia a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1992. 327 Convenia a intrat n vigoare la 1 mai 1995.
318 319

138

octombrie 1980 (ratificat prin Legea nr. 100/1992). Avnd n vedere interesul i preocuparea rii noastre de integrare ct mai rapid n structurile europene i euro-atlantice, eforturile care se depun n vederea atingerii acestui deziderat mai ales cele privind adaptarea i armonizarea legislaiei romneti cu principiile i tendinele manifestate n acest domeniu n rile comunitare - este de ateptat ca n viitor multe din Conveniile adoptate sub egida Conferinei de la Haga s fie ratificate de Romnia. Anterior anului 1945 au fost adoptate urmtoarele convenii: a) Convenia pentru reglementarea conflictelor de legi n materie de cstorie, adoptat la 12 iunie 1902; b) Convenia pentru reglementarea conflictelor de legi i de jurisdicii n materie de divor i de separaie de corp, adoptat la 12 iunie 1902; c) Convenia pentru reglementarea tutelei minorilor, adoptat n aceeai zi 12 iunie 1902; d) Convenia cu privire la procedura civil, adoptat la 17 iulie 1905; e) Convenia privitoare la conflictele de legi relative la efectele cstoriei asupra drepturilor i datoriilor soilor n raporturile lor personale i asupra averilor soilor, adoptat la 17 iulie 1905; f) Convenia privitoare la interdicie i la msurile de protecie analoage, adoptat la 17 iulie 1905. Primele trei convenii [lit. a)-c)] au fost ratificate de Romnia prin D.-L. nr. 873 din 3 iunie 1904 (publ. n M. Of. nr. 49/1904), iar ultimele dou [lit. e) i f)] prin D.-L. nr. 1007 din 28 februarie 1912 (publ. n M. Of. nr. 261/1912).328 n strns legtur cu activitile sale principale - pregtirea i supravegherea Conveniilor de la Haga -, Conferina i-a extins recent preocuprile n noi domenii. Astfel, n cooperare cu Institutul de drept internaional privat i drept comparat al Universitii din Osnabrck, a organizat n aprilie 1992 un colocviu de trei zile cu privire la perspectiva dreptului internaional privat dup sfritul sciziunii Europei. De asemenea, a condus, mpreun cu Asociaia Baroului American i cu "Private Adjudication Center" al Univ. Duke, un simpozion internaional dedicat rolului Conferinei de la Haga cu privire la dreptul internaional privat, simpozion desfurat la Durham, Carolina de Nord, n octombrie 1992. n perioada 7-9 aprilie 1994 Conferina a organizat mpreun cu Institutul de drept internaional privat i drept comparat al Universitii din Osnabrck un al doilea colocviu, avnd urmtoarea tem: "Towards a Convention on the Private Internaional Law of Environmental Damage". Totodat, Conferina de la Haga a sprijinit cea de-a opta conferin mondial a Societii internaionale de drept al familiei, avnd ca tem "Families Across Frontiers", inut la Cardiff (Scoia, Marea Britanie) ntre 28
A se vedea i O. Cojocaru, R. Frteanu, F. Bejan, Repertoriul actelor normative privind relaiile internaionale i cooperarea internaional a Romniei (1883-1996), Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 8-9.
328

139

iunie - 2 iulie 1994. S-ar mai putea aminti, n aceeai ordine de idei, organizarea mpreun cu Comitetul olandez pentru anul internaional al familiei a conferinei pe tema "Children on the Move: How to implement their right to family life", conferin inut la Haga n perioada 24-26 octombrie 1994.329 O importan cu totul aparte o reprezint Rezoluia din 19 mai 1993, adoptat cu prilejul celei de a aptesprezecea sesiuni a Conferinei de la Haga de drept internaional privat, n prezena Minitrilor de Justiie i a nalilor Reprezentani ai statelor membre ale Conferinei, ntrunii la Haga cu ocazia aniversrii unui secol de la nfiinarea acesteia. Iat coninutul acesteia: "The Seventeenth Session, in the presence of the Ministers of Justice and High Representatives of the States Members of the Hague Conference on Private Internaional Law, meeting at The Hague on 19 May 1993 on the occasion of the celebration of the Centenary of the Conference, Considering that according to its Statute, the Conference's purpose is to work for the progressive unification of the rules of private internaional law, Considering the unique, broad and important work accomplished by the Conference and the effectiveness of its working methods confirmed by the fact that since the Seventh Session in 1951 thirty-one Conventions have been drawn up, Confirming that the Conference's mission is to facilitate both the relationships between private parties across internaional borders and internaional legal transactions, Recognizing that the Conference also is developing into a worldwide centre in the service of internaional judicial and administrative co-operation in the field of private law, and particularly in the area of child protection, Considering however that it is essential that the Conference continue to be effectively supported by its Member States within their Countries and in other internaional organizations, Congratulates the Conference on its contributions to the field of private internaional law over the past century; Urges Member States both to maintain and enhance their support for the Conference and to encourage non-Member States to join the Conference; Recommends to the Member States that they: 1. explore and develop mechanisms in consultation with the Permanent Bureau to encourage wider adherence to Hague Conventions;
Conveniile adoptate ncepnd din 1951 n cadrul Conferinei de la Haga de drept internaional privat apar publicate (la diferite intervale) n Colecii de convenii, sub ngrijirea Biroului permanent al Conferinei. Ultima ediie o reprezint Colecia cuprinznd conveniile adoptate ntre anii 1951-1988.
329

140

2. take the appropriate measures to publicize the existence and the operation of the Conventions; 3. work in co-operation with the Permanent Bureau to develop effective mechanisms to implement the Conventions; 4. co-ordinate more fully their positions on private international law in various internnational bodies involved with unification or harmonization of questions of private law. Secretariatul Conferinei de la Haga de drept internaional privat ntreine contacte permanente cu guvernele statelor membre prin intermediul organului naional desemnat n acest scop de fiecare guvern, n conformitate cu dispoziia cuprins n art. 6 din Statutul Conferinei.330 n acest fel se realizeaz monitorizarea modului de aplicare al diferitelor tratate ce implic cooperare judiciar i administrativ. De asemenea, n scopul promovrii cooperrii internaionale i coordonrii eforturilor de codificare a diferitelor instituii aparinnd dreptului privat, Conferina de la Haga menine relaii strnse cu Organizaia Naiunilor Unite, n special cu Comisia (acesteia) pentru drept comercial internaional (UNCITRAL)331, cu Unicef, cu naltul Comisariat pentru refugiai (UNHCR), cu Consiliul Europei, Uniunea European, cu Organizaia Statelor Americane, cu Secretariatul Commonwealth - ului, cu Institutul internaional pentru unificarea dreptului privat (UNIDROIT), precum i cu alte organizaii internaionale. Anumite organizaii neguvernamentale, precum Camera Internaional de Comer, Asociaia Baroului Internaional, Serviciul Social Internaional i Uniunea Internaional a Notariatului Latin332 trimit, de asemenea, observatori pentru a urmri i sprijini activitile Conferinei.
Potrivit acestui articol, guvernul fiecruia dintre membrii trebuie s desemneze un organ naional n vederea facilitrii comunicrilor ntre membrii Conferinei i Biroul permanent. Biroul permanent poate coresponda cu toate organele naionale astfel desemnate i cu organizaiile naionale competente. Reamintim c ara noastr a desemnat Ministerul Justiiei ca organ naional pentru efectuarea comunicrilor cu Biroul permanent (art. 2 din Legea nr. 25/1991). 331 Aceast Comisie a fost nfiinat la 17 decembrie 1966, avnd ca scop principal "iniierea de demersuri i desfurarea de activiti concrete pentru armonizarea i unificarea progresiv a dreptului comercial internaional" (M. N. Costin, Dicionar de drept internaional al afacerilor, vol. I, Ed.. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 226). Sediul Comisiei este la Viena. A se mai vedea n Dicionar de relaii economice internaionale (colectiv), Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 148. 332 Uniunea Internaional a Notariatului Latin este o organizaie neguvernamental, "constituit pentru promovarea, coordonarea i dezvoltarea activitii notariale pe plan innternaional, i cu scopul de a asigura, graie unei colaborri strnse ntre notari, demnitatea i independena pentru deservirea ct mai bun a persoanelor i a comunitii" (art. 1 din Statutul Uniunii, pct. 1.1.). n acelai articol, pct.. 1.2., se prevede: "Uniunea reprezentnd unitatea spiritual i instituia notariatului latin, ai crei membrii sunt juriti, consilieri inndependeni i impariali care prin delegarea de ctre autoritatea public, confer documentelor pe care le ntocmesc autenticitate, este un instrument al garaniei i
330

141

O contribuie nsemnat la unificarea normelor aplicabile diferitelor instituii ale dreptului privat a adus-o (i o aduce n continuare) Institutul Internaional pentru unificarea dreptului privat (UNIDROIT). Institutul Internaional pentru unificarea dreptului privat (International Institute for the Unification of Private Law) este o organizaie interguvernamental independent, avnd ca obiectiv identificarea i examinarea cilor de armonizare i coordonare a evoluiei dreptului privat al statelor sau grupurilor de state, precum i iniierea de norme uniforme de drept privat, pregtind i sprijinind adoptarea acestora n diferite ri.333 Prin urmare, scopul i obiectivul fundamental al Institutului - aa cum rezult dealtfel i din denumirea pe care o poart - poate fi exprimat simplu: unificarea dreptului privat.334 De la nfiinare i pn n prezent activitatea Unidroit s-a concretizat n peste 70 de studii i proiecte, axate, n principiu, pe urmtoarele domenii: vnzarea de bunuri, materia rudeniei, dreptul bancar, dreptul transporturilor, rspunderea civil, procedura civil i dreptul turismului. Activitatea ntreprins n cadrul Unidroit a stat la baza a numeroase instrumente internaionale. Astfel, multe convenii internaionale au fost redactate de Unidroit iar apoi adoptate n cadrul diferitelor conferine diplomatice convocate de statele membre ale acestui institut.335
securitii juridice i a libertii contractuale" (subl.ns., D.A.P.). Uniunea Internaional a Notariatului Latin s-a nfiinat cu ocazia primului Congres Internaional reunit la Buenos Aires n 2 octombrie 1948 la iniiativa Colegiului Notarilor din acest ora (art. 1, pct. 1.3. din Statutul acesteia). Pentru consultarea coninutului acestui Statut trimitem la BULETINUL NOTARILOR PUBLICI, ediie special, publicaie editat de Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia. 333 Constituit n anul 1926 ca organ auxiliar al Ligii Naiunilor, Institutul a fost - dup u desfiinarea acestei Ligi - renfiinat n anul 1940 pe baza unui acord multilateral (Statutul UNIDROIT). Calitatea de membru al institutului o pot obine numai statele care accept statutul su. n prezent au calitatea de membru urmtoarele 58 de state: Africa de Sud Argentina, Australia, Austria, Belgia, Bolivia, Brazilia, Bulgaria, Canada, Chile, China, Columbia, Croaia, Cuba, Cehia, Danemarca, Egipt, Elveia, Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Holy See, India, Iran, Irak, Irlanda, Israel, Italia, Iugoslavia (fosta Republic Socialist Federativ), Japonia, Luxemburg, Malta, Mexic, Nicaragua, Nigeria, Norvegia, Olanda, Pakistan, Paraguay, Polonia, Portugalia, Republica Korea, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Romnia, Rusia, San Marino, Senegal, Slovacia, Slovenia, Spania, Statele Unite ale Americii, Suedia, Tunisia, Turcia, Ungaria, Uruguay i Venezuela. 334 Pentru detalii legate de structura organizatoric i mai ales de activitatea Institutului, trimitem la locaia oficial a UNIDROIT pe Internet: http://www.agora.stm.it/unidroit/ sau http://www.unidroit.org/english/conventions/c-main.htm . 335 Exemplificativ am putea aminti urmtoarele convenii internaionale: Convenia privind legea uniform asupra formrii contractelor de vnzare internaional de bunuri mobile corporale, adoptat la Haga la 1 iulie 1964; Convenia privind legea uniform asupra vnzrii internaionale de bunuri mobile corporale, adoptat la Haga la 1 iulie 1964. Ambele convenii au intrat n vigoare n 1972, n urma ntrunirii ratificrilor necesare (a se mai vedea, D. Mazilu, Dreptul comerului internaional. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p.127). De asemenea, s-ar mai putea aminti: Convenia instituind o lege uniform 142

O importan cu totul aparte o reprezint Principiile Unidroit asupra contractelor de comer internaional - Unidroit Principles of Internaional Commercial Contracts - publicate n anul 1994.336 Aa cum s-a spus,
asupra formei testamentului internaional, adoptat la Washington n 1973; Convenia internaional cu privire la contractul de cltorie, adoptat la Bruxelles n anul 1970; Convenia cu privire la reprezentarea n materie de vnzare internaional de mrfuri, adoptat la Geneva la 17 februarie 1983; Convenia Unidroit asupra leasingului financiar internaional, adoptat la Ottawa la 28 mai 1988; Convenia Unidroit asupra factoringului internaional, adoptat la Ottawa la 28 mai 1988; Convenia Unidroit asupra obiectelor culturale furate sau ilegal exportate, adoptat la Roma la 24 iunie 1995. Romnia a semnat aceast din urm convenie la 27 iunie 1996 i a ratificat-o la 21 ianuarie 1998. 336 Cu privire la aceste principii a se vedea BOELE-WOELKI K., Principles en IPR Enkele beschouwingen over de toepassing van de Unidroit Principles of International Commercial Contracts en de Principles of European Contract Law op internationale overeenkomsten.Koninklijke Vermande, 1995; BONELL M.J., An International Restatement of Contract Law. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, Second enlarged edition, Transnational Publishers, Inc., Ardsley, N.Y., 1997 (with a survey of the first 25 or so arbitral awards and court decisions referring in one way or another to the UNIDROIT Principles, the text of the black letter rules of the UNIDROIT Principles in Arabic, Chinese, English, French, German, Italian, Japanese, Portuguese, Russian and Spanish, as well as an updated bibliography.); CRPEAU P.-A., Les Principes d'Unidroit et le Code civil du Qubec: valeurs partages? / The Unidroit Principles and the Civil Code of Qubec: Shared values? [in French and English] Montreal, Carswell, 1998; MORN BOVIO, D., (Editor), Comentario a los Principios de Unidroit para los Contratos del Comercio Internacional, Editorial Aranzadi, 1999. A se mai vedea i BASEDOW J., Die UNIDROITPrinzipien der Internationalen Handelsvertrge und die bereinkommen des einheitlichen Privatrechts - Eine theoretische Studie zur praktischen Anwendung des internationalen Transportrechts, besonders der CMR, in Festschrift fr Ulrich Drobnig zum siebzigsten Geburtstag, Tbingen, Mohr Siebeck, 1998, 19-38; BERAUDO J.-P., Les Principes dUnidroit relatifs au droit du commerce international, in La Semaine Juridique 1995, I,3842; BERGER K. P., Die UNIDROIT-Prinzipien fr Internationale Handelsvertrge, in Zeitschrift fr Vergleichende Rechtswissenschaft 1995, 217-236; BERGER K.P., International arbital practice and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, in 46 American Journal of Comparative Law 1998, 129-150; BERGER K.P., The lex mercatoria doctrine and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, in 28 Law and Policy in International Business 1997, 943-990; BERGER K.P., Einheitliche Rechtsstrukturen durch auergesetzliche Rechtsvereinheitlichung, in 54 Juristen Zeitung, 1999,369-377; BOELE-WOELKI K., Principles and Private International Law - The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law: How to apply them to International contracts, in Uniform Law Review 1996, 652-678; BOELEWOELKI K., European and Unidroit Principles of Contract Law, in B. von HOFFMANN (Ed.), European Private International Law, Nijmegen, Ars Aequi Libri, 1998, 67-85; BOGGIANO A., La Convention interamricaine sur la loi applicable aux contrats internationaux et les Principes d'UNIDROIT, in Uniform Law Review 1996, 219-228; BONELL M.J., The UNIDROIT Initiative for the Progressive Codification of International Trade Law, in 27 Internaional and Comparative Law Quarterly 1978, 413-441; BONELL M.J., A "Restatement" of Principles for International Commercial Contracts: An Academic Exercise or A Practical Need ?, in Revue de droit des affaires internationales 1988, 873-888; BONELL M.J., The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and CISG: 143

Principiile Unidroit asupra contractelor de comer internaional marcheaz un pas semnificativ spre globalizarea gndirii juridice ("a significant step towards the globalization of legal thinking")337, "une expression particulirement autorise et valable de la lex mercatoria".338 Unificarea normelor de drept internaional privat s-a realizat i pe calea unor convenii internaionale ncheiate ntre un numr mai redus de state, n general grupate ntr-o anumit regiune a globului. Amintim n acest sens Convenia de uniune de la Havana din anul 1928, adoptat de Uniunea panamerican - cuprinznd statele Americii Centrale i ale Americii de Sud - , un adevrat cod de drept internaional privat, cunoscut i sub denumirea de Codul Bustamente. n aceeai ordine de idei, s-ar putea aminti Conveniile InterScandinave, adoptate ntre 1931-1933, avnd ca state pri Suedia, Norvegia, Danemarca, Finlanda i Islanda. Prima dintre aceste convenii, semnat la 6 februarie 1931, unific normele de drept internaional privat cu privire la cstorie, adopie i tutel. Principalul impediment n adoptarea acestei
Alternative or Complemenatary Instruments?, in Uniform Law Review 1996, 26-39; BONELL M.J., The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law: Similar Rules for the Same Purposes?, Uniform Law Review 1996, 229-246; BONELL M.J., The UNIDROIT Principles in practice: the experience of the first two years, in Uniform Law Review 1997, 34-45; BONELL M.J, The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: towards a new lex mercatoria? [in English and in French], in Revue de droit des affaires internationales 1997, 145-163; FAUVARQUECOSSON B., Les contrats du commerce international, une approche nouvelle : les Principes d'Unidroit relatifs aux contrats du commerce international, in Revue internationale de droit compar, 1998, 463-489; FONTAINE M., Les principes pour les contrats commerciaux internationaux labors par UNIDROIT, in Revue de droit international et de droit compar, 1991, 23-40; FONTAINE M., Les clauses exonratoires et les indemnits contractuelles dans les Principes d'UNIDROIT: observations critiques, in Uniform Law Review, 1998-2/3, 405417; PRADO M.C.A., La thorie du Hardship dans les Principes d'Unidroit relatifs aux contrats du commerce international.Une approche comparative des Principes et les solutions adoptes par le droit franais et par le droit amricain, in 11 Diritto del Commercio Internazionale 1997, 323-373; RAMBERG J., The creativity of arbitrators in the context of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, in Uniform Law Review, 1998-2/3, 651-656; SUCHANKOVA M., Les Principes d'Unidroit et la responsabilit prcontractuelle en cas d'chec des ngociations, in Revue de droit des affaires internationales / International Business Law Journal 1997, 691-702; WICHARD J.-Ch., Die Anwendung der UNIDROIT-Prinzipien fr internationale Handelsvertrge durch Schiedsgerichte und staatliche Gerichte, in 60 RabelsZeitschrift 1996, 269-302; WORTMANN B., Choice of law by arbitrators: the applicable conflict of laws system, in 14 Arbitration Internaional 1998, 97113. J. M. Perillo, UNIDROIT Principles of Internaional Commercial Contracts: The Black Letter Text and a Review, in 43 Fordham Law Review, 1994, p. 281 et seq. (p. 282). 338 P LALIVE, L'arbitrage internaional et les Principes UNIDROIT, M. J. BONELL F. BONELLI, Contratti Commerciali Internazionali e Principi UNIDROIT, Milano, 1997, p. 71 et seq. (p. 80).
337

144

convenii consta n faptul c n timp ce Danemarca i Norvegia urmau principiul potrivit cruia statutul personal este guvernat de legea domiciliului persoanei fizice (lex domicilii), Suedia i Finlanda supuneau statutul personal legii sale naionale. Aceast diferen de optic a fost reglat n cadrul conveniei, convenindu-se asupra meninerii de ctre fiecare stat parte a propriului punct de legtur (cetenia, respectiv domiciliul) ori de cte ori conflictul de legi se nate ntre o ar scandinav i o alt (nescandinav). Cnd ns o persoan aparine prin cetenie uneia dintre rile semnatare ale conveniei, dar domiciliaz pe teritoriul altei ri semnatare de cel puin doi ani sau, spre exemplu, cnd actul cstoriei este ncheiat ntr-una dintre aceste ri, dar domiciliul conjugal (matrimonial domicil) este stabilit pe terotoriul alteia, lex domicilii va fi cea care va crmui adopia, tutela, cstoria (inclusiv efectele cstoriei asupra proprietii mobiliare). Prin condiia cerut ca durata domiciliului persoanei s fie de cel puin doi ani se urmrete evitarea abuzurilor i fraudei la lege, de exemplu prin stabilirea reedinei ntr-o ar vecin n scopul de a evita aplicarea sanciunilor impuse de legea naional.339 Un alt exemplu l reprezint convenia ncheiat n anul 1969 ntre statele Benelux - Belgia, Olanda i Luxemburg -, care i-au unificat regulile de drept internaional privat aplicabile celor mai importante materii, precum starea i capacitatea persoanei, regimul succesoral, condiiile eseniale de validitate ale contractelor. n fine, nu credem c mai este necesar s amintim eforturile ntreprinse n plan general-european pentru armonizarea legislaiilor naionale i unificarea regulilor aplicabile diferitelor instituii aparinnd dreptului privat i nici rezultatele acestor eforturi, materializate n numeroase convenii internaionale cuprinznd norme conflictuale sau materiale uniforme. n ncheiere, trebuie s notm semnificaia i importana conveniilor consulare i a tratatelor de asisten juridic ncheiate de ara noastr. Conveniile consulare, aa cum s-a remarcat n literatura noastr de specialitate340, "asigur cadrul juridic necesar pentru ocrotirea intereselor statelor contractante i ale propriilor ceteni. ntr-un anumit domeniu al vieii internaionale, conveniile consulare contribuie la aplicarea n practic a unui regim juridic recunoscut persoanelor fizice i juridice cnd se afl pe teritoriul altui stat." De asemenea, conveniile consulare conin norme cu privire la acordarea de asisten conaionalilor stabilii definitiv sau temporar n strintate ori aflai n trecere n strintate. n acest scop, consulatele sunt investite cu exercitarea atribuiilor de stare civil, precum i n materie notarial, succesoral, jurisdicional, de transmitere a documentelor etc.341
n acest sens, v. Cheshire's Private International Law , p. 12. I. Macovei, Drept internaional privat, I, Ed. ARS LONGA, Iai, 1999, p. 72-73. 341 Pentru detalii, v. Ion M. Anghel, Dreptul diplomatic i consular, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 324 unde subliniaz: "Convenia consular bilateral nu-i poate propune, orict de complet ar aprea ea, s reglementeze toate problemele care se pun; de obicei, statele pornesc de la ceva care exist, iar n reglementarea bilateral, se opresc
339 340

145

ara noastr a ncheiat, n decursul timpului, numeroase tratate de asisten juridic prin intermediul crora se reglementeaz asistena juridic n cauzele civile, familiale i penale. "Obiectul asistenei juridice cuprinde serviciile care se acord reciproc de prile contractante pentru ndeplinirea unor activiti procesuale. Ele privesc transmiterea probelor materiale, ntocmirea i remiterea actelor, ndeplinirea de expertize i cercetri locale, efectuarea de percheziii i sechestre, interogarea prilor, audierea martorilor, experilor i altor persoane."342 De asemenea, aceste tratate mai pot cuprinde dispoziii referitoare la soluionarea conflictelor de legi, precum i la condiia juridic a strinilor. Tratatele bilaterale de asisten juridic reprezint izvoare ale dreptului internaional privat n msura n care conin norme conflictuale sau materiale uniforme, destinate a fi aplicate raporturilor juridice care, prin elementele de extraneitate, prezint legturi exclusiv cu statele semnatare. De cele mai multe ori, tratatele de asisten juridic reglementeaz anumite domenii, precum: capacitatea de exerciiu a persoanei, statutul familial, adopia, succesiunea, forma actului juridic, competena autoritilor (judiciare sau nejudiciare), procedura civil. Tratate i convenii bilaterale de asisten juridic ncheiate de Romnia, care prezint interes pentru dreptul internaional privat: 1. Tratatul dintre Romnia i Albania privind asistena juridic n cauzele civile, familiale i penale343; 2. Convenia de asisten juridic n materie civil, familial i penal dintre Romnia i Algeria344; 3. Convenia dintre Romnia i Austria privind asistena juridic n materia dreptului civil i de familie i valabilitatea transmiterii actelor 345, precum i protocolul adiional la aceast convenie346;
asupra acelor probleme care necesit a fi precizate n relaiile dintre dou state sau cele crora prile doresc s le dea o anumit reglementare, expres voit sau subliniat de ctre ele. Dealtfel, ar fi imposibil, i ntr-o anumit msur inutil, ca ntr-o convenie consular bilateral s fie reluate, spre a li se da o reglementare, toate variatele aspecte i momente ale relaiilor consulare"; Ion M. Anghel, Dreptul tratatelor, I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 34-35. 342 I Macovei, op. cit., p.73. 343 Semnat la Tirana la 12.09.1960, intrat n vigoare la 20.11.1961, ratificat prin Dec. nr. 463 din 30.12.1960 (B. Of. nr. 4 din 18.01.1961). 344 Semnat la Bucureti la 28.06.1979, intrat n vigoare la 2.10.1984, ratificat prin Dec. nr. 418 din 5.12.1979 (B. Of. nr. 97 din 8.12.1979). 345 Semnat la Viena, la 17.11.1965, intrat n vigoare la 23.04.1969, ratificat prin Dec. nr. 1179 din 18.12..1968 (B. Of. nr. 4 din 9.01.1969). 346 Semnat la Viena la 18.02.1972, intrat n vigoare la 20.03.1974, ratificat prin Dec. nr. 322 din 22.08.1972 (B. Of. nr. 95 din 29.08.1972). 146

4. Convenia dintre Romnia i Belgia privind asistena juridic n materie civil i comercial347, precum i protocolul adiional la aceast convenie348; 5. Convenia dintre Romnia i Belgia privind recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia obligaiilor de ntreinere, semnat la Bucureti la 30 octombrie 1979349; 6. Convenia dintre Romnia i Belgia cu privire la recunoaterea hotrrilor judectoreti referitoare la divor350; 7. Tratatul dintre Romnia i Bulgaria privind asistena juridic n cauzele civile, familiale i penale351; 8. Tratatul dintre Romnia i Cehia privind asistena judiciar n materie civil352; 9. Tratatul dintre Romnia i R. P. Chinez privind asistena juridic n materie civil i penal353; 10. Convenia dintre Romnia i R. Cuba privind asistena juridic n materie civil, familial i penal354; 11. Acordul dintre Romnia i R. P. D. Coreean cu privire la asistena juridic n cauzele civile, familiale i penale355; 12. Convenia privind asistena judiciar n materie civil, comercial i de statut personal ntre Romnia i R. A. Egipt356; 13. Convenia dintre Romnia i R. Francez privind asistena juridic n materie civil i comercial357;

Semnat la Bucureti la 03.10.1975, intrat n vigoare la 1.04.1977, ratificat prin Dec. nr. 368 din 2.11.1976 (B. Of. nr. 93 din 4.11.1976). 348 Semnat la Bucureti la 30.10.1979, intrat n vigoare la 1.09.1984, ratificat prin Dec. nr. 316 din 14.10.1980 (B. Of. nr. 84 din 17.10.1980). 349 Semnat la Bucureti la 30 octombrie 1979, ratificat prin Dec. nr. 316/1980 (B. Of. nr. 84 din 17.10.1980). 350 Semnat la Bruxelles la 6 noiembrie 1980, ratificat prin Dec. nr. 53 din 18.02.1982. 351 Semnat la Sofia la 3.12.1958, intrat n vigoare la 4.12.1959, ratificat prin Dec. nr. 109 din 24.03.1959 (B. Of. nr. 11 din 31.12.1959). 352 Semnat la Bucureti la 11.07.1994, intrat n vigoare la 2.01.1996, ratificat prin Legea nr. 44 din 27.05.1995 (M. Of. nr. 106 din 31.05.1995). 353 Semnat la Beijing la 16.01.1991, intrat n vigoare la 22.01.1993, ratificat prin Legea nr. 12 din 24.02.1992 (M. Of. nr. 32 din 3.03.1992). 354 Semnat la Bucureti la 28.06.1980, intrat n vigoare la 3.08.1981, ratificat prin Dec. nr. 67 din 25.03.1981 (B. Of. nr. 19 din 27.03.1981). 355 Semnat la Phenian la 2.11.1971, intrat n vigoare la 21.10.1972, ratificat prin Dec. nr. 305 din 25.07.1972 (B. Of. nr. 87 din 8.08.1972). 356 Semnat la Bucureti la 7.08.1976, intrat n vigoare la 3.08.1977, ratificat prin Dec. nr. 82 din 15.04.1977 (M. Of. nr. 34-35 din 23.04.1977). 357 Semnat la Paris la 5.11.1974, intrat n vigoare la 1.09.1975, ratificat prin Dec. nr. 77 din 15.07.1975 (B. Of. nr. 79 din 22.07.1975).
347

147

14. Convenia de asisten juridic n materie civil i penal dintre Romnia i R. Greciei358; 15. Convenia dintre Romnia i R. Italian privind asistena judiciar n materie civil i penal359; 16. Tratatul dintre Romnia i R. F. Yugoslavia privind asistena juridic360; 17. Convenia dintre Romnia i Regatul Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord privind asistena juridic n materie civil i comercial361; 18. Convenia dintre Romnia i Regatul Maroc privind asistena juridic n materie civil i penal362; 19. Convenia dintre Romnia i Mongolia cu privire la asistena juridic n cauze civile, familiale i penale363; 20. Tratatul dintre Romnia i Polonia privind asistena juridic n cauze civile, familiale i penale364, precum i protocolul adiional la acesta365; 21. Tratatul dintre Romnia i Federaia Rus (prin aplicarea succesiunii fa de fosta U.R.S.S.) privind acordarea asistenei juridice n cauze civile, familiale i penale366; 22. Convenia dintre Romnia i Republica Arab Sirian privind asistena juridic n materie civil, familial i penal367; 23. Convenia dintre Romnia i Republica Tunisian privind asistena juridic n materie civil i penal368; 24. Convenia de asisten juridic n materie civil i penal ntre Romnia i R. Turcia369;

Semnat la Bucureti la 19.10.1972, intrat n vigoare la 29.04.1975, ratificat prin Dec. nr. 290 din 11.05.1973 (B. Of. nr. 78 din 03.06.1973). 359 Semnat la Bucureti la 11.11.1972, intrat n vigoare la 4.08.1975, ratificat prin Dec. nr. 288 din 11.05.1973 (B. Of. nr. 72 din 2.06.1973). 360 Semnat la Belgrad la 18.10.1960, ratificat prin Dec. nr. 24/1961 (B. Of. nr.6 din 6.02.1961). 361 Semnat la Londra la 15.06.1974, intrat n vigoare la 17.06.1979, ratificat prin Dec. nr. 432 din 31.10.1978 (B. Of. nr. 104 din 16.11.1978). 362 Semnat la Rabat la 30.08.1972, intrat n vigoare la 13.02.1973, ratificat prin Dec. nr. 291 din 11.05.1973 (B. Of. nr. 79 din 4.06.1973). 363 Semnat la Ulan Bator la 25.11.1972, intrat n vigoare la 27.08.1973, ratificat prin Dec. nr. 415 din 17.07.1973 (B. Of. nr. 116 din 31.07.1973). 364 Semnat la Bucureti la 25.01.1962, intrat n vigoare la 6.12.1962, ratificat prin Dec. nr. 323 din 7.05.1962 (B. Of. nr. 13 din 4.06.1962). 365 Semnat la Varovia la 14.09.1972, intrat n vigoare la 18.07.1973, ratificat prin Dec. nr. 292 din 11.05.1973 (B. Of. nr. 79 din 4.06.1973). 366 Semnat la Moscova la 3.04.1958, intrat n vigoare la 19.11.1958, ratificat prin Dec. nr. 334 din 26.07.1958 (B. Of. nr. 30 din 4.08.1958). 367 Semnat la Damasc la 2.12.1978, intrat n vigoare la 6.01.1980, ratificat prin Dec. nr. 70 din 1.03.1979 (B. Of. nr. 19 din 5.03.1979). 368 Semnat la Tunis la 6.03.1971, intrat n vigoare la 7.04.1974, ratificat prin Dec. nr. 483 din 20.12.1971 (B. Of. nr. 11 din 29.01.1972).
358

148

25. Tratatul dintre Romnia i Ungaria privind asistena juridic n cauze civile, familiale i penale370. Totodat, ara noastr a ncheiat convenii consulare cu urmtoarele state: Albania (1992), Algeria (1978), Armenia (1994), Austria (1970), Belarus (1993), Belgia (1970), Bulgaria (1973), China (1991), Cipru (1978), R. P. D. Coreean (1971), Cuba (1971), Finlanda (1973), Frana (1968), Grecia (1972), Irak (1981), Italia (1972), Libia (1993), Polonia (1993), Regatul Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord (1968), Mongolia (1968), Polonia (1993), Siria (1981), Statele Unite ale Americii (1972), Sudan (1973), Suedia (1974), Tunisia (1977), Turcia (1968), Turkmenistan (1994), Ucraina (1992).371

* * *
Un alt izvor al dreptului internaional privat - e adevrat, cu o importan mai redus - l reprezint cutuma internaional. Ea exprim o practic cu caracter general, relativ ndelungat i repetat, acceptat de ctre state i considerat de ele a avea un caracter obligatoriu. Cutuma - s-a artat n literatura noastr de specialitate - "este o regul de conduit stabilit n practica vieii sociale i respectat un timp ndelungat n virtutea deprinderii, ca o norm socotit obligatorie. Cutuma presupune, deci, ndeplinirea a dou elemente: obiectiv i subiectiv sau psihologic. Elementul obiectiv const n conduita aplicat un timp ndelungat ca o deprindere: longa, inveterata, diuturna, consuetudo. Elementul subiectiv const n convingerea c o anumit conduit este obligatorie, are o valoare juridic (opinio juris sive necesitatis)."372 Autorul apreciaz c, din acest punct de vedere, cutuma se deosebete de uzanele comerciale, acestea din urm presupunnd existena doar a elementului obiectiv, nu i a celui subiectiv. De aceea, aplicarea uzanelor se face de ctre pri nu din convingerea existenei unei norme juridice, ci din convingerea unei anumite practici, a unui anumit comportament, n concordan cu un anumit domeniu sau gen de activitate.373

Semnat la Ankara la 25.11.1968, intrat n vigoare la 27.06.1972, ratificat prin Dec. nr. 347 din 14.07.1970 (B. Of. nr. 93 din 29.07.1970). 370 Semnat la Bucureti la 7.10.1958, intrat n vigoare la 7.05.1959, ratificat prin Dec.. nr. 505 din 20.12.1958 (B. Of. nr.2 din 17.01.1959). 371 Not: cifrele din paranteze indic data semnrii conveniilor, iar nu data intrrii acestora n vigoare sau data ratificrii lor. 372 I. P. Filipescu, op. cit., vol. I, p. 63-64. 373 Pentru detalii, a se vedea I. P. Filipescu, op. cit., vol. I, p.64 i urm.
369

149

CAPITOLUL IV ORIGINILE I DEZVOLTAREA ISTORIC A DREPTULUI INTERNAIONAL PRIVAT .1. Scurte consideraii Pe lng particularitile definitorii ale dreptului internaional privat fa de alte ramuri de drept, diferene legate n principal de domeniul de aplicare caracteristicilor normelor componente, modului special de soluionare al problemelor juridice aprute374, este esenial a aminti i modul cu totul specific n care normele dreptului internaional privat au aprut i s-au dezvoltat. Spre deosebire de alte ramuri din drept, dreptul internaional privat este aproape n ntregime rezultatul aplicrii soluiilor jurisprudeniale preconizate de diversele teorii i doctrine enunate de-a lungul veacurilor. Prin urmare avem dea face n principal cu o dezvoltare jurisdicionalo-doctrinar375 a acestei ramuri de drept.
A se vedea Cap.I A se vedea P. M. North Cheshires Private international Law 9-th edition, London, Butterworths, 1974, pag.15. n opinia acestui autor, soluiile judiciare n spee, precum i dezvoltarea dreptului internaional au fost influenate ntro mare msur de operele
374 375

150

Datorit acestui fapt este foarte important a se cunoate, pentru a se putea nelege aceast disciplin, de unde provine, cum a evoluat pn la nfiarea actual, precum i multitudinea de teorii care i-au influenat traiectul dezvoltrii istorice. Metoda cea mai uzitat de a studia evoluia dreptului internaional privat este aceea de a prezenta determinantele economico-sociale i istoricocronologice ale dezvoltrii sale, marcndu-se etapele istorice, sociale i economice de transformare a raporturilor internaionale, concomitent cu prezentarea doctrinelor i concepiilor de drept internaional privat376. .2. Perioada antichitii. Epoca roman. Primele acte juridice aprute ntre popoarele antichitii cu greu pot fi concretizate ca nite raporturi private, datorit n primul rnd caracterului mare de generalitate pe care-l prezentau. Contactele erau mai mult de natur rzboinic, fiind destul de rare perioadele de pace. Tratatele ce interveneau ntre popoare nu aveau necesarmente un caracter de continuitate fiind mai mult limitate la respectarea unor obiceiuri de ncheiere a pcii, rituri religioase ce nu aveau nimic juridic la baza lor377 . Tocmai din acest motiv, putem constata ca o constant a acestei perioade, tenta de respingere a strinilor, de neacordare vreunui drept acestora de ctre jurisdiciile forului.Strinul nu avea nici o protecie juridic, nebucurndu-se de calitatea de subiect de drept. Nu exista o determinare apriori a drepturilor unei persoane
juritilor acelor perioa de (i n special de doctrinele acceptate n mai multe din rile eurpoene, create de diversele coli). Referindu-se la dezvoltarea dreptului internaional privat englez n sistem de common law, pe baza influenelor receptate din doctrinele ce au stat si la baza crerii altor sisteme de drept internaional privat continentale (german, olandez, francez) se remarc: Nothing like it has been seen in any other country or in other period of the centuries long history of our subject (Morris, citat de Cheshires Private International Law, pag.15). n acelai sens, I. P. Filipescu Drept internaional privat, vol. I, pag 82 care susine o dezvoltare doctrinar a dreptului internaional privat. Spre deosebire de aceast modalitate, noi vom accentua n principal prezentarea i discutarea principalelor doctrine istorice, amnunte mai ample despre cadrul istoricoeconomic i social al perioadelor traversate gsindu-se n diverse lucrri. A se vedea n acest sens Erwin Em. Antonescu Tratat teoretic i practic de Drept Internaional Privat,Edit. ranu & Co., Buc. 1934, vol.I, partea I,pag.40-44; Antoine Pillet Traite practique de Droit International Prive, tome 1-er, Imprimerie Joseph Aller, Grenoble Paris-1923, pag.22, Cheshires Private International Law pag.15-17-19, E. F. Scoles, P. Hay, Conflict of laws sec. ed., Hornbook series, West Publishing Series-1992, pag.4-7; I. Filipescu, op.cit., pag.82,85. 377 A se vedea Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.41. Autorul susine c totui acele tratate aveau deja acel factor creator de drepturi i anume interesul, utilul comun de a respecta o anumit stare de fapt [.....] care ntreau mai mult factorul necesitate dect ar fi constituit un motiv sui generis (id. pag.41).
376

151

strine cu excepia unor rare cazuri n care existau convenii prealabile cu privire la unele dintre aceste drepturi mai ales n ceea ce privete negustorii. Toi ceilali erau considerai fiine inferioare, asemuii animalelor, barbarilor, prin urmare puteau fi luai ca sclavi i n perioadele de pace, iar mormintele acestora nu erau nici mcar asimilate cu acelea ale sclavilor, nefiind considerate res religiosa378. Cu toate acestea, i n antichitatea preroman, factorul utilitate a jucat un rol primordial, multe din relaiile cu strinii fiind totui considerate un ru necesar, mai ales n domeniul comercial. Herodot menioneaz apariia unui port special, Naucratis, consacrat negustorilor strini, iar n Egiptul antic, sub Bochoris i Psometic al III-lea (amintii tot de printele istoriei) funcionau tribunale ad-hoc ce aveau competen asupra relaiilor comerciale cu strinii, comerciani, precum i corpuri de interprei379. Tot n acest fel se comportau i fenicienii i cartaginezii, popoare comerciante prin excelen, ce stabileau prin comer nite relaii internaionale rudimentare. n cazul fenicienilor, acetia combteau n mare msur comerul strin fcnd rzboiul pentru a face comer380 deci drepturile acordate strinilor nu puteau fi prea ntinse. n Grecia antic putem constata pentru prima oar pe o scar mai ntins, n cazurile n care relaiile cu strinii erau necesare, o oarecare dezvoltare a instituiilor ospitalitii sau patronatului, pe baz preponderent religioas, precum i a tratatelor, cu o baz preponderent juridic381. Apare o difereniere ntre diversele categorii de strini, pe de o parte barbarii, pe de alt parte cetenii altor orae-state din Elada, care beneficiau de unele msuri favorabile (de ex. Instituiile juridice constitutive ale familiei), bazate n principal pe unitatea de ras, dar i aici cu unele condiii. Datorit faptului c, n perioada anterioar cuceririi romane oraele-state greceti erau independente juridic i politic unul de altul, diferenele dintre cetenii aparinnd diverselor ceti erau judecate de tribunale mixte, ad-hoc, compuse din judectori (n proporii egale) din fiecare ora al fiecrei pri. Aceste tribunale luau fiin n baza unui tratat ncheiat ntre respectivele orae. Prin aceste tratate se recunoteau reciproc drepturi resortisanilor cetilor n cauz382.
Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.44. n Grecia se considera c era natural i just ca sclavii s se supun oamenilor liberi, iar un strin (barbar) era inferior unui sclav (H. Batiffol i P. Lagarde, citai de I. Filipescu, op.cit., pag.83).
378

Er. Em. Antonescu, op.cit. pag. 45. idem, pag.45. 381 idem, pag.45. 382 Lorsque le Grec sortait de sa Cit, il tait trait d tranger et l tranger tait sans droits. Il n tait pas permis un Athenien d pouser une femme de Thbe; il fallait un trait
379 380

152

Vechiul drept grec, un special cel atenian, cunotea patru categorii de strini:383 n prima categorie erau resortisanii altor ceti-state cu care Atena ncheiase tratate de isopolitia, sau care prin decrete individuale ale demosului primeau aproape toate drepturile de care beneficia un localnic, cu excepia dreptului de vot. Acetia se numeau isoteli. Mai mult, isoteli nu puteau beneficia de prevederile legilor cetii sale de origine, aplicarea lex fori fiind total384. A doua categorie era cea format din metiki, strinii cu drept de edere, primii s fac comer n Atena. Erau ns afectai de incapaciti, neputnd tenta sau veni la o succesiune deschis pe teritoriul Atenei, i neputndu-se cstori. Erau sub jurisdicia unui magistrat Polemarh care avea competen n judecarea cauzelor dintre meteci sau ntre ceteni i meteci. Metecii nu puteau sta n justiie, fiind reprezentai de un cetean. A treia categorie era cea format din strinii tolerai, adic resortisanii acelor ceti sau state cu care Atena ntreinea relaii de comer.Capacitatea acestor strini nedomiciliai (de obicei fenicieni i cartaginezi) era redus numai la efectuarea unor acte de comer. Strini tolerai erau sub protecia unui proxen, care-i i reprezenta n justiie385. n fine, ultima categorie, aceea a strinilor proprio senso, era format din barbari, lipsii de orice drepturi (cu excepia unor rare tratate de obicei limitate temporal). Aceast ultim categorie era destul de lax, tracii i macedonenii oscilnd datorit mai strnselor legturi cu elenii dar i datorit conjuncturilor istoricopolitice, ntre cea de-a treia i ultima categorie de strini386. n toate cazurile de raporturi cu strinii, conflictul de legi era exclus. n primul rnd, odat cu aplicarea exclusiv a lex fori, orice posibilitate de aplicare a legii strine era nlturat. Pe de alt parte, prin tratatele ad-hoc se crea drept, sau se gsea o rezolvare amiabil a problemelor ivite. n orice caz, insuficiena informaiilor despre aceast perioad ne mpiedic s facem comentarii ferme. .2.2 Dreptul roman Dreptul roman ocup un rol important n istoria dreptului internaional privat deoarece unii autori387 l considerau un drept internaional privat ideal, o
pour que les habitants des deux villes dle de Crte puissent sunir par mariage. (Laurent , no.68, pag. 121 citat de Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.46) 383 op.cit. pag. 46, I. Filipescu, op. cit., pag.83. 384 A se vedea Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.46 385 A se vedea I. Filipescu, op. cit. pag.83 386 Aristotel considera c barbarii erau n cel mai bun caz buni de a fi slugi sau sclavi citat de Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.47. 387 n fapt colile de drept ale glosatorilor, postglosatorilor italieni, statutarii francezi i olandezi, pn la mijlocul sec. al XVIII-lea, se foloseau n argumentarea ideilor referitoare la 153

lex generalis care trebuie s reglementeze raporturile juridice de drept internaional. Mai mult, din lectura operelor doctrinarilor medievali ar putea rezulta faptul c pentru jurisconsulii romani preocuparea principal erau problemele de drept internaional privat, deoarece recursurile la citatele autorilor romani i la legile romane erau foarte frecvente, aceasta fiind o piatr unghiular a ntregului eafodaj al dreptului internaional privat medieval. Dup cum vom vedea pe parcursul acestui capitol, acest sistem de referine era fundamental greit388. n Roma antic dreptul internaional era nedifereniat, unic, nefcndu-se deosebirea ntre drept internaional public i privat, cel puin n perioada Republicii389. n perioada Republicii, nu existau conflicte de legi deoarece nici mcar nu se putea concepe aplicarea altei legi dect cea a forului unor rapoarte juridice. Cu toate c Romanii distingeau din punct de vedere civil, mai multe categorii de persoane (latini din diverse clase, peregrinii, barbarii) 390, peregrinii i barbarii ineau ntr-o msur mai mic sau mai mare de strini. n dreptul roman timpuriu, strinul nu avea asigurat nici un fel de protecie juridic pe teritoriul roman. Chiar i pe timpul lui Iustinian, barbarii puteau fi luai ca sclavi, bunurile lor erau considerate res nullius putnd fi uor apropriate, iar mormntul strinului nu era considerat res religiosa, nefiind nici mcar asimilat cu sepulcrul unui sclav391. Nebeneficiind de jus civile (propriu numai cetenilor romani), strinul (hostis) nu putea ncheia nici un fel de acte juridice cu cetenii, singura lege aplicabil fiind cea roman, indiferent ce prevedea contractul392. Bineneles, exista pentru strinii venii pe teritoriul roman pentru comer sau pentru a locui, instituia ospitalitii (hospitium) i clientela, la fel ca la vechii greci393. Imperiul roman se prezenta, n momentul apogeului lui, ca un stat cu mai multe legislaii, dup compunerea popoarelor care-l alctuiau, statele-ceti

conflictele de legi, condiia juridic a strinilor i efectul extrateritorial al legii de texte romane. Dup cum s-a demonstrat de ctre Wchter i Savigny, nici un fragment din Digeste sau din Coduri nu coninea nici o soluie a vreunui veritabil conflict de legi (a se vedea n acest sens : A. Pillet, op.cit. pag.22-23) totodat a se vedea infra. 389 A se vedea Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.47. 390 A. Pillet, op.cit., pag.22. 391 Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.43-44, A. Pillet, op.cit., pag.22,I. Filipescu, op.cit., pag. 83. 392 De notat accepiunile termenului de hostis (strin dar i duman). Hostis era locuitorul unei ri cu care Roma nu ncheiase un tratat de alian i cu care era n permanent stare de rzboi. A se vedea I. Filipescu, op.cit., pag. 83. 393 ibidem.
388

154

cucerite avnd tratate bilaterale cu Roma 394 . Peregrinii erau n prima faz cetenii acestor state-ceti legate prin tratat cu Roma, precum i locuitorii cetilor ncorporate deja n imperiu (municipia) 395.Mai trziu, pe msura cuceririi rnd pe rnd a zonelor lumii cunoscute atunci, prin noiunea de peregrin a nceput s se neleag orice locuitor al Imperiului care locuia stabil ntre fruntariile acestuia i nu era cetean roman. n ceea ce privete aceste clase de peregrini, inferioritatea lor fa de cetenii romani conta n aceea c toate drepturile cunoscute sub numele de jus civile le erau interzise, ei supunndu-se legiuirilor lor proprii. Cetenii romani aveau propriul lor drept n virtutea cruia i puteau exercita drepturi i asuma obligaii jus proprium civum (sau jus latii). Totui n cazul n care se stabileau raporturi juridice ntre peregrini sau ntre cetenii romani sau peregrini, datorit drumului dezvoltat de edictele pretorului peregrin, se aplicau dispoziiile lui jus gentium, eliminndu-se astfel orice conflict de legi396. Drept consuetudinar, parte integrant a dreptului roman i nici decum un drept supraetatic, coninnd o serie de precepte pentru soluionarea conflictelor aa ziselor drepturi naturale, ale cror soluiuni i reglementri nu erau alese din legiuirile popoarelor pentru cror indivizi era menit jus gentium constituie totui un progres marcant fa de timpurile anterioare cnd judectorul aplica n cel mai bun caz, dac li se conceda acest drept (strinilor, n.n.- H.M.L..) ntotdeauna legea sa.... definea dreptul ginilor Erwin Antonescu397. Considerm c o nuanare s-ar impune; majoritatea autorilor398 caracterizaz jus gentium ca un sistem complet de reglementare a instituiilor juridice. Opinia noastr este c tocmai datorit faptului c se baza foarte mult pe cutume i edictele pretorilor peregrini, jus gentium era un drept ce tindea mai mult la rezolvarea unor conflicte pecuniare i nu numai, pe baza echitii i a bunei credine (bona fides)399, deci printr-o metod de bun sim.
ibidem. Deoarece o descriere a societii romane este binecunoscut, ne vom lega strict de situaia juridic a peregrinilor. Pentru mai multe amnunte, a revedea V. Hanga,, M. Jacot, Drept privat roman, Edit. Didactic i Pedagogic, Buc. 1964, pag. 120 i urm., precum i toate tratatele de drept roman.
394 395

A se vedea A. Pillet, op. cit. pag. 22, I. Filipescu, op. cit. pag.84, Er. Em. Antonescu, op. cit. pag. 48. 397 op. cit. pag. 48. 398 A se vedea Er. Em. Antonescu, idem, cu autorii acolo citai, A. Pillet, op. cit., pag. 22-23. 399 n acelai sens, A. Mitteis, Rmisches privatrecht, vol. I, pag. 62, citat i de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 48. Mai mult, se pare c treimea constituit de celebrul clasament al lui Paul, Ulpian i Trifoninus, adic jus civile, jus gentium i jus naturale pare interpolat. Nu exista un jus naturale n acea perioad, rolul su fiind preluat de jus gentium.
396

155

Pretorul peregrin aplica deci dreptul roman, dar cu dispoziii ad-hoc, un progres din punct de vedere al practicii acelor vremuri, dar nici pe departe acel drept internaional privat prezentat de juritii ulteriori ca fiind ideal. Idealul const n faptul c nu existau de loc conflicte de legi din considerentele expuse mai sus. Totui n unele cazuri apreau i asemenea conflicte de legi n cazul succesiunii unui peregrin jus gentium nereglementnd acest aspect, se aplica dreptul succesoral al defunctului400. Datorit edictului lui Caracalla (212 d. Chr.), prin care toi locuitorii imperiului primeau cetenia roman, categoria de peregrini dispare. Modificrile substaniale ale lui jus civile l apropiaser de jus gentium, astfel nct, nc dinainte de decret, din punct de vedere practic, cetenii i peregrinii aveau aceleai drepturi. n consecin, conflictele de legi au czut n desuetudine. Nemaiprezentnd interes, normele care reglementau aceste conflicte de legi nu au mai fost incluse n importanta compilaie a lui Justinian (Digestele), pierzndu-se astfel pentru totdeauna. Prin urmare, majoritatea zdrobitoare a autorilor europeni, att romaniti ct i cei care se ocup de dreptul internaional privat susin c n epoca roman nu existau conflicte de legi (rarele excepii au fost prezentate supra.). Cu toate acestea, o foarte interesant opinie este susinut de autorul englez P. M. North401 conform creia sistemul de drept al Imperiului Roman cunotea conflictele de legi. Conform acestei opinii, existena conflictelor de legi era dat de faptul c dup perioada republican, Imperiul a fost mprit ntr-un numr de comuniti urbane, fiecare dintre ele avnd proprii magistrai, propriile jurisdicii i ntr-o oarecare msur propriul su sistem intern de drept. Italia, cu excepia Romei, era compus dintr-un numr de orae (n general numite municipia) n timp ce restul Imperiului era divizat n provincii separate, a cror alctuire se apropia de sistemul municipal al Italiei 402. Fiecare locuitor era n mod necesar legat deasemenea fie de Roma, fie de una sau mai multe comuniti urbane403.Punctul de legtura era cetenia sau domiciliul. Cetenia rezulta din origo, adopie, manumisio sau electio (alegere n funcie), prin urmare era posibil ca o persoan s fie cetean a mai multor comuniti urbane n acelai timp. O persoan avea origo n locul de unde tatl su (sau n cazul n care era nelegitim, mama sa) provenea. Domiciliul
A se vedea I. Filipescu, op. cit. pag.84. Cheshires Private International Law, 9-th. Edition, ngrijit de P. M. North, London, Butterworths 1974, pag. 15-17. Vom ncerca , n paginile urmtoare, o prezentare ct mai ampl a acestei opinii. 402 op. cit. passim. 403 Savigny, citat de Cheshires Private..., pag.16.
400 401

156

nsemna legtura dintre o persoan i acea comunitate urban, pe care i-a ales-o pentru rezidena sa permanent i implicit ca centrul raporturilor sale legale i de afaceri. Noiunea juridic de domiciliu era format din reedina efectiv ntr-un loc, nsoit de intenia de a locui acolo permanent404. Prin urmare, o persoan putea fi legat de una sau mai multe comuniti urbane n acelai timp fiind, de exemplu, nscut intr-un loc, adoptat n altul i domiciliat n al treilea loc. Rezultatul era c, ntr-un asemenea caz, persoana respectiv devenea subiect al mai multor jurisdicii, din momentul ce regula de drept era c putea fi acionat n faa magistratului oricrui ora unde i avea domiciliul sau unde era cetean. Pare deci logic c o aciune ndreptat mpotriva unei persoane posednd multiple puncte de legtur ar fi ridicat imediat ntrebarea conflictului de legi, prin aceea c prtul putea la fel de bine s fie urmrit n justiie n unul sau mai multe locuri, fiind evident c nu se putea supune n acelai timp la mai multe (i cteodat contradictorii) legi405. Probabil406 ca regul general, prtul era supus lui lex personalis dar ntrebarea care rezid este: care sistem al legii personale ?, legea domiciliului sau lex origo ? Savigny407considera c atunci cnd o persoan i avea domiciliul i cetenia n dou locuri diferite, era subiect al acelui sistem de legi care reglementa locul ceteniei i nu legea domiciliului. Dac era cetean al mai multor orae sau al nici unuia, cdea sub incidena legii domiciliului su. Totui nu n toate cazurile n care aprea un conflict de legi, acesta putea fi rezolvat numai prin simpla metod a aplicrii legii personale a prtului. Dac, de exemplu, procesul privea un contract n care dou persoane aparintoare a dou provincii diferite erau implicate, probabil c alte reguli de rezolvare a conflictelor de legi ar fi existat408. Textele lui Corpus Juris nu ne sunt de mare ajutor, dar anumite reguli izolate pot fi totui decelate. De pild, problemele ridicate de contracte par a fi fost reglementate n funcie de legea locului unde contractul a fost ncheiat, iar n cazul vnzrilor imobiliare de lex situs409. mprtim aceast opinie, cu urmtoarele consideraii: ntr-adevr, pare imposibil ca un drept aa de rafinat ca dreptul roman s nu aib mcar nite reguli incipiente de rezolvare a conflictelor de legi. Faptul c n Corpus Juris nu ntlnim aa ceva, nu nseamn c n-ar fi existat, mai ales

404 405

Cheshires Private International...ibidem. Idem, pag. 16. 406 Westlake, citat de Cheshires Private......., ibidem. 407 ibidem 408 ibidem. 409 idem, op. cit., pag.17. 157

avnd n vedere momentul istoric n care Corpus Juris a fost elaborat (imperiul romano-bizantin cu aproape toi locuitorii ceteni). Pe de alt parte, aceast diferen de opinii ntre coala european i cea de common law legat de conflictele de legi n epoca roman i trage rdcinile din nsui modul n care astzi, cele dou sisteme de drept privesc ele nsele conflictele teritoriale de legi410. n concepia common law conflictul de legi ntre jurisdiciile aceluiai stat (de ex. Anglia, Scoia i S.U.A.) sunt privite ca fcnd parte din dreptul internaional privat, pe cnd sistemul codurilor civile face nc apel la teoriile naionalitii, de inspiraie mancinian, prin care din sfera dreptului internaional privat sunt excluse conflictele de legi dinluntrul aceluiai sistem naional de drept. Pornind de la aceste reprezentri, cteodat diferite i chiar opuse, autorii ce studiaz dreptul internaional privat ncearc adeseori s explice instituiile de drept i problemele ridicate de acestea de-a lungul istoriei transpunnd concepiile actuale acelor perioade. Se susine c nu existau n epoca roman conflicte de legi, deoarece avem de-a face cu un singur stat (Imperiul Roman) i un singur sistem de drept ce controla relaiile juridice ntre ceteni i peregrini (jus gentium) sau ntre ceteni (jus civile). Dar, pe de alt parte, se admit conflictele de legi n cazul cutumelor provinciilor Franei medievale411. Considerm c putem vorbi cu certitudine de existena unor conflicte de legi n Roma antic, problema dac acestea fceau sau nu parte din dreptul internaional privat fiind superflu, din moment ce se refer la stadiul respectiv de dezvoltare a dreptului. n orice caz, unele din aceste soluii vor fi regsite peste secole. Pe de alt parte, metoda de lucru a postglosatorilor are i o parte pozitiv i anume aceea de a ncerca s recurg la vechiul drept roman pentru a rezolva problemele puse de partea medieval timpurie, dar, n goana lor de a-i argumenta soluiile cu prevederi de drept roman, considerat ca deintor al adevrului suprem s-au folosit de legi ce nu aveau nici o legtur cu specificul tiinei noastre. 3. Perioada personalitii legilor (sec. V-X) ncepnd din secolul al IV-lea, autoritatea Imperiului Roman se frmieaz ncetul cu ncetul sub loviturile repetate ale triburilor barbare migratoare. Se produc n acest moment istoric dou fenomene opuse: n primul rnd, n aceti ani ai Evului Mediu, vedem odat cu disoluia principiului de unitate politico-juridic reprezentat de Roma, nelegerea a numeroase i
410 411

idem, op. cit., pag.17. Pentru dezvoltri, a se vedea infra... 158

efemere state barbare, iar n al doilea rnd, apariia i dezvoltarea cretinismului, ca principiu de unitate spiritual412. Dup cderea Imperiului Roman de Apus (476 d. Hr.), triburile venite de aiurea i aduc cu ele propriile legiuiri i obiceiuri, dar pe care nu le impuneau populaiilor cucerite, tolernd ca acestea s-i utilizeze propriul drept413. Astfel, ncetul cu ncetul, a aprut sistemul conform cruia n acelai timp, pe acelai teritoriu, mai multor populaii se aplicau mai multe legi, fiecare populaie fiind crmuit numai i numai de propria sa lege414. Pe msur ce apar din ce n ce mai multe triburi migratoare n Europa, se nmulesc i normele aplicabile diverselor persoane potrivit originii sale etnice415. Avem astfel de-a face cu sistemul personalitii legilor, opusul teritorialitii antice, format tocmai prin concretizarea autoritii centrale416. Totui, existau i excepii la acest sistem de legi personale i tribale. Dreptul penal i dreptul canonic erau de universal aplicare, i se pare 417 c i n anumite materii cum ar fi tutela femeilor, dota i autoritatea soului, existau reguli de aplicare general. Bineneles, era necesar de a se descoperi pentru fiecare n parte, legea personal aplicabil. Unele reguli de rezolvare a conflictelor de legi erau totui clare. Exista principiul conform cruia sistemul de legi de care aparinea prtul prevala n orice aciune; capacitatea contractual era generat de legea personal a fiecrei pri; succesiunea era supus legii personale a defunctului; transferul proprietii se realiza respectnd formalitile cerute de legea nstrintorului, iar cstoria era celebrat conform legii soului418.

Cretinismul, transformnd lumea veche, a exercitat n dreptul internaional privat o influen cert, dar lent, stabilind n timp raporturi egalitare ntre statele cretine. A la verit, le christianisme ne songea pas a la socit civile et politique. Mais la verit ne se lasse point scinder aussi; la socit des intelligentes conduit ncessairement la communant de droit entre les peuples (Laurent, op.cit.. , pag. 50). 413 A se vedea pentru dezvoltri Er. Em. Antonescu, op. cit., pag.51. 414 Astfel, romanii erau crmuii de dreptul roman, lombarzii de legiuirile lombarde, francezii de dreptul salic, etc., tot aa cum, n zilele noastre, hinduii i musulmanii din India sunt crmuii de propriile legi familiale sau religioase (Cheshires Private...., pag. 17, cu autorii citai la nota 307, totodat i I. Filipescu, op. cit., pag. 84). 415 ntr-o scrisoare a episcopului Agobardus ctre mpratul Ludovic I cel Cuvios se meniona, cerndu-se reforma acestei stri de fapt, c din cinci persoane discutnd mpreun se putea ca toate s fie supuse unor legiuiri diferite (Brnner, Deutche Rechtgeschichte, citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 52, nota 307). 416 Pentru explicarea mprejurrilor n care a aprut acest sistem, a se vedea I .Filipescu, op. cit., pag. 84-85, M. Jacot, Drept Internaional Privat, Ed Didactic i Pedagogic, Buc. 1961, pag. 47-48. 417 A se vedea Cheshires....., pag. 17.
412 418

Ibidem, precum i jurisprudena acolo citat. 159

 4. Perioada teritorialitii cutumelor (sec. XI-XIII) Dup decderea imperiului carolingian, sistemul personalitii legilor ncepe s se disoluioneze, fcnd loc noilor realiti politice, economice i sociale de pe scena Europei. Prin apariia feudalitii, concomitent cu procesul de fuziune dintre triburile migratoare i vechii autohtoni, se poate deja observa o antitez direct ntre sistemul personalitii legilor, ce dura de trei-patru sute de ani, i noua stare a societii, caracterizat prin frmiarea politic i economic a vechilor state prefeudale. n acelai timp, ntre regiunile care alctuiau aceste state au ncetat legturile politice. Fiecare unitate teritorial era, sub conducerea seniorului su, o unitate politic n adevratul sens al cuvntului419. i aceast trecere la teritorialitatea cutumelor s-a fcut difereniat la sud i la nord de Alpi. La nord de Alpi, n Frana, Germania, feudalitatea ia o nruire covritoare; societatea s-a transformat graduat ntr-un mare numr de uniti feudale nchise. Neexistnd un interes economic accentuat, stpnul domeniului va aplica doar legea sa, cei ce se gseau pe teritoriul respectivului domeniu feudal nu mai aveau posibilitatea de a se prevala de legile lor personale, fiind acum supui ai feudalului i implicit, supunndu-se legilor create de acesta 420. Legea domeniului era esenialmente teritorial, aplicndu-se tuturor persoanelor care se gseau pe acel teritoriu, precum i tuturor contractelor ncheiate pe acel teritoriu (sau avnd legtur cu acel teritoriu). Se revine astfel la forma cea mai acut a realitii legii421. Acest principiu al teritorialitii se concretiza n sintagma Omnes consuetudines sunt reales422. Politica seniorilor era, n virtutea acestui principiu, de a ignora toate legile n afar de cea proprie i de a refuza protecia drepturilor dobndite n cadrul altui sistem de drept. Strinii erau, ca i n zorile antichitii, lipsii de orice drepturi. Intrarea pe un domeniu strin era o aventur n urma creia i puteai pierde bunurile, sau chiar libertatea, iar tratamentul aplicat era cu regularitate, altul n fiecare fief423.
Seniorul (fr. Seigneur; angl. Landlord) exercita asupra domeniului su o suveranitate deplin (a se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 85). 420 Feudalism is the negation of personality (P. M. North, op. cit., pag. 18). 421 Realitate n sensul de teritorialitate; cutumele erau reale n sensul c erau efective doar pe teritoriul legislatorului. 422 Toute coutumes sont reles (fr. veche) a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 53, I. Filipescu, op. cit., pag. 85.
419

A se vedea Cheshires Private.... , pag. 18. Autorul precizeaz c: an almost burden was that he (strinul n.a., H.M.L..) could not transmit his propriety on death fcnd referire la imposibilitatea testrii bunurilor aflate n alt jurisdicie.
423

160

La sud de Alpi, n Italia i n special n nordul peninsulei, altele au fost cauzele care au dus la apariia teritorialismului legilor. Aceste cauze nu erau legate de feudalism ci de apariia i dezvoltarea oraelor-state italiene424. Dezvoltarea din ce n ce mai accentuat a unui numr mare de orae, cum ar fi Pisa, Florena, Genova, Milano, care devin independente, face ca pe teritoriile lor s se aplice cutumele locale, ce prezentau numeroase variaii fa de omniprezentul drept roman. Din aceast dezvoltare au aprut primele conflicte de legi n raporturile indivizilor supui statutelor acestor orae. 5. Epoca glosatorilor i postglosatorilor (vechea coal italian) Dup cum am artat, odat cu dezvoltarea fr precedent a oraelor italiene, cu rspndirea i diversificarea relaiilor comerciale, precum i cu dezvoltarea produciei de mrfuri425normele strict teritoriale ncep s nu mai corespund stadiului n care ajunsese societatea426. Caracteristic pentru aceast perioad este faptul c fiecare ora avea propriile statute. Spre deosebire de ceea ce se nelegea prin consuetudinile (cutumele) franceze aceste state nu acopereau ntreaga gam de legi ale unei colectiviti. Peste toate, jucnd rolul unei lex generalis, predomina dreptul roman. Statutele ns reprezentau tocmai expresiunea diferenelor locale de la ora la ora427. Statutele aveau un caracter complex, n care se gseau de-a valma chestiuni de drept penal, administrative, civile i comerciale, iar pe msura trecerii timpului, termenul de statut devine sinonim cu cel de lege, cu toate c era doar un aspect al tendinelor legislative ale timpului. Broker (citat de Er. Em. Antonescu, op. cit. pag. 76) definea astfel statutele: On entend gnralement par statut, une loi spciale traitant de telle ou telle matire du droit. On dsigne, particulirement, par ce mot les rgles de
Prin pacea de la Constana (25 iunie 1183) se recunotea de ctre mpratul Sfntului Imperiu Roman de naiune german, o larg autonomie oraelor italiene aflate n cadrul vechiului regat al Italiei din epoca carolingian (a se vedea pentru amnunte I. Filipescu, op. cit., pag. 86, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 53). 425 Pentru amnunte n ceea ce privete contextul socio-istoric i economic al perioadei n discuie, a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 74-79, Cheshires Private International Law, pag.18-19, A. Pillet, op. cit., pag. 23, I. Filipescu, op. cit., pag. 85-86. E.F. Scoles, P. Hay Conflict of laws, pag.7-8. 426 Dac s-ar fi aplicat ntocmai doctrina realitii statutelor, un cetean al Florenei care ar fi venit pentru afaceri n Bolognia ar fi fost obligat s recunoasc autoritatea exclusiv a statului Bologniez, n timp ce un drept dobndit sub legea florentin sau o sentin pronunat de o instan din Florena n-ar fi avut nici un efect n Bolognia sau n oricare ora (Cheshires Private.....pag.18-19).
424 427

Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 76, Cheshires....pag.20. 161

droit admises dans les villes italiennes du moyen age. De ce sens originaire, on en a deduit un tchniquement et driv: le mot statut sapplique une matire du droit rentrant sous la comptence spciale de telle toi. Lautorit de cette loi doit se renfermer, suivant le cas, dans le territoire qui lui est propre ou settendre au dela. Pris dans ce sens, le mot statut dsigne un principe de comptence appliquable entre nations ou entre localits diffrentes. Datorit faptului c statutele aveau de mai multe ori dispoziii contrare de la ora la ora, ba mai mult, intrau n coliziune de multe ori cu dreptul roman, juraii acelor timpuri au ncercat s rezolve conflictele de legi ntre ele. 5.1.Glosatorii n perioada sec. XI-XII se constat o renatere a dreptului roman, o efervescen juridic remarcabil pentru acele timpuri. La universitile italiene, n special la cele din Bolognia, Padova, Perugia, se discuta pe la 1088 de ctre cei patru mari doctori Martinus, Hugo, Bulgarus i Jacobus rolul statutelor n circuitul juridic. Metoda de lucru uzitat era aceea ce cuta soluiile conflictelor de legi n textele vechiului drept roman, fcndu-se nsemnri (glose) pe marginea dispoziiilor din Corpus Juris Civile. De aici provine i aceast denumire, de glosatori428. Principalele ipoteze pe care le distingeau glosatorii erau: dac statutele difereau de dreptul roman erau valabile, apoi n cazul afirmativ, n ce msur erau valabile fa de dreptul roman, iar n caz de conflict ntre statute, care era cel preeminent. Numai ultima chestiune intereseaz problematica dreptului internaional privat. Prima glos n care vedem pus clar problema conflictului de legi, apare ntr-o culegere de dissensiones dominorum a lui Magister Aldricus (probabil sfritul sec. al XII-lea) i n care glosatorul se ntreab pe care dintre cutume o va aplica magistratul, dac ntr-un proces sunt persoane aparinnd unor provincii diferite. Rspunsul dat era ca in judecata va fi folosit obiceiul care va prea cel mai indicat de starea de fapt i care s fie cel mai util s fie aplicat429. Totui cea mai celebr glos rmne cea atribuit probabil lui Accursius la 1228, glos ce purta asupra Constituiei I din Corpus Juris, Codul Teodosian
Pentru dezvoltri, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 84, I. Filipescu, op. cit., pag. 86 (cu notele de subsol), E. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 8, Cheshires Private.....pag. 19, A. Pillet, op. cit., pag.23-24.
428

Sed quaeritur, si homines diversarum provinciarum, quae diversas habent consuetudines, sub uno eodemque iudice litigant, utrum earum iude qui indicandem suscepit sequi debeat? Respondeo eam quae potior et utilior videtur, debet enim judicare secundum quod melius et visum fuerit (citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 85, a se vedea i I. Filipescu, op. cit., pag. 87).
429

162

De Summa Trinitate a mprailor Graian, Valentinian i Teodosius (anul 380 d. Hr.), cunoscut i sub numele de Cunctos Populos, de la fragmentul de la care putem susine c a pornit toat teoria dreptului internaional privat430. Asupra acestui text Accursius scria glosa urmtoare:Argumentum. Quod si Bononiensis Mutinae conveniatur non debet iudicari secundum statuta Mutinae quibus non subest cum dicat: quos nostrae clementiae regit temperamentum. Dac un locuitor al Bologniei este chemat n judecat la Modena, nu trebuie judecat dup statutele Modenei, deoarece nu-i este supus, dup cum rezult din regula: Acei ce sunt supui binevoitoarei noastre autoriti431. Dup cum se poate vedea, nu exist o legtur clar ntre o lege religioas i soluia unui conflict de statute. Probabil c argumentul pentru aceast conexiune este acesta:432 Din moment ce textul legii Cunctos Populos este destinat in terminis persoanelor ceteni romani i nu trebuie extins altor persoane, apare clar c dreptul roman, i prin extensie i alte legi, au o aplicare limitat. Prin urmare este potrivit ca orice discuie referitoare la ce statut ar trebui s se aplice raporturilor juridice stabilite ntre dou persoane subiecte a diferite sisteme legale s fie legat de legea prezentat mai sus.
430

L. I. De Summa Trinitate et de Fide Catholica et ut semo de ea publice contendere

audeat. 1. Imppp. Graianus, Valentinianus et Theodosius AAA.ad populum urbis Constantinopolitanae. Cunctos populos quos clementiae nostrae regit temperamentum, in tali volumus religiose versari, quam divinum Petrum apostolum tradiddise Romanis religio usque ad nunc ipso insinuata declarat quamque pontificem Damasum sequi claret et Petrum Alexandriae episcopum virum apostolicae sanctitatis, hoc est ut secundum apostolicam evangelicamque doctrina patris et filii et spiritus sanctunam deitatem sub pari maiestate et sub pia trinitate credanus....-D. III, k. Mart. Thessalonica, Gratiano V. Et Theodosio A.A. Cons. (a. 380) (preluat din Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 85). Corteleani susine c: Dai brevi cenni fatti sinora della storia dOriente in relatione col diritto internazionale privata, apparisce chiaramente non esser vero chesso abbia avuta la prima origine nelle moderne societa del lEuropa occidentale (citat din Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 41). Prin aceast lege, cei trei mprai obligau toi cetenii romani s respecte i religia cretin. ...Hanc legem sequentes Christianorum catholicorum names iubemus amplecti, reliquos vero dementes vesanosque iudicantes haeretici dogmatis infamiam sustinere, divina primum vindicta, port etiam motus nostri, quem es caelesti arbitrio sunpserimus, ultione pletendas. A se vedea A. Pillet , op. cit., pag. 24-25, Cheshires Private, pag. 19, I. Filipescu, op. cit., pag. 87, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 85-86. A Pillet, op. cit., pag. 224 remarca: Ces quelques lignes sont lorigine obscure de toute un branche du droit qui atteint dj practiquement les proportions les plus larges et sera peut tre dans lavenir la plus importante de toutes. 432 A se revedea Cheshires Private...... idem.
431

163

Fixnd astfel c legea nu i oblig dect pe cei supui, glosatorii ridic problema de a determina ce legi se vor aplica strinilor sau raporturilor juridice dintre strini i localnici. 5.2. Postglosatorii. Bartolus. Baldus. Salicetus. Aceast ntrebare a ncercat a fi rezolvat de ctre postglosatorii italieni care, pe lng deja amintita lege Cunctos Populos433, mai utilizau ( la fel de lipsit de legtur) i alte legi n discuiile legate de conflictele de legi: Legea Si fundus (38 de evict)-era legat de ndoiala dintre autoritatea legii generale i a unei cutume locale; legea I, par.2, de tutoribus434 regla un conflict de competen ntre magistrai; legea Contraxisse, locul contractului, iar legile 31 C. De testamentis i 3 C. de aedificius privatis erau cu totul strine noiunii de conflict de legi435. 5.2.1.Cel mai important dintre postglosatorii italieni a fost Bartolus, un deschiztor de drumuri n materia noastr436. Bartolus a dezvoltat multe din descoperirile predecesorilor si, care mai mult intuitiv au dat unele soluii437, iar opera sa a fost n aa fel superioar celor ale contemporanilor si, nct numele su este n mod natural legat de zorii acestei doctrine438 . Postglosatorii n general, i Bartolus n special, au utilizat foarte mult o distincie cu implicaii profunde, aceea a statutelor favorabile i odioase. Se nelegea prin statute favorabile acelea care erau edictate n interesul persoanelor despre care legiferau, iar acestor statute, comentatorii erau dispui, n caz de conflict, s le dea efecte extrateritoriale. Statutele odioase erau cele izvorte din motive politice i sub imperiul crora beneficiarii lor erau n contradicie cu regulile echitii439.Aceste statute trebuiau s-i limiteze cu strictee efectele la teritoriul unde erau n vigoare. Cu toate tarele ei i orict de insuficient era o asemenea distincie, ea coninea totui o idee embrionar, i anume c legile ce tind la protecia
A. Pillet, op. cit., pag. 25. De exemplu, din analiza legii De tutoribus et curatoribus, care fixnd c magistraii unei provincii nu pot numi tutori dect pentru minorii domiciliai n jurisdicia lor s-a dedus c capacitatea strinilor nu putea fi determinat de legea forului ci de legea lor proprie ( Er. Em. Antonescu, pag. 87, nota 306). 435 A. Pillet, op. cit., pag. 25.
433 434

Bartolus de Sassosferato (1314-1357), profesor la Pisa i Perugia: Bartoli in primam Codicis partem Commentaria, L. Cunctos Populos, Augustae Taurinarum, 1580. 437 A se revedea pentru amnunte i pentru ali postglosatori, mai puin importani, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 87-92, A. Pillet, op. cit., pag. 25-26, Cheshires........pag. 20, I. Filipescu, op. cit., pag. 87. 438 Laine, citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 92. 439 A. Pillet, op. cit., pag. 26.
436

164

persoanei rmn ineficace dac nu sunt dotate cu extrateritorialitate n raporturile cu element de internaionalitate i c legile care impun anumite restrngeri particularilor pentru binele comunitii nu trebuie s depeasc cu efectele lor limitele teritoriului. Pornind de la aceast distincie, s-a inoculat ideea greit c primii postglosatori, n frunte cu Baldus, ar fi impus acea distincie aprioric mult drag statutarilor, conform creia legile personale sunt extrateritoriale i cele reale sunt teritoriale. Aceti doi termeni nsemnau pentru Bartolus c era vorba de reglementri ale activitilor personale i privind transmisiunea bunurilor, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. Prin urmare, repartiia personal extrateritorial i real-teritorial nu aparine acestei coli440. Revenind la opera lui Bartolus, aceste susinea c pentru nceput dou probleme trebuie separate: n primul rnd, dac un statut trebuie aplicat i strinilor; n al doilea rnd, ce efect poate avea un statut n afara limitelor teritoriale unde funcioneaz441. Aceast prim punere a problemei nu era prea fericit, deoarece lipsea o anumit coeren juridic; dac admitem c un statut oarecare nu este aplicabil strinilor pe un anumit teritoriu, rezult implicit c acest statut poate urma n strintate persoana ce-i este supus, deoarece prin prsirea teritoriului n discuie persoana nu pierde calitatea de subiect al acelui stat. Pe de alt parte, dac extindem i asupra strinilor legile teritoriului, li se interzice implicit de ai invoca propriile legi. n ceea ce privete contractele unele din soluiile lui Bartolus au rmas valabile pn n zilele noastre. Dac este vorba de forma contractelor, se va aplica statutul locului de unde acesta s-a ncheiat (celebra lex loci actus). Dac este vorba despre procedura deducerii faptului n instan (litis ordinatio) se va avea n vedere legea forului. n ceea ce privete efectele contractelor, se va distinge, n funcie de faptul c responsabilitatea pus n cauz produce efectele obinuite ale contractului (aut quaeris de bis quae oriuntur secundum ipsius contractus naturam tempore contractus), sau efectele sunt produse de un eveniment anterior (neexercitarea contractului, ntrzierea executrii, daunele, etc.)442 n primul caz, lex loci
A se vedea A. Pillet , op. cit., pag. 26, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 92. n sens contrar, a se vedea Cheshires Private....pag. 20 :Real statutes are essentially territorial. Their apllication is restricted to the territory of the enacting sovereign. Personal statutes, on the other hand, apply only to persons domicilied within the territorial jurisdiction of the enacting sovereign, but they remaind so apllicable even within the jurisdiction of another territorial sovereign.
440

A. Pillet, op. cit., pag. 27, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 92. A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 27, Er. Em. Antonescu,op.cit. pag. 93, le mparte n efectele naturale ale contractului i consecine accidentale.
441 442

165

contractus va fi aplicabil443, n timp ce n cazul al doilea, apare o nou distincie: dac executarea trebuie realizat ntr-un loc determinat contractual va fi competent lex loci solutionis (legea locului executrii), iar cnd acest loc al executrii nu e stipulat, va fi competent legea locului unde are loc procesul (legea urmririi n justiie)444. n materie de delicte, dac era vorba de o pedeaps prevzut de dreptul comun (dreptul roman), era aplicabil att resortisantului cetii ct i strinilor, fr distincie. Dac era vorba de un delict neprevzut de dreptul comun, strinul stabilit de mult vreme pe teritoriul statutului va suferi aplicarea acestui statut deoarece este prezumat c l cunoate foarte bine; n cazul contrar, strinul nu va fi pedepsit dect dac este vorba de un delict sancionat pretutindeni, sau dac se va putea dovedi c strinul cunotea prohibiia pe care o nclcase445. Referitor la testamente, Bartolus distinge conflictul dintre un statut i dreptul roman, precum, i ntre un statut i legea unui strin. El va studia privitor la aceast discuie statutul oraului Veneia, dup care dispoziiile pentru cauz de moarte puteau fi n mod valabil exprimate n faa a numai doi martori (nul dup dreptul roman general). nainte de a cerceta dac acest statut e aplicabil i strinilor, el se ntreab dac este valabil. Susinnd c dreptul roman este anterior i general, iar statutul este o legiuire cu dispoziii particulare, conform regulii generalia specialibus derogant, el admite valabilitatea statutului n toate cazurile446. Dar acest statut poate fi valabil dac se extinde i asupra strinilor. Spre deosebire de Jacobus de Arena, Bartolus rspunde afirmativ, distingnd dac acest statut este conceput n termeni generali, cnd se aplic i strinilor, sau se limiteaz numai la ceteni. Aceast din urm afirmaie este criticabil, deoarece las la discreia autorului statutului rezolvarea unei probleme delicate ca aceasta. Or la justice, dans les relations internationales, ne peut tre attendue que dune certaine communant de droit447 n ceea ce privete capacitatea testatorului, statutul su personal o va stabili, scria Bartolus. Prin urmare, dac un statut
Aici se constat foarte clar c pentru Bartolus regula locus regit actum, domin fondul la fel ca i forma, deoarece acelai text roman, legea Si fundus , pe care el o invoc n susinerea ambelor puncte de vedere, (text n rest indiferent), statueaz asupra unei pure interpretri a vointelor i se mulumete s ridice o prezumie de fapt (a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 27-28). 444 Din punct de vedere istoric este primul autor care distinge efectele naturale de efectele accidentale asupra crora i azi exist divergen asupra desemnrii legii competente (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 93).
443

A. Pillet, op. cit., idem comenta Ce sont des solutions prudentes, quitables et inspirs dune bnignit que nos lgislateurs ne possdent plus. 446 Exist diferene de opinii referitoare la modul i la argumentele aduse de Bartolus (a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 28-29, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 93). 447 A. Pillet, op. cit., idem. Ideea lui Bartolus este criticat i de ali autori (a se vedea Er. Em. Antonescu, idem, Cheshires Private ....pag. 21).
445

166

permitea fiului de familie s testeze, strinul nu va putea testa sub imperiul acestui statut, deoarece un altfel de statut nu poate abilita (legitimare) o persoan care nu-i este supus s dispun de bunurile sale, deoarece un statut nu poate dispune asupra capacitii strinilor. La fel, i n cazul n care avem un statut prohibitiv, care interzice unei persoane s ncheie un anumit act, (de ex. un so de a testa n favoarea soiei sale), Bartolus conchide c aceast incapacitate special nu se ntinde asupra strinilor448. n sfrit, postglosatorul se ntreab dac statutele laice se pot aplica asupra preoilor, intrnd astfel n conflict cu dreptul canonic. Rspunsul este negativ, bazat pe maxima generalia specialibus non derogant. Bartolus termin de analizat astfel problema dac statutele unei ceti se extind i asupra strinilor i trece la a discuta dac efectul unui statut se extinde n afara teritoriului su i n ce msur au efect extern actele fcute cu respectarea lui lex loci actus. Din pcate realizarea acestor deziderate nu a fost la nlimea a ceea ce i-a propus, multe din argumentri fiind obscure. Bartolus mparte statutele n dou clase: statute prohibitive (fr caracter penal) i statute permisive. Statutele prohibitive sunt la rndul lor mprite n trei categorii, n funcie de forma actelor, fondul actelor i persoanele449. Dac prohibiia ridicat de statut privete ndeplinirea unor anumite formaliti, este pur local, deoarece cnd este vorba de forma actelor nu trebuie respectat dect legea forului. Dac prohibiia se refer la fondul actelor (aut statutum est prohibitivum in personam....aut contivent prohibitionem favorabilem...aut continet prohibitionem odiosam..) sau la un bun, cum ar fi interzicerea alienrii unui bun societar altora dect asociailor, aceasta are efecte peste tot i mpiedic transferarea lui. Este un argument n plus la teza conform creia dihotomia aprioric real-teritorial, personal-extrateritorial nu este opera lui Bartolus deoarece putem vedea un statut real cruia i se atribuie efecte extrateritoriale450 i n sfrit, dac este vorba despre o prohibiie ce privete persoanele, trebuie decelat ntre statutele favorabile i cele odioase. Statutele favorabile urmresc persoana peste tot, fiind extrateritoriale (Bartolus d ca exemplu de statut favorabil statutul care priva de dreptul de a testa pe minorul sub 25 ani), iar statutele odioase nu au efect dect n teritoriul de aplicare al cutumei, deoarece dup regula moral admis aduc restrngeri drepturilor fireti ale unei persoane (ex. legea care ndeprteaz fiica de la succesiunea prinilor ei). Trecnd la a doua categorie, cea a statutelor permisive, Bartolus consider c ele pot fi cercetate fie din punctul de vedere al facultii de a ncheia n strintate actele permisive de acele statute, fie din punctul de vedere al valorii pe care o au n strintate actele fcute n locul unde un statut le-o permite.
448

Er. Em. Antonescu,ibidem, A. Pillet, op. cit.,pag. 30. A se vedea Er. Em. Antonescu,op. cit., pag. 94, A. Pillet, op. cit.,pag. 30. A. Pillet, idem pag. 31. 167

449 450

Egaliznd dou probleme total diferite, i anume aceea a recunoaterii peste granie a dreptului valabil primit i aceea a efectelor extrateritoriale ale legii, Bartolus a commis une confusion qui [...] chose plus grave, a pes dun poids trs lourd sur le dveloppement du droit international priv tout entier 451. Astfel, un notar nu poate instrumenta dect n domeniul statului su; el va fi o simpl persoan n afara granielor, neputnd ncheia, ca notar, acte n strintate, doar actele valabil ncheiate n raza sa de competen vor fi valabile pretutindeni. De asemenea, testamentele care instituie mai puine formaliti vor fi valabile i n afara razei teritoriale a cutumei i, o soluie foarte important, vor fi valabile i pentru alte bunuri situate sub alte statute ce nu posed aceast form452. Predecesorii lui Bartolus, Jacob de Ravenna n spe, susineau c legatarul n-are dect bunurile situate pe teritoriul cutumei, iar motenitorul ab intestat ia restul. Pronunndu-se n sensul c acest testament are efect asupra tuturor bunurilor, fr discuii, Bartolus a consacrat regula nemo partim testatus partim intestatus decedere potest. Cu totul altfel sttea problema n cazul statutului ce permitea testarea n favoarea copilului nelegitim (spurius), deoarece un astfel de statut este contrar dreptului comun. Ce efect ar putea avea asupra bunurilor ereditare situate n Italia un statut englez ce deferea succesiunea n ntregime primului nscut?453 Referitor la aceast problem Bartolus a emis faimoasa sa opinie, contestat de majoritatea autorilor contemporani i ulteriori454 i care a mprit pn azi doctrina i practica n dou curente455.

451

A. Pillet, ibidem.

A se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 96, A. Pillet. op. cit., pag. 32. A se vedea pentru amnunte i pentru sinteza argumentaiilor Cheshires Private ...pag.21, A. Pillet, op. cit., pag.32-33, Er. Em. Antonescu, op. cit. pag. 95-96. 454 A se vedea autorii de la nota 385. n sensul c aceast opinie a avut totui rolul ei, pstrndu-i i acum calitatea prin faptul c deschide calea interpretrii oricrei legi, neinnd seama de mprirea n statute reale i personale, opinie la care i noi achiesm, a se vedea Beale, citat de Cheshires Private..pag. 21, nota 306. This [opinia lui Bartolus-n.n. H.M.L..] was merely an unfortunate illustration of a distinction which was one of the most original and ingenious discoveries of the great master; a descovery which his contemporaries could not make, and his successors for 500 years failed to understand. Yet the distinction is a necessary one; a statute might well be interpreted, either as determining personal status or as affecting the inheritance of property. 455 n Romnia, Frana, Anglia, legile succesorale sunt teritoriale; n Germania, Italia, Argentina, Brazilia sunt extrateritoriale, intuitu personae adic devoluia bunurilor se va face dup legea strinului defunct (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 96).
452 453

168

Conform opiniei sale, aplicarea unui asemenea statut depinde de a ti dac el este conceput in rem sau in personam i c acest lucru trebuie determinat dup aranjarea primei fraze. Dac formula folosit n testament ncepea prin indicarea bunurilor (bona decedentium veniant in primogenitum) succesiunea bunurilor situate n fiecare din aceste dou ri se va mpri conform legilor locului (lex rei sitaepentru fiecare bun). Dac persoana era numit mai nti (Primogenitus succedat in omnibus rebus), trebuia distins mai departe. n cazul n care defunctul nu era englez, statutul nu primea nici un fel de aplicaie n lichidarea succesiunii, aceasta fiind mprit egal. Dac ns era englez, legea de primogenitur avea efect n Anglia, asupra bunurilor situate acolo, dar, lucru curios, Bartolus nu admitea ca, nici n acest caz, statutul s aib efect asupra bunurilor din Italia456. Acestea sunt pe scurt soluiile date de Bartolus, cu efecte asupra dezvoltrii dreptului internaional privat. 5.2.2. Baldus457 elevul lui Bartolus, adncete unele dintre problemele cercetate de acesta, dar din pcate se pierde n prea multe distincii, clarificri i subtiliti care nu-i aveau rostul. n primul rnd, el leag statutul personal de persoan prin conceptul de domiciliu (Nom rationae domicilii est effectus sub illa lege, quia quasi civilis est...), considernd c statutul va fi aplicat n materii personale (stare civil, capacitate) numai celor ce depind de el458. De exemplu, dac statutul unui ora permite fiului de familie s testeze, strinul al crui statut nu permite aa ceva, nu va putea face un testament valabil. Baldus recurge la diviziunea lui Bartolus referitoare la statutele favorabile i odioase. Legat de statutele permisive, opineaz c fiul de familie abilitat de statutul su personal poate testa valabil n strintate, dup regulile acestui statut. Dar, din acest punct, autorul ezit i nu concluzioneaz c bunurile aflate pe teritoriul statului strin pot face obiectul testamentului; pentru acestea, el va deceda intestat459. n ceea ce privete statutele prohibitive el conchide, contrar opiniei maestrului su, c statutul ce intervine unei femei de a face legate soului ei este odios, urmnd totui persoana pretutindeni.

A. Pillet, op. cit., pag. 32-33. Baldus de Ubaldis (1327-1400), elev al lui Bartolus, a profesat la Perugia; opera sa este Baldi Ubaldi Commentaria in primum, secundum et tertium Codicis Librum, de Summa Trinitate, L. IAngustae Taurinorum, 1576. 458 A. Pillet, op. cit., pag. 35, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 98. 459 A. Pillet, ibidem, Er. Em. Antonescu, ibidem.
456 457

169

Baldus consider c n cazul n care testamentul unui strin conine clauza primului nscut, acesta va fi valabil chiar i pentru bunuri imobile ce s-ar afla sub un alt statut, dar refuz aceast soluie n cazul unei succesiuni ab intestat. 5.2.3. Salicetus460, discipol al lui Bartolus, se rezum la trei aspecte: contractele, delictele i dispoziiile mortis cauza. Cea mai important oper se refer la dispoziiile mortis cauza, unele consacr teoria unitii succesiunii. Unica lege a defunctului va fi luat n considerare, locul domiciliului defunctului jucnd un rol important n aceast construcie. Legea domiciliului defunctului va forma din toat masa succesoral un patrimoniu supus acestei legi, indiferent sub imperiul ctor statute se afl bunurile461. Totui, dac defunctul decedeaz iar ultimul su domiciliu e n Anglia, se va aplica statutul primogeniturii bunurilor de acolo, iar pentru cele din Italia, statutul italian. Dup cum se vede, ideile lui Bartolus sunt pstrate, dar ca factor de legtur apare i criteriul supueniei la un anumit statut462. 5.3. Metoda i critica colii postglosatorilor Je comparerai loeuvre de cette cole plutt un vaste dpt de materiaux qua un edifice scria A. Pillet463 ncercnd s defineasc aceast coal. ntr-adevr, metoda folosit de Bartolus, Baldus i discipolii lor, este una eclectic, comentariile textelor romane impunndu-le s dea soluii fr a ncerca o vedere de ansamblu asupra problemelor. Mai mult, prin diversele clasificri i sistematizri ncercate, n loc s coordoneze i s deceleze problemele de drept i rezolvrile lor, au reuit s dea un aspect haotic diverselor conflicte464. Cu toate acestea, nimeni nu le poate contesta meritul de a fi fost cei care au pus bazele dreptului internaional privat. Trebuie accentuat faptul c nu postglosatorii au procedat la mprirea legilor n legi personale i legi reale ( n funcie de competena de aplicare teritorial sau extrateritorial), aa cum susineau adepii teoriei statutelor (sec.XVI-XVIII). Postglosatorii au recurs la alte diviziuni, cum ar fi cea a statutelor n favorabile i odioase, permisive sau prohibitive, care se refereau fie
Bartholomeus a Saliceto (+1412), profesor la Bolognia, opera sa este Bartholomaei a Saliceto Pars prima in primum et secundum Codicis, L Cunctos populos Venezia, 1547.
460

Er. Em. Antonescu, op. cit., pag 100. Er. Em. Antonescu, op. cit., pag 100. 463 A. Pillet , op. cit., pag. 38. 464 Pentru mai multe amnunte a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 101-107.
461 462

170

la noiuni de moral curent, fie la aciunea mecanic de a permite sau nu un act juridic465. Ca o consecin a metodei ntrebuinate ei stabilesc, de la caz la caz, utilitatea practic a ntrebuinrii cutrei legi, stabilind n mod eclectic ceea ce, mai trziu, Savigny denumea la nature des choses. n primul rnd, cea mai mare descoperire a colii postglosatorilor este principiul extrateritorialitii legilor (principiul personalitii legilor)466. Pe lng aceast stabilire principial a posibilitii de aplicare a unei legi strine, bartolitii au mai consacrat i principiul unitii succesiunii sub imperiul legii personale a defunctului, determinarea legii aplicabile bunurilor (lex rei sitae), competena legii personale a individului pentru determinarea capacitii, regula locus regit actum din care deriv i teritorialitatea legilor de procedur, distincia n cadrul unui proces ntre formele de proceduri (ordinatio litis) i fond (decisio litis), diversele aplicri dup caz efectelor contractelor a regulilor lex loci actus sau lex loci solutionis, independent dac procesul s-ar purta ntr-un al treilea loc. Lecole des postglosateurs na pas t infconde, mais elle a t complique a lxcs467. 6. coala statutar. 6.1.Determinante socio- juridice. Precursori. Spre deosibire de situaia din Italia, la nord de Alpi altul era mediul de aplicare al normelor incipiente ale ceea ce mai trziu se va numi drept internaional privat468.
465

idem , pag. 104.

Dup cum a fost demonstrat, acest principiu nu deriv din personalitatea legilor barbare, unde aspectul de personalitate era dat de coexistena mai multor legiuiri i a inexistenei unui sistem naional de legi (idem pag. 105). A se vedea i A. Pillet, op. cit., pag. 38. Postglosatorii se ntrebau, relativ la fiecare categorie de statute examinate de dnii, dac dreptul cetii poate fi aplicat i strinilor; cel mai adesea au rspuns negativ la aceast ntrebare. Dar nu i-au dus raionamentul pn la capt i s stabileasc dac strinii rmn n acest caz sub imperiul propriilor legi sau sub imperiul dreptului comun. 467 A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 38, I. Filipescu, op. cit., pag. 87, Er. Em. Antonescu, op.cit., pag. 106-107. Trebuie precizat c nu trebuie neglijat nici rolul jurisprudenei acelor vremuri i c de multe ori comentatorii i foloseau toat ingeniozitatea s fundamenteze juridic ceea ce regulile comerului deja introduseser. Reputai autori consider c le droit international sous cette premiere forme sest constitu comme en Angleterre le common law, par laction successive dune jurisprudence que la doctrine se bornait suivre et sattachait a justifier (A. Pillet, op. cit., pag. 40). 468 A se vedea pentru mai multe amnunte legate de situaia socialo-juridic n Europa occidental, n particular Frana: Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 108-111, 126-129, I Filipescu, op. cit., pag. 88; A. Pilllet, op. cit., pag. 41-42, Cheshires Private......, pag.21.
466

171

n Frana medieval, pmntul privit n sens strict al teritorialitii, era considerat preeminent din punct de vedere juridic, maxima toute coutume est reelle fiind axiomatic. Mai mult, un reputat autor francez caracteriza situaia spunnd c la condition humaine etait laccesoire de la terre469. ntr-o organizare social unde proprietatea asupra pmntului conferea putere i unde suveranitatea era intrisec legat de teritorialitate, logica argumentaiilor juritilor vremii referitoare la realitatea cutumelor era perfect; este sigur c limitele autoritii legii sunt limitele autoritii suveranitii. O suveranitate riguros ataat pmntului trebuia s aib legi teritoriale470, teoria olandez realist471 avnd dreptate din acest punct de vedere fa de Dumoulin i DArgentr. Pillet observa c, n aceast ordine de idei, singurul repro care se putea aduce statutarilor era acela al admiterii din raiuni practice a existenei unui statut personal472. Cu toate c Frana i realizase deja unitatea politic, n sec. XVI majoritatea provinciilor aveau cutume proprii i n mare parte diferite, un arc peste timp putnd fi fcut ntr-o oarecare msur cu sistemul actual din S.U.A. ntrebrile pe care i le puneau juritii contemporani erau dac o cutum se aplic numai pe teritoriul unde fusese edictat i dac n caz de lacune, cutuma urma s fie completat cu cutuma Parisului sau chiar cu dreptul roman. Peste aceast stare de lucruri ncep ncetul cu ncetul s i fac simit prezena principiile colii post-glosatorilor italieni. Primii juriti francezi mai importani care se ocupau cu studiul conflictelor de legi n sec. XV-XVI sunt: Jean Masuer473, Chasseneuz474 i Tiraqueau475, mai obscur fiind J. Papon476.

Lafferrire Histoire du droit francais T. IV, pag. 420, citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 109. 470 ntr-un regim unde pmntul e totul, unde omul nu este dect un accesoriu al pmntului e natural ca obiectul raportului de drept s determine legea aplicabil, i nu individul, subiectul raportului (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 110). Sachsen spiegel-ul sau Schwaben spiege-ul (culegeri de obiceiuri din Saxonia i Suabia) confirm aplicarea exclusiv a consuetudinii locus regit actum. lchich inkomen man entfet erbe binnen deure lande zu Sachsen nam der landes rechte, und nicht nach des manes rechte, he si Beler, Swab oder Franche (orice locuitor dobndete o succesiune n Saxonia, dup legea acestei ri i nu dup legea lui naional, fie el bavarez, vab sau francez), ibidem. 471 A se vedea infra. 472 A. Pillet ,op. cit., pag. 41. 473 (+1449); opera sa este Misuerii Jurisconsulti Galli practica forensis Frankfurt, 1573, impr. De Baseum &Sig. Fejerabend. 474 Bartholomaeo a Chassanaeo (1480-1541), preedinte al Parlamentului din Aix, a scris : Consuetudines ducatus Burgundiae.... ed. 1552, i Responsorum seu Consiliorum , Lugdunum, 1531.
469

172

Masuer considera c bunurile din masa succesoral se supun regimurilor mai multor cutume n funcie de teritoriile diferite unde se aflau bunurile, iar n cazul drepturilor succesorale ale soului supravieuitor asupra bunurilor din dota soiei, apreciaz c acestea vor fi reglementate n cazul mobilelor, de legea locului contractrii cstoriei, iar n cazul bunurilor imobile, de lex rei sitae. Chasseneuz proclama ns, sub influena nemijlocit a teritorialitii exclusive, teritorialitatea principal a fiecrei cutume. Tiraqueau se ocup i el, printre alte chestiuni de drept, i de materia devoluiunii succesorale, preconiznd principiul partajului egal al bunurilor ntre erezi n combinaie cu principiul primogeniturii n cutumele care l admit 477.

6.2.Dumoulin478 Cu toate c exist o unanimitate de preri n doctrin referitoare la marea influen pe care ideile acestui jurist le-a avut asupra dezvoltrii ulterioare a dreptului internaional privat, s-a creat o disput scolastic, pur teoretic, legat de clarificarea lui Dumoulin ca ultimul dintre postglosatori sau primul dintre statutari479. Cu observaia c aceast disput nu are nici o nruire asupra prezentrii operei lui Dumoulin, precizm nc o dat c, nc i n prezent, ideile lansate de el n materie de contracte sunt de aplicare curent, teoria autonomiei de voin fiind o piatr unghiular a ntregului sistem de drept privat. O singur distincie domin opera lui Dumoulin480. Statutele sunt divizate dup cum privesc forma i solemnitile raporturilor juridice sau fondul acestora. La rndul lor, acestea din urm se mpart n statute care i trag
Andreas Tiraquellus (1480-1558): Regii in Curia Parissiensis senatoris ex commentariis in pictonum consuetudines, sectio, de legibus connubialibus et iure maritali ed. 1561. 476 Jean Papon, Recuil dArestz notables des Courts souveraines de France, ordonnez par titres en vingt quatre livres, Lyon, ed. 1559. 477 Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 112-113. 478 Charles Dumoulin (Charolus Molineus) (1500-1566), avocat, profesor de drept la Tubingen, i expune opera n mai multe lucrri, dintre care amintim pe cea mai des citat, Opera, T. III, pag. 551 i un Codicem ed. Paris, 1581. Pentru consultri, a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 118, cu autorii acolo citai, A. Pillet, op. cit., pag. 43-46, I. Filipescu, op. cit., pag. 88-89, Cheshires Private....., pag. 21 (unde Dumoulin este descris de Westlake ca fiind one of the greatest legal geniuses in the sphere of private international law), E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag.8. 479 Pentru detalii a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 43, care consider c Dumoulin a fost unul dintre primii statutari; Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 124-126, alturi de M. Lain, I. Filipescu, l categorisesc pe Dumoulin ca postglosator.
475 480

Dumoulin nu divide apriori statutele n reale i personale. 173

autoritatea din voina prilor, i statute care i trag autoritatea din voina legislatorului, aici aprnd n funcie dac au ca obiect bunuri sau persoane, celebra distincie a colii statutare n statute reale i personale. Cnd statutul privete forma i solemnitile (nudam ordinationem vel solennitatem actus) se aplica regula locus regit actum. Dumoulin noteaz c acestea se aplic n toate materiile, semnalnd astfel erorile postglosatorilor i nu numai, care aplicau regula locus regit actum nu numai formei, ci i fondului dreptului481. Cnd statutul privete fondul contractelor, rezolvarea gsit de Dumoulin poart amprenta genialitii, prin elaborarea teoriei autonomiei de voin482. Pe scurt, teoria const n aceea c voinei prilor i revine sarcina de a paraliza conflictele dintre diverse cutume care poart asupra unor dispoziii contractuale ce au fost influenate de voina prilor. Statutele i cutumele facultative au mai puin caracterul de legi dect cel de pacte tacite, iar legea astfel aleas de voina prilor pentru a guverna contractul i va produce efectele asupra tuturor bunurilor, indiferent de locul unde sunt situate. En bref, n materie de convenii, voina prilor este lege, iar numai n cazul n care nu este clar exprimat, n interpretarea contractului vor ajuta alte cutume, cum ar fi lex loci actus, lex loci executionis, etc. Ultima clarificare a lui Dumoulin ducea la repartiia statutelor n reale i personale. Dac statutele aveau ca obiect bunurile, se aplica cutuma locului unde acestea erau situate, cu excepia ipotezei cnd statul i limita efectele numai asupra resortisanilor si, n acest caz strinii vor folosi dreptul comun. Autorul nu ne explic ce se nelege prin acest drept comun, dar putem bnui c este vorba despre cutuma Parisului din moment ce Dumoulin era unul dintre aprtorii ideii de unificare a dreptului cutuniar pe baza acestei cutume. n concepia lui Dumoulin, n sfera de influen a statutului real va intra tot ce se refer n primul rnd la devoluia bunurilor succesorale; dota soului supravieuitor, dreptul de primogenitur, excluderea femeii de la succesiune, etc. Dac statutele aveau ca obiect persoanele, fiind deci personale, fie c erau permisive, fie restrictive, se aplicau strinilor. Mai mult, aceste statute personale i produceau efectele i cnd persoanele care le sunt supuse nu erau pe teritoriul unde cutuma era adoptat i ncheiau acte juridice asupra bunurilor de pe acel teritoriu. Prin urmare aceste statute rmneau particulare subiectelor i i urmreau i n strintate. n ceea ce privete pe minorul sub 25 ani, care nu i va putea nstrina bunurile fr autorizaie, interdicia l urmrea pretutindeni, dar numai
A. Pillet, op. cit, pag. 44. Aut statutum loquitur de his quae meritum scilicet conusae vel decisionem concernunt, et tunc aut in his quae pendent a voluntate partim vel per eas immutari possunt.
481 482

174

n ceea ce privea bunurile sale din patrie; dac era vorba despre bunuri situate n alt parte, prevederile statutului nu se mai aplicau483. Pare ciudat pentru noi aceast soluie aleas de Dumoulin, dar nu trebuie uitat fora pe care o avea n acel moment statul teritorial, acesta fiind pentru Dumoulin un zid de netrecut. De aceea Dumoulin a ajuns s declare statutul privind incapacitile minorului de 25 ani att real, ct i personal, va fi aplicat supuilor si pentru bunurile de pe un teritoriu (statut personal) dar fr efect cnd persoana este sub autoritatea domeniului su (deci real)484. 6.3. Gui Coquille Gui Coquille485 este partizanul declarat al autoritii cutumelor n raport cu autoritatea central. Prin el, coala francez pre- DArgentr ajunge ntr-un relativ echilibru ntre extrateritorialitate (de inspiraie italian) i teritorialitate (Dumoulin), echilibru ce va tinde s se deplaseze spre realitatea statutelor486. Criticnd doctrina postglosatorilor i rupndu-se explicit de metoda comentrii legilor romane487, Coquille consider c, n materie de succesiuni testamentare, legea personal a defunctului se aplic i asupra unor imobile aflate n afara razei de teritorialitate a cutumei respective. Explicaia era aceea c consuetudinea unei provincii488 e fructul colaborrii al celor trei clase ale provinciei i oblig persoanele care i se supun quasi ex contractu. Totui, n cazul n care cutuma e pur real, Coquille mprtete prerile predecesorilor si. Doctrina lui Coquille i face un punct cardinal din distincia ntre statute reale i personale, difereniate prin coninutul i obiectul lor de activitate i nu cu ajutorul cuvintelor folosite n redactarea lor. Astfel dispoziia cutumiar ce prohibete donaiile ntre soi trebuia calificat ca personal, explicaia fiind

A. Pillet, op. cit., pag. 45, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 123. Lain, citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 124, nota I. 485 Gui Coquille (1523-1603) , procuror general al fiscului din Nevers; Les OEuvres de maistre Gui Coquille, sieur de Romenay, ed. Labattiere, 1703. 486 Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 129. 487 n Commentaire sur les coutumes des Nivernais, Coquille se plnge c: .......les docteurs ultamontains ont fait tant de dcisions intriques, comme si ctait un labyrinthe sans fil de conduite....et qui se peut dire alambic a cerveaux.... (doctorii de peste muni [italienii n.s. H.M.L.] au dat attea decizii ncurcate, ca i cum ar fi fost un labirint fr fir cluzitor....mai bine zis un alambic pentru creier n. H.M.L.). Pentru amnunte a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 50-51, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 129-131. 488 Coquille fcea o net distincie ntre consuetudinile (cutume) franceze, ce constituie dreptul rii i statute ca ar constitui drepturi excepionale n faa competenei dreptului comun roman din Italia, de strictissimae interpretation, prin urmare...real ( a se vedea Er. Em. Antonescu, idem).
483 484

175

aceea c dragostea nu trebuie s fie venal ntre soi. Aceast prohibiie are un efect extrateritorial, i n teritoriile altor cutume489.

Doctrina lui DArgentr Bertrand DArgentr490, poate i datorit circumstanelor istorice n care a creat491, a fost autorul unei teorii care, dup cum se va vedea pe parcursul urmtoarelor perioade de evoluie a dreptului internaional privat, va schimba radical direcia de dezvoltare a acestei materii. DArgentr fcea parte din acea categorie de magistrai bretoni crora aprarea autonomiei consuetudinilor bretone le prea un lucru capital, ideile extrateritorialiste ale colii italo-franceze a statutelor fiind de la nceput respinse cu ndrjire. Comentnd art. 128 al Consuetudinei Bretaniei, conform cruia orice persoan poate dona altora dect motenitorilor si cel mult o treime din patrimoniu, DArgentr se ntreab dac aceast prevedere s-ar putea aplica i bunurilor existente pe teritoriul altor cutume492. Distincia esenial pe care o realizeaz este c toate reglementrile juridice se refer fie la bunuri fie la persoane i c statutele vor fi astfel, n funcie de obiectul lor, statute care au ca obiect bunurile, adic adic imobilele i statute care au ca obiect persoanele (la care sunt ataate i bunurile mobile). DArgentr ncadra n grupa statutelor reale i succesiunile. Statutele reale sunt esenialmente teritoriale, aplicndu-se numai bunurilor situate pe teritoriul de aplicabilitate al cutumei, iar odat frontierele depite, autoritatea statului dispare (finitae potestatis finita est virtus). n ceea ce
A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 51. Bertrandus Argentraeus (1519-1590), scrie un comentariu asupra cutumelor Bretaniei, publicat n 1584, sub titlul Bertrandi Argentraei. Redonensis provinciae presidis, Commentarii in patris Britonum leges, seu Consuetudines generales antiquissimi Ducatus Britanniae a crui glos G asupra art. 218, pag. 675 i urm., ed. a 3a, Paris, 1621, conine doctrina sa. A se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 137-144, A. Pillet, op. cit., pag. 49-46, I. Filipescu, op. cit., pag. 89, Cheshires Private....pag. 21-22, E. J. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 8-9. 491 Prin cstoria ducesei Ana de Burgundia cu regele Ludovic al XII-lea al Franei, ducatul Burgundiei i pierde autonomia, iar prin edictul din 1532, regele Francisc I al Franei, soul Claudiei de Frana, fiica ducesei Ana, transform aceast uniune personal n uniune efectiv a Franei cu Bretania, pstrnd ns ducatului toate privilegiile, drepturile i reglementrile sale proprii. Acestea vor fi desfiinate prin Revoluia Francez. A se vedea A. Lavisse, H. Martin, Aug. Langman, La formation dunit franaise Paris, 1922, pag. 274 i urm., ed. Larousse 1992, Lhistoire de France, pag. 382 i urm., Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 135-136. 492 A. Pillet, op. cit., pag. 46-47, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 138.
489 490

176

privete statutele personale, persoanele i bunurile ce se supun acestor statute vor fi crmuite de legea domiciliului lor, deci de o extrateritorialitate propriuzis. De la simpla prezentare a acestei distincii putem observa o inconsecven; pe de o parte, un statut real, ce se aplica tuturor n teritoriu, n virtutea omnipotenei suveranitii (argumentare conform dreptului public al epocii), pe de alt parte, un statut personal, supus unui regim diferit, cu toate c toate legile, personale sau reale, sunt opera aceluiai legislator cu puteri strict teritoriale oferite de suveranitatea sa. n virtutea crui drept acest statut personal se va aplica n domeniul altui statut, real, exclusiv prin nsi definiia dat de DArgentr? ncercnd o explicaie, DArgentr ne explic faptul c ori de cte ori este vorba de o persoan, jurisdicia judectorului domiciliului prii este preponderent, prin aceea c tot ce judectorul poate decide sau ordona este investit cu o autoritate universal493. Totodat el adaug c distincia este incomplet, aprnd astfel i o a treia categorie, statutele mixte, adic acele statute care au ca obiect de reglementare att persoanele ct i bunurile i care, din punct de vedere al efectului lor sunt strict teritoriale, la fel ca i statutele reale494. Lmitnd astfel foarte drastic cmpul de aplicare al statutelor personale, DArgentr va lsa n resortul acestora starea civil i regimul capacitii persoanei; capacitatea de a abilita sau a interzice unei persoane a ncheia acte juridice asupra unui imobil va fi ns crmuit de lex rei sitae. Statutele personale vor reglementa vrsta majoritii, incapacitatea femeii cstorite, dar n care nu intr nici o specificare privind bunurile. n privina excluderii fiicei nzestrate cu dot de la succesiunea tatlui, jurisconsultul consider c aceasta trebuie repurtat ca real cnd deriv direct din statut i personal ori de cte ori i are cauza ntr-o renunare contractual;

A. Pillet, op. cit., pag. 47. Teoria preconizat recunoate o diviziune a jurisdiciei legislative n uniti teritoriale guvernamentale i accept implicit premisa c o provincie poate avea puterea s legifereze cu efect extrateritorial, iar alt provincie poate fi abilitat s blocheze acest efect prin adoptarea unui statut real superior. Acest sistem a fost numit mai trziu internaionalist, dar eua n a explica de ce o provincie trebuie s accepte aplicarea legislaiei extrateritoriale a alteia, pe scurt, de ce trebuie importate legi strine? (A se vedea pentru dezvoltri, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 9 i cap. 18.8-12). coala olandez va rezolva ntructva problema (vezi infra). 494 DArgentr i fonda opinia pe ideile mai vechi ale lui Panormitanus i Francois Aretin, care ddeau drept exemplu aciunile n justiie i oficiile medievale (numera), ce erau reale, penale i mixte. (A. Pillet, op. cit., pag. 47). Cu toate acestea, DArgentr nu a dat o aa mare importan acestei categorii de statute mixte, coala olandaz i statutarii francezi din sec. al XVIII-lea, Bouhier, Boullenois utiliznd mai mult aceast mprire (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 140-141).
493

177

totui, n acest caz, efectul personal al renunrii va disprea n prezena unui statut cu caracter prohibitiv (odios)495. Unele legi, cu toate c la prima vedere par legate de persoane, au n realitate conexiuni apropiate cu proprietatea. DArgentr exemplific cu un statut ce permite fiului din afara cstoriei (bastardului) s fie legitimat. La prima vedere, pare un statut ce reglementeaz capacitatea persoanei, deci personal. Cu toate acestea, DArgentr l consider mixt, deoarece poart dreptul de a succede patrimonial tatlui496. Graie clasificrii fcute de DArgentr i clasificrii n statutul personal ale raporturilor juridice avnd ca obiect mobilele, s-a dat o mare dezvoltare adagiului mobilia sequntur personam 497. 6.5.1 coala olandez Paradoxal, dar ideile lui DArgentr nu au avut n Frana ecoul ateptat, el fiind descoperit de doctrina francez de abia n sec. al XVIII-lea, prin intermediul juriconsulilor flamanzi, ce i-au mbuntit i dezvoltat opera. Teoria emis de DArgentr a gsit un teren propice n rile de Jos ale sec. al XVI-lea, unde lupta pentru independena Provinciilor Unite de sub dominaia spaniol cptase forme ascuite i se reflectase ntructva i n plan juridic. Pe msura intensificrii comerului i spre deosebire de evoluia oraelor italiene din sec. al XIV-lea, ce n aceleai condiii de nflorire economic derivaser spre extrateritorialism, n provinciile olandeze teritorialitatea legilor devine consacrat. Prin Edictul Perpetuu dat de arhiducii Albert i Isabela n 12 iulie 1611 se consacr, n art. 13, o teritorialitate exclusiv, nsele formele exterioare ale testamentului (care de obicei se reglementeaz conform maximei locus regit actum) trebuind fcute, pentru a fi valabile, n forma locului siturii bunurilor498.
Idem, A. Pillet,op.cit., pag. 49. Cheshires Private.......pag. 22. 497 Influenele lui DArgentr dup cum vom vedea, sunt imense. Faptul c DArgentr a pus accent pe predominana statutelor reale a favorizat teritorialismul, excepia fiind aplicarea post-glosatorilor i a primilor statutari. Jean Bodin, n a sa Six Livres de la Republic (1576) accentueaz pe ideea independenei unitilor teritoriale i asupra dreptului lor nengrdit de a crea drept; se poate desprinde de aici noiunea modern a suveranitii statale.
495 496

Pentru mai multe detalii asupra situaiei istorice, a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 52-53, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 145-148. Cu prilejul testamentului fcut de un spaniol, Don Jeronymus del Passo, la Bruxelles asupra unor bunuri aflate la Milano, ncheiat n forma cerut de legea local, validitatea acestui act mortis causa a fost contestat la Milano n virtutea art.13 ca nefiind fcut n forma locului situaiei bunurilor; s-a dat o nou interpretare n 1634, n care revenindu-se
498

178

Prelund doctrina lui DArgentr, care gsise aici un pmnt fertil, jurisconsulii olandezi au creat noi direcii n aplicarea i teoretizarea dreptului internaional privat499. 6.5.2.Doctrina colii olandeze Printre primii juriti care au perfecionat, urmndu-i ns liniile generale, doctrina lui DArgentr, s-au numrat Burgundus500, Rodenburgh501, Stockmans502, Abraham von Wesel503. Acetia erau exponenii tendinelor teritorialiste ce culmineaz cu promulgarea Edictului perpetuu din 1611 i ideea de baz a lucrrilor lor era perfecta concordan ntre personal-extrateritorial i real-teritorial. Prin urmare, orice statut real va fi teritorial i orice statut personal va fi extrateritorial. Totui cei care au adus cu adevrat vechea teorie a lui DArgentr la un adevrat curent rspndit n toat Europa, au fost Paul Voet, Jean Voet i Ulrich Huber. Paul Voet504 distinge trei clase de statute: reale, personale i mixte, iar din statutele mixte face nite statute legate de forma actelor. Tot el a emis pentru prima oar, ideea realitii generale i absolute a acestor categorii de statute, modernd-o prin admiterea aplicrii unei legi strine n virtutea unei curtoazii. Fiul su, Jean Voet505, a fost cel mai mare teoretician al colii olandeze, dezvoltnd multe din ideile tatlui su.

asupra exclusivionismului din 1611 se declar exigibile numai dup lex rei sitae condiiile de fond (Laurent , citat de Er. Em. Antonescu, idem nota 3 pag. 147). 499 A se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 90, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 148-160, A. Pillet, op. cit., pag. 51-58, Cheshires Private.....pag. 22-23, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 9,11-13. 500 Nicolaus Burgundus (1586-1649) scrie: Ad consuetudines Flandriae aliarumque gentium Tractatus controversiarum, aprut n 1621, Arnhem, 1646, apoi Opera Bruxelles, 1700 501 Christian Rodenburgh (1618-1668) De jure conjugum.....cum tractatione praeliminarii de jure quodoritur ex statutorum, vel consuetudinum discrepontium conflictu 1643, Bruxelles, 1676. 502 Petrus Stockmans (1608-1671) Decissionum curiae Brabantiae Sesqui Centuria, Bruxelles, 1670. 503 Abraham din Wesel scrie Commentarius ad novellas Ultrajectinas aprilis MDCLIX promulgates i De Connubiales honorum societate tractatus. (1610-1677) profesor la Utrecht, las De statutis eorumque concursus, ed. Bruxelles 1715 i Mobilium et imobilium Utrecht, 1714. 505 Johann Voet (1647-1714) profesor la Utrecht i la Leyden, scrie Johannis Voet, Icti et Antecessoris in Academia Lugduno Batavia, Commentarius ad Pandectas, ed. 1734, 1769, Haga.
504

179

Pentru el, statutele personale erau acelea care aveau ca obiect starea universal a persoanei, chestiunile de capacitate, chiar i cele care se refer indirect la bunuri. J. Voet includea n aceast categorie problemele care priveau naionalitatea, capacitattea testamentar, condiia minorului i a femeii mritate, aptitudinea sau inaptitudinea de a exercita anumite profesii (notar de exemplu)506.Folosindu-se i de autoritatea lui H. Grotius, consider c statutele mixte sunt cele ce privesc forma actelor. Aceste categorii de statute, personale i mixte, sunt prezentate ca excepii de la generala categorie de statute reale. Ce este interesant n aceast doctrin este c toate statutele, fie ele reale personale sau mixte, sunt ope legis teritoriale, fiindc izvornd din autoritatea unui legislator, nu pot avea autoritate de drept [subl.n.s.-H.M.L.] n afar de limitele domeniului acestui legislator i asta o bazeaz pe extra teritorium jusdicendi imponere non pari- vechi adagiu roman referitor la autoritatea magistratului507. O persoan poate fi supus legii fie prin bunurile prin care le posed n domeniul respectivei legi, fie prin domiciliul su, fie prin chiar simpla sa prezen pe teritoriul acelui stat, devenind astfel subiect temporar al legii pe perioada ederii pe acel teritoriu. Dup cum se poate vedea, se d un neles cu totul nou noiunii de realitate a legii508. Cu toate acestea, se admite extrateritorialitatea statutului personal, deoarece astfel, n cazul deplasrii persoanei peste granie, acesta ar fi ineficace. Pentru a rezolva aceast contradicie, ntre teritorialitatea legii i aplicarea extrateritorial a statutului personal, J. Voet dezvolt teoria propus de tatl su P. Voet, susinnd c, trebuie admis, din raiuni de utilitate, aplicarea legii strine, n fapt suveranitatea rii de aplicare s permit s tolereze, n virtutea unei curtoazii, comitas gentium, care s predomine n relaiile interstatale. Acest comitas gentium era neleas ca un complex de reguli izvorte din dreptul natural care permitea judectorului forului s determine n mod concret aplicarea legii strine. Pentru ca s se poat determina aceast acceptare a legii strine, J. Voet preconizeaz, i din nou aici apare ca un precursor, principiul reciprocitii interstatale, prin tratate, convenii, nelegeri ntre state509. Conform doctrinei comitas gentium, dac autoritatea forului accept, chestiunile ce intr n statutul personal vor urma legea domiciliului persoanei;

A. Pillet, op. cit., pag. 54. Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 154. 508 Pentru mai multe amnunte asupra acestui concept, a se vedea A. Pillet, idem, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag.154-155. Pentru rolul avut n doctrinele moderne, ndeosebi cele anglo-americane, Cheshires Private...., pag. 23, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 23-25.
506 507 509

Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 156. 180

vor fi valabile actele ncheiate sub forma locului unde se afl bunurile, obiect al respectivului act, iar mobilele vor urma legea domiciliului proprietarului 510. Mai mult, ca o concesie adus nevoilor practicii, Voet admite c dac nu sunt n joc legi de ordine public, prile pot deroga, prin convenii particulare de la legea forului. Per a contrario, legea strin nu mai poate fi aplicat dac ar aduce atingere ordinii locale, considerat ceva intermediar ntre ordinea public i vechile statute odioase511. Ultrich Huber512, ale crui idei pot fi reperate n citirea atent a operei lui Johann Voet, continu n aceeai manier a teritorialitii absolute. Este interesant de remarcat c doctrina lui Huber a gsit un teren foarte fertil n Anglia i n S.U.A., doctrina comity fiind foarte des aplicat513. n esen, Huber stabilete trei maxime juridice pe care el le consider suficiente pentru soluionarea conflictelor de legi. Legile unui stat au o for absolut ntre, dar numai ntre limitele teritoriale ale suveranitii sale. Orice persoan care, fie permanent fie temporar, se gsete n acest teritoriu suveran este considerat ca fiindu-i supus i este legat de legile forului. Cu toate acestea, din raiuni de curtoazie (comity) , fiecare poate admite c o lege care opereaz n ara sa de origine s pstreze aplicabilitatea i extrateritorial, astfel nct s nu prejudicieze supuii suveranului unde legea este cerut s se aplice514. Justificndu-i cea de-a treia maxim, Huber afirm principiul conform cruia toate actele i contractele valid ncheiate conform legii locului unde s-au nscut trebuie recunoscute ca valide chiar i ntr-o ar a crui legi privesc respectivele acte ca nule. Reciproc, actele i contractele ncheiate contrar legii forului, deci nule ab initio sunt reale oriunde515. Cu alte cuvinte, fiecare stat este liber, n virtutea propriei sale suveraniti s i construiasc propriul sistem de drept internaional privat, nu pe baze arbitrare, ci respectnd principiul curtoaziei n relaiile cu alte state516.

idem, A. Pillet, op. cit., pag.56. A se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 90, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 156, A. Pillet, op. cit., pag. 56. 512 (1636-1694), profesor la Francker, scrie Ulrici Huberi, Icti Supremae Frisionorum curiae ex-Senatoris, Praelectionum juris civilis tomi tres, secundum Institutiones et Digesta Justiniani ed. Thomassius and Mencklem, 1707. 513 Mai ales lucrarea De Conflictus Legum, un capitol din Praelectionum juris civilis.... citat foarte des de autorii anglo-saxoni.
510 511 514

Citat din Cheshires Private......pag. 22. Ibidem. 516 Idem, pag. 23.
515

181

 6.6.Teoria francez a statutelor: sec. al XVIII-lea Ideile lui DArgentr, filtrate prin doctrinele olandeze ajung din nou n Frana, dup aproape dou secole, acceptate i dezvoltate de juritii timpului. Cei mai importani dintre acetia sunt Froland517, Boullenois518i Bouhier519care au influenat prin ideile exprimate dreptul internaional privat ulterior, lucrrile lor fiind rezultatul evoluiei unei doctrine, cea a statutelor, ce dura de mai bine de o jumtate de mileniu520. Primul n ordine cronologic, Froland, cu toate c la nceputul lucrrii sale adopta sub influena teoriilor lui DArgentr i a statuarilor olandezi, clasificarea tripartit a statutelor (reale, personale i mixte), ajunge dup o ntreag argumentaie s considere c, din moment ce statutul mixt are un efect real, este normal s fie inclus n clasa cutumelor reale i astfel va refolosi diviziunea bipartit. Mai mult, extinde statutul personal i la cazurile n care statutul personal exercit o influen decisiv asupra bunurilor [mobile- n.a.H.M.L.], cu toate c natura acestora trebuia s le includ n statutul real521. Astfel, incapacitatea, interdicia, legitimarea, incapacitatea femeii mritate, posibilitatea sau interzicerea de a testa sunt statute personale. Boullenois, un jurist de o erudiie extrem, a folosit i scos la lumin, n argumentarea soluiilor pe care le preconiza, diverse opere a unor autori mai vechi, cum ar fi: Denis Simon i Lebrun. Totodat, n opera lui Boullenois gsim , datorit exactitii i scrupulozitii sale, indicaii de ordin istoric al dreptuuli internaional privat, de o importan major. n lucrarea sa, Traite des statuts reelles et personnels 522, Boullenois considera c La loi toute seulle est une loi reelle, i sursa ei este suveranitatea523.

Louis Froland (mort n 1746), avocat al Parlamentului din Paris, public n 1729 Mmoires concernant la nature et la qualit des statuts; diverses questions mixtes de droit et de coutume; et la plupart des arrts qui les ont dcides. 518 Louis Boullenois (1680-1762), avocat al Parlamentului din Paris, public n 1707 Question sur les dmissions des biens. 519 Jean Bouhier (1673-1745), Preedinte n Parlamentul din Dijon, membru al Academiei Franceze, consacr conflictelor ntre state lucrarea Observations sur la Coutume du Duch de Bourgogne, 1742. 520 A se vedea pentru amnunte n ceea ce privete doctrina emis de Froland, Boullenois i Bouhier, A. Pillet, op. cit., pag. 58-67, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 172186.
517 522

A. Pillet, op. cit.,pag. 59. A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 61-63, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 175-180. 523 A. Pillet, idem; Er. Em. Antonescu, op. cit., passim.
521

182

Legile se mpart n reale, personale, dup cum ele privesc persoana, bunurile, sau persoana i bunurile. Datorit faptului c teritorialitatea legilor e regula, extrateritorialitatea lor este excepia. Pentru a-i argumenta acest punct de vedere, i pentru a-i ntri concluzia tras de cele de mai sus, conform cruia n caz de dubiu asupra materiei unui statut, va prevala noiunea de realitate, autorul continu seria diviziunilor. Astfel, legile personale se divid n personale universale i personale particulare, iar acestea din urm pot fi fie pur personale, fie personale reale. Mai mult, legile personale rmn proprii resortisanilor, legile universale se aplic pretutindeni i legile personal reale nu pot aciona asupra bunurilor aflate n strintate524. Astfel statutul majoritii i cel al capacitii de a tera vor fi personale, iar n materie de contracte, se vor aplica regulile locus regit actum (lex loci actus). Al treilea mare jurist, Bouhier, a consacrat, n opera sa Observations sur la coutume de Bourgogne525, 16 capitole asupra problematicii statutelor reale i personale, precum i asupra statutelor dubioase, denumire pe care a dat-o statutelor ce nu se ncadreaz nici n tipologia statutelor reale, nici n cea a statutelor personale. Cu toate c, la nceputul lucrrii, Bouhier declar c trebuie plecat de la prezumia de realitate a statutelor, continund deci ideea central a lui DArgentr, pe parcursul studiilor sale ajunge la a da pentru binele public526 un efect extrateritorial accentuat aproape tuturor statutelor. Statutele dubioase vor fi cercetate de la caz la caz, iar n ipoteza unei ndoieli asupra adevratei naturi juridice a statutului n cauz, va prima prezumia extrateritorialitii, personalitii legilor527. Dnd un aa mare credit statutelor personale, care ocup o marj destul de larg n sistemul conceput de Bouhier, acesta consider c orice statut bazat pe convenia prilor are o natur personal i c pour comprendre la solidit de cette rgle, il faut se souvenir que toute convention expresse produit contre la personne oblige une action personelle, qui sntend par consquent sur tous les biens, quelque part quils se trouvent528.
Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 178-179, A. Pillet, op. cit., pag.62. n faa acestei clarificri ce a aneantizat clasa statutelor mixte, clasificare ce era totui destul de lax n criterii, A. Pillet exclam: Tout cela est dune redoutable complication. Pentru a separa aceste statute, Boullenois apare ca un precursor, considernd c pentru calificarea legilor e nevoie s se consulte subiectul i dispoziiile dominante, directe i imediate ale legii, iar ca i criteriu secundar, legea n spiritul ei. 525 A se vedea, pentru detalii, A. Pillet, op. cit., pag. 64-66, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 180-187.
524

Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 181. Ibid. A se vedea i A. Pillet, op. cit., pag. 65. 528 Oeuvres, I, pag. 684, citat din A. Pillet, op. cit., pag. 65 (....pentru a nelege soliditatea acestei reguli, trebuie s ne amintim c orice convenie expres produce mpotriva
526 527

183

Dup cum s-a putut observa, statutarii francezi din sec. al XVIII-lea pun mai mult accentul pe personalitatea legilor, spre deosebire de DArgentr i statutarii olandezi, realiti prin excelen. Critica teoriei statutelor529 Aceast teorie a statutelor este una dintre cele mai longevive instituii, aplicndu-se i fiind discutat de ctre doctrinari timp de aproape cinci secole, idei folosite bunoar de medievalul Burgundus fiind aprate de Bouhier, n secolul luminilor. Critica principal care se poate aduce acestei att de stufoase teorii, care a nglobat mai multe curente, coli, este tocmai conceptul ei esenial, divizarea aprioric a statutelor n reale i personale. Prin termenele de real i personal se desemna competena n spaiu a legilor, sintagma reducndu-se la stricta echivalen real-teritorial, personal-extrateritorial. Totodat, datorit preeminenei de sorginte feudal, dat statutului real ce se aplica de drept pe teritoriul suveranului, s-a ncercat, mai ales de ctre coala statutarilor olandezi, aplicarea principiului de comitas gentium, o bunvoin de toleran fa de legea strin n cazul unui statut personal, extrateritorial. Toat aceast construcie era complicat i prin apariia statutelor mixte. nsui criteriul de divizare, i anume obiectul statutului, referitor la bunuri imobile i la persoane, comport acerbe critici. A. Pillet susinea, pe bun dreptate, c legile nu sunt n exclusivitate reale530 (folosind criteriul statutarilor de diviziune). Legile sunt n acelai timp i personale i reale, deoarece suveranitatea din care deriv este n acelai timp real i personal, real n ceea ce implic posesia unui teritoriu, personal deoarece nu exist suveranitate fr supui; legtura care unete un suveran de supusul su este o legtur personal independent de prezena subiectului pe teritoriul suveranului su531. Timp de mai multe secole, s-a fcut o confuzie major: autoritatea legii i posibilitatea statului de a asigura aplicarea legii prin fora sa de constrngere au

persoanei obligate o aciune personal, care prin urmare se ntinde asupra tuturor bunurilor, oriunde s-ar afla). 529 Pentru mai multe detalii a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 67-69, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 187-201, I. Filipescu, op. cit., pag. 91.
530 531

A. Pillet, op. cit., pag. 67. Ibidem. 184

fost considerate unul i acelai lucru. Autoritatea legii poate transcede frontierele teritoriului, dar fora de executare a Statului nu532. Mai mult, prin aceea c o lege este dat n consideraia unei persoane nu nseamn c aceast lege va fi personal i va urma persoana, fiind cu aplicabilitate extrateritorial. Dup cum se tie, ntre obiectul i efectul legii nu este o legtur necesar. Totui meritul pe care l are doctrina statutelor este c a servit i la elaborarea Codurilor Civile din sec.al XIX-lea533, iar multe din aceste idei, discutabile sau nu, formeaz baza dreptului internaional privat modern. .7 Teoriile moderne Datorit profundelor modificri suferite de societatea european la sfritul sec. al XVIII-lea, modificri datorate climatului social, Revoluiei Franceze, cristalizrii noiunii de naionalitate, apariiei statelor moderne aflate

A se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 198-201 passim, A. Pillet, op. cit., pag. 68. Acesta din urm argumenteaz prin aceea c nimic nu mpiedic pe legislator s prevad aplicarea extrateritorial a legilor sale, ori de cte ori va putea. Astfel, la simpla trecere a frontierei, naionalitatea ar disprea. Considerm argumentaia bun dar nu i exemplul dat, deoarece fiecare legislator poate s prevad, prin legile proprii, aplicarea legii strine, i astfel suveranitatea nu mai este nclcat. 533 ncepnd cu Codex Maximilianaeum, Codul bavarez din 1765, Codul comun al statelor prusiene Landrecht, elaborat de Frederic al II-lea n 1794, ca precursoare, precum i Codul Civil Napolenian (1802), Codul Civil austriac (A.B.G.B.) 1811, ct i Codul Civil Romn (1865) au preluat cteva din ideile teritorialiste elaborate de doctrinele statutare. Bunoar Codex Maximilianeum consacr n art. 17, clasica teorie a realitii statutelor: Dafern aber die Rechten, Statuten und Gewohnheiten in loco judicii, delicti, rei sitae, contractus und domicilii unterschieden sind, so soll quo ad formam processuss auf die bei selbigen Gericht, wo die Sache des Orts, wo solches begangen worden, so viel hingegen die blosse Solemnitt einer Handlung betrifft auf die Rechten des Orts, wo solche unter Todten oder Lebendigen geflogen wird, in mere personalibus, auf die statuta in loco domicilii und in realibus vel mixtis auf die Rechte in loco rei sitae ohne Unterschied der Sachen....(Pentru tot ce privete statutul personal va fi competent lex domicilii pentru statutele reale i mixte va fi competent lex rei sitae, iar legile asupra formei actului, locus regit actum). Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 212, nota 2. Landrechtul prusac reglementeaz n art. 23-25 capacitatea i nsuirile persoanei (die persnliche Eigenschaften und Befugnisse) dup legea domiciliului sau a originii (ort oder Herkunft). Codul Civil Francez, prezint n art. 3: Les lois de police et de suret obligent tous ceux qui habitent le territoire. Les immeubles, mme ceux possds par de trangers, sont rgis par la loi franaise. Les lois concernant ltat et la capacit des personnes rgissent les Franais rsidand mme en pays tranger.
532

185

sub imperiul unui cod civil534, calea ce prea att de bine bttorit i sigur a teoriei statutelor ncepe s-i schimbe cursul. Poate i pentru c odat cu apariia Codului Civil Napolenian, timp aproape 20 de ani, autorii de drept civil s-au ocupat mai puin de dreptul internaional, ct i deoarece, de acum, vechile provincii nu mai aveau autonomie n cadrul Statului unitar francez, disprnd n consecin i vechile cutume, sensul vechilor teorii s-a schimbat. Doctrina acelor vremuri nu avea nc curajul de a rupe cu teoria statutelor, dar deja se poate observa o reformulare a ideilor lui DArgentr i a celorlali statutari. ntlnim aceiai termeni de real i penal, dar ceea la ce se refer difer acum. Statutul real nu mai desemneaz acum doar statutul ce are ca obiect bunuri. Prin statut real se nelege o lege cu un efect teritorial, prin urmare subiecii acestei legi nu-i mai sunt supui doar prin efectul siturii bunurilor pe un teritoriu, ci i prin faptul simplei lor prezene pe acel teritoriu535. Dup cum se poate observa, aceast idee, mai veche, a fost concretizat n prevederile art. 3 alin. 1 din Codul Civil Francez, definind astfel conceptul de teritorialitate a legilor de ordine public. Statutul personal a suferit schimbri i mai profunde536 odat cu apariia principiului naionalitii, sau al apartenenei la un anumit teritoriu statal, cale urmat de statele ce au adoptat Coduri Civile, sau teoria conform creia domiciliul persoanei joac un rol important ca punct de legtur al raporturilor de drept internaional privat, mbriat de statele common law. Astfel, se admitea c o lege personal nu se aplic strinilor aflai pe teritoriul ei, i i urma la rndul ei subiecii n strintate. Problema rmnea totui fundamentul juridic al acceptrii extrateritorialitii legii strine, aceasta fiind destul de greu de pus n practic, judectorii fiind tentai s aplice legea lor naional. O dezvoltare a venit odat cu apariia instituiei retrimiterii, legislaiile care o adoptaser dduser statutului personal o semnificaie pe care vechiul drept a ignorat-o537. Tot n aceast perioad i face simit prezena i teoria drepturilor ctigate, promovat de un autor obscur pe nume Kori, citat de A. Pillet, teorie ce va fi dezvoltat ulterior de doctrina anglo-american. 7.1 Teoria lui Wchter
A se vedea supra, nota 5). Totodat, pentru mai multe amnunte referitoare la tranziia dreptului internaional privat spre teoriile moderne, apariia i influena primelor codificri, precum i rolul jucat de Revoluia Francez, a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 207-246. 535 A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 72.
534 536 537

Ibidem. Idem pag. 73. 186

Din aceast mulime de teorii, curente i opinii ce ncercau s nlture desueta i incompleta teorie a statutelor, autorul german Von Wchter 538 a emis o teorie ce este creditat ca cea dinti opinie ce a rupt total orice legtur cu teoria statutelor. Plecnd de la premisa c teoria conform creia o jurisdicie legislativ a unui stat, valabil pe teritoriul ei, ar putea da natere unei obligaii539 din partea altui stat de a-i recunoate extrateritorialitatea este fals, Von Wchter consider c legii forumului i revine datoria de a furniza norma conflictual sau c aceasta va considera legea strin aplicabil ca urmare a faptului c norma material a forumului se consider ea nsi aplicabil n situaii particulare540. Prin urmare, n ultim instan judectorul va soluiona conflictul potrivit perceptelor legii sale. n cazul n care legea sa naional nu d o rezolvare conflictului aprut, el va trebui s se inspire din sensul i din spiritul legilor sale interne legate de raportul de drept ce a produs conflictul i s judece conform legii care trebuie aplicat acestui raport541. Dup cum susinea A. Pillet, acest sistem propus de Von Wchter era un sistem preponderent jurisprudenial, legea forului fiind n fapt aproape singura lege aplicat. Exemplificnd, Wchter se refer la personalitatea legilor reglementnd succesiunea i dispoziiile de ultim voin (mortis causa) n materie de form a actelor e competent lex loci actus542. Datorit acestei considerabile accenturi pe lex fori, Wchter a fost criticat543, dar a fost printre primii care au considerat c legile nu se pot clasifica aprioric n personale i reale, ci n funcie de efectul lor n spaiu, adic n teritoriale i extrateritoriale544.
ber die Collision der Privatgesetze verschiedener Staaten, 1841, Archiv fr die civilistiche Praxis Berlin.(citat dup E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, nota 2). 539 Citat dup E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, nota 2. 540 E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, a se vedea i A. Pillet, op. cit., pag. 78-81, I. Filipescu care doar amintete de Von Wchter, op. cit., pag. 91.
538

.....il devra sinspirer du sens et de lsprit de ses lois intrieures relatives au rapport de droit qui a soulev le conflit et juger daprs cela de la loi qui doit tre applique ce rapport; (Von Wchter citat de A. Pillet, op. cit., pag. 78). 542 Idem, pag. 80. 543 Wchter a fost considerat the oustanding advocate of the lex fori (avocatul cel mai important al lui lex fori sub. ns. H.M.L..) iar prin teritorialismul su, unii autori l consider ca fiind un regres spre epoca posglosatorilor. Mai mult, sistemul su, ca aplicabilitate, era destul de ngust, fiind limitat la graniele rii (a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10 i acolo autorii citai). 544 Von Wchter este printre primii autori ce se pronun n lumina noilor reformulri a noiunilor de real i personal, pentru supunerea ntregii succesiuni legii ultimului domiciliu al defunctului, prin urmare i ndoielile supuse n alte condiii forului se vor reglementa dup legea succesoral a strinului (a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 80-81).
541

187

7.2 Doctrina lui Savigny (1779-1861) Cu toate c opera lui Savigny este mai redus ca ntindere dect cea a contemporanului su Wchter, ideile pe care autorul german le-a lansat au rmas de referin n istoria dreptului internaional privat. n 1849, n ultimul volum al lucrrii sale System des heutigen Rmichen Recht (Sistemul Dreptului Roman Modern), Frederic Carl von Savigny545accentueaz ideea la care ajunsese i Wchter i anume c diviziunea legilor n teritoriale sau extrateritoriale trebuie fcut dup natura i scopul lor. Prin urmare, vechea distincie statutar, tandemul real-personal, trebuie nlturat, criteriul obiectului legii nefiind viabil, mai ales c era n fapt confundat cu efectele aplicrii n spaiu a legii546. Totodat critic acerb i teoria lui Huber conform creia judectorul trebuie s aplice exclusiv legea lui, cu excepia cazurilor n care apar drepturi ctigate n mod valabil sub o lege strin. Acest principiu, scria Savigny, ne nvrte n cerc; pentru a tii care sunt acele drepturi dobndite, trebuie mai nti s cunoatem n temeiul crei legi locale trebuie s decidem completa lor exercitare547. Cheia rezolvrii problemei era, dup Savigny, de a determina dreptul aplicabil fiecrei persoane participante la un raport juridic de drept internaional i apoi de a stabili, pentru fiecare raport de drept, dreptul local aplicabil. Aceasta se va face prin intermediul localizrii raportului juridic. Fiecare raport juridic are o legtur material natural, cu un anumit sistem de legi, printr-un punct de legtur548. Cu toate c, la prima vedere, pare c numrul raporturilor legale este practic infinit, innd cont de diversitatea domeniilor la care se aplic, se poate totui diferenia un numr limitat de situaii tipice (contracte, succesiuni, drepturile personale, bunurile, etc.), ale cror punct de legtur poate fi determinat cu ajutorul unor factori stabili, nemodificabili549. Concretiznd, obligaiile contractuale sunt localizate la locul executrii acestora, cele delictuale la locul producerii faptului ilicit, bunurile, dac sunt
Motivul invocat era c statul nu are nici un interes n a-i impune propriile legi asupra succesiunii. Este de remarcat aceast prefigurare de ctre Von Wchter , fr ins a insista pe ea la acel timp, a viitoarea teorii a intereselor statale, (governmental interests) elaborat n doctrina american de la mijlocul sec. XX de ctre Brainerd Currie. 545 A se vedea pentru mai multe amnunte, A. Pillet, op. cit., pag. 81-85, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10-11, Cheshires Private......, pag. 23-24, I. Filipescu, op. cit., pag. 9192. A se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 91. Savigny, citat de Cheshires Private....., pag. 23. 548 A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 81-82, I. Filipescu, op. cit., pag. 91, Cheshires Private....., pag. 24, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 23-24. 549 A se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 11, nota 12.
546 547

188

obiectul al unui raport juridic, depind de locul siturii (vechea res loci sitae); n chestiunile de procedur, Savigny ddea drept competent legea instanei investite550. n ceea ce privete persoana, Savigny prezint dou propuneri, ca personalitatea, capacitatea i drepturile de stat s fie date ori de legea locului de origine ori de domiciliu. Savigny, rmnnd fidel practicii i doctrinei germane ale acelor timpuri, opteaz pentru domiciliu551. O alt piatr de temelie a teoriei lui Savigny era prezumia de supunere voluntar a prilor unui raport juridic de drept internaional privat unui anume sistem de drept, unde raportul era localizat prin punctul su de legtur. [La] soumission [...] nest pas toujours la suite dune volonte formell, comme dans les contrats, mais peut rsulter simplement du fait dentrer dans un certain rapport de droit. Ainsi lacquisition dune proprit immobilire vaut soumission tacite la loi de la situation de cet immeuble552. Datorit acestui voluntarium n alegerea legii competente, deoarece persoana era liber s ncheie sau ba un anumit act juridic, supus unei anumite legi, Savigny consider c n cazul contractelor (unde nsui Domat statuase cu cteva sute de ani nainte c aceste convenii sunt legea prilor), prile pot, prin voina lor, s supun contractul legii dorite de ele. Esenial pentru ca acest sistem s funcioneze, era dup Savigny o anumit uniformitate a raporturilor juridice n toate sistemele de drept. Nu era vorba de nite legi supranaionale, ci de o anumit comunitate de opinii care s tind la reglementarea uniform a diferenelor dintre varii legi.

n ceea ce privea statutul persoanei, Savigny nu mai separ persoana propriu-zis de efectele juridice ataate personalitii. Renunnd la vechea delimitare n legi favorabile sau odioase, Savigny introduce totui nite limite aduse capacitii de exerciiu sau folosin n cazul n care o lege cu prevederi obligatorii reglementeaz aceste capaciti. Acesta este principiul teritorialitii legilor de ordine public. (A se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, Cheshires Private......, pag. 23, A. Pillet, op. cit., pag. 84). Totodat, n viziunea lui Savigny nu mai funcioneaz vechiul principiu Mobilia sequuntur personam, att pentru mobile ct i pentru imobile funcionnd legea locului siturii lor. n materie de obligaii, locul executrii acestora era domiciliul debitorului, opinie mbriat i astzi. (A se vedea autorii mai sus citai).
550

A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 82. Supunerea [...] nu era ntotdeauna urmarea unei voine formale, ca n cazul contractelor, ci putea rezulta din simplul fapt al intrrii ntr-un anumit raport de drept. Astfel, achiziionarea unui imobil este de fapt supunerea tacit la legea locului unde imobilul este situat, (A. Pillet, op. cit., pag. 83). A se vedea , n acelai sens, Cheshires Private......, pag. 24.
551 552

189

Ca un criteriu suplimentar de stabilire a punctelor de legtur s-a propus ca determinarea legii, s se fac dup natura lucrurilor (Der Natur der Sach)553, sau dup natura raporturilor juridice respective. Acest criteriu al uniformizrii raporturilor juridice este criticabil, i pe bun dreptate. De exemplu, n unele sisteme de drept554 o rupere intempestiv a logodnei, chiar nainte de nunt atrage rspunderea contractual, n timp ce n alte sisteme avem de-a face cu o rspundere delictual. Clivajul ce apare adesea ntre sistemul de drept european, al Codurilor Civile i cel anglo-saxon, common law, duce la asemenea interpretri. De exemplu n ceea ce privete problema dac patrimoniul, din motive de rezolvare a succesiunii, trebuie s fie un concept unitar (i s se aplice legea forului) sau s se aplice legea domiciliului (pentru bunurile mobile ale defunctului) i legea siturii bunurilor (pentru bunurile imobile din masa succesoral), concepiile europene i cele anglo-americane se despart555. Sistemul propus de Savigny a avut meritul de a rupe total orice legtur cu vechea teorie a statutelor, determinnd alturi de ideile lui Wchter i Schaefner, viitoarea form a dreptului internaional privat modern. 7.3 coala italian modern Omul politic, juristul i oratorul G. Mancini (1817-1888) a pus bazele acestei coli, supranumite i scoala personalitii legilor. n dorina de a fortifica unitatea Italiei, Mancini a elaborat teoria naionalitii, conform creia aceasta este faptul generator de drept. Naiunea, din care deriv naionalitatea este o sintez, un summum, care are ca elemente teritoriul comun, rasa, limba, istoria, obiceiurile comune ale locuitorilor unei ri. De fapt ara este format de ctre naiune556, la fel i legile ei. Astfel, naionalitatea este o faet a libertii, oamenii aparinnd la ceva comun, naiunile respectndu-se ntre ele.

Ideea atribuit de I. Filipescu (op. cit., pag. 92) lui Savigny, dar n fapt lansat de emulul acestuia, juristul J. Von Bar (a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 82, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, nota 3). Metoda destul de elastic, complica totui ntreaga construcie juridic creat de Savigny. 554 Pentru detalii, a se vedea Cheshires Private........pag. 24. Autorul accentueaz faptul c de multe ori, aceleai fapte pot crea att un raport de rspundere contractual, ct i unul de rspundere delictual, n funcie de sistemul legal la care se face referire, prin urmare, de multe ori este foarte dificil de a se determina care este sediul natural al raportului juridic.
553

E. F. Scoles. P. Hay, op. cit., pag. 11, nota 13. Pentru mai multe amnunte, a se vedea infra. 556 A se vedea in extenso aceast teorie, A Pillet, op. cit., pag. 85-89.
555

190

Datorit acestui respect reciproc, condiia resortisanilor naiunilor va fi tratat fr nici o deosebire, drepturile acestora diferind doar din punct de vedere politic, deoarece aparin de naiuni diferite557. Astfel, drepturile care aparin de naionalitate l vor urma pe cetean oriunde, prin urmare legile ce confer aceste drepturi vor fi personale i nu se vor limita la teritoriul statal. Punctul de legtur va fi acum naionalitatea persoanei, i nu domiciliul ei, schimbtor de-a lungul vieii558. Juristul belgian Laurent a fost unul dintre exponenii acestei teorii, el explicnd c dreptul civil este fcut pentru ceteni, deci trebuie ataat autoritatea legii de naionalitatea persoanei care-o urmeaz n strintate. Prin urmare, fiecare va rmne subiectul prevederilor legilor sale naionale559. De aici rezult o personalitate clar a legilor. Cu toate acestea, anumite restrngeri vor fi aduse acestei personaliti accentuate a legii. Legile de ordine public, obligatorii, vor fi strict teritoriale, prin urmare nu se va aplica n prezena lor legea strin. La fel, forma actelor va fi supus legii locului unde actele juridice respective sunt ncheiate, respectndu-se maxima locus regit actum560. O problem aprea n cazul n care, aplicndu-se cu strictee aceast teorie, se ajungea la stabilirea legii aplicabile unui contract ncheiat ntre strini. n mod normal, legea personal a fiecruia ar fi fost competent sau ar fi reglementat strict drepturile exercitate i obligaiile asumate prin act de fiecare resortisant n parte. De aceea s-a admis corelativul autonomiei de voin, prile putnd deroga, fie expres fie tacit, de la principiul personalitii legilor, n scopul evitrii conflictelor de legi ireconciliabile561.

8.Doctrina anglo-american n sistemul common law Common law este, dup cum se tie, o cale cu totul special de dezvoltare a dreptului englez i mai trziu, a celui american. Bazat foarte mult pe

Ibidem. Idem pag. 86, I. Filipescu, op. cit., pag. 92. 559 Idem pag. 86, I. Filipescu, op. cit., pag. 92.
557 558 560 561

I. Filipescu, op. cit., pag. 92. Idem, A. Pillet, op. cit., pag.89. 191

precedentul judiciar, ct i pe crearea de drept, acest sistem permite judectorilor o mai mare libertate dect cea acordat de sistemele europene562. i evoluia regulilor de drept internaional privat a fost diferit n Anglia de-a lungul veacurilor. n timp ce pe continent, datorit situaiilor politice i economice regula era aceea a conflictului ntre cutumele diferitelor provincii, Anglia se afla sub aceeai regul care stabilea, din timpuri foarte vechi, c instanele de common law erau necompetente s judece cauzele strine. Pe teritoriul rii, jurisprudena ncearca s stabileasc soluii provenind de la caz la caz, utiliznd fie sentinele pe care, nainte, ali judectori, n cazuri determinate i asemntoare le pronunaser, fie statund pentru viitor. Faptul pentru care nu erau conflicte de legi cu caracter de extraneitate se explic i prin aceea c, n primele faze ale dezvoltrii dreptului englez, juraii erau citai de ctre erif la locul unde se ntmplaser faptele deduse judecii, deoarece, n acel stadiu de dezvoltare, se cerea o ct mai bun cunoatere a strii de fapt prin aceste metode563. Este lesne de neles de ce faptele petrecute n afara granielor Regatului Englez nu erau considerate ca fiind judecabile de curile common law. n alte cauze, instanele aplicau strict dreptul intern, fr a lua n considerare legea strin, centralizarea justiiei sub Henric al II-lea determinnd astfel o ngrdire a posibilitii apariiei conflictelor de legi interne, iar conflictele internaionale erau foarte rare564. n sec. al XIV-lea, odat cu extinderea comerului i implicit, i cu apariia ntr-un numr din ce n ce mai mare a cauzelor cu element de extraneitate, Curtea Amiralitii (Court of Admiralty) i extinde competena i asupra acestor cauze. Dar, datorit caracterului special al acestora, izvorte n principal din fapte de comer, Curtea aplica regulile internaional acceptate ale dreptului maritim sau uzurile generale de comer, prin urmare nu se punea problema soluionrii vreunui conflict de legi565. n sec. al XVI-lea, datorit faptului c juriile nu se mai bizuiau aa de mult pe ieirea lor la faa locului, ci pe declaraiile martorilor, anumite probleme de drept internaional privat erau considerate ca putnd fi soluionate de ctre instanele engleze. Astfel, anumite cauze, numite mixte, n care numai o parte

Pentru definiia i descrierea sistemului common law, precum i pentru diversele comparaii cu sistemul Codurilor Civile Europene, a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 41-47. Cheshires Private,pag. 30-31, A. Pillet, op. cit., pag. 94-98, I. Filipescu, op. cit., pag. 92-93. 563 A se vedea Cheshires Privateop. cit., pag. 33. 564 Ibidem; a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 127. 565 A se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 93, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 5, Cheshires Private, pag 34. 192

562

din fapte avuseser loc n Anglia, erau supuse dreptului englez i n ceea ce privea efectele drepturilor dobndite n strintate566. n perioadele urmtoare, pe msura extinderii Imperiului Britanic, instanele engleze se vd puse n faa a din ce n ce mai multe cazuri cu element de extraneitate.n cauza Robinson vs. Bland (1760) s-a pus problema dac un contract valid dup legile franceze, dar nul conform legii engleze, poate fi executat n Anglia567, soluia dat fiind marcat de teritorialism. n Scoia, datorit influenelor dreptului continental, n special cel francez, se poate constata o deschidere mai mare spre ideile doctrinarilor europeni, unele dintre soluiile acestora fiind regsite n jurisprudena medieval scoian568.
A se vedea Cheshires Privateop. cit., pag. 34. Odat cu divizarea aciunilor n justiie n local action i transitory actions, juriul nu mai era nevoit s fie convocat la locul producerii faptelor n cazul cnd trebuia s soluioneze o transitory action. n cazul acestor transitory action, reclamantul putea s acioneze n judecat pe prt unde se gsea i putea s citeze juriul n orice loc. Astfel Wesminter Court judeca toate cauzele ce aveau o natur tranzitorie, cum ar fide exemplu aciunile legate de rezoluionarea unui contract, de bilete la ordin, fr a ine cont c contractul fusese ncheiat sau executat ntr-o ar strin (ibidem). 567 n aceast spe reclamantul mprumutase prtului n Paris 300 lire, pe care prtul le-a pierdut apoi la jocul de cri, n favoarea reclamantului, cu nc 372 lire n plus. Prtul ia emis reclamantului un bilet la ordin pltibil pentru ntreaga sum n Anglia. n Frana, banii jucai i pierdui ntre gentlemeni pot fi recuperai ca o datorie de onoare n faa instanelor franceze, care pot executa silit obligaia prin ncarcerare n nchisoarea datornicilor, era practica Curii Marealilor Franei. Dup moartea prtului, reclamantul s-a adresat administratorului succesoral cu o aciune bazat pe trei considerente: pe baza biletului de ordin, pe baza banilor mprumutai i pe baza banilor ca trebuiau primii n urma jocului. n Anglia ns, biletul la ordin era nul i nu exista nici o aciune prin care s fir recuperate sumele ctigate n urma unui joc de cri. Cu toate acestea, reclamantul a fost ndreptit de instana englez, unde el naintase cererea de chemare n judecat, s-i recupereze suma de bani. Motivul acestei soluii judiciare a fost acela c legislaia francez i englez sunt aceleai n ceea ce privete acest caz i prin urmare nu este necesar a se vedea ce lege se va aplica. Ce este mai reprezentativ pentru dezvoltarea regulilor de drept internaional engleze este motivarea dat de unul dintre judectori, i anume Lord Mansfield: The law of the place can never be the rule, where the transaction is entered into with an express view to the law of another country, as the rule by whith it is to be governed. (Lex fori nu poate avea efecte att timp ct contractul este ncheiat n consideraia expres a legii unei alte ri, ale crei percepte vor guverna acel contract). A se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 12 nota3. 568 n Scoia , se preconiza n acele timpuri, aplicarea soluiilor dup common law, precum i dup principiul reciprocitii de tratament ntre legile persoanelor aflate n conflict. Predomina lex loci actus, iar n ceea ce privete forma actelor ea este considerat valabil cnd a fost fcut n forma locului unde s-a nscut raportul de drept, chiar dac aceast form este contrar locului unde actul este invocat; pentru imobile, n cazul succesiunilor se va aplica lex rei sitae, iar pentru mobile succesiunea se va face conform legii domiciliului; admiterea probelor era supus lui lex loci solutionis. Se preconizau chiar comisii rogatorii pentru o mai bun cunoatere a faptelor extranee (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 127). 193
566

Odat cu receptarea teoriilor colii statutarilor olandezi, n special cea a lui Huber, cursul evoluiei colii engleze de drept internaional privat s-a ndreptat irevocabil spre teritorialitate mult mai mult dect doctrinele continentale. Astfel, ca o condiie pe care o vom gsi indiferent ce teorii de drept common law vom studia n cursul de fa, sunt urmtoarele aspecte: tot ce privete imobilele este strict teritorial, chiar i capacitatea persoanei, precum i forma actelor; ca punct de legtur, doctrina anglo-american ia n considerare domiciliul i nu naionalitatea; per ansamblu, se confer, n cursul existenei actelor juridice o autoritate preeminent legii locului unde acestea s-au ncheiat569 n 1834 Joseph Story public Commentaries on the Conflicts of Laws, Foreign and Domestic primul tratat din literutura juridic de limb englez ce trateaz n exclusivitate despre conflictele de legi. Datorit caracterului su foarte exhaustiv, lucrarea lui Story trece n revist toate doctrinele continentale, comparndu-le i criticndu-le, i se oprete la doctrina lui Huber, pe care o consider superioar celorlalte570. Scriind despre influenele avute n aplicarea teoriilor teritorialiste olandeze, Story comenta: The true foundation on which the administration of international law must rest is that the rules which are to govern are those which arise from mutual interest and utility, from a sense of the inconveniences which would result from a contrary doctrine, and from a spirit of moral necessity to do justice, in order that justice may be done to us in return571. Prin faptul c s-a aplecat i asupra doctrinelor din Europa, Story a nvat juritii de common law c acest sistem de drept nu poate s fie infailibil att timp ct ei nu renun ntr-un fel la ideile lor tradiionale i s ia n considerare i opiniile aprute n alte sisteme legale572. Tot ca o consecin a teoriilor lui Huber, n a doua jumtate a sec. al XIXlea apare n Anglia, iar n S.U.A. n prima jumtate a sec. al XX-lea, o teorie
A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 96, Cheshires Privatepag.15, 30-32, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 6-7 (cu notele de subsol), I. Filipescu, op. cit., pag. 92-93. 570 A se vedea Cheshires Privatepag. 32, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 12. 571 Adevratul fundament pe care administrarea dreptului internaional privat trebuie s se aeze este acela conform cruia regulile ce vor guverna [actele juridice n.n.H.M.L.] sunt cele ce deriv din utilitate i din interes reciproc, nu n sensul inconvenientelor ce ar rezulta dintr-o doctrin contrarie, ci ntr-un spirit de nevoie moral de a face justiie, astfel nct justiia s ne poat fi oferit (citat din E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 12). 572 Cheshires Privatepag. 32, A. Pillet, op. cit., pag. 95, care consider c cette voie [de separare, n.n. H.M.L.] ne conduira pas a tablir lempire du droit entre personnes appartenant a des Etats diffrents, elle ne conduira jamais qu un droit international priv anglais aplliqu uniquement par les cours dAngleterre, et en dfinitive avec un semblable systme le droit applicable aux questions internationales dordre priv variera suivant les pays devant les tribunaux desquels lesdites se prsenteront. 194
569

lansat de H. Dicey573 i Joseph H. Beale574, teorie denumit a drepturilor ctigate (vested right theory). Conform acestei teorii, un judector nu poate recunoate n mod direct sau sanciona n acelai mod legi strine, sau nu poate pune n executare dispoziiile unei hotrri judectoreti strine, deoarece propria sa lege trebuie s guverneze n toate cazurile n care instana sa este sesizat. Dar, pe de alt parte, nu este mpotriva regulilor de drept internaional privat ca o instan s protejeze drepturile ce au fost deja dobndite n mod legal de o persoan prin efectul unei legi strine sau a unei judeci strine. Efectul extrateritorial este astfel dat drepturilor create de legea strin i nu acesteia din urm575. Dicey considera c English judges never in strictness enforces the law of any country but their own, and when they are popularly said to enforce a foreign law, what they enforce is, not a foreign law, but a right acquired under the law of a foreign country576. Cu toate acestea, doctrina prezint cteva excepii. Astfel, un drept, fie i ctigat n mod legal conform legislaiei rii de origine, nu va putea fi pus n executare n Anglia cnd este contrar unei legi engleze prevzut de legislator cu un efect extrateritorial cnd acest drept este incompatibil cu ordinea public, morala sau instituiile politice ale Marii Britanii, precum i atunci cnd aceast putere n executare a dreptului ar antrena o imixtiune n exercitarea unei suveraniti strine577. Fundamentul aplicrii acestei teorii a drepturilor ctigate s-a bazat pe noiunea de comity, adic pe politeea i deferena de care trebuie s dea dovad statele n raporturile ntre ele578.
Dicey, A Digest of the Law of England with References to the Conflict of Laws, London, 1896, pag. 16 i urm. 574 J. H. Beale, Cases on the Conflicts of Laws (1901) citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13, nota 2, i passim. La fel i Cheshires Private.pag. 27. 575 Chesires Private pag. 25, Dicey, op. cit., pag. 17, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13. 576 Dicey, op. cit., pag. 18 (Judectorii englezi niciodat nu vor aplica alt lege dect cea a rii lor, i atunci cnd n mod obinuit se spune c ei aplic o lege strin, n fapt ei aplic nu acea lege strin, cu un drept dobndit sub acea lege strin). A se vedea de asemenea i definiia dat de Beale, aproape similar: A right having been created by the appropriate law, the recognition of its existence should follow every where. (citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13). 577 A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 97-98, Walter Wheeler Cook, citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14, nota 6. 578 Formula comity are n accepiunea juritilor de common law o cuprindere mult mai vast dect cea iniial, dat de Huber, Story sau Dicey; de multe ori , referirea la noiunea de comity se face prin prisma rezultatului nclcrii ei, i anume acela al ignorrii cutumelor naionale ( a se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 93). Mai nou comity nu este sinonim cu abdicarea de la suveranitate; astfel este necesar a se realiza c recunoaterea pe baza comity a unui drept ctigat n mod valabil de ctre 195
573

Teoria drepturilor ctigate a fost supus la numeroase critici, n special de ctre doctrina francez579. n primul rnd, se creaz o dificultate imaginar, prin aceea c se ncearc reconcilierea recunoaterii unei legi strine cu principiul general al teritorialitii legilor n aria exclusiv a suveranitii teritoriale a statului. Reducndu-se astfel noiunea de teritorialitate la un neles restrns, se pierde din vedere c un sistem de drept cuprinde nu numai norme de drept material ci i norme conflictuale580. Pe de alt parte, se poate ca normele conflictuale din Anglia sau S.U.A. s recunoasc anumite drepturi ce nu sunt recunoscute de legea aleas de pri581. Ca o variant a acestei teorii, Beale a propus ca legea strin n baza creia dreptul a fost dobndit legal s fie luat n considerare, dar cu excluderea total a normelor sale conflictuale582. n acest caz, dac un cetean american domiciliat n Italia decedeaz, unele curi americane vor aplica lex domicilii i vor acorda motenitorilor aceleai drepturi succesorale asupra bunurilor mobile ca i cum le-ar fi fost acordate de dispoziiile Codului Civil Italian iar defunctul ar fi fost un italian fr puncte de legtur strine. Dar dreptul privat italian, ce are ca regul c motenirea legal va fi guvernat de lex patriae, va nega succesorilor americani aceste drepturi583.
legea forului nu este bazat pe faptul c respectivul drept i are fora proprio vigore, ci pe aceea c legea forului realizeaz c propriile sale dispoziii nu sunt ntotdeauna cele mai potrivite pentru a reglementa actul juridic n care apare un element extraneu. (A se vedea Cheshires Privateop. cit., pag. 31). Mai mult normele conflictuale aplicate de legea forului cu un caracter intern, chiar i n aceast teorie a drepturilor ctigate. 579 A se vedea n acest sens, A. Pillet, op. cit., pag. 95-97. Pentru critici, a se vedea i E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13-14. 580 Chesires Private.pag. 26, A. Pillet, op. cit., pag. 96, P. M. North d un exemplu edificator:when a court,., tests the substantial validity of a contract made by two foreigners in Paris by reference to the French law, it applies a rule imposed by the English soverein and it may accurately be described as putting into force part of the territorial law of England (cnd o instan [englez n.n. H.M.L.]..cerceteaz validitatea unui contract fcut de doi strini, n Paris, cu referire la legea francez, ea aplic o regul impus de suveranul englez i poate fi mai precis descris ca punnd n executare o dispoziie a legii teritoriale engleze) Cheshires Private.., ibidem. 581 O franuzoaic vduv cere o parte din terenul pe care defunctul ei so l avea n proprietate n Anglia. Aceast cerere ridic problema clarificrii ei, adic ori o succesiune ori un drept izvort din devlmia patroimoniului soilor. Dac un judector englez ar califica cererea ca privind proprietatea comun a soilor, el va trebui s o admit indiferent ce drepturi i sunt acordate n acest caz vduvei de legea francez. Dac ns legea francez va califica aciunea ca una izvort din succesiune, s-ar putea ca instana englez s-i acorde reclamantei un drept ce nu ar fi putut fi exercitat n Frana (Cheshires Private.pag. 26). 582 Aceasta datorit faptului c se va putea evita retrimiterea dictat de normele conflictuale ale legii strine, tiut fiind faptul c dreptul american respinge retrimiterea (a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14, Cheshires Private ..pag. 27. n acest punct, doctrinele american i englez referitoare la vested right theory se despart, cea din urm acceptnd instituia retrimiterii. 583 Cheshires Private., ibidem. 196

Reacia contra teoriei drepturilor ctigate a dus la elaborarea de ctre juristul american Walter Wheeler Cook584, a teoriei local law585. Plecnd de la premiza c n sistemul common law o hotrre judectoareasc nu este numai o simpl aplicare a unui principiu de drept, ci reprezint o chintesen a atitudinii instanelor din trecut, prezent i viitor, Cook consider c legea forumului recunoate i execut numai drepturile locale, adic cele create de ctre ea. Prin urmare, instana va aplica numai normele proprii cu excluziunea total a tuturor legilor strine. Dar, n momentul n care va fi confruntat cu un caz cu elemente de extraneitate, nu este necesar s aplice legea forului, care ar guverna un caz asemntor, ci innd seama de raiuni de eficien social i comoditate practic s ia n considerare i legile strine n chestiune. Instana va crea propriul ei drept, dar l va modela pe ct posibil pe legea rii cu care actul supus judecii are cele mai multe puncte de legtur586. Teoria prezentat este puternic criticat de ctre autorii de common law, nemaifiind n prezent datorit lipsei sale de fundament tiinific, mprtit. O opinie aprut la mijlocul sec. al XX-lea n SUA este cea a lui Brainerd 587 Currie , printele teoriei gouvernmental interests. Conform acestei teorii, n prima faz ar trebui s se renune la conflictele de legi588. Fiecare stat va aplica n principiu propria sa lege. Mai mult, n cazul n care statul forumului are un interes n aplicarea politicii sale relativ la cauza n discuie, lex fori va fi aleas indiferent dac statul strin are i el vreun interes n aplicarea unei politici contrare. Legea strin trebuie aplicat numai n cazul n care statul forumului nu are nici o politic n domeniu589. Pentru a putea determina cnd trebuie aplicat legea forului sau alt lege, Currie propune cercetarea conflictului de legi, adic dac avem un fals conflict sau un conflict real. Un conflict fals este atunci cnd legile potenial aplicabile nu difer, sau, n urma examinrii, una dintre legi este gsit ca neaplicndu-se situaiei de fapt.
W. W. Cook, The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws, Yale, 1924 citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14, nota 3 i 6. 585 A se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14-15, Cheshires Private.pag. 27-29. 586 A se vedea Cheshire-s Private..id., E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., idem. Totodat, a se vedea i motivarea dat de judectorul Learned Hand n cazul Guinnes vs. Miller (1924) citat n Cheshires Private..pag. 28, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14, nota 7. 587 Brainerd Currie, Notes on Methodes and objectives in the conflict of Laws, 1959, Duke, citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 16, nota 6. 588 We would be better off without choice-of-law rules , B. Currie citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 16. Pentru amnunte, a se vedea idem, pag. 15-19. 589 Cheshires Privatepag. 29, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 17-19. 197
584

Aceast analiz a legilor trebuie fcut examinnd interesele principale att ale legii forului, ct i a legii strine. Dac legea strin nu se cere, prin interesele guvernamentale cuprinse n ea, aplicat, sau se autolimiteaz, se va aplica legea forului. n cazul n care ambele legi au politici referitoare la aceast cauz, apare un conflict real i se va aplica, n virtutea lui Currie, tot lex fori590. Aceast teorie, pe lng faptul c amestec i noiunea de interese statale n aplicarea unei legi, este i aproape exclusiv teritorialist, cazurile n care legea strin ar avea efect extrateritorial fiind foarte rare. Totui distincia ntre conflicte false i cele reale s-a pstrat n doctrina de peste ocean. Abert A. Ehrenzweig591 a conceput o teorie asemntoare celei a lui B Currie, prin care acord preeminen lui lex fori. n viziunea lui Ehrenzweig, lex loci delicti, lex loci sau lex domicilii sunt numai excepii de la prevalena lui lex fori. Excepiile se vor aplica numai atunci cnd aplicarea lui lex fori ar fi pgubitoare pentru pri sau contrar inteniei lor592. 9. Scurt istoric al dezvoltrii dreptului internaional privat n rile Romne Spre deosebire de ceea ce s-a ntmplat n vestul Europei, n rile Romne, i n general n Estul continentului, evoluia dreptului internaional privat nu a cunoscut o dezvoltate aa de pregnant, datorit i condiiilor specifice din aceast parte a lumii593. Att vechiul drept romnesc ct i drepturile statelor vecine, Imperiul Otoman i Polonia, nu cunoteau conflictele de legi, deoarece judectorul aplica numai legea sa. Prin urmare, nu se admitea n principiu efectul extrateritorial ale unei legiuiri strine. Datorit acestor considerente, singurele eforturi legislative erau acelea ce se refereau la condiia juridic a strinilor594, prin efectul tratatelor interstatale. n Evul Mediu, singurele tratate ce reglementau printre altele, i probleme de drept internaional privat, pe lng principalele dispoziii de ordin politic, erau Capitulaiile ncheiate de rile Romne cu Imperiul Otoman595.
E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13, nota 9. A se vedea A. A. Ehrenzweig, A Proper Law, in a Proper Forum. A Restatement of the Lex Fori Approach 18, Oklahoma, 1965, citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 15, nota 1. 592 Pentru mai multe amnunte, a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 20-26, Cheshires Privatepag. 30. 593 A se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 201. 594 Idem, pag. 202. 595 A se vedea pentru dezvoltri, i precizri asupra Capitulaiilor, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 202-204, precum i autorii citai. Tratate se ncheiau numai ntre state, dar i ntre state i orae strne (mai ales orae de negutori), prin care acestea din urm cptau anumite privilegii, n principal de ordin
591 590

198

Prin urmare, situaia juridic a strinilor era reglementat de obiceiul pmntului (lex fori), iar n cazul n care erau ncheiate tratate, de textele acestora596. Felul n care strinii erau tratai diferea n funcie de religia lor. Cretinii erau asimilai localnicilor n chestiunile comerciale, iar necretinii aveau de asemenea regimuri juridice distincte n funcie dac erau sau nu musulmani. Astfel, pe cnd turcii, din motive politice, nu erau abilitai s se stabileasc n rile Romne, evreii aveau aceast posibilitate597. Este interesant modul n care se rezolvau unele probleme de drept internaional privat n rile Romne medievale, mai ales cele aprute n executarea unei sentine pronunate de o instan comun. Astfel, cnd o colectivitate nu vroia s execute fa de un membru al ei o sentin strin, autoritatea care dduse sentina abilita pe creditor s se ntoarc mpotriva oricrui concetean al debitorului pentru a-l prezenta598. Dup cum se poate observa, n aceast perioad predominau soluionrile unilaterale, fiecare stat legifernd absolut independent i aplicnd numai legile sale, ntr-o teritorialitate strict. Odat cu apariia Codurilor Civile i cu dezvoltarea rilor Romne, rmne pn la nceputul sec. al XIX-lea tot n stadiul de feudalism, i legislaia autohton ncepe s includ i principii de drept internaional de drept privat.
comercial, dar i anumite nlesniri referitoare la condiia juridic a resortisanilor proprii aflai pe teritoriul statului sau oraului cocontractant. A se vedea n acest sens tratatele ncheiate de Alexandru cel Bun cu oraul Lvov sau de Vlad epe cu oraul Braov. 596 Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 204. n textele Capitulaiilor ncheiate cu Poarta, (ntre Mircea cel Btrn i Baiazid-1391, Vlad epe i Mahomed al II-lea-1460, Bogdan al III-lea al Moldovei i Selim I- 1511, Petru Rare i Soliman Magnificul-1529, , se pot observa anumite dispoziii referitoare la condiia juridic a comercianilor turci. n primele dou Capitulaii, turcii negustori vor fi judecai de ctre instanele autohtone n cazul n care erau reclamai, iar cnd erau pri competena revenea instanelor musulmane. n Capitulaiile ulterioare, turcilor li se interzicea comerul n ar (art. 7 Capitulaia din 1529) vezi Er. Em. Antonescu, idem , pag. 204). Totodat, n tratatele moldo-polone se prevedea crearea de tribunale mixte pentru judecarea pricinilor ntre polonezi i moldoveni (ibidem). 597 Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 204-205. 598 Idem, pag. 205. I. Peretz, n Istoria dreptului romn, 1928, vol. I, pag. 154 i urm., citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 206, exemplific cu situaia unui garant ce obinnd o carte de judecat (o hotrre definitiv) mpotriva garantatului, n spe Cetatea Lemberg, se adreseaz, alturnd i scrisori de la voievodul Moldovei, Bogdan Orbul, autoritilor din Lemberg, spre a-i putea executa sentina. Deoarece hotrrea judectoreasc moldoveneasc nu a fost luat n consideraie de ctre autoritile din Lemberg, nici chiar la intervania regelui Poloniei, Voievodul Moldovei autorizeaz pe garant s se ndrepte mpotriva unui negustor din Lemberg, aflat pe teritoriul Moldovei, rmnnd ca aceasta s se ntoarc la rndul su mpotriva garantatului. 199

Codul Caragea599 intrat n vigoare n 1 septembrie 1818. n ara Romneasc, avnd ca izvoare obiceiurile pmntului, diverse nomocanoane bizantine, Codul lui Ipsilante i Codul Civil Francez din 1804 nu are dispoziii referitoare la problemele de drept internaional, exceptnd cteva prohibiii disparate, de natur religioas, referitoare la condiia juridic a strinilor. Astfel, n Cap. 16, Pentru nunt, zestre i exopric (parafern), art. 2, prohibete cstoria cretinilor cu cei de alt lege600. Indirect, se poarte decela interdicia strinilor necretini s se cstoreasc cu cretinii autohtoni. n schimb, Codul Calimah601, intrat n vigoare n 2 iulie 1817 n Moldova, este prima legiuire din rile Romne care, trecnd peste lacunele i puintatea principiilor de drept internaional privat ce apar n el, admitea i efectul extrateritorial al unei legi strine. Avnd ca model Codul Civil Austriac din 1811, Codul Calimah prevedea n art. 5602 preeminena legilor ce reglementeaz capacitatea persoanelor. Totodat, se consacra i regula locus regit actum n materie de form a actelor, dar numai pentru cetenii Moldovei. Principiul teritorialitii, legilor e proclamat n art. 6, unde se spune c nct strinii, ce se afl petrecnd pe pmntul acesta , sunt supui legilor acestora, se va hotr n capul [capitolul n.a. H.M.L.] urmtoriu. n art. 45-47, Codul Calimah603 reglementeaz condiia juridic a strinilor, preciznd c strinii beneficiaz de aceleai drepturi ca i localnicii, cu excepia unor cazuri n care se cer condiii speciale (cumprarea unui teren, ocuparea unei funcii n stat, .a.m.d.). Totodat dac strinul va svri n pmntul acesta vreo fapt, prin care se ndatorete o parte numai sau amndou prile ntre ele, atunce se judec fr deosebire, dup aceast condic (art. 46).

Vom folosi ed. Legiuirea Caragea ediie critic bilingv, Edit. Acad. R.P.R., Bucureti, 1955. 600 Legiuirea Caragea , pag. 74, textul romn. 601 Vom folosi Ediia Critic a Codului Calimah, ediie bilingv, Editura Acad. R.P.R., Bucureti, 1958. A se vedea i Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 223-224. 602 Codul Calimah, pag. 67. 603 Codul Calimah, pag. 81, textul romn. Art. 5 Toate mdularile Prinipatului acestuia, de obtie i fr deosebire, sunt supuse acestor legi. Drept aceia, cnd puterea cea personalnic a vreunui pmntean va fi nmrginit de ctre aceste legi a patriei sale, atunce nici decum nu sunt primite aice n patria sa nici acele ntr-alt ar strin svrite de ctr dnsul fapte i lucrri; iar avnd pmnteanul puterea cea personalnic de nu va fi pzit numai forma cea pe dinafar, ci va fi urmat dup acea ar strin ibicinuita form, atunce nu se pot surpa acele fapte ale lui numai pentru o pricin ca aceasta, ci vor avea i aice n patria sa trie legiuit. Art. 5(3) Deci dar dac pmnteanul ce va avea puterea personalnic, fcnd testament n alt ar n-ar fi pzit forma cea pe dinafar dup hotrrea legilor a patriei sale, ci ar fi urmat dup obiceiul statului unde se afl, atunce numai pentru aceast pricin nu se surp orice testamentul lui. 200

599

n materia cstoriei, conform art. 80, strinul va urma condiiile de fond cerute de legea sa personal i pentru a ncheia o cstorie valabil va trebui s aduc o dovad despre capacitatea lui de a ncheia respectiva cstorie. Potrivit art. 396, pemtru bunurile imobile va fi competent lex loci siutuationis, iar pentru mobile legea personal a proprietarului lor. Din data de 1 Dec. 1865 a intrat n vigoare Codul Civil Romn ce reglementa, n art. 2 (echivalentul art. 3 Cod Civil Francez), principiile de baz ale materiei noastre de studiu. Pentru prima oar n istoria dreptului romnesc, celebra diviziune bipartit statutar n legi teritoriale i extrateritoriale e cuprins ntr-o lege. Odat cu apariia L. 105/1992, cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, prin efectul art. 183 al acestei legi, art. 2 Cod Civil a fost abrogat.

201

CAPITOLUL V CALIFICAREA 1. Preliminarii. Gndirea juridic este un proces istoric continuu de abstractizare i sintez, de configurare a sensului i coninutului diferitelor noiuni juridice, de clasificare a lor, dar i de analiz a faptelor i "ntmplrilor" cotidiene, de ncadrare a acestora n noiuni i categorii juridice predefinite. ncheierea unui act juridic sau producedrea un fapt juridic este generatoare de drepturi i de obligaii corelative. ns, att natura, ct i ntinderea acestor drepturi i obligaii poate diferi de la un sistem de drept la altul, n funcie de principiile care articuleaz fiecare sistem naional de drept, de particularitile i tradiiile care-l individualizeaz, de modul de receptare a regulilor aparinnd unui sistem istoric de drept (dreptul roman, spre exemplu) sau unui sistem actual cu care este nrudit i cu care se integreaz ntr-o anumit "familie juridic". "Coduri, legi, decrete, reglementri juridice de tot felul - scria Victor Dan Zltescu -, dar i modul n care sunt aplicate n practic, principiile ce le guverneaz, astfel cum sunt deduse de doctrin, dar i optica specific ncetenit cu privire la acestea, configureaz mpreun sistemul juridic naional. O analiz atent a acestor alctuiri arat c sistemele juridice naionale se grupeaz n categorii mai largi, definite n raport cu o anumit comunitate de principii care le anim, explicabil, de multe ori, prin fenomene de recepie a dreptului unei ri de ctre alte ri."604 Normele juridice aparinnd oricrui sistem de drept sunt grupate i sistematizate pe categorii, n funcie de natura obiectului sau specificul relaiilor pe care le reglementeaz. Astfel, spre exemplu, ntlnim norme juridice care reglementeaz statutul persoanei fizice (adic starea, capacitatea i relaiile de familie ale acesteia), norme juridice referitoare la dreptul de proprietate sau la drepturile reale n general, norme juridice aplicabile succesiunii (devoluiunii succesorale legale sau testamentare), norme aplicabile condiiilor de fond sau formei actului juridic, norme care refer la rspunderea pentru delicte civile etc. n mod asemntor, normele conflictuale se grupeaz i ele pe categorii. Altfel spus, exist norme conflictuale aplicabile statutului personal, motenirii, formei actului juridic sau condiiilor de fond ale acestuia, norme conflictuale ce privesc anumite contracte (contractele de vnzare-cumprare, contractele de intermedie604

V. D. Zltescu, Drept privat comparat, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1997, p. 109. 202

re, de munc, de transport i de expediii, de asigurare, de depozit etc.), norme conflictuale aplicabile bunurilor (mobile i imobile), delictelor civile, norme conflictuale destinate persoanei juridice etc. De aceea, ori de cte ori ntlnim raporturi cu elemente de extraneitate, trebuie, mai nti, s stabilim apartenena acestora, n funcie de coninutul lor, la o instituie sau subdiviziune a dreptului privat pentru a putea astfel cunoate norma conflictual sau categoria de norme conflictuale pe care urmeaz s o aplicm situaiei respective. Aceast operaiune este cunoscut sub denumirea de calificare. 2. Noiunea i importana calificrii. Calificarea poate fi definit ca fiind operaiunea juridic prin intermediul creia se determin natura juridic a unei chestiuni de drept, adic apartenena acesteia uneia dintre subdiviziunile dreptului privat sau unei anumite instituii aparinnd dreptului privat. n urma calificrii noiunilor juridice la care se refer situaia de fapt concret vom putea cunoate ce norm conflictual urmeaz a fi aplicat acesteia i, drept urmare, modul de soluionare al conflictului de legi. Instituia calificrii este o instituie central a dreptului internaional privat, de modul n care se face calificarea sau se soluioneaz conflictul de calificri depinznd, n cele din urm, soluia concret dat conflictului de legi. Prin urmare, soluionarea conflictului de calificri605 are un caracter prealabil soluionrii conflictului de legi. Aa fiind, calificarea apare ca o problem de interpretare, de desluire a sensului exact al noiunilor juridice ntlnite n coninutul sau n legtura normei conflictuale, adic un factor de definire a domeniului de aplicare al normei conflictuale. n alte cuvinte, calificarea este operaiunea logico-juridic prin care "se determin categoria juridic n care se ncadreaz o situaie de fapt i se indic legea competent."606 Referindu-se la semnificaia i importana calificrii, Eugene F. Scoles i Peter Hay precizeaz: "Legal thinking and analysis is a constant process of classification of facts to fit established categories. A simple example is determining whether a situation presents a tort or contract question. At each step in the problem-solving process it is necessary to ascertain the meaning of terms and rules to determine their application to the situation at hand. The same term may be used differently in different rules in one system and because
Conflictul de calificri apare n situaia n care aceeai noiune juridic este perceput i calificat n mod diferit de legislaiile statelor cu care raportul prezint legturi prin elementele sale de extraneitate. A se mai vedea G. Beliard, E. Riquier, W. Xiao-Yan, Glossaire de droit international priv, Bruylant-Bruxelles, 1992 (ISBN 2-8027-0589-X): conflit de qualifications = "conflit issu de la divergence profonde existant entre les diffrents ordres juridiques relativement au sens attribu un concept, et qui conduit la dsignation, par ces diffrents systmes juridiques, d'une loi comptente diffrente." 606 I. Macovei, op. cit., p. 78.
605

203

conflict of laws problems involve more than one system of rules, the difficulty of characterization or classification is multiplied. Thus the same word may have different meanings in the different systems involved depending uponn the doctrinal context in which it is found. The doctrinal context of any legal term includes the policy complex it is designed to implement in the system in which it is used. In the conflict of laws, the problem of characterization is essentially whether the doctrrinal context of the forum or of another system is going to be used to fix the meaning of a particular proposition."607 Calificarea noiunilor juridice ntlnite n coninutul sau n legtura normei conflictuale apare astfel ca o problem de interpretare, similar interpretrii normei juridice din dreptul comun. 608 Referindu-se la noiunea i importana calificrii, Erwin Em. Antonescu scria n tratatul su teoretic i practic de drept internaional privat609: "tim c natura juridic ce o legislaiune recunoate unei chestiuni de drept o claseaz n cadrul, n compartimentele diferite ce conine un sistem juridic. Astfel, clasarea regulilor de drept, fie n dreptul persoanelor, fie n drepturile reale, fie n chestiunile referitoare la procedur, n diversele diviziuni ce se stabilesc de obicei pentru a sistematiza o ntreag ordine juridic, se face incontient de obicei - printr-o operaiune de calificare." Spre pild, toat seria de factori juridici ce alctuiesc raportul de drept numit cstorie pot fi clasai fie n drepturile personale, cnd sunt reglementri ce privesc persoana n sine, fie n drepturile reale, cnd sunt chestiuni de interese pecuniare; la rndul lor, drepturile personale se pot subdivide n reglementri asupra formei sau asupra fondului." Autorul apreciaz c operaiunea calificrii - "aceast clasare a noiunilor i reglementrilor juridice" - nu prezint dificulti "fiindc e fcut de o singur autoritate".610 n schimb, n dreptul internaional privat "chestiunea e extrem de important fiindc evideniaz diferenele ntre concepiunile ce au determinat clasamentul"611, adic diviziunea dreptului n ramuri, subramuri,
607

E. F. Scoles, P. Hay, Conflict of Laws, Second Edition, West Publishing Co. 1992,

p. 51. D. - A. Sitaru, op. cit., p. 55. Autorul definete calificarea ca fiind "operaiunea logico-juridic de determinare a sensului exact i complet al noiunilor juridice care exprim coninutul i legtura normei conflictuale, pentru a vedea dac un raport juridic (o situaie de fapt concret) se include (sau nu) n aceste noiuni". Aadar, calificarea "este interpretarea unui raport juridic (situaii de fapt concrete) pentru a vedea n coninutul i legtura crei norme conflictuale intr" (Ibidem). 609 E. Em. Antonescu, Tratat teoretic i practic de drept internaional privat, Vol. I, Partea I, Bucureti, 1934, p. 299. 610 Ibidem, p. 300. 611 Ibidem.
608

204

instituii juridice. n opinia autorului, "calificaiunile" apar ca fiind "un mijloc tehnic cu ajutorul cruia, fixndu-se n practic natura juridic a unor chestiuni de drept, se va putea declana principiul de drept internaional privat respectiv, menit s le soluioneze."612 A califica un fapt, un act sau un raport de drept const n determinarea naturii sale, pentru a-l ncadra n categoria juridic care i este proprie i stabilirea regimului care i este astfel aplicabil.613 3. Conflictul de calificri. Aa cum am vzut, problema calificrii nu poate fi disociat de procesul aplicrii normelor conflictuale. Aceasta pentru c soluionarea conflictului de legi nu poate fi realizat fr soluionarea, prealabil, a conflictului de calificri. ntr-adevr, numai n urma soluionrii conflictului de calificri - i n funcie de modul de soluionare al acestuia - vom putea cunoate categoria de norme conflictuale aplicabile situaiei de fapt avut n vedere. Corespunztor dihotomiei structurale a normei conflictuale614, noiunile ntlnite n cuprinsul acesteia trebuie privite i analizate (calificate) difereniat, dup cum aparin coninutului normei conflictuale, sau, dimpotriv, legturii acesteia. Altfel spus, calificarea va privi: a) noiunile din coninutul normei conflictuale; b) noiunile ntlnite n legtura acesteia. Coninutul normei conflictuale este acea parte a acesteia care indic materia sau instituia juridic pe care o guverneaz, urmnd ca norma conflictual s se aplice ori de cte ori coninutul raportului juridic cu element strin are legtur cu instituia sau materia respectiv. Bunoar, ntlnim norme conflictuale cu privire la statutul persoanei fizice (starea, capacitatea i relaiile de familie ale persoanei fizice), cu privire la bunuri (mobile i imobile, corporale i necorporale), motenire, prescripia extinctiv i achizitiv, persoana juridic, cu privire la condiiile de fond i cele de form ale actului juridic, cu privire la faptele juridice etc. Din acest punct de vedere, normele conflictuale sunt grupate i sistematizate pe categorii. Prin urmare, cnd autoritatea competent jurisdicional (instana judectoreasc ori de arbitraj) sau nejurisdicional (notarul public) - este sesizat cu o cauz n care exist elemente de extraneitate,
Ibidem. Vander Elst R., Droit internaional priv belge et droit conventionnel internaional, t. I (Conflits de lois), Bruxelles, Bruylant, 1983, n 72. A se mai vedea G. Beliard, E. Riquier, W. Xiao-Yan, Glossaire de droit international priv, BruylantBruxelles, 1992 (ISBN 2-8027-0589-X), p. 215, unde se definete calificarea n felul urmtor: "Dtermination de la nature juridique d'un fait ou d'une situation permettant de connatre la loi applicable ce fait ou cette situation." 614 Cu privire la structura normei conflictuale, v. infra, p. __ .
612 613

205

aceasta va trebui s determine, n prealabil, care anume din categoriile de norme conflictuale trebuie aplicate n cauz. Didiculti reale pot aprea n cazul conflictului de calificri privind coninutul normei conflictuale. Acest lucru se datoreaz faptului c nu toate sistemele de drept calific n acelai mod noiunile juridice. Astfel, spre exemplu, precripia extinctiv i compensaia sunt considerate n sistemul nostru de drept (ca i n cel al marii majoriti a statelor de pe continentul nostru) aspecte de fond, n vreme ce n sistemul angloamerican ele sunt considerate probleme de procedur. De aici, n funcie de concepia adoptat, urmeaz a se aplica lex contractus sau, respectiv, lex fori. Lipsa abilitrilor cerute unui minor pentru a ncheia un act juridic de dispoziie poate fi considerat o nclcare a normelor privind capacitatea sau, dimpotriv, a normelor de form. Tot astfel, celebrarea religioas a cstoriei poate fi calificat ca fiind o chestiune ce ine de condiiile de fond ale cstoriei - ipotez n care se va aplica legea personal a viitorilor soi (lex personalis) sau ca o problem de form a ncheierii actului cstoriei - ipotez n care urmeaz a se aplica legea statului pe al crui teritoriu se ncheie. Dreptul statului de a culege bunurile din succesiunea declarat vacanta poate fi ntemeiat pe dreptul de motenire (adic pe calitatea statului de motenitor sui generis) - situaie n care se va aplica lex succesionis -, sau, dimpotriv, dobndirea bunurilor din succesiunea vacant poate fi considerat un drept originar al statului, ntemeiat pe suveranitatea sa, situaie n care transmisiunea bunurilor va fi guvernat de legea locului siturii acestora (lex rei sitae). Regimul matrimonial poate fi privit n unele sisteme de drept ca innd de efectele cstoriei, n timp ce n alte sisteme ca o problem legat de regimul juridic al bunurilor. Remiterea material a bunului din contractele reale (gaj, depozit, transport) poate fi considerat ca fiind o cerin de form sau ca o chestiune supus statutului real. Rspunderea pentru lucruri poate fi considerat ca innd de statutul real sau de rspunderea civil delictual. Rspunderea comitentului pentru fapta prepusului poate fi calificat ca avnd o natur delictual, sau, dimpotriv, una contractual (situaie n care condiiile i efectele ei vor fi guvernate de legea aplicabil contractului ncheiat ntre comitent i prepus. i exemplele ar mai putea continua615
Conceptul de calificare a fost pentru ntia oar enunat i folosit de Bartin (n Frana), spre finele secolului trecut (1897), dei semnificaia i consecinele conflictului de calificri au fost semnalate de Kahn (n Germania) cu civa ani mai devreme (1891). Acesta din urm vorbea despre conflictul implicit sau conflictul latent de legi ("latenten Gesetzeskollisionen" - n acest sens, v. Ch. von Bar n op. cit., vol. I, p. 499, nota nr. 317 de subsol). Teoria conflictelor de calificri a fost ns dezvoltat de Bartin care a cercetat fenomenul i implicaiile acestuia n practica instanelor. El a pornit n analiza sa de la un exemplu din jurisprudena internaional: spea Bartholo, judecat de Curtea de Apel din Alger la 24 decembrie 1889. Iat datele speei: doi soi de cetenie britanic, avnd numele de familie Bartholo, se cstoresc n Malta unde i stabilesc i domiciliul lor conjugal. Ulterior, ei emigreaz i i stabilesc domiciliul n Algeria (teritoriu francez la data
615

206

Legtura normei conflictuale cuprinde noiuni cu ajutorul crora se determin legea aplicabil raportului cu element de extraneitate. Spre exemplu: locul ncheierii actului, locul executrii actului, locul svririi faptei cauzatoare de prejudicii, domiciliul, sediul social etc. ns nu toate aceste noiuni sunt calificate uniform n diferitele sisteme de drept. Aa cum am mai artat, domicilul are o accepiune diferit n dreptul anglo-saxon fa de cel al rilor de pe continentul nostru. Apoi, momentul i locul ncheierii contractului ntre abseni este diferit n funcie de concepia sau sistemul adoptat n acest domeniu (sistemul informrii, sistemul expedierii, sistemul recepiei). De asemenea, locul executrii contractului difer dup cum plata este cherabil sau portabil etc.

respectiv). Dup un numr de ani, timp n care dobndete n proprietate mai multe bunuri imobile, soul decedeaz. Dup deces, soia supravieuitoare a introdus o aciune n faa instanei franceze, reclamnd o ptrime din bunurile lsate de soul ei, cu predilecie imobile situate n Algeria. Potrivit dreptului internaional privat francez - n vigoare la acea dat n Algeria - regimul matrimonial era supus legii primului domiciliu conjugal al soilor (adic legii malteze), n vreme ce succesiunea imobiliar era supus legii franceze. Pentru soluionarea speei trebuia determinat natura preteniilor revendicate de soia supravieuitoare. Potrivit legislaiei malteze, aceste pretenii ineau de efectele regimului matrimonial, antrennd aplicarea legii malteze ca lege a primului domiciliu conjugal. Iar legea maltez conferea vduvei un sfert din averea soului. n schimb, legea francez califica aceste pretenii ca innd de dreptul succesoral, atribuind competena legii franceze ca lege a locului siturii imobilelor. ns legea francez nu atribuia soiei supravieuitoare nimic. n spe s-a fcut aplicarea legii franceze, respingndu-se astfel cererea soiei supravieuitoare (cu privire la aceast spe a se mai vedea: G. Beliard, E. Riquier, W. Xiao-Yan, Glossaire de droit international priv, Bruylant-Bruxelles, 1992 (ISBN 2-8027-0589-X), p. 97-98; Cheshire' Private Internaional Law , p. 43-44. I Macovei, op. cit., p.79-80; I. P. Filipescu, op. cit., p. 100; C. Jugastru, n op. cit., p. 68). O alt spe care a contribuit la fundamentarea instituiei calificrii n dreptul internaional privat este cunoscut sub denumirea de "testamentul olandezului". n aceast spe este vorba despre un cetean olandez care ntocmit un testament n form olograf n Frana. Articolul 992 din Codul civil olandez nu permite aceast form a testamentului, interzicnd cetenilor olandezi, chiar aflai n strintate, s testeze n form olograf. Valabilitatea testamentului a fost contestat printr-o aciune introdus n faa instanei franceze n secolul trecut. De precizat c att n legislaia francez, ct i n cea olandez, capacitatea persoanei fizice este crmuit de legea naional a acesteia, iar forma actului este supus legii locului ncheierii. Deosebirea ntre cele dou sisteme const n calificarea dat testamentului olograf. n dreptul francez aceast noiune era considerat ca fiind o chestiune de form, n vreme ce n dreptul olandez ca o problem de capacitate. S-a pus astfel problema calificrii caracterului olograf al testamentului: acest caracter ine de forma actului juridic sau de capacitatea persoanei ? n ipoteza n care caracterul olograf al testamentului este considerat o problem de form, se va aplica legea francez (ca lege a locului de ncheiere al testamentului) i, drept consecin, testamentul va fi considerat valabil. Dimpotriv, dac opiunea se ndreapt spre cealalt calificare (ca fiind o problem de capacitate), urmeaz a se aplica legea olandez i, drept consecin, testamentul va fi considerat nul. n spe s-a aplicat legea forului, adic legea francez (cu privire la aceast spe, a se vedea Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p. 194-195). 207

 4. Formele calificrii. A. n funcie de momentul n care intervine, dar i de rolul pe care l exercit n determinarea legii aplicabile, calificarea poate fi primar i secundar. Calificarea primar este cea n funcie de care se determin legea care se va aplica n cauz. Altfel spus, determinarea legii competente a guverna raportul cu element de extraneitate se poate face numai n urma calificrii primare. Soluionarea unui conflict de legi devine imposibil fr desluirea exact a sensului i semnificaiei noiunilor juridice cu care opereaz, adic fr soluionarea, n prealabil, a conflictului de calificri (calificarea primar). Calificare primar apare astfel ca o etap preliminar i obligatorie n soluionarea conflictului de legi. Prin urmare, ea este o problem de drept internaional privat. Toate exemplele de calificri amintite mai sus in de calificarea primar. Calificarea primar se face dup lex fori. Calificarea secundar este subsecvent celei primare, ea neinfluennd asupra legii aplicabile. Calificarea secundar ine exclusiv de dreptul intern. Cu alte cuvinte, mai nti se face calificarea primar, determinndu-se cu ajutorul ei legea competent a se aplica n cauz, iar apoi, odat stabilit fiind legea unui anumit stat, se va recurge, dup caz, la calificarea secundar. Evident, aceast calificare se va face avndu-se ca reper lex causae, adic n funcie de legea intern a crei competen a fost deja stabilit n urma soluionrii conflictului de legi (i implicit a celui de calificri).616 Bunoar, determinarea caracterului civil sau comercial al unui contract de vnzare-cumprare ine de calificarea secundar i se va face potrivit legii aplicabile contractului (lex contractus). Tot astfel, ine de calificarea secundar: stabilirea caracterului licit sau ilicit al unui anumit fapt juridic; determinarea naturii mobiliare sau imobiliare a unui bun; problema de a ti dac o societate se bucur sau nu de personalitate juridic617 etc.
Avem n vedere, evident, calificarea primar, deoarece numai n acest caz putem vorbi despre un conflict de calificri. n cazul calificrii secundare un astfel de conflict apare ca fiind exclus de vreme ce aceast calificare se face dup o anumit lege a crei competen de aplicare a fost deja determinat n urma soluionrii conflictului de legi. 617 Practica arbitral romn de comer internaional a fost confruntat cu o spe n care s-a pus problema dac o societate n comandit simpl de naionalitate german care a acionat o firm romn n faa instanei arbitrale pentru neexecutarea unui contract are sau nu calitate procesual activ, deoarece, potrivit dreptului german, societile comerciale de persoane nu se bucur de personalitate juridic. n acest litigiu s-a ridicat problema calificrii instituiei "capacitii procesuale". Dac apartenena acestei instituii ar fi la dreptul procesual, ar urma s se aplice lex fori, adic legea romn, care nu recunoate entitilor fr personalitate juridic capacitate procesual. n schimb, dac capacitatea procesual este calificat ca o problem innd de de capacitate, ar urma a se aplica norma conflictual lex societatis, norm care crmuiete statutul organic al societii i care, n spe, trimite la dreptul german. Cum ns n dreptul german, dei nu se recunoate societilor comerciale n
616

208

B. n funcie de elementul structural al normei conflictuale pe care-l vizeaz, deosebim calificarea noiunilor din coninutul normei conflictuale de calificarea noiunilor din legtura acesteia. Aa cum am vzut, n primul caz, n funcie de rezultatul calificrii, se stabilete norma conflictual aplicabil i, odat cu aceasta, legea competent a crmui raportul juridic. Altfel spus, dac conflictul de calificri privete noiunile din coninutul normei conflictuale, modul de soluionare al acestuia va conduce la schimbarea nsi a normei conflictuale ce trebuie aplicat n cauz. n cel de al doilea, rezultatul calificrii nu influeneaz asupra normei conflictuale aplicabile, aceasta rmnnd neschimbat, indiferent de calificarea ce se d noiunilor din legtura normei; totui, n funcie de rezultatul calificrii depinde soluia conflictului de legi. 5. Legea dup care se face calificarea. n dreptul internaional privat romn soluionarea conflictului de calificri se face, ca regul, dup lex fori. Astfel, art. 3 din Legea nr. 105/1992 stabilete fr a lsa urm de echivoc: "Cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz s fie dat unei instituii de drept sau unui raport juridic, se ia n considerare calificarea juridic stabilit de legea romn." Reiternd acest principiu, art. 159 in fine statueaz c legea romn stabilete i dac o anumit problem este de drept procedural sau de drept material. n sprijinul calificrii dup lex fori n doctrin s-au adus mai multe argumente. Mai nti, s-a invocat c normele conflictuale au un caracter naional, ele aparinnd forului. Prin urmare, autoritatea investit cu soluionarea conflictului de legi trebuie s aplice propriul sistem de norme conflictuale. Ita fit ut interpretarea acestor norme juridice trebuie fcut dup sistemul de drept cruia ele aparin, adic dup lex fori (ejus est interpretari cujus est condere).618
comandit simpl personalitate juridic, li se recunoate totui capacitate procesual, instana romn de arbitraj, optnd pentru aceast din urm calificare, a fcut aplicarea dreptului german. Drept consecin, excepia lipsei capacitii procesuale - invocat de firma romn - a fost respins (v. i D. - A. Sitaru, op. cit., p. 56.). Aa cum am artat, dreptul german nu recunoate nici societii n nume colectiv (Offene Handelsgesellschaft) i nici celei n comandit simpl (Kommanditgesellschaft) personalitatea juridic. Ambele sunt considerate "forme speciale cu caracter comercial ale societii civile" (handelsrechtliche Sonderformen der Gesellschaft nach 785 B.G.B. - Hans Brox, Allgemeiner Teil des Brgerlichen Gesetzbuchs, 16 verbesserte Auflage, C. Heymanns Verlag K. G. Kln - Berlin - Bonn Mnchen, 1992, p. 309 ) sau, altfel spus, uniuni de persoane cu caracter comercial, lipsite de personalitate juridic (Handelspersonenvereinigungen ohne Rechtspernlichkeit - G. Hueck, Gesellschaftsrecht, 19 Auflage, Verlag C. H. Beck, Mnchen, 1991, p. 9 i 87 ). Evident, legea romn (legea statului de recunoatere) nu le poate conferi personalitate juridic, deoarece aceste societi nu pot dobndi n Romnia drepturi mai ntinse dect cele pe care le au potrivit lui lex societatis (n spe, legea german). Pentru detalii, a se vedea D. A. Popescu, Contractul de societate, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 47 i urm. 618 n acest sens, D. - A. Sitaru, op. cit., p. 58; I. Macovei, op. cit., p.82-83; C. Jugastru n op. cit., p.70. 209

n al doilea rnd, calificarea dup lex fori apare ca singura posibil n mod logic, deoarece pn nu se soluioneaz conflictul de calificri i, odat cu acesta, cel de legi, nu se poate cunoate lex causae (legea aplicabil fondului cauzei). Aa cum ntemeiat s-a artat n literatura noastr de specialitate, "nu se poate face calificarea dup legea fondului cauzei (lex causae) deoarece determinarea acesteia este o operaiune logico-juridic ulterioar calificrii. Mai exact, lex causae este indicat de norma conflictual, ori norma conflictual nu este determinat n momentul calificrii; aceast norm va fi stabilit tocmai ca urmare a operaiunii de calificare. Aadar - subliniaz autorul -, ar fi absurd s se califice dup o lege care nu este nc determinat n momentul calificrii. Singura lege cunoscut n momentul calificrii este lex fori - deoarece conflictul de jurisdicii a fost soluionat n prealabil -, aa nct calificarea se poate face numai dup aceast lege."619 De la principiul calificrii dup legea forului exist urmtoarele excepii: a) calificarea fcut de prile unui act juridic (calificarea voluntar). Se recunoate n mod unanim prilor unui contract (sau autorului unui act unilateral) posibilitatea de a "fixa" sensul i semnificaia exact a noiunilor folosite n cuprinsul actului, n temeiul principiului libertii conntractuale i al autonomiei de voin; b) calificarea legal, cnd determinarea sensului noiunilor juridice este fcut de legiuitor n chiar cuprinsul normei. Astfel, potrivit art. 51 al Legii nr. 105/1992, platformele i instalaiile durabile de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental al unui stat sunt considerate, n sensul acestei legi, ca fiind bunuri imobile, urmnd a li se aplica norma conflictual lex rei sitae; c) calificarea secundar este, aa cum am vzut deja, o chestiune de drept intern i se face dup lex causae. Bunoar, potrivit art. 50 din Legea nr. 105/1992, natura mobiliar sau imobiliar a bunurilor, precum i coninutul drepturilor reale asupra acestora se determin n conformitate cu legea locului unde se afl sau sunt situate (lex rei sitae), derogndu-se astfel de la regula instituit n art. 3 al legii; tot astfel, n materia ceteniei, art. 12, alin.1 din Legea nr. 105/1992 statueaz c determinarea i proba ceteniei se vor face n conformitate cu legea statului a crui cetenie se invoc; calificarea unui fapt juridic ca fiind licit sau ilicit se va face n funcie de legea statului unde acesta are loc (art. 107 din aceeai lege); potrivit art. 59 alin. 1, natura titlului de valoare se determin potrivit legii statului n care i are sediul ntreprinderea emitent (lex causae). d) calificarea instituiilor juridice necunoscute n ara forului. Firesc, aceste instituii trebuie calificate potrivit sistemului de drept care le consacr i reglementeaz - singura soluie posibil dealtfel. De
619

D. - A. Sitaru, op. cit., p.58. 210

exemplu, instituiile "trust" i "agency" sunt specifice dreptului anglosaxon, neavnd corespondent n legislaia noastr.620 e) calificarea noiunilor din norma conflictual strin care retrimite. Admiterea retrimiterii de ctre legea forului presupune n mod logic luarea n considerare i a calificrii fcute de legea strin.621 Vom analiza in extenso retrimiterea n capitolul 1 din volumul II al acestei lucrri. Pn atunci, pentru a nlesni nelegerea mecanismului retrimiterii, o vom prezenta schematic n anexa I.

Cu privire la natura juridic a actului "trust agreement" (convenie de ncredere) i efectele pe care le produce n ara noastr, a se vedea Decizia T. S. (n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din fosta lege pentru organizare judectoreasc) nr. 7 din 2 februarie 1974, publ. n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1974, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, p. 99-105. A se mai vedea i Dec. civ. nr. 1909/1973 a T. S. n R.R.D. nr. 6/1974, p. 74. Instituia "trust agreement" "const ntr-o obligaie decurgnd din dreptul de echitate prin care cel care constituie trustul, numit "settlor", nsrcineaz pe o persoan denumit "trustee" de a-i administra averea i a o preda unor beneficiari artai de constituitor, fie n timpul vieii, fie dup moartea sa" (A. Petrescu n S. Zilberstein, F. Deak, A. Petrescu, C. Brsan, V. Ciobanu, L. Mihai, ndreptar interdisciplinar de practic judiciar, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 74). Persoana n beneficiul creia este constituit trustul se numete cestui que trust. Trust = "a legal entity created by a grantor for the benefit of designated beneficiaries under the laws of the state and the valid trust instrument. The trustee holds a fiduciary responsibility to manage the trust's corpus assets and income for the economic benefit of all of the beneficiaries. A confidence reposed in one person, who is termed trustee, for the benefit of another, who is called the cestui que trust, respecting property which is held by the trustee for the benefit of the cestui que trust Any arrangement whereby property is transferred whith intention that it be administered by trustee for another's benefit. A fiduciary relationship in which one person is the holder of the title to property subject to an equitable obligation to keep or use the property for the benefit of another" - Black's Law Dictionary, abridged sixth edition, West Publishing Co., 1991, p. 1047. 621 n acest sens, I. Macovei, op. cit., p. 85.
620

211

CAPITOLUL VII

Convenia European a Drepturilor Omului i aplicarea normelor strine n dreptul internaional privat

Avnd un succes asigurat datorit valorilor eseniale pe care le consacr, drepturile fundamentale ale omului i-au fcut o intrare remarcat pe ntreaga scen a dreptului privat622, inclusiv n domeniul dreptului internaional privat623. Aducnd un suflu nou de justiie substanial i aspirnd la universalitate624, aceast ultim intruziune a fost totui contestat n numele justiiei de drept internaional privat. Dezvoltarea drepturilor fundamentale, departe de a contribui la coordonarea legilor statale i, prin aceasta, la apropierea dintre sistemele juridice625, determin, de fapt, accentuarea conflictului de civilizaii i compromite astfel spiritul de relativism i de deschidere cultivat de dreptul internaional privat626. Logici aflate n opoziie, universalism i relativism, se suprapun unor obiective contradictorii, armonie substanial i armonie internaional. Este totui imposibil s organizm coexistena celor dou materii salvnd n acelai timp logica si obiectivele fiecreia?

D. Gutmann, Les droits de lhomme sont-ils lavenir du droit ?, n Lavenir du droit, Mlanges Fr. Terr, Dalloz, 1999, p. 329 ; 623 Dreptul conflictelor de legi i drepturile omului au coexistat o lung perioad de timp fr s se ntlneasc. Nici unul, nici cellalt nu s-au prezentat, se pare, mai ru; dar veritabilul cult pe care epoca noastr l promoveaz pentru ultimele nu s-a putut adapta acestei indiferene reciproce - Y. Lequette, not sub C. Ap. Paris, 14 iunie 1994, Osmar B, RCDIP, 1995, p. 308 ; 624 G. Cohen-Jonathan, Les droits de lhomme et lvolution du droit international, Cls pour le sicle, Dalloz, 2000, p. 611: De toute faon, en matire des droits de lhomme, lapproche est forcement globale et universelle, car la protection internationale des droits de lhomme vise ncessairement tous les individus ; 625 Totui, apropierea sistemelor de drept poate fi realizat nu numai prin intermediul regulilor de drept internaional privat, ci i printr-un fond de principii comune (de ex., drepturile fundamentale ale omului promovate de CEDO), chiar dac n aceast ultim ipotez progresul este mai modest datorit numrului restrns de state implicate a se vedea B. Fauvarque Cosson, Droit compar et droit international priv : la confrontation des deux logiques travers lexemple des droits fondamentaux, RIDC, n 4, 2000, p. 803, n7 ; 626 P. Mayer et V. Heuz, Droit international priv, 2001, Montchrestien, 7 e d, n 203, p. 137 ; Y. Lequette, note prcit, p. 308;

622

212

Problematica relaiilor dintre dreptul internaional privat i drepturile fundamentale ale omului nu este nou: nc din anii 1950, P. Lerebours-Pigeonnire627 aborda problema consecinelor ce trebuie ataate unei eventuale violri a drepturilor fundamentale consacrate de Declaraia Universal a Drepturilor Omului ca urmare a interveniei regulilor de drept internaional privat ale forului628 sau prin aplicarea legislaiei strine desemnate de aceste reguli. Astzi regsim o literatur abundent cu privire la acest subiect629 i chiar dac discuia poate aprea foarte vast, nu vom aborda n acest studiu nici problema influenei drepturilor omului asupra regulilor de conflict de legi630, nici aceea a influenei acestora asupra regulilor de competen jurisdicional631 sau privitoare la regimul strinilor632. Dezbaterea va fi plasat pe un teren mai restrns, acela al conformitii normelor strine633 cu drepturile fundamentale, cu un accent particular pe Convenia european a drepturilor omului. Scopul urmrit este acela de a observa eventualele modificri sau adaptri pe care le nregistreaz metodele clasice ale dreptului internaional privat atunci cnd ele sunt utilizate

P. Lerebours-Pigeonnire, La dclaration universelle des droits de lhomme et le droit international priv franais, n Le droit priv franais au milieu de XXe sicle, Etudes offertes Georges Ripert, 1950, I, p. 255 ; 628 Rspunsul a fost n acel moment c Declaraia Universal a drepturilor omului nu putea constitui un fundament care s permit judectorului forului nlturarea propriei sale legi, chiar contrar drepturilor garantate de acest text, pentru c acesta din urm este inut s aplice regulile de drept edictate de legiuitor, fr s dispun de vreo putere de control; 629 Dany Cohen, La convention europenne des droits de lhomme et le droit international priv franais , RCDIP, 1989, p. 451 ; P. Mayer, La Convention europenne des droits de lhomme et lapplication des normes trangres , RCDIP, 1991, p. 651 ; P. Courbe, Le droit international priv et les difficults dinsertion de la convention dans le systme franais , n Quelle Europe pour les droits de lhomme ?, Bruylant, Bruxelles, 1996, p. 249 ; P. Hammje, La contribution des principes gnraux de droit la formation du droit international priv, thse, Paris 1, 1994, et Droits fondamentaux et ordre public , RCDIP, 1997, p. 1 i urm. ; J. Foyer, Droits internationaux de lhomme et ordre public international , n Mlanges Raymond Goy, Du droit interne au droit international, le facteur religieux et lexigence des droits de lhomme, Publications de lUniversit de Rouen, 1998, p. 333 ; Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , n Droits et liberts fondamentaux, Dalloz, 2004, p. 97 ; 630 Printre primele ilustrri ale acestei confruntri trebuie s amintim hotrrile Curilor constituionale germane (4 mai 1971, RCDIP, 1974, p. 1, not C. Labrousse, Droit constitutionnel et droit international priv en Allemagne fdrale) i italiene (26 februarie 1987, RCDIP, 1987, p. 563, not B. Ancel), care au admis posibilitatea unei violri a drepturilor omului promovate de Constituiile celor dou ri de ctre regulile de conflict de legi; pe larg asupra afirmrii progresive a incidenei drepturilor omului n materia conflictului de legi, a se vedea: D. Bureau, Les sources informelles du droit dans les relations prives internationales, thse, Paris II, 1992, n 743 i urm., p. 476 i urm.; de asemenea, P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit., n 460 i urm., p. 259 i urm.; 631 A se vedea, de exemplu, discuiile cu privire la relaia dintre articolul 6 din CEDO i articolele 14 i 15 din Codul Civil francez: H. Muir Watt, Qui a peur de la comptence exorbitante ? , Justices, 1995, n 12, p. 332 ; de asemenea, D. Cohen, La convention europenne , art. precitat, p. 454 ; 632 Pentru o discuie, a se vedea: v. D. Cohen, La convention europenne , art. precitat, p. 472 477 ; Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , art. precitat, n 177-182, p. 100105 ; 633 Prin norm strin se va nelege aici att dreptul material strin desemnat ca urmare a interveniei unei reguli de conflict de legi, ct i hotrrea strin pronunat ntr-un litigiu internaional i care trebuie recunoscut n statul forului;

627

213

pentru promovarea, n cadrul relaiilor transfrontaliere, a obiectivelor materiale urmrite de CEDO. Este incontestabil c normele CEDO, integrate n dreptul intern al unei ri, modific de facto coninutul acestui sistem de drept i, n acelai timp, regulile i valorile pe care judectorii le pot n mod legitim considera ca fiind intangibile, fundamentale pentru societatea n cauz. n mod tradiional, dou metode sunt susceptibile s asigure protecia oricrei valori eseniale a forului n plan internaional: pe de o parte, metoda legilor de poliie, care presupune o aplicare direct i imediat a normei n cauz, lundu-se n considerare doar voina de aplicare a acesteia i excluzndu-se orice raionament de conflict de legi, i, pe de alt parte, metoda excepiei de ordine public internaional, potrivit creia, atunci cnd legea strin desemnat de regula de conflict conduce la un rezultat care ocheaz concepiile fundamentale din statul judectorului, aceasta va fi nlturat i n locul ei va fi aplicat norma corespondent din statul forului. Chiar dac intervenia ultimei metode ine de un reflex natural n domeniul analizat 634, luarea n considerare a sursei (europene) a drepturilor n cauz a generat discuii i contestaii n doctrin; de aceea, trebuie s verificm n primul rnd dac ea rmne tehnica potrivit pentru a apra aceste principii fundamentale sau dac alte metode mai moderne preiau aceast sarcin (1). Problema sursei valorilor nu concentreaz totui integralitatea discuiilor. Datorit includerii Conveniei europene a drepturilor omului n sistemul juridic al statului forului, asistm la o ridicare nivelului de protecie a acestor drepturi i la o scdere a toleranei fa de normele strine. Coninutul valorilor n cauz dobndete o importan sporit i acest lucru impune analizarea eventualei evoluii a problematicii i a nuanelor care pot fi introduse atunci cnd abordm tema tratamentului de care au parte drepturile fundamentale n dreptul internaional privat (2). 1. Sursa european a valorilor fundamentale i metodele utilizate n dreptul internaional privat pentru salvarea acestora

Funcia excepiei de ordine public fiind aceea de a apra principiile scrise sau nescrise care sunt, n momentul n care apreciem situaia, considerate ca fiind fundamentale ntr-un sistem de drept i care, din acest motiv, impun nlturarea, n acest sistem de drept, a legilor strine i a actelor autoritilor strine Vocabulaire juridique, Association Henri Capitant, dir. G. Cornu, PUF, 1987, p. 549 ;

634

214

Drepturi prin definiie fundamentale635, drepturile omului merit s fie aprate n situaiile internaionale n faa normelor strine care le aduc atingere. n doctrin i jurispruden au fost utilizate dou tipuri de soluii pentru a consacra interaciunea dintre dreptul internaional privat i principiile fundamentale promovate de Convenia european a drepturilor omului: (1) una, tradiional, se concentreaz pe jocul excepiei de ordine public dup intervenia raionamentului de conflict de legi; (2) cealalt, modern, de origine german, preconizeaz aplicarea direct a acestor principii, evitnd astfel medierea oricrui alt mecanism legislativ. 1 . Utilizarea tradiional a ordinii publice P. Lerebours-Pigeonnire admitea c dac judectorilor nu le este permis s se pronune asupra contrarietii dintre normele de drept internaional privat i drepturile fundamentale, acetia pot s gseasc n aceste drepturi orientri utile pentru a lrgi coninutul excepiei de ordine public internaional francez636. Continund aceast idee, B. Goldman susinea c recunoaterea la nivel internaional sau european a anumitor drepturi d un nou elan acestora, iar noua perspectiv nu poate fi dect favorabil indivizilor ale cror drepturi sunt ameninate637. Ideea acestor autori clasici de a include protecia drepturilor omului n cadrul unei ordini publice veritabil internaionale sau universale nu este preluat n prezent de doctrin638. Refleciile lor stau totui la baza construciilor teoretice actuale, care susin n majoritate c excepia de ordine public este mecanismul de drept internaional privat care asigur corecta aprare a drepturilor omului n relaiile internaionale639. Pentru c acest mecanism are drept obiectiv salvgardarea principiilor de justiie universal considerate n opinia francez ca avnd o valoare internaional absolut640, este natural ca drepturile fundamentale impuse n prezent prin Convenia european a drepturilor omului s fie incluse
Prerogative, guvernate de reguli, pe care persoana le deine ea nsi n relaiile sale cu particularii i cu puterea public - J.-F. Renucci, Droit europen des droits de lhomme, Paris, LGDJ, 3me d., 2002, n 1, p. 2 ; Totui, aa cum s-a remarcat, labsence de liste prcise des droits qualifis de fondamentaux par les acteurs juridiques conduit la plus grande partie de la doctrine employer la notion de droit fondamental soit sans en donner la dfinition, soit selon une conception personnelle, soit, enfin dans le sens suppos que les acteurs du droit lui donnent - a se vedea Champeil Desplats, La notion de droit fondamental et le droit constitutionnel franais , D. 1995, Chr., p. 233 ; 636 P. Lerebours-Pigeonnire , La Dclaration universelle , art. prcit, p. 255 i urm. ; 637 B. Goldman, La protection internationale des droits de lhomme et lordre public international dans le fonctionnement de la rgle de conflit des lois , n Mlanges R. Cassin, t. 1, 1969, p. 449 i urm. ; 638 Pentru dezvoltri cu privire la aceast problem, a se vedea infra 2-2-B ; 639 P. Mayer, La CEDH , art. prcit, p. 651 ; D. Cohen, La convention europenne , art. prcit, p. 451 ; J. Foyer, Droits internationaux de lhomme et ordre public international , art. prcit, p. 344345 ; 640 Cass, 25 mai 1948, Lautour, RCDIP, 1949, p. 89, not Batiffol ; B. Ancel et Y. Lequette, GAJFDIP, n 19, p. 147 ;
635

215

n cadrul acestora. Supleea devine punctul forte al metodei. Prin intermediul excepiei de ordine public, confruntarea real dintre instituiile strine i concepiile fundamentale ale ordinii juridice a forului este astfel posibil i o norm strin teoretic contrar acestora ar putea s primeasc aplicare dac, datorit circumstanelor proprii ale unei cauze, ea conduce la rezultate care nu sunt ocante pentru for641. De altfel, utilizarea excepiei de ordine public internaional n aceast materie nseamn recunoaterea faptului c normele protejate de CEDO nu au un domeniu de aplicare universal, c ele nu fac dect s promoveze o comunitate de drept la un nivel regional. Domeniul drepturilor omului fiind unul dintre cele mai sensibile, intervenia mai puin abrupt a excepiei de ordine public internaional mpotriva normelor strine este soluia cea mai adecvat prin tolerana de care d dovad. Odat cunoscute obiectivele i justificarea lor, este posibil ca normele strine s aib o ans de a fi aplicate; alte filozofii juridice nu trebuie n mod neaprat respinse din principiu i doar acest mecanism permite punerea lor n valoare. Concilierea dintre obligativitatea aprrii principiilor fundamentale i necesitatea unei continuiti ntre sistemele de drept devine astfel realizabil. Dac doctrina este favorabil i ncearc s justifice aceast aplicare a excepiei de ordine public pentru protecia drepturilor fundamentale, jurisprudena francez a ezitat nainte de a o accepta. Funcia principal a ordinii publice fiind aceea de a apra interesele statului forului i, astfel, valori pe care acesta le consider superioare, nu este cazul s modificm raionamentul n funcie de natura normei care trebuie introdus n sistemul de drept al forului. A. Excepia de ordine public intervenind la nivelul legii aplicabile. Un punct care nu ridic prea multe discuii este posibilitatea de a controla prin intermediul excepiei de ordine public compatibilitatea unei legislaii strine desemnate de regula de conflict cu Convenia european a drepturilor omului642. Ceea ce conteaz pentru a caracteriza
n materie de repudieri, aceast poziie a fost confirmat de Curtea de casaie ntr-o hotrre din 2001, fr a fi totui reluat n cauze ulterioare (din 2004, 2006) a se vedea Cass. 3 iulie 2001, RCDIP, 2001, p. 704, not L. Gannag ; Dalloz, 2001, p. 3378, not M.L. Niboyet cauza privea recunoaterea unei repudieri pronunate n Algeria ntre doi algerieni; abandonnd fundamentul referitor la respectul dreptului la egalitate ntre soi, Curtea consider c aceast recunoatere poate avea loc dac sunt ndeplinite trei condiii: absena fraudei soului cu ocazia alegerii tribunalului, respectarea principiului contradictorialitii i a garaniilor aprrii, compensaii financiare acordate soiei ; A se vedea i J. Foyer, Droits internationaux de lhomme et ordre public international , art. precitat, p. 344-345 ; 642 Amintim, totui, c n acest domeniu au existat discuii cu privire la nsi admisibilitatea principiului interveniei drepturilor fundamentale de origine constituional contra legilor strine desemnate de regulile de conflict ale forului. Astfel, dei s-a susinut c o asemenea confruntare ar supune dreptul strin unui veritabil control de constituionalitate i ar fi, de aceea, de neconceput, n doctrin s-a demonstrat c nu este vorba despre un control abstract al normei strine, ci de o confruntare ntre rezultatul produs n statul forului prin aplicarea acestei norme i principiile fundamentale ale dreptului forului. Considerat din acest punct de vedere,
641

216

nclcarea unei dispoziii a CEDO nu este coninutul n sine al legii strine, ci decizia care n statul forului realizeaz concret violarea unui drept fundamental643. Aceast decizie aparine forului, chiar dac ea este pronunat n aplicarea legii unui stat necontractant644. Dac regula sa de conflict impune aplicarea unei legi strine, judectorul francez nu ezit s confrunte coninutul dispoziiilor acesteia cu drepturile garantate de Convenia european a drepturilor omului. Dou decizii celebre pot fi invocate pentru a ilustra acest tip de raionament. n cauza Pistre645, examinnd aplicabilitatea unei legi braziliene n materie de adopie, Curtea de Casaie francez constat c dispoziiile acesteia (interzicnd adoptarea unui copil brazilian de ctre ne-brazilieni) nu sunt contrare nici concepiei franceze privind ordinea public internaional, nici dispoziiilor Conveniei europene a drepturilor omului, nici acelora ale Pactului internaional al Naiunilor Unite referitor la drepturile civile i politice. Fr ca instana s integreze aici formal drepturile protejate de ctre CEDO n coninutul excepiei de ordine public, constatm c acestea dobndesc o importan calitativ considerabil n dreptul internaional privat francez, de natur s constituie un obstacol n calea receptrii unei legi strine. Un alt exemplu, n care legea strin a fost efectiv nlturat ca urmare a acestei confruntri, privete principiul de egalitate a soilor i articolul 5 din Protocolul nr. 7 la CEDO646. Curtea de Casaie francez ia n considerare tratamentul discriminatoriu rezervat soiei de legea elveian aplicabil lichidrii regimului matrimonial i i opune aplicarea
intervenia drepturilor omului (de origine constituional sau european) mpotriva normei strine nu este deloc ocant - a se vedea Petra Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. precitat, p. 3-4, n 2 ; n acelai sens, Franz Gamillscheg, Ordine pubblico e diritti fondamentali , n Etudes en lhonneur de Roberto Ago, Le droit international lheure de sa codification, Milano, Giuffr, 1987, IV, p. 91-92 ; 643 Argumentul a fost utilizat n 1971 de ctre tribunalul constituional german pentru ipoteza aplicrii, de ctre o autoritate german, a unei reguli strine contrare unuia dintre drepturile garantate de Constituie : Il sagit seulement dexaminer si un acte interne manant dun pouvoir public allemand, dans une situation concrte prsentant plus ou moins des points de contact avec lordre interne, ne conduit pas une violation des droits fondamentaux. Sil en rsulte que lapplication du droit tranger heurte un droit fondamental, il ne sensuite aucune condamnation gnrale de la rgle trangre, qui na pas t conue pour tre applique par des autorits allemandes et qui peut tre parfaitement justifie dans son propre contexte juridique ; mais on se borne constater que son application concrte dans une situation donne nest pas compatible avec lordre tabli par notre Constitution - hotrrea din 4 mai 1971, citat supra, RCDIP, 1974, p. 66 ; 644 Este de neconceput ca sub pretextul c violarea eman de la o norm strin, judectorul chemat s o aplice s aduc atingere, pe propriul su teritoriu, drepturilor garantate P. Mayer, La CEDH , art. precitat, p. 651 ; 645 Cass. 31 janv. 1990, Pistre, RCDIP, 1991, p. 519 ; 646 Cass. 24 fvrier 1998, Dalloz, 1998, IR, p. 79 ; RCDIP, 1998, p. 637, not Droz ; D. 1999, somm., p. 290, not B. Audit ; D. 1999, p. 309, not J. Thierry : ntr-un partaj de bunuri dup o procedur de divor ntre un elveian i o franuzoaic, regula de conflict francez atribuie competen legii primului domiciliu al soilor. Aceast regul de conflict este conform principiului de egalitate a soilor prevzut la art. 5 din Protocolul nr. 7 la CEDO, dar legea desemnat de ea, legea elveian (art. 214 C. Civ., nainte de o reform din 1984), acorda avantaje importante soului i realiza n acest mod o discriminare.

217

direct de ctre judectorul francez a articolului amintit mai sus647. Excepia de ordine public internaional nu este menionat n mod expres, dar n cauz este tocmai acest mecanism: contrarietatea dreptului elveian este apreciat in concreto, sub viza unui principiu general consacrat de o convenie internaional648. Invocarea textului internaional constituie doar argumentul care faciliteaz i justific pentru judectorul forului nlturarea unei norme a unui alt stat european pentru contrarietate fa de ordinea public. Prin invocarea unei soluii partajate de comunitatea statelor europene, el nu face dect s dea mai mult credit propriei sale poziii649. B. Excepia de ordine public intervenind cu ocazia controlului hotrrii strine. Am putea aplica acelai raionament n ipoteza n care litigiul privete recunoaterea n Frana / Romnia a unei decizii pronunate n strintate? Doctrina francez consider c nu trebuie s facem diferene n tratamentul legilor i hotrrilor strine: conteaz mai puin c violarea CEDO este mai vizibil n primul caz; n ambele situaii discutm despre introducerea n sistemul de drept al forului a unei norme strine care poate fi contrar angajamentelor internaionale ale acestuia n materie de drepturile omului650. Aceast poziie este susinut de hotrri ale Curii europene a drepturilor omului. Trebuind s se pronune asupra cererii lui Soering (cetean american pasibil de pedeapsa cu moartea n Statele Unite, subiect al unei cereri de extrdare adresat Marii Britanii), Curtea de la Strasbourg amintete mai nti limita teritorial pe care articolul 1 o impune domeniului Conveniei651. Apoi, ea subliniaz faptul c reproul de violare a unui drept fundamental nu era n spe adresat unui stat ne-contractant, pentru ca articolul 1 din CEDO s primeasc aplicare, ci unui stat contractant, Marea Britanie. Extrdndu-l pe Soering, acesta din urm i aduce contribuia la violarea de ctre Statele Unite a unui drept garantat, iar rspunderea sa este angajat pentru propriul su act (extrdarea), al crui rezultat direct este expunerea unui individ unor tratamente inumane interzise de Convenie652.
Regsim din nou confuzia dintre aplicabilitatea direct a unei convenii internaionale i aplicarea imediat a principiilor enunate de aceasta; 648 Vezi B. Audit, nota citat supra, p. 290, denunnd totui erorile de perspectiv pe care aceast poziie le poate genera: chiar dac drepturile fundamentale n cauz au o surs internaional, ele fac parte pur i simplu din valorile protejate prin ordinea public, fr a avea o autoritate intrinsec superioar; 649 Ibidem; 650 P. Mayer, La CEDH , art. precitat, p. 651 ; 651 Art. 1 din CEDO dispune : Les Hautes parties contractantes reconnaissent toute personne relevant de leur juridiction les droits et le liberts dfinis au Titre I de la prsente Convention . 652 CEDH, 7 iulie 1989, Soering, n Vincent Berger, Jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme, Paris, Sirey, 1998, p. 18 ; 85 al hotrrii dispune : quand une dcision dextradition porte atteinte, par ses consquences, lexercice dun droit garanti par la Convention, elle peut, sil ne sagit pas des
647

218

Aceast jurispruden a fost transpus de ctre doctrin n domeniul dreptului internaional privat pentru a susine, prin analogie de raionament, obligaia judectorului forului de a verifica compatibilitatea unei hotrri strine ce trebuie recunoscut cu normele Conveniei europene a drepturilor omului. Avnd obligaia de a aplica Convenia astfel nct exigenele sale s rmn concrete i efective653, judectorul forului trebuie s refuze acordarea de exequatur unei decizii strine care ncalc anumite drepturi ale omului garantate n interiorul sistemului su juridic. Este fr importan dac statul strin (n care se realizeaz violarea) este sau nu parte contractant la CEDO654. Ordinea public, mbogit cu drepturile omului, trebuie s fie definit dup un parametru invariabil, pentru care este indiferent proveniena hotrrii pe care sistemul de drept al forului este chemat s o recunoasc655. Dup o scurt abatere n 1990656, se pare c jurisprudena Curii de Casaie franceze reflect astzi aceleai principii. Poziia sa poate fi ilustrat cu o decizie pronunat ntr-o afacere privind protejarea dreptului de acces la tribunalul competent s statueze asupra unei pretenii, drept consacrat de articolul 6 din CEDO657. ntr-o spe n care judectorii de fond acordaser exequatur unei hotrri engleze de condamnare a unui francez la plata cheltuielilor de judecat aferente unui proces nceput de acesta, dar necontinuat datorit
rpercussions trop lointaines, faire jouer les obligations dun tat contractant au titre de la disposition correspondante . 653 A se vedea hotrrea Soering, citat supra, 87 ; 654 Aceast poziie se explic i prin caracterul n mod necesar univoc al noiunii de ordine public internaional la un moment dat n snul unui sistem de drept determinat. Utilizarea unei ordini publice cu dou viteze (expresie aparinnd dnei. H. Muir-Watt, not sub Cass., 3 decembrie 1996, RCDIP, 1997, p. 329), una mai redus i alta mai riguroas - incluznd exigenele CEDO -, este dificil de conceput i nu ar putea fi permis. 655 Cu privire la situaia n care o norm contrar ordinii publice a forului ar fi adoptat n cadrul unui tratat (ratificat de for), J.-P. Niboyet afirma : Les exigences de lordre public dans un pays donn sont telles quelles ne supportent pas de rgime dualiste, ce qui serait la ngation de leur trait essentiel. (La norme en cause) a t volontairement accepte, de sorte que lon conoit mal que la France ait dsormais deux conceptions de lordre public : lune pour les rapports des Etats contractants, tandis que la seconde jouerait uniquement entre la France et les autres Etats (Trait de droit international priv franais, t. III, Sirey, Paris, 1944, spec. n 934 bis, p. 267). Argumentul poate fi transpus cu uurin situaiei n care un stat ratific o convenie care nu restrnge, ci mbogete coninutul propriei ordini publice internaionale. 656 ntr-o spe privind recunoaterea n Frana a unei hotrri gaboneze creia i se reproa nclcarea dreptului la aprare al uneia dintre pri, Curtea a rspuns : Attendu, ensuite, que la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ne cre dobligations qu lgard des Etats qui y sont parties, ce qui nest pas le cas de la Rpublique de Gabon ; que, ds lors, le juge de lexequatur ntait pas tenu de rpondre des conclusions inoprantes, invoquant la violation ltranger de larticle 6 de cette Convention (Cass., 10 juillet 1990, Laffaire du jugement gabonais , RCDIP, 1991, p. 757-759). Doctrina a criticat puternic aceast hotrre - v. P. Mayer, La CEDH , art. prcit, p. 651 i urm.; 657 Civ. 16 martie 1999, Porda, JDI, 1999, p. 773, not A. Huet ; G. Droz, Variations Porda , RCDIP, 2000, p. 181 i urm. ; Vezi i Cass. 3 decembrie 1996, citat supra, not H. Muir-Watt : fiind solicitat s se pronune din nou asupra recunoaterii unei hotrri gaboneze creia i se reproa, de aceast dat, imparialitatea judectorului din instana de origine, Curtea de Casaie caseaz hotrrea pronunat n apel, afirmnd cu claritate : limpartialit du juge est une exigence de lordre public international . Chiar dac aceast decizie nu face nici o meniune despre CEDO, este far discuie c imparialitatea face parte, la fel ca i dreptul la aprare (n discuie n spea din 1990), din exigenele procesului echitabil pe care statul forului s-a angajat s le respecte.

219

cuantumului prea ridicat al cauiunii pretinse (cautio judecatum solvi), Curtea de Casaie francez caseaz aceast decizie, deoarece importana cheltuielilor astfel puse n sarcina dlui. Pordea, a crui cerere nu a fost nici mcar examinat (de instana britanic, compl. noastr), era de natur s constituie, n mod obiectiv, un obstacol n cale liberului su acces la justiie. Ultimul principiu este impus la nivel internaional prin mecanismul excepiei de ordine public, intervenind ntr-un mod extrem de suplu: decizia englez nu este nlturat dect dup confruntarea sa cu un principiu consacrat de Convenia european a drepturilor omului i recunoscut de ordinea juridic francez. De asemenea, Curtea de Casaie nu ezit s aplice aceleai principii n materie de repudieri. Din 1994, nalta Instan a modificat fundamentul hotrrilor sale de refuz de recunoatere, renunnd la utilizarea articolului 16 litera d) din Convenia franco-marocan din 1957 (compatibilitatea cu ordinea public a forului)658, n favoarea invocrii drepturilor procedurale, n special a dreptului la aprare, i a principiului egalitii soilor659. Dac aplicarea drepturilor omului prin intermediul excepiei de ordine public este susinut prin argumente puternice i numeroase exemple jurisprudeniale, nu este mai puin adevrat c utilizarea acestui mecanism a fost contestat. Pentru a ne asigura c excepia de ordine public i pstreaz n continuare locul n acest domeniu, trebuie s ne pronunm i asupra celorlalte tehnici posibile de aplicare a drepturilor omului. 2 Aplicarea direct a drepturilor fundamentale Pentru a garanta superioritatea material i formal a drepturilor omului, precum i respectarea exigenelor dreptului internaional, n doctrin a fost preconizat o alt modalitate de intervenie a acestora n relaiile private internaionale: aplicarea direct. Deoarece aceasta este susceptibil s se realizeze fie independent de orice raionament de
Poziie criticabil, de altfel, datorit faptului c violarea unei obligaii internaionale asumat pe cale convenional (textul Conveniei franco-marocane preciza c actele de constatare a desfacerii cstoriei dintre marocani, pronunate n Maroc, produc efect n Frana n aceleai condiii ca i hotrrile de divor pronunate n strintate) se poate analiza ca un fapt juridic ilicit din punctul de vedere al dreptului internaional - vezi K. Parrot, Linterprtation des conventions de droit international priv, thse Paris I, 2004, n 488-490, p. 419421 ; 659 De ex., Civ., 1 iunie 1994, RCDIP, 1995, p. 103 (a doua hotrre) ; GAJFDIP, n 63-64, p. 594 i urm. ; a se vedea, de asemenea Civ., 11 martie 1997 (D. 1997, jurisp., p. 400, not M.L. Niboyet-Hoegy, n care nalta Curte afirm c din art. 16 lit. b) din Convenia din 1957 rezult c este necesar ca decizia strin s fi respectat dreptul la aprare i c recunoaterea sa s nu fie contrar ordinii publice internaionale, iar n cuprinsul acestei din urm exigene figureaz egalitatea n drepturi i obligaii a soilor cu ocazia desfacerii cstoriei, drept recunoscut de art. 5 din Protocolul nr. 7/22.11.1984 al CEDO ) i Civ. 1re, 5 ianuarie 1999 (B.C.I., n 7, p.4) n care Curtea de Apel ce recunoscuse o repudiere este cenzurat pe motiv c aceasta fusese
658

220

conflict de legi, fie pentru a corecta desemnarea unei legi strine operat de o regul de conflict, vom prezenta succesiv fiecare dintre cele dou forme ale sale. A. Aplicarea direct a dispoziiilor considerate imperative, independent de mecanismul ordinar de conflict de legi. Pentru a compensa inconvenientele unei concepii tradiionale restrictive, potrivit creia drepturile fundamentale nu pot produce efete juridice n dreptul internaional privat dect atunci cnd i n msura n care regulile de conflict germane, inclusiv articolul 30 EGBGB, ofer aceast posibilitate660, doctrina german a cutat alternative mai potrivite pentru aprarea drepturilor fundamentale garantate de Constituie. Pentru c acestea din urm nu pot fi plasate, din punctul de vedere al domeniului lor de aplicare spaial, n acelai plan ca i dreptul material ordinar german, anumii autori au sugerat astfel c nu poate aparine legiuitorului ordinar sarcina de a determina, prin elaborarea unor reguli de drept international privat, cazurile n care drepturile constituionale se impun n plan internaional661. Aceast problem ar trebui rezolvat plecnd de la Constituie nsi, de la exigenele, scopurile i coninuturile drepturilor n cauz662. Avnd drept obiectiv concilierea a dou obiective contradictorii refuzul confruntrii legilor strine cu drepturile protejate de Constituie i necesitatea de a asigura eficacitatea concret a celor din urm n orice situaie -, doctrina italian a mprumutat, de asemenea, calea aplicrii imediate663. Dac germanii prefer totui elaborarea unor reguli unilaterale de conflict, speciale pentru Constituie (IGRR, Internationales Grundrechtsrecht), italienii se plaseaz n centrul metodei legilor de aplicaie imediat sau necesar, deoarece

pronunat la cererea soului i n absena soiei, ce nu fusese invitat la procedur; evoluiile recente ale jurisprudenei franceze n materie de repudieri vor fi analizate infra; 660 Extras din decizia din 4 mai 1971 a Curii constituionale germane (RCDIP, 1974, p. 65, not C. Labrousse) ; 661 W. Wengler, Juristenzeitung, 1965, p. 101-102; de asemenea, Bernstein, Ein Kollisionsrecht fr die Verfassung, NJW, 1965, p. 2273 i urm., autori citai de F. Gamillscheg, art. precitat, p. 99; 662 Aceasta poziie pare susinut de Curtea constituional german n decizia sa din 4 mai 1971, citat supra: domeniul de aplicare a regulilor constituionale nu poate depinde de modul n care dreptul ordinar regleaz un caz particular ; dimpotriv, acest domeniu de aplicare trebuie s fie dedus din Constituie nsi ; astfel, pentru a nltura legea spaniol care interzicea cstoria unui spaniol cu o nemoaic divorat, Curtea ofer dou posibiliti judectorilor de fond: fie considerarea drepturilor fundamentale ca o barier care limiteaz direct aplicarea legislaiei desemnate de regula de conflict, fie analizarea excepiei de ordine public drept punctul de penetrare a drepturilor omului n dreptul internaional privat, cu lrgirea considerabil a sensului acesteia, pentru c orice atingere adus acestor drepturi prin aplicarea legislaiei strine declarate competente ar declana intervenia ordinii publice germane (RCDIP, 1974, p. 72); 663 T. Ballarino, Diritto internazionale privato, 1982, p. 147-148: autorul consider c normele constituionale, legi de ordine public, nu permit limitarea domeniului lor de aplicare la cazurile de aplicare a legii italiene, ci acesta trebuie determinat n raport cu coninutul normei nsei, n raport cu voina sa de a fi aplicat.

221

acetia consider c doar coninutul drepturilor constituionale (voina lor de a fi aplicate) justific intervenia lor preferenial. Indiscutabil, cele dou poziii pot fi susinute prin argumente serioase (a). Totui, prin rigiditatea sa, tehnica preconizat nu este adecvat pentru satisfacerea intereselor dreptului internaional privat (b). a) Argumente pro. Pentru c tehnica aplicrii imediate are drept funcie principal aprarea politicilor legislative ale forului, ea ar putea s convin n mod deosebit proteciei drepturilor fundamentale, fr ca originea european a acestora s fie un obstacol n acest sens664. Argumentul este totui puin relevant, datorit faptului c acelai obiectiv este urmrit i de excepia de ordine public internaional, i trebuie completat cu altele. Drepturi i principii avnd un caracter esenial, drepturile omului au fost considerate de unii autori ca aparinnd lui jus cogens
665

. Din acest motiv, aplicarea lor

imediat, cel puin n situaiile care au o legtur strns cu forul, ar fi soluia ideal: pentru c regula de conflict nu este de facto apt s conduc la o soluie satisfctoare (prin ipotez ea desemneaz o lege strin ce violeaz aceste drepturi), tehnica legilor de poliie se impune prin economie de raionament i eficacitate. De asemenea, pentru c aceste drepturi figureaz ntr-o convenie internaional, se poate considera c aplicarea imediat permite statelor s-i ndeplineasc n cel mai bun mod posibil obligaiile lor internaionale. Absena oricrei marje de apreciere lsat judectorului cu privire la intervenia drepturilor omului ar fi o garanie pentru respectarea articolului 1 din Convenie: naltele pri contractante recunosc oricrei persoane intrnd sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I din aceast Convenie666. Ca element suplimentar, avantajele aplicrii imediate a drepturilor fundamentale nu sunt deloc neglijabile. n primul rnd, pentru a afirma caracterul fundamental al unor asemenea soluii, forul garanteaz respectarea lor sigur i necondiionat n interiorul sistemului su de drept. Tehnica aplicrii imediate evit analizele cazuistice, impuse de intervenia regulilor de conflict, i permite astfel o transcriere fidel a drepturilor omului n
A se vedea acelai argument utilizat n materia dreptul concurenei, n L. Idot, Le domaine spatial du droit communautaire des affaires , TCFDIP, 1991-1993, p. 145 i urm. ; 665 A se vedea, reinnd aceast calificare, F. Sudre, Rp. Dalloz, Droit International, v Droits de lhomme, n 18 ; D. Carreau, Droit international, Pdone, Etudes internationales, 7me d. 2001, n 999, p. 412 i urm.; M.L. Niboyet, La mise en uvre du droit international priv conventionnel , n Nouveaux juges, nouveaux pouvoirs, Mlanges R. Perrot, 1995 p. 313 i urm. ; 666 n doctrin au fost totui subliniate dificultile de transpunere a teoriei aplicrii imediate (a drepturilor protejate la nivel constituional) n domeniul conveniilor internaionale: dac un argument favorabil unei aplicri prefereniale ar fi importana valorilor n cauz, n schimb, faptul c normele internaionale nu se
664

222

cmpul relaiilor internaionale. n acest fel, luarea de poziie din partea forului este evident i simbolic i evit, n acelai timp, critica asigurrii unei protecii excepionale, insuficiente a unor valori aflate la fundamentul societii. n al doilea rnd, soluia se justific i prin considerente de oportunitate: ea permite un tratament egal al persoanelor aflate n situaii similare, oricare ar fi lex causae i dispoziiile acesteia, iar aceast poziie pare conform articolului 1 din CEDO, amintit mai sus. b) Critici. Totui, metoda aplicrii directe are anumite limite. Plecnd de la o hotrre a Curii de Apel din Paris, care nu a ezitat s pun n practic aceast tehnic de raionament juridic pentru a asigura salvgardarea drepturilor fundamentale ale omului ntr-o spe prezentnd elemente de extraneitate, vom prezenta n continuare criticile care i-au fost aduse. n celebra decizie Osmar B.667, tribunalul parizian autorizeaz cererea unui transsexual argentinian de modificare a actelor sale de natere i permite astfel punerea n conformitate a strii lui civile cu noua aparen, pe motiv c CEDO este de aplicaie direct n dreptul francez, c materia drepturilor omului este de ordine public i c protecia acestor drepturi trebuie asigurat att n privina naionalilor, ct i n privina resortisanilor statelor tere la Convenie dac acetia sunt domiciliai pe teritoriul lor, i aceasta fr luarea n considerare a statutului personal al interesailor. Aceast decizie a dat doctrinei franceze ocazia de a-i preciza poziia n dezbatere. O parte dintre autori au criticat n primul rnd faptul c aplicarea direct a CEDO amenin principiile generale ale dreptului internaional privat. Recurgerea sistematic la normele fundamentale poate crea o serioas dezordine de ordin metodologic n snul sistemelor de conflict de legi. Invocarea unilateralismului n favoarea unei convenii internaionale conduce la un domeniu de aplicare exorbitant pentru aceasta. Refuznd orice luare n considerare a legii care guverneaz statutul personal al prilor interesate, hotrrea tribunalului francez refuleaz metoda tradiional a conflictului de legi. Orice efort de asigurare a continuitii internaionale a vieii juridice a subiecilor de drept este ruinat deoarece, sfera drepturilor protejate de CEDO fiind deosebit de larg, legile strine nu se vor mai aplica n Frana dect pentru a completa rarele spaii rmase nc neacaparate de ctre judectorii europeni668. Aceast perspectiv ar putea fi acceptat dac principiile europene de drepturile omului ar avea un coninut foarte precis i detaliat, care le-ar permite s
plaseaz n toate sistemele de drept la acelai nivel ierarhic ca textele constituionale face aceast transpunere mai delicat a se vedea P. Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. precitat, p. 9, n 8 ; 667 C. Ap. Paris, 14 iunie 1994, decizie citat supra, not Y. Lequette ;

223

suplineasc nlturarea legii n mod normal competente. Or, gradul lor de generalitate

669

nu

permite ca ele s poat guverna a priori i n mod exhaustiv o anumit situaie juridic. n ciuda eforturilor incontestabile ale jurisprudenei Curii de la Strasbourg, drepturile ce trebuie protejate nu sunt univoce, o marja de apreciere real exist n ipoteze destul de numeroase670. De asemenea, acordnd drepturilor fundamentale o competen exorbitant prin intermediul recunoaterii unei supremaii materiale671 asupra raionamentului conflictualist i, probabil, i asupra altor convenii internaionale, aceast hotrre pctuiete prin crearea unor variaii n ceea ce privete situaia juridic a indivizilor, n funcie de frontierele statale n interiorul crora se gsesc. Sexul incert poate fi urmat de o cstorie incert, de o relaie de filiaie incert ..., iar aceast soluie se justific, n numele deschiderii spre exterior, prin apelul la valori ne-naionale, dar comune, ncurajate numai pentru a reduce distana dintre originea naional (intern) a normelor n cauz i obiectul internaional al dreptului internaional privat. Nu n ultimul rnd, aceast modalitate de intervenie a drepturilor fundamentale consacrate pe cale convenional depete ceea ce este strict necesar pentru aprarea lor. Obiecia major ce poate fi adresat tezei aplicrii imediate a drepturilor fundamentale este

Y. Lequette, Le droit international priv , art. precitat, n 196, p. 114 ; Subliniat de ex. de P. Mayer, La CEDH, art. precitat, p. 663 ; 670 A se vedea, de ex., deciziile (de drept intern, dar cu o semnificaie mai larg) ale Curilor de Apel din Paris (15 iunie 1990, RCDIP, 1991, p. 711, not C. Labrousse-Riou) i din Pau (19 februarie 1991, D. S. 1999, Somm. Com., p. 59, not F. Dekeuwer Desfossez), i respectiv a Curii de Casaie franceze, Ass. Plen., 31 mai 1991 (RCDIP, 1991, p. 711, not C. Labrousse-Riou). Dac instanele inferioare valideaz contracte de maternitate de substituie fcnd referire la art. 12 din Declaraia universal a drepturilor omului i la art. 8 1 din CEDO care impun ca regulile legale s nu fac obstacol integrrii copilului n snul familiei , Curtea de casaie respinge aceast poziie plasndu-se pe un teren diferit. Dac ea nu evoc direct art. 2 din Declaraia universal a drepturilor omului, utilizarea acesteia poate fi prezumat, deoarece, potrivit Curii, convenia prin care o mam se angajeaz s conceap un copil i s poarte o sarcin pentru a abandona copilul la natere contravine att principiului indisponibilitii corpului uman, ct i aceluia al indisponibilitii strii persoanei . Aceste poziii contradictorii ilustreaz ambiguitatea sintagmei drepturile omului i incertitudinile la care ea poate conduce. Sursele de referin fiind foarte numeroase, sensul drepturilor fundamentale ce trebuie protejate nu este foarte clar i acestea risc s se contrazic. Aceeai imprevizibilitate a conceptelor poate fi ilustrat prin jurisprudena CEDO n materie de transsexualism. Dup ce a admis c refuzul de a permite schimbarea statutului personal al transsexualului nu era contrar articolului 8 alineatul 1 din CEDO (CEDO, 17 octombrie 1986, Rees c/ Marea Britanie), Curtea estimeaz c tratamentul rezervat n Frana transsexualilor este contrar respectului datorat vieii private : CEDO, 15 martie 1992, Botella c/ France, JCP, 1992, II, 21955, not Garr ; Dalloz 1993, p. 101, not Margunaud ; a se vedea i 90 al hotrrii CEDO, 11 iulie 2002, Goodwin c/ Marea Britanie; 671 Se pare c judectorii de la Curtea de Apel din Paris au confundat aplicabilitatea direct a Conveniei i aplicarea imediat a dispoziiilor sale n dreptul internaional privat; or, dac este exact c particularii pot invoca direct CEDO n faa judectorilor francezi, acest lucru nu trebuie s aib importan n ceea ce privete raionamentul ce trebuie aplicat n dreptul internaional privat pentru a garanta respectul valorilor promovate de aceast convenie. Aplicabilitatea direct poate fi realizat pe dou ci, aceea a legilor de poliie, dar i aceea a excepiei de ordine public internaional, iar problema este aici tocmai aceea de a ti care dintre cele dou perspective este mai potrivit P. Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. precitat, p. 11 ;
669

668

224

inadecvarea metodei pentru scopul urmrit672. Protecia ordinii juridice a forului const n a evita ca judectorul, prin aplicarea unei legi strine sau prin recunoaterea unei hotrri strine, s pronune o decizie care aduce atingere unui drept fundamental potrivit concepiilor forului, i nu n a impune ntotdeauna un rezultat determinat, ceea ce este cazul dac facem o aplicare imediat a drepturilor fundamentale. Aceast teorie ar putea fi susinut atunci cnd statul n cauz ar avea o poziie izolat cu privire la problema discutat, realismul impunnd atunci aplicarea imediat. Totui, principiile fundamentale de protecie a drepturilor omului garantate de Frana/Romnia sunt cunoscute de numeroase alte sisteme de drept673, realiznd aceast comunitate de drept n care regula de conflict i ndeplinete perfect atribuiile. Viziunea naionalist trebuie s cedeze n faa apropierii sistemelor de drept674. Dac aplicarea drepturilor omului n funcia lor de localizare se dovedete contestabil, argumente serioase pot fi formulate n favoarea aplicrii directe a drepturilor omului dup punerea n practic a raionamentului conflictualist. B. Aplicarea direct a CEDO dup intervenia raionamentului

conflictualist. O obiecie esenial ridicat n doctrina francez mpotriva utilizrii excepiei de ordine public internaional n acest domeniu este faptul de a condiiona aplicarea unui text internaional (CEDO) de condiiile de declanare a unui mecanism de drept internaional privat, n ciuda locului superior ocupat de acest text n ierarhia normelor de drept675. Potrivit lui Lena Gannag, sub rezerva caracterizrii unei veritabile antinomii ntre norma strin i dreptul fundamental, aplicarea direct a drepturilor omului ar asigura, de fapt, un respect mai adecvat al ierarhiei normelor i al condiiilor de aplicare ale conveniei internaionale care le consacr. Ea ar permite respectarea exigenelor dreptului internaional i ar beneficia de o

P. Hammje, Droits fondamentaux et ordre public, art. precitat, p. 11 ; faptul de a impune aplicarea Conveniei fr luarea n considerare a statutului personal al persoanelor interesate nu este justificat, n special, din perspectiva exigenelor dreptului internaional privat ; acestea din urm vizeaz nainte de toate asigurarea unui tratament continuu al individului i presupun, n consecin, o examinare a dreptului strin cu scopul de a evita impunerea ineluctabil a concepiilor fundamentale ale forului unor sisteme de drept care au fcut alegeri diferite, dar n egal msur acceptabile. 673 CEDO este ratificat n prezent de 46 de state, Carta Drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene (18 decembrie 2000) este aplicabil n 27 de state; 674 P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit., n 830, p. 479 ; 675 V. Lena Gannag, La hirarchie des normes et les mthodes du droit international priv : tude de droit international priv de la famille, Paris, LGDJ, 2001, spec. n 324-325, p. 229-230 ; n prelungirea acestei idei, a fost criticat inaptitudinea mecanismului ordinii publice de a reflecta toate cazurile posibile de intervenie a drepturilor fundamentale ale omului mpotriva legilor strine. Plasnd dezbaterea pe terenul drepturilor procedurale, se poate susine cu uurin c utilizarea ordinii publice procedurale este incapabil s asigure, de exemplu, controlul unei norme strine de competen jurisdicional care, la fel ca articolele 14 i 15 din Codul civil francez, ar viola articolul 6 din CEDO - a se vedea L. Sinopoli, Le droit au procs quitable dans les rapports privs internationaux, thse, Paris I, 2000, n 334 - 335, p. 342 - 344 ;

672

225

legitimitate superioar pentru a contracara aplicarea altor convenii internaionale care, prin coninutul lor, aduc atingere drepturilor omului676. Aceast aplicare direct se distinge, totui, de metoda legilor de poliie; Lena Gannag preconizeaz aplicarea direct a principiilor garantnd drepturile omului dup ce regula de conflict i-a produs efectele677. Nu vom nega, argumentul nclcrii ierarhiei normelor este serios. Totui, soluia propus nu ne convinge. Pe de o parte, pentru a contesta nlocuirea direct a legii strine cu articolele Conveniei, putem aminti din nou generalitatea i ambiguitatea acestui text678. De asemenea, i mai important, nu trebuie s uitm c ratificnd Convenia european, statul n cauz nu se angajeaz s-i limiteze competena legislativ n domeniu, ci din contr, n numeroase cazuri el este obligat s intervin prin msuri pozitive n scopul de a garanta aceste drepturi679. Datorit faptului c CEDO nu formeaz un sistem de drept complet, ea nu poate fi utilizat ca atare pentru a soluiona litigiile ntre particulari680; aceast convenie are doar rolul unui gardian care, fr a prescrie aplicarea unei dispoziii precise, oblig s verificm c normele litigioase nu aduc atingeri prea grave principiilor de drepturile omului681. Doar rezultatul exprimat de textele CEDO trebuie conservat, sub rezerva diferitelor modaliti susceptibile s fie ntlnite n diversitatea legislaiilor naionale care au ncorporat aceast Convenie682. nlocuirea direct a normei strine cu textul convenional nu este dictat de exigenele CEDO.

Autoarea d exemplu celebra afacere Baaziz [litigiu ntre cele dou soii (dintre care una cetean francez) ale unui algerian poligam decedat, avnd ca obiect partajul pensiei de urma, litigiu pe care Curtea de Casaie l traneaz fcnd apel la ordinea public ; doctrina a criticat folosirea neobinuit a excepiei contra unei norme materiale franceze elaborate pe cale convenional (art. 29 din Convenia franco-algerian din 1965 partaj egal al pensiei ntre soii) i avnd un loc de prim plan n ierarhia normelor franceze de drept - Cass. civ., 6 iulie 1988, RCDIP, 1989, p. 71, not Y. Lequette], pentru a susine c dac n practic utilizarea ordinii publice a forului mpotriva unei norme materiale fixate printr-un tratat internaional se dovedete a fi imposibil sau foarte criticabil, situaia ar putea fi tranat printr-o aplicare direct a drepturilor omului, chiar dac aceast aplicare este rezultatul rezolvrii conflictului eventual de convenii n beneficiul CEDO L. Gannag, La hirarchie des normes, op. cit., p. 235, n 328; 677 Lna Gannag, La hirarchie des normes, op. cit., p. 235, n 328 ; 678 A se vedea supra nota 49 i deciziile deja citate; 679 La Convention, comme en tmoigne larticle 60, ne vise pas, en ses r gles de fond, se substituer aux rgles de droit interne, mais simplement pallier les lacunes et les insuffisances. De surcrot, la Cour de Strasbourg na pas dvelopp une doctrine de la primaut de la norme conventionnelle comme la fait la Cour de Luxembourg pour la norme communautaire, conduisant vincer la norme nationale ou en empcher la constitution. - F. Sudre, Existe-t-il un ordre public europen , n Quelle Europe pour les droits de lhomme ?, Bruylant, 1996, p. 59, nota 152 ; a se vedea i 25 din decizia CEDO, 9 octombrie 1979, Airey c/ Marea Britanie ; 680 V.K. Vasak (Les dimensions internationales des droits de lhomme, Unesco, 1978, p. 708-709) numete dreptul internaional al drepturilor omului drept derivat , drept minimal , n opoziie cu dreptul privat al statelor, drept precis i complet, n care lacunele sunt absente datorit interzicerii denegrii de dreptate ; 681 Spiritul unui asemenea mecanism face trimitere la conceptul de directiv european (art. 189 din Tratatul de la Roma) ; 682 L. Sinopoli, op. cit., p. 338, n 327 ; a se vedea i formularea hotrrii CEDO, 12 februarie 1985, Collozza: Les Etats jouissent dune grande libert dans le choix des moyens propres permettre leur systme

676

226

Pe de alt parte, dac lum n considerare mecanismul propus, nu vedem cum ar putea fi denumit n dreptul internaional privat altfel dect excepia de ordine public internaional. Valorile fundamentale pe care Convenia i-a propus s le apere sunt integrate n snul sistemului de drept naional. Intervenind dup desemnarea dreptului strin de ctre regula de conflict, pentru a corecta efectele aplicrii acestuia, drepturile omului joac acelai rol i n acelai mod ca oricare alt valoare fundamental a forului683. Jurisprudena ignor distincia dintre utilizarea ordinii publice internaionale i aplicarea direct. Dac ne plasm pe terenul repudierilor (acolo unde drepturile omului sunt utilizate cel mai frecvent), am vzut deja c instana suprem francez evoc mpreun ordinea public i principiul egalitii soilor, pentru a se opune recunoaterii acestora n Frana. Trei hotrri din 17 februarie 2004684 aduc mai multe clarificri. Printr-una dintre acestea, referitoare la o repudiere marocan, singurul fundament invocat pentru a refuza recunoaterea unei decizii strine este nclcarea condiiilor Conveniei din 1957685 i nu gsim nicio referire la articolul 5 din Protocolul nr. 7 la CEDO. Celelalte dou hotrri, referitoare la repudieri algeriene, aduc mai multe informaii cu privire la modalitatea de intervenie a drepturilor omului. Potrivit Curii, repudierea unilateral a femeii de ctre brbat este contrar principiului egalitii soilor cu ocazia desfacerii cstoriei, recunoscut de articolul 5 din protocolul n 7 / 22 noiembrie 1984, adiional Conveniei europene a drepturilor omului, pe care Frana s-a angajat s l garanteze oricrei persoane aflat sub jurisdicia sa, i deci excepiei de ordine public internaional rezervat de articolul 1 din Convenia franco-algerian din 27 august 1964, din moment ce, la fel ca n spe, cei doi soi erau domiciliai pe teritoriul francez686. Dou elemente din acest motiv de casare sunt utile pentru demonstraia noastr. Pe de o parte, evocarea legturilor dintre spea n litigiu i sistemul juridic francez (creat prin
judiciaire de rpondre aux exigences de larticle 6. La tache de la Cour ne consiste pas leur indiquer, mais rechercher si le rsultat voulu par la Convention se trouve atteint ( 30) ; 683 Dna. Gannag traseaz ea nsi o paralel ntre aplicarea direct a drepturilor omului i intervenia acestora prin intermediul excepiei de ordine public internaional : caracterizarea violrii dreptului fundamental de ctre norma strin, apreciere in concreto a conformitii regulilor de drept cu CEDO La hirarchie des normes, op. cit., n 332, p. 240-241; 684 V. Cass., 17 februarie 2004, D. 2004, jurisp., p. 815, not P. Courbe ; RCDIP, 2004, p. 423, not P. Hammje de fapt, n aceeai zi au fost pronunate 5 hotrri n materie de repudieri, dar numai trei dintre acestea sunt utile pentru demonstraia noastr. 685 Principalul motiv de casaie este redactat n felul urmtor: Attendu quil rsulte de la combinaison de ces textes [art. 13 al. 1 er, art. 16, art. 19 et art. 21] que les dcisions marocaines ne produisent effet en France que si la partie dfenderesse a t lgalement cite ou reprsente et si elles sont passes en force de chose juge et susceptibles dexcution. 686 Cass., 17 februarie 2004, (n 256), decizie citat supra; folosind termeni identici, a se vedea Civ., 25 octombrie 2005 (n 582), Bulletin d'information de la Cour de Cassation n 637 du 01/04/2006 (disponibil pe www.courdecassation.fr);

227

domiciliul soilor n Frana) plaseaz discuia pe terenul punerii n practic a mecanismului ordinii publice internaionale, mai precis al ordinii publice de proximitate: apare astfel voina clar de limitare a domeniului de aplicare a drepturilor fundamentale de origine convenional, intervenia lor nu este automat, ci depinde de ntrunirea condiiilor de invocare a acestei excepii. Pe de alt parte, utilizarea sintagmei i deci scoate n eviden relaia care exist ntre principiul european i excepia de ordine public (includere), infirmnd astfel teoria confruntrii directe dintre normele strine i drepturile omului. Aceeai poziie poate fi observat ntr-o spe mai recent. ntr-o hotrre din 3 ianuarie 2006687 (de asemenea n materie de repudieri), unul din motivele de casare are o formulare foarte apropiat de aceea folosit n hotrrile din 2004: regsim att asocierea dintre articolul 5 din Protocolul nr. 7 i excepia de ordine public internaional688, precum i caracterizarea proximitii689. Stabilizarea poziiei Curii de Casaie n materie de repudieri este astfel nsoit de clarificarea modalitilor de intervenie a drepturilor omului mpotriva normelor strine contrare. Aceast afirmare jurisprudenial a includerii drepturilor omului n coninutul excepiei de ordine public internaional nu rspunde, este adevrat, criticii nclcrii ierarhiei normelor. Putem totui spera c datorit trsturilor mecanismului tradiional al dreptului internaional privat (actualitate, apreciere in concreto) cazuri reale de asemenea nclcri vor fi foarte rare690. Prezena lor va fi tributul pltit pentru existena unor interese ireconciliabile n acest domeniu (suprapunere ntre un obiectiv de justiie internaional i un altul de justiie material), crend un impas ce nu poate fi soluionat dect printr-o rupere a echilibrului n favoarea unuia dintre acestea. Acceptnd acest inconvenient, preferm s evitm devierea prin tehnica aplicrii directe.
Cass., 3 ianuarie 2006, RCDIP, n 3/2006, p. 627, not M.P. Najm ; Trebuie totui s amintim faptul c nici n aceast decizie, nici ntr-una (n 258) din cele pronunate pe 17 februarie 2004, conjuncia deci nu este utilizat pentru a caracteriza relaia dintre articolul 5 din Protocolul nr. 7 i excepia de ordine public internaional; dar aceast absen nu este important pentru fondul problemei, ea ar fi justificat prin considerente stilistice a se vedea M.P. Najm, not sub Cass., 3 ianuarie 2006, dec. citat supra, p. 634, n 2 ; P. Courbe, Le rejet des rpudiations musulmanes , D. 2004, Chron., p. 816, n 7; 689 Est contraire larticle 5 du protocole du 22 novembre 1984, n 7, additionnel la Convention europenne des droits de lhomme et, ds lors que les parties ont leur domicile en France, lordre public international, la dcision dune juridiction trang re constatant la rpudiation unilatrale du mari sans donner effet juridique lopposition ventuelle de la femme et en privant lautorit comptente de tout pouvoir autre que celui damnager les consquences financires de cette rupture du lien matrimonial . 690 Am putea imagina i situaii contrare, n care drepturile omului sunt puse n valoare prin intermediul excepiei de ordine public, n spee care nu intr n domeniul de aplicare propriu-zis al CEDO. Incluse n categoria principiilor generale de drept aprate de statul forului, drepturile omului ar putea fi invocate ca principii generale deosebit de imperative, ca expresie a unei ordini publice veritabil interna ionale - Ch. Jarrosson, Larbitrage et la Convention europenne des droits de lhomme , Rev. Arb., 1989, p. 573, spec. p. 600 ;
688 687

228

n ciuda argumentelor care ar putea fi invocate pentru a susine aplicarea altor metode, tradiionala excepie de ordine public internaional i pstreaz locul pentru a asigura aprarea drepturilor fundamentale n relaiile private internaionale. Totui, aceast constatare nu nseamn c lucrurile sunt definitiv stabilite. Plusul de precizie adus de Curtea european n definirea coninutului drepturilor fundamentale este semnul crerii unei ordini juridice europene, n care acestea s-ar putea arta din ce n ce mai intolerante; subliniind funcia constructiv a acestui mecanism n raporturile intra-europene, doctrina actual insist asupra unei rennoiri a problematicii.

2. Evoluia problematicii prin luarea n considerare a coninutului valorilor protejate

Luarea n considerare a coninutului valorilor protejate este semnul unei evoluii a perspectivei tradiionale a excepiei de ordine public internaional. Jurisprudena Curii de la Strasbourg se mbogete, ceea ce aduce n acelai timp multiplicarea drepturilor fundamentale i un plus de precizie pentru definirea fiecruia. Respectul crescut artat standardelor convenionale este nsoit de o ridicare a pragului de toleran a ordinii juridice franceze n faa normelor strine; domeniul de intervenie a excepiei de ordine public se lrgete (1). Pentru a ine cont de aceste evoluii i a le concilia cu metodele dreptului internaional privat, doctrina pune din ce n ce mai mult accentul pe specificitatea drepturilor ce trebuie protejate i insist asupra necesitii de a adapta mecanismul coninutului n cauz (2). 1 Ordinea public i perfecionarea jurisprudenei Curii europene a drepturilor omului n jurispruden, exist dovezi ale unei transformri profunde i remarcabile, prin care perspectiva naionalist al crei vector tradiional este ordinea public dispare i un punct de vedere european ctig din ce n ce mai mult loc. Mai mult dect o simpl schimbare de coninut, aceast substituire antreneaz o modificare a rolului nsui al ordinii publice n contextul conflictului de legi. Cel mai naionalist dintre toate conceptele juridice devine, dintr-un anumit punct de vedere, cheia de bolt a edificiului european. Evoluia cea mai semnificativ este nregistrat cu privire la articolul 6 din CEDO, referitor la dreptul la un 229

proces echitabil. Deciziile Curii de la Strasbourg creeaz un corp articulat de principii legate de echitatea procedural, de origine specific european, pe care tribunalele statelor contractante trebuie s le aib n vedere atunci cnd examineaz conformitatea deciziilor originare din alte state, semnatare sau nu ale Conveniei europene a drepturilor omului. Ordinea public internaional destinat s asigure salvgardarea lor devine n acest caz instrumentul realizrii integrrii judiciare. A. Ordinea public i multiplicarea principiilor de drepturile omului. Drepturile omului au o importan crescnd n snul ordinii juridice franceze/romne. Acest lucru se datoreaz atraciei suscitate de CEDO i, n acelai timp, generalitii formulrii lor, care las judectorilor o larg marj de manevr n misiunea lor de interpretare. Sub presiunea jurisprudenei de la Strasbourg, apar unele schimbri decisive n ceea ce privete domeniul coninutului i funciei excepiei de ordine public internaional. Marile principii fundamentale au fost interpretate n mod ndrzne. Dreptul la un proces echitabil a devenit dreptul la executarea hotrrii judectoreti691 sau dreptul de a nu depune mrturie contra propriei persoane692. Dreptul la respectarea vieii private a devenit dreptul unui individ de a lega i cultiva la serviciu relaii cu colegii693, dreptul la protecia numelui de familie694, dreptul imigranilor din a doua generaie de a nu fi expulzai695, dreptul unui transsexual de a nu fi constrns prea frecvent de a releva sexul su veritabil i care nu corespunde aparenei sale696, dreptul deinuilor la protecia corespondenei697. Convenia se aplic unor situaii care nu au fost la origine luate n considerare de ctre redactorii ei, semn al unei extinderi semnificative a coninutului su. Uneori suntem cu adevrat departe de textul iniial. Dac se consider c toate aceste drepturi sunt fundamentale pentru ordinea juridic a forului i trebuie protejate prin intermediul excepiei de ordine public, rezult o extindere a domeniului de intervenie a acesteia. ntr-o materie att de important, orice norm
CEDH, Hornsby c/ Grecia, 19 martie 1997, JCP 1997.II.22949, not O. Dugrip et F. Sudre : lexcution dun jugement ou arrt, de quelque juridiction que ce soit, doit tre considre comme faisant partie intgrante du procs au sens de lart. 6 ( 40 al deciziei) ; 692 CEDH, 25 februarie 1993, Funke c/ France ( 44) ; 693 CEDH, 16 decembrie 1992, Niemietz c/ Germania, JDI, 1993, p. 755, not E. Decaux i P. Tavernier ; CEDH, 16 aprilie 2002, D. 2003, somm. 527, not C. Brsan ; 694 CEDH, 22 februarie 1994, Burghartz c/ Elveia, JDI, 1995, p. 744, not E. Decaux i P. Tavernier ; RTDH, 1995, p. 57, not H. Hausheer ; 695 CEDH, 26 martie 1992, D. 1993, somm., p. 388, not J.-F. Renucci ; 696 CEDH, 25 martie 1992, D. 1993, p. 101, not J.-P. Margunaud ; 697 CEDH, 21 februarie 1975, Golder c/ Marea Britanie, AFDI, 1975, p. 330, not R. Pelloux ; CEDH, 26 februarie 1993, Messina c/ Italia;
691

230

strin contrar drepturilor omului ar trebui s fie nlturat aproape automat; ne apropiem astfel de rigiditatea legilor de poliie, pentru a accentua separaia fa de anumite sisteme de drept care au optat pentru soluii doar diferite, i nu cu adevrat ocante. Soluia nu este totui satisfctoare: rezolvarea brutal adus conflictului de civilizaii este nsoit de o devalorizare a excepiei de ordine public nsei698. Pentru a controla aceste inconveniente, o distincie se impune. Dac drepturi precum acela de a se apra n justitie, egalitatea brbailor i a femeilor sau dreptul la libertate fac parte incontestabil dintre principiile recunoscute n concepia francez ca avnd o valoare internaional absolut699, altele sunt mult mai puin importante. Egalitatea ntre filiaia legitim, cea natural i cea adulterin, dreptul unui transsexual la modificarea strii sale civile, dreptul homosexualilor de a se cstori (sau de a adopta), dreptul la copil suscit nc dezbateri importante peste tot, chiar n snul statelor europene. Odat recunoscute de ctre Curtea european, judectorii naionali vor fi solicitai s le aplice n situaii avnd elemente de extraneitate. Dac excepia de ordine public va fi utilizat pentru a apra asemenea valori, trebuie s acceptm c ceea ce justific acest demers nu mai este caracterul fundamental sau universalitatea drepturilor n cauz, ci, dimpotriv, nevoia de a ntri, n raport cu alte sisteme de drept strine, poziia pe care dreptul forului o promoveaz700. Pentru a tempera temerile de devalorizare evocate supra, apare astfel cu att mai justificat impunerea, n jurispruden701 sau n legislaie702, a unei noi condiii pentru declanarea excepiei de ordine public internaional: caracterizarea proximitii703. Dei anumite dificulti sunt inevitabile, n

Y. Lequette, Le droit international priv , art. prcit, n 200, p. 117 ; Vezi H. Gaudemet-Tallon, Le pluralisme en droit international priv : richesses et faiblesses (le funambule et larc-en-ciel), Cours gnral, RCADI, 2005, vol. 312 ; 700 n aceast ipotez cest la prcarit relle ou suppose de la politique lgislative du for, plutt quune indignation suscite par le contenu de la loi trangre qui explique lopposition lapplication de celleci - v. B. Audit, Droit international priv, Paris, Economica, 2006, n 313, p. 261; 701 n afar de cauzele citate supra n materie de repudieri, a se vedea n jurisprudena francez : Civ. 1 aprilie 1981, JDI, 1981, p. 812, not D. Alexandre (ordinea public internaional impune recunoaterea facultii femeii franceze i avnd reedina n Frana de a solicita i obine divorul) ; Civ., 10 februarie 1993, RCDIP, 1993, p. 662, not J. Foyer (legea tunisian care nu recunoate filiaia natural este contrar ordinii publice internaionale franceze, din moment ce ea are ca efect privarea unui copil francez sau care rezid n mod obinuit n Frana de dreptul de a solicita stabilirea filiaiei sale). 702 A se vedea, de exemplu, articolul 107 alin. 2 lit. c) din Codul civil spaniol (modificat printr-o lege din septembrie 2003), care dispune c legea spaniol va guverna divorul dac unul dintre soi este spaniol sau i are reedina obinuit n Spania n trei cazuri, n special dac legile indicate n primul paragraf al acestui alineat nu recunosc separaia de corp sau divorul sau o fac n mod discriminatoriu sau contrar ordinii publice (RCDIP, 2003, p. 783, obs. A. Quinones). De asemenea, articolul 57 2 din Codul belgian de DIP din 2004 include printre condiiile n care o repudiere pronunat n strintate poate fi, excepional, recunoscut n Belgia necesitatea absenei proximitii dintre acea cauz i orice stat care nu cunoate instituia repudierii; 703 Cum a fost subliniat n doctrin, apariia ordinii publice de proximitate reprezint, de altfel, transformarea esenial nregistrat de mecanismul tradiional al excepiei sub influena drepturilor fundamentale V. Guy Canivet, La convergence des systmes juridiques du point de vue du droit priv franais , allocution
699

698

231

special cele referitoare la legturile care permit aprecierea acestei proximiti704, credem c aceasta este singura poziie care asigur o conciliere ntre interesele implicate. Mecanismul i funcia excepiei nu sunt trdate (proximitatea fiind o alt faet a aprecierii in concreto a ordinii publice); aprarea maximal a valorilor reprezentate de drepturile fundamentale se combin mai armonios cu coordonarea sistemelor de drept, obiectiv specific al dreptului internaional privat. Evoluii cel puin la fel de importante trebuie subliniate cu ocazia analizei funciei tradiionale a excepiei de ordine public. Dac rolul su originar este n primul rnd defensiv, acesta este lsat deoparte cel puin n ceea ce privete spaiul european; excepia de ordine public devine instrumentul de construire a unui nou corp de principii comune. Chiar dac legislaia unui stat membru este judecat de ctre Curte contrar Conveniei europene a drepturilor omului, asupra acestui stat nu apas obligaia de a modifica norma litigioas705. n schimb, dincolo de faptul c pstrarea acestei legislaii ar putea da natere unor noi recursuri contra statului n cauz n faa Curii, toate deciziile CEDO vor putea fi luate n considerare de ctre judectorii din celelalte state contractante cu ocazia unei eventuale aplicri a dispoziiei litigiose (aplicare determinat de intervenia raionamentului conflictualist) sau a unei cereri de recunoatere a unei hotrri strine care a fcut aplicarea dispoziiei litigioase. O nou confruntare a acestor norme cu principiile fundamentale de protejare a drepturilor omului ar conduce automat la nlturarea primelor prin intermediul excepiei de ordine public internaional: tolerana raionamentului conflictualist este absent sau, cel puin, pe cale de dispariie706. Drept consecin, interese legate de imaginea pe plan intern i internaional, precum i de evitare a unor noi condamnri, determin totui statele contractante ale CEDO s-i adapteze legislaiile n conformitate cu textul de referin. Protecia asigurat drepturilor indivizilor n spaiul european se armonizeaz astfel spre limita ei superioar. Ceea ce nainte
au XVIme Congrs de l'Acadmie internationale de droit compar, Brisbane 14-20 juillet 2002, disponibil pe http://www.courdecassation.fr/formation_br_4/2002_2036/juridiques_du_8351.html ; 704 O prim problem privete oportunitatea de a lsa judectorului sarcina de a determina aceste legturi (poziie care corespunde principiului nsui al excepiei de ordine public - apreciere in concreto, dar creia i poate fi reproat o prea mare insecuritate juridic) sau de a interveni pe cale legislativ fcnd apel la clauze speciale de ordine public (pentru a asigura o anumit unitate, n detrimentul unei poziii mai suple, evolutive) ; o alt problem privete identificarea nsi a acestor legturi : ar trebui s reinem naionalitatea, domiciliul, reedina obinuit, locul naterii ; aceste elemente trebuie s fie luate n considerare n mod alternativ sau cumulativ ? Pentru o ilustrare a diversitii soluiilor care se regsesc n practic, a se vedea H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 494-502, p. 430-434 ; 705 Hotrrile sunt declaratorii, avnd o autoritate relativ de lucru judecat i privind doar cauza soluionat G. Cohen-Jonathan, La Convention europenne des droits de lhomme, 1989, p. 193 ; pentru mai multe detalii, a se vedea M. de Salvia, La cour europenne des droits de lhomme est-elle par la nature de ses arrts un vritable tribunal de pleine juridiction ?, RTDH, n 67/2006, p. 483 ; 706 Pentru o critic, a se vedea Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , art. citat supra, p. 103 i urm.;

232

era un factor de diviziune i de particulariti locale devine numitorul comun destinat s asigure protecia valorilor unei noi ordini juridice europene. B. Perfecionarea standardelor ce trebuie respectate. Schimbrile cele mai importante apar n ceea ce privete dreptul fundamental la justiie procedural. Sub influena Curii de la Strasbourg, acest drept primete o importan din ce n ce mai mare n diversele sisteme de drept naionale. Ordinea public internaional, destinat s asigure salvgardarea acestuia, poate s devin n acest caz instrumentul construirii unui nou corp de principii comune, care definesc progresiv procesul judiciar n termeni de garanii fundamentale. Deoarece instituiile de drept diferite desemnate prin aplicarea normelor strine nu ar trebui s fie nlturate automat nici mcar n acest context al protejrii drepturilor omului, n jurispruden putem ntlni modulri n funcie de importana drepturilor garantate i de atingerile care le sunt aduse. Mai recent este promovat o poziie rigid, ceea ce demonstreaz voina de a impune standardele europene dincolo de spaiul european integrat. Evoluia concepiei clasice. Avnd n vedere jurisprudena Curii de la Strasbourg ntr-un anumit moment din evoluia ei, am fi putut crede c beneficiaz de un tratament favorizant (prin intermediul excepiei de ordine public internaional) doar principiile considerate eseniale. n orice caz, aceasta este poziia care rezulta din decizia Drozd i Janousek a Curii europene a drepturilor omului: Deoarece Convenia nu oblig prile contractante s impun regulile ei i statelor sau teritoriilor tere, nu i incumb Franei s verifice dac procedura care a condus la aceast condamnare ndeplinea fiecare dintre condiiile prevzute de articolul 6. A pretinde un asemenea control n privina modului n care o instan a unui stat necontractant aplic principiile care se degajeaz din acest text ar contracara, de asemenea, tendina actual de ntrire ajutorului internaional n domeniul judiciar, tendin n mod normal favorabil prilor interesate. Statele contractante trebuie totui s se abin de la a-i aduce concursul dac este evident c o asemenea condamnare rezult dintr-o denegare flagrant de justiie 707. Aceeai perspectiv este urmat i n alte decizii ulterioare708. Curtea d dovad de pruden, ea decide s limiteze confruntarea normelor strine cu principiile fundamentale doar n anumite cazuri excepionale.
10 al hotrrii CEDO din 26 iunie 1992, Drozd et Janousek c/ Frana i Spania, RTDH, 1993, p. 87, obs. G. Cohen-Jonathan i J.-F. Flauss, ntr-o afacere privind problema violrii CEDO de ctre Frana i Spania prin refuzul de revizuire a unei hotrri andorane, criticat de reclamani ca fiind obinut n urma unui proces inechitabil. 708 CEDO, 24 octombrie 1995, Iribarne Prez c/ Frana (plngere introdus mpotriva Franei de ctre un condamnat andoran care trebuia s i execute acolo pedeapsa, pentru violarea de ctre acest stat a articolului 54 din CEDO dreptul la un recurs pentru a se examina legalitatea deteniei ; Curtea consider c Frana nu a violat acest text deoarece le contrle exig par l'article 54 se trouvait donc incorpor dans le jugement de ce dernier [Tribunal andorran de Corts, notre note] - 31) ; CEDO, 12 iulie 2001, Hans - Adam II : Curtea
707

233

Cum poate fi interpretat aceast hotrre n dreptul internaional privat? Anumii autori au invocat teoria efectului atenuat al ordinii publice. Astfel, F. Sudre afirm c atunci cnd este vorba despre o situaie creat ntr-un stat ter i care produce efecte ntr-un stat contractant, ordinea public nu produce dect un efect atenuat709. n acelai sens se pronun E. Fohrer710, iar raionamentul su are ca punct de plecare un fragment din opinia concurent a judectorului Matscher n hotrrea Drozd i Janousek : la responsabilit dun tat contractant peut tre engage du fait quil prte la main lexcution dun jugement tranger - provenant dun tat contractant ou tiers - qui avait t obtenu dans des conditions qui constituent une violation de lart. 6. Evidemment, il doit sagir dune violation flagrante de larticle 6 (art. 6) ou, pour dire par dautres mots, dans son applicabilit indirecte, larticle 6 (art. 6) ne dployant quun effet attnu, moindre que celui quil dploierait sil tait directement applicable (la doctrine de leffet attnu de lordre public en matire de reconnaissance des jugements ou dactes publics trangers est bien connue en droit international) 711. Aceast interpretare nu ni se pare corect. Este adevrat, excepia de ordine public nu presupune nlturarea sistematic a oricrei norme strine care aduce atingere concepiilor fundamentale ale forului, ci impune, de asemenea, luarea n considerare (sub o form sau alta efect atenuat n Frana, Binnenbeziehung n Germania...) a legturilor pe care situaia le prezint cu statul judectorului sesizat cu litigiul. Justificat n cazul recunoaterii unei decizii provenind dintr-o ar strin prin respectarea previziunilor prilor, dar i prin atenuarea exigenelor forului cu privire la situaiile localizate preponderent n sisteme de drept
respinge cererea introdus de actualul monarh al statului Liechtenstein mpotriva Germaniei, avnd ca obiect sancionarea refuzului de acceptare a tribunalelor germane a competenei lor pentru a se pronuna asupra unei confiscri care a avut loc n Republica Ceh dup cel de-al doilea rzboi mondial (i asupra creia exista deja o hotrre ceh). Chiar dac decizia curii nu privete n principal problema recunoaterii unei hotrri strine, unul din paragrafele ei face referire la aceasta : ( 64) A ce propos, la cour relve quil nincombait pas aux juridictions allemandes de rechercher si le critre appliqu dans la procdure devant la cour administrative de Bratislava qui a dbouch sur la dcision de novembre 1951 tait adquat, en particulier sous la perspective des garanties procdurales de la Convention (voir, mutatis mutandis, Drozd et Janousek c/ France et Espagne, arr t du 26 juin 1992, srie A n 240, p. 34 110.) ; 709 Aceast afirmaie nu este generalizat, autorul deduce c ordinea public atenuat nu intervine dect n materie procedural i n cazul unei violri flagrante a unui drept prevzut n Convenie a se vedea F. Sudre, Lordre public europen , n Lordre public : Ordre public ou ordres publics Ordre public et droits fondamentaux, (dir. M.J. Redor), Actes du Colloque de Caen, 11-12 mai 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 127, n 32 ; 710 Atunci cnd dreptul sau situaia juridic a fost creat() n strintate, trebuie s nu pretindem un respect prea rigid al dispoziiilor Conveniei, cu condiia totui ca exigenele eseniale ale acesteia s fie respectate ; toate principiile CEDO, fr distincie, fac parte din excepia de ordine public internaional, dar pragul de toleran fa de soluiile strine contrare variaz n funcie de proximitatea cu forul - E. Fohrer, Lincidence de la CEDH sur lordre public international franais, mmoire de DEA, Bruylant, Bruxelles, 1999, p. 80, n 116 ; 711 Opinie concordant, Rev. univ. d. h., 1992, p. 333 ;

234

strine, aceast orientare ar trebui s fie urmat oricare ar fi sursa drepturilor fundamentale care trebuie s fie protejate712. Totui, riscm s ignorm astfel faptul c forma atenuat a excepiei de ordine public nu este susceptibil s intervin n materia garaniilor procedurale713. Aceast ultim poziie se justific att prin imposibilitatea realizrii unei comparaii ntre instana direct i instana de exequatur714, precum i prin depirea limitelor efectului atenuat precizate de hotrrea Rivire715. Severitatea este explicabil, exigenele ordinii publice de procedur constituie ntructva matricea celorlalte condiii de recunoatere a hotrrilor strine; n absena unei proceduri legale n faa unei instane independente i impariale, nu putem avea o hotrre judectoreasc demn de acest nume716. Se pare c un alt sens trebuie atribuit acestei hotrri: ea nu se plaseaz pe terenul punerii n aplicare a efectului atenuat al ordinii publice, ci sugereaz c toate soluiile degajate de Curtea european cu privire la articolul 6 nu sunt neaprat att de eseniale nct s fie incluse n cadrul valorilor protejate prin ordinea public internaional717. Aceasta este
De ex., Curtea de Casaie francez nu acord importan, pentru intervenia excepiei de ordine public internaional, faptului c principiul protejat are o valoare constituional ; ea aplic o lege strin care interzice greva, chiar dac acest drept este protejat prin Constituie (Soc. 16 juin 1983, RCDIP, 1985, p. 85, not M. Simon-Depitre) ; De asemenea, chiar dac impune autoritilor germane respectarea drepturilor promovate de Constituie i n situaiile de drept internaional privat, Tribunalul constituional german nu uit s precizeze, n hotrrea sa din 4 mai 1971, citat supra, c aceast obligaie nu este automat : un droit fondamental peut supposer de faon essentielle, au sein du domaine dapplication de la Constitution, un certain lien avec lordre social, de sorte quune application illimite de ces droits dans toutes les situations intressant ltranger manquerait son but (p. 67). 713 B. Ancel, Y. Lequette, GAJFDIP, n 45, 4 octombrie 1967, Bachir, p. 420, n 8; H. Muir -Watt, not, RCDIP, 1997, p. 330; L. Sinopoli, op. cit., n 348 i urm., p. 357 i urm. ; 714 Nu are sens s vorbim despre efectul atenuat al ordinii publice procedurale n privina hotrrilor strine din moment ce, judectorul francez fiind ntotdeauna obligat s aplice legea sa naional de procedur, efectul deplin al acestei ordini publice nu este niciodat susceptibil s se produc a se vedea B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., p. 420, n 8 ; L. Sinopoli, op. cit., n 349-352, p. 358 -360 ; 715 Cass. civ., 17 aprilie 1953, RCDIP, 1953, p. 214, not H. Batiffol : La raction lencontre dune disposition contraire lordre public nest pas la mme suivant quelle met obstacle lacquisition dun droit en France ou suivant quil sagit de laisser se produire en France les effets dun droit acquis, sans fraude, ltranger et en conformit de la loi ayant comptence en vertu du droit international priv franais . Doctrina consider c distincia introdus de aceast hotrre ntre dobndirea unor drepturi n Frana i efectele unor drepturi dobndite n strintate nu poate s priveasc dect fondul, coninutul deciziei ; problematica regularitii dobndirii acestor drepturi (aceea care ne intereseaz) rmne n afara domeniului de aplicare a hotrrii Rivire B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., p. 420, n 8; 716 H. Muir-Watt, not sub Cass., 3 decembrie 1996, (decizie citat supra), p. 330 comentariul privete o spe n care era contestat parialitatea instanei de origine, dar afirmaia citat i pstreaz importana oricare ar fi exigena esenial de procedur violat. n acelai sens, 109 in fine din decizia Drozd i Janousek : les autorits de la France pourraient refuser un transfrement en cas de violation grave et flagrante de lordre public franais et des droits fondamentaux de la dfense, laquelle priverait le jugement tranger dexistence lgale ; 717 E. Guinchard, Procs quitable et droit international priv, n International civil litigation in Europe and relations with third states, Bruylant, 2005, p. 220 ; N. Nord, Ordre public et lois de police en droit international priv, thse, Strasbourg, 2003, n 410-411, p. 228-229 ; De altfel, aceast interpretare este susinut, n privina tuturor drepturilor nscrise n CEDO, de doctrina cea mai avizat : vorbind de antinomia care exist ntre relativismul dreptului internaional privat i absolutismul drepturilor fundamentale Y.
712

235

singura interpretare care poate tempera temerile legate de multiplicarea jurisprudenial a drepturilor fundamentale i de intervenia lor cvasi-automat mpotriva legilor unor state care au fcut alegeri legislative diferite718, i de aceea noi o considerm ca fiind cea corect719. n prezent, urmare a deciziei Pellegrini720, situaia a evoluat mult. Sesizat cu o plngere n care se reproa Italiei faptul de a fi recunoscut o sentin de anulare a unei cstorii, pronunate de Statul Cetii Vaticanului, fr s fi verificat n prealabil dac procedura urmat n faa instanei ecleziastice era conform exigenelor articolului 6 din CEDO, Curtea recunoate legitimitatea acesteia. Termenii utilizai i raionamentul urmat demonstreaz schimbarea n raport cu jurisprudena sa anterioar721. Principiul unei variaii n funcie de importana violrii pare abandonat, ofensivele punctuale pierd teren n favoarea
Lequette consider c relativement aise surmonter tant que les droits fondamentaux ntaient que des bornes destines rappeler quil existe des limites ne pas dpasser, cette antinomie a pris un tour aigu depuis que la Cour de Strasbourg est sortie de son lit et a entrepris de construire un corps de droit autonome. Aussi bien, nest-il aujourdhui pour la rsoudre dautre moyen que de renouer avec une conception des droits fondamentaux qui naurait jamais d tre abandonne. Dfinissant les fondements intangibles dune socit, la qualification droit fondamental ne devrait jamais tre applique des rgles qui ne sont que lcume dune poque. Le jeu de lexception dordre public international pourrait tre, pour le bien mme de la notion, linstrument de cette prise de conscience et le moyen didentifier parmi les droits dits fondamentaux ceux qui mritent rellement cette qualification. - Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , art. citat supra, p. 117, n 200 ; de asemenea, G. Cohen-Jonathan, La place de la CEDH dans lordre juridique franais , n Le droit franais et la CEDH 1974-1992, N.P. Engel, 1994, p. 1, spec. p. 45 : CEDO nu se opune aplicrii unei norme strine dect n caz de nclcare a exigenelor eseniale ale Conveniei , n caz de violare grav a drepturilor omului . 718 A se vedea n acest sens N. Nord, care propune o distincie n cadrul ordinii publice europene, apropiat aceleia care exist n interiorul unui sistem de drept ntre principiile de ordine public intern i cele de ordine public internaional Ordre public et lois de police, op. cit., n 410-411, p. 228-229. 719 A se vedea i 14 din opinia parial dizident a judectorilor Sir Nicolas Bratza, M. Bonello i M. Hedigan, n cauza Mamatkoulov i Askarov c. Turcia (CEDO, 4 februarie 2005): La notion de dni de justice flagrant n'est pas parfaitement explique dans la jurisprudence de la Cour, mais l'utilisation de l'adjectif flagrant vise clairement dfinir un critre d'iniquit strict allant au-del de simples irrgularits ou de l'absence de garanties dans le droulement du proc s susceptibles d'emporter une violation de l'article 6 si elles avaient lieu dans l'Etat contractant mme. Comme la Cour l'a soulign, l'article 1 ne saurait s'interprter comme consacrant un principe gnral selon lequel un Etat contractant ne peut livrer un individu sans se convaincre que les conditions escomptes dans le pays de destination cadrent pleinement avec chacune des garanties de la Convention (arrt Soering prcit, pp. 33-34, 86). A notre avis, le terme flagrant vise dsigner une violation du principe d'quit du procs garanti par l'article 6 tellement grave qu'elle entrane l'annulation, voire la destruction de l'essence m me du droit protg par cet article. 720 CEDO, 20 iulie 2001, Pellegrini, RCDIP, n 1/2004, p. 114, not L.L. Christians ; pentru un comentariu al hotrrii, a se vedea i P. Kinsch, The Impact of Human Rights on the Application of Foreign Law and on the Recognition of Foreign Judgements a Survey of the Cases Decided by the European Human Rights Institutions, n Intercontinental cooperation through private international law, Essays in Memory of Peter E. Nygh, edited by T. Einhorn and K. Siehr, TMC Asser Press, p. 197 i urm.; 721 A se vedea totui interpretarea restrictiv a acestei hotrri fcut de House of Lords la 22 iulie 2004 (RCDIP, 2005, p. 315 i urm., not H. Muir-Watt) unde, ntr-o spe referitoare la recunoaterea n Marea Britanie a unei decizii federale americane de confiscare la a crei executare prta se opunea invocnd articolul 6 din CEDO, instana englez decide c hotrrea Pellegrini este fondat exclusiv pe exigenele specifice ale Concordatului dintre Italia i Sfntul-Scaun (art. 8-2-B) i implicaiile sale n dreptul internaional privat sunt minime ; deoarece o decizie care face aplicarea lui fugitive disentitlement doctrine (care justifica acea confiscare) nu constituie o violare fundamental a articolului 6 din CEDO n sensul jurisprudenei Drozd i Janousek, ea poate fi valabil recunoscut n Marea Britanie. Aceast soluie este totui criticat n doctrin a se vedea H. Muir-Watt, nota citat supra, p. 310-321 ;

236

unei investiii masive n domeniul procedurii722. Spre deosebire de raionamentul urmat n cauza Drozd i Janousek, Curtea nu renun la niciunul dintre propriile sale standarde pentru ipoteza recunoaterii n dreptul unui stat contractant a unor hotrri provenind din state necontractante723. Ea insist asupra respectrii lor integrale, ca i cum procedura de origine ar fi avut loc n statul contractant mpotriva cruia este ndreptat plngerea724. Aparena respectrii garaniilor procedurale este mpins la extrem: Nu conteaz c, potrivit guvernului italian, nulitatea cstoriei deriv dintr-un fapt obiectiv i necontestat i prin urmare reclamanta nu ar putea oricum s fac opoziie. Doar prile n litigiu singure sunt n msur s judece dac un element adus n discuie de ctre adversar sau de ctre martori poate da natere la comentarii. Este vorba, mai ales, despre ncrederea justiiabililor n corecta funcionare a justiiei: aceasta se bazeaz, printre altele, pe garania c prile pot s se exprime asupra oricrei piese din dosar725. n absena refuzului de recunoatere a unei asemenea decizii, statul contractant va fi direct inut responsabil pentru violarea CEDO n statul de origine al deciziei recunoscute. Consecinele noii poziii jurisprudeniale. O asemenea concepie nu poate s rmn fr consecine n ceea ce privete tehnicile clasice ale dreptului internaional privat. Fr s impun o distincie ntre violarea unor drepturi substaniale sau a unora procedurale, perspectiva urmat de Curtea european a drepturilor omului corespunde celei tradiional

L.-L. Christians, nota citat supra, p. 116 ; J.P. Costa, not, Rivista internazionale dei diritti delluomo, p. 435, 437 ; A se vedea totui L. Sinopoli (Droit au procs quitable et exequatur: Strasbourg sonne les cloches Rome ( propos de l'arrt Pellegrini c/ Italie du 20 juillet 2001) , Gazette du Palais, n 204, 23 juillet 2002, p. 2 i urm., n 12, disponibil pe www.lextenso.fr), afirmnd c hotrrea Pellegrini nu permite tranant s afirmm faptul c CEDO abandoneaz criteriului pragului de gravitate. 723 La tache de la Cour consiste ds lors non pas examiner si la procdure stant droule devant les juridictions ecclsiastiques tait conforme larticle 6 de la Convention, mais si les juridictions italiennes, avant de donner lexequatur ladite dclaration de nullit, ont dment vrifi que la procdure y relative remplissait les garanties de lart. 6 ; un tel contrle simpose, en effet, lorsque la dcision dont on demande lexequatur mane des juridictions dun pays qui napplique pas la Convention. Pareil contrle est dautant plus ncessaire lorsque lenjeu de lexequatur pour les parties est capital - 40 al hotrrii; 724 Curtea face aplicarea celor mai dure standarde procedurale ale sale. Ea insist asupra violrii dreptului prilor de a face observaii asupra tuturor probelor invocate n litigiu i asupra tuturor pieselor din dosar (drept care nu a existat ntotdeauna n jurisprudena CEDO, fiind impus numai n 1991- CEDO, Borgers v. Belgia, 30 oct. 1991), precum i asupra importanei pentru pri a dreptului de a decide cum s-i organizeze aprarea (chiar dac, potrivit guvernului italian, cstoria a fost anulat pe baza unor probe obiective i incontestabile, astfel nct rezultatul procedurilor religioase, orict de inechitabile ar prea ele, ar fi inevitabil i n conformitate cu legea aplicabil); 725 45 al hotrrii. Totui, pentru a aborda problema gradului de respectare a principiului procesului echitabil Curtea pare s instaureze un al doilea criteriu pentru punerea n practic a controlului necesar. Ea evoc miza capital a exequatur-ului pentru pri . Aceast miz capital este de natur s introduc mai mult subiectivism n interpretarea judectorilor (fr ca instana din Strasbourg s ofere mai multe indicaii asupra marjei particulare de apreciere pe care un stat ar avea-o ntr-un alt tip de situaie), iar dac ea trebuie s devin n prezent un criteriu juridic pentru existena sau inexistena unei obligaii de control, acest lucru echivaleaz cu o naintare pe un drum periculos, deoarece nedreptile sunt nedrepti oricare ar fi suma n joc E. Guinchard, Procs quitable et droit international priv, art. citat supra, p. 220 ;

722

237

admise (i). Severitatea n faa normei strine destinate a fi introdus n statul forului este crescut, oricare ar fi ara de provenien a acesteia (ii). Exequatur-ul rmne n continuare necesar, chiar i ntre statele contractante ale CEDO i, odat cu acesta, excepia de ordine public internaional i pstreaz locul (iii). (i) Cu privire la o problem esenial, hotrrea Pellegrini urmeaz poziia clasic n dreptul internaional privat: cu ocazia verificrii regularitii internaionale a unei hotrri strine, o violare a unui drept procedural este la fel de important ca o violare a unui drept substanial. Atunci cnd norma strin ce trebuie recunoscut este o hotrre judectoreasc, ea poate nclca un drept fundamental al omului prin coninutul su sau prin faptul c procedura urmat n ara de origine este contrar articolului 6 din CEDO. Dac nu este dificil de acceptat c prin recunoaterea n statul forului a unei decizii substanial inechitabile judectorul forului este el nsui susceptibil s violeze Convenia, acest raionament nu poate fi transpus cu exactitate n ipoteza n care n cauz este procedura care a precedat aceast decizie. Recunoscnd decizia strin, judectorul forului nu reitereaz inechitatea din procedura strin dac el nsui respect regulile unui proces echitabil i, ca urmare a acestui fapt, ar fi posibil ca rspunderea statului su s nu fie angajat pentru violarea CEDO. Totui, aceast poziie nu poate rezista criticilor. Chiar dac putem gsi un interes oarecare n aceast distincie prin faptul c aprecierea regularitii internaionale a unei hotrri trebuie s se fac in concreto (o hotrre respectnd drepturile omului pe fond ar putea fi admis chiar dac procesul care a condus la aceasta nu a fost echitabil), nu este mai puin adevrat c astfel nu se ine cont de finalitatea exigenelor procedurale726. Acestea au fost edictate cu scopul de a proteja obinerea unor decizii corecte pe fond; or, dac procesul care a condus la o hotrre nu a fost echitabil, rezult c aceast hotrre consacr o soluie inacceptabil din perspectiva angajamentelor internaionale ale forului i nu poate primi exequatur sub sanciunea unei violri a CEDO727. n decizia Pellegrini, Curtea de la Strasbourg nu face dect s confirme aceast poziie: cu ocazia verificrii conformitii normei strine cu Convenia, dreptul la aprare este la fel de

P. Mayer, La CEDH et lapplication des normes trangres , art. citat supra, p. 657-658 ; Aceasta este, de altfel, poziia urmat de Curtea de Casaie francez dup cauza Le jugement gabonais , n special n materie de repudieri a se vedea, de exemplu, hotrrea din 11 martie 1997, Dalloz, 1997.5.400, n care Curtea de Casaie refuz s accepte c o asemenea repudiere, chiar realizat n strintate, va fi introdus n snul ordinii juridice franceze ; este evocat n special articolul 5 din Protocolul n 7 al CEDO, care protejeaz egalitatea soilor cu ocazia desfacerii cstoriei, dar voina de a sanciona nclcarea echitii n procedura strin este, de asemenea, evident.
727

726

238

important ca drepturile substaniale, respectul standardelor procesului echitabil este un scop n sine i trebuie insistat asupra lui n orice situaie de recunoatere728. (ii) Asupra unui alt punct deja evocat, poziia adoptat de Curte se ndeprteaz, totui, de raionamentul urmat n mod obinuit n dreptul internaional privat i, pentru acest lucru, ea merit s fie criticat. Respectarea dreptului la aprare este, cu siguran, o chestiune integrat problematicii recunoaterii hotrrilor strine729 i, chiar n situaii care au o legtur slab cu statul forului, ea poate neutraliza cererea de recunoatere a unor decizii strine. Totui, afirmnd c ntreg evantaiul de soluii degajate de Curtea de la Strasbourg cu privire la articolul 6 din Convenie (dreptul la un proces echitabil) trebuie s fie luat n considerare cu ocazia recunoaterii oricrei hotrri strine nseamn s adoptm o poziie exagerat730. Pe de o parte, dac standarde foarte nalte de echitate procedural, apropiate de un ideal de perfeciune, pot s fie impuse judectorilor forului, orice previzibilitate ar fi distrus pentru pri dac am aciona pe baza acestora mpotriva unei decizii strine731. Pe de alt parte, aceste standarde nu sunt nici tabu, nici universale. Cu siguran, ele sunt consacrate pe cale convenional la nivel european i este uor s impunem respectarea lor atunci cnd n cauz sunt concepii juridice de la origine apropiate. Dar acestea nu trebuie s fie modelul ideal absolut din perspectiva cruia trebuie s fie verificate cu rigurozitate toate sistemele juridice din lume. Misiunea dreptului internaional privat este aceea de a organiza coexistena unor sisteme de drept extrem de diferite, asigurnd continuitatea situaiilor juridice dincolo de frontierele statului de origine. Or, acest lucru nu este posibil fr un spirit de relativitate i de deschidere foarte puternic care, n materia recunoaterii hotrrilor strine, trebuie s se traduc prin limitarea motivelor de refuz de exequatur la atingerile cele mai grave ale drepturilor protejate. Din acest motiv, impunnd verificarea respectrii celor mai dure

P. Kinsch, art. citat supra, p. 223 ; Hotrrea Bachir a Casaiei franceze, din 4 oct. 1967 (RCDIP, 1968, p. 98, note P. Lagarde, JDI 1969, p. 102, note B. Goldman), menioneaz expres respectarea dreptului la aprare printre condiiile de recunoatere a hotrrilor strine. 730 A se vedea Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , art. citat supra, p. 117, n 200 ; B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., not sub Bachir, p. 421, n 9 ; Contra, H. Muir-Watt, not sub House of Lords, 22 iulie 2004, decizie citat supra : Il faut souligner que la difficult particulire de la question tient au fait que les garanties dduites de larticle 6 sont elles-m mes dj des exigences-cadres, qui ne sont pas codifiables sous forme des rgles procdurales prcises. La problmatique nest pas exactement la mme que celle qui consiste tablir, lors de la reconnaissance dun jugement, un quivalent fonctionnel entre les rgles de procdure des deux systmes nationaux, qui appelle ncessairement une apprciation souple, le contrle indirecte apparaissant ainsi comme plus libral. En effet, les exigences de larticle 6 reprsentent en elles-mmes un noyau indrogeable, qui tient dj compte de la marge dapprciation des Etats quant sa mise en uvre (p. 321). 731 P. Mayer, Droit au procs quitable et conflit de juridictions, n Les nouveaux dveloppements du procs quitable au sens de la CEDH, Actes du colloque du 22 mars 1998 en la Grande Chambre de la Cour de Cassation, Bruylant, Bruxelles, 1999, p. 132-133, n 11;
729

728

239

standarde procedurale ale sale cu ocazia unei cereri de recunoatere, decizia Pellegrini se ndeprteaz de raionamentul urmat n dreptul internaional privat732. (iii) Discuiile privind locul ce trebuie rezervat exigenelor articolului 6 din CEDO n cadrul controlului de exequatur au atins, de asemenea, o alt problem important. n cauza Pellegrini, decizia care trebuia introdus n Italia provenea dintr-un stat care nu era parte la Convenie. Suntem ns obligai s urmm aceeai soluie atunci cnd norma n cauz eman de la un stat contractant? Exist un dictum al acestei hotrri apt s aduc anumite informaii n ceea ce privete poziia Curii de la Strasbourg: o revizuire de acest gen este necesar dac decizia al crei exequatur se cere provine dintr-o ar care nu aplic Convenia (40). Fraza a dat natere unor interpretri divergente. Anumii autori, raionnd per a contrario, las o opiune judectorului atunci cnd decizia n cauz eman de la un stat contractant733; alii consider c aceleai standarde trebuie s rmn aplicabile oricare ar fi statul de la care eman decizia strin734; n sfrit, o a treia categorie de autori accept c cele dou perspective sunt n egal msur admisibile735. n ceea ce ne privete, credem c nu exist motive pentru a face distincii n funcie de statul din care provine hotrrea736. Pe de o parte, ca urmare a evoluiilor recente din jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene, intervenia unei ordini publice procedurale extinse este admis prin intermediul clauzei generale de ordine public din articolul 271 din Convenia de la Bruxelles737 i, corelativ, din articolul 341 din Regulamentul european 44/2001. Astfel, n ceea ce privete statele contractante ale CEDO i
Poziia Curii este totui contradictorie: n hotrrea Hans - Adam II, citat supra, referitoare la dreptul de acces la un tribunal i la dreptul la protecia proprietii, Curtea face expres referire la decizia Drozd i Janousek ( 64, reprodus supra). Aceast hotrre a fost pronunat doar cu cteva zile nainte de soluia n cauza Pellegrini, de ctre formaia cea mai solemn a Curii, Marea Camer. Este adevrat, ntre elementele celor dou spee exist diferene, iar cea mai important privete legtura cu forul. Dac n cauza Pellegrini, efectele civile ale hotrrii ecleziastice puteau fi direct resimite de reclamant n Italia, n hotrrea Hans - Adam II nu exista dect o legtur pur ntmpltoare (deplasarea tabloului n cauz pentru o expoziie) ntre baza faptic a cererii reclamantului i instana german. Totui, nu este mai puin adevrat c n hotrrea Pellegrini, mai recent, Curtea nu stabilete nicio restricie n ceea ce privete ntinderea obligaiilor statelor contractante de a analiza conformitatea hotrrilor strine. Acest standard este extrem de rigid i trebuie sperat c instana din Strasbourg va avea ocazia de a reveni, poate, pentru a lua n considerare nivelul de gravitate a violrii diferitelor aspecte ale garaniilor procesului echitabil preconizate de Convenie, pentru a modula astfel obligaiile statelor ; 733 L. Sinopoli, Droit au procs quitable et exequatur , art. citat supra ; 734 J.P. Costa, not sub hotrre, RTDH, 2002, p. 475 ( Lorsque les deux tats ont tous deux ratifi la Convention, le progrs est aprs tout relatif. ) 735 J.-F. Flauss, not sub hotrre, Petites Affiches, 2002, p. 18-20 ; 736 Chiar dac este mai complicat s imaginm circumstanele n care un reclamant care nu a acionat la Strasbourg mpotriva statului de origine a hotrrii (dei putea face acest lucru) conserv acest drept cu ocazia procedurilor ulterioare de recunoatere a hotrrii, iniiate n faa tribunalelor altor state semnatare ale CEDO. 737 CJCE, Krombach, 28 martie 2000, JDI, 2001, p. 691, not A. Huet ; RCDIP, 2000, p. 481, not H. Muir-Watt ;
732

240

membre ale Uniunii Europene n acelai timp, principiul libertii de circulaie nu va mai fi invocat pentru a justifica limitarea controlului respectrii dreptului la aprare de ctre hotrrea ce urmeaz a fi introdus n statul forului doar la ipotezele prevzute n mod restrictiv de articolul 272 din Convenia de la Bruxelles, respectiv de articolul 342 din Regulamentul european 44/2001738. Pe de alt parte, din faptul c n prezent exist nc la Strasbourg numeroase condamnri ale statelor contractante pentru violarea drepturilor omului, rezult c se urmrete n continuare crearea unei Europe n care drepturile fundamentale sunt garantate, fr ca acest obiectiv s fie deja atins739. Exist, bineneles, o prezumie de respectare a acestor drepturi de ctre legislaiile statelor contractante i de bun-voin din partea judectorilor de a se conforma exigenelor convenionale. Dar invocarea unei ncrederi absolute, de natur s justifice renunarea la exequatur, nseamn un accent pus pe aspecte subiective i echivaleaz cu ignorarea diversitii obiective a unor sisteme de drept ce au la baz practici extrem de diferite. nseamn, de asemenea, neglijarea eficienei deosebite a procedurii de exequatur: prin intermediul tribunalelor aparinnd unui sistem de drept diferit de acela ale crui norme sunt analizate, se permite un examen rennoit al acestora n lumina unor exigene fundamentale de echitate740. Reguli procedurale care nu ar fi fost niciodat puse sub semnul ndoielii n interiorul sistemului de drept de origine, doar pentru c perspectiva este umbrit de presupuneri culturale, pot fi astfel contestate. Ca urmare a acestui fapt, rezult un dialog constructiv ntre diversele sisteme de drept, iar consecina direct este ntrirea proteciei drepturilor fundamentale741. Dac jurisprudena demonstreaz c excepia de ordine public nu este un obstacol, ci un element primordial pentru crearea unui spaiu european de justiie, i n doctrin se creioneaz treptat urmele unei ordini publice internaionale de surs european, comun statelor contractante ale CEDO. 2 Adaptarea excepiei de ordine public coninutului valorilor n cauz

A se vedea L-L. Christians, nota citat supra, p. 115 ; Hotrrile Krombach (CJCE i CEDO) i Porda (Casaia francez) demonstreaz c nu putem judeca un stat prin exigenele pe care acesta le fixeaz in abstracto sau prin tradiia sa de respectare a drepturilor fundamentale, ci trebuie s procedm ntotdeauna la un examen caz cu caz E. Guinchard, art. citat supra, p. 230-231, n 59 ; 740 H. Muir-Watt, Evidence of an emergent European legal culture: Public Policy Requirements of procedural fairness under the Brussels and Lugano Conventions , Texas Intl L. J., 2001, p. 539 i urm.; 741 Ibidem ; n acelai sens, Guy Canivet, La convergence des systmes juridiques du point de vue du droit priv franais , art. citat supra;
739

738

241

Problema evoluiei posibile a excepiei de ordine public internaional sub influena drepturilor fundamentale ne oblig s analizm att propunerile de modificare a mecanismului tradiional (A), ct i perspectiva apariiei, n acest domeniu, a unei veritabile ordini publice europene (B). A. Modularea excepiei de ordine public tradiional. Contient c protecia asigurat drepturilor omului ar trebui s fie ntrit, o parte a doctrinei propune modularea excepie de ordine public n funcie de specificitatea drepturilor ce trebuie protejate. n acest context, clauzele speciale de ordine public742 nu sunt suficiente datorit caracterului lor naionalist i absenei de flexibilitate. Nici variabilitatea condiiilor de declanare a excepiei (n funcie de coninuturile n cauz i de legturile pe care situaia juridic le are cu forul) n cadrul unei rezerve generale de ordine public743 nu este o soluie satisfctoare, deoarece ea risc s conduc la o aplicare sistematic a drepturilor fundamentale744. (a) O modalitate adecvat de protecie a acestor principii fundamentale ar fi, potrivit Petrei Hammje, impunerea unui plus de precizie n declanarea excepiei de ordine public internaional, adic o apreciere diferit a condiiilor de invocare a excepiei, apreciere legat direct de coninutul i originea dreptului fundamental745. Acesta ar trebui s determine ntinderea proteciei din perspectiva gravitii atingerii aduse, iar proximitatea condiie necesar n continuare va fi determinat n funcie de originea dreptului n cauz746. Din acest punct de vedere, originea drepturilor analizate fiind european, legtura de proximitate necesar pentru a permite intervenia excepiei de ordine public ar trebui

Clauze care fixeaz n prealabil pragul de toleran i legturile cu forul pentru a condiiona astfel nlturarea dreptului strin i nlocuirea sa cu legea forului : regsim modele ale unor asemenea clauze n dreptul german, care nltur legea strin care aduce atingere libertii matrimoniale dac exist o legtur (naionalitatea, reedina) cu Germania i dac logodnicii au fcut eforturi pentru a se conforma legii strine ; de asemenea, legea strin care refuz divorul va fi nlturat dac persoana care solicit divorului este/a fost german. Regsim dispoziii similare n Legea elveian din 1987 (art. 45 par. 2, art. 61 par. 3) sau n Legea romn de drept internaional privat nr. 105/1992 (art. 18 al. 2, art. 22); 743 A se vedea, n doctrina german, propunnd sancionarea oricrei atingeri aduse drepturilor fundamentale, oricare ar fi legtura cu forul: I. Schwander, Diskrieminierungsverbot und gleichstellungsrecht im internationalen privat und zivilprozessrecht, PJA, 1993, p. 1400 et s. ; 744 P. Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. prcit, p. 16 ; 745 Ibidem ; excepia de ordine public trebuie s fie mai sever atunci cnd n cauz este aprarea drepturilor omului. Se introduce astfel un nou factor de variaie coninutul valorii protejate , care poate declana aceast ordine public de proximitate. 746 Ibidem ; din acest punct de vedere, rezult c atunci cnd n cauz sunt drepturi garantate de CEDO, perspectiva european ar trebui s prevaleze n faa refleciei naionale. Legturile care trebuie s fie luate n considerare sunt nu acelea pe care situaia juridic le are cu ordinea juridic a forului, ci cu ansamblul statelor europene legate de CEDO.

742

242

apreciat ea nsi prin raportare la teritoriul european, fr a fi nevoie de intervenia unei alte legturi (domiciliul sau naionalitatea) cu forul. Avantajele unei asemenea perspective nu sunt neglijabile. Pe de o parte, se salveaz supleea mecanismului: legea strin competent nu este respins a priori, soluiile pe care ea le promoveaz au nc o ans de a fi aplicate. Pe de alt parte, se respect specificitatea drepturilor fundamentale i se ajunge la ntrirea proteciei acestora. n acest context, n doctrin se vorbete despre apariia unei veritabile ordini juridice europene sau chiar despre o ordine public european, partajat de ctre toate statele contractante ale CEDO 747. Acest raionament poate fi totui criticat. Autoarea pare s neglijeze faptul c chiar dac CEDO este o convenie regional, drepturile i principiile pe care ea le apr sunt nainte de toate integrate n fiecare sistem de drept naional. Ca urmare, mecanismul tradiional este apt s le protejeze fr a risca o aplicare mecanic ntr-un numr crescnd de situaii748. O alt critic, mai important, privete imposibilitatea de a extinde aceast soluie i altor situaii similare. n realitate, drepturile fundamentale sunt protejate nu doar de o singur convenie internaional, ci de mai multe749. ntr-o asemenea ipotez, este dificil i, de asemenea, arbitrar s alegem ntre perspectiva european a CEDO i o perspectiv mondial oferit de o convenie echivalent. Dac cea din urm este preferat, se revine la abandonarea oricrui criteriu de proximitate care s condiioneze intervenia excepiei de ordine public, fapt care nu era n nici un caz n intenia promotoarei acestei teorii. (b) O alt poziie recent afirmat n doctrin propune amenajarea excepiei de ordine public internaional nu la nivelul cazurilor de declanare, ci la nivelul efectelor sale. Din aceast perspectiv, nu ipotezele tradiionale de intervenie a acestui mecanism sunt cele care nu satisfac n practic, ci normele n final aplicabile pentru acoperirea lacunelor create n urma nlturrii dispoziiilor strine neconforme. n cadrul raionamentului clasic, efectul pozitiv al ordinii publice se concretizeaz prin aplicarea subsidiar a legii forului pentru a nlocui o lex causae care nu corespunde principiilor fundamentale protejate. Dar, n realitate, este destul de probabil ca

N. Nord, Ordre public et lois de police..., op. cit., p. 236, n 427 ; Dac ordinea juridic european i legturile dintre aceasta i situaia de fapt sunt luate n considerare de ctre judectorul forului, cazurile de intervenie a excepiei vor fi din ce n ce mai numeroase, devenind regula i nu excepia. 749 CEDO poate gsi un echivalent, de exemplu, n Declaraia universal a drepturilor omului din 1948 sau n Pactul Internaional pentru Drepturi Civile i Politice al Naiunilor Unite, din 1966.
748

747

243

textul de nlocuire s nu fie, la rndul su, conform exigenelor textului european750. Pentru a nu risca adoptarea unei atitudini contradictorii, statul forului ar trebui, dup opinia lui Nicolas Nord751, s nu aplice propria sa norm, ci s substituie legislaiei strine care violeaz drepturile omului direct principiul fundamental aprat752. Aceast poziie pleac de la ideea corect c sursele ordinii publice internaionale a forului nu mai sunt esenialmente interne, iar concepiile fundamentale ale forului pot fi influenate de principii supra naionale i de organe avnd, de asemenea, acest caracter. Astfel, ar fi posibil ca o norm de substituire aparinnd forului, care ar trebui ea nsi s respecte un principiu fundamental, s i fie n realitate contrar sau, cel puin, s nu traduc n mod fidel exigenele acestuia. Alternativa ar fi atunci substituirea direct a textului convenional, singurul care respect n absolut aceste drepturi. Soluia propus, inspirat de o hotrre a Curii de Casaie franceze753 nu este totui lipsit de critici. n primul rnd, i se pot reproa insecuritatea i imprevizibilitatea latente pentru prile n litigiu, cauzate de faptul c soluia precis a speei nu poate fi cunoscut dect dup ce un judector se pronun asupra cauzei. Totui, aceast imprevizibilitate este intrinsec excepiei de ordine public internaional754, astfel c recurgerea la o anumit norm de substituie i nu la alta nu modific prea tare datele problemei. O alt critic, mai important, privete imprecizia principiilor fundamentale coninute n Convenia european a drepturilor omului i, ca urmare a acestui fapt, incapacitatea lor de a guverna singure o situaie. Aceast critic poate fi parial relativizat. Pentru c nlturarea normei strine, datorat interveniei excepiei de ordine public, ar trebui s fie limitat doar la dispoziiile contrare exigenelor celor mai fundamentale, aceste principii

Niciunul din statele semnatare ale CEDO nu poate s pretind n absolut conformitatea legislaiei sale cu aceast Convenie. Chiar n ri n care prin tradiie drepturile fundamentale ale omului sunt respectate, regsim n prezent norme care dau natere unor condamnri la Strasbourg (cum este cazul Franei pentru procedura sa de judecare n lips a se vedea hotrrea Krombach a CEDO) sau nlturrii lor prin intermediul excepiei de ordine public internaional n jurisprudena naional (a se vedea, de exemplu, hotrrea Pordea a Casaiei franceze, opunnd aceast excepie unei cautio judecatum solvi prevzut de dreptul englez). 751 N. Nord, Ordre public et lois de police, op. cit., n 470 et s., p. 267 259 ; 752 Aceast poziie se apropie, dar nu se confund cu aceea propus de Lena Gannag (aplicare direct a drepturilor omului). 753 n decizia sa din 24 februarie 1998, citat supra, Curtea de Casaie caseaz hotrrea de fond prin care s-a aplicat legea elveian a regimului matrimonial, fcnd referire la articolul 5 din Protocolul nr. 7 al CEDO, texte qui simpose directement au juge franais qui appartenait de rtablir lgalit des droits entre les poux . Curtea nu amintete excepia de ordine public internaional i nici substituirea expres a legii franceze. Ea oblig judectorii de fond s nlture legea elveian i s restabileasc egalitatea ntre soi avnd ca singur fundament articolul 5 din Protocolul nr. 7 al CEDO. 754 Prile n litigiu i formeaz anumite previziuni nu n baza legii forului, ci n baza legii n mod normal competent, desemnat de regula de conflict.

750

244

nu vor interveni aproape niciodat singure, ci doar n completare legii statale normal aplicabile. i totui, dubiile cu privire la oportunitatea soluiei preconizate de N. Nord nu sunt n ntregime disipate. Dac principiile Conveniei europene a drepturilor omului sunt clare, nclcarea lor de ctre o legislaie, strin sau aparinnd forului, este evident. Dar, n aceast ultim ipotez, Constituia impune oricum supremaia textului convenional755 i atunci nu mai este necesar s modificm mecanismul de aplicare a excepiei de ordine public pentru a susine intervenia direct a dreptului fundamental756. Din contr, atunci cnd contrarietatea normei forului fa de principiul nscris n Convenie nu este evident, acest lucru se datoreaz faptului c principiul n cauz nu este suficient precizat n jurisprudena Curii, iar interpretrile divergente sunt nc posibile. n aceast ipotez, substituirea lui direct n locul normei strine ar putea s se dovedeasc delicat, principiul fiind prea general pentru a putea guverna n mod eficace o situaie dat. B. Ordine public european ? Oricare ar fi inconvenientele modificrilor preconizate pentru tradiionala excepie de ordine public internaional, nu este mai puin adevrat c aceste propuneri doctrinale recente merg n sensul ntririi proteciei drepturilor fundamentale. nainte ca jurisprudena s traneze n favoarea poziiei clasice sau a uneia dintre cele mai moderne, trebuie totui s remarcm punctul comun al celor dou perspective prezentate mai sus. Susinnd c originea i coninutul dreptului fundamental n cauz ar trebui s determine legtura de proximitate necesar pentru a conduce la intervenia excepiei de ordine public internaional, poziia Petrei Hammje este punctul de plecare pentru apariia unei veritabile ordini juridici europene sau chiar a unei ordini publice europene, partajat de ctre toate statele contractante ale CEDO. Reflecia depete cadrul naional la care ne referim n
Articolul 55 din Constituia francez dispune : Les trait ou les accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par lautre partie i att Curtea de Casaie, ct i Consiliul de stat (cauza Nicolo, CE. 20 oct. 1989, RCDIP, 1990, p. 125, concl. Frydman, not P. Lagarde) accept s exercite controlul de conformitate a unei legi interne, chiar posterior, cu un tratat internaional. 756 J. Foyer, Droits internationaux de lhomme et ordre public international , art. citat supra, p. 345 ; A se vedea i decizia Gorgulu, din 14 octombrie 2004, a Curii constituionale germane, care afirm c chiar dac CEDO este introdus n sistemul juridic german printr-o lege federal ordinar, textul CEDO este totui un mijloc de interpretare (Auslegungshilfen) pentru determinarea coninutului i semnificaiei drepturilor fundamentale i a principiilor de drept ale Legii fundamentale (32), astfel nct particularii au dreptul la un recurs constituional individual pentru a solicita sancionarea nclcrii CEDO sau a unei hotrri a Curii de la Strasbourg de ctre o instan german ; pentru mai multe detalii, a se vedea J. Gerkrath, Leffet contraignant des arrts de la Cour europenne des droits de lhomme vu travers la prisme de la Cour constitutionnelle allemande , RTDH, n 67/2006, p. 713 i urm. ;
755

245

mod clasic i deschide calea pentru o nou perspectiv, european, a excepiei de ordine public internaional. Acelai pas este fcut prin demersul lui Nicolas Nord. Faptul de a recurge, ca norm de substituie, nu la legea forului, ci la un principiu promovat de o Convenie european este de natur s garanteze respectarea drepturilor omului i s accelereze procesul de adaptare a legislaiilor naionale textului n cauz. Acestea urmresc un obiectiv comun i mprtesc aceleai principii de ordine public internaional. Se tinde astfel spre o unificare progresiv, care implic asimilarea valorilor comune de ctre fiecare din sistemele juridice naionale. Acest partaj de valori eseniale este ns suficient pentru a susine existena unei veritabile ordini publice europene, a unei ordini publice supra-statale n materie757? Admisibilitatea conceptului nu este foarte dificil de susinut. n doctrin, se accept n prezent c ordinea public nu mai are un caracter exclusiv statal758, c valorile pe care ea le apr nu mai au o surs exclusiv intern. Ordinea public european ar putea fi expresia unor principii partajate n comun, dar nu la nivel universal759, ci de ctre un grup de state europene760; ea ar permite nlturarea legii n mod normal aplicabile, fr ca funcia excepiei de ordine public, aceea de a reaciona ntr-o ipotez de ruptur n snul comunitii

Idee afirmat n primul rnd de P. Lerebours-Pigeonnire ( La Dclaration universelle , art. citat supra, p. 255 i urm.) i la care s-au raliat ali autori : B. Goldman, La protection internationale , art. citat supra, p. 449 i urm. ; H. Rolin, Vers un ordre public rellement international , n Mlanges Basdevant, 1960, p. 441 i urm.; n doctrina german, cu referire direct la CEDO, a se vedea H. Stocker, Internationales ordre public zum Schutz der Menschenrechte , StAZ, 1981, p. 16 i urm.; Chr. Engel, Ausstrahlungen der EMK auf das Kollisionsrecht , RabelsZ, 1989, p. 3 i urm., autori citai de P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit., n 842, p. 487, nota 2; a se vedea mai recent F. Sudre, Lordre public europen , art. citat supra, p. 109-131; 758 nc de la A. Pillet, se admite c principiul caracterului exclusiv statal al excepiei de ordine public este nsoit de o excepie dans les cas o les nations civilises sunissent en une sorte de croisade destine faire prvaloir en tout lieu certains principes jugs par elles ncessaires au bien de lhumanit - A. Pillet, Principes de droit international priv, Paris, Pedone, 1903, spec. n 200, p. 397 ; n prezent, doctrina contemporan recunoate pluralitatea fundamentelor excepiei de ordine public internaional ; dac aceasta are drept funcie garantarea respectrii unor principii care constituie fundamentele politice, sociale ale civilizaiei forului , ea permite, de asemenea, reacia mpotriva aplicrii legilor strine care ncalc principii de drept public sau privat comune naiunilor civilizate, expresie a moralei i a justiiei obiective, pe care anumii autori le calific drept principii internaionale - Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit international priv, Dalloz, Paris, 2001, n 254, p. 405 ; n acelai sens, B. Audit, op. cit., n 312, p. 258 - 260; P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 200, p. 135 ; 759 Ne-am putea gndi la o paralel cu soluia afirmat n jurispruden cu privire la principiile generale de drept : la scurit des relations commerciales et financires internationales postule la reconnaissance dun ordre public, sinon universel, du moins commun aux divers ordres juridiques qui prot gent les intrts des personnes associes la vie des socits de capitaux - C. Ap. Paris, 3 oct. 1984, Banque ottomane, RCDIP, 1985, p. 526, not H. Synvet ; JDI, 1986, p. 156, not B. Goldman ; 760 n hotrrile sale, Curtea de la Strasbourg afirm uneori expres c ea ine cont de un numitor comun al sistemelor de drept ale statelor contractante : a se vedea, de exemplu, hotrrea Marckx (13 iunie 1975) unde, pentru a afirma asimilarea filiaiei naturale cu filiaia legitim, Curtea precizeaz c aceasta este o tendin a dreptului intern al marii majoriti a statelor membre ale Consiliului Europei ;

757

246

de drept, s fie alterat761. Ordinea public european specific ar putea coexista alturi de ordinea public internaional clasic, destinat s protejeze imperativele deosebite ale forului; coninutul su nu este foarte dificil de precizat, ea ar fi compus din principii de drepturile omului, principii care sunt n numr limitat, care nu fac obiectul unei concepii prea extensive i care exprim valori fundamentale de drept procesual i substanial762. Baza juridic solid (convenie european ratificat de un numr mare de state i avnd valoare juridic obligatorie n interiorul fiecruia dintre acestea) este completat de beneficiile invocrii, n favoarea drepturilor garantate, a unei instane supra-naionale, destinat s supravegheze punerea lor n aplicare i s asigure o interpretare evolutiv n funcie de nevoile societii. Chiar dac presupunem admis existena unui asemenea concept, inutilitatea acestuia apare atunci cnd trebuie s analizm modalitile i realitatea interveniei sale. Utilizarea acestei ordini publice europene n funcia sa negativ, de nlturare a normelor strine, nu prezint nici un interes suplimentar n raport cu ordinea public internaional clasic, deoarece valorile pe care ea le apr sunt deja luate n considerare de mecanismul tradiional763. De asemenea, acest concept nu va fi utilizat nici n mod pozitiv (atunci cnd judectorul este chemat s aplice legea forului), deoarece fie aceast lege respect drepturile omului i problema nlocuirii sale nu se pune, fie ea nu le respect i va fi nlturat, dar nu

Ruptura despre care este vorba este aceea dintre sistemele de drept care au aderat la CEDO i celelalte sisteme juridice din lume care nu mprtesc aceleai valori; Convenia poate fi analizat ca o ordine juridic autonom, supranaional, stabilind un standard de ordine public ntre statele contractante aceasta este poziia adoptat de Curte n afacerea Loizidou c/ Turcia (CEDO, 23 martie 1995), n care Convenia este calificat drept instrument constituional al ordinii publice europene ; 762 F. Sudre consider c expresia ordine public european sintetizeaz dispoziiile preambulului CEDO, pentru a desemna le patrimoine commun didal et de traditions politiques, de respect de la libert et de la prminence du droit (5) a se vedea F. Sudre, Lordre public europen , art. precitat, p. 113-114, n 8; 763 A se vedea P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit., n 847, p. 491-492. De asemenea V. Heuz, not, RCDIP, 1991, p. 731, spec. p. 743, nota 6 : Nous rcusons formellement cette notion (ordre public rellement international), qui procde dune analyse qui ne sattache qu donner un contenu lordre public, mais mconnat le seul critre qui soit vritablement propre caractriser celui-ci : sa fonction. Dans la mesure, en effet, o celle-ci est exclusivement de dfendre, et donc dexprimer les conceptions fondamentales de lordre juridique requis de rglementer la question qui fournit lobjet du litige, cest- -dire le for, lordre public ne peut, selon nous, qutre national ; Totui, cu privire la existena unei ordini publice supra-statale compus din principiile generale de drept, a se vedea D. Bureau, op. cit., p. 528, n 804 : Critiquer en telle hypothse lutilit du recours la notion dordre public supra-tatique et des principes qui lexpriment, au motif que lordre public du for est dj sensible des telles valeurs, nest pas inverser les termes de lanalyse ? A ne considrer quune telle convergence, on occulte lessentiel : ces principes suprieurs font partie de lordre public du for parce quils expriment des valeurs essentielles communment reues. Leur reconnaissance est ainsi le prsuppos ncessaire, ou du moins la confirmation de lexistence dans ce domaine de lordre public du for .

761

247

sub viza ordinii publice europene, ci datorit locului superior ocupat n ierarhia normelor de drept de textele CEDO764. n plus, jurisprudena ignor punerea n practic a acestui concept. Pe de o parte, ordinea public european nseamn acelai prag de toleran n privina normelor strine, unificarea condiiilor de declanare a excepiei n relaiile cu statele tere. n practic, acest lucru este contrazis, pentru c diferene destul de importante exist nc ntre statele europene765. Pe de alt parte, dac plecm de la ideea c aceast ordine public este neleas n acelai mod de toate statele contractante, iar nucleul de valori intangibile nu conine diferene flagrante, existena unei ordini publice europene nseamn absena invocrii acestui mecanism ntre statele contractante. Or, aa cum am vzut, pentru anumite drepturi ale omului legate de statutul personal, jurisprudena Curii rmne nc prudent. Astfel, instana european evit s afirme dreptul absolut al unui copil de a-i vedea filiaia stabilit i admite, n numele marjei naionale de apreciere naterea sub X cunoscut de dreptul francez766. De asemenea, dei Curtea nu s-a pronunat nc, pare dificil ca ea s impun o soluie unitar n ceea ce privete, de exemplu, dreptul homosexualilor la cstorie767 sau recursul la tehnicile de procreare asistat768. n aceste cazuri, considerente naionale (i nu uniforme, europene) continu s dicteze reaciile excepiei de ordine public internaional769. Dac nu putem afirma pozitivitatea ordinii publice europene, evocarea sa ne permite s relevm, nc o dat, prezena unui standard european care marcheaz limitele
P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit.,, n 550-552, p. 310-312 ; P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit.,, n 848, p. 492, nota 1 : le fonctionnement mme de la Convention suppose une marge dapprciation dans linterprtation des droits quelle consacre, variable selon les Etats afin de respecter leurs spcificits. Ds lors, les rfrences exclusivement internationales nexistent pas rellement, tout tant fonction des situations nationales ; n acelai sens, a se vedea B. Fauvarque-Cosson, Droit compar et droit international priv... , art. citat supra, p. 814, n 24 ; 766 CEDH, 13 fvrier 2003, Odivre c. Frana, JCP, 2003.II.10049, not A. Gouttenoire-Cornut i F. Sudre ; 767 Poziiile naionale nregistreaz variaii considerabile. Dac n Olanda (din 1 aprilie 2001), Belgia (din 1 iunie 2003), Spania (din 30 iunie 2005), Canada (din 20 iulie 2005), Marea Britanie (din 5 decembrie 2005, civil partnership ), cstoria ntre homosexuali este admis pe cale legislativ, n alte ri reaciile sunt diferite : respingere implacabil n rile de drept musulman, discuii destul de vii n Statele Unite i n Australia, opiune n favoarea parteneriatelor civile n Frana, Germania, Elveia, Suedia, Finlanda, Norvegia, Danemarca ; pentru mai multe detalii, a se vedea http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_homosexuel. 768 De exemplu, maternitatea pentru altul este autorizat (cel puin pentru cuplurile heterosexuale) n Marea Britanie, n Grecia, n Rusia. Belgia, Danemarca, Finlanda, Olanda, Luxembourg tolereaz aceast practic fr s dispun de o lege n acest sens. Germania, Austria, Frana, Spania, Bulgaria, Italia, Slovenia, Portugalia, Cehia o interzic. 769 P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit.,, n 848, p. 492, nota 1 : le fonctionnement mme de la Convention suppose une marge dapprciation dans linterprtation des droits quelle consacre, variable selon les Etats afin de respecter leurs spcificits. Ds lors, les rfrences
765 764

248

diversitii naionale; excepia de ordine public internaional, tradiional un mecanism particularist i naionalist, este terenul unde se nfrunt i se afirm valori supranaionale. Concluzie Chiar dac problematica drepturilor fundamentale promovate de Convenia european a drepturilor omului este de natur s relanseze n dreptul internaional privat discuiile cu privire la cele mai eficace metode pentru protejarea acestora, trebuie s admitem c tehnica excepiei de ordine public internaional rmne cea mai adaptat pentru satisfacerea acestui obiectiv. Luarea n considerare a sursei acestor drepturi nu este de natur s modifice datele tradiionale; totui, importana coninuturilor n cauz impune o protecie crescut a acestora i att n doctrin, ct i n jurispruden se ncearc modernizarea instrumentelor care conduc la acest rezultat. Ceea ce susine aceste tentative este o micare deliberat de ncurajare a apariiei unei perspective europene specifice. Coninutul valorilor naionale ce trebuie aprate prin excepia de ordine public internaional este mbogit. Aria de referin a acesteia este modificat i prin impunerea unor standarde din ce n ce mai nalte se promoveaz integrarea juridic a sistemelor de drept n cauz. Chiar dac n dreptul internaional privat excepia de ordine public nu se transform nc ntr-o excepie de ordine public european, ea rmne totui instrumentul prin care se asigur, n interiorul sistemelor de drept naionale, ncrederea n idealuri specific europene.

CAPITOLUL VII
Legea aplicabil contractelor

1. Preliminarii Infinita varietate a actelor concepute pentru nevoile unor situaii particulare, multiplicitatea i complexitatea consecinelor pe care aceste acte le pot genera fac imposibil

exclusivement internationales nexistent pas rellement, tout tant fonction des situations nationales. ; n acelai sens, H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 505, p. 437 ;

249

alegerea unui element obiectiv de localizare unic, valabil pentru toate contractele. De asemenea, este imposibil s construim o tipologie a contractelor suficient de precis pentru a defini o list de elemente de localizare speciale, valabile pentru un tip sau altul de contract.770 De aceea, a prut inevitabil s substituim metodei cu elemente de localizare fixe i predeterminate un mod mai flexibil de determinare a legii aplicabile, ce mbina posibilitatea unei alegeri libere de ctre pri (principiul autonomiei) cu un criteriu obiectiv, aplicabil n lipsa unei manifestri de voin. Textele de la care vom porni n prezentarea noastr sunt cuprinse n Capitolul VIII (Obligaiile contractuale i extracontractuale), seciunile IVI din Legea nr. 105/1992. Datorit necesitii unei perspective comparative i a unor referine doctrinale i jurisprudeniale deocamdat insuficiente pe plan local, precum i n perspectiva apropiatei integrri n Uniunea European, vom face referiri i la Convenia de la Roma771 din 19 iunie 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale. Aceasta convenie unific regulile de conflict din snul statelor membre ale UE, pentru care a devenit dreptul comun n materie (art. 2 din Convenie dispunnd c legea desemnat de prezenta convenie se aplic chiar dac aceast lege este aceea a unui stat necontractant). De altfel, dac proiectul de transformare n regulament comunitar va reui772, dispoziiile ei vor fi direct aplicabile i noilor state membre, fr a mai fi nevoie de ratificare. 2. Consideraii istorice

M. L. Niboyet, Contrats internationaux. Introduction. Gnralits. Sources. Historique , JurisClasseur Droit International, d. 1998, fasc. 552-10, n 2 ; 771 Asupra creia a se vedea Giuliano - Lagarde, Rapport concernant la Convention sur la loi applicable aux obligations contractuelles, JOCE 1980, C 282, 31.10.1980, disponibil pe internet la www.europa.eu.int, n continuare Raportul Giuliano-Lagarde ; H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international priv europen des contrats , RTDE, 1981, p. 215 ; J. Foyer, Entre en vigueur de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles , JDI, 1991, p. 601; P. Lagarde, Le nouveau droit international priv des contrats aprs lentre en vigueur de la Convention de Rome du 19 juin 1980 , RCDIP, 1991, p. 287; A. Kassis, Le nouveau droit europen des contrats internationaux, Paris, LGDJ, 1993 ; 772 A se vedea Livre Vert sur la transformation de la Convention de Rome de 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles en instrument communautaire ainsi que sur sa modernisation , prezentat de Comisia Comunitilor Europene la 14 ianuarie 2003, COM (2002) 654 final, n continuare Livre Vert de la Commission . Dei transferul de competen legislativ operat de Tratatul de la Amsterdam permite Comunitii s legifereze n domeniul dreptului internaional privat (art. 65), problema competenei n relaiile cu statele tere nu este foarte clar. Favorabil competenei comunitare, a se vedea J. Basedow, The communitarization of the conflict of laws under the Treaty of Amsterdam , Common Market Law Review, 2000, p. 687-708. Criticnd aceast competen : Ch. Kohler, Interrrogations sur les sources du droit international priv europen apr s le Trait dAmsterdam , RCDIP, 1999, p. 1-30 ; n special n privina comunitarizrii Conveniei de la Roma, prof. H. Gademet-Tallon arat c lipsete o baz juridic satisfctoare competenei comunitare pentru desemnarea legii aplicabile unui contract veritabil internaional depind frontierele Uniunii Europene, n msura n care acesta nu intereseaz buna funcionare a pieei interne - H. Gaudemet-Tallon, Le droit international priv des contrats dans un ensemble rgional : lexemple du droit communautaire , n Intercontinental Cooperation through Private International Law, Essays in memory of Peter Nygh, T.M.C. Asser Press, Hague, 2004, p. 125.

770

250

Conflictele de legi n materie de contracte au reinut ntotdeauna atenia juritilor. Cteva consideraii istorice sunt de natur s evoce o instituie n permanenta cutare a celei mai pertinente soluii de localizare. Principiul de autonomie, n ciuda caracterului de universalitate pe care pare s-l prezinte astzi, a aprut destul de trziu n jurisprudena rilor occidentale, dup secole de dominare a lui lex loci contractus, iar dezbaterea nu este nici astzi pe deplin ncheiat. Cum contractul nu prezint o natur material i nici o poziie geografic, el a fost mai nti supus statutului personal (n opoziie cu statutul real)773. Inconvenientele acestui criteriu au fost remarcate n comerul intens din oraele italiene din Evul Mediu, unde pieele sau trgurile, din ce n ce mai nfloritoare, reuneau comerciani de diferite naionaliti. n fapt, aplicarea a dou legi diferite unui contract este un lucru dificil pentru judector i o adevrat surpriz pentru prile care nu au cunoscut dinainte legea personal a cocontractantului. Apare apoi ideea de a separa contractul de cadrul statutului personal i de a cuta o legtur teritorial drept criteriu pentru determinarea legii aplicabile. Se pare c n secolul al XIIlea n dreptul canonic s-a enunat pentru prima dat legtura imperativ la lex loci contractus774, fr s se fac distincie n acea epoca ntre aspectele de fond i cele de form. Locul ncheierii contractului era uor de constatat, pentru c aceasta avea loc ntre prezeni i acest criteriu s-a bucurat de favorurile doctrinei i jurisprudenei pn la nceputul secolului al XX-lea. Aplicarea dreptului acestui loc n caz de litigiu prezenta, n plus, un avantaj pentru judector: el aplic propriul su drept local. Pe lng previzibilitatea soluiilor775, fundamentul regulii lex loci conclusionis era dedus din paralela care se fcea cu statutul personal, comparndu-se ncheierea contractului cu naterea omului776. Soluia este de inspiraie statutar: a ncheia un contract nseamn a adopta ntr-un punct din teritoriu un comportament pentru care singur suveranul local poate preciza ce efecte va produce i n ce condiii777. Reprezentanii colii italiene (sec. XIV - XV)778 au perceput rolul voinei prilor, dar nu o invocau dect pentru a justifica competena legii locului ncheierii contractului. Juristul

773 774

Cf. A. Schnitzer, La loi applicable aux contrats , RCDIP, 1955, p. 459 ; Cf. K. Neumeyer, citat de H. Batiffol et P. Lagarde, Droit international priv, Paris, 1993, tome II, p.

257 ;

M.L. Niboyet ( Contrats internationaux , art. precitat, J.-Cl. Droit International, d. 1998, fasc. 552-10, n 43) citeaz soluia reinut de un autor din secolul al XIV-lea, Salicet : legea locului executrii trebuie nlturat pentru c prile nu au putut prevedea c ea va fi aplicat contractului lor ; 776 Cf. Paul de Castre citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 258 : quia talis contractus dicitur ibi nasci ubi nascitur ; 777 P. Mayer, La dlocalisation du contrat , Travaux de lAssociation Henri Capitant, 1999, p. 124 ; 778 Salicet, Rochius Curtius citai n M. L. Niboyet, Contrats internationaux , art. precitat, JurisClasseur Droit International, fasc. 552-10, n 43, i n H. Batiffol et P. Lagarde, op cit , p. 259, n 568;

775

251

francez Molinaeus Dumoulin formuleaz pentru prima dat n 1525779 ideea voinei implicite a prilor de a se supune unei legi, iar raionamentul su postuleaz n mod indeniabil principiul unei localizri subiective a contractelor780. Se pare c Anglia este prima ar n care tribunalele au recunoscut dreptul prilor de a alege legea aplicabil, i aceasta nc de la sfritul sec. al XVIII-lea781. Spea de referin este Vita Food Products, Inc. v. Unus Shipping Co. (1939) prin care se accept libertatea aproape absolut a prilor de a alege un sistem de drept, chiar fr nici o relevan sau legtura cu contractul (sub rezerva ordinii publice a forului i a unei alegeri bona fide and legal)782. Din secolul al XIX-lea apar i n Frana referiri jurisprudeniale la autonomia de voin, dar consacrarea ei drept principiu n determinarea legii aplicabile contractului nu se realizeaz dect n secolul al XX-lea783, ntr-o decizie celebr, American Trading, (Cass., 5 decembrie 1910): legea aplicabil contractelor, att n ce privete formarea, ct i efectele i condiiile acestora, este aceea pe care prile au adoptat-o 784.

Caroli Molinae Opera, t. 3, Paris, 1681, Conclusiones de statutis de Consuetudinibus localibus, p. 554, citat n B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arrts de la jurisprudence franaise de droit international priv, Dalloz, 2000 (n continuare GAJFDIP sau Les grands arrts), p. 99, n 3 ; Originea aplicrii legii de autonomie rezid ntr-o consultaie a lui Dumoulin referitoare la regimul matrimonial al soilor de Ganay. Pentru a evita aplicarea diverselor cutume teritoriale n privina regimului juridic al bunurilor acestora, Dumoulin afirm c absena unui contract expres las loc unui contract tacit sau prezumat (prin care prile aleg o lege unic cutuma primului domiciliu al soilor), care asigur regimului comunitii de bunuri o ntindere extrateritorial. Faptul c regimul legal este analizat dintr-o perspectiv contractual i volontarist a permis ulterior transpunerea acestui raionament n materia contractual. 780 Aceast ntietate a lui Dumoulin nu este totui acceptat de toi autorii, Yntema ( Autonomy in choice of law , Am. J. Comp. L, 1952, p. 341) afirmnd c printele fondator al principiului de autonomie ar fi olandezul Huber (secolul al xvii-lea); 781 S.N. Ebrahimi, Mandatory rules and other Party Autonomy Limitations n International Contractual Obligations, Athena Press, London, 2005, p. 70; C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws n the field of contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit international priv des Etats Membres, dir. F. Rigaux, Larcier, Bruxelles, 1981, p. 151 ; 782 [1939], A.C., p. 277, citat n Morse, Comparative study..., art. precitat supra, p. 151-152 : n spe, este vorba despre un contract de transport de bunuri ntre Newfoundland i New York, coninnd o clauz expres de alegere a dreptului englez (cu care spea nu prezenta nici o legtur), clauz validat de The Privy Council ; 783 Un studiu metodic al lui H. Batiffol, Laffirmation de la loi dautonomie dans la jurisprudence franaise , Festschrift Hans Lewald, (reprodus n Choix darticles rassembls par ses amis, Paris, L.G.D.J., 1976, p. 265 i urm.), arat c pn n 1884 Curtea de Casaie francez nu face nici o referire la libertatea de alegere a prilor i aplic lex loci contractus att pentru form, ct i pentru validitate i efecte. Admiterea n 1884, sub forma aprobrii deciziei unei curi de apel, a aplicrii unei alte legi dect cea a locului ncheierii pare justificat de circumstanele speciale ale cazului: un bilet la ordin subscris n California ntre doi francezi animai de spiritul de ntoarcere n ara lor ; 784 Cass. fra., 5 dec. 1910, American Trading, reprodus n B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arrts, n 11, p. 97 (litigiul avea drept obiect constatarea caracterului ilicit al unei clauze de exonerare de responsabilitate a transportatorului n caz de greeal a cpitanului vasului transportator, conform legii statului New York, aleas de pri pentru a guverna contractul). n alte ri europene, principiul de autonomie este consacrat n : Italia, art. 9, 2 din Titlul preliminar al Codului Civil din 1865 ; Belgia: Cour de Cassation, 24.02.1938 ; Olanda : Hoge Raad, 13.05.1966 ; Cehoslovacia, art. 9 din Legea asupra dreptului internaional privat, 1964 ; Polonia, art. 26 din Legea asupra dreptului internaional privat, 1965 ;

779

252

n Statele Unite, poziia tribunalelor a oscilat ntre indiferen, ostilitate i naionalism785, n 1825 Curtea Suprem evocnd nc principiul universal recunoscut c un contract este guvernat de legea locului unde a fost ncheiat786. Ignorat de First Restatement of Conflict of Laws (1934), autonomia voinei i gsete astzi consacrarea n Seciunea 187(2) din American Restatement (Second) of Conflict of Laws (1971) i n Seciunea 1-105(1) din Uniform Commercial Code. n prezent, principiul autonomiei prilor este larg acceptat pe plan regional787 i internaional788. El este baza de la care se pornete n dreptul internaional privat al contractelor, aa cum dovedesc practic toate conveniile, codificrile naionale i alte surse de drept n materie. Seciunea I . Determinarea legii aplicabile Problema conflictului de legi n ceea ce privete contractele nu este ns total rezolvat, pentru c dificultile revin n for n ipoteza, deloc rar, n care prile nu au ales o astfel de lege, fie pentru c au ignorat necesitatea unei alegeri, fie pentru c nu au reuit s se pun de acord. Cum un rol prea important atribuit judectorului n descoperirea unei voine prezumate nu poate s conduc dect la soluii arbitrare i incertitudine, criteriul subiectiv al autonomiei de voin trebuie s fie dublat de criterii obiective, destinate s acopere ipoteza n care prile nu i-au exprimat voina789. i Legea 105/1992 prevede un sistem dualist de determinare a legii aplicabile contractelor internaionale, prin urmare soluiile difer dup cum prile i-au manifestat voina n privina alegerii unei legi - i atunci aceast voin trebuie urmat -, sau nu, i atunci vom recurge la un criteriu obiectiv de desemnare mecanic a legii aplicabile; astfel, vom diferenia ipoteza n care prile au ales o lege (art. 73) de cea a absenei oricrei alegeri (art. 77). 1. Alegerea legii aplicabile de ctre pri. Semnificaia legii de autonomie
S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71; Wayman v. Southard, decizie citat n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71; 787 Ex. art. 3-1 din Convenia de la Roma (iunie 1980) privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, art. 7-1 din Convenia inter-american privind legea aplicabil contractelor internaionale (Mexico City, 1994). 788 Ex. art. 7-1 din Convenia de la Haga din 1986 asupra legii aplicabile contractelor de vnzare internaional de mrfuri ; art. 2 din Convenia de la Haga din 1955 asupra legii aplicabile vnzrii internaionale de obiecte mobiliare corporale ; art. 5 din Convenia de la Haga din 1978 privind legea aplicabil contractelor de intermediere i reprezentare ; Art. VIII din Convenia european asupra arbitrajului comercial internaional (Geneva, 1961), art. 42 din Convenia pentru reglementarea diferendelor ntre state i resortisanii altor state n materie de investiii internaionale (1965). 789 M. L. Niboyet, Contrats internationaux , art. precitat, J.-Cl. Droit International, fasc. 552-10, n 3;
786 785

253

n dreptul internaional privat, expresia autonomia voinei (autonomie de la volont, partei autonomie, autonomia della volont, party autonomy) indic libertatea prilor unui contract internaional de a alege legea care va guverna acest contract. Aa cum am artat, este vorba despre un principiu larg acceptat pe scar mondial, iar diferenele subzist numai ceea ce privete limita libertii prilor790. Admiterea rolului voinei prilor n alegerea legii aplicabile are la baz argumente practice, legate de necesitile comerului internaional. Mai nti, se asigur prilor care au ales expres o lege perspectiva unei previzibiliti pe care nici un alt criteriu (obiectiv) nu ar putea-o aduce791. n al doilea rnd, se rspunde nevoii de libertate a prilor i se favorizeaz ncheierea de contracte internaionale792: prile au posibilitatea de a evita competena unei legi inacceptabile pentru una dintre ele, optnd, spre exemplu, pentru o lege neutr (care nu este n funcie de domiciliul prilor) sau o lege total strin contractului; prile au posibilitatea s supun contractul unei legi ale crei dispoziii materiale convin n mod deosebit proiectului lor. Aceste considerente au fost expres recunoscute de Casaia francez, precum i de tribunalele din Elveia, Anglia, Germania793. Bazele teoretice ale principiului autonomiei de voin au generat ns controverse i pentru o lung perioad de timp perspective diferite au fost opuse n doctrin794, ajungndu-se chiar la negarea lui ca regul de conflict. Subiectivismul. Critici adresate fundamentului i naturii rolului voinei. Principiul autonomiei prilor, bazat pe libertatea acestora, este strns legat de liberalismul din

O. Lando, Party autonomy in the EC Convention on the law applicable to contractual obligation , n Linfluence des Communautes Europennes sur le droit international priv des Etats membres, dir. F. Rigaux, Larcier, Bruxelles, 1981, p. 193 ; 791 P. Mayer et V. Heuz, Droit international priv, 7me d., Montchrestien, 2001, p. 471, n 695; O. Lando, art. cit. supra, p. 193 ; B. Audit, Le droit international priv en qute duniversalisme, Cours Gnral (2001) lAcademie de Droit International de La Haye, Tir part du Recueil des cours, t. 305, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2004, p. 300 ; 792 O. Lando, art. cit. supra, p. 193-194; B. Audit, Le droit international priv en qute duniversalisme, Curs citat supra, p. 295 : recunoaterea libertii de alegere a legii aplicabile nu vizeaz att interesele operatorilor naionali, ct interesele statelor n care acetia sunt stabilii ; nu este vorba de interesele comerului internaional (expresie fr sens real, comerul nefiind susceptibil de a avea interese), ci de interesul statelor la dezvoltarea activitilor de comer internaional ; 793 O. Lando, art. cit. supra, p. 194; 794 M.L. Niboyet (Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit International, d. 1998, fasc. 552-20, n 4-36) analizeaz teoria ordinii juridice de baz (grundlegung) propus de Weil i Verdross pentru state contracts, teoria localizrii expus de Batiffol, perspectiva uniteralist a lui Gothot i propunerea lui V. Heuz de eliminare a pricipiului de autonomie ca regul de conflict de legi n materie de contracte.

790

254

secolul al XIX-lea795 i de filozofia laissez-faire796. Conform doctrinei subiectivismului pur, ntlnirea voinelor este suficient pentru a crea obligaii, prile nefiind supuse pentru contractul lor niciuneia din legile naionale n prezen. Ele au ales s se refere la o lege naional doar din comoditate; dispoziiile ei se vor integra contractului i nu vor avea for obligatorie dect n msura n care aceasta rezult din voina prilor797. Consecinele acestei doctrine a subiectivismului pur sunt scoase n eviden de cteva decizii mai vechi798: prile sunt libere s aleag o lege sub condiie, de exemplu pot preciza c dispoziiile legale integrate n contract sunt cele care erau n vigoare n momentul ncheierii contractului799; prile pot s procedeze aleatoriu, alegnd o dispoziie dintr-o lege, o alta dintr-o alt lege sau redactnd anumite clauze fr suportul nici unei legi. Consecina ar fi urmtoarea: chiar dac legea aleas anuleaz contractul, acesta rmne totui obligatoriu pentru pri; voina explicit expres exprimat prevaleaz textului legal800. n sfrit, ca rezultat implicit al soluiilor precedente, un contract poate s nu fie supus nici unei legi - contrat sans loi; legea devine o simpl dispoziie contractual, vorbim de ncorporare, de integrarea coninutului normativ n cuprinsul clauzelor contractuale. Plecnd de la poziia jurisprudenei - care a afirmat cu claritate: orice contract internaional este n mod necesar supus legii unui stat801 -, doctrina a criticat puternic aceast teorie a subiectivismului pur, iar obiecia esenial pleac de la ideea c voina individual nu

Fiind consacrat de exemplu n art. 9 al. 3 Titlul preliminar al Codului Civil italian din 1865, ca una din bazele doctrinei lui Mancini: n toate cazurile, dac rezult din act o voin diferit a prilor, aceast voin va fi respectat . 796 C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws in the field of contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit international priv des Etats Membres, dir. F. Rigaux, Larcier, Bruxelles, 1981, p. 164 ; 797 Cf. P. Mayer et V. Heuz, op. cit. p. 472, n 696 ; H. Batiffol, Objectivisme et subjectivisme dans le droit international priv des contrats , n Choix darticles rassembls par ses amis, Paris, L.G.D.J., 1976, p. 252 ; 798 H. Batiffol et P. Lagarde, Droit international priv, 1993, tome II, p. 262, n 571 ; 799 H. Batiffol ( Objectivisme et subjectivisme , p. 253) d 2 exemple din jurisprudena francez i german mai veche (1936, 1940) unde liceitatea unor asemenea clauze a fost permis apropo de legi americane i canadiene de devaluare a monedei i aplicabile retroactiv contractelor n curs ; 800 Exemplu, n celebra decizie American Trading, 5 dec. 1910, citat supra, Casaia francez valideaz o clauz de neresponsabilitate inclus ntr-un contract supus legii statului New York, care prohibea acest tip de clauze, motivnd c prile nu au neles s se supun legii americane dect pentru ceea ce nu era expres prevzut n contract ; 801 Cass. Fra. 21 juin 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, precitat, n 22, p. 199 ; Reichgericht german, 28 mai 1936, citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 263, nota subsol 5: Doar supunerea fr restricii unei legislaii determinate poate s garanteze c raportul de drept va fi, n caz de nevoie, rezolvat mpotriva voinei egoiste a prii economic mai puternice, sau chiar mpotriva voinei ambelor pri, conform principiilor juridice comune statelor aparinnd aceleiai civilizaii i inndu-se cont de interesele generale n cauz n fiecare spe. ; de asemenea, Curtea Permanent de Justiie Internaional, 12 iulie 1929, mprumuturile srb i brazilian: Orice contract care nu este un contract ntre dou state n calitatea lor de subiecte ale dreptului internaional i are fundamentul ntr-o lege naional. (JDI, 1929, p. 1002) ;

795

255

poate fi considerat o surs de drept802. Originea unei obligaii nu poate rezida dect n legea care o guverneaz; voina nu poate juca un rol dect n msura i n limitele fixate de o lege803. De altfel, exceptnd situaia n care prile au prevzut i reglat absolut toate problemele pe care le poate ridica aplicarea lui, contractul va fi incapabil s furnizeze indicaii asupra a ceea ce cocontractanii trebuie s atepte unul de la cellalt ntr-o conjunctur inopinat: angajamentul va fi atunci vid804. Cea de-a doua critic adus teoriei subiectivismului pur este la fel de important: se neag nsi esena dreptului dac aplicarea dispoziiilor considerate imperative depinde de consimmntul prilor805. Specific dispoziiilor imperative este faptul c ele nu admit derogri voluntare. Or, alegnd o lege, prile scap printr-o simpl manifestare de voin dispoziiilor imperative coninute n alte legi care pot prezenta legturi obiective la fel de puternice cu contractul. Obiectivismul. La captul opus, curentul obiectivist ncearc o analiz a rolului voinei prilor care s confere legii desemnate caracterul de norm juridic. Nu se refuz prilor libertatea de a opta pentru un drept strin, dar aceast alegere este limitat la domeniile considerate supletive de legea obiectiv aplicabil contractului806. Critica acestei teze, la fel de radical ca i cea subiectivist, poart asupra dificultii de a se pronuna n materie de contracte internaionale pentru un element de localizare general i predeterminat (att locul ncheierii ct i cel al executrii prezentnd inconveniente majore), impus totui de nevoia de previzibilitate i securitate juridic. O alt obiecie privete ns identitatea de tratament preconizat pentru contractele interne i cele internaionale, n ciuda faptului c recunoaterea spontan de ctre practic a unei anumite liberti de alegere este semnul unei nevoi de suplee n materia contractelor internaionale807. Teoria localizrii. Pentru justifica soluia jurisprudenial a legii de autonomie, conciliind-o n acelai timp cu autoritatea legilor interne, H. Batiffol a prezentat n Frana o
P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 697, p. 473; M. L. Niboyet, Contrats internationaux , art. precitat, Juris-Classeur Droit International, fasc. 552-10, n 52; 803 Orict de bine articulat ar fi ea, intenia comun a prilor nu poate fi autosuficient, ea nu are singur for obligatorie. Contractul nu angajeaz prile dect n msura n care un sistem juridic accept s-i acorde aceast for obligatorie i s-i pun la dispoziie aparatul su de constrngere pentru a garanta executarea angajamentelor. Fr prezena unor reguli de drept care s atribuie valoare promisiunii reciproce, fiecare dintre contractani continu s se supun interesului su de moment i s urmreasc variaiile propriei voine cf. B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arrts, op. cit., not sub Cass. Fra. 21 juin 1950, Messageries maritimes, p. 202-203, n 4 ; 804 B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arrts, op. cit., not sub Cass. Fra. 21 juin 1950, Messageries maritimes, p. 203, n 5 ; 805 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., p. 473, n 697; B. Audit, Droit International Priv, Economica, 2000, n 163, p. 145 ; 806 B. Audit, op. cit., n 163, p. 146;
802

256

teorie intermediar cunoscut sub numele de localizarea contractului808. n aceast concepie, obiectul voinei prilor nu este desemnarea direct a legii aplicabile, ci plasarea contractului ntr-un mediu juridic dat; elementele subiective nu sunt luate n considerare dect n msura n care contribuie la crearea unei realiti obiective: localizarea contractului ntr-o anumit sfer juridic. De altfel, ele nu au un rol absolut, ci sunt coroborate cu elemente obiective, o voin expres exprimat putnd fi contrazis de judectorul care constat c ea este n contradicie cu localizarea efectiv a ansamblului acestor elemente809. Simultan, se menajeaz autoritatea legilor imperative interne atunci cnd contractul prezint legturi preponderente cu un anumit stat (ale crui dispoziii imperative vor fi aplicate), i se evita capcana teoriilor obiectiviste, recunoscndu-se voinelor individuale un rol superior celui care este recunoscut n dreptul intern. Dei avantajele teoriei localizrii nu pot fi negate - eliminarea problemei contractului de alegere a legii aplicabile (contrat de choix, verweisungsvertrag) i a paradoxului anulrii contractului prin aplicarea legii alese de pri -, jurisprudena nu a fcut dect rareori referire la ea810, iar doctrina a criticat, n special, imprevizibilitatea i riscul de arbitrar ce rezult din rolul, uneori excesiv, pe care judectorii l au n aprecierea greutii diferitelor indicii i n cutarea centrului de gravitaie al contractului. De asemenea, din dorina de a explica speele n care tribunalele au aplicat fr ezitare clauza expres de electio juris, dei alegerea prilor viza o lege fr nici o legtur material cu operaia contractual, termenul localizare este interpretat de ctre H. Batiffol ntr-un sens extrem de larg, ajungndu-se la estomparea diferenei dintre voina desemnare pur-subiectivist i voina localizare811. Astfel, dei s-a dorit un mod unitar de reglare a conflictului de legi n materie contractual, principiul rmne dualist, cu dou tipuri de raionament: unul de inspiraie subiectivist i altul de inspiraie obiectivist812.

B. Audit, idem; H. Batiffol, Les conflits de lois en matire de contrats, Paris, 1938; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 572 575, p. 265 i urm. ; Un echivalent al acestei teorii gsim n Anglia sub conceptul de proper law, definit de lord Simmonds n 1951 (Bonython v. Commonwealt of Australia) ca fiind: sistemul de drept cu referin la care contractul a fost fcut sau acela cu care tranzacia are cele mai strnse i mai semnificative legturi (the closest and most real connection) - citat n S. N. Ebrahimi, op. cit., p. 75 ; 809 H. Batiffol (n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 573 i 574) vorbete de caracterul factual al localizrii, pentru care clauza de alegere expres nu este dect un element capital, dar nu obligatoriu ; 810 Ex. Cass., 25 martie 1980, Mercator Press, RCDIP, 1980, p. 576, not H. Batiffol : dac localizarea contractului depinde de voina prilor, este sarcina judecatorului, dupa ce a interpretat suveran voin a comun a prilor n privina acestei localizri, s deduc legea aplicabil contractului litigios . 811 B. Audit, op. cit., n 167, p. 150; V. Heuz, La rglementation franaise des contrats internationaux. Etude critique des mthodes, G.L.N. Editions, Joly, 1990, n 307 i urm. : afirmaia c localizarea obiectiv a contractului depinde de voina prilor pare fi clciul lui Ahile n demonstraia lui H. Batiffol ; conferind voinei prilor un rol preponderent, nu de simpl privilegiere a unor indicii, ci doar de creare a elementului de localizare, aceast localizare subiectiv devine o reformulare a principiului de autonomie. 812 B. Audit, ibidem ;
808

807

257

Interpretarea modern a principiului autonomiei de voin: doctrina subiectivismului moderat. n ciuda criticilor aduse, principiul autonomiei de voin este consacrat de Convenia de la Roma i de Legea 105/1992, iar doctrina reine o prezentare mai puin radical a concepiei subiectiviste: legea nu este ncorporat n contract, ci, din contr, l guverneaz, iar voina are rolul de a preciza crei legi este supus contractul. Astfel, pentru a se putea conferi principiului de autonomie funcia unei reguli de conflict i a se combate criticile antisubiectiviste, dou distincii sunt n prezent utilizate: pe de o parte, aceea dintre contractul principal i contractul prin care prile aleg legea aplicabil primului i, pe de alt parte, aceea dintre dispoziiile imperative n dreptul intern i dispoziiile imperative pe plan internaional. Contractul de electio juris. Prima critic adresat concepiei subiectivismului pur privete imposibilitatea considerrii voinei individuale drept origine a unei obligaii legale. Pentru a salvgarda principiul autonomiei de voin, diveri autori813 au ncercat s explice raional cum o lege i-ar putea conserva natura, i deci autoritatea, atunci cnd aplicarea ei este totui subordonat desemnrii de ctre prile contractante. Punctul de plecare l constituie distincia dintre contractul principal, al crui obiect l constituie raportul de drept substanial, prin fixarea obligaiilor reciproce ale prilor, i contractul prin care se desemneaz dreptul aplicabil primului (contract de alegere, contract de electio juris, pactum de lege utenda). Pentru ca acest pact de lege utenda s fie operaional n dreptul internaional privat (fr s i se poat reproa c subminez autoritatea legilor), trebuie s fie identificat o norm legal care s poat susine fora obligatorie a acestuia. Electio juris fiind o clauz alturi de altele n ansamblul relaiei contractuale, a fost exprimat ideea de fi supus legii alese de pri lex voluntatis814. Totui, soluia conduce la un cerc vicios atunci cnd trebuie s explicm cum poate o lege ce nu este nc definit s guverneze liceitatea clauzei care conduce la desemnarea ei. De asemenea, nici cutarea unei legi proprii pentru contractul de alegere nu este o soluie mai potrivit, ea riscnd s provoace o regressio ad infinitum815. Fora obligatorie a clauzei de electio juris poate avea ns drept baz regula de drept internaional privat a forului, care preexist voinei prilor i le autorizez abstract s aleag
A se vedea M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, n J-Cl. Droit International, fasc. 552-20, n 37 i urm. ; A. Curti-Gialdino, La volont des parties en droit international priv , RCADI, 1972, t. 137, p. 751 i urm. ; S. Chaill de Nr, Les difficults dexcution du contrat en droit international priv, Presses Universitaires dAix-Marseille, Aix-en-Provence, 2003, p. 60, n 76 ; 814 De altfel, aceasta este soluia care pare s rezulte din art. 8-1 Convenia de la Roma i respectiv art. 81 L. 105/1992, ce dispun c existena i validitatea consimmntului prilor referitor la legea aplicabil contractului sunt determinate de nsi legea pe care au ales-o , adic tocmai lui lex contractus ; 815 V. Heuz, La rglementation franaise..., op. cit. supra, n 234, p. 126: chiar cernd prilor s procedeze la o desemnare a legii aplicabile pactului de electio juris, problema nu este rezolvat, pentru c la nivelul
813

258

legea aplicabil contractului lor. Obiecia ce rezult din considerarea voinei ca surs de drept este depit dac observm c alegnd legea aplicabil contractului principal prile nu fac dect s se foloseasc de o facultate ce le este conferit de aceast norm legal anterioar voinei lor816. Acordul asupra legii aplicabile este eficace pentru c el i gsete fundamentul n regula de conflict. Obligaiile contractuale propriu zise i au sursa nu n aceast manifestare de voin, ci n lex contractus aleas, a crei autoritate se impune prilor din momentul n care ea a fost desemnat817. Aceasta interpretare coincide cu formularea pe care att L. 105/1992, ct i art. 3-1 din Convenia de la Roma o dau principiului autonomiei de voin. Art. 73 dispune: Contractul este supus legii alese prin consens de ctre pri; pe de o parte, perspectiva este subiectiv: urmm alegerea prilor n privina legii aplicabile; pe de alt parte, contractul este supus acestei legi : voina prilor nu este atotputernic. Discuii privind natura regulii de drept internaional privat care valideaz pactul de electio juris. n doctrina francez s-a discutat problema naturii regulii de drept internaional privat care valideaz pactul de electio juris: suntem sau nu n prezena unei reguli de conflict veritabile, dup modelul motenit de la Savigny ? Plecnd de la constatarea c elementul care conduce la desemnarea legii aplicabile contractului principal este un act juridic (pactul de electio juris) i nu un element material, unii autori au afirmat c principiul de autonomie nu este o regul de conflict, ci o regul material de drept internaional privat proprie relaiilor internaionale818. Astfel, potrivit lui F. Deby-Gerard, voina prilor - element subiectiv - nu poate ndeplini rolul de element de localizare, prin natur obiectiv i prealabil determinat; regula forului nu are drept obiect desemnarea legii statale competente, ci doar declararea liceitii clauzei de electio juris n contractele internaionale. Problema validitii acordului prin care prile aleg legea aplicabil se rezolv prin combinaia ntre regula material (de drept internaional privat) a forului, care ofer nsui principiul acordului, i legea aleas, care va determina n ce condiii avem un consimmnt valabil819. Aceast poziie a fost ns criticat, pe motiv c ea are la baz un postulat, o petiie de principiu: aceea c orice regul de conflict necesit un fundament obiectiv, care nu poate fi reprezentat de
urmtor ar trebui s ne ntrebm ce lege valideaz aceast desemnare i s ne angajm astfel ntr-o regressio ad infinitum. 816 M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, n J-Cl. Droit International, fasc. 552-20, n 5; 817 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 698, p. 473 - 474 ; 818 F. Deby-Gerard, Le rle de la rgle de conflit dans le rglement des rapports internationaux, Dalloz, 1973, n 320 i urm. : Voina prilor nu este i nu poate fi fundamentul unei localizri obiective, impuse de regula de conflict : sub sanciunea negrii rolului voinei - contrar dreptului pozitiv i necesitilor vieii internaionale -, trebuie s recunoatem c alegerea unei legi nu constituie o regul de conflict ; n acelasi sens, a se vedea mai recent S. Chaill de Nr, Les difficults dexcution du contrat, op. cit., p. 61 i urm., n 77-82 ;

259

voina prilor ; or, acest postulat este contrazis de complexitatea actual a structurii regulilor de conflict, ce iau n considerare elemente subiective sau consideraii materiale820. n prelungirea poziiei adoptate de F. Deby-Gerard, V. Heuz critic viguros teoriile care analizeaz principiul de autonomie drept o regul de conflict. Potrivit acestui autor, legea aleas aplicabil doar n virtutea alegerii prilor i nu proprio vigore - nu poate avea un statut superior acordului de voin care o desemneaz. Prin urmare, ea este n mod necesar ncorporat n acest acord, cu valoarea unei simple stipulaii contractuale, adic cu fora obligatorie conferit de regula material a forului ce valideaz contractul de electio juris821. n aceste condiii, nu s-ar putea considera c lex voluntatis guverneaz contractul. Totui, i aceast concepie este contestat. Fora ei scade dac admitem c nu se demonstraz n mod convingtor identitatea de natur ntre legea aleas i acordul de voin din care rezult alegere822. Majoritatea autorilor admit, de altfel, c principiul de autonomie, poate juca rolul unei veritabile reguli de conflict823 : , cu cteva particulariti decurgnd din natura subiectiv a elemetului de localizare reinut. Dispoziii imperative simple i dispoziii internaional imperative. Pentru a dezarma cea de-a doua critic adus principiului autonomiei de voin subminarea autoritii legilor prin posibilitatea acordat prilor de a se sustrage dispoziiilor imperative ale acestora -, un autor german, K. Neumayer, a introdus distincia ntre dispoziiile imperative n dreptul intern i dispoziiile imperative pe plan internaional824,825 . a) Dispoziiile imperative simple (spre exemplu, nulitatea unui contract pentru absena cauzei sau a obiectului, nulitatea pentru viciile de consimmnt, nulitatea unei obligaii afectate de o condiie pur potestativ din partea debitorului ...) nu sunt obligatorii dect n interiorul unui sistem juridic determinat, considerat aplicabil n mod global contractului; dictnd aceste norme, legislatorul urmrete s protejeze prile i s creeze scheletul intangibil al

F. Deby-Gerard, Le rle de la rgle de conflit , op. cit., n 321; Pentru critic, a se vedea M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, n J-Cl. Droit International, fasc. 552-20, n 39 i referinele acolo citate ;
820

819

V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit supra, n 282-283, p. ; P. Mayer, Compte rendu sur louvrage du M. Heuz , RCDIP, 1990, p. 858 ; A. Kassis, op. cit., n 196-201, p. 216 -223 ; 823 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 701, p. 476; J. M. Jacquet, Principe dautonomie et contrats internationaux, Economica, 1983, n 319 i urm. ; M. E. Mathieu, Lelectio juris en droit international priv, Thse, Paris II, 1998 ; M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, n J-Cl. Droit International, fasc. 552-20, n 40 ; 824 K. Neumayer, Autonomie de la volont et dispositions impratives en droit international priv , RCDIP, 1957, p. 579 825 Dac am admite o singur categorie de dispoziii imperative, distincia ntre contractul intern i cel internaional nu ar avea nici un sens : nu ar servi la nimic s desemnm o lege strin pentru a guverna contractul internaional, dac toate regulile imperative ale acestui drept strin vor fi inaplicabile n faa celor ale lui lex fori (cf. A. Kassis, op. cit., p. 176, n 150) ;
822

821

260

dreptului contractelor pe teritoriul respectiv826. Criteriul de identificare a acestor dispoziii imperative simple este obinut printr-o analiz funcional827: anumite reguli sunt att de strns legate de legislaia lor nct ele nu se vor aplica dac aceast legislaie nu se aplic n ntregime. Dac aceast legislaie este impus contractelor interne, ea nu e propus dect ca model global pentru contractele internaionale. Regula de conflict legea de autonomie legitimeaz alegerea prilor, dar aceast alegere va antrena n mod inevitabil aplicarea dispoziiilor imperative interne din legea aleas.828 Este inexact s spunem c aplicarea legii alese n anumite materii reglementate imperativ de una sau alta dintre legile care ar fi avut, n lipsa alegerii, o inciden asupra contractului, ruineaz autoritatea de lege i caracterul imperativ al acestora din urm. Proba este c legea contractului se aplic cu toate dispoziiile ei imperative i nu este deloc ilogic s se admit nlturarea dispoziiilor imperative din celelalte legi; acceptarea soluiei contrare echivaleaz cu negarea facultii de a contracta pe plan internaional829. b) Dispoziiile imperative n plan internaional (legile de poliie, de aplicare necesar sau de aplicare imediat) se vor aplicabile - chiar dac ele nu fac parte din legea care guverneaz contractul -, datorit legturii teritoriale cu operaiunile materiale de ncheiere sau de executare a contractului respectiv.830 Este vorba despre reguli care protejeaz interesele societii, urmrind obiective politice, culturale, sociale, economice, i a cror punere n practic se realizeaz prin intermediul unor structuri organizate de stat831. Din moment ce raportul juridic se integreaz, cel puin n parte, n viaa social a grupului pe care regulile respective l reglementeaz, poate prea dificil, intolerabil sau imposibil s aplicm o lege strin, fie ea aceea desemnat de regula de conflict.832

P. Mayer et V. Heuz, op. cit., p. 474, n 699 ; A. Kassis include aici regulile destinate s armonizeze interesele opuse ale prilor, cele edictate pentru a salva claritatea stipulaiilor contractuale, reguli prin care se exprim o concepie juridic determinat sau anumite concepii etice (op. cit., p. 177, n ) 828 Cf. Max Planck Institute for foreign private and private internaional law, Comments on the EC Commissions Green Paper on transformation of the convention of Rome of 1980 on the law applicable to contractual obligations into a Community instrument and his modernisation , RabelsZ, 1/2004 (n continuare Max Planck Institute Comments, p. 55; 829 A. Toubiana, Le domaine de la loi du contrat en droit international priv (contrats internationaux et dirigisme tatique), Paris, Dalloz, 1972, n 34, p. 26-27 ; 830 Ex. dispoziiile unei legi franceze care limiteaz chiria pentru anumite imobile se aplic n cazul oricrui contract, chiar supus unei legi strine, dac el poart asupra unui imobil situat n Frana; 831 Conform unei definiii celebre a lui Ph. Francescakis : reguli a cror respectare este necesar pentru salvgardarea organizrii politice, sociale sau economice a unui stat - Ph. Franceskakis, Quelques prcisions sur les lois dapplication immdiate et leurs rapports avec les rgles de conflit de lois , RCDIP, 1966-1, p. 1 i urm., spec. p. 13; a se vedea i termenii hotrrii Arblade, C.J.C.E., 23 nov. 1999, af. C-369/96 i C-376/96, disponibil pe site-ul Curtii, www.curia.eu.int; 832 Ph. Francescakis, art. precitat, p. 3, 8 i 13 ;
827

826

261

n timp ce dispoziiile imperative simple nu i manifest imperativitatea dect dac sistemul cruia ele aparin este competent, legile de aplicare imediat (legile de poliie) sunt imperative la absolut, motivndu-i prin ele-nsele competena. Avnd ca punct de plecare aceast distincie ntre legile imperative simple i legile de poliie, nu este dificil de remarcat faptul c critica adus principiului de autonomie, referitoare la subminarea autoritii legilor prin posibilitatea acordat prilor de a se sustrage dispoziiilor imperative, nu este justificat dect n privina ultimelor. Pentru a evita aceast critic, este de ajuns s recunoatem c n privina legilor de poliie legea de autonomie nu are nici o putere. Dac dreptul romnesc nu conine dispoziii exprese n acest sens, n schimb Convenia de la Roma admite n art. 7 c legea aleas de pri nu mpiedic aplicarea de ctre judector nici a legilor de poliie ale forului, nici a celor strine.833 Condiii de aplicare a regulii de conflict subiective Regula de conflict care consacr puterea prilor de a alege legea aplicabil nu este diferit, ca structur, de celelalte reguli de conflict. Pentru categoria condiii de fond ale contractului este reinut un criteriu bilateral i subiectiv: voina prilor. Totui, avnd n vedere caracterul pur subiectiv al acestui factor de localizare, precum i riscul inerent de fraudare a legii, n doctrin au fost discutate dou condiii intrinseci ale regulii de conflict subiective: caracterul internaional al contractului i legtura dintre contract i legea aleas. a) Caracterul internaional al contractului. n doctrina francez834 s-a relevat singularitatea pe care o prezint jocul principiului de autonomie fa de celelalte reguli de conflict, i anume faptul c aplicarea lui este condiionat de verificarea caracterului internaional al situaiei pe care o guverneaz. Explicaia este simpl i ine de necesitatea de a evita, n msura n care legea aplicabil este desemnat de pri, crearea artificial a unui conflict

Dintr-o perspectiv diferit, conform profesorului elveian Andreas Bucher, o astfel de dispoziie (coninut n art. 18 din LDIP elveian i n art. 7 din Convenia de la Roma) nu este indispensabil ntr-un sistem de drept internaional privat care cunoate de altfel excepia de ordine public (art. 17 din LDIP elveian, echivalentul art. 8 lit. a) din L. 105/1992). Excepia de ordine public ar fi perfect n msur s asigure aplicarea imperativ a legilor de poliie ale forului, chiar dac aceast aplicare ar fi condiionat de trecerea prin filtrul regulilor de conflict i al unei lex causae strine. Soluia este explicat prin faptul c din punctul de vedere al efectelor lor juridice, cele dou perspective - proprii excepiei de ordine public i legilor de poliie - sunt interschimbabile, n msura n care este vorba de salvarea unei reguli de ordine public a forului Andreas Bucher, Lordre public et le but social des lois, RCADI, 1993, II, t. 239, p.40 ; 834 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 700, p. 475-476 ; V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., n 259( ?)

833

262

de legi prin alegerea unei legi sau a unui tribunal strin i, prin aceasta, nlturarea dispoziiilor imperative din dreptul intern normal aplicabil835. Prin urmare, vom subordona aplicarea principiului de autonomie existenei unor elemente de extraneitate, altele dect cele care depind doar de voina prilor, adic existenei unui contract obiectiv internaional836. Jurisprudena francez a oscilat ntre dou criterii de determinare a internaionalitii : un criteriu economic, ce ia n considerare funcia economic a contractului, i altul juridic, mai abstract, determinat de repartizarea elementelor de localizare ntre mai multe sisteme de drept. Potrivit criteriului economic, este internaional un contract ce implic o micare de flux i reflux peste frontier, consecine reciproce ntr-o ar i n alta837, de exemplu un mprumut internaional emis de o societate francez n Canada i rambursabil pe piee strine838. Ulterior, definiia a fost lrgit pentru a include contracte care pun n cauz interesele comerului internaional839 sau care, dei de drept intern, se integreaz inseparabil ntr-o operaie economic internaional840. Potrivit criteriului juridic, un contract este internaional atunci cnd, prin legturile sale, este susceptibil s justifice aplicarea unor legislaii concurente, adic atunci cnd prin elementele de extraneitate existente situaia creeaz un conflict de legi n spaiu841. Doctrina a artat c cele dou perspective nu sunt contrare, ci dimpotriv, complementare, iar deciziile citate nu ezit s scoat n eviden att elementele de extraneitate, ct i punerea n cauz a intereselor comerului internaional842. Imprecizia acestor definiii jurisprudeniale denot nc o dat dificultatea conceptual de a identifica i distinge contractele

M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Le principe dautonomie (sa porte) , JurisClasseur Droit international, fasc. 552-30, n 29 ; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., p. 475, n 700 ; 836 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 700, p. 475 ; 837 Formul utilizat de procurorul general Matter n Concluziile pentru Hotrrea Plissier de Besset, Cass. 17 mai 1927 (citat n B. Audit, op. cit., n 794, nota subsol 1, p. 656) : n spe se refuz caracterul de contract internaional unei nchirieri consimite de o societate englez unui francez, asupra unui imobil situat n Algeria. 838 Cass. fra, 21 juin 1950, Messageries maritimes, precitat, GAJFDIP, n 22, p. 199 ; 839 Hotrrile Mardel, Cass. 19 febr. 1930 i Dambricourt, Cass. 27 ian. 1931 (citate n B. Audit, op. cit., n 794, nota subsol 1, p. 656) apropo de vnzri ncheiate ntre francezi n Frana, dar avnd ca obiect mrfuri ce trebuiau transportate din America n Frana. ; 840 Exemplu: un contract ncheiet n Frana ntre doi francezi, din care unul rezida n Canada, n vederea mandatrii ultimului s asigure n Canada i n Statele Unite vnzarea de pipe produse n Frana (CA Paris, 13 dec. 1975, Menicucci, Revue dArbitrage, 1977, p. 147, not Ph. Fouchard). 841 CA Paris, 19 iun. 1970, Hecht, JDI 1971, p. 83, not B. Oppetit; 842 Totui, dac este adevrat c un contract internaional din punct de vedere economic prezint mereu legturi cu cel puin dou sisteme de drept, reciproca nu este mereu valabil. P. Mayer et V. Heuz (op. cit., p. 476, n 700) consider c naionalitatea prilor i locul ncheierii contractului sunt insuficiente pentru a caracteriza internaionalitatea, i dau exemplul unui contract de vnzare de pepeni ntre un productor francez i un comerciant italian stabilit la Paris.

835

263

interne de cele internaionale. Sarcina nu este uoar nici pentru doctrin, nici pentru tribunale, i un risc de interpretare diferit de la ar la ar i de la judector la judector subzist843. b) Legtura ntre contract i legea aleas. Frauda. O alt particularitate a regulii de conflict subiective este aceea c elementul conflictual se amestec cu unul de substan: autoriznd prile s aleag legea care le convine, se introduce n contractele internaionale un grad de libertate contractual superior celui care este recunoscut pentru contractele interne. Prin urmare, nici n Legea 105/1992, nici n Convenia de la Roma nu exist condiii cu privire legtura dintre legea aleas i operaia contractual. Rabel844 a observat c atunci cnd contractul este cu adevrat internaional, nici una dintre legile naionale ale statelor cu care exist legturi nu are o vocaie ineluctabil (nu este predestinat) s guverneze respectivul contract. Dac este posibil s nlturm pe fiecare n profitul oricreia dintre celelalte, trebuie s fie posibil s le nlturm pe toate n favoarea unei legi tere. Dei un important curent doctrinal845 estimeaz astfel c avem o incompatibilitate ntre oferirea libertii de alegere i voina de a o limita prin pretinderea unor elemente obiective de legtur, exist ns i autori care, inspirndu-se dintr-o decizie englez846, propun s verificm prezena unui interes rezonabil oarecare i absena de motive nelegitime847. Alegerea prilor nu trebuie s fie frauduloas848. Cu toate acestea, nu este mai puin adevrat c sancionarea fraudei este dificil de pus n aplicare n materie contractual, pentru c lipsete elementul material, constnd n manipularea elementului de localizare oferit de regula de conflict. Modificarea frauduloas presupune un element de localizare preexistent pe care prile au vrut s-l modifice; or, aici localizarea se realizeaz exclusiv prin voina prilor849.

Dac n Frana, art. 1492 din Noul Cod de Procedur Civil reine punerea n cauz a intereselor comerului internaional drept criteriu pentru arbitrajul internaional, n schimb, Convenia de la Roma adopt criteriul juridic : ea se aplic situaiilor prezentnd un conflict de legi (art. 1-1) ; totui, admind supunerea contractelor interne unor legi strine, chiar cu rezerva aplicrii dispoziiilor imperative din dreptul local (art. 3-3), Convenia ncearc s depeasc aceast distincie ntre contractele interne i cele internaionale. 844 Rabel, The Conflict of laws, Chicago, 1960, t. II, p. 427. 845 Curti-Gialdino, La volont des parties en droit international priv, RCADI, 1972, III, n 53, 57 i urm., p. 887 ; J. M. Jacquet, Principe dautonomie et contrats internationaux, Economica, 1983, n 329 ; 846 Privy Council, 30 ian. 1939, Vita Food Products (decizie citat supra), care spune c alegerea trebuie s fie bona fide and legal. 847 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 705, p. 479 ; 848 H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 44, p. 242; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 700, p. 476 : poziia lui P. Mayer este apropiat de cea propus de Batiffol n cadrul teoriei localizrii : frauda ar trebui suspectat dac alegerea fcut permite prilor s eludeze dispoziiile prohibitive prescrise de toate legile ce au o legtur cu contractul. 849 M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Le principe dautonomie (sa porte) , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 37; Kassis,

843

264

Obiectul alegerii prilor : legislaia unui anumit sistem de drept Trei consecine decurg din faptul c art. 73 din L. 105/1992 i art. 3-1 din Convenia de la Roma precizeaz expres faptul c orice contract internaional este supus legii unui stat. Mai nti, este condamnat definitiv teoria contractului nesupus niciunei legi: contractul nu poate exista n afara unui sistem de drept care s i confere for obligatorie. Ca o consecin subsidiar, se neag prilor posibilitatea de a se referi la un ansamblu de norme nonstatale care s guverneze contractul. Nu n ultimul rnd, din perspectiva antitezei sistem de drept - lege material, textele iau poziie n sensul excluderii retrimiterii. a) Combaterea teoriei contractului nesupus niciunei legi Justificare doctrinal. n teorie, ipoteza contractului nesupus niciunei legi (contrat sans loi) ar putea fi explicat i admis din punct de vedere logic chiar independent de teoria subiectivist pur, a crei consecin principal este. Autorii francezi au artat c admiterea contractului nesupus niciunei legi poate fi interpretat n sensul c exist o dispoziie de drept internaional privat care accept s confere ea nsi clauzelor convenite caracter obligatoriu850; contractul nu este, n realitate, nesupus niciunei legi, ci acestei reguli a forului, care consacr receptarea lui n sistemul de drept al forului i fixeaz condiiile crora i este subordonat fora obligatorie851. Soluia nu surprinde i ea echivaleaz cu admiterea existenei unei reguli materiale de drept internaional privat, analog celei care consacr azi n dreptul francez liceitatea conveniilor de arbitraj n contractele internaionale852. Aceast analiz implic renunarea la metoda conflictual n materie contractual n favoarea procedeului reglementrii materiale directe; statul forului ar trebui s se doteze cu un corp de reguli substaniale proprii contractelor internaionale, a cror aplicare va depinde nu de desemnarea lor de ctre o regul de conflict, ci doar de sesizarea tribunalelor proprii853. Soluia n dreptul pozitiv. Dei teoretic se poate justifica logic contractul nesupus niciunei legi, jurisprudena francez a fost ostil poziiei doctrinale854. n prezent, att Convenia de la Roma, ct i L. 105/1992 exclud n mod explicit posibilitatea de a sustrage contractul oricrei legi statale, pentru c n ipoteza n care prile nu au ales o lege, judectorul trebuie s

P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 702, p. 477; B. Mercadal, Ordre public et contrats internationaux , DPCI, 1977, p. 457 i urm.: potrivit legii franceze, fora juridic a contractului internaional depinde de voina prilor, sub rezerva ordinii publice internationale ; 851 P. Mayer et V. Heuz, ibidem ; V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., n 230, p. 124 ; 852 P. Mayer et V. Heuz, ibidem ; 853 V. Heuz, La rglementation franaise , precitat, p. 123, n 229; 854 Cass., 21 iunie 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, n 22, p. 199, precitat: orice contract internaional este n mod necesar supus legii unui stat;

850

265

caute i s aplice legea statului cu care contractul prezint legturile cele mai strnse (art. 77 din L. 105/1992, art. 4 din Convenia de la Roma). b) Imposibilitatea desemnrii unui corp de reguli nestatale ca lex contractus Un raionament asemntor poate fi purtat n ipoteza n care prile desemneaz drept aplicabil un corp de reguli nestatale, spre exemplu Principiile Europene de drept contractual, Principiile Unidroit asupra contractelor comerciale internaionale, anumite convenii internaionale sau lex mercatoria. Dac art. 73 vorbete de alegerea legii unui stat care s guverneze contractul, per a contrario rezult ca nu este posibil alegerea unor norme care nu eman de la o autoritate statal, chiar dac formal ele se aseamn legilor. Contractul nu poate exista dect n virtutea unei legi statale care i recunoate fora obligatorie i, prin urmare, desemnarea unor norme nestatale nu poate fi acceptat dect ca un complement al lui lex contractus obiectiv aplicabile, n limita libertii oferite de dispoziiile supletive ale acesteia855. Problema este totui discutabil856,857 datorit influenei mediilor de afaceri care solicit o tot mai mare libertate n materie, siguran i previzibilitate, alturi de soluii adaptate comerului internaional. Institutul Max Planck858 propune modificarea Conveniei de la Roma n sensul admiterii principiilor generale (n special a Principiilor Unidroit i a Principiilor Europene de drept contractual) ca lex contractus859; referina la lex mercatoria i la uzanele de comer internaional nu poate fi ns admis, datorit caracterului lacunar i absenei de claritate a acestora. Fr s negm oportunitatea real a soluiei propuse, nu vedem totui cum aceasta ar putea fi consacrat prin intermediul unui instrument de unificare conflictual. n fapt, este vorba
P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 703, p. 478; F. Rigaux, Quelques problmes dinterprtation de la Convention de Rome , n P. Lagarde et B. Von Hoffmann, Leuropanisation du DIP, Publication de lAcadmie de droit europen de Trves, vol. 8, Bundesanzeiger, 1996, p. 41 ; n acelai sens putem invoca i dou hotrri din jurisprudena francez (anterioare intrrii n vigoare a Conveniei), n materie de uzane : Cass. Com., 6 iul. 1966 i Cass. Com., 14 ian. 1959, citate n V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 284, n 639 i 640 : fora de constrngere a uzanelor este n strict dependen de voina contractual ; uzana nu are, n sensul strict al expresiei, fora unei legi ; contra, J. P. Beraudo, Faut-il avoir peur du contrat sans loi ? n Le droit international priv : esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de P. Lagarde , Dalloz, 2005, p. 99-102 ; 856 Ea face obiectul unei ntrebri (n 8) n Livre Vert de la Commission i, prin urmare, este un aspect n privina cruia este posibil modificarea Conveniei de la Roma ; 857 Problema este delicat i discuia se poate purta att n termeni de pur oportunitate (Dac n materie de arbitraj este admisibil alegerea de norme nestatale, atunci de ce nu ar fi la fel n faa instanelor statale ?), n termeni de tehnic juridic (Dac alegerea unor norme nestatale nu este considerat a reprezenta alegerea unei legi, trebuie s determinm atunci o lex contractus prin aplicarea criteriilor obiective? Aceast lege obiectiv desemnat va guverna singur contractul, sau va trebui s determinm dac i n ce msur ea autorizeaz ncorporarea regulilor nestatale n interiorul contractului?) sau n termeni de teorie general (Putem vorbi sau nu despre juridicitatea acestor reguli nestatale, astfel nct s considerm c ele guverneaz contractul ? Aceast juridicitate este sau nu legat de introducerea lor n snul unui sistem juridic? ); 858 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 32-33 ; 859 Justificare: pe de o parte, ele sunt create de organisme independente, impariale i neutre; n plus, nu li se poate reproa incertitudinea i incompletitudinea, ci din contr ofer soluii mai elaborate dect multe din codificrile europene existente; Pe de alt parte, asigur echilibrul ntre interesele n cauz, prevznd anumite reguli imperative de protecie Max Planck Institute Comments, ibidem;
855

266

de a obliga statele s recunoasc juridicitatea unor reguli nestatale, dincolo de introducerea lor n snul unui sistem de drept, problem extrem de controversat860. Mult mai rezervat apare propunerea GEDIP de completare a art. 3 din Convenie: Eficacitatea alegerii unui corp de reguli nestatale () este determinat de legea statal obiectiv aplicabil contractului 861. Dezbaterea iniiat de Livre Vert relanseaz astfel o discuie al crei rezultat este, n acest moment, cel puin nesigur. Completare. prezentarea pozitiei adoptate de UE in propunerea de regulament roma I c) Excluderea retrimiterii. Legea 105/1992 (art. 85) i Convenia de la Roma (art. 15) exclud n mod expres retrimiterea, att n ceea ce privete legea aleas de pri, ct i cea desemnat n urma aplicrii criteriilor obiective. n primul caz, nainte de a opta, prile se intereseaz adesea de coninutul legilor n cauz. Aceea pe care o aleg este cea ale crei dispoziii substaniale corespund proiectului lor contractual, fiind absurd ca alegerea lor s fie raportat la ntreg sistemul de drept al unui stat, cuprinznd regulile materiale i regulile de conflict862. De altfel, consacrarea aproape universal a principiului de autonomie marginalizeaz ipoteza retrimiterii863. i pentru cazul desemnrii obiective a legii aplicabile, nevoia de securitate juridic impune excluderea retrimiterii. n plus, eforturile de localizare ale legiuitorului ar fi contrazise prin admiterea referinei la dreptul internaional privat strin864. Rolul legii statale alese: ea guverneaz contractul. Subliniind faptul c legea aleas nu este ncorporat n cuprinsul contractului, ci l guverneaz cu autoritatea unei legi veritabile, art. 73 din L.105/1992 i art. 3-1 din Convenia de la Roma impun anumite

Pentru prezentarea acestei problematici, a se vedea P. Lagarde, Approche critique de la lex mercatoria, Mlanges Goldman, 1981, p. 125 i urm., E. Gaillard, Trente ans de lex mercatoria, JDI, 1995, p. 5 i urm.; 861 Lucrrile Grupului European de Drept Internaional Privat dedicate revizuirii Conveniei de la Roma sunt disponibile pe site-ul : www.drt.ucl.ac.be/gedip ; 862 ntr-o spe privind o aciune n responsabilitate contractual a crei admitere era discutat din cauza prescripiei, Casaia francez (11 mart. 1997) a afirmat recent c punerea n aplicare a legii de autonomie exclude orice retrimitere. Aceast afirmaie este fcut n contextul unei retrimiteri de calificri: n dreptul francez, prescripia este considerat o chestiune de fond, supus lui lex contractus, n timp ce n dreptul englez - lex contractus n spe - este vorba de procedur. Dei legea strin, lex contractus, nu reine calificarea contractual ci retrimite la legea forului, Curtea refuz s urmeze aceast retrimitere. 863 M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Le principe dautonomie (sa porte) , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 42; 864 n ceea ce privete Convenia de la Roma, Raportul Giuliano-Lagarde (p. 38) arat c nu ar fi logic ca judectorul, n ciuda localizrii exprese oferite de art. 4, s supun contractul, prin jocul retrimiterii, legii unei alte ri, pentru singurul motiv c regula de conflict a rii n care contractul a fost localizat prevede criterii diferite de localizare;

860

267

consecine n plan practic. Pe de o parte, lex contractus singur ofer regulile de drept tranzitoriu atunci cnd ea este modificat ntre momentul desemnrii de ctre pri i momentul litigiului: voina prilor n sensul ngherii legii nu poate primi efect dect n msura permis de lex contractus (1). Pe de alt parte, doar lex contractus stabilete condiiile n care este recunoscut fora obligatorie a unui contract; voina prilor nu poate mpiedica anularea contractului prin aplicarea legii alese (2). n sfrit, echilibrul necesar ntre principiul autonomiei de voin i autoritatea de lege a lui lex contractus conduce la limitarea numrului de legi care pot fi alese de pri pentru a guverna contractul (3). 1 Aplicarea dispoziiilor noi aparinnd lui lex contractus contactelor n curs de executare. n absena unei dispoziii contrare n cuprinsul contractului, nu este nici o ndoial c modificrile care afecteaz legea aleas se vor impune prilor n condiiile prevzute de regulile de drept tranzitoriu coninute n lex contractus865. n doctrin s-a discutat problema admiterii clauzelor de stabilizare sau de ngheare a legii alese n forma existent n momentul ncheierii contractului. n absena unei soluii legale sau jurisprudeniale, s-a artat c prin opiunea n favoarea unei legi, prile sunt abilitate s opereze o alegere de drept internaional privat i nu una de drept material866. Argumentul mpotriva posibilitii de ngheare a legii alese este similar aceluia care interzice alegerea unui corpus de reguli non statale: Legea 105/1992 i, respectiv, Convenia de la Roma permit prilor s desemneze legea care guverneaz contractul, dar aceast lege trebuie s fie n vigoare ntr-un anumit stat i s se aplice acelui contract n acelai mod n care ea s-ar aplica, n timp, n interiorul acelui stat867,868. Supunerea contractului unei legi pietrificate n forma n care ea se gsea la un moment dat n timp echivaleaz cu reducerea acestei legi la rangul unei simple stipulaii contractuale, echivaleaz cu ncorporarea legii n contract. De aceea, considerm c o clauz de stabilizare nu va putea s-i exercite direct efectul asupra coninutului material al legii

M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-20, n 57; 866 n sensul c alegerea prilor nu vizeaz o sum de reguli existente la un moment dat, ci un sistem de drept, un sistem de surse de reguli legate de un anumit stat cf. P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 708, p. 480-481; 867 A se vedea J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p.678, n 13.67; 868 Exist i autori mai rezervai n aceast privin: considernd larga autonomie pe care Convenia de la Roma o recunoate prilor, B. Audit admite c modificrile ulterioare ale legii alese s-ar impune prilor numai dac dispoziiile n cauz sunt imperative pe plan internaional a se vedea B. Audit, op. cit., p. 663, n 800; de asemenea, F. Rigaux, Quelques problmes dinterprtation , precitat, p. 42. n schimb, M.L. Niboyet (Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international, Fasc. 552-20, n 58) se pronun pentru validitatea de principiu a clauzelor de stabilizare, fr s impun vreo limit, invocnd, pe de o parte, liberalismul admis n materie i, pe de alt parte, contradicia ce rezult ntre interdicia stabilizrii i posibilitatea ca prile s schimbe n orice moment legea aleas iniial ;

865

268

alese; dac prile au apelat totui la o asemenea clauz, judectorul va cuta n legea determinat potrivit criteriilor obiective soluia ce trebuie adoptat n privina acesteia 869. 2 Posibilitatea ca judectorul s anuleze contractul sau una din clauzele lui prin aplicarea legii alese de pri870,871. Dei o parte a doctrinei susine c este absurd s anulm contractul prin aplicarea legii alese872, trebuie admis c anularea este rezultatul punerii n aplicare a mecanismului juridic cruia prile au acceptat s i se conformeze873. Chiar dac acestea i-au dorit s ncheie o operaiune valabil, alegnd o anumit lege pentru a guverna contractul lor, ele se vor supune acestei legi pentru a da for obligatorie acelui contract i pentru a determina condiiile crora aceast for obligatorie este subordonat. Expectativa prilor este aceea c, punndu-se o problem de validitate, aceasta va fi soluionat conform legii alese. Una dintre pri nu poate nltura aceast alegere - pe care a acceptat-o -, sub pretextul c rezultatul acestei alegeri nu i convine (dar convine cocontractatului care, prin ipotez, cere anularea)874. n acest sens, art. 82 din L. 105/1992 dispune c Existena i validitatea de fond a contractului

A se vedea n acest sens, P. Lagarde, Le nouveau droit international , precitat, p. 302-303 ; de asemenea, B. Dutoit, Droit international priv suisse. Commentaire de la loi fderale du 18 dcembre 1987 , 4e d., Helbing & Lichtenhahn, Bale, 2005, (n continuare Commentaire), p. 382-383, n 10 ; se rezerv totui intervenia excepiei de ordine public, pentru cazurile n care, de exemplu, legea aleas a fost radical modificat n urma unei revoluii i cazul particular al contractelor ncheiate ntre un stat i o persoan privat strin ; 870 n doctrina englez s-a subliniat c n ipoteza n care alegerea poart asupra unei legi invalidante, se pot imagina trei soluii posibile: 1 respectarea alegerii i pronunarea nulitii contractului (jurisprudena englez); 2 ignorarea alegerii i cutarea legii aplicabile potrivit criteriilor obiective (American Second Restatement, sect. 1872); 3 o poziie mai complicat: plecnd de la scopul legii ce invalideaz contractul, trebuie s verificm dac acesta e afectat prin aplicarea concret a legii contractului n cauz, date fiind circumstanele acestuia - a se vedea Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws n the field of contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit internaional priv des Etas Membres, precitat, p. 162-163 ; 871 A se vedea ns art. 3112 din Codul Civil Quebec, care d prioritate contractului asupra legii: dac legea desemnat invalideaz actul juridic, judectorul va trebui s o nlature i s caute alt lege care salveaz contractul : En l'absence de dsignation de la loi dans l'acte ou i la loi dsigne rend l'acte juridique invalide, les tribunaux appliquent la loi de l'tat qui, compte tenu de la nature de l'acte et des circonstances qui l'entourent, prsente les liens les plus troits avec cet acte. ; n acelai sens, American Second Restatement, Seciunea 187(2) : On occasion the parties may choose a law that would declare the contract invalid. In such situation the chosen law will not be applied by reason of the parties choice. To do so would defeat the expectations of the parties which is the purpose of Section 187 to protect; Textul american permite ns aplicarea legii invalidante dac aceasta este cea cu care contractul prezint cele mai strnse legturi. 872 V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., n 275 - 187, p. 139 - 143: dac legea aleas contrazice o clauz particular din contract, pe care prile au impus-o n mod special, este evident c ea nu corespunde voinei lor. Acestea s-au nelat n ceea ce privete coninutul legii. Prin urmare, alegerea este viciat i, deci, insusceptibil s-i produc efectele. De altfel, dpeageul este permis, i ar trebui s deducem din aceast contradicie c prile au dorit, n realitate, s supun clauza unei alte legi, care ar valida-o. 873 Ideea c nulitatea trebuie ntotdeauna evitat nu poate fi acceptat nici n dreptul intern, nici pe plan internaional; nulitatea nu este n mod necesar o ican, o soluie contrar echitii i sensului afacerilor. Exist contracte uzurare, extorcate, impunnd responsabiliti execesive sau suprimndu-le dincolo de orice bun credin, pe care o politic legislativ (impunnd anumite reguli imperative) le poate anula n mod legitim i util a se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit. , n 591, p. 305-306; 874 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 709, p. 481-482 ; n acelai sens, A. Kassis, op. cit., n 202-204, p. 223-225 : sanciunea incompatibilitii ntre legea aleas i o stipulaie contractual este sacrificarea stipulaiei, iar nu a legii ;

869

269

contestat de ctre una dintre pri se determin n conformitate cu legea care i s-ar fi aplicat dac era socotit ca valabil. 3 Posibilitatea limitat de a multiplica legile aplicabile aceluiai contract dpeage875. Atunci cnd desemneaz o anumit lege pentru a guverna contractul, prile urmresc, n primul rnd, ca aceasta s fie adaptat operaiunii n cauz, adic s ofere un set de norme materiale care nu contrazic diverse dispoziii contractuale precise i uneori dur negociate ntre ele. Oricare ar fi ns legea aleas, nu trebuie pierdut din vedere faptul c un contract internaional, ncheiat ntre pri avnd referine juridice diferite, este construit plecnd de la baze diverse, este ntructva metisat, astfel c mereu este posibil ca una sau alta din clauzele lui s nu poat fi validat prin aplicarea lui lex voluntatis. Permind realizarea deplin a voinei contractuale i situndu-se n logica teoriei autonomiei de voin, dpeage-ulposibilitatea de a supune diverse aspecte ale contractului unor legi diferite - maximizeaz aptitudinea lui electio juris de a preveni riscurile juridice pentru pri i dificultile de executare a contractului876. Chiar nainte de consacrarea posibilitii de dpeage de ctre Convenia de la Roma, n doctrin au existat discuii n ceea ce privete admiterea acestuia. Unii autori au criticat faptul c fragmentarea ncalc unitatea contractului i a legii877, n timp ce alii au criticat posibilitatea oferit prilor de a nltura dispoziiile imperative din una sau mai multe legi, ruinnd autoritatea acestora i conducnd la contractul nesupus niciunei legi878. n textul Conveniei s-a ajuns la un compromis ntre tezele favorabile i cele nefavorabile, n sensul admiterii unui dpeage condiionat. n acelai sens dispune i art. 75
Termenul dpeage (la origine evocnd arta mcelarului) este o noiune utilizat pentru a califica situaii diverse. n sens larg, dpeage semnific aplicarea legilor unor ri diferite elementelor aceleiai situaii juridice (ex. 1 : divizarea aceleiai situaii juridice ntre mai multe reguli de conflict, ex. 2 vizeaz teoriile grande coupure din Elveia i spaltung din Germania) - a se vedea P. Lagarde, Le dpeage dans le droit international priv des contrats , Riv. Dir. Int. Priv. Proc., 1975, p. 649. n sens restrns, dpeage-ul este legat de teoria autonomiei de voin i vizeaz alegerea, explicit sau implicit, a unor legi diferite pentru a guverna diferitele pri ale unui contract a se vedea Marc Ekelmans, Le dpeage du contrat dans la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles , Mlanges Vander Elst, Bruxelles, 1986, p. 245 ; n doctrina englez se utilizeaza i sintagma splitting the applicable law ; 876 A se vedea P. Lagarde, Le dpeage , art. precitat, p. 652, n 4 la 6, p. 666, n 19 ; C.G.J. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws n the field of contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit international priv des Etats Membres, precitat, p. 150 ; 877 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 595, p. 316 ; A. Curti-Gialdino, La volont des parties en droit international priv, RCADI, 1972, t. 137, p. 743 i urm., p. 883 ; P. Gothot, La mthode unilateraliste face au droit international priv des contrats , TCFDIP, 1975-1977, p. 231: Legea contractual este construit n funcie de faptul c un contract are aspecte multiple, iar regulile trebuie ajustate unele n func ie de celelalte. Unitatea legii i unitatea contractului, n acelai timp, se opun dpeage-ului 878 M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-20, n 56; H. Batiffol, Rp. Dalloz Droit International, (1975), V Contrats et conventions : a permite prilor s se refere la mai multe legi n materii considerate imperative de acestea revine a considera c nu avem dect clauze contractuale, i nu o lege creia contractul i este supus ;
875

270

din L. 105/1992: prile pot alege legea aplicabil totalitii sau numai unei anumite pri a contractului. Vorbim astfel de un dpeage limitat, coerent, i care nu conduce la imunitatea legislativ a contractului. Dpeage limitat. Textele analizate reduc posibilitatea prilor de a multiplica numrul legilor aplicabile contractului lor, stabilind c alegerea poate privi legea aplicabil doar unei pri a contractului. Tcerea pstrat de cocontractani asupra legii aplicabile restului contractului poate fi interpretat ca fiind semnul unei absene de acord asupra acestui punct, i deci ca acceptarea faptului ca lex contractus s fie determinat potrivit regulilor de conflict ale statului tribunalului sesizat cu soluionarea litigiului (n ipoteza noastr, legea cu care contractul prezint legturile cele mai strnse potrivit art. 77 din L. 105/1992 i art. 4 din Convenia de la Roma). Prin urmare, nu se ajunge la un numr nelimitat de legi aplicabile ci, n principiu, doar la dou.879 Interpretarea jurisprudenial a voinei cocontractanilor este de natur s limiteze i mai mult cazurile n care dou legi vor fi aplicate efectiv pentru pri ale aceluiai contract. Analiznd decizii franceze anterioare intrrii n vigoare a Conveniei de la Roma, P. Lagarde880 constat c tribunalele nu sunt deloc dispuse s vad o voin de dpeage n alegerea unei legi pentru o parte din contract, atunci cnd aceast opiune este exprimat n contract. Tendina este mai degrab n sensul considerrii acestei alegeri pariale fie drept o ncorporare material a legii n contract, care i pstreaz unitatea, fie drept un indiciu, probabil abuziv, al supunerii ntregului contract legii astfel desemnate. Dpeage coerent. ntr-un sistem care pleac de la autonomia de voin, este legitim s se permit prilor contractante s supun anumite aspecte sau anumite clauze contractuale unor legi diferite de cea care, cu titlu general, guverneaz contractul. O asemenea posibilitate este menit s permit adaptarea contractului nevoilor concrete ale cocontractanilor. Cu toate acestea, prin alegerea parial nu trebuie s se aduc atingere armoniei i coerenei contractului. Dei aceast condiie nu este expres exprimat nici n textul Conveniei de la Roma, nici n L. 105/1992, este fr ndoial c alegerea prilor trebuie s priveasc elemente ale contractului care pot fi supuse unor legi diferite, fr s dea natere unor situaii

M. Ekelmans, Le dpeage ,art. precitat, n5, p. 247-248 ; contra : H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international des contrats , RTDE, 1981, p. 244, care vorbete de diverse legi aplicabile ; 880 P. Lagarde, Le dpeage , art. precitat, p. 654 - 655 : jurisprudena nu admite dpeage-ul fr ezitare dect n cazul particular cnd acordul parial al contractanilor apare doar n momentul litigiului : dac n loc s ridice problema conflictului de legi, prile pledeaz conform legii forului, judectorul va respecta acest acord ;

879

271

contradictorii881. Judectorul va putea refuza alegerea cocontractanilor dac coexistena legilor n prezen este imposibil. Acest criteriu al coerenei impune s distingem trei ipoteze, corespunznd la trei tipuri de dispoziii contractuale882: a) Prima ipotez vizeaz dispoziiile care, dei stipulate n acelai instrumentum, se raporteaz la contracte (negotium) diferite i ar fi putut s fie incluse n nscrisuri (instrumentum) diferite. Dac contractul de mprumut i contractul de gaj, consemnate n acelai nscris, sunt supuse unor legi diferite, nu suntem n prezena unui dpeage veritabil, pentru c avem dou contracte distincte883. La fel stau lucrurile i n cazul contractului propriu zis i al clauzei compromisorii sau al clauzei atributive de jurisdicie, de asemenea n cazul operaiei principale i al mandatului de executare a acesteia, n msura n care acestea sunt considerate contracte independente. Nu este nici o ndoial c fiecare poate fi guvernat de o lege diferit, criteriul coerenei fiind aici fr obiect884. b) A doua ipotez privete cazurile n care dispoziiile fac parte din acelai contract (negotium), dar nefiind interdependente, ele pot fi detaate885: clauza penal, clauza de for major, clauza de indexare886. Viznd subansambluri de drepturi i obligaii, ele sunt divizibile n raport cu restul contractului, iar condiia coerenei este n mod normal ndeplinit. c) A treia ipotez vizeaz dispoziii ale aceluiai contract, care ns sunt indisociabile unele de altele, pentru c privesc diverse aspecte ale regimului contractului887. Sarcina judectorului va fi extrem de delicat: el trebuie s verifice dac aplicarea unor legi diferite este posibil fr a genera contradicii888. n fapt, dpeage-ul poate s conduc la un

Raportul Giuliano-Lagarde, p. 17 ; M. Ekelmans, Le dpeage , art. precitat, n 8 , p. 249 ; 883 A se vedea Ph. Fouchard, Cautionnement, Rpertoire Dalloz Droit International, n 6 ; 884 M. Ekelmans, Le dpeage , art. precitat, n 8 , p. 249 250 ; Lagarde, Le dpeage , art. precitat, p. 667 : nimeni nu contest liceitatea aplicrii unor legi diferite din moment ce vorbim despre operaiuni intelectual legate, dar distincte din punct de vedere juridic ; 885 P. Lagarde ( Le dpeage art. precitat, p. 667) subliniaz ns imprecizia criteriului detaabilitii, el putnd privi att diverse elemente ale unui contract (form, vicii de consimmant, responsabilitate), dar i probleme juridice detaabile (clauza monetar, impreviziunea) 886 Raportul Giuliano - Lagarde, p. 17 ; 887 De exemplu obligaia de livrare (guvernat de legea vnztorului) i obligaia corelativ de a plti preul (legea cumprtorului) ; K. Neumayer (Autonomie de la volont.. , art. precitat, p. 509, p. 602) admite posibilitatea aplicrii unor legi diferite pentru probleme ca ncheierea contractului, responsabilitatea contractual, coninutul obligaiilor, executarea contractului. 888 Ex., legi diferite a) pe de o parte pentru anumite efecte sau modaliti de executare i b) pe de alt parte pentru formarea i condiiile contractului; M. Ekelmans (art. precitat, p. 251) arat c n materie maritim este frecvent ca modalitile de ncrcare i descrcare a navei s fie supuse unei legi diferite de cea aplicabil restului contractului de transport.
882

881

272

impas atunci cnd problema n litigiu este comun pentru dou elemente ale contractului, guvernate de legi diferite889. n caz de incoeren, se apreciaz c judectorul nu va putea da efect voinei prilor i va recurge, pentru ntregul contract, la prezumiile stabilite n art. 77 din L. 105/1992, respectiv art. 4 din Convenia de la Roma, adic la determinarea legii aplicabile n absena alegerii prilor. Dpeage ce respect autoritatea legii contractului. Argumentul potrivit cruia dpeage-ul poate conduce la o situaie similar celei n care contractul nu ar fi supus niciunei legi determinate este, fr ndoial, serios. Multiplicnd la infinit legile aplicabile aceluiai contract se realizeaz un simplu mprumut de reguli, alese n funcie de coninutul lor material. Detaate de sistemele juridice crora aparin, ele i pierd caracterul de lege pentru a deveni dispoziii ncorporate n contract890. Exist autori care spun c nu este dect o diferen de nuan ntre contractul nesupus nici unei legi i multiplicarea legilor pentru acelai contract.891 Pentru a evita riscurile unei asemenea imuniti legislative, trebuie s admitem c art. 75, limitnd posibilitatea de dpeage la o singur lege aplicabil unei pri detaabile a contractului, salveaz autoritatea lui lex contractus, ale crei dispoziii imperative se vor aplica n continuare. n ceea ce privete Convenia de la Roma, orice ncercare a prilor de a se sustrage unei dispoziii naionale imperative va fi sancionat prin intermediul art. 3-3 i 7 (legile de poliie)892. 2. determinarea concret a legii alese Art. 74 din L. 105/1992 precizeaz c alegerea legii aplicabile contractului trebuie s fie expres ori s rezulte nendoielnic din cuprinsul acestuia sau din circumstane. Regsim o redactare quasi identic n art. 3-1 din Convenia de la Roma. Manifestarea voinei prilor poate avea loc, aadar, prin clauze exprese de electio juris sau poate fi implicit, iar pentru aceste din urm cazuri este sarcina judectorului s se asigure c suntem n prezena unei alegeri sigure, nendoielnice. Termenii folosii n cele dou texte legale nu autorizeaz cutarea voinei prezumate a prilor, adic determinarea n funcie de circumstanele cauzei a legii pe care prile
P. Lagarde, Le dpeage, art. precitat, p. 669 : pentru exemplul obligaiei de livrare guvernat de legea vnztorului i aceea de a plti preul guvernat de legea cumprtorului, conform crei legi vom aprecia viciile ascunse ale lucrului vndut ? Trebuie s decidem c legea vnztorului determin viciile pentru care acesta poate fi inut, iar legea cumprtorului msura n care viciul constatat diminueaz obligaia cumprtorului ? 890 M. Ekelmans, Le dpeage, art. precitat, n 9, p. 251 ; 891 K. Neumayer, art. precitat, p. 602 ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 571, p. 263 ; 892 M. Ekelmans, Le dpeage, art. precitat, n 9, p. 25 ; B. Audit, op. cit., n 798, p. 660 ;
889

273

ar fi ales-o, dac i-ar fi pus problema alegerii unei legi care s guverneze contractul. Se nltur astfel teoria german a voinei ipotetice 893. a) Clauza expres de electio juris. Chiar dac nu se exclude nici ipoteza unei exprimri pur verbale894, alegerea expres, explicit, este n majoritatea cazurilor formalizat printr-un nscris. n prezena unei asemenea clauze (prezentul contract este supus legii statului X) judectorul este dispensat s consulte alte elemente, el fiind obligat s urmeze voina prilor. Problema momentului alegerii. n general, prile opteaz pentru o lege sau alta n momentul ncheierii contractului. Se pune ntrebarea dac n absena unei asemenea opiuni, ele pot alege ulterior legea aplicabil895. Dei o interpretare literal a art. 76 poate fi invocat pentru a nega posibilitatea unei alegeri posterioare momentului ncheierii contractului896, rspunsul nu poate fi negativ. Considerm c prile trebuie s poat opta ulterior chiar dac iniial au ignorat problema. Aceasta soluie este o consecin logic a principiului libertii de alegere, ale crui raiuni pot fi invocate att cu privire la ncheierea contractului, ct i posterior. Oricum, prile ar putea s pun capt contractului lor iniial i s ncheie un altul, avnd acelai obiect, dar supus unei legi noi897. Problema modificrii alegerii iniiale. Art. 76 din L. 105/1992, analog art. 3-2 din Convenia de la Roma, admite principiul modificrii opiunii iniiale. Rolul creator recunoscut voinei prilor nglobeaz n mod necesar puterea de a modifica ceea ce ele au creat. De altfel, avantajele practice trebuie subliniate: se permite adaptarea alegerii iniiale n funcie de evoluia circumstanelor sau completarea lacunelor atunci cnd prile doresc s fixeze n mod sigur legea aplicabil898.

H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 46, p. 243 ; M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-20, n 47 ; 894 Cu serioase dificulti de prob pentru cel care o invoc : H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 46, p. 243 ; 895 Textul Conveniei de la Roma (art. 3-2) precizeaz expres c prile pot conveni n orice moment s supun contractul unei legi diferite de cea care l guverna anterior, fie n virtutea unei alegeri anterioare conform prezentului articol, fie n virtutea altor dispozitii ale prezentei convenii ; de asemenea, art. 116 al. 3 din Legea elveian de drept internaional privat : alegerea unei legi poate fi fcut sau schimbat n orice moment ; cum ambele texte sunt considerate principalele surse de inspiraie ale legii romne, omisiunea poate fi considerat o scpare a legiuitorului. 896 n sensul c alegerea prilor n favoarea unei legi nu poate interveni dect cel mai tarziu n momentul ncheierii contractului, Raportul Giuliano-Lagarde (p. 16) citeaz o decizie italian izolat: Cass. Ital., 28 iun. 1966, n 1680, Assael Nissim v. Crespi. 897 B. Dutoit, The Rome Convention on the choice of law for Contracts , n European private international law, dir. Von Hoffmann, Nijmegen, 1998, n 18, p. 46; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 716, p. 486; 898 M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-20, n 51; B. Dutoit, op. cit., n 18, p. 46 ;

893

274

Cele dou texte sunt n schimb mai puin explicite atunci cnd este vorba despre efectele unei asemenea modificri. Se precizeaz, ntr-adevr, c legea nou aleas se aplic contractului cu efect retroactiv (art. 76 al. 2 din L. 105/1992, interpretarea art. 3-2, fraza a doua din Convenie). Probleme pot aprea mai ales dac aceast lege nou nu accept aplicarea retroactiv pentru contractele n curs. Doctrina consider c, n aceast ipotez, legea nou aleas se va aplic n integralitatea ei, n primul rnd n ceea ce privete dispoziiile privind conflictul de legi n timp899. Aplicarea retroactiv a legii noi este nsoit de dou excepii: validitatea formal a contractului i drepturile dobndite de teri. Validitatea formal a contractului nu poate fi pus n discuie prin aplicarea altei legi dect cea iniial (legea aplicabil formei actelor este legea fondului - art. 86 trimite la art. 71 al. 1). Putem considera c este contrar voinei prilor ca o modificare acceptat a regulilor aplicabile fondului s repun n discuie validitatea formal a angajamentelor asumate. Dificulti ar putea s apar n ipoteza n care legea iniial aplicabil formei anuleaz contractul, iar legea nou l valideaz. Potrivit doctrinei majoritare, se pare c alegerea posterioar a unei legi recunoscnd validitatea formal a contractului ar trebui s acopere viciile de iregularitate care puteau exista din perspectiva legii anterior aplicabile900. De asemenea, avnd n vedere c textul se refer numai la infirmarea formal, este permis s credem c aceast modificare a legii aplicabile este susceptibil s conduc la anularea pe fond a unui contract iniial valabil901. Efectele acestei anulri sunt ns condamnabile att pentru pri (dei sunt doar rezultatul manifestrii voinei lor), dar mai ales pentru terii care au acionat bazndu-se pe existena contractului. De aceea, a doua excepie de la principiul aplicrii retroactive a legii nou alese privete drepturile dobndite de teri ntre momentul ncheierii contractului i momentul modificrii legii aplicabile. Problema de a ti cine sunt terii i dac au dobndit drepturi sau nu va fi rezolvat de judector potrivit principiilor de drept internaional privat ale forului902. n
M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-20, n 54; H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 48, p. 246. 900 Interpretarea a contrario pledeaz pentru posibilitatea de validare a contractului iniial nul - art. 76 al. 2 lit a) din L. 105/1992 vorbete de infirmare ; a se vedea - H. Gaudemet-Tallon, Jurisclasseur Europe, fasc. 3201, n 109; de asemenea, Raportul Giuliano-Lagarde (comentariu sub art. 9, I, B, n 2) precizeaz c este suficient ca acordul contractul s fie valabil formal potrivit uneia sau alteia din legile succesiv aplicabile fondului. 901 M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-20, n 54; contra, B. Audit, op. cit., n 799, p. 662 : prin analogie cu ceea ce este prevzut pentru validitatea formal, este sigur c schimbarea nu poate s repun n discuie efectele actelor ndeplinite de pri. Acestea nu au puterea s plaseze sub imperiul unei legi date o operaiune sau o clauz care nu ar fi valabile potrivit acestei legi. Citat in franceza 902 B. Audit, op. cit., n 799, p. 662; H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 48, p. 246;
899

275

ipoteza n care condiiile prevzute de art. 76 al. 2 lit. b) sunt reunite ( care condiii???, atunci situaia terilor nu trebuie s fie afectat, n sensul suprimrii drepturilor lor sau agravrii obligaiilor. Ne gndim de exemplu la un contract supus dreptului romn, coninnd o stipulaie n favoarea unui ter. Potrivit dreptului romn, stipulaia devine irevocabil prin acceptarea ei de ctre terul beneficiar903. Dac are loc o modificare a alegerii iniiale ulterior momentului acceptrii, iar noua lege nu acord nici un efect acesteia, nu vom putea admite revocabilitatea stipulaiei n conformitate cu aceast lege nou, pentru c ea aduce atingere dreptului valabil dobndit de ctre terul beneficiar904. b) alegerea tacit rezultnd din dispoziiile contractului sau din circumstanele cauzei905. Dac nu se poate contesta faptul c alegerea prilor n privina legii aplicabile poate fi admis i n absena unei stipulaii exprese n acest sens, au aprut totui dificulti n delimitarea frontierei dintre alegerea tacit i absena vreunei alegeri906. Pe de o parte, dac n doctrin se admite c formularea utilizat exclude n mod necesar orice analiz fondat pe cutarea unei voine pur ipotetice, unele dintre indiciile susceptibile s fie luate n considerare pentru a releva o alegere a prilor fac obiectul unor interpretri diferite n doctrin, aa cum vom vedea imediat. Pe de alt parte, n ceea ce privete Convenia de la Roma, s-a subliniat c variantele lingvistice existente ofer grade de suplee variabile n aprecierea certitudinii existenei alegerii tacite i, prin urmare, exist riscuri de soluii divergente907. Dispoziiile contractului. n lipsa unei alegeri exprese, n contracte se ntlnesc frecvent diverse clauze care relev indirect voina prilor de a se supune unei anumite legi. Aa cum rezult ns din analiza ctorva exemple, doctrina nu este unanim n privina valorii acestora ca indicii nendoielnice de desemnare a legii aplicabile contractului. Exist cazuri n care prile, fr s fi ales expres o lege, s-au referit la aceasta cnd au redactat contractul sau o clauza a lui: pentru viciile ascunse ale bunului vndut,
A se vedea L. Pop, Teoria general a obligaiilor, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 117, n 19; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 716, p. 486; Alte exemple: terul care a consimit s fie fidejusorul obligaiei uneia dintre pri obligaia lui nu va fi agravat prin schimbarea legii ; creditorul care a practicat un sechestru pe o crean aparinand uneia dintre pri el va conserva beneficiul acestuia oricare ar fi soarta pe care noua lege aleas o rezerv creanei ; 905 Suntem n prezena unei alegeri tacite atunci cnd prile au fost efectiv contiente de problema legii aplicabile contratului i au dorit s supun acest contract unei anumite legi, chiar dac nu i-au exprimat voina n acest sens n mod expres a se vedea A. Bucher et A. Bonomi, Droit international priv, 2e d., Helbing & Lichtenhahn, Bale, Genve, Munich, 2004, p. 260, n 952; 906 C.G.J. Morse, Comparative study , art. precitat, p. 170; 907 Dac n versiunea francez alegerea trebuie s rezulte n mod nendoielnic (rsulter de faon certaine), n versiunea englez ea trebuie determinat cu o certitudine rezonabil (with reasonable certainty), iar n cea german ne mulumim cu o certitudine suficient (mit hinreichender sicherheit) - a se vedea Livre Vert de la Commission, ntrebarea 9;
904 903

276

rspunderea se apreciaz conform art.1352 C. Civ. romn, prezenta constituie o tranzacie n sensul art. 2044 i urmtoarele din C. Civ. francez908. Dei aceast formulare poate exprima prezumia voinei prilor de a supune ntreaga operaiune acestei legi909, ezitrile nu sunt excluse. n doctrina francez s-a subliniat c referina la dispoziii specifice dintr-un drept strin i nu la dreptul strin ca atare - ar trebui s fie privit cu precauie atunci cnd trebuie s determinm legea aplicabil. Aceast referina ar putea s nsemne o ncorporare substanial a dispoziiilor specifice, punctuale, n structura dreptului aplicabil, determinat potrivit criteriilor obinuite910. Pentru ipoteza n care prile au recurs la un contract-tip utilizat ntr-o ar dat, n msura n care contractul este insuficient, el trebuie completat prin consultarea legii care a servit de referin la redactarea modelului911. Doar aceast lege va permite o interpretare i o funcionare corect a contractului; putem prezuma n mod justificat c ea a fost aleas de ctre pri s guverneze contractul respectiv912. i pentru cazurile n care prile au ncheiat un contract de adeziune, raionamentul este asemntor. Acest contract fiind n mod normal stabilit n conformitate cu legislaia unui stat care servete de cadru activitii prii care l impune, ne vom referi la aceast lege913. Atunci cnd operaiunea ncheiat de pri este cunoscut de una din legile n cauz, constituind un contract numit, este rezonabil s considerm contractul supus, prin voina prilor, legislaiei statului care reglementeaz acel contract, iar nu legislaiei care ofer doar
Clauz contractual a crei valoare a fost analizat de Curtea federal german, ntr-o spe referitoare la un acord de terminare a unui contract de distribuie ncheiat ntre un productor francez de software i un distribuitor german, acest contract iniial coninnd o clauz expres de desemnare a dreptului german, iar acordul fcnd referin la art. 2044 C. Civ. Fr. (BGH, 19.01.2000, citat n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 35, nota subsol 35) 909 Cf. H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 308, n 593; A se vedea, spre ex., o decizie din 16 sept. 1989 a Arbeitsgericht Dusseldorf, ntr-un contract de munc ncheiat ntre o nemoaic i o societate austriac. Tribunalul reine c referinele la dreptul german al securitii sociale i proteciei salariale (Angestelltenkundigungsschutzgesetz) coninute n contract constituie o alegere tacit a dreptului german, demonstrat cu o certitudine suficient decizie citat n M. Wilderspin, The Rome Convention. Experience to date before the Courts of Member States, n P. Lagarde et B. Von Hoffmann, Leuropanisation du DIP, Publication de lAcadmie de droit europen de Trves, vol. 8, Bundesanzeiger, 1996, p. 49 ; 910 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 718, p. 487, nota subsol 35 ; 911 B. Audit, op. cit., n 796, p. 657-658 ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 309, n 593 ; dubii pot aprea ns n cazurile cnd nici unul din elementele de extraneitate ale contractului nu se regsete n ara din care contractul este originar: ex. contract de vnzare de cereale ntre un argentinian i un francez, supus condiiilor generale ale London Corn Trade Association ; 912 De ex., o decizie a Tribunalului de Arondisment din Luxembourg (Hames v. Spaarkrediet), referitoare la un contract de credit cu doband uzurar, ncheiat ntre o societate belgian i un cuplu luxemburghez. Din faptul c acordul era un contract tip redactat n funcie de legislaia belgian, ce trebuia aplicat pentru a asigura corecta interpretare i operaionalitatea contractului, Curtea deduce o opiune neambigu n favoarea acestei legi citat n M. Wilderspin, The Rome Convention. Experience to date before the Courts of Member States , art. precitat, p. 49; 913 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., arat c n ciuda tendinei jurisprudenei de a proteja cocontractantul mai slab, este rezonabil ca cel ce contracteaz cu o societate care ncheie contracte n mas s accepte ca toate aceste contracte s fie supuse unei legi unice (p. 309). Citeaz n franceza pe batiffol
908

277

principii generale914. Dac numai una din legile n prezen valideaz o clauz determinat, se poate prezuma c prile au neles s aleag aceast lege validant, mai ales dac circumstanele ncheierii contractului arat c prile cunoteau coninutul diverselor legi n cauz915 . Problema valorii clauzelor atributive de jurisdicie n acest context este nc intens dezbtut. Dac n Germania ele sunt considerate exemplul clasic pentru alegerea tacit a legii aplicabile916, n Frana ele constituie doar un indiciu al voinei prilor, insuficient pentru a caracteriza o voin sigur de a alege pentru acel contract legea judectorului desemnat917; n acest din urm sens este i jurisprudena luxemburghez918. n propunerea GEDIP de completare a art. 3-1 din Convenia de la Roma se prevede: n particular, alegerea unui tribunal sau a tribunalelor unui stat determinat nu semnific, n sine, alegerea legii acestui stat919. Trebuie s revezi traducerea Circumstanele cauzei. Prin obiectul su, un contract poate fi strns legat de un altul, i aceast circumstan poate fi un indiciu nendoielnic al voinei prilor de a supune ambele contracte unei legi unice, comune. Aceast legtur poate fi una de natur economic, una de fapt (contracte distincte, dar care pot fi analizate ca o unitate, spre ex. mprumuturile obligatare, unde exist attea contracte ci subscriitori, dar o singur operaiune) sau una de natur juridic (contracte care garanteaz sau pregtesc ncheierea altor contracte)920 n anumite cazuri este evident c prile au acceptat tacit ca legea contractului principal s guverneze i contractul accesoriu921, spre ex. legea contractului de mprumut va guverna i contractul de garanie accesoriu, consimit de un particular922.
B. Audit, op. cit., p. 658, n 796; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 720, p. 487 ; 916 A se vedea Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 37 -38 ; analiznd ns poziia BGH ntr-o decizie din 19.01.2000, concluzia este c o clauz atributiv de jurisdicie indic doar de obicei (i nu obligatoriu n toate cazurile) o alegere tacit; 917 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 719, p. 487 ; n schimb, B. Audit (op. cit., p. 658, n 796) arat c ele pot fi admise ca alegere tacit, mai puin n circumstane particulare ; H. Gaudemet-Tallon, ( Le nouveau droit international des contrats , RTDE, 1981, p. 243) admite acest indiciu fr rezerv ; 918 Winters Arnhem BV v. SA Ceodeux (1991), citat n M. Wilderspin, The Rome Convention. Experience to date before the Courts of Member States, art. precitat, p. 48: contract de agent comercial ncheiat ntre o societate olandez (agent) i una luxemburghez, coninnd o clauz atributiv de jurisdicie n favoarea tribunalelor luxemburgheze; tribunalul a considerat c din moment ce prile nu au fcut o alegere expres a unei legi, probabil nu s-au gndit la aceast problem i ar fi incorect s cutam o intenie implicit n absena unei dorine comune de a vedea contractul guvernat de o anume lege ; n acest context, clauzele atributive de jurisdicie pot fi un indiciu n favoarea lui lex fori, dar n absena oricrei alte indicaii n acelai sens, nu ne putem sprijini exclusiv pe aceasta pentru a deduce intenia prilor ; 919 Disponibil pe: www.drt.ucl.ac.be/gedip; n acelai sens, art. 7 in fine din Convenia interamerican de la New Mexico (1994); 920 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 587, p. 300-301. Conform definiiei lui A. Giardina, este vorba despre contracte diferite i n principiu autonome ntre ele, dar legate prin faptul c sunt destinate ndeplinirii unei funcii comune - A. Giardina, Les contrats lis en droit international priv , Communication au Comit franais de droit international priv, Sance du 10 mai 1996, TCFDIP, 1995-1996, d. Pedone, p. 98 ; 921 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 721, p. 487 ;
915 914

278

De asemenea, actele juridice punnd capt contractului principal (reziliere), modificndu-l (novaie), stingnd sau transfernd obligaiile create (remiterea de datorie, tranzacia, compensaia), furniznd garanii suplimentare, stingnd controverse nscute sub auspiciile acestuia vor fi, de asemenea, supuse legii contractului principal923. Toate acestea cu o excepie: cazul indicaiei contrare a prilor. Sunt ns i autori care au subliniat c admiterea unui dpeage parial, n cazul Conveniei de la Roma (art. 4-1 fraza a 2-a), militeaz n sens contrar. Astfel, n cazul contractelor legate, fiecare contract este guvernat de legea lui proprie, determinat n mod independent924. Aa cum se arat n Comentariile Max Planck Institute, afirmaia trebuie nuanat925 : dac aceast regul se utilizeaz prima facie pentru contractele nrudite, dar ncheiate cu terii, n schimb este aproape natural pentru un contract accesoriu contractului principal i ncheiat ntre aceleai pri s fie supus legii contractului principal. 3. Determinarea legii aplicabile n absena alegerii prilor Dac prile dispun de o mare libertate n alegerea legii aplicabile contractului lor, ele au i libertatea de a nu alege nici o lege. Legea nr. 105/1992 i Convenia de la Roma utilizeaz pentru aceast ipotez elemente de localizare subsidiare, obiective, destinate a asigura un grad ridicat de previzibilitate: fiecare parte dorete s tie care sunt obligaiile ce i pot fi imputate i care sunt ansele de a ctiga nainte de a ncepe un proces. Soluia reinut ncearc s rspund simultan unor exigene diverse. Redactorii textelor analizate au urmrit att identificarea unui principiu comun tuturor contractelor, innd cont, n acelai timp, de specificitatea unora, dar i formularea unui criteriu general de localizare, fr a fi totui legat prin acesta atunci cnd el se dovedete a fi necorespunztor926. Sinteza acestor consideraii a condus la formularea unui principiu, concretizat ntr-o prezumie, ea nsi temperat de o excepie. n fapt, se dispune: n lipsa unei legi alese conform art. 73, contractul este supus legii statului cu care prezint legturile cele mai strnse (art. 77 al. 1 din L.
A se vedea n acest sens i art. 70 din L. 105/1992 : Actul juridic accesoriu este crmuit de legea care se aplic fondului actului juridic principal, n lipsa unei manifestri de voin diferit . 923 Regula este urmat n doctrina i practica francez i german, cf. Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 36-37, cu referinele de la notele 93, 95 ; n sensul unei prezumii n acest sens, a se vedea i H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 587, p. 301 i jurisprudena dat ca exemplu ; 924 A. Giardina, Les contrats lis, art. precitat supra, p. 102 ; autorul subliniaz ns dificultile i incoerena la care se poate ajunge n urma aplicrii unor legi materiale diferite unei operaii unice, i propune ca remediu folosirea clauzei de excepie din art. 4-5 din Convenie. 925 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 37 ; 926 B. Audit, op. cit., n 801, p. 663; M. L. Niboyet, Contrats internationaux. Introduction. Gnralits. Sources. Historique , J.-Cl. Droit International, fasc. 552-10, n 2-7; C.G. Morse, (Comparative study, art.
922

279

105/1992, art. 4-1 din Convenia de la Roma). n acest scop, se consider c exist atare legturi cu legea statului n care debitorul prestaiei caracteristice i are, la data ncheierii contractului, dup caz, domiciliul sau, n lips, reedina ori fondul de comer sau sediul statutar (art. 77 al. 2 L.105/1992, art. 4-2 Convenia de la Roma). Prezumia n favoarea legii debitorului caracteristic este totui nlturat ...dac partea interesat face dovada c din circumstane rezult c exist legturi mai strnse cu legea altui stat (art. 78 al. 2 L. 105/1992, art. 4-5 Convenia de la Roma). Rigiditatea ce ar rezulta din adoptarea unui criteriu de localizare fondat exclusiv pe locul domiciliului (reedinei) debitorului prestaiei caracteristice este atenuat prin folosirea prezumiilor i a clauzei de excepie, dar un rol prea important acordat judectorului n aceast materie risc, aa cum s-a remarcat927, s compromit eficacitatea textului, provocnd discuii i ruinnd previzibilitatea soluiilor. 1. Principiul Art. 77 al.1 din L. 105/1992 dispune c, n lipsa unei legi alese, contractul este supus legii statului cu care prezint legturile cele mai strnse928. Regula de conflict este formulat plecnd de la specificitatea substanial, plecnd de la natura nsi a raportului juridic929, iar nu de la voina prezumat sau ipotetic a prilor. Formula, intenionat vag i supl, sintetizeaz diferite concepii, mai mult sau mai puin obiective, cunoscute n drepturile naionale: localizare a contractului, centru de gravitaie al contractului, die engsten Verbindungen, proper law of the contract. Ea d expresie teoriei savignyene a sediului raportului de drept930 i principiului de proximitate931 - cutarea echilibrului ntre soluia conflictului de legi i circumstanele fiecrei cauze. Totui, acest principiu nu este, n sine, o regul de conflict932. Cutarea legturilor celor mai strnse constituie mai degrab o directiv, modalitile lui de realizare fiind nedefinite.
precitat, p. 168) vorbete de dilema dintre nevoia de certitudine n tranzaciile internaionale i nevoia de reguli suficient de flexibile pentru a permite realizarea justiiei ntre pri. 927 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 725, p. 489 ; 928 Aceiai termeni se regsesc n art. 4-1 din Convenia de la Roma, art. 117-1din Legea federal elveian de DIP, art. 9-1 din Convenia inter-american de la New-Mexico asupra legii aplicabile contractelor internaionale (1994), art. 3112 din Codul civil Quebec, art. 1211 din Codul Civil al Federaiei Ruse, precum i n Proiectul australian de reform a legii aplicabile contractelor. 929 Wengler, Lvolution moderne du droit international priv et la prvisibilit du droit applicable , RCDIP, 1990, p. 662 ; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 109 ; 930 Reluat i aprofundat de elveianul A. Schnitzer n materie contractual (Les contrats internationaux en droit international priv suisse, RCADI, 1968, I, p. 671 i urm.) ; 931 A. Kassis, op. cit., p. 285, n 254 ; 932 B. Audit, op. cit., n 803, p. 664 : art. 4-1 nu face dect s formuleze principiul fundamental de soluionare a conflictului de legi, n timp ce trstura esenial a unei reguli de conflict este aceea de a desemna

280

Kegel933 a criticat dur textele care se refer la legtur cea mai strns fr s conin alte detalii: obiectul oricrei norme de drept internaional privat este de a determina n fiecare caz legtura cea mai strns. Cnd legiuitorul nu poate s fac aceasta, el ar trebui s tac i s cedeze doctrinei i jurisprudenei sarcina de a completa lacunele. Coninut metodologic. n ciuda criticilor, art. 77 al. 1 are un coninut metodologic veritabil, util pentru interpretarea regulilor din alineatele urmtoare: -n lipsa unei legi alese conform art. 73, contractul este supus... : Plecnd de la distincia fa de ipoteza alegerii unei legi de ctre cocontractani, textul indic n mod clar c ne situm ntr-o perspectiv obiectiv934. Nu vom ntlni nici o referin la voina real sau implicit a prilor935. n centrul dispoziiei se afl raportul de drept care este contractul, definit exclusiv prin obiectul su. Pentru determinarea legturilor celor mai strnse plecm de la trsturile contractului n sine, i nu de la persoana prilor. Determinarea operat conform criteriului din art. 73 din L. 105/1992 i art. 4-1 din Convenia de la Roma valoreaz pentru ntreg contractul936, conform ideii c acesta constituie un tot937: se refuz teoria diviziunilor mari i mici (aplicabil nc n RFG n momentul adoptrii Conveniei de la Roma) i teoria american a analizei intereselor statale (governmental interest analysis) ce practic un dpeage issue by issue. Centrat pe raportul de drept ncheiat ntre particulari, plasai pe picior de egalitate, i nu pe una sau alta din legile n prezen, textul evoc metoda bilateral a lui Savigny de

printr-un anumit element de localizare legea cu care tipul de situa ie analizat prezint legturile cele mai strnse ; P. Lagarde, n cursul su de la Haga, Le principe de proximit en droit international priv (1986, RCADI, t. 196-I, p. 45), scria: dac principiul de proximitate domin regula de conflict pn la a i se substitui n ntregime, ne rmne un mecanism cu care fr ndoial putem ajunge la soluii punctuale, dar nu mai avem nici regul, nici previzibilitate. 933 Citat n M. E. Ancel, op. cit., n 421, p. 325 ; 934 Spre deosebire de Convenia Inter-american de la New Mexico (1994), care n art. 9-2 permite judectorului s ia n considerare toate elementele obiective i subiective ale contractului n vederea determinrii legii cu care contractul are legturile cele mai strnse; 935 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 109; a se vedea i Hotrrea Tribunalului federal elveian din 12 februarie 1952, Chevalley, precitat, nu !!! da referinte complete ! (care renun la marea i mica diviziune n materie de lege aplicabil contractelor pentru a se pronuna n favoarea localizrii prin intermediul criteriului legturilor celor mai strnse, concretizate prin analiza prestaiei caracteristice), n care se dau indicaii precise asupra sensului obiectivitii fundamentului acestei reguli : judectorul nu caut ceea ce prile, luate ca atare, ar fi putut gndi sau dori n mod concret, ci ncearc s reconstituie, ntr-o manier abstract, ceea ce persoane rezonabile, plasate n aceleai circumstane, ar fi gandit i dorit. Astfel, voina prezumat a prilor nu face n definitiv dect s acopere ansamblul de criterii obiective la care judectorul face apel pentru a localiza contractul ntr-un loc determinat. 936 Art. 4-1 fraza a doua din Convenia de la Roma permite ns judectorului s aplice n mod excepional unei pri detaabile a contractului legea unui alt stat cu care aceast parte detaabil prezint legturile cele mai strnse ; 937 B. Audit, op. cit., n 802, p. 664;

281

determinare a dreptului aplicabil : toate legile sunt n sine egale, oricare dintre ele avnd vocaie de a fi desemnat938. - ...legii statului cu care prezint legturile cele mai strnse: Textul refuz s supun contractul internaional unui corpus non statal de reguli de drept939, n mod asemntor cu ceea ce este prevzut n materie de electio juris (art. 73 din L. 105/1992, art. 3-1 din Convenia de la Roma). Judectorul va face referire la legea unui stat, iar nu la principiile generale de drept sau la lex mercatoria940. De asemenea, se are n vedere desemnarea legii unui singur stat pentru guvernarea contractului, fiind fr importan dac reglementarea matarial pe care aceasta o ofer sintetizez principii ntlnite i n alte sisteme de drept sau reprezint o concepie izolat a statului respectiv. n plus, se pleac de la o viziune teritorialist a legilor: conflictul de legi este o condiie prealabil i necesar aplicrii regulii de conflict, accentul fiind pus pe legturile pe care contractul le are cu un anumit teritoriu. Elementele de localizare reinute n continuare sunt exclusiv geografice: domiciliul, reedina, sediul, locul siturii imobilului941. Particularitatea dispoziiilor din art. 77 al.1 din L. 105/1992 i, respectiv, din art. 41 din Convenia de la Roma const n faptul c, n ciuda acestui coninut metodologic, ele nu dezvluie ce trebuie s nelegem exact prin legturile cele mai strnse ntre contract i statul a crui lege va fi aplicat942. Pentru a soluiona conflictul de legi, trebuie s facem apel la o alt dispoziie legal care s precizeze semnificaia expresiei legturile cele mai strnse art. 77 al. 2 din L. 105/1992, respectiv art. 4-2 din Convenie. Incompletudine tehnic. Criteriul este, de altfel, incomplet din punct de vedere tehnic, i aceasta este evident dac ar trebui s fie folosit singur.
M. E. Ancel, op. cit., n 422, p. 326; Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 42: dat fiind concurena ntre diversele modele de reguli de drept non statale, este imposibil pentru judector s determine care dintre acestea prezint legturile cele mai puternice cu contractul ; 940 Spre deosebire de ceea ce este prevzut n Convenia inter-american din 1994 ce permite recursul la principiile generale ale dreptului comerului internaional recunoscute de organizaiile internaionale i la norme, cutume i principii de drept comercial internaional general recunoscute (art. 9 al. 2, fraza a 2-a); 941 M. E. Ancel, op. cit., n 422, p. 327; 942 R. David: acest criteriu nu nseamn nimic, exceptnd poate faptul c soluia nu este la ndemn ; Kahn Freund: instituirea testului legturilor celor mai strnse ca aa zis regul semnific substituirea motivelor pentru a face o regul regulii nsei autori citai n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 115; Wengler, ( Lvolution moderne du droit international priv et la prvisibilit du droit applicable , RCDIP, 1990, p. 661) repune n discuie valoarea acestei noiuni de proximitate ntre o situatie juridic i un drept naional. n lipsa unui text emannd de la un legiuitor i fixnd localizarea cea mai puternic fr posibilitatea de a dovedi contrariul, suntem din nou redui la speculaii. Legtura cea mai puternic cu un sistem de drept nu trebuie s fie cautat sub forma unui singur element de localizare, ci poate consta n suma tuturor legturilor existente cu un stat determinat. Cum legiuitorul nu enumer aceste elemente de localizare, ce reunite formeaz legtura cea mai strns, i nici nu avem o jurispruden constant care s determine cu exactitate care dintre combinatiile posibile prezint legturile
939 938

282

n absena oricror precizri cu privire la sensul expresiei legturile cele mai strnse, interpretul ar trebui s caute legea aplicabil caz cu caz, cu singura rezerv de a se menine la un drept statal desemnat printr-o localizare teritorial. Or, departe de a promova aceast soluionare cazuistic, uneori probabil ideal, a conflictului de legi n materie contractual, legiuitorul romn este mult mai reticent. Pentru ipoteza n care este imposibil s localizm contractul dup criteriul prestaiei caracteristice (criteriu ce materializeaz, potrivit art. 77 al. 2, legturile cele mai strnse), L. 105/1992 prefer o localizare nesubstanial (lex loci conclusionis - art. 79), dar apt s aduc previzibilitate i certitudine. Un al doilea repro n plan tehnic privete interpretrile multiple crora criteriul legturilor celor mai strnse poate da natere. Proximitatea poate fi neleas n mai multe moduri943: ea poate fi cantitativ - i judectorul va contabiliza n mod identic legturile cu o ar sau alta - sau calitativ - judectorul va afecta o anumit valoare de localizare diferitelor puncte de contact n funcie de natura raportului de drept; putem regsi i un amestec de cantitativ i calitativ. Datorit indeterminrii principiului, nu sunt excluse nici proximitatea judiciar plecnd de la un contact teritorial minim, judectorul aplic legea forului, cea mai apropiat, pentru c este aceea pe care el o cunoate cel mai bine -, i nici proximitate material judectorul va urma legea ale crei dispoziii interne i par mai favorabile unuia sau altuia dintre contractani, sau satisfacerii ateptrilor lor comune. Logica i coerena raional a procedeelor sunt astfel puin aparente, pentru c interpretul nu tie spre care dintre aceste interpretri diferite ale proximitii s se orienteze. Textul nu strlucete nici prin simplitate, nici prin economia de mijloace, soluia conflictului rmnnd nesigur pn la decizia judectorului. n ceea ce privete securitatea rezultatelor, uniformitatea de aplicare i sentimentul de egalitate, ele sunt contrazise n totalitate de caracterul cazuistic al soluiei944. Sensul art. 77 al. 1 din L. 105/1992 i art. 4-2 din Convenia de la Roma. Textele ce fac referire la legturile cele mai strnse nu au nimic din rigiditatea, precizia i regularitatea pe care o regul de drept ar trebui s o aib945 i de aceea este greu s acceptm c

cele mai strnse, se permite din nou prilor s dea curs liber diverselor argumente i se las, n definitiv, la discreia judectorului problema esenial. 943 M.E. Ancel, op. cit., n 424, p. 328; 944 M.E. Ancel, op. cit., n 426, p. 330; 945 Cf. lui M.E. Ancel, op.cit., n 426, criteriul legturilor celor mai strnse nu satisface dect parial exigenele universale ale naturii lucrurilor ( plenitudinea de determinare , perfeciunea de adaptare i necesitatea de realizare ) i exigenele mai intime ce in de natura oamenilor , pe care F. Geny le considera drept desiderata pentru orice regul de drept. n fapt, dac textul art. 77 al. 1 din L. 105/1992 / art. 4-1din Convenie se aplic tuturor contractelor individuale, numite i nenumite, acoperind n acelai timp toate nuanele

283

ele conin adevrata regul de conflict946. Singurul lor scop este de a scoate n eviden obiectivul urmrit, acela de a asigura cea mai bun localizare posibil a contractului, dar nici o decizie nu ar trebui s se sprijine exclusiv pe acestea947. n privina Conveniei de la Roma, s-a artat948 c spiritul acesteia nu este de a incita pe judector la a ghici, n fiecare caz, legea la care este de presupus c s-au gndit contractanii, ci de a oferi ea nsi elemente simple i solide de previziune. Credem c aceste elemente se regsesc n art. 4 paragrafele 2, 3 i 4 din Convenie, i respectiv n art. 77 al. 2 i 3 din L. 105/1992. 2. Art. 77 al. 2 - adevrata regul de conflict Art. 77 al. 2 reia coninutul metodologic al art. 77 al. 1, completndu-l i ntregindu-i sensul prin adugarea unei noiuni tehnice precise, prestaia caracteristic. Adevrata regul de conflict poate fi citit n felul urmtor: n absena unei legi alese de pri, contractul internaional este guvernat de legea statului n care debitorul prestaiei caracteristice i are domiciliul (dac este persoan fizic) sau sediul (dac este persoan juridic). Conceptul de prestaie caracteristic, nereprezentativ pentru nici unul din sistemele juridice ale statelor membre ale Uniunii Europene n momentul adoptrii Conveniei de la Roma949, necesit cteva dezvoltri referitoare la interesele aflate n spatele adoptrii lui ca element de localizare, dar i la dificultile pe care le poate ridica datorit absenei unei definiii legale i imposibilitii de identificare pentru toate categoriile de contracte. Definirea conceptului. Legea 105/1992 nu ofer o definiie general a conceptului de prestaie caracteristic, art. 78 al. 1 doar particulariznd aplicarea acestuia pentru anumite categorii de contracte950. Nici Convenia de la Roma nu este mai generoas n aceast privin.

acestora, n schimb mecanismul de punere n aplicare este complicat, nefcnd nici o economie de mijloace, iar securitatea i certitudinea rezultatelor las de dorit. 946 n acelai mod, art. 1 din Legea austriac de DIP din 1978 (a se vedea textul n RCDIP, 1979, p. 176, not introductiv F. Schwind) prevedea c 1. Situaiile care prezint legturi cu strintatea sunt guvernate, n materie de drept privat, de sistemul juridic cu care prezint legturile cele mai puternice. 2. Regulile speciale asupra legii aplicabile (regulile de conflict) enuntate n prezenta lege federala trebuie considerate ca expresia acestui principiu. Aa cum a fost interpretat de OGH (7 sept. 1994, IPRax, 1995, p. 326), acest articol exprim fundamentul ntregii reglementri conflictuale austriece, i nu un principiu permind derogarea de la regulile stabilite. 947 Profesorul Lagarde observa n cursul su de la Haga (Le principe de proximit..., op. cit. supra) : un sistem nedifereniat care ar renuna la categoriile sale de reguli de conflict n favoarea unui principiu de localizare unic la dreptul care prezint cele mai strnse legturi cu situaia ar fi un regres formidabil. El ar priva judectorul de securitatea intelectual relativ pe care i-o aduce existena unor reguli, chiar flexibile, i ar sacrifica previzibilitatea soluiilor chiar n materiile unde ea trebuie s fie neaprat pstrat. 948 P. Mayer et V.Heuz, op. cit., n 724, p. 489 ; 949 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 227 ; Raportul Giuliano Lagarde, precitat, p. 17, indic totui drept surs o decizie francez din 27.01.1955 (Socit Jansen c. Socit Heurtley) ; 950 Art. 78 al. 1 din L. 105/1992 : Prin prestaie caracteristic se nelege : a) prestaia prii care, n temeiul unui contract translativ, precum vnzarea sau altele similare, nstr ineaz un bun mobil ; b) prestaia prii

284

Avem, n schimb, indicaii n Raportul Giuliano-Lagarde i n comentariile ce nsoesc intrarea n vigoare a Conveniei. De asemenea, anterior adoptrii Legii federale de drept internaional privat, jurisprudena elveian a adaptat conceptul de prestaie caracteristic diverselor contracte, recurgnd la criterii ce permit o oarecare sistematizare951. Primele definiii pornesc evident de la promotorul acestui concept, profesorul elveian A. Schnitzer952. Plecnd de la un studiu dedicat contractelor comerciale, dar extinznd soluia pentru majoritatea celorlalte, Schnitzer consider c prestaia caracteristic permite identificarea esenei fiecrui contract. Ea este aceea la care o parte se oblig ca urmare a exercitrii funciei ei n viaa economic, prin faptul c acea parte vinde, transport, asigur, mprumut, nmagazineaz..., spre deosebire de client, care are mereu doar obligaia de a plti953. Prestaia caracteristic ne permite s distingem un contract de altul954, este codul genetic al unui contract, pe care l regsim ntotdeauna n acordurile de acelai fel955. Noiunea este calitativ, iar nu cantitativ, prin aceea c ea ncearc s fixeze relaia contractual n mediul ei social i economic i pretinde o analiz a relaiilor contractuale potrivit unei tipologii956: ne vom ntreba de fiecare dat prin ce se distinge contractul n cauz (sau obligaiile pe care le impune) de alte tipuri de contracte sau obligaii pe care le cunoatem. Dac n contractele unilaterale, identificarea prestaiei caracteristice nu prezint dificulti, pentru c doar una dintre pri se oblig, n schimb, n contractele bilaterale obligaia fiecrei pri este cauza obligaiei celeilalte, deci fiecare prestaie este important pentru economia contractului. Pentru aceste cazuri, Raportul Giuliano-Lagarde argumenteaz c din moment ce plata banilor

care, n temeiul unui contract de nchiriere sau altele similare, pune la dispozi ia unei persoane, pe o durat de timp determinat, folosina unui bun ; c) prestaia ndeplinit de mandatar, depozitar, antreprenor i, n general, de partea care, n contractele de servicii, o aduce la ndeplinire ; d) presta ia garantului n contractele de garanie, de cauiune sau altele similare . 951 Sintetiznd aceast jurispruden, B. Dutoit distinge patru categorii de criterii corespunznd unor modele contractuale distincte. Pentru contractele ce presupun o prestaie n natur i una n bani, se consider c prima este cea caracteristic; dac ambele prestaii sunt fie n natur, fie n bani, este caracteristic obligaia prii care suport riscul sau responsabilitatea cea mai mare (i vom reine de ex. legea mprumuttorului pentru contractul de mprumut de consumaie, sau legea debitorului rentei n contractele de rent viager); n contractele unilaterale ne vom referi la prestaia prii care se oblig (a garantului, a donatorului), iar n cazul contractelor mixte reinem prestaia caracteristic legat de elementul contractual considerat predominant (aceea a mandatarului, i nu cea a vnztorului n contractul de reprezentare exclusiv) - B. Dutoit, Commentaire,op. cit., p. 391-392, n 7. 952 A. Schnitzer, La loi applicable aux contrats , RCDIP, 1955, p. 459, i idem, Les contrats internationaux en droit international priv suisse, RCADI, 1968, t. 123, p. 541 ; 953 A. Schnitzer, La loi applicable , art. precitat, p. 479 ; 954 P. Lagarde, Le nouveau droit international priv des contrats , art. precitat, p. 307; H. GaudemetTallon, op. cit. , n 51-2, p. 248 ; 955 B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 391, n 6 ; 956 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 119 ;

285

nu ine n mod obinuit de esena unei obligaii, ci este o trstur comun mai multor contracte, prestaia caracteristic este aceea pentru care plata banilor este datorat957. Trecnd de la definiia general la aplicarea concret n cazuri individuale, conceptul prestaia carecteristic interacioneaz cu categoria contracte. n ciuda diversitii modelelor contractuale cunoscute, sistematizarea este posibil i apar, prin urmare, anumite subreguli speciale958: art. 78 al. 1 din L. 105/1992 detaliaz pentru cteva categorii de contracte sensul noiunii de prestaie caracteristic959. Aceasta poate consta n nstrinarea unui bun mobil, n contractele translative (lit. a)960, n punerea la dispoziie a folosinei unui bun, n contractele de nchiriere i altele similare (lit. b)961, n prestarea unor servicii, n contractele de mandat, depozit, antreprenoriat i altele similare (lit. c)962, n furnizarea unei garanii n contractele de garanie i altele similare. De asemenea, art. 103 din L. 105/1992, dei nu folosete expres noiunea de prestaie caracteristic, localizeaz anumite contracte speciale tot dup acelai criteriu, reinnd legea sediului antreprenorului n contractele de executare de lucrri (lit. a), legea sediului transportatorului n contractele de transport (lit. b)963, legea sediului asigurtorului n contractele de asigurare (lit. d).
Raportul Giuliano-Lagarde, precitat, p. 20 i 21; M. E. Ancel, op. cit., n 248, p. 181; 959 Dei n Convenia de la Roma nu regsim o asemenea list, ea este prezent totui n Legea elveian de DIP (1987), art. 117, al. 3, iar elementele de localizare aici reinute sunt identice cu cele din legea romn; 960 Trebuie artat c nu exist nici o neconcordan ntre art. 78 al. 1 lit. a) din L. 105 i art. 88 din aceeai lege. Art. 88 doar reia regulile de la art. 77 i art. 78 al. 1 lit. a), referindu-se n mod special la vnzarea mobiliar, (i nu la noiunea generic a contractelor translative, precum vnzarea sau altele similare). Cu privire la cmpul de aplicare al art. art. 78 al. 1 lit. a), vom aminti ns faptul c acesta nu cuprinde donaia mobiliar, i nici contractul de schimb: pe de o parte, exist un text special n ceea ce privete legea aplicabil contractului de donaie mobiliar art. 103 lit. f) -, ce trimite la legea naional a donatorului; pe de alt parte, din moment ce contractul de schimb este unul care nu rspunde criteriului prestaiei caracteristice, el nu va fi guvernat de art. 78 al. 1 lit. a), ci de art. 79 lex loci conclusionis. De asemenea, trebuie amintit faptul c toate contractele translative referitoare la imobile (vnzare, donaie sau schimb) sunt guvernate, n absena unei alegeri, de lex rei sitae, potrivit art. 77 al. 3, i nu de art. 78 al. 1 lit. a). 961 De exemplu, n contractul de nchiriere, locaiune, arend, mprumut de folosin (mobiliar), mprumut cu sau fr dobnd, (dar n contractele bancare de credit aplicm art. 103 lit. c), adic legea sediului ntreprinderii de credit). A se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., art. 117, n 12, p. 393, pentru exemple din jurisprudena elveian. n schimb, trebuie s revenim la regula din art. 77 al. 3 (lex rei sitae) dac contractul are ca obiect folosina unui imobil sau este vorba despre un mprumut garantat prin ipotec; 962 Dintre principalele contracte de prestri de servicii vom face apel ns la dispoziii speciale pentru contractul de intermediere (art. 93 i urm.), contractul de cont curent, scrisorile de credit, ordinele de credit (art. 103 lit. c), contractele de transport sau expediii (art. 103 lit. b) ; 963 n acelai sens, art. 1211(3) n 6 i 7 din Codul Civil al Federaiei Ruse i jurisprudena elveian (pentru referine, a se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 397, n 27). Spre deosebire de legiuitorul romn, redactorii Conveniei de la Roma au preferat o prezumie n favoarea legii rii n care transportatorul i are sediul principal n momentul ncheierii contractului, dac n aceast ar se situeaz i locul ncrcrii sau al descrcrii mrfurilor sau sediul principal al expeditorului (n favoarea cumulrii elementelor de localizare a pledat ideea c prefernd doar criteriul sediului transportatorului se poate ajunge la legea unui pavilion de convenien sau la o lege care nu prezint nici o legtur cu contractul : n contractele de cabotage sau cross trade transports). Plecnd ns de la constatarea c n practica legal majoritatea companiilor ce arboreaz pavilioane de complezen nu sunt pri n contractul de transport, ele sub-nchiriind companiilor operatoare, att Institutul Max Planck (art. precit., p. 45), ct i GEDIP ( Troisime commentaire
958 957

286

Prima observaie este aceea c asemenea liste acoper doar categorii de contracte pentru care identificarea prestaiei caracteristice este dincolo de orice ndoial i, prin urmare, ele nu sunt indispensabile. n al doilea rnd, metoda catalogului este insuficient n sistemele juridice care admit figuri contractuale noi, inspirate de legislaii strine sau create de practic964. Categoriile reinute se nscriu cu uurin n arhetipul unui contract de furnizare de prestaii reale remunerate, neglijnd contractele complexe sau legate. Pentru acestea din urm, s-a afirmat c este discutabil s ncercm s calificm obligaia uneia dintre pri ca fiind mai complicat, mai explicit reglementat de lege i, prin urmare, caracteristic pentru contractul n ntregime965. Aa cum s-a artat, cu ct mai complex este operaia, cu att mai nefolositor devine criteriul prestaiei caracteristice966. Afirmaia trebuie nuanat, pentru c, dei exemplele date se refer la categorii clasice ntlnite n dreptul obligaiilor, decizii strine arat c prestaia caracteristic se poate adapta recunoaterii unor figuri contractuale noi. De exemplu, n materie de fiducie-gestiune (verwaltungstreuhand), Curtea suprem german aplic prin extensie regulile referitoare la contractul de gestiune de afaceri (geschaftsbesorgungsvertrag), identificnd prestatorul caracteristic n persoana celui care este tinut s gereze afacerea967. De asemenea, n materie de trust968, Tribunalul federal elveian969 s-a pronunat pentru o calificare contractual i a cutat o localizare de ansamblu prin intermediul prestaiei caracteristice. Prestaia caracteristic este considerat ca emannd de la partea care trebuia s gereze i s utilizeze capitalul care i era

consolid , art. precitat, p. 4, n 10-12) propun pentru viitorul instrument comunitar renunarea la aceast prezumie special n favoarea legii sediului prestatorului caracteristic ; 964 M.E. Ancel, op. cit., n 234, p. 170; 965 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 128 ; 966 Juenger, citat de S N. Ebrahimi, op. cit., p. 134 ; 967 BGH, 25.10.1996, citat n M.E. Ancel, op. cit., n 240 , p. 175: contract oral ncheiat ntre un estgerman i un vest-german prin care, n schimbul unei recompense, primul se obliga s fac figur de motenitor al mamei celui de-al doilea, rmas n RDG, i s gereze bunurile ce i vor fi transmise n urma succesiunii pn la restituirea acestora cocontractantului su ; litigiul se nate atunci cnd motenitorul formal refuz s restituie bunurile i, confruntat cu problema legii aplicabile acestei nelegeri, BGH a decis : acordul se prezint, prin coninutul su esenial, ca un contract de gestiune de afaceri , i pentru acest tip de contract, cel care furnizeaz prestaia caracteristic este cel inut s gereze afacerea - n spe, se aplic legea est-german. Soluia este comparabil cu cea reinut n materie de mandat sau n cazul contractelor de antreprenoriat ;
968

Art. 2 lit. g) din Convenia de la Roma exclude ns n mod expres trust-ul dintre problemele guvernate de Convenie. Raportul Giuliano-Lagarde explic ns c instituiile asemntoare din dreptul continental vor fi guvernate de Conventie, pentru c ele sunt de origine contractual. Judectorul are totui posibilitatea de a le asimila celor de Common Law (i a le exclude, prin urmare) atunci cand ele prezint aceleasi caracteristici ca i trustul Raportul Giuliano-Lagarde, p 11; Tribunalul federal elveian, 1970, Harrison, ( detalii) citat n M. E. Ancel, op. cit., n 239, p. 173-174; spea privete un trust creat ntre doi foti soi americani (settlors) i o banca elveian (trustee), atacat ca nul de noul so (motenitor) al unuia dintre cei doi settlors.
969

287

transmis cu titlu fiduciar n spe aplicndu-se legea sediului lui trustee970. Dei Tribunalul trece prea repede peste o posibil calificare succesoral, el arat c dreptul elveian se poate pronuna asupra trustului, recurgnd n acest sens la regulile referitoare la mandat, transferul proprietii fiduciare, stipulaia pentru altul i donaie, cu adaptrile necesare971. Criteriul prestaiei caracteristice joac rolul de integrator i pentru contracte noi sau de inspiraie strin, pentru contracte cu titlu gratuit sau pentru cele neutre. De exemplu, pentru contractele de garanii bancare autonome, aprute n dreptul occidental n sec. al xix-lea, L. 105/1992 reine legea sediului ntreprinderii de credit (art. 103, lit. c)972, pentru contractele de donaie, legea donatorului (art. 103 lit. f), iar pentru cele de depozit, legea sediului depozitarului (art. 103 lit. e). Dificulti de identificare a prestaiei caracteristice. Contractele de distribuie exclusiv. Exist i cazuri n care determinarea prestaiei caracteristice creeaz dificulti pentru anumite contracte sinalagmatice, fr ca acestea s fie ns insurmontabile. Este vorba de figuri contractuale noi i complexe, care, dei unitare, nu pot fi reduse la arhetipul contractului de furnizare de bunuri sau servicii n schimbul unei remuneraii. Ne gndim, de exemplu, la contractele de cooperare industrial, de cesiune de drepturi de autor sau de franciz973, pentru

A se compara cu soluia reinut de Convenia de la Haga din 01.07.1985, n art. 7: Lorsqu'il n'a pas t choisi de loi, le trust est rgi par la loi avec laquelle il prsente les liens les plus troits. Pour dterminer la loi avec laquelle le trust prsente les liens les plus troits, il est tenu compte notamment: a) du lieu d'administration du trust dsign par le constituant; b) de la situation des biens du trust; c) de la rsidence ou du lieu d'tablissement du trustee; d) des objectifs du trust et des lieux o ils doivent tre accomplis.; n doctrina francez (B. Oppetit, Le Trust dans le droit du commerce international, RCDIP, 1973, p. 1) s-a propus calificarea de contract nenumit pentru trustul ce poate fi apropiat de arhetipul unei furnizri de servicii contra unei remuneraii ; 971 M.E. Ancel, op. cit., n 239, p. 174. 972 Textul nu este ns uor de aplicat datorit complexitii juridico-financiare a mecanismului n cauz : operaia poate fi triangular, dar i rectangular dac exist o contra-garanie - fiecare contract impune o lege proprie; exist mai multe tipuri de garanii, n funcie de riscurile acoperite i de ntinderea garaniei, i pentru fiecare tip se impune un raionament separat de determinare a legii aplicabile pentru discuii, a se vedea J. Mestre Les conflits de lois relatifs aux surets personnelles , Communication au Comit franais de droit international priv, sance du 30.01.1987, TCFDIP, 1986-1987, Ed. du CNRS, Paris, 1989, p. 57, (spec. p. 67 i urm.); H. Synvet, Lettres de crdit et de garantie en droit international priv , Communication au Comit franais de droit international priv, sance du 22.01.1992, TCFDIP, 1991-1992, Ed. Pedone, 1994, p. 55 i urm. ; M. Pelichet, Garanties indpendantes, Rpertoire international Dalloz, 1998 ; 973 Doctrina este mparit, o parte a autorilor militnd n favoarea legii francizorului (ex. Vischer n Elvetia, Von Bar n Germania). Un argument pro ar fi acela c francizorul este furnizorul unui know-how specific i indispensabil. n schimb, B. Dutoit, (Commentaire, op. cit., comentariu sub art. 117, n 35, p. 400) consider c prestaia caracteristic este n general aceea a francizatului, punnd accentul pe difuzarea notorietii francizei n ara acestuia. Aa cum arat M.E. Ancel (op. cit., n 246, p. 179 180), soluia ar trebui nuanat n funcie de caracterele concrete ale cazului. Atunci cnd francizorul procur doar un know-how, comercial sau tehnic, putem s ne regsim n faa unui contract de servicii pltit i, ntr-adevr, francizorul ar putea fi considerat prestatorul caracteristic. n schimb, dac punerea la dispoziie de know-how i semne distinctive este dublat de obligaia de exclusivitate n sarcina francizatului, ne putem orienta spre soluia invers (punerea la dispoziie de know-how i asisten tehnic i comercial sunt doar nite prestaii instrumentale sau accesorii, necesare derulrii contractului, n acelai mod ca i cesiunea dreptului de a exploata o oper n contractul de editare). A se vedea i legea romn n ....

970

288

care discuiile continu n doctrin, iar jurisprudena nu este nc fixat. Soluiile variaz de la ar la ar, i uneori de la un autor la altul. Exemplul contractelor de distribuie (termen neles n sens larg) este revelator pentru interpretrile divergente n materie. n Marea Britanie, editorii celebrului tratat Dicey and Morris, The Conflict of Laws, utilizeaz acest exemplu pentru a critica conceptul de prestaie caracteristic i a arta c el poate deveni uneori inutilizabil pentru localizare974. n Germania, von Bar975 supune contractul de concesiune legii concesionarului. n Elveia, dac hotararea Chevalley976 se pronun n favoarea legii furnizorului, douzeci de ani mai trziu aceast jurispruden este rsturnat: prestaia distribuitorului are o importan funcional i economic mai mare dect aceea a furnizorului, i prin urmare ea trebuie considerat drept caracteristic977. n Italia, Ballarino i Bonomi978 fac referire la legea concesionarului, dar nu argumenteaz. Codul Civil al Federaiei Ruse, reformat n 2001, desemneaz concedentul drept prestator caracteristic979. n Frana, nainte de intrarea n vigoare a Conveniei de la Roma, jurisprudena s-a pronunat n favoarea legii rii unde se execut obligaia principal, adic aceea a locului unde concesionarul i exercit activitatea. Decizii recente traneaz ns problema n favoarea legii concedentului980. Doctrina este i ea divizat. Unii autori critic soluia Curii de Casaie i consider c prestaia caracteristic a contractului de concesiune exclusiv este aceea a concesionarului: distribuirea produselor981. Aceast calificare presupune adesea o construcie
Dicey and Morris (eds), The Conflict of Laws, 13th ed., vol. 2, Sweet & Maxwell, London, 2000, p. 1238, n 32-115: But distribution agreements commonly involve reciprocal obligations other than the payment of money: the distributor of the goods may have an obligation to build up the market by advertising the goods, and using his best endeavour to market them. Such a case demonstrates the fragility of the concept of characteristic performance, and provides an example of a case where it may not be possible to determine it, or where it may be disregarded. 975 IPR, t. 2,1991, n 499; n acelasi sens Martiny, n Munchener Kommentar, 3e ed., t. 10, 1998, art. 28, n 159; 976 Trib. Supr., 12 februarie 1952 (decizie precitat supra): spea privete un contract provizoriu de concesiune ncheiat ntre un fabricant belgian de arztoare i un distribuitor elveian, prin care acesta din urm se oblig s plteasc o anumit sum de bani i s depun toate eforturile pentru vnzarea produsului. Tribunalul refuz asimilarea acestuia unui contract de intermediere cu drept de vnzare exclusiv, pentru a se apropia de calificarea de vnzare-cumprare (i aplic legea belgian a furnizorului). Se rezerv ns cazuri speciale n care raporturile dintre furnizor i reprezentant sunt de natur mai strns ; 977 Trib. Supr., 10 dec. 1974, Asbrink Eiker, citat n M. E. Ancel, op. cit., n 244, p. 178-179 ; 978 T. Ballarino, A.Bonomi, Diritto internazionale privato, 3e ed., 1999, p. 630; 979 A se vedea textul n RCDIP, 1/2002, p. 182 (art. 1211 3); 980 Cass., 15 mai 2001, RCDIP, 1/2002, p. 86 - 93, not P. Lagarde i Rec. Dalloz, 2002, Somm. com. n 17, p. 1397-1398, not B. Audit (distribuitor francez care acioneaz n justiie pe concedentul olandez, pentru ruperea abuziv a contractului); Cass., 25 nov 2003, RCDIP, 1/2004, p. 102 105, not P. Lagarde, i Rec. Dalloz, 2004, Comm., p. 493-497, not H. Kenfack (concedent francez acionat n instan de distribuitorul belgian, pentru nerespectarea preavizului n caz de reziliere): n cazul unui contract de distribuie, furnizarea produsului este prestaia caracteristic. 981 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 726 ; D. Berlin, Droit international et distribution internationale , DPCI, 1993, p. 6 i urm., sp. p. 39 ;
974

289

savant982; n contractele de interes comun, prestaia caracteristic este prestaia final, aceea la care ambele pri sunt interesate : fidelitatea, exclusivitatea, prelungirea n timp983. O alt parte a doctrinei se pronun n favoarea prestaiei concedentului984 : el este iniiatorul i organizatorul reelei de distribuie, el va asigura transferul de savoir-faire i furnizarea produselor. n fine, ali autori consider c tocmai din aceast diversitate de opinii rezult c determinarea prestaiei caracteristice depinde de analiza contractului n cauz prin prisma unor factori specifici: partea care a luat iniiativa contractului, obligaia de exclusivitate asumat de un contractant sau altul, natura exact a prestaiei furnizate, comenzi ferme, obligaia de respectare a unor anumite cote, i, n aceste condiii, este artificial s ne pronunm n mod abstract asupra elementului de localizare. Conform opiniei lui B. Audit, trebuie s tim s admitem c exist contacte care, chiar dac sunt numite, prezint o mult prea mare diversitate pentru ca prestaia caracteristic s fac obiectul unei determinri valabile n toate cazurile fcnd obiectul unei analize distincte. Exist, aadar, i contracte care nu intr n arhetip, textul de lege permind manipulri: reinerea unei alte prestaii caracteristice pe fond sau considerarea ei ca nedeterminabil, n functie de poziia pe care o preferm. Aceasta duneaz, fr ndoial, uniformitii de aplicare a legii i previzibilitii rezultatului. n propunerea de transformare a Conveniei de la Roma n instrument comunitar, Institutul Max Planck susine c, pentru cazurile dificile, ar trebui lsat n sarcina judectorilor problema determinrii prestaiei caracteristice i a prii care a promis-o, pornind de la evaluarea concret a circumstanelor cazului. Determinarea prestaiei caracteristice depinde adesea de forma individual a drepturilor i obligaiilor contractuale ale fiecrei pri i, prin urmare, nu este sensibil nici unei forme de definiie anticipat ntr-un text legal986. Nu credem ns c aceast soluie este de natur s mbunteasc previzibilitatea pentru prile unui contract de franciz, de exemplu, i nici s realizeze uniformitatea de soluii att de dorit la nivel european. Doar redactarea unei liste nelimitative de contracte pentru care prestaia caracteristic este n mod util precizat987 sau o poziie ferm i definiii autonome ale Curii de Justiie, n ziua cnd
Expresia aparine lui P. Lagarde, n nota sub Cass. 15 mai 2001, precitat ; M. E. Ancel, op. cit., n 186 i 247 ; 984 M. Behar Touchais et G. Virassamy, Les contrats de distribution , n Trait des contrats, dir. J. Ghestin, LGDJ, 1999, n 769-770 ; J.-M. Jacquet et Ph. Delebecque, Droit du commerce international, Dalloz, 2e ed., 1999, n 321 ; 985 B. Audit, not sub Cass. 15 mai 2001, precitat, p. 1397 ; 986 Max Plank Institute Comments, art. precitat, p. 44 ; 987 Aceasta este soluia pe care o preconizeaz GEDIP (fr s fi redactat efectiv lista pn n acest moment) - a se vedea Troisime commentaire consolid des propositions de modification des art. 1 er, 3,4, 5, 6, 7,
983 982

985

. O oarecare previzibilitate ar

putea fi asigurat prin distingerea unor sub-categorii ntre contractele de concesiune, fiecare

290

aceasta va fi sesizat cu asemenea cazuri pentru interpretare, vor putea ameliora lucrurile sub acest aspect988. Interesele aflate n spatele acestei reguli. De-a lungul timpului, regulile de conflict integrnd prestaia caracteristic s-au dezvoltat ca o reacie989, pe de o parte fa de diviziunile care afectau categoria contractelor990, iar, pe de alt parte, fa de dou procedee de localizare viznd contractul n ntregime, dar inadaptate: locul ncheierii contractului i metoda fasciculului de indicii991. Contractul trebuie privit n mod unitar i localizat n funcie de natura operaiei, n sfera sistemului de drept n care joac rolul principal992. Utilizarea prestaiei caracteristice este de natur s asigure, pe de o parte, regularitate i securitate, iar pe de alt parte, previzibilitatea legii aplicabile, dar nu n sensul respectrii ateptrilor prilor, ci ca raspuns clar la problema conflictului de legi. Conceptul conduce la o regul prin care se permite prilor s identifice cu uurin i ab initio legea care guverneaz raportul lor contractual. Prestaia caracteristic a contractului litigios este dublat de un element geografic variabil, dar aproape mereu uor de stabilit : domiciliul debitorului prestaiei caracteristice, (iar pentru Convenia de la Roma, reedina obinuit), reedina, fondul de comer, sediul statutar993. Acest criteriu a fost preferat celui al locului executrii prestaiei caracteristice datorit dificultilor de identificare sau a multiplicrii acestuia din urm n anumite cazuri994. Noiunile
9,10 bis, 12, et 13 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, et de lart. 15 du Rglement 44/2001/CE , disponibil pe www.drt.ucl.ac.be/gedip, p. 3, n 10-10. 988 Reamintim c intrarea n vigoare la data de 1 august 2004 (produs ca urmare a ratificrii neateptate de ctre Belgia) a Protocoalelor de la Bruxelles, anexe Conveniei de la Roma, implic n prezent competena Curii de Justiie pentru interpretarea acesteia a se vedea Comunicarea Consiliului Uniunii Europene, JOCE C 277, din 12.11.2004, p. 1; pentru o analiz a implicaiior acestei competene : C. Macovei, Consideraii asupra interpretrii Conveniei de la Roma din 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale , Rev. Dr. Com., 7-8/2005, p. 112-131 ; 989 M. E. Ancel, La prestation caracteristique du contrat, tude de droit interne et de droit international priv, ., n 233, p. 169 ; A. Schnitzer, op. cit., p. 477-478 ; 990 De exemplu, spaltung n Germania, grande coupure et petite coupure (diviziunea mare i diviziunea mic) practicate n dreptul elveian nainte de hotrrea Chevalley a Tribunalului Suprem (12.02.1952) : petite coupure : fiecrei obligaii nscute din contract i aplicm o lege proprie, legea locului executrii ei ; grande coupure : se distinge ntre formarea contractului, guvernat de lex loci conclusionis, i efectele acestuia, guvernate fiecare, conform diviziunii mici, de legea locului executrii fiecrei obligaii cf. B. Dutoit, Commentaire, op. cit., art. 117, p. 390, n 1-2; 991 Locul ncheierii contractului, dei n cele mai multe cazuri este previzibil - contractul fiind ncheiat ntre prezeni -, este indiferent substanei acordului, acest element de localizare se aplic oricare ar fi natura contractului sau circumstantele cauzei; cel de-al doilea procedeu (fasciculul de indicii), cautnd o localizare a contractului caz cu caz, las un rol extrem de larg judectorului n aprecierea indiciilor existente i, prin urmare, este dificil pentru pri s anticipeze soluia final - cf. Schnitzer, op. cit., p. 477-478, n 20, p. 483, n 27; 992 A. Schnitzer, op. cit., p. 478-479; 993 n Convenia de la Roma, art. 4-2 fraza final prevede o regul special atunci cnd prin contract prestaia caracteristic trebuie s fie furnizat prin intermediul unui stabiliment, altul dect cel principal. n aceste cazuri este prezumat c acel contract are legturile cele mai strnse cu ara acestui alt stabiliment. 994 P. Lagarde, TCFDIP, 1973, p. 155-156 : de fiecare dat cnd prestaia caracteristic const n trecerea de bunuri sau valori dintr-o ar n alta, putem ezita n mod legitim pentru a ti dac locul de executare

291

de domiciliu, fond de comer, sediu social sunt analizate n funcie de criteriile legale stabilite de lex fori i nu conform unor criterii subiective995. n ceea ce privete Convenia de la Roma, n doctrina englez996 s-a subliniat c pentru o soluie uniform n toat Comunitatea, reedina obinuit i sediul social (central administration, principal place of business) ar trebui s primeasc din partea Curii de Justiie o definiie autonom, independent de diferitele variante naionale. Un element suplimentar ce favorizeaza previzibilitatea i evit conflictele mobile este precizarea, pe care o regsim att n art. 77 al. 2 din L. 105/1992, ct i n art. 4-2 din Convenia de la Roma, c determinarea domiciliului i a substitutelor sale se va face n raport cu momentul ncheierii contractului. Utilizarea conceptului de prestatie caracteristic ofer un alt avantaj n plan practic, stimulnd dezvoltarea comerului internaional prin favoarea pe care o creeaz pentru exportator997. Operatorii economici care se aventureaz n afara frontierelor statului pentru a-i dezvolta activitatea sunt recompensai pentru iniiativa luat sau incitai n a o face. Aplicarea unei singure legi pentru toate contractele ncheiate de un om de afaceri (debitorul prestaiei caracteristice), oricare ar fi domiciliul sau naionalitatea clienilor, locul de ncheiere sau de executare a contractului, este de natur s simplifice afacerile, permind standardizarea998. Din alt perspectiv, desemnarea reedinei sau stabilimentului prestatorului caracteristic drept element de localizare i gsete sprijinul n dreptul comunitar, al crui obiectiv de realizare a pieei unice interne poate fi mai uor atins dac se privilegiaz legea de origine a mrfurilor i serviciilor care circul n spaiul european999. Aceast lege permite pe termen lung - mai bine dect aceea a statului importator, care ncurajeaz meninerea disparitii legislaiilor chiar dac egalizeaz pe termen scurt condiiile de concuren - realizarea unei nivelri a drepturilor naionale, incitnd statele s se alinieze n fapt legislaiei care favorizeaz

este statul de plecare sau de sosire a mrfurilor sau valorilor ; n acelai timp, localizarea reedinei obinuite a prii care furnizeaz aceast prestaie nu ridic dificulti n cea mai mare parte a cazurilor . 995 A se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 392, n 8, criticnd propunea lui Keller i Kren Kostkiewicz de a se reine o concepie particular (pur subiectiv) a conceptului de reedin obinuit n materie de contracte internaionale, distinct de cea stabilit de art. 20 al.1 lit. b) din Legea federal elveian de DIP. 996 Dicey and Morris (eds.), op. cit., vol. 2, p. 1239, n 32-118; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 125 i referinele acolo indicate ; discuie 997 G. Cuniberti, Lincidence du lieu dexcution sur la loi applicable au contrat. La difficile cohabitation des articles 4-2 et 4-5 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 , JCP G, n 30, 23 juillet 2003, p. 1402 ; 998 Schnitzer, La loi applicable, art. precitat, p. 484, n 27 ; 999 M. E. Ancel, op. cit., n 432, p. ;

292

cel mai bine circulaia bunurilor1000. Astfel, aceast lege unic apare drept corolarul conceptului de pia unic, n ateptarea stabilirii eventuale a unor reguli comune1001. Critici adresate criteriului reedinei prestatorului caracteristic. Explicaiile oferite de Raportul GiulianoLagarde n favoarea criteriului reedinei obinuite a prestatorului caracteristic sunt destul de succinte: n ceea ce privete localizarea n spaiu a prestaiei caracteristice, apare perfect natural ca ara n care se gsete rezidena obinuit, administraia central (dac este vorba de o societate, asociaie sau alt persoan juridic) partea ce trebuie s furnizeze aceast prestaie [...] s fie preferat rii locului executarii. [...] Din perspectiva ce inspir soluia reinut, doar locul reedinei obinuite sau al stabilimentului prii ce furnizeaz prestaia caracteristic apare decisiv pentru localizarea contractului1002. Raionamentul lui A. Schnitzer n favoarea legii domiciliului prestatorului caracteristic pleac de la constatarea urmtoare: contractul nu este un fenomen din lumea exterioar, ci o creaie pur a gndirii umane; prin urmare, vom cuta n van repere geografice pentru localizarea lui. Faptul c un contract a luat natere sau trebuie executat ntr-un loc sau altul sunt consideraii care se situeaz n afara sferei contractuale. Respingnd deci tot ce graviteaz n exteriorul relaiei contractuale, Schnitzer propune cutarea esenei, a naturii proprii a contractului: trebuie s localizm contractul n sistemul juridic unde el i exercit funcia sa economic i social. Acesta este locul unde prestaia caracteriznd acel raport juridic este datorat, adic domiciliul sau sediul prestatorului caracteristic, iar nu locul executrii contractului, cu care de altfel este posibil s nu corespund ntotdeauna. De exemplu, bancherul care ia n sarcina sa o operaiune bancar datoreaz aceast prestaie la domiciliul su comercial, chiar dac el execut mandatul la o burs strin; de asemenea, arhitectul elveian care se oblig s construiasc o vil n Frana i exercit funcia de arhitect n Elvetia, i potrivit legii acestei ri vom aprecia validitatea contractului i responsabilitatea prestatorului1003. Criticile nu au ntrziat s apar1004. nc din 1975, Batiffol considera c locul executrii prestaiei caracteristice ar trebui s fie preferat: el este legat material de interesele prilor i ale terilor i ctre acesta se ndreapt ateptrile tuturor; el ofer contractului specificitate1005. Opiunea n favoarea reedinei este nejustificat atunci cnd nu coincide cu
M. Fallon, Variations sur le principe dorigine, entre droit communautaire et droit international priv , Mlanges Rigaux, Bruylant, 1993, p. 221 ; 1001 M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr. Lexprience de la Communaut europenne, RCADI, 1995-III, t. 253, p. 81. 1002 Raportul Giuliano Lagarde, p. 19 ; 1003 Schnitzer, La loi applicable , art. precitat, p. 480, n 21 ; 1004 A se vedea A. Kassis, op. cit., p. 299, n 267; 1005 H. Batiffol, Commentaire du Projet de Convention , RTDE, 1975, p. 183-184; a se vedea i Batiffol et Lagarde, op. cit., n 580581, p. 292-295 ;
1000

293

locul executrii i motive de comoditate practic nu trebuie s prevaleze n faa celor care rezult din natura lucrurilor1006. De asemenea, pentru c favorizeaz un element ce ine de pri i nu de contractul n sine, criteriul domiciliului debitorului a fost considerat arbitrar i exprimnd o viziune deformat a realitii1007. n plus, teoria lui Adolf Schnitzer neglijeaz faptul c chiar dac problema se pune ntr-un context internaional, ncheierea unui contract constituie reproducerea unui fapt obinuit n activitatea proprie a prilor, fiecare prezumnd aplicabilitatea legii proprii. Datorit acestei divergene ntre previziuni, ar trebui s determinm, printr-o apreciere normativ, care dintre acestea merit s fie protejate i care sacrificate. Aa cum susine V. Heuz, este necesar s cautm care din previziunile prilor sunt demne de calificarea legitime, pentru a putea fi luate n considerare de regula de conflict1008. Dei exist un risc potenial egal de expunere la aplicarea unei legi strine, trebuie s stabilim contractantul asupra cruia trebuie s apese riscul legii1009. Autorul arat c unul dintre contractani, cel care a fost solicitat, este n mod natural mai naiv dect celalalt. Exist din partea celui care ia iniiativa o deplasare contient i voluntar n sfera juridic a cocontractantului, n timp ce partea solicitat rmne n mediul su juridic natural i nu exist motive s se atepte la aplicarea unei alte legi. V. Heuz apreciaz c aceste considerente ar trebui s se regseasc regula de conflict care conduce la desemnarea legii aplicabile n absena unei desemnri de ctre pri. De aceea, dincolo de dificultile pe care le poate ridica ambiguitatea noiunii de iniiativ a contractului i imposibilitatea de identificare n concret a prii ce a luat aceast iniiativ, V. Heuz propune de lege ferenda o regul formulat dupa cum urmeaz: Legea normal aplicabil este aceea a reedinei debitorului prestaiei caracteristice n momentul ncheierii contractului. Prin excepie, aceast lege va fi aceea a locului domiciliului creditorului, dac acesta va dovedi c nu el a luat iniiativa contractului.1010
G. Cuniberti, Lincidence du lieu dexcution , art. precitat supra, p. 1402-1403 ; Dicey and Morris (eds.), On The Conflict of Laws, op. cit., p. 1238, n 32-116; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 129 1007 A se vedea Kassis, op. cit., n 264, p. 295-296. Acest autor consider c raionamentul care susine criteriul domiciliului debitorului caracteristic pleac de la ideea c n toate cazurile debitorul caracteristic este un profesionist, i cellalt cocontractant doar un client, or nu aa stau lucrurile pentru toate contractele putem ntlni cazuri n care diverse societi sunt creditorii prestaiilor furnizate de non-profesionisti n cadrul exercitrii activitii profesionale de ctre primele; mai mult, n contractele ntre profesioniti ncheiate cu ocazia exercitrii profesiilor fiecruia (business to business), contractul i realizeaz funcia economic n sfera sistemului juridic al fiecrei pri ; conform funciei sale, el joac un rol principal n fiecare din aceste dou sfere, i este arbitrar s preferm una. n acelai sens, D. Lasok and P. A. Stone, Conflict of laws and the European Community, Professional Books Limited, 1987, p. 362-363. 1008 V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 236, n 526. 1009 V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 241 ; 1010 V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 244: Dei este tentant s considerm c ntotdeauna profesionistul (debitorul prestaiei caracteristice) face o ofert permanent i prin aceasta el este mereu n situaia de a avea iniiativa contractului, acest lucru este nejustificat dac nu introducem n discuie i noiunea de
1006

294

Fr a neglija importana acestor critici, trebuie s amintim c potrivit explicaiilor formulate de Raportul Giuliano-Lagarde1011, n Convenia de la Roma s-a preferat localizarea prin intermediul reedinei prestatorului caracteristic nu numai datorit avantajelor acesteia, ci i din cauza inconvenientelor pe care le prezentau celelalte alternative posibile1012. n plus, ea furnizeaz o soluie prin excelen funcional, distingnd ntre dou elemente abstract nedifereniate - obligaiile prilor - prin intermediul unui criteriu semnificativ, acela care imprim contractului specificitate. n consecin, fr a fi elementul ideal de localizare n materie contractual, prestaia caracteristic rmne pe primul plan, neputnd fi nc detronat de nici una din soluiile deja propuse1013. Clauza de excepie1014. Art 78 al. 2 din L. 105/1992, similar art. 4-5 din Convenia de la Roma, conine o clauz de excepie, de salvgardare sau de flexibilitate, conform creia legea determinat prin aplicarea al. 1 poate fi nlturat dac partea interesat face dovada c din circumstane rezult legturi mai strnse cu legea unui alt stat1015. Mecanismul su aduce flexibilitate pentru regula de conflict tradiional, aceasta fiind amendat atunci cnd printr-o aplicare mecanic se ncalc anumite interese care altfel ar trebui s fie promovate.

pia. Profesionistul nu este considerat a face o ofert permanent dect pe piaa pe care o exploateaz sau prospecteaz (pentru c are un stabiliment sau ndeplinete acte ce relev voina de a crea sau dezvolta o clientel); doar persoanele care rezid n aceast arie sunt considerate ca fiind destinatarii ofertei profesionistului i pot cere aplicabilitatea legii lor. Dac iniiativa provine de la cealalt parte, atunci legea profesionistului poate fi n mod legitim aplicat. 1011 A se vedea Raportul Giuliano-Lagarde, p. 19-20. 1012 Pe de o parte, determinarea locului de executare a obligaiei poate prea relativ uoar n msura n care ea presupune frecvent analiza unor fapte materiale; ns, n practic, lucrurile pot sta diferit. Este posibil ca locul de executare s nu fie determinat n momentul ncheierii contractului; n contractele sinalagmatice, prin definiie fiecrei pri i incumb cel puin o obligaie, i n acest caz a supune contractul legii locului executrii nseamn a supune contractul cel puin la dou legi diferite, adic un decupaj excesiv al contractului - a se vedea A. Schnitzer, La loi aplicable , art. precitat, p. 476. Pe de alt parte, locul ncheierii contractului este adesea dificil de determinat, mai ales n materie comercial i n particular atunci cnd relaia este internaional. Atunci cnd este determinabil, este posibil s nu fie deloc pertinent pentru contractul n cauz, fiind fie fortuit, fie ales doar din motive de comoditate material sau pentru a submina autoritatea legii normal competente. 1013 B. Audit, Le droit international priv en quete duniversalisme, Cours Gnral (2001) lAcademie de Droit International de La Haye, Tir part du Recueil des cours, t. 305, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2004, p. 313 ; 1014 Pentru o viziune mai general : C. Dubler, Les clauses dexception en droit international priv, Etudes suisses de droit international, vol. 35, 1983 ; P. Rmy-Corlay, Etude critique de la clause dexception dans les conflits de lois , tez dactilografiat, Poitiers, 1997, i Mise en uvre et rgime procdural de la clause dexception dans les conflits de lois , RCDIP, 1/2003, p. 37 ; 1015 Dincolo de domeniul contractelor, ea este utilizat i n alte materii, ca o regul general nsoind a priori toate regulile de conflict. De ex., n Convenia de la Haga din 1989 privind legea aplicabil succesiunilor pentru cauz de moarte (art. 3), n Legea federal elveian de DIP (art. 15) i n Codul Civil Quebec (art. 3082). Potrivit lui P. Rmy-Corlay, (Mise en uvre ..., art. precitat supra, p. 38), clauza de excepie este o ilustrare exemplar a unei micri generale a dreptului privat, caracterizat prin trei tendine legate: o regul de drept mai supl, concretizarea coninutului ei, lrgirea rolului judectorului. Reguli flexibile, avnd o formulare concret i cazuistic, i nu una general i abstract, judector de oportunitate sau de echitate acesta este cadrul n care evolum. Ar fi fost surprinztor ca sistemul de conflict de legi s nu se nscrie n aceast evoluie general. (trad. aut.).

295

Dac n Convenia de la Roma clauza de excepie este analizat n raport cu regula general reedina obinuit a debitorului prestaiei caracteristice i cele dou reguli derogatorii n materie de contracte de transport i contracte avnd ca obiect imobile, n art. 78 al. 2 din L. 105/1992 ea nsoete doar cele patru categorii de prezumii materializnd prestaia caracteristic, enumerate n al. 1: domeniul ei de aplicare este mai restrns. De asemenea, confruntai cu o ipotez similar celei pentru care art. 4-2 fraza a doua din Convenia de la Roma prevede o regul de conflict special (legturi mai strnse cu statul n care este situat stabilimentul secundar al debitorului, stabiliment care furnizeaz prestaia caracteristic), judectorii romni ar putea fi tentai s utilizeze frecvent clauza de excepie, n timp ce corespondenii lor europeni nu ar face dect s aplice regula. Mecanismul de aplicare a celor dou texte este ns acelai i conine o problem dificil de articulare ntre prezumia general stabilit n favoarea legii domiciliului/reedinei obinuite a prestatorului caracteristic i clauza de excepie n favoarea legii cu care contractul prezint legturi mai strnse. Dei nimeni nu contesta avantajele oferite de o constructie de tipul regul de conflict dublat de o clauz de excepie, aceasta nu poate funciona bine dect dac recurgem la un element de localizare foarte puternic1016, care s reduc jocul clauzei de excepie. Pentru c valoarea localizatoare a criteriului prestaiei caracteristice este contestat1017, aplicarea mai frecvent sau ... excepional a clauzei de excepie va depinde de poziia pe care o preferm. Jurisprudena occidental este destul de srac i, ceea ce este mai grav, ofer soluii contradictorii: dac n 1992 Curtea suprem olandez (Hoge Raad) se orienteaz n funcie de spiritul art. 4 din Convenie1018, n 2001 High Court din Londra prefer respectarea literei acestuia1019. Vom analiza n continuare argumentele i criticile nsoind aceste soluii. Spea cu care era sesizat tribunalul londonez privete o aciune n plata preului intentat de o societate englez mpotriva uneia germane: considernd c prestaia obinut nu era aceea convenit n contact (din cauza unei dispute ntre membrii grupului englez Oasis, doar unul particip la concertele angajate), organizatorul german refuz s plteasc integralitatea preului i este acionat n justiie. Problema central este relaia dintre paragrafele 2 i 5 ale art.
n G. Cuniberti, Lincidence du lieu dexcution..., art. precitat, p. 1401. Ea privilegiaz un element ce ine de una dintre pri, i nu de contract n sine ; contractul este, nainte de toate, orientat spre executare. Prin urmare, legea locului executrii prestaiei caracteristice ar contrabalansa puternic pe aceea a domiciliului debitorului caracteristic - a se vedea Batiffol, Les conflits de lois en matire de contrats, Sirey, 1938, n 178 ; G. Cuniberti, Lincidence du lieu dexcution..., art. precitat, p. 1402. 1018 Hoge Raad, 25 sept. 1992, Socit Nouvelles des Papeteries de lAa v. Machinefabriek BOA, citat n P. Remy-Corlay, Mise en oeuvre... , art. precitat supra, p. 45. 1019 Definitely Maybe Touring Ltd. v. Marek Liberberg Konzertagentur Gmbh , [2001], 4 All ER 283, citat n G. Cuniberti, art. precitat, p. 1403.
1017 1016

296

4 din Convenia de la Roma i High Court relev c, dei prezumia general desemneaz legea englez a reedinei prestatarului caracteristic, centrul de gravitaie al litigiului este Germania (locul de executare a prestaiei; locul unde prtul german promovase concerte, vnduse bilete, deplasase echipamente, angajase ageni de securitate; moneda de plat: mrcile germane; impozite pltite n Germania). Analiznd posibilitatea unei derogari de la art. 4-2, tribunalul decide c n prezena unei convenii internaionale este mai potrivit s adoptm o interpretare ct mai apropiat de sensul termenilor, evitnd modularea acestora n funcie de circumstane pentru ca soluia s coincid cu intenia prezumat a redactorilor. Cum condiia irelevanei totale a criteriului prestaiei caracteristice nu este prezent n textul art. 4-5, derogarea n favoarea legii germane a legturilor celor mai strnse este permis fr dificultate. Doctrina englez1020 are o poziie apropiat: clauza de excepie va putea fi utilizat cu uurin n cazurile n care prestaia caracteristic nu va fi executat n ara n care debitorul ei i are reedina sa obinuit. Jurisprudena olandez se situeaz la polul opus. Confruntat cu o aciune n plata preului ntr-o vnzare franco-olandez, n care toate elementele de localizare ale contractului (locul de negociere i ncheiere a contractului, limba utilizat, locul de livrare i montare a mainilor vndute) desemnau Frana, cu excepia sediului vnztorului (olandez), Hoge Raad a decis c rezult din litera i structura art. 4 c paragraful 2 este regula principal, iar paragraful 5 nu este dect o excepie ce trebuie interpretat restrictiv. Prin urmare, regula general nu poate fi ndeprtat dect dac criteriul stabilit (domiciliul prestatorului caracteristic) nu are nici o relevan ca element de localizare. Simplul fapt c o alt ar prezint legturi mai puternice cu contractul nu este suficient pentru a nltura art. 4-2. Soluia a fost criticat1021 pe motivul c - spee mai nete n favoarea art. 4-5 fiind greu de imaginat n practic - clauza de excepie este redus la o regul ornamental, de aplicare teoretic. O decizie german confirm ns c ipoteza rezervat de Curtea olandez nu este una pur teoretic. n 1992, Landgerichtul din Koln1022 s-a pronunat asupra unui contract de vnzare de mrfuri ncheiat n Insulele Canare ntre o societate spaniol i una german. Dei regula de conflict (textul german transpunnd art. 4-2 din Convenia de la Roma) conduce la dreptul spaniol al vnztorului (prestator caracteristic), tribunalul analizeaz clauzele contractului pentru a constata c livrarea mrfurilor era asumat doar n mod formal de societatea spaniol i c, n realitate, prestaia caracteristic era furnizat n Germania, de o societate fabricant german,
Dicey and Morris (eds.), On TheConflict of laws, London, Sweet & Maxwell, 2000, n 32-124 ; Plender, The European Contracts Convention, n The Rome Convention on the Choice of Law for Contracts, London, Sweet & Maxwell, 2001, 2 nd ed., p. 119-120; 1021 A se vedea G. Cuniberti, art. precitat, p. 1403 ; 1022 Landgericht Koln, 28 oct. 1992, citat n M. E. Ancel, op. cit., n 443, p. 346-347;
1020

297

inut responsabil pentru toate cererile n garanie i dispunnd de un drept de reparaie n cazul produselor defectuoase. Societatea spaniol nu era parte contractant dect de form, iar numele ei aprea n contractul de vnzare, al crei formular era redactat de fabricantul german, printr-o tampil ntr-un cadru special rezervat. Tribunalul aplic n mod corect clauza de excepie : contractul nu este executat de prestatorul caracteristic (spaniol), ci este integrat factual n economia german nc de la ncheierea lui. n acest din urm sens se pronun i majoritatea doctrinei franceze1023: dat fiind subiectivitatea oricrei interpretri in concreto, pare necesar s pretindem un raionament n doi timpi1024, mai precis dou condiii cumulative, pentru declanarea mecanismului clauzei de excepie. n motivarea deciziei sale, judectorul ar trebui mai nti s demonstreze lipsa de pertinen a elementului de localizare n mod normal reinut n cauz (domiciliul/reedina prestatorului caracteristic), caracterizat prin izolarea n spaiu i caracterul fortuit. Doar aceast condiie asigur aplicarea cu adevarat subsidiar a clauzei de excepie. ntr-o a doua faz ar trebui demonstrat c o alt lege ntreine legturi mai strnse cu cauza. Chiar dac criteriul de localizare n mod normal ales de regula de conflict ar fi izolat i nu ar avea pertinena pe care o are n general, trebuie s aplicam legea pe care el o desemneaz atunci cnd celelalte elemente de localizare sunt ele nsele dispersate1025. Aceast condiie permite limitarea interveniei judectorilor doar pentru cazurile n care legea prezint n mod efectiv legturi puternice cu situaia, orice ndoial profitnd criteriului de localizare principal. Soluia invers ar ruina efortul de certitudine realizat prin dispoziiile precedente1026. Totodat, ea ar conduce la o apreciere discreionar din partea judectorului n privina legii rii cu care contractul prezint legturile cele mai strnse, pentru c textele, cu exceptia prezumiilor, nu ofer alte indicaii i este imposibil s tim dinainte elementele care vor fi considerate determinante pentru localizare. Riscurile de deriv au dou direcii: fie se va realiza o rentoarcere la soluiile naionale anterioare (n cazul Conveniei de la Roma), i atunci unificarea conflictual este redus la zero1027, fie se vor admite probele contrarii atunci cnd nu
A se vedea : P. Lagarde, not sub C. Ap. Versailles, 06 febr. 1991, RCDIP 1991, p. 745; P. RmyCorlay, Mise en oeuvre... , art. precitat, p. 41; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 725, p. 489; 1024 P. Rmy-Corlay, Mise en oeuvre... , art. precitat, p. 44-47; 1025 P. Rmy-Corlay, Mise en oeuvre... , art. precitat, p. 50; 1026 Referitor la clauza de excepie din art. 15 din Legea elveian de DIP (echivalentul art. 4-5 din Convenia de la Roma, art. 78 al. 2 din L. 105/1992), Wengler (op. cit., p. 668) scrie: n orice caz, justiiabilii au un interes mai mare s cunoasca cu certitudine dreptul aplicabil ulterior, dect s tie c judectorul va fi gata s aplice legea care, n opinia lui, este determinat de cele mai importante elemente de localizare. Voi considera chiar c aceast clauz de excepie constituie o violare a dreptului fundamental care este dreptul la certitudinea legii [aplicabile]. 1027 Unit de droit international priv de lUniversit Libre de Bruxelles et le Dpartement de droit international priv de lUniversit de Lige, Observations sur la Transformation de la Convention de Rome de
1023

298

criteriul de identificare a legii aplicabile este cel care nu convine, ci soluia substantial pe care aceast lege o promoveaz. n acest din urm sens putem cita drept exemplu o decizie francez1028 care declar aplicabil unui contract de garanie personal legea italian (aplicabil i obligaiei principale) i nu legea francez a reedinei garantului. Jocul clauzei de excepie este admis doar pentru c judectorul a considerat c pe fond contractul de garanie trebuie declarat valabil, i nu anulat. Numai o lectur restrictiv a textului conduce la un compromis rezonabil ntre rigiditatea principiului singura apt s asigure n acest domeniu securitatea juridic necesar i supleea unei excepii restrictiv nelese. De altfel, ar fi absurd ca eforturile legiuitorului de a localiza ct mai bine contractul (argument, se exclude retrimiterea) prin reinerea domiciliului debitorului prestaiei caracteristice s fie sistematic contrazise prin acceptarea probei c o alta lege ar fi mai potrivit1029. Art. 78 al. 2 din L. 105/1992 trebuie interpretat n sensul c redactorii legii au fost contieni c redactarea unei reguli perfecte, care s fie pertinent n toate situaiile, este imposibil de realizat i judectorul poate admite, excepional, proba legturilor mai strnse dintre un contract i o lege (alta dect cea determinat conform art. 78 al. 1)1030. Pentru a rezolva aceast controvers, n celebra Livre Vert (3.2.5.3), Comisia Comunitilor europene propune modificarea textului actual al art. 4 din Convenia de la Roma inspirndu-se din ante-proiectul de Regulament cumunitar asupra legii aplicabile obligaiilor extracontractuale (Roma II)1031. Jocul clauzei de excepie va putea fi astfel subordonat, pe de o parte, existenei unor legturi substanial mai strnse ntre un contract i o alt ar, iar, pe de

1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles en instrument communautaire ainsi que sa modernisation , disponibil pe www.dipulb.be, p. 40 ; n acelai sens, P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 725, p. 489 ; 1028 C. Ap. Versailles, 06 februarie 1991, RCDIP 1991, p. 745, not P. Lagarde; Dalloz, 1992, p. 174, not J.-D. Mondolini: contract prin care directorul unei societi franceze se angajeaz garant personal pentru obligaiile pe care societatea sa i le asum fa de o societate italian; pentru a evita plata, francezul invoc nevalabilitatea contractului de gaj potrivit legii franceze, legea sa, debitor al prestaiei caracteristice; judectorul estimeaz c legea italian are legturi mai strnse cu contractul (pentru c este i legea obligatiei principale, limba folosit n contract este italiana, locul ncheierii contractului i sediul creditorului indicnd, de asemenea, Italia). 1029 Pornind de la exemplul contactului de inchiriere de reedinte secundare de vacan, pentru care tribunalele germane i belgiene au folosit art 4-5 din Convenia de la Roma spre a evita aplicarea lui lex situs n cazurile n care prile aveau reedina n acelai stat, n Max Plank Insitute Comments (art. precitat, p. 46) se arat c aplicarea cu rutin a clauzei de excepie pentru categorii de contracte uor de distins are dezavantajul de a mina rolul acesteia; tentaia e mare ca ea s fie folosit drept supap pentru toate cazurile cnd apare o dificultate. Aceasta creeaz incertitudine n ceea ce privete legea aplicabil n absena unei alegeri, i implic prin urmare necesitatea unei modificri structurale a regulii de conflict n ntregime; 1030 Cf M. E. Ancel, La prestation caracteristique du contrat, prefa L. Aynes, 2002, 1031 A se vedea textul pe www.europa.eu.int;

299

alt parte, absenei de legtur semnificativ ntre contract i ara n care debitorul prestaiei caracteristice i are reedina principal / sediul1032. 3 Art. 79 L. 105/1995 - Lex loci conclusionis Conceptul de prestaie caracteristic, construit pe arhetipul unor contracte de furnizare de prestaii reale remunerate i destinat s fie utilizat pentru toate contractele ce in mai mult sau mai puin de acest arhetip, se dovedete inadaptat unor figuri contractuale - precum schimburile lato sensu i contractele asociative - n care aceast prestaie nu poate fi identificat sau este multipl (ceea ce conduce la acelai rezultat din moment ce nu putem separa una singur pentru a reda operaionalitatea regulii de conflict)1033. n aceste situaii, modul tradiional de rezolvare a conflictului de legi este abandonat unor soluii concrete, individuale. Dac art. 4-5 din Convenia de la Roma face apel la criteriul legturilor celor mai puternice, n schimb, art. 79 al. 1 din L. 105/1992 trimite la legea locului ncheierii contractului, aa cum propunea n 1938 H. Batiffol pentru cazurile n care obligaia principal nu poate fi identificat1034. Criteriul reinut de legea romn (locus conclusionis) nu ridic probleme1035 dect din punctul de vedere al pertinenei lui: pe lng obiecia clasic - el poate fi fortuit -, nu vedem prin ce se remarc virtuile lui localizatoare fa de alte criterii posibile1036. Soluia este totui una facil, destinat a reduce imprevizibilitatea, iar regula material inserat n art. 79 al. 2 faciliteaz sarcina judectorului pentru contractele ncheiate ntre abseni : locus conclusionis este acela unde partea care face oferta ferm de contractare acceptat i are domiciliul sau sediul. Dei textul nu vorbete dect de contractele negociate prin scrisori, telegrame sau telefon, nu este nici

n acest sens sunt propunerile GEDIP (a se vedea Troisime commentaire, precitat, p. 3, n favoarea unei formulri mai stricte a clauzei de excepie) i ULB (Observations, precitat, p. 42); n Max Planck Institute Comments (p. 42-43), chiar dac se accept c o redactare mai strict a art. 4-5 din Convenie este soluia adecvat, conceptele de closer connection i no significant connection sunt criticate ca fiind impracticabile i, prin urmare, punctul central al viitoarelor controverse; 1033 Schnitzer nsui (op. cit., n 27, p. 483 ) recunotea c exist situaii speciale n care principiul prestaiei caracteristice este inapt a fi folosit pentru localizare, sau impune circumspecie sau modificri ; 1034 H. Batiffol, Les conflits de lois en matire de contrats. Etude de droit international priv compar, Paris, 1938, n 94 : autorul citeaz o hotarre american, Morgan v. New Orleans, referitoare la un fel de tranzacie care viza n acelai timp o vnzare de echipamente, cumprare de aciuni, angajamentul de a construi o linie de cale ferat, promisiunea de a nu se restabli spre a face concuren pe cale terestr i maritim ntre Louisiana i Texas. 1035 A se vedea ns infra problemele legate de localizarea contractelor electronice; 1036 Aa cum arat Schnitzer (op. cit., n 475), ...Contractul nu este un element din lumea fizic, ci o relaie imaterial care nu are o situaie geografic Nici imaginea naterii contractului n locul ncheierii sale, nici simplul fapt c dou persoane se gsesc, n momentul ncheierii contractului, ntr-un anumit teritoriu dat, nu sunt susceptibile s impresioneze juristul modern.

1032

300

o ndoial c el poate fi extins i cazurilor n care intervin mijloace moderne de comunicare (fax, internet). Problemele nu se opresc aici. Dac s-a dorit reducerea rolului judectorului n identificarea elementului de localizare pentru cazurile n care prestaia caracteristic este inoperant, n schimb, avem cmp deschis prudenei acestuia (pentru a nu vorbi despre arbitrar) pentru identificarea lor1037. Exemplele nu sunt dect limitative i privesc situaii n care fie nu este posibil s izolm o obligaie particular ca fiind mai semnificativ i mai caracteristic pentru contract dect o alta, fie n care unul dintre factorii utilizai pentru determinarea legii aplicabile lipsete. Prile pot furniza aceeai prestaie, de ex. n contractul de schimb de devize1038; este posibil ca debitorul s nu aib nici domiciliu, nici reedin fix1039; este posibil ca prestaia caracteristic s cad prin contract n sarcina a doi debitori, de exemplu un sindicat de bnci din cteva ri diferite creditnd o singur persoan1040. Putem ntlni cazuri n care fiecare parte furnizeaz o prestaie, fr a putea distinge care este aceea caracteristic: de ex. joint ventures, contracte de barter (schimb), contracte de licen1041, acordurile de cooperare ntre societi, n care una dintre pri este nsrcinat s efectueze cercetarea i dezvoltarea, iar cealalt trebuie s finaneze experimentarea i s asigure distribuirea produsului rezultant. Probleme pun i contractele n care un autor transfer copyright-ul editorului care a comandat lucrarea, n schimbul publicrii i a unor avantaje financiare1042 sau cele de vnzare n sistem de leaseback de echipamente, n care ambele pri i asum obligaii importante care nu presupun plata unor bani1043.

M.E. Ancel, op. cit., n 261, p. 191; B. Dutoit, Commentaire, op. cit., n 45, p. 402; 1039 M.E. Ancel , op. cit., n 436, p. 338, d exemplu o hotrre elveian, Muller (TF, 10 iun. 1952) : un elveian, fugit din Polonia, trind temporar n Germania cu intenia de a se ntoarce n Elvetia, remite o sum de bani cu titlu de mprumut unei rezident german. Ca urmare a litigiului, nscut imediat dup intrarea n Elveia, se pune problema legii aplicabile mprumutului : german sau elveian. Tribunalul federal estimeaz c dreptul aplicabil este cel elveian, i soluia este prezentat ca o excepie circumstanial la regula de conflict - n speta, persoana interesat nu poseda un domiciliu n sensul deplin al termenului : ea i parsise domiciliul din strintate, i nu dobndise unul nou n Elveia. 1040 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 43 ; Dicey and Morris (eds.), On The Conflict of Laws, II, 2000, n 32-122 ; 1041 S.N. Ebrahimi (op. cit., p. 133), arat c n doctrina german problema a fost dezbatut, i exist argumente att n favoarea considerrii uneia sau alteia dintre cele dou prestatii drept caracteristice, ct i pentru imposibilitatea de identificare; 1042 Prin faptul c autorul se oblig s creeze o lucrare i s transfere drepturile de multiplicare editorului n schimbul unei sume globale sau a unei redevene, prestaia caracteristic ar putea fi a lui ; n schimb, editorul care a comandat lucrarea se oblig s o publice, s o distribuie i s o promoveze, ceea ce ar putea fi, de asemenea, considerat drept caracteristic pentru acest tip de acord - a se vedea S.N. Ebrahimi , op. cit., p. 133 ; 1043 S. N. Ebrahimi,(op. cit., p. 133), citnd o decizie englez din 1988: Associated Japanese Bank International Ltd. v. Crdit du Nord SA, detalii
1038

1037

301

O interpretare prea larg a acestor situaii de ctre judector poate sustrage numeroase contracte criteriului prestaiei caracteristice, ceea ce submineaz autoritatea de principiu a acestuia. Art 77 al. 3 excepia de la regula general Art. 77 al. 3 L. 105/1992 dicteaz o regul special pentru contractele referitoare la un drept imobiliar sau la un drept de folosin temporar asupra unui imobil, acestea fiind considerate ca avnd legturile cele mai strnse cu legea statului pe teritoriul cruia imobilul n cauz este situat. Convenia de la Roma, reinnd acelai element de localizare, locul siturii imobilului, impune n art. 4-3 o regul derogatorie de la criteriul general al reedinei prestatorului caracteristic. Nivelul de certitudine juridic pe care l ofer cele dou texte este ns diferit, dispoziia convenional nestabilind dect o prezumie1044 n favoarea legii locului siturii imobilului, prezumie ce poate fi contrazis dac circumstanele cauzei o impun1045. n mod normal, atunci cnd contractul are drept obiect un imobil, trebuie s distingem ntre chestiunile contractuale (condiiile generale de formare i de validitate ale contractului, drepturile de crean pe care le genereaz, de ex. plata preului n cazul unei vnzri-cumprri) i cele reale (drepturile care pot privi un bun, prerogativele pe care aceste drepturi le confer titularului, publicitatea, modurile de transmitere a acestor drepturi), fiecare supuse unor legi eventual diferite. Dac aspectele de natur real sunt ntotdeauna guvernate de lex rei sitae1046, n schimb, n privina aspectelor de natur contractual, autonomia voinei este admis cu valoare de principiu (art. 73 nefcnd distincie n funcie de obiectul contractului). Pentru ipoteza absenei alegerii unei legi de ctre pri, legea locului siturii i exinde ns fora de atracie i asupra chestiunilor contractuale i, prin urmare, aceast localizare a fost preferat att de autorii Conveniei de la Roma, ct i de legiuitorul romn. Pe de o parte, competena lui lex rei sitae corespunde probabil, n cea mai mare parte a cazurilor, ateptrilor prilor. Pe de
Raportul Giuliano-Lagarde, p. 21. Acelai caracter de prezumie refragabil pare s fie atribuit i dispoziiei echivalente din legea federal elveian de DIP. B. Dutoit (Commentaire..., op. cit., p. 413, n 4) arat c n mod excepional localizarea reinut de art. 119 al. 1 lex rei sitae poate fi abandonat n beneficiul unei alte concretizri a legturilor celor mai strnse, i d exemplul unui contract de nchiriere de case de vacane n Sardinia ntre doi elveieni locuind n Elveia, pentru care vom aplica legea elveian. 1045 Ex., hot. SA Assurances Utrecht v. J. (Trib. Civ. Marche-en-Famenne, 26.02.1986, Annales de droit de Lige, 1988, p. 100), citat de M. Wilderspin, The Rome Convention., art. precitat, p. 53 : contract de nchiriere pentru o sptmn a unei case de vacan n Belgia, ncheiat ntre doi olandezi ; tribunalul face referin la prezumia stabilit n art. 4-3 din Convenie, dar ajunge la concluzia c datorit circumstanelor cauzei (naionalitate i reedin comun a prilor n Olanda, plata stipulat n guldeni olandezi), aceast prezumie trebuie nlturat (potrivit art. 4-5) ; 1046 A se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 524, p. 193; n fapt, Posesia, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale, inclusiv cele de garanii reale, sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate, afar numai dac prin dispoziii speciale se prevede altfel. - art. 49 din L. 105/1992.
1044

302

alt parte, dificultile de separare ntre statutul contractual i cel real sunt astfel atenuate, iar aplicarea unei legi unice pentru ansamblul operaiei contractuale nu poate avea dect avantaje1047. Chiar dac art. 50 din L. 105/1992 rezolv problema calificrii naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor ce formeaz obiectul contractului n favoarea legii locului siturii, rmn nc dificulti n privina contractelor care intr n sfera art. 77 al. 3. n fapt, elementul de localizare (locul siturii imobilului) privete att contractele viznd transferul sau constituirea de drepturi reale asupra unor imobile (proprietate, constituire de uzufruct, servitute, ipotec), ct i cele referitoare la acordarea de drepturi de folosin asupra unui imobil (nchiriere, leasing)1048. n lipsa alegerii unei legi de ctre pri, promisiunea de vnzare imobiliar este i ea supus lui lex rei sitae1049. n doctrin au aparut ns discuii n privina legii aplicabile contractelor de construire sau ntreinere de imobile, de arhitect, precum i de nchiriere de locuine pentru vacan. Contractul de arhitect. Referina pe care art. 77 al. 3 din L. 105/1992 i respectiv art. 4-3 din Convenia de la Roma o fac la contractele care au ca obiect un drept real imobiliar sau un drept de folosin asupra unui imobil impune discutarea problemei legii aplicabile contractului de arhitect i, mai general, celui de construire sau de ntreinere a unui imobil. Vom folosi, n acest caz, regula general de la art. 77 al. 2 concretizat prin prezumia din art. 78 al. 1 lit. c) - legea sediului/domiciliului arhitectului, prestator caracteristic - , sau derogarea consacrat de art. 77 al. 3 - contract referitor la un drept imobiliar conducnd la aplicarea lui lex rei sitae? Dac inem cont de faptul c acest contract nu are n mod direct imobilul drept obiect, ar trebui s reinem prima alternativ: legea debitorului prestaiei caracteristice - adic legea constructorului, a arhitectului... n acelai sens se pronun i Raportul Giuliano-Lagarde, ce exclude aceste contracte din cmpul de aplicare al art. 4-3 din Convenie pentru c obiectul lor principal nu este imobilul, ci munca ce trebuie efectuat: designul, construcia, repararea, ntreinerea1050. n ciuda faptului c pe lng legea romna, aceast soluie este consacrat formal de Convenia de la Roma (art. 4-3), de Legea federal elveian ( art. 119 al. 1), de Legea austriac din 15 iunie 1978 (art. 4.2), ea poate s nu conving. Vechile principii sunt mai puternice dect textele noi, atunci cnd ele au ca fundament natura lucrurilor1051.

A. Kassis, op. cit., n 297, p. 331; A. Bucher et A. Bonomi, op. cit., p. 272, n 997 ; B. Dutoit, Commentaire , op. cit., p. 413, n 1 ; 1049 Cf. jurisprudenei Tribunalului Suprem elveian, citat de B. Dutoit, ibidem; 1050 Raportul Giuliano Lagarde, precitat, p. 21 ; 1051 Savigny remarca deja c anumite contracte sunt prin natura lor exclusiv legate de un loc special. De exemplu, lucrrile ce trebuie executate asupra unui imobil determinat, construcia sau repararea unui edificiu,
1048

1047

303

O hotrre francez recent1052 exemplific i pentru aceste ipoteze atracia exercitat de lex rei sitae. n lipsa alegerii unei legi ntr-un contract ncheiat ntre doi francezi i un arhitect german pentru realizarea unei case, tribunalul consider c spea prezint cele mai strnse legturi cu Frana, ara unde va fi situat imobilul, respectiv ara unde arhitectul trebuie s supravegheze antierul i a crei moned este stabilit pentru plata onorariului. Rentoarcerea la legea locului siturii construciei prin intermediul unei interpretri deformante a art. 4-2 din Convenia de la Roma relev voina judectorilor francezi de a menine, n ciuda textului legal, soluia ce pare mai natural1053. Aceasta rezisten este de natur s arate c aplicarea unei legi diferite de lex rei sitae poate fi justificat mai greu n materie de contracte de arhitect. Dei locul siturii imobilului nu corespunde n toate cazurile cu locul executrii contractului (considerat a fi acela unde este conceput proiectul viitoarei construcii1054), este irealist s considerm c arhitectul concepe n abstract acest proiect, fr luarea n considerare a locului unde va fi executat. Dou argumente pot fi invocate n favoarea lui lex rei sitae: pe de o parte, faptul c ea asigur simplicitate i previzibilitate - n materie de contract de arhitect este previzibil pentru pri ca legea aplicabil s fie aceea a locului siturii imobilului. Pe de alt parte, lex rei sitae ar permite conservarea unitii dreptului aplicabil, mai nti pentru c n acest domeniu reglementarea local este, de regul, imperativ (n ceea ce privete regimul urbanistic - autorizri de materiale, caracteristici tehnice ale lucrrii; pentru operaia de construire - achiziionarea terenului, autorizaia de construire, igiena i normele de securitate; pentru societile implicate - agreare, calificri profesionale), i apoi pentru c lex rei sitae ar fi legea unic aplicabil mai multor contracte legate: cu arhitectul principal, cu designerul, cu subantreprenorii, etc. n faa unei interpretri prea largi a expresiei contract referitor la un drept imobiliar, ce ar include i acele contracte care au doar n mod indirect imobilul ca obiect, sau a generalizrii, n sine criticabil1055, a clauzei de excepie coninute n art. 78 al. 2 pentru o
nchirierea ori vnzarea unei case sau a unui domeniu rural ... (Trait de droit romain, T. VIII, 360, p. 210, trad. Guenoux) ; a se vedea i jurisprudena i referinele citate de H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 586, p. 299 ; 1052 TGI Poitiers, 22 dec. 1999, RCDIP, n 4/2001, not P. Rmy-Corlay, p. 670-681; reinnd o interpretare deformant a art. 4-2 in fine din Convenia de la Roma pentru a reveni la legea locului realizrii construciei, a se vedea i Cass. civ. 1re, 02.03.1999, JDI, 2000, p. 85, not A. Huet ; n spee comparabile, clauza de execepie a fost nlturat n Austria (OGH, 7 iul. 1994, IPRax 1995, p. 326) i n Germania (BGH, 7 dec. 2000, IPRax 4/2001, somm., p. V); 1053 P. Rmy-Corlay, not sub TGI Poitiers, decizia citat supra, p. 677 ; 1054 A. Schnitzer, La loi applicable , art. precitat, p. 480, n 21 ; 1055 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 729, p. 491: este contrar spiritului mecanismului clauzei de excepie s sustragem o ntreag categorie de contracte jocului prezumiilor: aceast sarcin aparine redactorilor textului (lege sau Convenie). Funcia i caracterul excepional al clauzei de excepie sunt trdate, pentru c nu mai este vorba doar de inadaptarea principiului la o situaie de fapt care este astfel evitat, ci de inadaptarea lui unei ntregi categorii de contracte cf. Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 46 ;

304

ntreag categorie de contracte, alternativa este revizuirea regulii n sensul lrgirii cmpului ei de aplicare. Problema este luat n discuie n contextul comunitarizrii Conveniei de la Roma, dar soluia preconizat de GEDIP nu modific sub acest aspect dispoziiile existente1056. nchirierea de reedine de vacan. Regula stabilit n art. 77 al. 3 din L. 105/1995 i respectiv n art. 4-3 din Convenia de la Roma este susceptibil s se aplice i contractelor de nchiriere de reedine de vacan, chiar dac, datorit naturii pe termen scurt a contractului, conexiunea spe - lex situs poate fi privit mai slab dect n cazurile unor acorduri pe termen lung referitoare la proprietatea imobiliar. Totui lex rei sitae este considerat o soluie nesatisfctoare pentru aceast categorie de contracte, problema fcnd obiectul unei ntrebri n Livre Vert. n fapt, n jurisprudena ctorva din statele membre1057, clauza de excepie (din art. 4-5 al Conveniei de la Roma) a fost mult prea des invocat pentru a se evita aplicarea lui lex situs n spee n care cocontractanii i au reedina obinuit n acelai stat, n timp ce proprietatea ce face obiectul contractului este situat n alt stat. Folosirea frecvent a clauzei de excepie, incertitudinea creat de eventualitatea generalizrii acestei practici i pentru alte categorii de contracte, precum i necesitatea unei sincronizri cu art. 22 al. 1 din Regulamentul european 44/2001 (regula de competen jurisdicional pentru litigiile privind nchirierile de reedine de vacan) sunt argumente suficiente n favoarea unei reguli speciale pentru aceste contracte1058. Seciunea II . Domeniul legii contractului

GEDIP, 12me Runion de travail, Paris, 20-22 sept. 2002, Compte rendu des sances de travail, disponibil pe www.drt.ucl.ac.be/gedip. n esen, se arat c chestiunile imperative/de drept public ce ncadreaz operaiunea sunt n marea majoritate a cazurilor detaabile de cele contractuale. Pentru numeroase aspecte contractuale nu exist motive pentru a justifica aplicarea lui lex rei sitae, de ex. determinarea preului, probleme preliminare vnzrii imobiliare. Competena lui lex rei sitae ar fi mai adaptat pentru imobilele publice n caz de solicitare de oferte. n acelai sens sunt i Observaiile Universitilor din Bruxelles i Lige ( Observations , art. precitat, disponibil pe www.dipulb.be); 1057 A se vedea exemplul belgian citat supra ; de asemenea, jurisprudena german citat n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 46, nota subsol 122 ; 1058 Aprobat i n Max Planck Institute Comments (art. precitat, p. 46), regula propus de GEDIP este formulat dup cum urmeaz : Totui, nchirierea de imobile ncheiat n vederea unei folosine personale temporare pentru o perioad maximal de ase luni consecutive este guvernat de legea statului n care proprietarul i are reedina obinuit sau stabilimentul, dac locatarul este o persoan fizic ce i are reedina obinuit n acelasi stat -(www.drt.ucl.ac.be/gedip). n acelai sens, P. Lagarde, Vers une rvision de la Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles , n Aspects actuels du droit des affaires. Mlanges en lhonneur de Yves Guyon, Dalloz, 2003, p. 579. Contra : Observaiile Universitilor din Bruxelles i Lige (art. precitat, p. 57) : dei modificarea propus de GEDIP este redactat n termeni extrem de precii, ea confer art. 4 din Convenie un caracter tehnic puternic, susceptibil s creeze mai multe probleme dect cele

1056

305

Contractul constituie un ntreg i este de dorit ca el s fie guvernat de o lege unic. Dar anumite chestiuni legate de contract pot primi o calificare distinct. Prin urmare, pentru ele vom cuta o lege proprie. Altele, chiar aparinnd domeniului contractual, se afl la frontiera cu alte categorii i, n consecin, sunt susceptibile de a fi supuse altei legi dect lex contractus. 1. Calificri distincte A. Forma i publicitatea contractului n ceea ce privete legea aplicabil formei contractului, art. 86 al. 1 din L. 105/1992 trimite la textul general n materie de form a actelor - art. 71 al. 1 : Condiiile de form ale unui act juridic sunt stabilite de legea care i crmuiete fondul. Aadar, lex contractus va fi utilizat i pentru problema formei1059 - exigenele speciale de form i consecinele nerespectrii acestora ntre pri i fa de teri. Regula de la art. 86 al. 1 se ndeprteaz ns att de echivalentul elveian (art. 124 LDIP), ct i de Convenia de la Roma (art. 9-1), ambele prevznd o regul de conflict alternativ1060 pentru validitatea formal: legea fondului sau legea locului ncheierii contractului. Art. 86 al 2 din L. 105/1992 conine dou dispoziii suplimentare de validare. Dac contractul a fost ncheiat ntre abseni, este suficient ca proiectul contractual s ndeplineasc
rezolvate : care este legea aplicabil dac, de ex., contractul de nchiriere pe o durat de ase luni este prorogat, sau dac bunul aparine mai multor proprietari n indiviziune, iar reedina acestora nu este n acelai stat ? 1059 Reamintim c potrivit art. 3 din L. 105/1992 calificarea primar se face potrivit lui lex fori, prin urmare vom aplica art. 86 - 87 din L. 105 doar acelor cerine pe care dreptul romnesc le consider ca aparinnd domeniului formei sau publicitii contractului i indiferent de calificarea pe care ele o au n legea strin (problem de fond sau de procedur). Nu toate dificultile sunt ns rezolvate, separaia dintre form i fond sau dintre form i procedur nefiind mereu clar nici n dreptul intern. n jurisprudena elveian s-a considerat a fi o chestiune de form - i nu una de procedur - regula din art. 1341 Codul civil francez, ce exclude proba cu martori pentru orice act juridic avnd o valoare mai mare de 5000 franci (aceasta dispoziie, n ciuda conotaiei procedurale, oblig prile s recurg la forma autentic sau la nscrisul sub semnatur privat, i influeneaza astfel declaraia de voin a prilor) ; de asemenea, se poate discuta dac obligaia indicrii sumei maxime garantate n contractul de fidejusiune este o chestiune de fond sau de form a se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 435, n 6 (aceleai probleme de clasificare ntr-una sau alta din categorii pot aprea i n cazul interpretrii dispoziiilor echivalente din dreptul romn). De asemenea, relevnd aceleai dificulti, a se vedea n Frana decizia recent a Camerei Comerciale a Curii de Casaie din 14 ian. 2004 : ntr-o spe privind o aciune n anularea unei vnzri ntre o societate danez i una corean, datorit neredactrii unui nscris care s cuprind meniunile cerute de legea francez a locului nmatriculrii navei, Casaia francez a considerat c aceast chestiune de form trebuie privit ca fiind o lege de poliie n sensul art. 7-2 din Convenia de la Roma ; n schimb, analiznd motivele imperioase de interes general invocate de Curte n sprijinul acestei calificri, P. Lagarde ajunge la concluzia c dispoziia n cauz ar fi trebuit integrat n categoria publicitate , fr ca ea s poat nega nsi existena legturii contractuale dintre pri (admis de legea danez aplicabil fondului) - P. Lagarde, not sub Ch. Com. 14 ian. 2004, RCDIP, 1/2005, p. 60-61 ; 1060 P. Mayer contest totui caracterul conflictual, susinnd c este vorba de o regul substanial de drept internaional privat ce ia n considerare reguli substaniale interne . Regula de drept internaional privat nsi aduce rspunsul la problema de drept privat ridicat (ea ncepe n felul urmtor: contractul este valabil ) i favorizeaz una din soluiile posibile : aceea dorit de ctre pri pentru detalii : P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 756, p. 508;

306

condiiile de form ale legii unuia din statele n care se gseau prile (art. 86 al. 2, lit. a ), fr nici o ierarhie ntre aceste legi; regula se aplic n acelai mod dac contractul a fost ncheiat prin reprezentant(i) - art. 86 al. 2 lit. b). Motivele ce susin aceast dispoziie sunt principiul favor negotii sau favor gerentis i nevoia de securitate juridic1061. Un contract care este solid i valabil pe fond nu va fi declarat nevalabil doar din cauza cerinelor de form, atta timp ct aplicarea altor cerine alternative de form poate fi de asemenea justificat1062. Numrul legilor validante este ns limitat, iar condiiile interveniei lor restrictive. Regula consacrat creeaz un compromis ntre nevoia de liberalism n materie i respectul datorat formei, care adesea nu face dect s pun n aplicare exigenele de fond. Soluia structural reinut de art. 86 din L. 105/1992 pentru contractele ntre abseni - regul de conflict urmat de o regul material - este de natur s evite dificultile create de existena regulii de conflict alternative n ipoteza aciunii n anulare pentru vicii de form, n cazul unui contract care nu ntrunete exigenele niciuneia dintre legile n cauz1063. Aa cum am precizat deja, regula material ce trimite la legea unuia din statele n care se gseau prile are doar rolul de validare, o aciune n anulare neputnd fi fondat dect pe legea desemnat de regula de conflict (art. 86 al. 1). Modificarea regulii de conflict. n contextul extinderii i modernizrii mijloacelor de comunicare, s-a pus problema modernizrii i adaptrii regulilor de conflict n materie de form1064. Pe de o parte, datorit facilitilor de comunicare moderne, problema locului unde se gsesc sau se gseau prile n momentul ncheierii contactului a devenit din ce n ce mai puin important. n fapt, prezena lor ntr-un anumit loc n momentul ncheierii contractului poate fi pur accidental, i, prin urmare, legtura cu dreptul local poate fi privit ca nesemnificativ. Afacerile i cltoriile personale se nmulesc, iar perioadele de timp petrecute n jurisdiciile strine devin mai scurte. n trecut, puteam argumenta c un om de afaceri care a cltorit la Paris pentru a negocia un contract a stabilit o oarecare legtur cu dreptul local. n prezent, n cazul
B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 436, n 8 ; Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 77-78 ; Regsim ideea c formele sunt interschimbabile: prin definiie, ele nu conteaz n sine i nu afecteaz situaia prilor, urmrind doar un scop exterior - atragerea ateniei prilor, obinerea unei probe a actului, opozabilitatea actului fa de teri ; pentru c aceste scopuri exterioare pot fi atinse n moduri diferite, este firesc s admitem aplicarea alternativ a dou legi pentru problema formei B. Audit, op. cit., n 174, p. 156 ; 1063 Raportul Giuliano-Lagarde recomand aplicarea legii mai puin defavorabile contractului (p. ) ; n acelai sens, B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 435, n 5 : dac prile nu au satisfcut exigenele de form din nici una din legile n cauz, dreptul cel mai puin defavorabil contractului se va aplica consecinelor violrii exigenelor n materie de form ; 1064 A se vedea ntrebarea 17 din Livre Vert de la Commission, i propunerile GEDIP, Institutului Max Planck i Universitilor Bruxelles i Lige (art. precitate).
1062 1061

307

unei persoane care n excursie prin Germania, Frana sau Italia, cu maina, trenul sau avionul trimite o ofert de contract prin e-mail ori o accept de la telefonul mobil, justificrile pentru aplicarea legii acestei ri par mult mai puin convingtoare. Mai mult, n circumstane similare, cocontractantul poate ignora locul n care cellalt se gsete. Pe de alt parte, un nou element de localizare ctig teren: reedina prilor n momentul ncheierii contractului1065. Atunci cnd prile au nevoie de consiliere n ceea ce privete forma ce trebuie respectat, ele nu se vor adresa unor avocai din ara n care sunt prezente n trecere, ci, date fiind posibilitile de comunicare, este mult mai probabil c vor solicita avocai din rile n care i au reedina obinuit. De asemenea, dificultile de localizare ntlnite n materie de contracte electronice militeaz pentru lrgirea sferei legilor care ar putea un efect validant n materie de form, criteriul propus fiind tocmai reedina obinuit a autorului declaraiei de voin1066. Dificulti. n aplicarea acestor reguli ar putea surveni dificulti datorate, pe de o parte, posibilitii prilor de a schimba legea aplicabil fondului, i, pe de alt parte, admiterii depeage-ului. n ipoteza prevzut de art. 76 al. 2 lit. a), atunci cnd prile modific printr-un acord ulterior legea aplicabil fondului, iar legea nou nu recunoate ca ndeplinit forma prevzut de legea iniial, textul prevede c schimbarea nu afecteaz validitatea formal a contractului. Contractul valabil iniial n privina formei va rmne valabil n continuare. Dar putem admite i c un contract iniial nul pentru violarea condiiilor de form ar deveni valabil prin aplicarea noii legi alese1067? n ipoteza n care prile au ales mai multe legi pentru a guverna diferitele aspecte ale contractului (dpeage - art. 75 L. 105/1992), pare rezonabil s supunem i forma unor legi diferite1068. Soluia este logic, dar presupune totui ca chestiunile de form s fie la fel de uor detaabile ca i cele de fond, ceea ce nu se ntmpl ntotdeauna1069. Legea aplicabil formei contractelor internaionale avnd ca obiect terenuri n Romnia. Cobornd n planul practic, se pune problema respectrii formei autentice pentru un

A se vedea observaiile i propunerea Institutului Max Planck n legtur cu revizuirea art. 9 din Convenia de la Roma ; 1066 A se vedea infra discuiile privind localizarea contractelor electronice i propunerea GEDIP de modernizare a art. 9 din Convenia de la Roma ; 1067 n sens afirmativ, H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international priv europen des contrats , RTDE, 1981, p. 280, n 109. O asemenea validare conduce la admiterea aplicrii retroactive a legii nou alese de ctre pri ; a se vedea supra i observaiile referitoare la art. 76 al. 2 din L. 105/1992, precum i Raportul GiulianoLagarde, care precizeaz c este suficient ca actul (contractul) s fie valabil n privina formei potrivit uneia din cele dou legi succesive aplicabile fondului (observaii sub art. 9, I, B, n 2); 1068 Raportul Giuliano - Lagarde (precitat, p. 30) recomand aplicarea legii de fond cu care condiia de form n cauz prezint legturile cele mai strnse; 1069 A. Kassis, op. cit., n 414, p. 430; aa cum remarc H. Gaudemet-Tallon (art. citat supra, p. 280), condiia de form poate afecta ntreg contractul, n timp ce pe fond acesta este supus unor legi diferite.

1065

308

contract internaional avnd ca obiect un teren situat n Romnia1070. La o prim lectur, art. 86 din L. 105/1992 nu impune acest lucru. El trimite la legea aplicabil fondului contractului, care poate fi legea de autonomie, prin ipotez distinct de lex rei sitae i neprevznd aceast formalitate. Credem, totui, c asemenea formaliti sunt necesare. Chiar dac formal Legea nr. 105/1992 nu urmeaz modelul Legii federale elveiene de DIP (care n art. 119 al. 3 precizeaz expres ...Totui, forma contractului este guvernat de legea statului n care imobilul este situat, cel puin dac aceasta nu admite aplicarea unei alte legi. Pentru imobilul situat n Elveia, forma este guvernat de legea elveian.), argumentele care fundamenteaz textul elveian susin poziia pe care o adoptm. Obligativitatea respectrii formei autentice pentru contractele avnd ca obiect terenuri n Romnia se impune prin apel la ordinea public de drept internaional privat romn - art. 8 lit. a) din L. 105/1992. Pentru ipoteza n care legea strin aleas de pri se mulumete cu admiterea doar a unui act sub semntur privat pentru ncheierea valabil a unor asemenea contracte, efectul pozitiv al excepiei de ordine public de drept internaional privat romn conduce la aplicarea legii locale. n legislaia romn, formalitatea impus pentru chiar transmiterea dreptului real imobiliar ntre pri (actul autentic) este un veritabil mod de achizitionare a dreptului, pentru c n absena ei contractul este considerat nul absolut i dreptul nu se poate transmite1071. Interesele pe care aceast lege le promoveaz prin impunerea formei autentice sunt n primul rnd statale: aplicare uniform a legii proprii pentru terenurile situate pe teritoriul propriu, asigurarea securitii circuitului juridic civil, exercitarea unui control al statului asupra actelor care prezint o importan juridic ce depete interesele prilor1072. Toate aceste interese sunt exprimate ntr-o reglementare de ordine public, afectnd modul de circulaie a proprietii imobiliare i care se impune n relaiile private internaionale1073. Dac legea strin la care conduce regula de
Reamintim c dup revizuirea Constituiei Romniei (special art. 75 i 76 al. 1), cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n Romnia, n condiiile Legii nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice strine (M. Of. nr. 1008 din 14 nov. 2005). 1071 V. art. 2 al. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 (M. Of. Nr. 653 din 22 iulie 2005): Terenurile cu sau fr construcii, situate n intravilan i extravilan, indiferent de destinaia sau de ntinderea lor, pot fi nstrinate i dobndite prin acte juridice ntre vii, ncheiate n form autentic, sub sanciunea nulitii absolute . 1072 Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil, Casa de editur i pres ansa , Bucureti, 1995, p. 150-151. 1073 Credem c la acelai rezultat obligativitatea respectrii formei autentice pentru un contract internaional avnd ca obiect un teren situat n Romnia - ar putea conduce i interpretarea coroborat a art. 86 i art. 49 din L. 105/1992 (posesia, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra bunurilor (...) sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate...). L. 105/1992 prefer legea de autonomie pentru toate contractele, chiar i pentru cele generatoare de drepturi reale. Domeniul acesteia trebuie ns delimitat, pentru c concurena lui lex rei sitae este posibil: cu siguran, legea aleas de pri va guverna condiiile de formare a contractului (consimmnt, cauz licit i moral, ...) i aspectele obligaionale pe care acesta le genereaz. n schimb, drepturile reale constituite sau transferate vor fi supuse lui lex rei sitae (art. 49 L. 105/1992). Aceast supunere este evident n privina stabilirii coninutului drepturilor reale create prin contract, dar trebuie extins i
1070

309

conflict nu oblig la respectarea acestei formaliti, ea va fi nlturat potrivit art. 8 lit. a) din L. 105/1992, pentru a-i fi substituit legea local. La aceasta se adaug argumente de drept comparat. Cea mai mare parte a codificrilor recente de drept internaional privat supun lui lex rei sitae, fie direct, fie indirect, forma actelor constitutive de drepturi reale imobiliare1074. De asemenea, n art. 9-6 din Convenia de la Roma se prevede o excepie de la regula general (aplicare alternativ a lui lex contactus i a lui lex loci contractus) pentru drepturile referitoare la proprietatea imobiliar sau la folosina ei. Contractele avnd drept obiect un drept real imobiliar sau un drept de folosin asupra unui imobil vor fi guvernate de regulile imperative de form prevzute de legea statului n care imobilul este situat, n msura n care, potrivit acestei legi, ele se aplic independent de locul ncheierii contractului i de legea care i guverneaz fondul1075. Este ns respectat lex rei sitae romn n ipoteza n care prile au ncheiat contractul autentic n faa unui notar strin? Ce eficacitate are n Romnia actul autentic strin ? Dup soluia reinut n doctrina francez, rspunsul ar trebui nuanat. A. n primul rnd, atta timp ct nu a fost fcut proba nulitii lui, contractul ncheiat n form autentic n strintate ar trebui prezumat valabil (indiferent c forma autentic este aleas de pri sau impus obligatoriu de o lege)1076. Validitatea lui poate fi ns contestat i

asupra condiiilor de constituire sau de transmitere a dreptului real care, chiar n prezena unui contract, sunt proprii acestor drepturi. n legislaia romn, formalitatea impus pentru chiar transmiterea dreptului real imobiliar ntre pri devine un veritabil mod de achizitionare a dreptului, pentru c n absena ei contractul este considerat nul absolut i dreptul nu se poate transmite; acest lucru ar justifica supunerea formei legii locului siturii imobilului, n acest caz legii romne- pentru dezvoltri n acest sens, a se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 524, p. 193 ; De asemenea, a se vedea discuia referitoare la aplicarea regulii locus regit actum n cazul actelor solemne, n doctrina romneasc mai veche : D. Alexandresco (Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu principalele legislaiuni streine, tom I, ed. a III-a, Bucureti, 1926, p. 296-298) considera c n contractele solemne, precum sunt : ipotecile, dona iunile, conveniile matrimoniale, etc., forma este o condiie neaprat pentru existena contractului. Solemnitatea este deci, de ast dat, de esena actului juridic, n acest sens c actul nu are fiin n ochii legii, dac na fost fcut n formele statornicite de lege. ; 1074 Grecia - art. 12 C. civ. (din 1940-1946), Spania - art. 111 C. civ., art. 10-3 din Legea din Coreea de Sud din 19 ian. 1962 (RCDIP, 1972, p. 347), art. 23 al. 4 din Legea turc din 20 mai 1982 (RCDIP, 1983, p. 141), art. 19-2 din Codul tranzaciilor civile al Emiratelor Arabe Unite (din 1985, RCDIP, 1986, p. 583), art. 115 EGBGB german (RCDIP, 1987, p. 170), art. 119 al. 3 LDIP elveian (RCDIP, 1988, p. 409), art. 33 din Legea Liechtenstein-ului privind obligaiile referitoare la drepturi reale imobiliare (din 19 sept. 1996, RCDIP,1997, p. 858), art. 87 1 al. 2 Codul Belgian de DIP din 2004 ; 1075 Conform doctrinei franceze, lex rei sitae va putea impune astfel, n ciuda legii fondului sau a legii locului ncheierii contractului, existena unui document scris, sau chiar a unui act notarial, pentru realizarea publicitii funciare sau a unei alte forme de publicitate (n caz de vnzare a unui imobil, de constituire a unui drept de uzufruct, a unui drept de uz sau de abitaie). De asemenea, lex rei sitae va guverna i formele prescrise pentru constituirea unui drept real cu titlu de garanie (de ex., ipotec) i pentru toate restriciile dreptului de proprietate (clauze de inalienabilitate, pacte de preemiune) M. Santa Croce, Domaine de la loi du contrat. Validit du contrat ou dune clause du contrat , J.-Cl. Droit International, fasc. 552-60, n 48, p. 14. 1076 A se vedea P. Call, Lacte authentique tabli ltranger, Validit et excution en France , RCDIP, 2005, p. 381-382;

310

soluia depinde direct de legea sau legile desemnate de regula de conflict1077. Cererea de exequatur a unui document autentic strin nu poate privi dect declararea caracterului executoriu al actului instrumentar, independent de recunoaterea valabilitii lui negotium. Chiar dac definind termenul hotrri strine supuse procedurii recunoaterii, art. 165 din L. 105/1992 face referire la actele de jurisdicie ale notariatelor, putem avea ndoieieli n privina includerii contractelor ncheiate n form autentic n aceast categorie: aplicarea procedurii recunoaterii pentru aprecierea validitii i efectelor unui negotium privat (chiar coninut ntr-un act autentic) nseamn negarea raionamentului conflictualist1078. De altfel, legiuitorul romn a revenit, cel puin parial, asupra acestei reglementri. n Legea nr. 187/2003 privind competena de jurisdicie, recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor n materie civil i comercial pronunate n statele membre ale Uniunii Europene, se face distincie net ntre recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti, pe de o parte, i declararea caracterului executoriu al actelor autentice i al tranzaciilor judiciare. Paralelismul dintre aceast soluie i aceea reinut de Regulamentele Comunitare 44/2001 (privind competena jurisdicional i recunoaterea i executarea hotrrilor strine n materie civil i comercial) i 805/2004 (privind titlul executoriu european) este evident: textele europene nu vorbesc dect despre declararea caracterului executoriu al actelor autentice i ignor problema eficacitii raportului de drept pe care acestea l constat1079,1080 . B. n al doilea rnd, eficacitatea n Romnia a contractului autentic valabil constituit n strintate, dar impus de legea romn, depinde de respectarea a dou condiii cumulative: prima, negativ, impune verificarea absenei unei eventuale competene exclusive a

H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe. Rglement n 44/2001. Conventions de Bruxelles et de Lugano, 3me d., Paris, LGDJ, 2002, n 470. A. Bucher et A. Bonomi, Droit international priv (suisse), Helbing et Lichtenhahn, 2e d., p. ??? apropo de actele autentice redactate de o autoritate public ( Etant donne la nature des actes authentiques, dresss par une autorit publique ne disposant daucun pouvoir dcisionnel, il ny a pas lieu de les soumettre une reconnaissance dans un autre tat. 1078 P. Call, op. cit., p. 381-382, n 5-6 : Funcia procedurii de recunoatere se epuizeaz prin constatarea aptitudinii deciziei strine de a produce un efect normativ pentru punctele de drept pe care ea le traneaz. Recunoaterea nu poate fi conceput dect n privina unui act care prezint o natur decizional. Or, notarul public nu exercit nici o putere de decizie, el doar primete solemn un act privat. De aceea, actul notarial ar trebui tratat n acelai mod ca orice alt act privat. Prin urmare, contestarea valabilitii lui este posibil, dar cu respectarea regulilor de conflict. 1079 Art. 57 din Regulamentul 44/2001 vorbete doar despre declararea caracterului executoriu al actelor autentice (n timp ce alte articole detaliaz separat condiiile necesare recunoaterii i acordrii forei executorii pentru decizii judectoreti) ; 1080 Art. 5 din Regulamentul 805/2004 precizeaz c o hotrre judectoreasc ce a fost certificat drept titlu executoriu european este recunoscut i executat n celelalte state membre, fr a fi necesar o declaraie pentru constatarea forei sale executorii i fr a fi posibil ca recunoaterea sa s fie contestat . n schimb, n privina actelor autentice, art. 25 2 prevede c un act autentic certificat drept titlu executoriu european este executat n celelalte state membre fr a fi necesar o declaraie de constatare a forei lui executorii, i fr a fi posibil opoziia la executarea sa .

1077

311

notarilor locali, cea de-a doua, pozitiv, implic efectivitatea echivalenei actelor autentice n cauz1081. Pe de o parte, dac dreptul romn ar rezerva n privina actelor de transmitere a terenurilor din Romnia competena exclusiv a notarilor locali, actul autentic strin ar fi evident lipsit de orice efect. Totui, n materie de ipotec convenional, soluia autohton se ndeprteaz de modelul francez (art. 2128 C. Civ. francez1082). Art. 1773 C. Civ. romn dispune expres: Ipotecile constituite n ar strin nu pot avea efect n Romnia, dect dup ce actele prin care se constat ipoteca se vor fi vizat de presidentul tribunalului civil al situaiunei bunurilor i se va fi luat n inscripiune1083. n nici un caz nu putem vorbi de monopolul notarilor locali pentru constituirea de ipoteci asupra unor imobile situate n Romnia i, pentru identitate de raiune, soluia trebuie extins i la contractele autentice de vnzare-cumprare de terenuri. Din moment ce exigena impus de lex rei sitae romn (forma autentic) este ndeplinit, faptul c notarul care instrumenteaz actul este strin trebuie s fie fr relevan. Considerm c actul pe care el l-a redactat este, n principiu, suficient pentru a transmite proprietatea asupra unui teren situat n Romnia1084. Pe de alt parte, instituia notarului public nu este conceput n mod identic, nu joac acelai rol i nici nu dispune de aceleai competene peste tot n lume. Prin urmare, este posibil ca nu ntotdeauna intervenia unei autoriti publice strine s aib un efect echivalent aceluia al interveniei unui notar romn. De aceea, este judicios s permitem actului autentic strin s produc efecte n Romnia numai dac el rspunde concret cerinelor lui lex rei sitae, adic protejeaz efectiv interesele promovate de exigena autenticitii (garantarea securitii registrelor i informarea prilor asupra gravitii actului ncheiat), iar notarul garanteaz nu numai semntura prilor, ci i coninutul actului1085. De altfel, aceast interpretare a autenticitii
P. Call, op. cit., p. 390, n 18 i urm. ; Acest art. 2128 dispunnd : Contractele ncheiate n strintate nu pot conduce la stabilirea unei ipoteci asupra unor bunuri situate n Frana, dac nu exist dispoziii contrare n legi sau tratate ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 518; de asemenea, pentru o analiz pe larg, a se vedea, G. Khairallah, Hypothques , Rpertoire International Dalloz, 1998; 1083 Pentru comentarii asupra acestui articol, a se vedea D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn..., op. cit., p. 292-298; 1084 Este nu numai depit s considerm c notarii strini nu ar prezenta niciodat garanii echivalente notarilor romni, ci i inoportun s obligm prile s se deplaseze n Romnia dac doresc s vnd sau s instituie o ipotec asupra unui teren situat local. n aceast situaie teritorialismul devine o frn n calea dezvoltrii relaiilor internaionale. 1085 Analiznd aceast problem a echivalenei actelor autentice, P. Call (op. cit., p. 395-397, n 29-31) arat de exemplu c actul redactat n Anglia de un scrivener notary poate fi considerat echivalent unuia autentic francez (calitatea de ofiter public, cunotinele juridice i rolul lui scrivener notary sunt considerate garanii rezonabile) ; n schimb, dac actul a fost doar primit (prin atestarea idenitii semnatarilor i a datei) de un notary public, fr ca acesta s participe la elaborarea lui, echivalena nu este asigurat (putem vorbi, n acest caz, de garantarea securitii registrelor, dar nu i de exercitarea funciei de consilier). n acelai mod, pentru c notaries public americani nu au nici o influen asupra coninutului actului, documentele atestate de ei nu pot fi considerate
1082 1081

312

este promovat i de Raportul Jenard-Mller aferent Conveniei de la Lugano i de Curtea de Justiie. Un act este autentic n sensul art. 50 din aceast Convenie dac sunt reunite trei condiii: trebuie ca autenticitatea s fi fost stabilit de ctre o autoritate public, actul trebuie s fie executoriu n sine n statul n care a fost ntocmit i, n fine, aceast autenticitate privete nu numai semntura prilor, ci i coninutul actului 1086. Legea aplicabil msurilor de publicitate. Art. 87 din L. 105/1992 supune formele de publicitate necesare validitii sau opozabilitii contractului prin care se constituie, se modific sau se sting drepturi asupra bunurilor corporale, legii locului siturii bunului. Dac n materie de imobile textul nu este dificil de aplicat i justificat1087, fiind de altfel susinut i de art. 65 din L. 105/19921088, n cazul bunurilor mobile jurisprudena a semnalat probleme. Deplasarea bunului dintr-o ar n alta antreneaz supunerea lui succesiv la dou legi care nu recunosc n mod necesar aceleai drepturi asupra lui (se genereaz un conflict mobil). De exemplu, n cazul unui contract de gaj asupra unui autoturism, lex rei sitae iniial poate s nu cear nici o form de publicitate pentru opozabilitatea drepturilor creditorului gajist, n timp ce lex rei sitae actual poate dispune invers. Se pune problema care dintre aceste dou legi va fi preferat. Doctrina clasic ar nclina probabil pentru aplicarea legii vechi (drepturile asupra bunului mobil conferite de legea rii de origine trebuie s fie recunoscute de legea rii n care bunul este introdus), cel puin dac publicitatea este necesar pentru validitate. Cu alte cuvinte,

echivalente unora autentice franceze (echivalena ar trebui ns admis dac acest notary public este i lawyer i particip la redactarea actului). n rile musulmane, prile unui contract i expun acordul unui adoul (martorredactor oficial), care ia act de declaraia lor i redacteaz un atestat, adlya ; intervine apoi cadi , care omologheaz actul adoular , conferindu-i caracter autentic prin meniunea kihtab . P. Call concuzionez i pentru aceast situaie (cu pruden totui) n sensul absenei de echivalen cu actele rezultate din sistemul notarial latin: cadi este singurul care dispune de cunotine juridice, dar el nu face dect s omologheze actul fr s poate exercita vreo influen asupra coninutului lui sau fr s poat informa prile asupra gravitii acestuia ; 1086 A se vedea 72 din acest Raport (JO 1990, C 189, p. 57), precum i hotrrea CJCE, 17 iunie 1999, Unibank, C-260/97, (RCDIP, n 2/2000, p. 249 i urm., not G.A.L. Droz.) fcnd referire expres n 17 la interpretarea pe care Raportul precitat o reine pentru actele autentice. Citat in franceza , 17, neaparat 1087 Formalitatea care conduce la valabilitatea sau la opozabilitatea dreptului fa de teri este un veritabil mod de achizitionare a dreptului, pentru c partea interesat nu se poate bucura de acesta atta timp ct formalitatea nu este ndeplinit. A fortiori, formele de publicitate au acest caracter atunci cnd ele decid transferul proprietii chiar ntre pri i au un efect constitutiv (situaia din dreptul romn - mai precis, din regiunile de publicitate prin cri funciare - pentru nscrierea n CF nainte de intrarea n vigoare a Legii 7/1996). Competena lui lex rei sitae se justific prin aceleai motive ca i pentru alte moduri de dobndire proprii drepturilor reale; circumstana c un serviciu public este nsrcinat cu efectuarea publicitii confirm soluia n sensul c legile de drept public se aplic n principiu tuturor celor care se gsesc pe acel teritoriu a se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 522, p. 186; 1088 Formele artate n art. 64, precum i cele cu efect constitutiv de drepturi referitoare la un bun imobil sunt supuse legii statului unde acesta se gsete situat, chiar dac temeiul juridic al naterii, transmiterii, restrngerii sau stingerii dreptului real ori garaniei reale s-a constituit prin aplicarea altei legi.

313

condiiile de validitate ale unui act ar trebui s fie apreciate n momentul formrii acelui act1089. n acelai sens dispune i art. 90 din Legea nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice: Condiiile de validitate a unei garanii reale asupra unui bun mobil corporal sau asupra unui titlu de valoare negociabil, care se afl n posesia creditorului, sunt supuse legii locului unde era situat bunul sau titlul de valoare la data ncheierii contractului de garanie real. n schimb, pentru c scopul urmrit este protejarea terilor, legea locului unde bunurile sunt situate n momentul n care aceti teri i valorific drepturile lor asupra bunului pare preferabil, cel puin pentru problema opozabilitii1090. Terii nu trebuie s se team de diverse drepturi reale care ar putea greva un bun mobil, din moment ce aceste drepturi nu au fost aduse la cunotina lor printr-un mecanism mai mult sau mai puin perfect de publicitate (deposedare, nscriere ntr-un registru) organizat de legea locului siturii actual. Prin urmare, a permite titularului unei garanii oarecare de a invoca o lege strin pentru a valorifica un drept de urmrire sau de preferin, nerecunoscut de lex rei sitae actual pentru c nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate pe care aceasta le pretinde, ar nsemna dejucarea previziunilor legitime ale creditorilor locali1091. Aa cum s-a artat, sustrgnd o parte din mobilele prezente pe teritoriul rii imperiului lui lex rei sitae, i retragem acesteia creditul1092. Dup cum o demonstreaz jurisprudena francez, securitatea juridic a comerului mobiliar intern i creditul public sunt preferate de judectori n litigiile opunnd creditori locali unor titulari de drepturi create n strinatate: legea locului siturii actuale a avut ntotdeauna prioritate1093.

A se vedea P. Mayer, Les conflits de lois en matire de rserve de proprit aprs la loi du 12 mai 1980 , JCP G, 1981. I. 3019, n 21 ; 1090 P. Mayer ( Les conflits de lois , art. citat supra, n 21) ilustreaz aceast afirmaie cu o hotrre german din 02.02.1966. Pe fond, BGH consider c, n fapt, clauza de rezerv a dreptului de proprietate inserat de vnztorul italian era supus cerinei unui nscris (prin aplicarea legii locului siturii iniiale a bunului). Totui, pentru a valida rezerva n absena respectrii acestei formaliti, Curtea prezum existena unei clauze tacite ntre pri, potrivit creia rezerva de proprietate trebuia transformat , prin faptul introducerii bunului n Germania, ntr-o clauz guvernat de dreptul german. 1091 B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arrts , op. cit., not sub Cass. 8 iul. 1969, n 6, p. 452 ; M. Cabrillac, La reconnaissance en France des srets relles sans dpossession constitues ltranger , RCDIP, 1979, p. 489, n 5: A permite opunerea unui drept real necunoscut de legea situ rii actuale sau care nu s-a manifestat n condiiile cerute pentru acel drept real echivaleaz cu a subordona securitatea oricrei operaii asupra unui bun mobil efecturii unei anchete asupra originilor lui, anchet adesea imposibil de ndeplinit i a crei exploatare presupune eventual cunoaterea uneia sau chiar a mai multor legi strine. 1092 B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arrts, op. cit., p. 452 ; 1093 Kantoor de Mas, Req. 24 mai 1933, citat n B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arrts, op. cit., p. 452 ; Soc. DIAC, Cass. 8 iul. 1969, decizie citat supra ; N.M.F. Bank, Civ. 3 mai 1973, JDI 1975, not Ph. Fouchard : toate aceste decizii reiau aceiai formul: legea francez este singura aplicabil drepturilor reale care poarta asupra unor bunuri mobiliare situate n Frana . (n toate cele trei cazuri este vorba de garanii valabil constituite i opozabile tuturor portivit lui lex rei sitae originare, care au fost private de efect atunci cnd bunul asupra cruia purtau a fost introdus n Frana). n acelai sens, n Elvetia, TF, 6 iulie 1967, AF, 93, III, 97, citat n P. Mayer, Les conflits de lois , art. citat supra, n 24 ; de asemenea, exemplele germane i engleze citate de P.

1089

314

Aceste soluii au fost preluate i de legiuitorul romn, n cuprinsul Legii nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice. n primul rnd, regula general n materie de opozabilitate i ordinea de preferin a garaniei reale este respectat : potrivit art. 90 al. 2 Cap. 6 Tilul ... din L. 99/1999, garaniile reale asupra unui bun mobil corporal sau asupra unui titlu de valoare negociabil aflat n posesia creditorului sunt supuse legii locului siturii bunului sau titlului la data constituirii garaniei reale (lex rei sitae iniial). Totui, soluia n materie de conflict mobil este favorabil creditorilor locali. Pe de o parte, garania real opozabil n general creditorilor potrivit lui lex rei sitae iniial (indiferent c aceasta prevede vreo formalitate sau nu) i continu rangul de prioritate n Romnia numai dac anumite formaliti sunt respectate pe plan local. Concret, art. 91 al. 1 din aceast lege condiioneaz meninerea rangului de prioritate a garaniei de nregistrarea acesteia la arhiv a) n termen de cel mult 60 de zile de la data la care bunul a fost adus n Romania; b) n termen de cel mult 15 zile de la data la care creditorul a cunoscut c bunul a fost adus n Romania; c) nainte s nceteze rangul de prioritate dobndit potrivit legii locului unde se afla bunul cnd s-a constituit garania. Dispoziii similare sunt prevzute n art. 92 al. 1 pentru cazul n care garania rezult din ncheierea unui contract de nchiriere sau de leasing. Nerespectarea formalitilor prevzute de lex rei sitae actual atrage decderea din rangul de prioritate sau inopozabilitatea garaniei. Pe de alt parte, tot pentru a se favoriza securitatea juridic a comerului mobiliar intern i creditul public, art. 91 al. 2 din aceeai lege dispune c chiar dac formalitile pentru pstrarea rangului au fost ndeplinite n Romnia, garania real nu va fi opozabil, dac bunul a fost vndut, nchiriat sau dat n leasing unui ter care l-a dobndit fr s fi cunoscut existena garaniei i mai nainte de a fi devenit opozabil n orice mod, potrivit prezentului titlu. Soluia este mai puin radical dect aceea promovat de jurisprudena francez (care neag orice eficacitate n Frana unei garanii care nu respect legea local1094), dar obiectivul urmrit, i prin urmare rezultatul final, este acelai: favorizarea creditorilor locali. n al doilea rnd, la aceeai lege - legea locului siturii actuale - se ajunge n ipoteza n care bunul care face obiectul contractului de garanie este un titlu de valoare negociabil care nu se afl n posesia debitorului sau un bun mobil incorporal ori un bun mobil corporal destinat exportului (bun care prin destinaia lui este deplasat n alt stat). Prin derogare de la art. 90 din L. 99/1999, art. 93 prevede n aceste cazuri aplicarea legii locului unde se afla debitorul la data
Lagarde, Sur la loi applicable au transfert de proprit. Requiem critique pour une convention mort-ne , n Liber amicorum G. Droz, Kluwer Law International, 1996, p. 168, note subsol 49 i 50 ; 1094 A se vedea supra deciziile Kantoor de Mas, Req. 24 mai 1933 ; Soc. DIAC, Cass. 8 iul. 1969; N. M. F. Bank, Civ. 3 mai 1973, JDI 1975, precitate. Toate aceiai formul: legea francez este singura aplicabil drepturilor reale care poarta asupra unor bunuri mobiliare situate n Fran a .

315

constituirii garaniei (neles a fi acela unde debitorul i are sediul social, domiciliul sau reedina1095), adic n mod normal legea statului n care va fi deplasat bunul1096. Se previne aplicarea cumulativ sau distributiv a dou legi pentru aceeai problem condiiile de validitatea, publicitatea i rangul de prioritate ale garaniei; urmeaz paralel cu art. ..... xxx din L; 105/1992 care dispune c .... B. Capacitatea prilor O alt problem exclus din domeniul legii contractului este aceea a capacitii prilor. Consideraii generale. n capitolul destinat obligaiilor, Legea 105/1992 nu prevede nimic n legtur cu capacitatea prilor sau cu reprezentarea n general. Aceste chestiuni rmn supuse statutului lor propriu, i anume legii naionale pentru persoanele fizice (art. 11) sau legii sediului social pentru persoanele juridice (art. 40-41)1097. Pentru reprezentare, art. 47 supune cu titlu general reprezentarea legal a persoanei lipsite de capacitate de exerciiu i a persoanei juridice n ncetare de pli, precum i asistarea persoanei fizice cu capacitate restrns de exerciiu - legii aplicabile raportului juridic din care se nate acea atribuie (cstorie, filiaie, tutel, hotrre judectoreasc). Pe de alt parte, art. 42 lit. e) trimite la legea sediului social pentru reprezentarea persoanei juridice de ctre organele sale sociale. Pentru contractele de intermediere, Seciunea IV din Capitolul VIII conine dispoziii speciale, pe care le vom analiza la momentul potrivit. Excepie - Art. 17 din L. 105/1992. Aceste texte generale i gsesc aplicare n mod normal i atunci cnd este vorba despre contracte, dar aici nu vom prezenta dect art. 17 din L. 105/1992, datorit paralelismului su cu art. 11 din Convenia de la Roma. n materie de capacitate a persoanei fizice, diversele sisteme de drept sunt mprite ntre legea naional i legea domiciliului. Aceste criterii pot ridica ns probleme n contractele internaionale, n ipoteza n care o persoan trateaz n propria ar cu un ter a crui incapacitate
Prin analogie cu ceea ce art. 93 al. 3 din L. 99/1999 prevede pentru locator sau finaator: n sensul prezentului titlu, prin locul unde se afl locatorul sau finanatorul se nelege sediul profesional, domiciliul sau reedina persoanei fizice ori sediul social al persoanei juridice.. Dei textul vorbete doar de locator sau finaator , credem c se poate extinde i la 1096 Trebuie s menionm totui regula special pentru garaniile nsoind contracte de locaiune sau de nchiriere care poart asupra unor bunuri ce vor fi deplasate (art. 93 al. 2): Condiiile de validitate, publicitatea i rangul de prioritate ale garaniei locatorului sau finanatorului asupra bunurilor mobile corporale nchiriate sau date n leasing, prevazute la alin. (1) lit. a) [bunuri mobile incorporale sau bunuri mobile corporale care potrivit destinaiei lor sunt deplasate n alt stat (completarea aut.)], sunt supuse legii locului unde se afla locatorul sau finanatorul la data ncheierii contractului.
1095

316

- rezultnd din aplicarea unei legi strine - este ignorat cu bun credin1098. Pentru a se favoriza validitatea unor asemenea contracte, art. 11 din Convenia de la Roma (al crui echivalent este art. 17 din L.105/1992, cu mici diferene)1099 refuz incapabilului posibilitatea de a invoca legea lui personal, dac legea locului ncheierii contractului l consider capabil. S-a discutat dac acest text poate fi invocat numai ntre persoane fizice sau poate fi extins i contractelor n care o parte este o persoan juridic. Dac n cazul Conveniei de la Roma formularea art. 11 este clar, n schimb echivalentul su din Legea 105/1992 (art. 17) poate genera echivoc. Totui, innd cont, pe de o parte, de faptul c raiunile celor dou texte sunt identice, iar pe de alt parte, de faptul c legiuitorul romn a folosit ca izvor de inspiraie Convenia de la Roma, credem c soluia Conveniei se impune i la noi. Prin urmare, doar unei persoane fizice i se poate opune lex loci conclusionis1100; protejm cocontractantul, indiferent c el este persoan fizic sau juridic. Unei societi nu i poate fi opus legea locului ncheierii contractului. dezvoltari Regula este formulat cu valoare de principiu: reinem capacitatea i nu admitem aciunea n anulare pentru incapacitate dect dac incapabilul dovedete absena bunei-credine (art. 17 din L. 105/1992) sau cunoaterea incapacitii ori imprudena cocontractantului (art. 11 din Convenia de la Roma)1101. Sarcina probei este deci inversat, ea revenind incapabilului1102. nlturarea legii personale depinde astfel de interpretarea care va fi dat n jurispruden noiunilor de bun, respectiv rea-credin, sau impruden. Dac prin reinerea legii locului ncheierii se instituie un fel de prezumie de capacitate, regsim ca un corolar obligaia
Explicaia este simpl: regulile referitoare la capacitate nu privesc dect indirect chestiunile contractuale, ele au drept obiect protejarea persoanei a se vedea P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 518, p. 346 i n 522, p. 347-348 ; Cass. civ. fra., 15 mai 1963, Patino, GAJFDIP, n 39, p. ??? ; 1098 Exemplu celebru din jurisprudena francez : Cass. Req., 16 ian. 1861, GAJFDIP, n 3 : Lizardi, un mexican n vrst de 22 ani subscrie la Paris bilete la ordin pentru plata unor bijuterii, iar apoi, pentru a refuza plata lor, invoc legea mexican ce fixeaz la 25 de ani vrsta majoratului. n ciuda nulitii pe care aceast lege o edicta, Lizardi a fost obligat s plteasc. Bijutierul francez nu putea s cunoasc legile diverselor state; era suficient ca el s fi contractat fr lejeritate, cu pruden i cu bun-credin; 1099 Art. 11 din Convenia de la Roma: ntr-un contract ncheiat ntre persoane care se gsesc n acelai stat, o persoan fizic, capabil potrivit legii acestei ri, nu poate invoca incapacitatea ce rezult dintr-o alt lege dect dac, n momentul ncheierii contractului, cocontractantul a cunoscut aceast incapacitate sau nu a ignorat-o dect datorit unei imprudene din partea lui. (trad. aut.); art. 17 al. 1 din L. 105/1992 : Persoana care, potrivit legii naionale sau legii domiciliului su, este lipsit de capacitate sau are capacitate de exerciiu restrns, nu poate s opun aceast cauz de nevaliditate celui care l-a socotit, cu bun-credin, ca fiind capabil n conformitate cu legea locului unde actul a fost ntocmit . 1100 M.L. Niboyet, op. cit., fasc. 552-60, n 4; sau M. Santa Croce??? 1101 Trebuie remarcat diferena ntre cele dou texte: art. 17 din L. 105/1992 nu reine imprudena cocontractantului drept motiv pentru aplicarea legii strinului incapabil, ci doar absena bunei-credine; 1102 Trebuie subliniat diferena fa de vechea jurispruden francez (v. spea Lizardi, citat supra). Dac aparena putea fi opus de cel care o invoca numai dac reuea s probeze c n mod legitim a crezut n capacitatea
1097

317

prilor de a se informa nainte de a ncheia un contract, iar nu obligaia cocontractantului de a informa pe cellalt1103. Al. 2 al art. 17 din L.105/1992 prevede rentoarcerea la legea personal n materie de capacitate n trei ipoteze, ultima privind ndeaproape materia contractelor: sunt vizate actele juridice referitoare la familie, la succesiune i la transmiterea imobilelor. Explicaia rezid n importana actului ce va fi ncheiat, care presupune implicarea activ a prilor n verificarea condiiilor de capacitate, iar buna credin nu mai poate fi prezumat. Incapacitile speciale de folosin. n ceea ce privete capacitatea i domeniul legii contractului, se pune i problema incapacitatilor speciale de folosin. Aa cum s-a artat n doctrina francez, acestea constituie mereu un aspect particular legat de funcionarea unei instituii juridice care este guvernat de o lege proprie; aceast lege se va aplica i n privina incapacitilor speciale de folosin1104. Renunm astfel att la legea personal, ct i la lex contractus n favoarea legii succesiunii pentru capacitatea unui medic de a primi o donaie de la pacientul ngrijit de ultima boal, n favoarea legii tutelei pentru capacitatea tutorelui de a contracta cu pupilul su, n favoarea legii efectelor cstoriei pentru capacitatea soilor de a-i dona sau vinde bunuri1105. 2. Calificri contractuale A. Preliminarii Noiunea de contract n dreptul internaional privat romn. Prezena acestui subtitlu ar putea s surprind, el dnd de neles c noiunea contract ar avea o semnificaie diferit, n funcie de nivelul la care operm - drept intern sau drept internaional privat -, n ciuda faptului c art. 3 din L. 105/1992 stabilete drept regul general calificarea dup lex fori1106. Scopul nostru nu este acela de a combate justificrile i pertinena acestei reguli, argumentnd pentru calificarea dup lex cause, i nici de a releva prezena unui concept autonom1107. Pentru c determinarea materiei contractuale, adic a chestiunilor care in de

cocontractantului, Convenia de la Roma instituie aparena drept principiu. Se favorizeaz astfel validitatea contractelor i crete gradul de securitate juridic. 1103 M. L. Niboyet, op. cit., fasc. 552-60, n 8; 1104 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 517, p. 345; n acelai sens, B. Audit, op. cit., n 599, p. 495-496 ; 1105 P. Mayer et V. Heuz, idem ; B. Audit, idem. 1106 Art. 3 din L. 105/1992: Cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz s fie dat unei instituii de drept sau unui raport juridic, se ia n considerare calificarea juridic stabilit de legea romn; 1107 Aa cum este necesar, de exemplu, pentru aplicarea art. 5-1 din Regulamentul european 44/2001;

318

regulile de conflict prezentate n cele dou seciuni anterioare, ridic ns unele probleme, vom ncerca s aducem cteva lmuriri privind interpretarea acestui concept. Evident, punctul de referin pentru definirea contractului este reprezentat de instituia juridic din dreptul intern, dar limitarea la aceasta nu este soluia cea mai potrivit. Pe de o parte, dreptul contractelor, aa cum este el studiat n dreptul substanial, se distribuie n mai multe categorii n dreptul internaional privat - capacitatea prilor, forma, fondul -, i pentru fiecare dintre acestea avem o regul de conflict specific. Pe de alt parte, conflictul de categorii exist chiar i n dreptul intern i delimitarea nu este ntotdeauna perfect clar1108. Nu n ultimul rnd, regula de conflict este conceput prin ipotez pentru relaiile cu elemente de extraneitate i ea trebuie s poat fi folosit chiar n cazul unor instituii diferit reglementate, ignorate sau refuzate n dreptul forului1109. De aceea, doctrina occidental a susinut necesitatea unor definiii mai largi pentru conceptele care materializeaz categoriile de localizare1110, iar jurisprudena nu a ezitat s adapteze noiunile interne pentru a ngloba instituii strine suficient de apropiate primelor1111. Avnd aceste constatri ca punct de plecare, nu ar trebui s ne surprind n paragrafele urmtoare prezena unui concept contract mai larg dect acela ntlnit n dreptul intern. Potrivit art. 81-82 din L. 105/1992, lex contractus apreciaz valabilitatea consimmntului prilor i existena contractului, i prin urmare i revocabilitatea unei oferte, ruperea abuziv a negocierilor, sancionarea n cazul constatrii inexistenei sau nulitii contractului; astfel, probleme avnd o natur delictual n dreptul intern1112 sunt incluse n domeniul legii contractului. Aceast definiie mai larg a noiunii contract nu privete ns dect strict problema determinrii legii aplicabile, fr s influeneze asupra calificrii din dreptul substanial. Spre exemplu, este posibil ca, n acelai timp, o aciune pentru recuperarea unei sume de bani pltit n virtutea unui contract nul s fie calificat drept contractual din perspectiva
A se vedea discuiile din dreptul intern referitoare la natura rspunderii (contractual sau delictual) pentru prejudiciile cauzate n faza premergtoare ncheierii contractului, prin revocarea intempestiv a ofertei sau pentru nerestituirea prestaiilor executate n baza unui contract lovit de nulitate I. Albu, Rspunderea civil precontractual, Dreptul, 7/1993, p. 39-41; 1109 n materie de contracte, se pare c este imposibil s propunem, de exemplu, o definiie a noiunii de contract, comun dreptului francez, italian i englez n acelai timp, i ar fi atunci absurd ca tot ce nu corespunde reglementrii din dreptul intern s fie n afara sferei regulii de conflict V. Heuz, La notion de contrat en droit international priv, art. precitat, p. 319; de altfel, trebuie s ne pronunm de ex. n privina unei cstorii homosexuale, a unui trust, chiar dac n dreptul intern nu exist o reglementare material specific; 1110 Il convient dlaborer des catgories dont le contenu, dtermin apr s une tude de droit compar, serait suffisamment vaste pour accueillir toute institution trangre, mme absolument htrogne celle du for Rabel, Le problme de la qualification , RCDIP, 1933, p. 1, citat n P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 161, p. 113 ; a se vedea i B. Audit, op. cit., n 192-196, p. 171-176 ; 1111 A se vedea exemplele citate de P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 161, p. 113 ; 1112 L. Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, ed. Lumina Lex, 1998, p. 353-354, n 2;
1108

319

rezolvrii conflictului de legi (calificare primar), dar s fie soluionat pe fond prin aplicarea principiilor rspunderii civile delictuale, dac lex causae (determinat n urma aplicrii regulii de conflict) consider aciunea n cauz ca fiind delictual (calificare secundar)1113. Noiunea de obligaie contractual n Convenia de la Roma i Regulamentul Bruxelles I
1114

. Art. 1(1) din Convenia de la Roma dispune c regulile stabilite prin prezenta

Convenie se aplic obligaiilor contractuale implicnd un conflict de legi. Expresia obligaii contractuale nu este definit1115, dar exigenele de interpretare i aplicare uniform a Conveniei n statele contractante (art. 18) militeaz pentru o definiie autonom1116. Sistemele de drept naionale aduc adesea rspunsuri divergente aceleiai probleme i n absena unor precizri suplimentare n textul Conveniei, un punct de plecare i un termen de comparaie potrivit pentru delimitarea acestei definiii autonome ar putea fi jurisprudena Curii de Justiie referitoare la art. 5-1 din Convenia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001 (regula special de competen jurisdicional pentru litigii n materie contractual). n fapt, confruntat cu probleme similare, CJCE a fost nevoit s traseze contururile materiei contractuale1117: lund poziie n favoarea unei definiii autonome1118, ea fixeaz drept condiie sine qua non pentru aplicarea art. 5-1 existena unei obligaii liber asumate de o parte n favoarea celeilalte1119. Exigena este dubl i presupune, pe de o parte, o obligaie liber asumat1120 i, pe de alt parte, o legtur contractual direct ntre cele dou pri1121.
n acelai sens, cu privire la divergena ntre calificarea potrivit lui lex fori i respectiv lex causae n contextul aplicrii Conveniei de la Roma/viitorului Regulament european Roma I, a se vedea - M. Partegas, The Notion of Contractual Obligation in Brussels I and Rome I, n J. Meeusen, M. Partegas, G. Straetmans (ed.), Enforcement of International Contracts in the European Union. Convergence and divergence between Brussels I and Rome I, Intersentia, Antwerp, Oxford, New York, 2004, p. 183-184, n 5-25; 1114 Regulamentul CE n 44/2001 privind competena jurisdicional i recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (JOCE, 16 ian. 2001, L.12,1). 1115 n sens negativ, art. 12 exclude din cmpul Conveniei: a) starea i capacitatea persoanelor; b) obligaiile contractuale legate de succesiuni, testamente, regimuri matrimoniale, i mai larg, de raporturile de familie; c) obligaiile nscute din cecuri, bilete la ordin sau alte titluri negociabile; d) conveniile de arbitraj i clauzele atributive de jurisdicie; e) probleme legate de dreptul societilor comerciale i asociaiilor; f) probleme legate de puterea de reprezentare a intermediarilor; g) trustul i relaiile la care acesta d natere; h) proba i procedura. De asemenea, art. 13 exclude aplicarea regulilor de conflict uniforme contractelor de asigurare care acoper riscuri situate pe teritoriul statelor membre. 1116 It would be deplorable if the nations should reach agreement And their several courts should then disagree as to the meaning of what they appeared to agree upon J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods, op. cit., n 13.14, p. 652-653; 1117 Pe larg asupra noiunii materie contractual, aa cum este definit de CJCE, a se vedea H. GaudemetTallon, Comptence et excution des jugements en Europe. Rglement n 44/2001. Conventions de Bruxelles et de Lugano, 3me d., Paris, LGDJ, 2002, n 177-183, p. 130- 139 ; 1118 CJCE, 22 martie 1983, Martin Peters, af. 34/82, RCDIP, 1983, p. 663, not H. Gaudemet-Tallon: noiunea materie contractual trebuie considerat a fi una autonom, interpretat n principal plecnd de la sistemul i obiectivele Conveniei, pentru a se asigura deplina eficacitate a acesteia din urm (pct. 10); 1119 CJCE, 17 iun. 1991, Jakob Handte, af. C-26/91, pct. 15, RCDIP, 1992, not H. Gaudemet-Tallon; CJCE, 27 oct. 1998, Runion europenne, af. 51/97, pct. 19, JDI, 1999, p. 628, not F. Leclerc ; 1120 Ceea ce nu e cazul dac obligaia deriv din lege: CJCE, 17 sept. 2002, Tacconi, af. 344/00: aciune pentru recuperarea prejudiciului produs ca urmare a ruperii abuzive a negocierilor; Curtea nu pretinde obligatoriu
1113

320

Dac am urma aceeai perspectiv pentru a defini obligaia contractual din art. 1(1) din Convenia de la Roma, aceasta ar trebui de exemplu s exclud aciunile n responsabilitate introduse de cumprtorul subsecvent mpotriva fabricantului, totui de natur contractual n dreptul francez, i corelativ s includ angajamente unilaterale (lipsite de consideration) sau rspunderea fa de client pentru neglijen n exercitarea profesiei, probleme n afara sferei contractuale n common law1122. n realitate, coincidena ntre definiia materiei contractuale (Regulamentul 44/2001) i aceea a obligaiei contractuale (Convenia de la Roma) nu este necesar1123. Am putea meniona n acest context diferena semantic ntre cele dou noiuni1124, dar argumentul nu este prea important pentru c necesitatea lurii n considerare a obiectivelor urmrite i o perspectiv de ansamblu asupra textului n cauz prevaleaz n faa unei interpretri literale1125. Mult mai relevant este sublinierea diferenei de ntindere ntre angajamentele internaionale asumate de Statele Membre prin adoptarea textelor n cauz, pentru c aceast diferen are drept consecin faptul c nevoia unei definiii autonome nu se manifest cu aceeai intensitate n planul conflictelor de legi i, respectiv, de jurisdicii1126.

existena unui contract ncheiat ntre pri, dar n absena unei obligaii liber asumate, art. 5(1) nu poate fi aplicat. n schimb, dac prile au ncheiat deja un contract, este indiferent dac obligaia litigioas este una liber negociat sau impus de lege, suntem n cmpul materiei contractuale M. Partegas, The Notion of Contractual Obligation..., art. precitat supra, p. 180, n 5-13; n acelai sens, J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods, op. cit., n 3.65-3.66, p. 55; 1121 Ceea ce nu e cazul ntre productor i cumprtorul subsecvent al mrfurilor (CJCE, 17 iun. 1991, Jakob Handte, decizie precitat), ntre compania de asigurare subrogat n drepturile expeditorului i transportatorul substituit (CJCE, 27 oct. 1998, Runion europenne, decizie precitat supra), ntre societatea vnztoare i o asociaie pentru protecia consumatorilor-cumprtori (CJCE, 1 oct. 2002, Henkel, af. C-167/00), ntre proprietarul mrfurilor transportate i garantul care, n baza obligaiei de garanie asumat fa de expeditor, pltete taxele vamale aferente (CJCE, 5 febr. 2004, Frahuil SA, af. C-265/02) decizii disponibile pe www.curia.eu.int; 1122 J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods, op. cit., n 13.15, p. 653; 1123 J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods, op. cit., n 13.16, p. 653-654 i concluziile Avocatului General Jacobs pentru spea Jakob Handte, precitat: It is above all important to stress that the jurisdiction rules of the Brussels Convention deal solely with the issue of jurisdiction. They do not affect the classification of the action for such purposes as determining the applicable principles of liability, or deciding what limitation period applies. A court that acquires jurisdiction under art. 5(1) is not prevented by the Convention from proceeding with the action on the basis that it is delictual and a court that acquires jurisdiction under art. 5(3) is not prevented by the Convention from proceeding with the action on the basis that it is contractual . ( 24 din Concluzii); 1124 Cele dou expresii nu sunt identice, prima prnd s aib un sens mai larg: o aciune pentru declararea inexistenei unui contract are legtur cu materia contractual, dar nu este bazat pe o obligaie contractual stricto sensu - M. Partegas, The Notion of Contractual Obligation..., art. precitat supra, n 5-16, p. 181; 1125 M. Partegas, The Notion of Contractual Obligation..., art. precitat supra, n 5-17, p. 181: autoarea consider c o interpretare divergent a celor dou noiuni pornind de la argumentul semantic este incompatibil cu art. 18 din viitorul Regulament Roma I (echivalent art. 18 din actuala Convenie de la Roma) i trebuie prin urmare abandonat. 1126 V. Heuz, La notion de contrat, art. precitat, p. 320-321; n plus, autorul apreciaz c tocmai datorit acestor diferene, Curtea de Justiie va fi sesizat cu mult mai puine cazuri de interpretarea a conceptului obligaie contractual (aferent Conveniei de la Roma) : cette saisine ne simposera rellement que lorsque les juridictions des Etats membres seront tents dcarter lapplication des rgles conventionnelles. Quand, en revanche, il leur

321

n materie civil i comercial, Convenia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001 ofer un set de reguli de competen jurisdicional care se dorete a fi complet: atunci cnd prtul i are domiciliul ntr-unul din Statele Membre, doar regulile Conveniei/Regulamentului se vor aplica pentru a aprecia competena tribunalului (statului membru) sesizat cu soluionarea cauzei. Dac o aciune nu este contractual potrivit definiiei autonome stabilite de CJCE, competena tribunalului va fi n mod obligatoriu tranat potrivit celorlalte reguli comunitare uniforme1127. Situaia este exact invers n cazul Conveniei de la Roma. Uniformizarea realizat de aceasta este doar parial i, prin urmare, pentru tot ce se situeaz n afara categoriei convenionale obligaii contractuale, statele contractante au libertatea de a alege orice element de localizare doresc, ... inclusiv unul identic cu cel stabilit n textul european. Cu alte cuvinte, o eventual definiie autonom a obligaiilor contractuale avut n vedere de Convenie poate doar s impun ntr-o anumit ipotez aceast calificare, dar nu i s interzic ntr-un anumit stat atribuirea naturii contractuale unei situaii pe care Convenia nu o consider astfel1128. Pentru ilustrarea acestei idei, exemplul culpei in contrahendo propus de V. Heuz este edificator. n dreptul intern german, problema este sancionat pe teren contractual i soluia este una izolat la nivel european. Sesizate cu soluionarea unui asemenea litigiu, tribunalele germane nu se vor putea declara competente pe temeiul art. 5-1 din Regulamentul 44/2001, deoarece calificarea din dreptul intern este contrar definiiei autonome adoptate de CJCE n materie jurisdicional1129 , iar meninerea acesteia ar nsemna violarea obligaiilor impuse prin textul comunitar. n schimb, n planul conflictului de legi, situaia este diferit. Pentru problemele care nu intr n sfera definiiei convenionale a obligaiei contractuale, statele pot opta pentru orice regul de conflict doresc. Nici un angajament internaional nu mpiedic meninerea calificrii contract apropo de culpa in contrahendo i nici aplicarea unui criteriu de localizarea identic aceluia

semblera que celles-ci mritent dtre mise sen oeuvre, il sera inutile de vrifier que telle serait bien la conception commune (idem); 1127 B. Audit, op. cit., n 495, p. 416 : ... Le tout forme un mcanisme judiciaire original; il existe un systme de la Convention [de Bruxelles], dont la connaissance est ncessaire non seulement pour appliquer celleci, mais pour statuer sur toute question de comptence internationale slevant dans un Etat contractant (subl. noastr); 1128 V. Heuz, La notion de contrat, art. precitat, p. 321; 1129 Pentru c nu este ndeplinit condiia existenei unei obligaii liber asumate de o parte n favoarea celeilalte (impus prin hotrrea Jakob Handte, citat supra); competena tribunalul va fi atunci apreciat potrivit altor reguli din Regulament (art. 2 domiciliul prtului; art. 5-3 competena n materie delictual); CJCE s-a pronunat de altfel n favoarea recunoaterii caracterului delictual pentru o aciune de sancionare a violrii de ctre una dintre pri a obligaiei de aciona corect i cu bun credin n faza negocierilor pre-contractuale (CJCE, 17 sept. 2002, Tacconi, af. 344/00, precitat) a se vedea H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution..., op. cit., p. 130, n 14

322

promovat de Convenie (soluie practicat de altfel, chiar dac cu anumite rezerve, n jurisprudena german)1130. Faptul c principiile de interpretare enunate de CJCE pentru Convenia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001 nu sunt n mod necesar obligatorii pentru Convenia de la Roma se impune ns i dintr-o alt perspectiv. n general n materie de conflict de legi, relaia dintre reguli este exclusiv: o anumit calificare atrage aplicarea unei anumite reguli de conflict, i doar a aceleia. Cu alte cuvinte, problema de drept n cauz trebuie n mod obligatoriu s fie clasat ntr-o categorie determinat: dac ea nu este contractual, va fi atunci fie personal, fie real, fie delictual... Sistemul Conveniei de la Bruxelles/Regulamentului 44/2001 este diferit: el impune n primul rnd un principiu general de competen (art. 2 forum defensoris), ce poate fi aplicat n toate cazurile, i doar n subsidiar cteva reguli speciale, derogatorii (art. 5, art. 6), a cror aplicare depinde de ndeplinirea anumitor condiii1131. Acest mod de reglementare vrea s sublinieze faptul c obiectivul urmrit n materie jurisdicional este, nu simpla multiplicare a criteriilor de competen1132, ci respectarea raiunilor care fundamenteaz dispoziiile derogatorii adic asigurarea bunei administrri a justiiei, prin concentrarea litigiilor n faa celui mai bine plasat tribunal. Or, respectarea acestor raiuni este posibil numai atunci cnd conceptele-cheie care condiioneaz aplicarea regulilor speciale primesc o definiie ct mai strict1133. Jurisprudena Curii de Justiie confirm aceast poziie1134: privind concret expresia materia contractual, preferina instanei europene n favoarea unei definiii restrictive este ct se poate de clar n decizia Jakob Handte, unde o aciune implicnd o obligaie contractual potrivit dreptului
A se vedea V. Heuz, La notion de contrat, art. precitat, p. 321 i referinele pe care autorul le indic la nota de subsol n 4; de asemenea, P. Mankowski, Die Qualifikation der culpa in contrahendo Nagelprobe fr den Vertragsbegriff des europischen IZPR und IPR, IPRax, 2003, p. 127; 1131 Cu alte cuvinte, regula general de la art. 2 permite n toate ipotezele localizarea competenei judiciare, iar tribunalul nu este obligat s urmreasc neaprat includerea aciunii ntr-una din dispoziiile speciale (privind contractele, delictele, sucursala...); pe larg asupra raporturilor dintre art. 2 si art. 5 (din Convenie /Regulament), a se vedea H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution..., op. cit., p. 126, n 132; 1132 Poziie de altfel confirmat de CJCE : n afacerile De Bloos din 6 oct. 1976 (af. 24/76), Somafer din 22 nov. 1978 (af. 33/78), Martin Peters din 22 martie 1983 (af. 34/82), instana european insist asupra necesitii de a evita multiplicarea criteriilor de competen jurisdicional pentru a nu se ajunge la periclitarea securitii juridice la care prile pot pretinde n mod legitim. 1133 Derogrile sunt cu att mai frecvente cu ct expresia materie contractual primete o interpretare mai larg, ceea ce este cazul dac aceasta include eventual definiia din dreptul intern al judectorului sesizat - V. Heuz, La notion de contrat, art. precitat, Dbats, p. 336-337; n acelai sens, H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution..., op. cit., p. 126, n 132; 1134 Spre exemplu, n decizia Kalfelis din 27 sept. 1988 (af. 189/87), Curtea precizeaz c o regul ce permite derogarea de la art. 2 trebuie s fie interpretat astfel nct ea s nu poat pune n cauz existena nsi a principiului (pct. 8). Ideea este reluat laconic n decizia Six Constructions din 15 febr. 1989 (af. 32/88): Competenele speciale sunt de strict interpretare (pct. 18). n acelai sens, deciziile Marinari (19 sept. 1995, af. C-364/93, n particular pct. 13-15) sau Rutten (9 ian. 1997, af. C-383/95, pct. 11) decizii disponibile pe www.curia.eu.int;
1130

323

francez este scoas n afara cmpului art. 5-1 din Convenie/Regulament pentru c nu este ndeplinit i condiia legturii directe dintre cele dou pri n litigiu1135. n schimb, n cazul interpretrii conceptului utilizat de Conveniei de la Roma nu este necesar aceeai poziie restrictiv. n momentul redactrii unei convenii internaionale de uniformizare a regulilor de conflict n materie de contracte, problema nu este elaborarea, pe baza sintezei drepturilor interne a statelor participante, a unei definiii unanim acceptate care s traduc ceea ce fiecare din aceste state plaseaz n categoria din dreptul intern1136. De altfel, datorit diversitii acestor legislaii interne, prezena unei asemenea definiii ar crea complicaii, ridicnd discuii pentru cazurile limit sau pentru acelea unde exist divergene de calificare1137. Punctul de plecare n cadrul negocierilor este doar un arhetip, iar obiectivul principal este adaptarea elementului de localizare n final reinut categoriei de drept desemnate prin acest arhetip. Delimitarea exact a categoriei contract n cazul Conveniei de la Roma este tributar raiunii de a fi a elementului de localizare1138, i prin urmare, pentru aplicarea regulilor Conveniei unei situaii determinate, conteaz mai puin recunoaterea unanim a caracterului contractual al acestei situaii n toate statele membre, ct verificarea pertinenei elementului de localizare reinut n general pentru contracte. Suntem astfel departe de poziia restrictiv promovat de Curtea de Justiie pentru determinarea materiei contractuale n materie de competen jurisdicional, i argumentele evocate nu ne permit s confirmm pentru moment existena unei noiuni uniforme contract n dreptul internaional privat european. Introducere, chapeau; legatura B. Formarea contractului Legea contractului se aplic tuturor problemelor legate de existena i validitatea pe fond a unui contract (art. 82). n concepia civilist, aceasta include consimmntul, obiectul i cauza, pentru common law exigena unui consideration.

...Les rgles de comptence drogatoires au principe gnral de larticle 2 ne sauraient donner lieu une interprtation allant au del des hypothses envisages par la Convention. - pct. 14 din decizia Jakob Handte, precitat supra; 1136 De altfel, aa cum s-a subliniat supra, nu este obligatoriu s avem ntotdeauna identitate perfect ntre sensul acestei expresii n dreptul intern i n dreptul internaional privat. 1137 Cf. V. Heuz, La notion de contrat, art. precitat, p. 320; 1138 Acest lucru justific, de exemplu, excluderea din cmpul Conveniei a contractelor privind drepturile i obligaiile decurgnd din relaiile de familie: dei este vorba de contracte potrivit concepiilor comune ale statelor contractante, aplicarea regulilor uniforme n aceast ipotez este refuzat pentru simplul motiv c autorii Conveniei nu au fost convini de adaptarea elementului de localizare desemnat (legea de autonomie i legea reedinei debitorului prestaiei caracteristice) pentru aceast serie de contracte.

1135

324

a) Consimmntul. Legea 105/1992 distinge ntre existena i validitatea contractului de electio juris (art. 81) i existena i validitatea contractului principal (art. 82), guvernate de legi eventual diferite. Regula. Potrivit art. 82 din L. 105/1992, Existena i validitatea de fond a contractului contestat de ctre una dintre pri se determin n conformitate cu legea care s-ar fi aplicat dac era socotit valabil1139. Astfel, orice disput ntre prile contractante privind nsi formarea contractului va fi soluionat potrivit legii care s-ar fi aplicat acelui contract dac el ar fi fost efectiv perfectat1140. Pentru c n virtutea acestei legi putativ aplicabile1141 - determinat potrivit criteriilor obiective sau aleas prezumtiv de ctre pri -, tribunalul poate constata inexistena sau nulitatea contractului, termenii art. 82 din L. 105/1992 (echivalent art. 8-1 din Convenia de la Roma) confirm nc o dat autoritatea de lege a lui lex contractus. Art. 81 al. 1 din L. 105/1992 supune existena i validitatea de fond a consimmntului prilor n privina contractului de electio juris nsi legii alese. Dac potrivit acesteia, consimmntul este inexistent sau este afectat de vicii, doar contractul de electio juris este nul/anulabil, nu i contractul principal, care va fi guvernat de legea determinat potrivit criteriilor obiective (art. 81 al. 2). Soluia reinut, la fel ca i n Convenia de la Roma, difer fa de propunerile fcute n doctrina francez mai veche de a supune viciile de consimmnt legii personale1142. n fapt, eroarea, violena i dolul nu privesc persoana n sine, ci circumstanele actului; legile asupra viciilor de consimmnt vizeaz obinerea de contracte corecte, indiferent de persoana care le ncheie1143. n planul modalitilor de exprimare a consimmntului, legea contractului va determina locul i momentul acestuia, ceea ce include i problema determinrii momentului

Soluia corespunde aceleia adoptate la nivelul conflictului de jurisdicii (art. 5-1) de ctre Curtea de Justiie: prtul beneficiaz de forul de la locul executrii contractului potrivit art. 5-1 chiar dac la baza aciunii este chiar problema formrii acelui contract - CJCE, 4 martie 1992, Effer c. Kantner, af. 38/81, disponibil pe www.curia.eu.int; 1140 Ex, Hotrrea C. Ap. Bucureti, n 15, din 28 aprilie 1972, Revista romn de studii internaionale, n 3/1986, p. 242; 1141 Termen folosit n doctrina englez a se vedea J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods, op. cit., n 13.56, p. 672 i, pe larg, n 13.143-13.149; 1142 Pentru care a se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 596, p. 316-317 ; 1143 H. Batiffol et P. Lagarde, ibidem ; B. Audit, op. cit., n 195, p. 174 : un vice de consentement est un lment accidentel, propre un contrat donn ; il est normal que celui qui lallgue subisse lapplication de la loi sous lempire de laquelle il sest plac loccasion de ce contrat (ou quil en bnficie). Il nexiste aucun lien de ce point de vue entre les diffrents contrats quil est appel passer : on lapprciera donc lexistence dun vice selon la loi qui rgit lacte en cause ; Aceeai soluie poate fi reinut n materie de leziune: chiar dac aceasta este concomitent cu incapacitatea, nu este vorba de un regim general afectnd persoana incapabilului, ci o regul care poart exclusiv asupra contractelor pe care incapabilul le poate ncheia G. Goldstein et E. Groffier, Droit International Priv (qubcois), Ed. Yvon Blais, 2003, t. II, n 368, p. 508 ;

1139

325

ncheierii contractului ntre abseni1144. Totui, atunci cnd legea aplicabil sau competena tribunalelor romne depind de locul ncheierii contractului (art. 79, art. 149 pct. 4 din L. 105/1992), acesta se va determina potrivit criteriilor stabilite de legea romn, ntruct este vorba de interpretarea sensului regulilor romne de drept internaional privat1145. Corectivul. De asemenea, trebuie relevat existena unei reguli de conflict speciale - privind validitatea pe fond a contractului principal, dar susceptibil s apar i pentru contractul de electio juris1146 - pentru oferta formal neacceptat i semnificaia tcerii destinatarului ofertei. n fapt, n doctrina francez s-a subliniat c ar fi nefiresc s obligm destinatarul unei oferte s se informeze asupra unei legi, eventual strine, aplicabile unui contract care nu-l intereseaz. Aplicarea acestei lex contractus putativ determinat risc s fie sancionat prin intermediul excepiei de ordine public din ara destinatarului1147. Soluiile propuse vizeaz fie aplicarea cumulativ a legii contractului i a legii rii destinatarului1148, fie doar a ultimei legi. Art. 83 din L.105/1992 reine aceast din urm variant: efectele juridice ale tcerii prii care contest c i-a dat consimmntul la un contract sunt supuse legii sale naionale (n cazul persoanei fizice) sau lui lex societatis (n cazul persoanei juridice)1149, 1150 . Oferta i acceptarea. Pentru c lex contractus guverneaz nsi existena contractului, ea se va aplica i problemelor legate de schimbul consimmntului ntre cocontractani, adic de ofert i acceptare1151. Dificultile n materie apar datorit divergenelor

G. Goldstein et E. Groffier, Droit International Priv (qubcois), op. cit., n 368, p. 509 ; M. L. Niboyet, Jurisclasseur Droit International, Domaine de la loi du contrat. Introduction. Existence du contrat . , fasc. 552-50, n 31, p. 12 ; 1145 A se vedea, n acest sens, regula material coninut n art. 79 al. 2 din L. 105/1992. Potrivit acestui articol, locus conclusionis este acela unde partea care a fcut oferta ferm de contractare ce a fost acceptat i are domiciliul sau sediul social. 1146 M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, J-Cl. Droit International, fasc. 552-20 , n 43 ; 1147 Batiffol et Lagarde, op. cit., n 596, p. 318 ; 1148 Aceasta pare a fi varianta reinut de art. 8-2 din Convenia de la Roma, care mai nti oblig judectorul s constate dac tcerea valoreaz acceptare potrivit lui lex contractus, i apoi, dac rspunsul este pozitiv, s verifice, n funcie de circumstane, dac destinatarul ofertei poate invoca legea reedintei obinuite pentru a contesta acest lucru cf. M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, J-Cl. Droit International, fasc. 552-20, n 43 ; 1149 H. Batiffol (ibidem, nota subsol 8) explic raritatea deciziilor n materie prin faptul c tcerea destinatarului ofertei este adesea tratat de judector ca o problem de fapt, i nu una de drept, iar pe terenul conflictului de legi aceasta va conduce la tendina de a aplica legea forului i nu lex causae. 1150 n fapt, divergenele materiale ntre diversele sisteme de drept nu sunt deloc neglijabile : n Romnia, ca i n Frana, dac principiul este c tcerea nu valoreaz acceptare, exist excepii n cazul reconduciunii tacite sau n cazul n care circumstanele speei relev prezena unor uzane ntre pri n acest sens. Dreptul italian refuz direct s vad n tcere o form de acceptare. Dreptul german admite c tacerea valoreaz acceptare n virtutea uzanelor (comerciani, negocieri, absena de clauze exorbitante sau neobinuite). Convenia de la Viena din 1980 stipuleaz n art. 18 1 c singure tcerea sau inaciunea nu pot valora acceptare. 1151 Aceasta este soluia ce rezult din art. 82 din L. 105/1992 i respectiv 8-1 din Convenia de la Roma: existena i validitatea de fond a contractului contestat de c tre una dintre pri se determin n conformitate cu legea care s-ar fi aplicat dac era socotit valabil, cu corectivul legii naionale sau legii reedinei obinuite;

1144

326

dintre soluiile admise de diferite sisteme juridice n privina caducitii ofertei, a posibilitii de a retracta sau nu o ofert, n Urmnd prescripiile art. 81 al. 1 din L. 105/1992 i respectiv 8-1 din Convenieva trebui s decidem dac o anumit manifestare de voin exprim sau nu consimmntul necesar pentru formarea contractului. n principiu, este de competena lui lex contractus s decid dac, de exemplu, o ofert fcut publicului constituie o ofert veritabil ca n dreptul francez sau o simpl invitaie de a contracta, ca n dreptul englez sau german1152. Tot astfel, lex contractus va stabili dac propunerea de a contracta din care lipsete un element esenial al viitorului contract (de exemplu preul produsului oferit sau cantitatea) poate valora ofert sau nu1153. Aceeai soluie poate fi reinut n ceea ce privete refuzul de a contracta. Din moment ce se pretinde c revocarea unei oferte nu este valabil fcut i ea putea fi acceptat de ctre destinatar, suntem n prezena unei probleme de formare a contractului ce trebuie rezolvat potrivit lui lex contractus1154. Discuii pot aprea n ipoteza n care reclamantul urmrete s obin repararea prejudiciului cauzat de refuzul de a contracta. Dei ne-am putea situa i pe terenul rspunderii civile delictuale, competena concurent a lui lex loci delicti alturi de lex contractus pentru a se pronuna asupra dreptului ofertantului de a reveni asupra ofertei fcute poate conduce la rezultate contradictorii1155: o problem unic ar trebui tranat prin aplicarea concomitent a dou legi promovnd soluii diferite. Credem c legea care guverneaz consimmntul la operaia contractual proiectat, adic lex contractus cu corectivul legii naionale, trebuie s fie singura competent. Conflictul condiiilor generale de afaceri. n practic, ncheierea unui contract ntre doi profesioniti poate da natere unui conflict ntre condiiile generale standardizate
V. Heuz, La notion de contrat en droit international priv , Communication au Comit franais de droit international priv, sance du 15 mai 1998, TCFDIP, 1999-2000, p. 325-326 ; M. L. Niboyet, J.-Cl. Droit International, Domaine de la loi du contrat. Introduction. Existence du contrat. , fasc. 552-50, n 16 , p. 7 : din aceast divergen ntre sistemele juridice rezult clar c, de exemplu, pentru dreptul francez contractul va fi considerat ncheiat din moment ce oferta din catalog este acceptat; n schimb n dreptul englez i german contractul nu va fi considerat ncheiat dect n momentul confirmrii prelurii comenzii de ctre furnizor, deoarece doar comanda este considerat ofert. Acest soluie este consacrat parial i de Convenia de la Viena din 1980 privind vnzarea internaional de mrfuri, n art. 142: o propunere adresat unor persoane nedeterminate este considerat o simpl invitaie la ofert, dac persoana care a fcut propunerea nu a indicat n mod clar contrariul (trad. aut.) ; 1153 M. L. Niboyet, Jurisclasseur Droit International, Domaine de la loi du contrat, art. precitat, fasc. 552-50, n 21, p. 8 : problema nu este fr importan practic, dreptul german, italian, englez sau american salvnd contractul chiar dac din ofert lipsesc elemente eseniale (poziie invers n dreptul romn sau francez) ; 1154 V. Heuz, La notion de contrat , art. precitat, p. 326 ; 1155 Cf. lui V. Heuz ( La notion de contrat , art. precitat, p. 326 ), competena lui lex contractus singur trebuie reinut chiar dac n spe este vorba de o ofert retractat n mod ilegal, pentru c n cauz este libertatea de a contracta, i n nici un caz nu este satisfctor s modificm ntinderea acestei liberti (sau condiiile exercitrii ei) n funcie de consecinele care i sunt ataate ;
1152

327

folosite de cei doi, n msura n care referina automat la acestea conduce la existena unor clauze contradictorii sau ireconciliabile. Conflictul, desemnat prin sintagma englezeasc battle of forms, ridic dou categorii de ntrebri. Mai nti, n ceea ce privete noiunea nsi de acceptare: atunci cnd destinatarul unei oferte o accept, dar i adaug condiii generale diferite, vorbim de acceptare sau de contraofert (cu consecine asupra momentului ncheierii contractului)? n al doilea rnd, dac vom considera contractul ca fiind ncheiat, ce clauze conine acesta? Cror obligaii vor fi supuse prile? n dreptul material, problema poate gsi soluii variate: potrivit opiniei lui Lord Denning n spea de referin din dreptul englez n materie de battle of forms1156, trei teorii pot fi confruntate. Potrivit celei dinti, first shot, vom prefera primele condiii comunicate (adic acelea ale ofertantului). Teoria last shot favorizeaz condiiile emise ultimele, fr s fie obiectate de ctre cocontractant. Ea corespunde concepiei clasice referitoare la formarea contractului i este consacrat n dreptul romnesc, n dreptul englez i art. 191 din Convenia de la Viena din 1980 privind vnzarea internaional de mrfuri. n fine, potrivit teoriei knock out, intermediar ntre cele deja enunate, condiiile generale contradictorii se anuleaz reciproc. Aceasta este soluia reinut de Casaia francez1157, de art. 2.22 din Principiile Unidroit i art. 2:209 din Principiile europene de drept contractual (European Principles of Contract Law). Problema poate prea complicat n dreptul intern, dar pentru dreptul internaional privat principiul este relativ clar: aceeai lege, lex contractus, este chemat s spun dac a fost aleas valabil o lege (art. 81 al. 1), dac exist sau nu un contract (art. 82), care sunt termenii acestuia i obligaiile prilor (art. 80) 1158, 1159 . Astfel, dac una dintre pri pretinde c a inclus o clauz de electio juris prin setul su de condiii generale, iar cealalt parte nu, atunci poate fi susinut c legea aleas guverneaz putativ contractul1160; potrivit art. 81 din L. 105/1992, respectiv art. 3-4 i art. 8-1 din Convenia de la Roma, ea trebuie s se pronune asupra

Buttler Machine Tool Co. Ltd. vs. Ex-cell-O Corporation, [1979], 1, WLR. 401 (C.A.); a se cita decizii 1158 Cf. Rechtbank Zutpen 18 iul. 1996, Jurisprudentie Onderneming & Recht 1997, p. 69 i urm., citat n J. W. Rutgers, International reservation of title clauses, A study of Dutch, French and German Private International Law in the light of European Law, T.M.C Asser Press, The Hague, 1999, p. 110 : clauz de rezerv de proprietate cuprins n condiiile generale ale contractului de vnzare; soluia Curii este ferm: din moment ce condiiile generale sunt o parte a contractului de vnzare-cumprare, sistemul de drept care guverneaz contractul de vnzare va guverna i condiiile generale ; 1159 Ipoteza de lucru presupune situarea n afara cmpului de aplicare a Conveniei de Viena din 1980 privind vnzarea internaional de mrfuri (asupra creia a se vedea infra). Dac potrivit criteriilor pe care ea nsi le stabilete, Convenia guverneaz contractul n cauz, conflictul de condiii generale va fi tranat potrivit art. 19 din Convenie (teoria last shot), fr intermedierea regulilor de conflict. 1160 Termen utilizat n dreptul englez - Ex. Land Rover Exports Ltd v. Samcrete Egypt Engineers and Contractors SAE [2001] EWCA Civ 2019, [2002] CLC 533, citat n J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 673-674, n 13.58;
1157

1156

328

problemelor aprute n primul rnd asupra validitii i efectelor acestei alegeri1161. Complexitatea apare ns atunci cnd fiecare dintre contractani include n setul su de condiii generale clauze de electio juris desemnnd fiecare o alt lege aplicabil; nu avem o singur lex contractus putativ aplicabil, ci mai multe, i prima problem este aceea de a trana ntre ele. Dac jurisprudena este destul de srac1162, n doctrin gsim mai multe indicaii. Punctul de plecare este interpretarea art. 3-4 i 8-1 din Convenia de la Roma: fiecare dintre cele dou legi putativ aplicabile trebuie s pronune separat asupra validitii clauzei de electio juris inserate n condiiile generale care o desemneaz1163. Dac nici una dintre cele dou legi nu consider c prile au ajuns la un acord n privina clauzei n cauz, atunci cocontractanii nu au ales dreptul aplicabil i pentru determinarea acestuia vom face apel la criterii obiective (art. 4-2 Convenia de la Roma). Dac numai una din cele dou legi consider c prile au ajuns la un acord, iar cealalt nu, atunci nu suntem n prezena unui conflict real i legea care se autoapreciaz valabil desemnat va guverna contractul i va determina valabilitatea i coninutul acestuia. Dac ambele legi valideaz ns clauzele de electio juris, impasul nu este depit, iar doctrina este mprit n privina soluiei pertinente pentru aceast ultim ipotez. Plecnd de la art. 3-1 din Convenie, care pretinde o opiune expres, sigur n favoarea unei legi determinate, Dannemann consider c dou clauze de electio juris ntr-un singur contract nu pot asigura aceast certitudine i prin urmare nici una nu poate primi efect1164. Fawcett, Harris i Bridge sugereaz ns soluionarea conflictului de condiii generale potrivit regulilor interne ale forului: acestea din urm ar avea doar rolul de mediator ntre dou legi aparent valabil alese de pri, dnd un sens principiului autonomiei de voin promovat de Convenia de la Roma1165.

Dac potrivit legii astfel alese prile nu au consimit valabil n favoarea acelei legi, contractul va fi guvernat de legea obiectiv determinat potrivit criteriilor din art. 77-79 art. 81 al. 2 din L. 105/1992; 1162 Ex. OTM v. Hydranautics, [1981], Lloyds Rep. 211, citat n J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws, op. cit., p. 674, n 13.60: condiiile generale de vnzare ale vnztorului includeau o clauz de arbitraj n California i o clauz de alegere a dreptului californian, n timp ce acelea ale cumprtorului prevedeau alegerea dreptului englez i arbitraj n Anglia; mai mult, se pare c cele dou legi interne desemnate tranau n mod diferit conflictul de condiii generale. Judectorul englez nu consider ns necesar s formuleze o regul de conflict cu aplicabilitate general: printr-un raionament puin convingtor, el decide c n momentul n care cumprtorul trimite bonul de comand nsoit de condiiile sale generale, prile ncheie un contract n aceti termeni (n ciuda faptului c aceste condiii generale nu au fost acceptate expres de ctre pri i ulterior vnztorul trimite propriile lui condiii generale, semnate mai trziu i de cumprtor). 1163 A se vedea Dannemann, The Battle of the Forms and the conflict of laws, Cap. 11, n F. Rose (ed.), Lex mercatoria Essays on International Commercial Law in Honour of F. Reynolds, London, LLP, 2000, p. 199; J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws, op. cit., p. 672-676, n 13.57-13.61; 1164 Dannemann, The Battle of the Forms , op. cit., p. 210; 1165 J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws, op. cit., p. 675676, n 13.61;

1161

329

Ambele soluii sunt ns imperfecte1166 i, dei am nclina spre cea de-a doua, este greu de prevzut care va fi orientarea tribunalelor romneti confruntate cu astfel de spee, n absena unei reguli materiale special destinate relaiilor internaionale. b) Obiectul i cauza. Cerina unui obiect licit i a unei cauze reale, licite i morale, precum i sanciunea absenei acestora in tot de lex contractus. Aceasta nseamn determinarea domeniului libertii contractuale1167 i trebuie s inem cont nu numai de caracterul teritorial sau nu al legilor imperative edictate, ci i de existena unor reguli materiale n materie internaional. Astfel, vom consulta lex contractus n ceea ce privete: 1 dispoziiile ei generale referitoare la o cauz licit, la un obiect posibil, moral, licit1168, la determinarea preului, la valabilitatea unei clauze de exonerare de rspundere1169... 2 dispoziiile de ordine public economic (spre exemplu, dispoziii referitoare la rata maxim a dobnzii, la clauzele penale, la clauzele monetare). 3 dispoziiile referitoare la schimburile internaionale (spre exemplu, interdiciile la exportul anumitor mrfuri sau obiecte ori pentru anumite destinaii, regulile financiare). Totui, n doctrin s-a susinut c aceste din urm dispoziii, precum i unele dintre cele care alctuiesc ordinea public economic, pot fi considerate de drept public - adic urmrind un interes propriu al statului care le edicteaz. De aceea, pe de o parte, aplicarea lor nu va obligatorie n toate cazurile, ci doar atunci cnd operaiunea realizat de ctre pri este integrat factual n economia statului care le edicteaz (cu alte cuvinte, atunci cnd lex voluntatis este n acelai timp legea care ar fi fost desemnat prin intermediul criteriilor obiective)1170; pe

Dac prima refuz ambele alegeri, dejucnd ateptrile fiecreia dintre pri i ale terilor interesai de contract, ultima accentueaz rolul dreptului forului acolo unde Convenia de la Roma l suprim - aprecierea consimmntului la contract -, sporind astfel riscurile de forum shopping ; 1167 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 597, p. 319 ; 1168 Dei se afirm principiul indisponibilitii corpului uman i al componentelor acestuia, pot aprea dificulti datorate poziiilor divergente ale sistemelor de drept ; de exemplu, vnzarea de snge este licit n Germania, Austria, Canada i Statele Unite, n timp ce Frana, Italia, Danemarca interzic un asemenea contract. De asemenea, n materie de comer cu organe umane, India, Egipt sau Taiwan consider valabile contracte oneroase care au un asemenea obiect, dac prelevarea este gratuit. Divergene ntre state exist i n materie de brevetabilitate a corpului uman, a produselor sale sau a structurii pariale sau totale a genei umane: dac legea francez interzice brevetabilitatea i contractele de exploatare decurgnd dintr-un astfel de brevet, practica SUA este la polul opus. Supunerea problemei comercialitii lui lex contractus (i prin urmare legii de autonomie) este astfel discutat: exist autori care propun o calificare lex fori a extra-comercialitii (C. Labrusse-Riou, not sub C. Ap. Paris, 15 iun. 1990, RCDIP, 1991, p. 711). P. Mayer consider c statul de la locul siturii bunului are competen exclusiv pentru a reglementa penetrarea i meninerea persoanelor i bunurilor pe teritoriul propriu (P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 106) ; Fr s ajungem la nlturarea a priori a competenei lui lex contractus pentru a preciza dac obiectul contractului este sau nu n comer, nu trebuie uitat c n toate aceste cazuri judectorul are la dispoziie excepia de ordine public internaional sau mecanismul legilor de poliie (s-ar putea astfel discuta despre aplicarea cumulativ a lui lex fori i a lui lex contractus. Mai nti, operaiunea trebuie s fie permis de lex fori, adic s nu contravin ordinii publice a forului, iar apoi, n limitele prevzute de lex fori, aspectele de natur contractual vor fi crmuite de lex contractus ; 1169 Aceste clauze formeaz mpreun cu celelalte stipulaii contractuale un ansamblu care corespunde unui echilibru contactual dorit de pri : Cass. Civ. Fra., 4 oct. 1989, RCDIP, 1990, p. 316, not P. Lagarde ; 1170 B. Audit, op. cit., n 828, p. 682;

1166

330

de alt parte, dac exist aceast legtur ntre contract i statul care edicteaz dispoziiile imperative, acestea se vor aplica imediat, oricare ar fi lex voluntatis. Dincolo de recunoaterea ei general, soluia supunerii obiectului i cauzei lui lex contractus trebuie adaptat pentru a permite luarea n considerare a unor msuri de constrngere economic promovate de legi tere i afectnd n mod determinant relaia contractual. n fapt, jurisprudena occidental a trebuit s se pronune asupra unor contracte al cror scop era violarea unor legi strine: introducerea de mrfuri ntr-o ar strin contravenind legilor ei vamale, nclcarea unor msuri de embargo. n aceste cazuri, nu putem vorbi despre o cauz ilicit, pentru c, prin ipotez, legea nclcat nu este aceea aplicabil contractului. Pentru a explica decizii1171 care au declarat ilegale contractele al cror obiect era violarea unor dispoziii imperative aparinnd unor state tere, doctrina a utilizat conceptul de cauz imoral. Este contrar bunelor moravuri s ne comportm pe un teritoriu dat contrar regulilor legale aplicabile tuturor msurile imperative strine nu sunt aplicate direct, ci sunt luate n considerare ca element de fapt aflat la baza normelor lui lex causae 1172. C. Efectele i executarea contractului a) Interpretarea. Determinarea legii contractului are ca obiect esenial fixarea ntinderii obligaiilor pe care acesta le genereaz. De aceea, este firesc s ne referim la lex contractus pentru interpretarea naturii lui juridice i a clauzelor pe care le cuprinde (art 80-1 lit. a) din L. 105/1992), pentru c interpretarea contractului este o problem de drept de care depinde coninutul contractului1173. Aceasta prezint importan practic n momentul n care n cauz sunt dou sisteme de drept ce propun metode i principii de interpretare diferite. De exemplu, n materie de exprimare a voinei, sistemul germanic este legat de declaraia de voin a prilor,

Regazzoni v. K. C. Sethia Ltd (26 aprilie 1956): tribunalele engleze refuz s recunoasc efecte unui contract privind transportul de iut din India spre Africa de sud, contract guvernat de dreptul englez, dar nclcnd embargoul indian decretat mpotriva rii de destinaie; Foster v. Driscoll (1928): tribunalele engleze declar ilegal un contract violnd interdicia american de a importa produse alcoolice; n 1968, tribunalele elveiene declar nul un contract guvernat de dreptul elveian i care avea ca obiect importul clandestin de cafea brut n Italia, violnd interdicia italian; la 8 mai 1985, BGH german dispune c legislaia unui stat interzicnd mita pentru funcionarii oficiali nu poate fi ignorat pentru motivul c angajamentul prtilor era supus legii unui alt stat, avnd un regim mai permisiv sau sancionnd doar mituirea autoritilor publice din acel stat decizii citate n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, RCADI, 1993-II, t. 239, n 46, p. 83-84; 1172 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 598, p. 320 ; a se vedea ns P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 105, p. 72, nota de subsol 13: on ne voit pas ce que le juge saisi peut trouver dimmoral dans le fait de tenter dchapper une loi qui, selon lui, nest pas comptente. Lannulation ne sexplique que par la comptence reconnue la loi trangre, et par la constatation que celle-ci a t viole. ; 1173 A. Toubiana, op. cit., n 91;

1171

331

interpretat eventual n funcie de date obiective, pe cnd n dreptul francez sau n cel anglosaxon voina intern intenia comun a prilor prevaleaz asupra exprimrii ei formale1174. Cu totul altfel stau lucrurile atunci cnd prin interpretare nelegem determinarea sensului termenilor utilizai. Aa cum observ H. Batiffol i P. Lagarde, aceasta este o chestiune de fapt1175, iar soluia va depinde de bunul sim juridic al judectorului implicat, orientat fie n funcie de sistemul juridic al limbii utilizate, fie de legea locului executrii, atunci cnd termenii ambigui sunt legai de executare, fie de legea locului ncheierii contractului, fie, n sfarit, de uzanele din lumea afacerilor1176. O alt problem analizat n doctrin referitor la interpretare privete competena alternativ a lui lex fori, alturi de lex contractus, dei art. 10-1 lit. a) din Convenia de la Roma (echivalent art. 80 al. 1 lit. a) din L. 105/1992) nu prevede nimic. Unii autori admit un anumit rol pentru prima, avnd n vedere faptul c de la lex fori primesc judectorii puterea de a interpreta i tot lex fori indic posibilitile de control al interpretrii de ctre Curile Supreme1177, fr ca totui s fie date exemple precise de aplicare ntr-un caz dat. b) Executarea sau neexecutarea contractului. Lex contractus se aplic n privina executrii obligaiilor izvorte din contract (art. 80 al. 1 lit. b) din L. 105/1992). Formularea este vag, la fel ca i n Convenia de la Roma (art. 10-1 folosind aceiai termeni), dar Raportul Giuliano-Lagarde aduce clarificri, printr-o list de probleme vizate1178. Lex contractus va guverna astfel condiiile locului i momentului executrii, intensitatea obligaiei (de rezultat, de mijloace, de garanie), gradul de diligen cerut n executarea prestaiei, modalitile obligaiilor (solidare, divizibile sau indivizibile, alternative1179, termenul, condiia1180...), condiiile plii, condiiile eliberrii debitorului, imputaia. Lista nu poate fi dect indicativ i ea cuprinde att

Cf. A. Kassis, op. cit., p. 410, n 389; B. Dutoit, The Rome Convention on the choice of law for Contracts , n European private international law, dir. Von Hoffmann, Nijmegen, 1998, p. 57; 1175 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 604, p. ...; 1176 A. Toubiana, op.cit., n 92; 1177 J. Foyer, op. cit., p. 620, n 57 ; A. Toubiana, op. cit., n 91, p. 80 ; H. Gaudemet-Tallon, op. cit., p. 21 ?, n140 ; 1178 Raportul Giuliano-Lagarde, p. 32 ; 1179 Existena unei obligaii alternative, aa cum este definit de art. 1026-1033 din C. Civ. pune eventual probleme de determinare a prestaiei caracteristice i corelativ a legii aplicabile. Acestea vor fi mai uor rezolvate, dac debitotul este unic pentru c el nu are n principiu dect un domiciliu/sediu. n schimb, obligaia conjunct sau solidar ntre debitori rezideni n state diferite poate da natere unor discuii. Pe de o parte, am putea considera c aceast ipotez nu permite utilizarea prezumiei de la art. 77 al. 2, ci numai a regulii subsidiare de la art. 79: lex loci conclusionis; aceasta deoarece obiectivul urmrit 1180 Probleme delicate de delimitare pot aprea ns atunci cnd termenul sau condiia afecteaz crearea sau transferul unui drept real: dac se admite c lex contractus determin efectele termenului i condiiei asupra drepturilor reale ntre pri, luarea n condiderare a intereselor terilor conduce mai degrab la o aplicare cumulativ a celor dou legi H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 197, n 525;

1174

332

probleme ce in de stricta executare, ct i altele ce aparin noiunii mai largi de obligaii ale prilor. Moneda. n ceea ce privete plata, distincia dintre moneda de cont (moneda specificat n contract, unitatea de msur care determin ntinderea obligaiei) i moneda de plat (aceea n care plata este efectiv fcut) a dat natere la anumite probleme. Din moment ce prin intermediul monedei de cont i clauzelor prin care se alege moneda de cont se determin unitatea i echilibrul contractului n funcie de previziunile prilor, acestea trebuie supuse lui lex contractus1181. Efectele monedei asupra ntinderii obligaiei (de ex. admiterea teoriei impreviziunii) sau facultatea pentru un creditor de a lua msuri de meninere a cuantumului obligaiei, prin stipularea unor clauze de garanie monetar sau de indexare, trebuie guvernate tot de lex contractus1182. n unele cazuri pot aprea probleme cu identificarea acestei monede de cont. Referitor la un contract n care preul pe tona de cafea era stipulat n shillingi tanzanieni, dar a crui plat efectiv trebuia s aib loc prin intermediul unei scrisori de credit (n lire sterline), Curtea de Apel englez decide c identificarea monedei de cont trebuie s aib loc plecnd de la interpretarea lui lex contractus, n spe legea englez. Tribunalul consider c doar la prima vedere moneda de cont este shilling-ul tanzanian. Pentru c vnztorul a acceptat o scrisoare de credit stipulnd plata n lire sterline, acest lucru trebuie interpretat ca o modificare a acordului prilor n privina monedei de cont, cel puin atunci cnd contractul este guvernat de legea englez. Astfel, n spe moneda de cont a fost considerat a fi lira sterlin i, prin urmare, devaluarea acesteia ntre momentul ncheierii contractului i acela al plii efective a trebuit s fie suportat de ctre vnztor1183. n jurisprudena francez au fost semnalate dificulti atunci cnd n contract era menionat o unitate monetar purtnd aceeai denumire n mai multe ari cu care contractul prezenta legturi1184; problema este una de fapt, ns practica a decis pentru o prezumie n favoarea monedei legii contractului1185.
B. Audit, op. cit., n 831, p. 685; G. Goldstein et E. Groffier, op. cit., n 371, p. 513; Art. 126 al. 2 din L. 105/1992; Cass. Ch. Com., 29 oct. 1964, Messageries maritimes, JDI, 1965, p. 637, not B. Goldman : Casaia francez nltur expres legea canadian, lex pecuniae, interzicnd clauzele-aur n contractele intenaionale, n favoarea legii franceze, lex contractus. n acest domeniu, intervenia unor legi de poliie promovnd politici diferite de cele ale lui lex contractus (ex. ineficacitatea clauzelor conducnd la efecte inflaioniste) poate ns perturba jocul acesteia, din moment ce contractul prezint legturi suficiente cu statul n care ele sunt edictate: B. Audit, op. cit., n 831, p. 685; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 742, p. 497; 1183 W J Alan & Co v. El Nasr Export, [1972] 2 QB 189, citat n J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods, op. cit., n 13.188-13.189, p. 729; 1184 Francul putnd fi francez, belgian sau elveian, dolarul american sau canadian, leul romnesc sau moldovenesc, etc.; 1185 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 345, n 613 citnd o decizie a Curii de Casaie din 18 dec. 1951;
1182 1181

333

Moneda de plat este ns determinat de legea locului executrii contractului (art. 126 al. 3 din L. 105/1992)1186, i ne intereseaz n particular problema admiterii sau nu, pe un anumit teritoriu, a plilor ntr-o moned strin. Legea romn conine n acest sens o regul material proprie raporturilor internaionale, validnd clauzele prin care prile stipuleaz expres plata n moned strin (art. 126 al. 3 in fine). Probleme privind introducerea monedei euro. Chestiunea legii aplicable monedei de cont i regsete actualitatea n contextul nlocuirii monedelor naionale ale Statelor membre UE cu moneda euro1187. ntr-un contract pe termen lung de exemplu, n momentul ncheierii contractului forintul maghiar sau zlotul polonez sunt prevzute ca moned de cont, dar n momentul executrii aceste monede naionale vor fi nlocuite cu euro. Problema continuitii acestor contracte va fi supus lui lex contractus1188, iar regula n general acceptat este aceea c simpla modificare a monedei de cont nu constituie, n sine i n principiu, o schimbare a circumstanelor att de important nct clausula rebuc sic stantibus s primeasc automat aplicare1189. Chiar dac prile au prevzut printr-o clauz expres ncetarea contractului dac moneda de cont nu mai este la dispoziie, n doctrina elveian se susine c deoarece moneda euro este continuatoarea monedelor naionale, o asemenea clauz nu ar primi aplicare1190. n ceea ce privete executarea acestor contracte, trebuie s facem distincie n funcie de legea concret aplicabil monedei de cont. Dac contractul este supus legii unui stat membru, Regulamentele europene privind euro, dotate cu efect direct, vor primi automat aplicare. Art. 3 din Regulamentul 1103/97 consacr principiul continuitii contractelor, iar plata obligaiei se va face prin vrsarea sumei n euro, calculat la cursul de conversiune stabilit potrivit Tratatului de la Maastricht i celor dou regulamente amintite.
H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 344, n 613: soluia rezult din deciziile Curii Internaionale de Justiie din 12 Iul. 1929 (mprumuturile srbe i braziliene, decizii citate supra) i ea este n concordan cu interesele prilor, dac legea locului plii admite ca debitorul s-i execute obligaia n moned local, n ciuda caracterului internaional al contractului: moneda local este aceea pe care debitorul o poate n mod sigur procura de pe pia, imediat i cu costuri minime; 1187 Asupra monedei euro, a se vedea Regulamentele CE n 1103/97 din 17 iunie 1997, JOCE n L162, din 19 iunie 1997 i n 974/98 din 3 mai 1998, JOCE n 139 din 11 mai 1998 privind introducerea euro, precum i Comunicatul comun din 3 mai 1998 al Ministerelor i guvernatorilor bncilor centrale din Statele membre adoptnd euro ca moned unic, al Comisiei i Institutului monetar european privind fixarea cursului de conversiune irevocabil a euro, JOCE n C 16, din 27 mai 1998; 1188 Cf. A. Giardina, Leuro, aspetti internazionalprivatistici, Rev. Dir. Int. Priv. e Proc., 1999, p. 789 i urm.; F. Pocar, Quelques observations sur la continuit des contrats face lintroduction de leuro, n Mlanges K. Siehr, La Haye, 2000, p. 591-604; 1189 Ch. Proctor, International Payment Obligation A Legal Perspective, London, 1997, p. 316-317, apropo de frustration din dreptul englez; F. Vischer, Internationales Vertragsrecht, Berne 2000, n 970, p. 448, citat de B. Dutoit, Commentaire..., op. cit., n 51, p. 405-406; 1190 F. Vischer, Internationales Vertragsrecht, Berne, 2000, n 971, p. 448-449, citat de B. Dutoit, Commentaire..., op. cit., n 51, p. 406;
1186

334

Dac contractul nu este supus legii unui stat membru, dar se refer la deviza unui stat membru ca moned de cont, situaia este discutat. Pe de o parte, exist autori care susin c determinarea monedei de cont ntr-un contract face parte din essentialia negotii i nu poate deci fi modificat prin introducerea euro, pentru aceast modificare fiind nevoie de un acord expres al prilor1191. n schimb, partea majoritar a doctrinei consider c i n aceast ipotez obligaia trebuie executat n euro la cursul prevzut de conversiune, cu argumentul principal c, recurgnd la o moned de cont strin, prile au supus implicit problemele de moned dreptului statului a crui moned a fost aleas1192. Neexecutarea contractului. Supunem lui lex contractus i neexecutarea total sau parial (art. 80 al.1 lit. b) i c) din L. 105/1992)1193. Referitor la textul paralel din Convenia de la Roma (art. 10-1 lit. c), Raportul Giuliano-Lagarde explic noiunea de consecine ale neexecutrii: ea privete responsabilitatea prii creia neexecutarea i este imputabil, excepia de neexecutare1194, rezoluiunea1195, necesitatea sau nu de punere n ntrziere. Putem aduga i cauzele de exonerare de rspundere (greeala creditorului, greeala sau fapta unui ter, fora major1196), executarea forat, daunele-interese1197, reducerea preului. Referitor la chestiunea evalurii prejudiciului, textul Conveniei de la Roma conine o diferen fa de L. 105/1992, supunnd lui lex contractus evaluarea prejudiciului doar n msura n care (aceasta) este guvernat de reguli de drept (art. 10, lit. c). Prin urmare, dac
W. Wiegand, Die einfuhrung des Euro-Auswirkungen auf privatrechtlicherechtsverhaltnisse in der Schweiz, Berne 1998, p. 32 i urm, citat de B. Dutoit, Commentaire..., op. cit., n 51, p. 406; 1192 F. Vischer, Internationales Vertragsrecht, Berne 2000, n 962, p. 445; Dasser, n Basler IPRGKommentar ad art. 147, n 3, citai de B. Dutoit, Commentaire..., op. cit., n 51, p. 406; 1193 Lex contractus va defini mai nti obligaia neexecutat sau parial executat, ntinderea ei, natura pagubei reparabile, prejudiciul direct sau indirect, prejudiciul material sau moral ; 1194 Dar pentru excepia de neexecutare trebuie s se in cont, dac ea se prezint sub forma unui drept de retenie, de legea locului unde este situat obiectul reinut, pentru c intr n joc o problem de posesie. Legea contractului ar trebui s guverneze condiiile n care dreptul de retenie poate fi exercitat: conexitatea ntre obligaiile neexecutate i bunul - obiect al dreptului de retenie. Dar lex rei sitae se va aplica n privina efectelor reteniei asupra bunului, n privina pierderii deteniei materiale a bunului i a subrogaiei eventuale asupra preului - cf. H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 608, p. 337 ; M. Santa-Croce, Contrats Internationaux. Domaine de la loi du contrat , Jurisclasseur Droit International, fasc. 552-80, n 7, p. 2 ; G. Goldstein et E. Groffier, op. cit., n 374, p. 521; 1195 Legea contractului definete cauzele de rezoluiune i consecinele acesteia: caracterul retroactiv sau nu al rezoluiunii, cuantumul restituirilor i modalitatea acestora: n natur sau n echivalent, imputabilitatea rozoluiunii. Dac n discuie este o clauz rezolutorie de plin drept, judectorul va trebui s examineze validitatea acesteia n raport cu legea contractului, din moment ce contractul este supus unor dispoziii imperative de ordine public ; dar chiar i n aceast ipotez legea contractului va fi limitat de lex fori: este de competena acesteia din urm s decid care dintre judectori poate constata punerea n aplicare a clauzei rezolutorii (judector unic, formaie colegial, preedintele instanei), dac decizia astfel obinut poate sau nu s fie executat imediat, dac judectorul poate suspenda sau nu efectele clauzei rezolutorii cf. M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit International, art. precitat, fasc. 552-80, n 2 ; 1196 Problema suportrii riscului contractului i aceea a 1197 C. Ap. Paris, 21 sept. 1995, JDI 1996, p. 683, not Ph. Kahn : tribunalul parizian aplic legea contractului, legea israelian desemnat prin aplicarea Conveniei de la Haga din 15 iunie 1955, unei cereri de daune-interese pentru proasta funcionare a echipamentelor furnizate prin contract ;
1191

335

judectorul romn va aplica n toate cazurile legea contractului, corespondentul sau european va face o distincie n funcie de existena, sau nu, n legea aplicabil contractului, a unor reguli de drept guvernnd evaluarea pagubelor. Interpretnd art. 10 lit. c) din Convenie, putem considera n mod legitim c lex contractus se va aplica acestei evaluri dac ea prevede, de exemplu, o reparaie forfetar a prejudiciului1198 sau anumite condiii pentru valabilitatea i regimul clauzelor penale1199. Tot n cadrul consecinelor neexecutrii obligaiilor se poate ridica ntrebarea calificrii responsabilitii debitorului1200, contractual sau delictual. Principiul este calificarea dup lex fori (art. 3 din L. 105/1992), numai c el poate conduce la un impas: de exemplu, n cazul unui accident rutier, jurisprudena francez consider c rspunderea transportatorului fa de persoana transportat este de natur contractual (n baza unei obligaii determinate de securitate ce cade n sarcina primului). Nu la fel stau lucrurile peste tot n Europa i n lume. Dac un judector francez, reinnd calificarea contractual, aplic lex contractus, iar aceasta din urm nu admite existena unei obligaii n sarcina transportatorului, victima nu va fi indemnizat n absena dovedirii culpei transportatorului i nu se va putea plasa nici pe terenul responsabilitii delictuale dect dac lex fori admite cumulul de responsabiliti1201. Nulitatea. Lex contractus guverneaz i cauzele de nulitate a contractului i consecinele acesteia (art. 80 al. 1 lit. e) din L. 105/1992, art. 10 lit. e) din Convenia de la Roma)1202. O problem de delimitare ntre dou sau mai multe lex contractus poate aprea n ipoteza determinrii incidenei nulitii unui contract-cadru asupra contractelor ncheiate n aplicarea acestuia1203. Exist argumente n favoarea ambelor legi. Numai c, n msura n care

Cass., 29 nov. 1972, D. 1973, IR, p. 24 : Curtea de Casa ie supune legii statului New York, legea contractului, repararea prejudiciului suferit de clientul unui hotel ca urmare a unui furt; legea acestui stat prevedea o reparaie forfetar; 1199 C. Ap. Paris, 22 dec. 1983, RCDIP, 1984, p. 484, not J. Mestre: aceast decizie supune legii contractului validiatea i regimul clauzei penale, i mai ales problema revizuirii de ctre judector a cuantumului acestei clauze, refuznd judectorului francez dreptul de a revizui o clauz penal guvernat de dreptul englez, care nu permite judectorului moderarea pedepsei stabilite forfetar de ctre pri. 1200 A. Kassis, op. cit., p. 415-416, n 396; 1201 A. Toubiana, op. cit., p. 114, n 136 ; 1202 Consecinele nulitii (indemniti, repunere n starea anterioar etc.) nu mai depind teoretic de contract i ne-am putea gndi c este vorba de obligaii separate decurgnd din mbogirea fr just cauz, pentru care exist o regul special. Indiferent de orientarea spre unul sau altul dintre fundamente (contractual sau extracontractual), soluia final este ns aceeai, art. 105 din L. 105/1992 dispunnd c n cazul n care mbogirea fr just cauz decurge dintr-o prestaie ntemeiat pe un raport juridic anulat ..., legea acestuia este aplicabil i mbogirii; 1203 Nu ne putem ndoi de faptul c, contractul cadru i contractele de aplicaie sunt contracte distincte, i aceast distincie justific un tratament diferit n dreptul internaional privat ; n msura n care contractele de aplicaie se nscriu n categorii pentru care exist reguli speciale (ex. vnzare, intermediere), ipoteza unor legi diferite care s guverneze contractul cadru i contractele de aplicaie nu este una rar.

1198

336

trebuie s le aplicm pe amndou, se ajunge la un impas1204: ce soluie vom reine atunci cnd legea contractului-cadru impune nulitatea contractelor de aplicaie, n timp ce legea aplicabil acestora se pronun n sens contrar? De asemenea, putem accepta ca legea contractului-cadru s se aplice problemei restituirilor, n timp ce contractul de aplicaie nu este considerat nul ?1205 c) Modalitile de executare. Dei lui lex contractus i este recunoscut vocaia general de a guverna executarea sau neexecutarea, Legea 105/1992 (art. 80 al. 2) i Convenia de la Roma (art. 10-2, n termeni similari) rezerv modul de executare a obligaiilor izvorte din contract, precum i luarea msurilor destinate, potrivit contractului, s prentmpine sau s remedieze neexecutarea ori s-i restrng efectele prejudiciabile, supuse legii locului executrii (lex loci executionis). Nu este vorba, n acest caz, despre intervenia excepiei de ordine public, pentru c legea contractului nu este exclus datorit coninutului ei: legea local se aplic pentru c actul are loc pe acel teritoriu; regsim noiunea de poliie a contractului sau de lege de aplicaie imediat1206. n doctrin a fost remarcat absena de unitate a noiunii modaliti de executare i imposibilitatea de a-i gasi un criteriu precis. Definiia a fost formulat ntr-o manier negativ: toate problemele legate de executare, dar care nu aduc atingere substanei contractului, adic nu altereaz cuantumul datoriei1207. Noiunea este dominat de argumente practice: modalitile de executare au un caracter material ce oblig luarea n considerare a legii locului executrii1208. Exemplele clasice privesc reglementarea zilelor libere (care fac imposibil livrarea ntr-o asemenea zi), modalitile de examinare a unor mrfuri sau de depunere a unor reclamaii, autoritatea la care poate se poate efectua sau consemna plata1209. Cu toate acestea, ambiguitatea predomin i, fr ndoial, uneori va fi delicat s distingem ntre substana obligaiei, supus legii contractului, i modalitatea de executare, guvernat de legea locului de executare1210.
F. Leclerc, Le contrat cadre en droit international priv, Communication au Comit franais de droit international priv, sance du 13 dc. 2002, TCFDIP, 2002-2004, d. Pedone, Paris 2005, p. 21 ; 1205 Aceste probleme cauzate de disparitile de legislaii trebuie rezovate prin adaptare, fr ca sarcina juristului s fie una uoar ; de altfel, F. Leclerc (op. cit. supra, p. 19 - 23) propune perspectiva unei reglementricadru pentru contractul-cadru n dreptul internaional privat, care s asigure un tratament global pentru relaiile dintre pri ; 1206 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 612, p. 342-343; 1207 A. Toubiana, op. cit., n 117 ; n doctrina elveian, prin modaliti de executare trebuie s nelegem cile i mijloacele folosite n vederea ndeplinirii actelor necesare pentru executarea unei obliga ii contractuale Noiunea de modaliti de executare nu nglobeaz tot ceea ce debitorul trebuie s fac pentru a rspunde obligaiilor contractuale. Ea ntelege s supun legii locului executrii doar problemele care sunt strns legate de relaiile i instituiile locale - B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 438, n 2 ; 1208 H. Gaudemet-Tallon, op. cit. 1209 H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 144 ; Raportul Giuliano - Lagarde, p. 33 ; B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 438, n 2 ; 1210 A se vedea discuia privitoare la timpul livrrii , prezentat de J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 721, n 13-163: dei Raportul Giuliano-Lagarde claseaz problema printre cele guverante de lex contractus, autorii consider c este inacceptabil s aplicm lex contractus pentru a
1204

337

Art. 80 al. 2 vizeaz i msurile ce trebuie luate de ctre creditor n caz de neexecutare total sau parial: constatarea neexecutrii, autorizarea creditorului de a lua msuri necesare de executare n natur pe cheltuiala debitorului, sistemul daunelor cominatorii. Un risc de contradicie exist ntre art. 80 al. 1 lit. c), ce supune lui lex contractus consecinele neexecutrii, i art. 80 al. 2, fraza a doua, ce trimite la lex loci executionis pentru msurile care trebuiesc luate de ctre creditor n caz de neexecutare. n doctrina francez au fost discutate, n acest context, dou exemple: punerea n ntrziere i daunele cominatorii. Punerea n ntrziere poate fi considerat n acelai timp o consecin a neexecutrii, dar i o msur ce trebuie luat de creditor n caz de neexecutare. Ne ntrebm care dintre cele dou alineate amintite va prevala. Raportul Giuliano-Lagarde desemneaz necesitatea unei puneri n ntrziere ca o consecin a neexecutrii. Nu este totui clar dac ar trebui s distingem ntre necesitatea unei puneri n ntrziere, supus al. 1 lit. c) i deci lui lex contractus i modalitile punerii n ntrziere, supuse al 2, adic lui lex loci executionis. n orice caz, nu este sigur c aceast disociere, n ceea ce privete legea aplicabil, poate fi mereu uor de realizat1211. n ceea ce privete daunele cominatorii, s-a subliniat c ele nu pot fi guvernate de lex loci executionis, pentru c nu sunt o msur ce trebuie luat de creditor. Daunele cominatorii sunt ordonate de judector, iar caracterul lor de mijloc procedural de presiune asupra debitorului, depinznd de puterea judectorului, nclin balana spre lex fori.1212 D. Stingerea i transferul obligaiilor Conform art. 80 al.1 lit. d) din L. 105/1992, lex contractus guverneaz i modul de stingere a obligaiilor izvorte din contrat. Formula este foarte sumar, nefcnd distincie ntre diversele moduri de stingere a obligaiilor. Modul normal de stingere a unei obligaii este executarea, supus lui lex contractus (cf. lit b). Alte moduri de stingere (remiterea de datorie, novaia, tranzacia, compensaia

stabili anumite ore de livrare pentru mrfurilor care fac obiectul contractului, dac aceste ore sunt interzise de legea locului unde are loc livrarea; 1211 H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international priv europen des contrats , RTDE, 1981, n 82. 1212 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 607, p. 336 ; A. Kassis, op. cit., n 398, p. 418 ; M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit International, Domaine de la loi du contrat , fasc. 552-70, n 49 : daunele cominatorii sunt o putere a judectorului, legat de imperium, prin urmare ele sunt excluse att din domeniul legii contractului, ct i din acela al legii locului de executare. Lex fori trebuie s determine dac judectorul poate sau nu s ordone din oficiu daune cominatorii, dac acestea sunt definitive sau provizorii, dac cuantumul acestora poate fi modificat sau nu.

338

convenional) sunt supuse tot legii contractului (lit. d); soluia reinut se explic prin necesitatea pstrrii coeziunii contractului i a previzibilitii regimului acestuia.1213 Executarea. Ca regula general, lex contractus guverneaz plata, neleas drept modalitatea de executare a contractului. Tot aceast lege va spune, n caz de pluralitate de debitori, dac obligaiile sunt conjuncte sau solidare1214. n caz de plat fcut de ctre un ter, este posibil s apar dificulti, din moment ce anumite mecanisme precum cesiunea de crean sau subrogaia sunt puse n aplicare. Trebuie s analizm, prin urmare, care este rolul lui lex contractus n a determina dac executarea de ctre un ter este posibil i dac este liberatorie sau nu. Cesiunea de crean. Art. 120 al. 1 din L. 105/1992, prima parte (analog art. 145 al. 1 din Legea elveian de drept internaional privat), supune mai nti cesiunea de crean legii alese de ctre pri, sub rezerva inopozabilitii acestei alegeri fa de debitorul cedat, dac acesta din urm nu a aprobat alegerea fcut (art. 120 al. 2). Prin urmare, dac debitorul cedat i-a manifestat consimmntul, cesiunea va fi guvernat de dreptul ales, fr nici o restricie, legea aplicabil contractului de baz (creanei cedate) nefiind competent s intervin. n schimb, dac acest consimmnt lipsete, vom avea un partaj ntre legea creanei de origine i legea contractului de cesiune. Pe de o parte, raporturile ntre cedent i cesionar vor fi guvernate de legea aleas pentru cesiune, iar, pe de alt parte, pentru toate problemele care implic interesele debitorului cedat, se va aplica dreptul creanei cedate (lex contractus iniial), fiind indiferent faptul c acesta poate fi mai puin favorabil debitorului dect legea aleas1215. De asemenea, rezult de la sine faptul c dac legea aleas coincide cu legea aplicabil creanei cedate nu va fi necesar aprobarea debitorului cedat pentru ca aceast alegere s-i fie opozabil. n cazul n care cedentul i cesionarul nu au ales o lege pentru a guverna cesiunea, art. 120 al. 1 din L. 105/1992 (echivalent art. 12 al. 2 din Convenia de la Roma) supune operaiunea legii creanei cedate. Astfel, legea contractului iniial va determina caracterul cesibil al creanei, validitatea contractului de cesiune, momentul transferului creanei ctre cesionar, raporturile ntre cesionar i debitor, condiiile n care cesiunea este opozabil debitorului, caracterul liberatoriu al prestaiei debitorului1216.
H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n614, p. 350 ; H. Batiffol et P.Lagarde, op. cit., n 610, p. 337: solidaritatea i indivizibilitatea contractual depind de lex contractus, pentru c este vorba, cel mai adesea, de determinarea voinei prilor; atunci cnd acestea sunt impuse de lege, este vorba tot de un element intrinsec al contractului, care trebuie supus legii acestuia ; 1215 B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 512, n 4 ; 1216 Art. 12 al. 2 din Convenia de la Roma, M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit international, art. precitat, fasc. 552-80, n 52 ; B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 513, n 7 ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 611, p. 339 : n favoarea aplicrii legii creanei cedate raporturilor ntre cesionar i debitorul cedat putem invoca urmtoarele argumente : lex contractus iniial determin drepturile creditorului, singurele pe care cesionarul le
1214 1213

339

Cteva observaii sunt, credem, necesare. Mai nti, indiferent de legea aplicabil cesiunii (lex voluntatis sau, n lips, legea creanei cedate), anumite aspecte vor fi invariabil supuse legii care reglementeaz creana cedat. Avem n vedere determinarea caracterului cesibil (sau incesibil) al creanei, precum i condiiile n care creana poate fi cedat, inclusiv stabilirea condiiilor de opozabilitate ale cesiunii. Se poate totui discuta n privina semnificaiei acceptrii de ctre debitorul cedat a aplicrii altei legi dect cea a creanei cedate. Altfel spus, acceptarea de ctre debitor a legii alese de ctre cedent i cesionar va conduce la supunerea condiiilor de opozabilitate ale cesiunii acestei din urm legi? Sau, dimpotriv, condiiile de opozabilitate ale cesiunii vor rmne supuse legii creanei cedate? Sau, simplul fapt al acceptrii altei legi face ca cesiunea s fie n sine opozabil debitorului? Credem c trebuie recurs la mai multe distincii. Astfel, dac posibilitatea cesiunii, inclusiv a alegerii de ctre creditor a altei legi, a fost consimit de debitor ab initio, adic nc din momentul cesiunii contractului originar (din care izvorte creana) prevzndu-se cu acest prilej faptul c opozabilitatea se va face urmnd regulile prescrise n acest scop de legea strin ce urmeaz s fie aleas n viitor de creditor, se va respecta ntocmai aceast clauz contractual. Dac, n schimb, debitorul a consimit cesiunea nc din momentul semnrii contractului dintre cedent i cesionar, evident nu se mai pune problema respectrii unor formaliti de opozabilitate. n acest caz, simpla semnare a contractului de cesiune valoreaz acceptare. Apoi, formalitile de realizare a opozabilitii (de ex., formalitile de notificare a debitorului cedat) vor fi supuse legii locului unde sunt ndeplinite (locus regit actum), mai ales c ele pot implica concursul unor autoriti publice. n ceea ce privete raporturile dintre prile care au ncheiat cesiunea de crean, acestea sunt guvernate de legea aplicabil acestui contract particular (art. 120 al. 2 din L. 105/1992, art. 12 al. 1 din Convenia de la Roma). Subrogaia convenional. Conform art. 121 al. 1 din L. 105/1992, subrogaia convenional este supus, dac prile nu au convenit altfel, legii obligaiei al crei creditor este nlocuit1217. Astfel, atunci cnd asigurtorul indemnizeaz o victim, vom aplica subrogaiei legea contractului de asigurare (i nu aceea a raportului dintre autor-asigurat i victim, adic

poate exercita ; debitorul cedat nu trebuie s-i vad obligaiile modificate printr-un acord la care el nu este parte i care schimb legea aplicabil datoriei sale. 1217 n acelai sens, art. 13 al. 1 din Convenia de la Roma ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 611, p. 339 ;

340

aceea a obligaiei stinse), obligaia dintre creditor i debitorul originar rmnnd guvernat de legea ei proprie1218. Raporturile dintre creditorul originar i solvens sunt guvernate de legea lor proprie, din moment ce solvens a pltit sau trebuie s plteasc n executarea unei obligaii. Prin urmare, aceast lege va determina dac solvens este subrogat n drepturile creditorului mpotriva debitorului. Dar legea creanei originare (din raportul creditor-debitor) va guverna drepturile lui solvens mpotriva debitorului (mai ales problema opozabilitii subrogaiei fa de debitor)1219. Alte moduri de stingere a obligaiilor contractuale. n ceea ce privete remiterea de datorie, ca de altfel i novaia i delegaia, o lege proprie poate fi cutat pentru a le guverna. Totui, putem prezuma n mod rezonabil c prile s-au referit i pentru acestea la legea obligaiei originare1220. Compensaia. Problema compensaiei impune cteva observaii particulare. n doctrina francez se distinge ntre compensaia judiciar, supus lui lex fori, compensaia convenional, supus legii de autonomie i compensaia legal, admis doar dac cele dou legi care guverneaz obligaiile ce trebuie compensate o admit1221. Art. 10-1 d) din Convenia de la Roma va fi aplicat compensaiei legale doar dac creanele ce trebuie compensate sunt supuse aceleiai legi i nu ofer o soluie dac acestea sunt guvernate de legi diferite1222. Legea romn nu distinge ntre aceste trei modaliti ale compensaiei, art. 123 din L. 105/1992 prefernd, dup modelul art. 148 din Legea elveian de drept internaional privat, o alt alternativ: compensaia este supus legii aplicabile creanei creia i se opune stingerea, total sau parial, prin compensaie. Dei exist argumente contra, soluia poate fi acceptat n materie de compensaie legal. n schimb, att excluderea legii de autonomie pentru compensaia convenional (care este totui un contract independent), ct i excluderea legii forului pentru compensaia judiciar (dei este vorba de o putere a judectorului de a remedia absena condiiilor de fond cerute pentru compensaie) sunt cel puin curioase.

1218

H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international priv europen des contrats , RTDE, 1981, p.

276, n 94 ;

M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit international, art. precitat, fasc. 552-80, n 57 i jurisprudena acolo citat ; 1220 Art. 122 din L. 105/1992 ( Delegaia i novaia sunt supuse legii aplicabile obligaiei care le formeaz obiectul ) ; a se vedea i supra observaiile referitoare la alegerea tacit a unei legi i, de asemenea, H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 340, n 611 ; 1221 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 611, p. 340 i n 614, p. 350 ; M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit International, art. precitat, fasc. 552-80, n 66 i referinele citate ; 1222 A. Sinay-Citermann, Jurisclasseur Droit International, Obligations , fasc. 554, n 195, p. 28 ; Cum noteaz P. Lagarde ( Le nouveau droit international franais des contrats , RCDIP, 1991, p. 334), regula francez care aplic cumulativ legile ce guverneaz cele dou creane reciproce va continua s se aplice n Frana.

1219

341

3. Repunerea n cauz a competenei lui lex contractus Faptul c o lege determinat a fost declarat aplicabil prin desemnarea ei de ctre regula de drept internaional privat nu este de ajuns ca ea s fie efectiv aplicat. Competena lui lex contractus poate fi contrariat prin intervenia legilor de poliie sau a excepiei de ordine public internaional. 1 Excepia de ordine public internaional. Generaliti. Ordinea public reprezint mecanismul clasic de nlturare a legilor strine n materie de conflicte de legi. Ea este consacrat n art. 8 al. 1 lit. a) din L. 105/1992, cu aplicare general, i n art. 16 din Convenia de la Roma, privind n special contractele. Instituia nu este una nou, Casaia francez fcnd o aplicare a acesteia nc din 1894: Dac ntr-un contract ncheiat ntre francezi i strini legea strin trebuie aplicat atunci cnd prile s-au referit la ea expres sau chiar implicit, aceast aplicare este condiionat de absena oricrei atingeri aduse n Frana ordinii publice1223. Prin urmare, atunci cnd legea strin aplicabil unui contract internaional conine o dispoziie care, fie prin coninut, fie prin rezultatul concret la care conduce aplicarea ei, aduce atingere unor principii eseniale ale ordinii de drept din Romnia, tribunalele romne trebuie s o nlture. Pentru a soluiona litigiul, se va aplica, prin substituire, dispoziia corespondent din dreptul romn (art. 8 al. 2 din L. 105/1992). Noiune. Noiunea de ordine public de drept internaional privat rmne totui destul de imprecis1224. n doctrin, majoritatea autorilor sunt de acord n a considera c ea are un sens infinit mai restrns dect ordinea public intern : nu este suficient ca un principiu s fie consacrat de o regul imperativ intern pentru a fi ridicat la rangul de ordine public

Cass., 12 iunie 1894, Sirey, 1895.1.161, citat n M. L. Niboyet, Contrats internationaux. Dtermination du droit applicable. Le principe dautonomie (sa porte) , Jurisclasseur Droit international, fasc. 552-30, n 38, p. 13; Originea instituiei este ns mai ndeprtat : se pare c J. Story (Commentaries on the conflict of laws, Boston, 1834) i J. J. Foelix (Trait de droit international priv ou du conflit des lois des diffrentes nations en matire de droit priv, Paris, 1843) au introdus fenomenul n dreptul internaional privat: n anumite circumstane specifice ale dreptului strin, ordinea public nltur un statut n mod normal aplicabil; dei Savigny, printele teoriei conflictualiste moderne, nu utilizeaz ordinea public drept mecanism general corector al regulii de conflict, el arat c un judector nu ar trebui s aplice legea strin, n mod normal aplicabil, atunci cnd aceasta conine construcii juridice total necunoscute forului: poligamia, slavia, interdicia pentru evrei de a dobndi proprieti (Trait de droit romain, T. VIII, trad. Guenoux, 349) pe larg, a se vedea H. Van Houtte, From a national to a european public policy, n Law and Justice in a Multistate World, Essays in honor of A. Von Mehren, Transnational Publishers, 2002, p. 843-844 ; 1224 Cf. R. Libchaber, Lexception dordre public en droit international priv , n Lordre public la fin du XXe sicle, coord. Th. Revet, Dalloz, 1996, n 1, p. 65 ;

1223

342

internaional1225. Ordinea public internaional nu este dect chintesena ordinii publice interne1226. Aceast precizare este ns insuficient. Pentru a stabili contururile ordinii publice internaionale n materie contractual trebuie s privim lucrurile dintr-o perspectiv funcional1227 i s analizm cele dou obiective distincte pe care aceast instituie le urmrete. n primul rnd, ordinea public internaional are drept funcie nlturarea aplicrii legilor strine care ncalc principiile de drept public sau privat comune naiunilor civilizate, expresie a moralei i a justiiei obiective1228. Se vizeaz astfel asigurarea respectului unor valori considerate fundamentale, iar problema este tocmai identificare acestora n materie contractual1229. Drept exemplu, putem cita cteva decizii franceze1230 care invoc excepia de ordine public internaional pentru a se opune unor dispoziii legislative strine care validau operaiuni de contraband1231, pentru a anula contracte privind organizarea unui trafic de arme de rzboi1232 sau pentru a lipsi de efect naionalizri sau exproprieri realizate n strintate fr ca proprietarul s fi fost indemnizat1233. De asemenea, n dreptul elveian au fost considerate ca
De exemplu, n Frana nu au fost incluse n excepia de ordine public internaional dispoziii imperative interne care interziceau anatocismul (Cass. Com. 20 oct. 1953, RCDIP, 1954, not Y. Loussouarn) sau introducerea clauzelor compromisorii n actele mixte (C. Ap. Paris, 19 iun. 1970, JDI, 1971, p. 833, not B. Oppetit), sau care asigurau dreptul la grev (Cass. Soc. 16 iun. 1983, RCDIP, 1985, p. 85, not M. Simon-Depitre n spe nu este cenzurat legea sud african care interzicea acest drept; soluia este discutat ns a se vedea M. A. Moreau, Le contrat de travail international, Pratique des contrats internationaux, t. II, livre XIII, Joly, 1990, n 47); 1226 n jurisprudena englez, legea strin nu este nlturat prin intermediul excepiei de ordine public dect dac it would at least violate some fundamental principle of justice, some prevalent conceptions of good morals, some deep rooted tradition of the common weal (J. Cardozo, n Loucks v. Standard Oil Company (1918); n Italia, sunt incluse n ordinea public regulile fundamentale ale Constituiei i legi aflate la baza instituiilor juridice, prin care se articuleaz dreptul pozitiv n adaptarea lui permanent la evoluia societii (Cass. It., 21 sept. 1990); n Frana, ordinea public a fost comparat cu principiile de justiie universal considerate n opinia francez ca dotate de valoare internaional absolut (Cass. Fra., 25 mai 1948)- decizii citate n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, RCADI, 1993-II, t. 239, n 5, p. 23-24; 1227 Cf. n special H. Batiffol et P. Lagarde, Trait de droit international priv, t. I, n 359, p. 416 ; 1228 loussouarn 1229 Nu trebuie s uitm c ordinea public este o noiune nedeterminat n ceea ce privete coninutul ei substanial (ea este prin natur variabil, elastic i flexibil, legat de concepia social i politic dintr-un anumit moment); doar din punctul de vedere al finalitii, se face referire la un ansamblu de valori fundamentale sau eseniale ale forului cf. A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, curs precitat supra, n 5, p. 25; 1230 Exemplele sunt franceze, i privesc aadar ordinea public de drept internaional francez, dar n msura n care aceleai principii de drept sunt considerate fundamentale i pentru sistemul de drept romnesc, ele pot fi aprate prin excepia de ordine public internaional autohton. 1231 Ex. 1232 Ex. C. Ap. Paris, 9 febr. 1966, citat n M. L. Niboyet, Contrats internationaux..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 38, p. 13 (livrarea de materiale militare unei ri n rzboi este contrar principiului aprrii dreptului internaional umanitar); n acelai sens, T. Com. Bruxelles, 2 mai 1988, citat n H. Van Houtte, From a national to a european public policy , art. precitat supra, p. 846 : pentru a refuza plata unui comision rezultat din traficul de arme, Curtea consider c acordul n cauz violeaz principii de ius cogens, comune speciei umane, aparinnd ordinii publice internaionale belgiene. 1233 Ex. Cass. civ. Fr., 02. 03. 1955, RCDIP, 1955, p. 496, not Y. Loussouarn : a fost judecat contrar ordinii publice de drept internaional francez recunoaterea unui drept dobndit prin contract asupra unui bun de care proprietarul fusese expropriat n strintate fr nici o despgubire ; Cass. civ. Fr., 23. 04. 1969, Bull. Civ. I, n 1381225

343

fiind probleme ce in de ordinea public internaional rata convenional a dobnzii de maxim 18 %1234 i forma autentic pentru contractele referitoare la imobile situate n Elveia1235. Totui, din aceast perspectiv, rolul ordinii publice internaionale nu poate fi dect extrem de redus. Exigenele comerului internaional care impun o distincie net ntre ordinea public intern i cea internaional i vastul cmp lsat n dreptul intern libertii prilor rarefiaz interveniile excepiei de ordine public contra lui lex contractus1236. Dac o dat cu mondializarea se tinde spre existena unei singure piee, dispare ocazia de a fi confruntai n materie de contracte cu conflictul de civilizaii, ca n materie de statut personal. Excepia de ordine public, stindardul aprrii unor valori sociale intangibile, nu mai convine unui mediu de afaceri relativ standardizat i structurat sub egida Organizaiei Mondiale a Comerului1237. n al doilea rnd, ordinea public internaional are drept obiectiv asigurarea salvgardrii unor politici legislative ale forului1238. Chiar dac decurge din prima, aceast figur a ordinii publice se distinge totui prin aceea c aplicarea legii strine nu implic neaprat condamnarea ei n ochii opiniei comune. Din contr, concepia pe care o inspir acest lege strin poate s ntlneasc numeroi partizani n sistemul juridic al forului, astfel c politica legislativ local poate face obiectul unor anumite contestaii n ceea ce privete problema considerat1239. n acest caz, judectorul nu ncerc n primul rnd s menajeze opinia public. El declanez excepia de ordine public n scopul de a apra aceast politic legislativ a forului, datorit efectului subversiv1240 pe care l-ar prezenta aplicarea unei legi strine diferite. Am putea considera c sub aceast form ordinea public internaional intervine adesea n materie de contracte, ns nu aa stau lucrurile n realitate, deciziile fiind destul de rare n acest sens1241. n fapt, n cadrul liberalismului economic statele promoveaz politici

143, p. 109 i urm. : Curtea de Casaie francez estimeaz c un debitor nu poate fi eliberat de obligaiile sale fa de creditor prin aplicarea unei legi strine contrare ordinii publice franceze de drept internaional privat (lege care realizase o deposedare fr fixarea prealabil a unei despgubiri echitabile); protejarea proprietii este considerat un principiu fundamental al forului. 1234 Decizie a Obergericht Bale-Campagne, 1989, citat n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, curs precitat supra, n 12, p. 37, not subsol 48; 1235 Art. 119 al. 3 din LDIP ; Overterra Espanola SA, ATF 102 II 143 i urm., citat n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, curs precitat supra, n 12, p. 37; 1236 M. L. Niboyet, Contrats internationaux..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 38, p. 13; 1237 P. Courbe, Ordre public et lois de police en droit des contrats internationaux , n Etudes offertes Barthlemy Mercadal, Ed. F. Lefebvre, 2002, p. 102 ; 1238 H. Batiffol, Trait de DIP, 3me d., n 360; 1239 B. Audit, op. cit., n 305; 1240 B. Audit, op. cit., n 305; 1241 Ex. interzicerea daunelor-interese punitive: C. Ap. Paris, 21 sept. 1995, Dalloz, 1996, IR, p. 168; BGH, 4 ian. 1992, ZIP (citat n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, curs precitat supra, n 12, p. 35): ordinea public german se opune executrii n Germania a unor creane n daune-interese avnd un caracter punitiv i de prevenire general (punitive damages), acestea, prevzute de dreptul american, innd n Germania

344

economice i sociale proprii, dar traducerea acestor politici n norme din ce n ce mai tehnice evideniaz folosirea unui mecanism mult mai suplu dect excepia de ordine public: legile de poliie. Concurena reglementrilor materiale de drept internaional privat. n plus, metoda regulilor internaionale cu coninut substanial i asum n paralel cu excepia de ordine public o funcie ce n mod tradiional era asigurat de aceasta din urm: traducerea n ordinea internaional a unei anumite imperativiti rezultate din ordinea intern1242. La fel ca legile de poliie, procedeul regulilor materiale de drept internaional privat substituie legii strine aplicabile o reglementare dedus plecnd de la obiective naionale, chiar dac imperativitatea nu este identic cu aceea practicat n dreptul intern. Drept exemplu, putem cita din nou decizia Messageries Maritimes1243. Pentru a sustrage clauza monetar caducitii la care conduce aplicarea legii strine a contractului, Casaia francez face apel la excepia de ordine public internaional. Folosirea acesteia n spe a fost ns contestat: este destul de ndrzne s considerm c lex contractus canadian, interzicnd clauza-aur, aduce atingere comunitii juridice universale1244, atta timp ct legea intern francez conine dispoziii similare. Reacionnd direct la situaia societii internaionale i urmrind s asigure cocontractanilor posibilitatea de a sustrage raporturile lor efectelor perturbatoare ale variaiilor monetare, aceast folosire a ordinii publice nu mai protejeaz dreptul comun al lumii civilizate, ci rspunde unei exigene proprii a comerului internaional. Pentru a evita confuzia i a salva claritatea ideilor i creditul metodelor, doctrina i, ulterior, Casaia francez au restituit acestui procedeu denumirea lui proprie: nu este vorba despre excepia de ordine public internaional, ci despre o regul francez de drept internaional privat material aplicabil direct contractelor internaionale1245. Ordinea public transnaional. Dac manifestrile tradiionale ale ordinii publice, traducnd politici jurisprudeniale sau legislative ale forului, devin din ce n ce mai puin frecvente n materie de contracte, asistm n schimb la apariia unei forme mai moderne de
exclusiv de justiia penal; Ilustrarea n Frana a acestei funcii a excepiei de ordine public are loc n primul rnd n dreptul familiei- a se vedea, de ex. Civ., 30 nov. 1938, RCDIP, 1939, p. 283; 1242 R. Libchaber, Lexception dordre public en droit international priv , art. precitat, n 6, p. 70: atunci cnd problema ce trebuie rezolvat prezint contururi diferite n relaiile internaionale i n relaiile interne, este posibil ca procedeul conflictelor de legi s fie nlturat n favoarea unei reglementri internaionale substaniale; aceast reglementare folosit n relaiile internaionale fiind creat de sistemul juridic al forului, nu trebuie s ne mire faptul c ea promoveaz adesea imperative pur naionale, de unde paralela cu funcia tradiional atribuit excepiei de ordine public; 1243 Cass. Fra. 21 juin 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, op. cit., n 22, p. 199-204 ; 1244 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., t. I, n 358; 1245 B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arrts, op. cit., p. 210-211 ; Civ. 1re, 25 mars 1981, Bull. civ. I, n 104, p. 88;

345

intervenie a acestei excepii: ordinea public veritabil internaional sau transnaional, destinat s protejeze principii considerate universale i a crei surs este cu adevrat internaional1246. Aplicaii ale acestei noiuni pot fi regsite n materie de interzicere a genocidului, a sclaviei1247, a terorismului, a vnzrii sau traficului de droguri1248. De asemenea, protejarea patrimoniului cultural al statelor1249, a drepturilor de autor1250, protecia mediului joac un rol important n verificarea compatibilitii contractului cu ordinea public transnaional. Datorit faptului c unii autori contest faptul c acest concept ar inova cu ceva atunci cnd este vorba de invocarea lui n faa instanelor statale1251, existena lui poate fi mai fecund n cazul unui arbitraj internaional. Arbitrul nu are for, el nu este gardianul ordinii publice dintr-un stat particular, dar aceast doctrin a ordinii publice transnaionale i permite s menin o anumit doz de echitate i fair play n cmpul relaiilor comerciale internaionale1252. Ordinea public i Convenia de la Roma. Tolerana n privina legilor strine va fi din ce n ce mai mare n momentul n care Convenia de la Roma (transformat sau nu n

M. L. Niboyet, Contrats internationaux..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 40, p. 14; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 184: ordinea public transnaional se refer la acele principii universale stabilite n diverse ramuri ale dreptului i relaiilor internaionale pentru a servi cele mai nalte interese ale comunitii mondiale, interesele comune ale speciei umane, dincolo de, i uneori chiar contrare, intereselor naiunilor luate separat. 1247 Ex., ntr-un caz n care regula de conflict a statului X desemneaz competent un sistem de drept strin care admite sclavia/genocidul, este n afar de orice discuie c acest drept strin nu va fi aplicat pentru c astfel s-ar viola ordinea public transnaional; 1248 Ex., n 14 iun. 1927, Reichsgericht-ul german a decis c un contract prin care se import heroin n India violeaz Tratatul asupra opiumului din 1912 i reglementri indiene de drept public, i prin urmare trebuie declarat nul i fr efect decizie citat n S. N. Ebrahimi, op. cit., p. 186, nota subsol 518; 1249 BGH, 22 Iun. 1972: Curtea suprem german declar nul un contract de asigurare purtnd asupra unui transport de bunuri culturale de interes naional din Nigeria spre Germania - exportul acestor bunuri era strict interzis n dreptul nigerian, dar tribunalul german invoc art. 138 din Codul civil german (excepia de ordine public) i Convenia Unesco din 1970 privind mijloacele de interzicere i prevenire a importurilor, exporturilor i transferurilor ilicite de bunuri culturale, reprezentnd o ordine public transnaional decizie citat n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, curs precitat supra, n 46, p. 83 ; 1250 C. Ap. Paris, 1 febr. 1989: pentru a admite excepia de ordine public mpotriva renunrii unui negru la dreptul su de autor, tribunalul relev faptul c poziia francez este conform ordinii juridice internaionale consacrate de convenia universal a drepturilor omului, n virtutea creia fiecare are dreptul la protejarea intereselor materiale i morale decurgnd din orice producie tiinific, literar sau artistic al crei autor este decizie citat n M. L. Niboyet, Contrats internationaux..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 40, p. 14 ; 1251 n msura n care principiile invocate sunt integrate n ordinea juridic a forului datorit autoritii tratatelor n ordinea intern, se ajunge la nlturarea legilor strine incompatibile chiar fr invocarea excepiei de ordine public transnaional - M. L. Niboyet, Contrats internationaux..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 40, p. 14; 1252 H. Van Houtte, From a national to a european public policy , art. precitat supra, p. 846; Exemple: ntr-o sentin din 1984, arbitrii CCI au decis c un contract ncheiat pentru a conturna dreptul iugoslav de control al schimburilor monetare este nul pentru c acel contract era contrar not only to yougoslav law, but also to morality and boni mores (CCI, case n 2370 [1984], JDI, 1984, p. 914); de asemenea, ntr-o spe n care reclamantul pretindea plata pentru eforturile fcute spre a-i facilita prtului obinerea unui contract cu statul argentinian, arbitrii au decis c the corruption is an international evil, it is contrary to good morals and to an international public policy common to the community of nations (CCI, case n 1110, citat n S. N. Ebrahimi, op. cit., p. 188, nota subsol 524;)

1246

346

regulament comunitar) va fi aplicabil i n dreptul romn. Art. 16 din aceast Convenie permite judectorului nlturarea legii competente numai dac aplicarea ei este manifest incompatibil cu ordinea public. Regsim dou condiii suplimentare fa de textul art. 8 din L. 105/1992. Pe de o parte, excepia nu va fi invocat dect atunci cnd aplicarea unei dispoziii determinate din legea strin conduce, n cazul concret, la un rezultat contrar ordinii publice a forului. Este astfel posibil ca o lege strin care n abstract este contrar principiilor forului s primeasc aplicare dac rezultatul concret nu ocheaz1253. Pe de alt parte, atingerea sancionat trebuie s fie manifest, ceea ce implic motivarea special a deciziei de ctre judector1254. De asemenea, art. 16 din Convenie precizeaz c legea strin aplicabil trebuie s aduc atingere concepiilor forului, iar Raportul Giuliano - Lagarde precizeaz c rezult de la sine c aceast expresie nglobeaz ordinea public comunitar, parte integrant a ordinii publice din statele membre1255. Acelai concept, dar cu un coninut mbogit, devine astfel instrumentul promovrii politicilor europene i realizrii adevratei uniuni. Ordinea public i dreptul comunitar. Legat de apropiata integrare a Romniei n UE, se impun cteva dezvoltri n privina dublei influene pe care dreptul comunitar o poate avea asupra excepiei de ordine public, astfel cum aceasta este perceput n sensul tradiional al termenului. Influena asupra coninutului. n primul rnd, aa cum subliniaz Raportul nc din 1980, asistm la o europenizare a ordinii publice internaionale a statelor membre. Aceasta nseamn c dreptul european poate incita judectorul naional s utilizeze excepia de ordine public internaional pentru a ndeprta anumite dispoziii ale unei legi strine a cror aplicare ar aduce atingere Tratatului CE i dreptului derivat. Influena comunitar rezid n faptul c recursul la excepia de ordine public va fi justificat de preocuparea de a apra concepiile fundamentale ale forului n general, i de a asigura respectul Tratatului n particular1256. Ridicat la rangul de ordine juridic, dreptul comunitar impune un corp de reguli de la care nu sunt permise derogrile, datorit caracterului lor fundamental. Aceste norme sunt eseniale datorit semnificaiei lor att pentru funcionarea pieei interne, ct i pentru persoanele
Raportul Giuliano- Lagarde, precitat, p. 39, comentariu sub art. 16; Spre ex., ntr-o decizie francez (anterioar totui Conveniei, C. Ap. Paris, 22 dec. 1983, RCDIP, 1984, p. 484, not J. Mestre) se refuz aplicarea excepiei de ordine public francez contra unei legii engleze care nu permitea judectorului s modereze o clauz penal, datorit faptului c n spe prile prevzuser n contract reducerea acesteia proporional cu durata executrii contractului. 1254 M. L. Niboyet, Contrats internationaux..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 39, p. 13; 1255 Raportul Giuliano- Lagarde, precitat, p. 39, comentariu sub art. 16; M. L. Niboyet, Contrats internationaux..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 39, p. 13-14;
1253

347

a cror protecie i-au propus s o asigure. Delimitarea acelor norme care pot fi invocate prin intermediul excepiei de ordine public comunitar ridic dificulti. Pentru c procedeul trebuie, n general, abordat dintr-o perspectiv funcional, internaionalistul privatist va trebui s disting ntre principiile fundamentale exprimate de legislator ntr-o dispoziie clar i necondiionat, i care din punct de vedere tehnic primesc efect direct atunci cnd situaia n cauz intr n cmpul lor de aplicare (legile de poliie) i acelea nensoite de o regul precis de comportament. Excepia de ordine public i manifest efectul ei util numai n privina acestora din urm: dup aplicarea raionamentului conflictualist, judectorul competent resimte nevoia s nlture legea competent pentru c soluia concret ncalc valorile promovate n interiorul sistemului comunitar. n spiritul legislatorului comunitar confuzia nu este ns n ntregime eliminat: gsim de exemplu n art. 6 din Directiva european privind clauzele abuzive1257 referiri la conceptul de regul minimal de protecie, concept ce trimite la tehnica legilor de poliie i reclam un element de localizare apt s determine domeniul de aplicare spaial al regulilor n cauz1258. Dar cum prevederile acestui articol nu servesc la desemnarea legii pertinente, ci au un caracter negativ (conduc la nlturarea legii strine alese datorit coninutului ei), regula se inspir din excepia de ordine public i contribuie la promovarea unei ordini publice comunitare1259. Se pare c aceasta din urm soluie ar fi preferat de CJCE. Condamnnd Spania
F. Viangalli, La thorie des conflits de lois et le droit communautaire, Presses Universitaires dAixMarseille, 2004, n 262, p. 114; 1257 DE 93/13 din 5 aprilie 1993, JOCE 1993, L. 95, p. 29 ; art. 6 2 din aceast directiv dispune Statele membre vor lua msurile necesare pentru ca un consumator s nu fie privat de protecia acordat de prezenta directiv ca urmare a alegerii de ctre pri a legii unui stat ter ca lege aplicabil contractului, atunci cnd contractul prezint o legtur strns cu teritoriul statelor membre ; formula se regsete ns i n alte directive : art. 122 DE asupra contractelor la distan (20 mai 1997, JOCE L. 144, din 4 iun. 1997), art. 72 DE asupra anumitor aspecte ale vnzrii i garantrii bunurilor de consum (25 mai 1999, JOCE L. 171, 7 iul. 1999), art. 12 DE asupra comercializrii la distan a unor servicii financiare pe lng consumatori (23 sept. 2002, JOCE L, 9 oct. 2002) ; 1258 M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr. Lexprience de la Communaut europenne, RCADI, 1995-III, t. 253, p. 257, n 148 ; de acelai autor, Le principe de proximit dans le droit de lUnion europenne, n Le droit international priv: esprit et mthodes, Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde, Dalloz, 2005, p. 254-255: autorul recunoate c analiza naturii exacte a dispoziiei se dovedete a fi problematic: spre deosebire de legile de poliie tradiionale, ea nu permite desemnarea legii unui stat determinat; art. 6 din DE 93/13 poate fi att o simpl limitare a legii de autonomie, dar i o veritabil regul de aplicabilitate sau formalizarea unei clauze pozitive de ordine public comunitar. Oricare dintre analize er fi preferat, regula acioneaz asupra procesului de desemnare a legii aplicabile i cu acest titlu afecteaz conflictul de legi, introducnd o derogare la regula de localizare contractual pentru un motiv innd de o politic material exprimat prin intermediul unor reguli dotate de o imperativitate particular; 1259 M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr, op. cit., p. 257, n 148 ; n schimb, potrivit lui E. Pataut nu este vorba nici de o regul de aplicabilitate, nici de excepia de ordine public internaional, ci de un caz de aplicare a mecanismului ordinii publice interne, unde termenul intern desemneaz eventual integralitatea teritoriului comunitar. El invoc n acest sens paralela cu art. 3-3 din Convenia de la Roma i propunerea din Livre Vert de completare a acestuia cu un nou paragraf : Alegerea de ctre pri a legii unui stat ter nu poate, atunci cnd toate elementele situaiei erau, n momentul ncheierii contractului, localizate ntr-unul sau mai multe state membre, s aduc atingere aplicrii dispoziiilor imperative din dreptul
1256

348

pentru transpunerea greit a conceptului de lien troit 1260, Curtea relativizeaz n acelai timp sensul oricrui element de localizare care ar putea rezulta din transpunerile naionale, reconfirm indicaia, figurnd n cuprinsul directivei, de comparare concret a gradelor de proteciei oferite de legea aleas i respectiv dreptul comunitar prin legile de transpunere i, n fine, impune soluia n caz de litigiu n funcie de circumstanele speei. Tot attea argumente n favoarea caracterului de ordine public internaional a dispoziiilor de fond n materie de clauze abuzive contractuale. Pentru c noiunea de lien troit este inapt s desemneze un sistem de drept determinat, punerea n aplicare a acestor dispoziii internaional imperative se va face prin intermediul clasicei excepii de ordine public, ncadrat ns de o exigen mai modern, aceea a proximitii litigiului cu ordinea comunitar1261. Mai clar este situaia cnd n cauz sunt drepturi fundamentale sau dispoziii ale tratatului, Curtea de Justiie afirmnd cu claritate c respectul regulilor considerate eseniale sau a principiilor fundamentale poate sau chiar trebuie asigurat prin intermediul excepiei de ordine public. n hotrrea Krombach1262, CJCE opereaz o inserare a coninutului regulilor CEDO n domeniul excepiei de ordine public internaional. Pronunndu-se asupra posibilitii unui stat membru de a invoca excepia de ordine public, prevzut de art. 27 din Convenia de la Bruxelles din 1968, pentru a refuza recunoaterea unei decizii provenind din alt stat membru, Curtea decide c legea naional ce nu ofer unui nvinuit posibilitatea de a-i susine aprarea dac nu este prezent fizic n faa tribunalului constituie o violare manifest a dreptului la aprare. Acest drept are un caracter fundamental conform tradiiilor constituionale comune ale statelor membre i figureaz printre elementele fundamentale ale unui proces echitabil, conform art. 6 CEDO (paragrafele 38 i 39 ale deciziei). mbogind coninutul ordinii publice internaionale a statelor membre, dreptul comunitar contribuie astfel la delimitarea excepiei considerate pn n prezent un concept pur naional. De asemenea, de fiecare dat cnd o dispoziie material esenial a dreptului comunitar este n cauz, excepia de ordine public este apropriat de sistemul juridic comunitar. Curtea de Justiie face o aplicaie a acestei instrumentalizri n materie de arbitraj, n
comunitar. Situaia rezultat, impunnd distincia ntre imperativitatea intern i cea internaional i determinarea domeniului lor spaial corespondent, ar fi singura de natur s ridice ambiguitile de calificare i s redea tehnicii legilor de poliie rolul esenial, dar limitat pe care trebuie s l aib n dreptul internaional privat - E. Pataut, Lois de police et ordre juridique communautaire, n Les conflits de lois et le systme juridique communautaire, dir. A. Fucks, H. Muir Watt, E. Pataut, Dalloz, 2004, p. 137 i urm; 1260 CJCE, 9 septembrie 2004, af. C-70/03, Commission c. Espagne, reprodus n JDI n 3/2005, p. 819, not J.-S. Berg i M.-N. Jobard-Bachellier; 1261 J.-S. Berg i M.-N. Jobard-Bachellier, not sub decizia citat supra, p. 829-830; autorii arat c astfel se asigur supleea regulii din art. 62 din DE, dar se accentueaz inconvenientul incertitudinii n ceea ce privete aplicarea ei, datorit aprecierilor diverse la care pot conduce diferitele interpret ri naionale;

349

favoarea unor reguli fundamentale din domeniul concurenei1263. Legat de art. 81 din Tratatul CE, considerat a fi o dispoziie de ordine public datorit caracterului fundamental al politicii concureniale n procesul de integrare comunitar, decizia Eco Swiss oblig judectorul naional sesizat cu controlul unei sentine arbitrale s examineze problema aplicrii acestui articol de ctre arbitri din perspectiva excepiei de ordine public, oricare ar fi fundamentul care st la baza ei: naional, internaional sau comunitar. Demersul este pur funcional i pragmatic: ceea ce se urmrete este ca aplicarea unei reguli considerate fundamentale s fie asigurat n fiecare stat membru, independent de existena unui procedeu de aplicare pur comunitar1264. n acest context, excepia de ordine public devine un excelent instrument al dreptului internaional privat n serviciul ordinii juridice comunitare1265. Prin integrarea unor valori specific europene, nu se modific numai coninutul1266, ci i funcia excepiei de ordine public: cel mai naional dintre conceptele juridice devine astfel cheia realizrii edificiului european1267. Influena asupra mecanismului. n al doilea rnd, influena dreptului comunitar asupra excepiei de ordine public se manifest prin controlul compatibilitii excepiei de ordine public cu dreptul comunitar, de fiecare dat cnd intervenia ei poate face mai dificil exerciiul unei liberti de circulaie1268. Aceasta este concluzia pe care o impune decizia Koestler 1269: dei CJCE consider c norma german ce interzicea executarea creanelor rezultate din operaii

CJCE, 28 martie 2000, Krombach, RCDIP, 2000, p. 481, not H. Muir Watt; CJCE, 1 iun. 1999, pct. 36, reprodus n Revue de larbitrage, 1999, n 3, p. 638 i urm., not L. Idot; a se vedea i S. Poillot Peruzzetto, Lordre public international en droit communautaire, A propos de larr t de la Cour de justice des Communauts du 1 er juin 1999, (Affaire Eco Swiss China Time Ltd), JDI, 2000, p. 299 307; 1264 Pentru c este vorba de recunoaterea unei sentine arbitrale, judectorului din statul membru nu i se cere s aplice efectiv dreptul comunitar, ci s se asigure c acesta a fost respectat de ctre arbitru; mecanismul aflat la dispoziia judectorului, excepia de ordine public, permite sancionarea acestei nclcri a dreptului comunitar ; 1265 A se vedea S. Poillot-Peruzzetto, Lordre public international en droit communautaire..., art. precitat supra, p. 303; 1266 Chiar dac nu n materia contractelor, Curtea de Justiie de la Luxemburg a artat cu claritate c se consider competent n a defini, dac nu ntregul coninut, cel puin contururile excepiei naionale de ordine public: CJCE, 28 mars 2000, Krombach, citat supra, n special paragrafele 22 i 23 ale deciziei . 22. Il s'ensuit que, si les tats contractants restent, en principe, libres de dterminer, en vertu de la rserve inscrite l'article 27, point 1, de la convention, conformment leurs conceptions nationales, les exigences de leur ordre public, les limites de cette notion relvent de l'interprtation de la convention. 23. Ds lors, s'il n'appartient pas la Cour de dfinir le contenu de l'ordre public d'un tat contractant, il lui incombe nanmoins de contrler les limites dans le cadre desquelles le juge d'un tat contractant peut avoir recours cette notion pour ne pas reconnatre une dcision manant d'une juridiction d'un autre tat contractant . ; a se vedea i CJCE, 11mai 2000, Renault et Maxicar, aff. C. 38/98, RCDIP, 2000, p. 497; JDI 2001, p. 696 ; Europe, juillet 2000, n 230, p. 26; 1267 H. Muir Watt, Evidence of an Emergent European Legal Culture: Public Policy Requirements of Procedural Fairness Under the Brussels and Lugano Convention, Texas International Law Journal, 2001, vol. 36, p. 543; 1268 F. Viangalli, La thorie des conflits de lois et le droit communautaire, op. cit., n 262, p. 114; n acelai sens, n materie de recunoatere a hotrrilor provenind din alte state membre, a se vedea i decizia CJCE, 28 mars 2000, Krombach, citat supra; 1269 CJCE, 24 oct. 1978, C 15/78, Koestler, R.J.C., 1979, p. 69, not De Montblanc;
1263

1262

350

speculative (norm impus pe canalul excepiei de ordine public mpotriva legii franceze a contractului) nu este contrar tratatului, aceasta nu nseamn c punerea n aplicare a acestei excepii scap oricrui control comunitar1270. n fapt, la fel ca orice regul naional intrnd n domeniul principiului de liber circulaie, recursul la excepia de ordine public trebuie discutat din punctul de vedere al compatibilitii cu dreptul comunitar. n nici un caz acest recurs nu poate fi un obstacol n calea liberei circulaii, mai puin dac statul n cauz probeaz urmrirea unui obiectiv legitim de interes general i respectarea principiul de proporionalitate1271. De asemenea, influena dreptului comunitar asupra excepiei de ordine public se manifest prin restrngerea cmpului de intervenie a acesteia. Faptul c numai principiile dreptului european sunt relevante atunci cnd este vorba de definirea modalitilor i limitelor de intervenie a excepiei de ordine public este de natur s influeneze asupra tratamentului la care sunt supuse n statul forului legile strine care constituie o implementare adecvat a directivelor europene. n fapt, trebuie prezumat c interesele statelor membre i principiile generale de drept din sistemele de drept naionale au fost deja luate n considerare i au fost coordonate n procesul adoptrii legislaiei comunitare, convergnd cel puin n privina aspectelor eseniale. Ca urmare, aplicarea indirect a acestei legislaii comunitare nu poate fi refuzat invocndu-se din nou caracterul imperativ al intereselor locale i principiile generale de drept; conceptul de pia unic i ncrederea reciproc ntre autoritile legislative ale diferitelor entiti care compun acest sistem plurilegislativ impun folosirea excepiei de ordine public cu o frecven extrem de redus atunci cnd ea trebuie opus legii altui stat membru1272. Legile de poliie. Potrivit doctrinei occidentale, anumite dispoziii legislative1273 pot fi aplicate independent de norma de conflict. .......

Sectiunea III. Reguli speciale pentru anumite contracte

M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr, op. cit., p. 254, n 146 ; 1271 F. Viangalli, La thorie des conflits de lois et le droit communautaire, op. cit., n 265, p. 116 ; 1272 L. Fumagalli, EC Private International Law and the Public Policy Exception, Modern Features of a Traditional Concept, Swiss Yearbook of PIL, VI/2004, p. 171 i urm. (pct IV); M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr, op. cit., p. 252, n 146; H. Van Houtte, From a national to a european public policy, art. precitat supra, p. 849; 1273 Aceste dispoziii sunt descrise sub apelative diverse, uneori utilizate pentru a stabili anumite diferene, artificiale sau nu: reguli internaional imperative, legi de ordine public, reguli de drept public, legi politice, legi teritoriale, reguli de aplicaie necesar, reguli de aplicaie imediat; sintagma cel mai frecvent folosit n doctrin este ns aceea de legi de poliie, cunoscut n diverse coduri civile europene, i consacrat i de Convenia de la Roma.

1270

351

Pentru anumite categorii de contracte (vnzare, ntermediere, donaie, contractul de munc, de transport, de executare de lucrri, de asigurare, de depozit, contracte bancare) legislatorul romn a preferat s foloseasc alte criterii de localizare obiectiv a contractului, diferite de acela al domiciliului debitorului prestaiei caracteristice (cel puin formal). Pentru contractul de munc, el aduce limitri chiar legii de autonomie, impunnd respectarea dispoziiilor imperative favorabile salariatului, coninute n legea care s-ar fi aplicat dac prile nu i-ar fi manifestat voina. Contractul internaional de vnzare cumprare Prezentarea problematicii contractului internaional de vnzare cumprare va fi orientat n dou direcii. Vnzarea internaional este, n primul rnd, un contract cruia i sunt aplicabile reguli de conflict specifice (1); totui, pentru c metoda conflictului de legi nu este mereu adaptat necesitilor comerului internaional, practica a impus elaborarea unei altfel de soluii. Vnzarea rmne contractul care a permis integrarea internaional cea mai elaborat, Convenia de la Viena privind vnzarea internaional de mrfuri, ratificat de aproximativ 60 de state, instituind o reglementare material specific, veritabil intenaional (2). 1. Legea aplicabil contractului de vnzare - cumprare Regula general, legea de autonomie, este meninut cu titlu principal i n materie de contracte de vnzare-cumprare, fr ca reglementarea ei s fie ns riguroas: art. 88 din L. 105/1992 nu precizeaz nimic n privina posibilitii de dpeage, a modificrii unei alegeri anterioare ori a modalitilor acestei alegeri1274. Pentru cazul special al vnzrii prin licitaie, prin burse sau trguri (art. 90), principiul de autonomie are un caracter subsidiar, fiind subordonat admiterii lui de ctre legea locului ncheierii contractului. n ceea ce privete criteriile obiective de localizare, L. 105/1992 ncearc s pun n practic un sistem mai adaptat specificitii obiectului regulilor n cauz, fiind cunoscute criticile pe care localizarea reinut de art. 4-2 din Convenia de la Roma le-a suportat n materie de vnzare-cumprare1275.

Ca o excepie de la aceast parcimonie, art. 90 condiioneaz admiterea legii de autonomie de o alegere explicit a prilor. Pentru motive de coeren n reglementare, se poate prezuma c art. 74 art. 76 din L. 105/1992, aplicabile contractelor n general, vor guverna i contractul special de vnzare-cumprare. 1275 Alegerea acestui element de localizare este arbitrar, prestaiile prilor sunt la fel de importante i influeneaz n egal msur mediul socio-economic din statele n cauz, interesele i ateptrile cumprtorului sunt n permanen neglijate a se vedea A. Kassis, op. cit., n . ; Jessurum dOliveira, Characteristic obligation n the Draft EEC Obligation convention , Am. J. Comp. L., 1977, p. 327 ; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 126-128 ;

1274

352

Dac soluia reinut de art. 88 conduce la acelai rezultat ca i criteriul prestatorului caracteristic, n schimb art. 89 ncearc s inoveze, promovnd respectarea previziunilor legitime ale prilor n privina legii aplicabile. n lipsa unei legi alese de ctre pri, contractul de vnzare mobiliar va fi guvernat de legea statului domiciliului vnztorului1276 din momentul ncheierii contractului (art. 88). Pentru a fi explicat acest element de localizare, n doctrin au fost invocate motive socioeconomice: Vnzarea n mas, la fel ca i producia n serie, implic costuri i preuri. Societatea trebuie s calculeze cheltuielile i riscurile pe baza unei multitudini de contracte i aceste calcule pot fi fcute n siguran numai dac toate contractele sunt guvernate de aceeai lege1277. De asemenea, preferina pentru legea domiciliului vnztorului a fost justificat prin faptul c ntr-un caz tipic, prestaia vnztorului este aceea mai complex i mai solicitant, fcnd obiectul unor reglementri legale detaliate (spre deosebire de obligaiile financiare ale cumprtorului, care nu trebuie reglementate)1278. n materie de vnzare mobiliar comercial, regula sufer ns derogri. Legea statului cumprtorului este preferat dac una dintre cele dou condiii alternative impuse de art. 89 este ndeplinit1279: a) negocieri purtate i contract ncheiat n acel stat; b) contract prevznd expres executarea obligaiei de livrare n acel stat. Criteriul locului ncheierii contractului este din nou utilizat de legiuitorul romn, chiar dac referina nu este de data aceasta direct. El nu este luat n considerare dect dac coincide cu alte elemente factuale: stabilimentul cumprtorului i locul unde au fost purtate negocierile. Regula se explic prin aceea c dac un vnztor intr n sfera de interese legale a cumprtorului, iniind, negociind i ncheind acolo contractul, aceste aciuni vor deplasa centrul de gravitaie al operaiunii comerciale n statul cumprtorului i previziunile prilor sunt n sensul aplicrii legilor acestui stat1280. Regula a fost ns criticat : aceste argumente nu sunt la fel de serioase atunci cnd operaia n cauz este complex, iar vnztorul este n realitate
Sau a substitutelor acestuia : reedina (dac este vorba de un contract civil), fondul de comer sau sediul social (dac este vorba de un contract comercial) ; vom ine seama de concepiile forului pentru a a califica aceste noiuni (art. 3 din L. 105/1992) ; 1277 O. Lando , Private international law : Contracts, International Encyclopedia of Comparative Law, vol. III, Chapter 24, 1976, p. 89, citat n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 127; 1278 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 127 ; 1279 Textul este inspirat de art. 8 al. 2 (lit. a i b) din Convenia de la Haga din 1986 privind legea aplicabil contractelor internaionale de vnzare de mrfuri : Art. 8.2 : Toutefois, la vente est rgie par la loi de l'Etat dans lequel l'acheteur a son tablissement au moment de la conclusion du contrat, si: a) des ngociations ont t menes et le contrat a t conclu par les parties prsentes dans cet Etat; ou b) le contrat prvoit expressment que le vendeur doit excuter son obligation de livraison des marchandises dans cet Etat; ou c) la vente a t conclue aux conditions fixes principalement par l'acheteur et en rponse une invitation qu'il a adresse plusieurs personnes mises en concurrence (appel doffres). 1280 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 126 ;
1276

353

obligat s se deplaseze n alt stat pentru a cunoate nevoile efective ale cumprtorului1281. n final, competena unei legi este astfel rezultatul unei circumstane de fapt pur fortuite i fr nici o semnificaie - locul unde contractul a fost ncheiat. n al doilea rnd, acest sistem ncurajeaz neloialitatea : cocontractantul instruit n materie de drept internaional privat va evita s dezbat problema determinrii legii aplicabile, preocupndu-se exclusiv de organizarea cu fast a reuniunii de semnare a contractului1282. Nici pentru regula stabilit la lit. b) din art. 89 nu se poate gsi o justificare mai convingtoare. n timp ce n materie de criterii de competen jurisdicional locul executrii obligaiei joac un rol, fr ndoial, important1283, el este insignifiant, cel putin luat izolat, n determinarea legii aplicabile. Datorit dificultilor de determinare1284, locul de executare a obligaiei nu constituie dect un indiciu alturi altele, folosit pentru localizare. n art. 89 lit. b) din L.105/1992, fr a putea fi calificat drept un veritabil element de localizare1285, el joac rolul unui element suplimentar care ncadreaz excepia n favoarea legii sediului cumprtorului, urmrind a-i restrnge cmpul de aplicare. Dac n Convenia de la Haga din 1986 (art. 8-2 lit. b) transpare preocuparea negociatorilor rilor n curs de dezvoltare (n special algerieni) de a permite o desemnare mai frecvent a legii lor naionale, pentru textul romnesc am fi tentai s remarcm o nou ncurajare la disimulare, prile fiind incitate s oculteze dezbaterea asupra legii aplicabile sub acoperirea unei discuii n aparen anodine, referitoare doar la stipularea unei clauze ce descrie expres locul livrrii1286.

A se vedea V. Heuz, La rglementation franaise..., op. cit., n 718, p. 319, cu referire la art. 8 al. 2 lit. a) din Convenia de la Haga din 1986 (citat supra) : nu mai este vorba de iniiativ n ncheierea contractului i de respectarea previziunilor legitime ale prilor. 1282 V. Heuz, La rglementation franaise..., op. cit., n 718, p. 319; 1283 Art. 149-4 din L. 105/1992, art. 5-1 din Regulamentul european 44/2001 privind competen a jurisdicional n materie civil i comercial, art. 31483 i art. 31684 din Codul civil Quebec; de asemenea, a se vedea i art. 4 lit. a) din L. 187/2003 privind competena de jurisdicie, recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor n materie civil i comercial pronunate n statele membre ale Uniunii Europene: Persoana avnd domiciliul sau, dup caz, sediul n Romnia ori ntr-un stat membru poate fi chemat n judecat n faa instanelor din alt stat membru, respectiv n faa instanelor romne, dup cum urmeaz: a) n materie contractual, la instana statului pe al crui teritoriu se afl locul de executare. n sensul prezentului articol, prin loc de executare se nelege, n cazul vnzrii de mrfuri, locul unde au fost sau ar fi trebuit s fie livrate mrfurile, iar n cazul prestrilor de servicii, locul unde au fost sau ar fi trebuit s fie prestate serviciile; b)... 1284 Este posibil ca locul executrii obligaiei s nu fie determinat n momentul ncheierii contractului; el poate fi relativ uor schimbat prin voina prilor ulterior acestui moment; n contractele sinalagmatice avem obligaii multiple i, prin urmare, locuri multiple de executare; 1285 Dac ar fi fost vorba de un veritabil factor de localizare, ne-am fi ateptat mai curnd la o formulare de genul: vnzarea este guvernat de legea locului unde vnztorul trebuie s execute obligaia de livrare a mrfurilor; n fapt, ceea ce face legtura ntre contractul de vnzare i legea care i va fi aplicabil este locul stabilimentului (fondul de comer sau sediul social) cumprtorului. Totui, aceast excepie de la principiul general de aplicare a legii vnztorului nu va fi utilizat dect n anumite circumstane, printre care aceea ca locul de executare a obligaiei de livrare a mrfii de ctre vnztor s fie stabilit n mod expres prin contract a fi locul sediului cumprtorului; 1286 V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 320, n 721 ;

1281

354

Nu n ultimul rnd, trebuie amintit regula de conflict stabilit n art. 90 din L. 105/1992 pentru vnzarea prin licitatie, prin burse sau trguri1287. Criteriul de localizare tradiional, locus conclusionis, este considerat a rspunde cel mai bine ateptrilor prilor i naturii operaiunilor n cauz, supuse adesea unor reglementri imperative, fiind preferat chiar i n faa legii de autonomie (aplicarea acesteia este admis n mod excepional, ca urmare a unei retrimiteri de gradul unu)1288. Domeniul legii contractului de vnzare-cumprare. Afirmaiile din partea general, referitoare la domeniul legii contractului i menin valabilitatea i pentru domeniul legii contractului de vnzare. Potrivit art. 91 din L.105/1992, legea declarat aplicabil contractului de vnzare guverneaz toate problemele ce in de acel contract (natere, validitate, efecte, inclusiv transferul riscurilor). Singura excepie privete termenele i procedura de verificare cantitativ i calitativ, precum i msurile ce pot fi luate referitor la aceste bunuri n cazul n care sunt refuzate, acestea fiind guvernate de legea statului unde se efectueaz recepia mrfii (art. 92 din L. 105/1992). Problema transferului proprietii. n domeniul efectelor contractului se simte marcat concurena ntre legea contractului i legea real. n principiu, obligaiile care decurg din contractul de vnzare sunt supuse legii contractului (art. 91 lit. b) din L. 105/1992). Lucrurile stau ns diferit n ceea ce privete efectele reale ale acestor acorduri, n privina crora art. 49 din L. 105/1992 i doctrina occidental prevd c in de lex rei sitae. Trebuie s determinm concret ce nelegem prin aceste efecte reale, i mai precis s verificm dac transferul proprietii este o chestiune obligaional sau una real. Problema este discutat n doctrina francez. O prim categorie de autori1289 consider c efectul esenial al contractului de vnzare este transferul proprietii, sau cel puin (ca n sistemele germanice) obligaia de a transfera proprietatea. Indicarea momentului n care

Analog art. 3-3 din Convenia de la Haga din 15 iunie 1955 privind legea aplicabil vnzrilor internaionale de obiecte mobiliare corporale (a se vedea i aplicarea acestuia n TGI Paris, 13 martie 1978, RCDIP, 1979, p. 415, not H. Gaudemet-Tallon); de asemenea, aceeai soluie este reinut n art. 9 din Convenia de la Haga din 1986 privind legea aplicabil contractelor de vnzare internaional de mrfuri: La vente aux enchres ou la vente ralise dans un march de bourse est rgie par la loi choisie par les parties conformment l'article 7, dans la mesure o la loi de l'Etat o sont effectues les enchres ou celle de l'Etat o se trouve la bourse n'interdit pas ce choix. En l'absence d'un tel choix ou dans la mesure o ce choix est interdit, la loi de l'Etat o sont effectues les enchres ou celle de l'Etat o se trouve la bourse s'applique ; 1288 Am putea aduga c n anumite cazuri locus conclusionis este singurul element de localizare posibil: contractul este ncheiet ntre pri care rmn anonime, afacerea ncheindu-se i se executndu-se pe loc a se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 401, n 41; 1289 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 648, p. 433 ; P. Mayer, Les conflits de lois en matire de rserve de proprit aprs la loi du 12 mai 1980 , JCP 1981.I. 3019, n 10 ; Y. Loussouarn, Les conflits de lois en matire de rserve de proprit , Communication au Comit Franais de droit international priv, sance du .., TCFDIP, 1982-1984, p. 103 ;

1287

355

proprietatea va fi transferat depinde, n mod normal, de legea care guverneaz nsui momentul transferului. Cum contractul formeaz un tot unitar, iar efectele lui au fost considerate de ctre pri n ansamblul lor, o singur lege ar trebui aplicat, lex contractus, cel puin pentru raporturile inter partes1290. O alt categorie de autori1291 prefer ns legea real. Faptul c trebuie s distingem n funcie de locul siturii bunului pentru a decide dac efectul translativ rezult direct din contract (sisteme consensualiste : Frana, Italia, Romnia) sau este nevoie, n acest sens, de un fapt sau un act ulterior (sisteme separatiste: Germania, Austria, Ungaria - contractul de vnzare este exclusiv generator de obligaii, transferul proprietii presupunnd ncheierea unui alt acord, distinct de vnzare, denumit Verfugungsgeschaft) demonstreaz irezistibila atracie a legii locului siturii n ceea ce privete efectul translativ al actului1292. De altfel, analiza transferului dreptului de proprietate din perspectiva sa de efect pur legal al contractului1293, precum i faptul c data transferului intereseaz att prile, ct i terii, ar include incontestabil problema transmiterii proprietii n cadrul statutului real1294. Clauza de rezerv a dreptului de proprietate Dac n dreptul romn transferul proprietii se produce n principiu solo consensu, adic o dat cu schimbarea consimmntului prilor (art. 1295 C. Civ.), aceast regul nu este de ordine public. Prin urmare, prile au posibilitatea de a supune transferul dreptului de proprietate unui termen suspensiv1295 sau unei condiii suspensive. Suntem confruntai astfel cu ipoteza clauzei de rezerv a dreptului de proprietate, care, n forma ei cea mai simpl, poate fi definit drept clauza inserat ntr-un contract translativ prin care transferul proprietii bunului vndut este ntrziat pn la plata complet a pretului1296. Instituia creeaz dificulti n ceea ce privete determinarea legii care o guverneaz, i aceasta n ciuda art. 91 lit. f) din L. 105/1992 ce

P. Mayer ( Les conflits de lois , art. precitat supra, n 10) consider c dac dou pri sunt de acord pentru transferarea proprietii unui anumit lucru, la un moment determinat X, i c acest rezultat poate fi atins prin aplicarea legii pe care ele au ales-o n mod valabil, nu se poate s disociem principiul transferului (supus legii alese) i momentul transferului (determinat de o alt lege), fiind evidente rezultatele contradictorii la care se poate ajunge. 1291 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 525, p. 196; Ph. Fouchard, not sub Cass. 8 iul. 1969, RCDIP, 1971, p. 78; n sensul c legea real guverneaz efectele contractelor translative sau constitutive de drepturi se pronun i jurisprudenz francez : Req. 24 mai 1933, precitat, Cass. 8 iul. 1969, precitat, Cass. 1re 3 mai 1973, precitat; 1292 A se vedea P. Lagarde, Sur la loi applicable au transfert de proprit. Requiem critique pour une convention mort-ne , Liber amicorum George Droz, Kluwer Law International, 1996, p. 160 ; V. Heuz, La notion de contrat en droit international priv , art. precitat, p. 329-330 ; 1293 F. Terr, Ph. Simler et Y. Lequette, Droit civil, Les obligations, Dalloz, 6e d. 1996, n 259 ; 1294 Juris - Classeur, fasc. Biens 1295 Fr. Deak, Tratat de drept civil, Contracte speciale, ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2001, p. 17, n 2.4 ; 1296 Cf. Y. Loussouarn, Les conflits de lois en matire de rserve de proprit , art. precitat, p. 91 ;

1290

356

supune lui lex contractus validitatea i efectele ntre pri ale clauzelor de rezerv a proprietii. Clauza de rezerv a dreptului de proprietate se situeaz la intersecia a trei instituii: contractul, drepturile reale i falimentul. Astfel, interpretul este obligat s aleag ntre regulile de conflict n materie : legea de autonomie (desemnat pentru contractul de vnzarecumprare), lex rei sitae (guvernnd dreptul de proprietate i garaniile reale), legea tribunalului sesizat cu procedura insolvenei (atunci cnd ipoteza de lucru presupune invocarea clauzei de rezerv a dreptului de proprietate ntr-un proces de faliment)1297. Eficacitatea unei clauze de rezerv a proprietii presupune un rspuns afirmativ la trei ntrebri : 1 Este posibil, ntre vnztor i cumprtor, s se decaleze transferul proprietii dup data ncheierii contractului (i a livrarii)? ; 2 Meninerea dreptului de proprietate de ctre vnztor este opozabil terilor, n general i independent de falimentul cumprtorului? ; 3 n cazul particular cnd cumprtorul este n stare de faliment, clauza este opozabil celorlali creditori ai cumprtorului? Legea aplicabil opozabilitii clauzei de rezerv a dreptului de proprietate n caz de faliment al cumprtorului. Unul dintre scopurile principale urmrite de vnztorul cei rezerv proprietatea este tocmai preconstituirea unei garanii eficace pentru cazul insolvenei cumprtorului. n materie de conflict de legi, regimul acestei garanii se reduce ns, atunci cnd debitorul nu mai este in bonis, la problema opozabilitii (sau mai curnd a inopozabilitii) ei fa de masa creditorilor; problema existenei nsi a garaniei este mutat n planul secund. n doctrina i jurisprudena francez este admis c opozabilitatea unei clauze de rezerv a dreptului de proprietate (sau, mai general, a unei garanii) n procedura falimentului cumprtorului este supus legii falimentului, adic legii tribunalului n faa cruia are loc procedura (lex fori)1298. Regula se explic prin aceea c legea aplicabil falimentului este singura competent de a implementa principiul egalitii creditorilor debitorului falit i pentru a fixa excepiile admise de la acesta1299.

Y. Loussouarn, Les conflits de lois en matire de rserve de proprit , art. precitat, p. 91 ; P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat, n 6 ; A. Bonomi, La riserva della propriet nel diritto internazionale privato , Riv. dir. int. priv. e proc., 1992, p. 783, n 3 : 1298 Deciziile din jurisprudena francez sunt destul de rare ; a se vedea ns: Cass. 8 ian. 1991, Dalloz, 1991, p. 276, not J. P. Remery : Condiiile n care pot fi revendicate mrfuri vndute cu rezerv de proprietate sunt, n caz de faliment al cumprtorului, determinate de legea aplicabil falimentului, oricare ar fi legea care guverneaz, n general, validitatea i opozabilitatea clauzei de rezerv ; 1299 Aceast competen se explic prin diverse considerente : importana preponderent a aspectelor procedurale, greutatea intereselor generale ale rii n care falimentul este deschis, necesitatea de a regla problema pe ansamblu dupa o lege unic, n ciuda diversitii legilor aplicabile datoriilor i bunurilor care fac parte din patrimoniul falitului P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 668, p. 448 ;

1297

357

Aceasta nu nseamn c drepturile vnztorului n privina masei trebuie s fie apreciate numai n conformitate cu aceast lege. Ea nu se pronun dect asupra posibilitii de a invoca n procedura falimentului o clauz presupus valabil i opozabil terilor n general. Exist deci o problem preliminar de validitate-opozabilitate supus unei alte legi1300. Legea falimentului nu intervine dect pentru a limita prerogativele creditorului, n eventualitatea n care ea este mai restrictiv dect legea ce guverneaz dreptul acestuia. Altfel spus, ea nu ar putea permite unui creditor s invoce o clauz de rezerv ignorat de legislaia sub imperiul creia aceast clauz fost ncheiat1301. Aceste afirmaii trebuie ns nuanate n contextul Legii romne nr. 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat n domeniul insolvenei1302. Urmrind armonizarea legislaiei autohtone cu aceea existent la nivel european, legiuitorul romn preia n cadrul acestei legi dispoziiile Regulamentului European 1346/2000 privind procedurile de insolven1303 i, prin urmare, ne vom referi n paralel la cele dou texte. Mai nti, dup modelul art. 8 din Regulamentul 1346/2000, art. 40 din L. 637/2002 plaseaz n afara domeniului legii insolvenei (lex concursus) contractele avnd drept obiect bunuri imobile: Efectele procedurii asupra unui contract prin care se dobndete un drept de proprietate sau de folosin asupra unui bun imobil sunt determinate n mod exclusiv de legea statului pe teritoriul cruia se gsete acel bun imobil. Fundamentele acestei soluii nu sunt ns prea stabile. Fr ndoial, putem considera c ea ar putea fi justificat prin necesitatea de a proteja ncrederea legitim i securitatea tranzaciilor n state diferite de acela n care a fost deschis procedura insolvenei1304. Trebuie totui subliniat faptul c aceast derogare de la domeniul delegat n mod tradiional lui lex concursus rezult dintr-un compromis ntre partizanii sistemului universalitii falimentului i aceia ai sistemului teritorialitii, iar

P. Mayer, Les conflits de lois , art. citat supra, n 8 ; J.P. Remery, not sub Cass. 8 ian. 1991, citat supra, Dalloz, 1991, p. 277 : n spea comentat ns - vnztor german, cumprtor francez, intrat ulterior n faliment - problema legii aplicabile clauzei de rezerv de proprietate nu a fost tranat de Casaia Francez, ea fiind inutil pentru soluionarea cauzei (legea francez a falimentului neacceptnd dect clauzele pure i simple, nu i cele anexe, aa cum era vorba n spe) ; 1301 A se vedea A. Bonomi, La riserva della propriet..., art. precitat, p. 807, n 11 ; Y. Loussouarn, Les conflits de lois , art. precitat, p. 92 ; 1302 M. Of., nr. 931 din 19 decembrie 2002; 1303 Consiliul European, 29 mai 2000, intrat n vigoare n rile europene la 31 mai 2002, asupra cruia a se vedea: D. Bureau, La fin dun lot de rsistance. Le Rglement du Conseil relatif aux procdures dinsolvabilit , RCDIP, 2002, p. 613 ; L. Idot, Un nouveau droit communautaire des procdures collective : le r glement CE n 1346/2000 du 29 mai 2000, JCP, d. E, 2000, p. 648 ; 1304 Considerentul nr. 24 din Preambulul Regulamentului 1346/2000;

1300

358

consecina acestui compromis este o diminuare a coerenei de ansamblu a soluionrii procedurii1305. Cu privire la clauza de rezerv a dreptului de proprietate, art. 39 al. 1 din L. 637/2002 dispune: Deschiderea procedurii mpotriva cumprtorului unui bun nu afecteaz drepturile vnztorului acelui bun, ntemeiate pe rezerva dreptului de proprietate, dac bunul se gsete la momentul deschiderii procedurii pe teritoriul unui alt stat dect statul de deschidere1306. Soluia, la fel ca aceea promovat de art. 7-1 din Regulamentul european, salveaz creditul public din statul unde se gsete bunul, neglijnd disciplina colectiv i, pe fond, egalitatea creditorilor. n doctrina occidental, fundamentul acestei reguli este ns contestat. Asigurarea ncrederii n creditul public i respectul previziunilor legitime ale vnztorului n privina eficacitii rezervei dreptului su de proprietate nu justific n mod convingtor distincia introdus n funcie de locul siturii bunului, aceste previziuni fiind dejucate n ipoteza deplasrii bunului pe teritoriul statului de deschidere a procedurii sau pe teritoriul unui stat ne-membru. Coerena de ansamblu a falimentului este sacrificat n favoarea promovrii operaiunilor internaionale, prin aparenta protecie oferit vnztorului care a stipulat o asemenea clauz de rezerv1307. Discuii exist i n privina semnificaiei exacte a frazei drepturile vnztorului nu sunt afectate.... Pe de o parte, aceasta poate indica faptul c legea falimentului singur nu poate conduce la inopozabilitatea/nulitatea clauzei de rezerv a dreptului de proprietate (sau, n sens mai larg, a garaniei reale a creditorului); efectele recunoscute acestei clauze de rezerv ar trebui s fie echivalente cu cele pe care i le confer lex rei sitae, chiar dac este vorba de invocarea sa
J.-L. Vallens, Les cranciers et le Rglement 1346/2000 , Petits affiches, n 231, 20 nov. 2001, p. 37 ; n acelai sens, L. Idot, Un nouveau droit communautaire des procdures collective : le r glement CE n 1346/2000 du 29 mai 2000, precitat, n 25 ; 1306 n privina ipotezei falimentului vnztorului, art. 39 al. 2 dispune: Deschiderea procedurii mpotriva vnztorului unui bun, ulterior predrii acestuia, nu constituie o cauz de rezoluiune sau de denunare a vnzrii i nu mpiedic dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului de ctre cumprtor, dac bunul respectiv se gsete la momentul deschiderii procedurii pe teritoriul unui alt stat dect statul de deschidere . Formularea art. 39 al. 1 i 2 din L. 637/2002 este aproape identic cu aceea ntrebuinat la nivel comunitar, n art. 7 al. 1 i 2 din Regulamentul CE 1346/2000: (al. 1) Deschiderea unei proceduri de faliment mpotriva cump rtorului unui bun nu afecteaz drepturile vnztorului fondate pe o clauz de rezerv de proprietate, atunci cnd acest bun se gsete, n momentul deschiderii procedurii, pe teritoriul unui alt stat membru dect statul de deschidere; (al. 2) Deschiderea unei proceduri de faliment mpotriva vnztorului unui bun, dup livrarea acestui bun, nu constituie o cauz de rezoluiune sau de reziliere a vnzrii i nu creeaza un obstacol pentru dobndirea de c tre cumprtor a proprietii bunului vndut, atunci cnd acest bun se g sete, n momentul deschiderii procedurii, pe teritoriul unui alt stat membru dect statul de deschidere(trad. noastr). 1307 Textul a fost criticat, pe motivul c ar fi fondat nu pe necesara protecie a creditului public, ci ar exprima mai degrab incapacitatea instituiilor comunitare de a rezolva problema pe ansamblu. Neputnd armoniza n ntregime dreptul garaniilor reale, dar promovnd utilizarea acestora n comerul intracomunitar, soluia nu putea
1305

359

ntr-o procedur de insolven1308. Pe de alt parte, fraza ar putea s primeasc o interpretare mai radical: chiar dac bunul asupra cruia poart rezerva dreptului de proprietate face parte din masa falimentului potrivit lui lex concursus, titularul rezervei dreptului de proprietate ar putea, n temeiul art. 40 din L. 637/2000 sau art. 7-1 din Regulamentul 1346/2000, s sustrag n mod valabil bunul n cauz din masa falimentului, evitnd astfel rigorile procedurii1309. Legea aplicabil validitii - opozabilitii clauzei de rezerv a dreptului de proprietate. Acesta este domeniul unde apar controversele, pentru c avndu-i originea ntr-un contract, dar afectnd proprietatea i jucnd rolul unei garanii reale, clauza de rezerv a dreptului de proprietate justific aptitudinea concurent a dou legi : lex contractus i lex rei sitae. A. Argumente n favoarea lui lex contractus. Clauza de rezerv a dreptului de proprietate este o clauz dintr-un contract i ar trebui s aib acelai regim ca i acesta. Contractul este un mod de dobndire comun drepturilor reale i celor de crean i nu exist nici un motiv pentru a fi supus a priori legii reale, aplicabil modurilor de dobandire specifice proprietii. n al doilea rnd, un contract, chiar translativ sau constitutiv de drepturi reale, poate la fel de bine crea obligaii personale. n sfrit, formarea contractului n sine nu privete cu nimic statutul real. Regulile care o guverneaz au drept scop protejarea consimmntului prilor1310. n ceea ce privete efectele contractului de vnzare, dac privim lucrurile din perspectiva ce consider momentul transferului proprietii drept un efect esenial al contractului, ntrzierea transferului proprietii este un efect al voinei prilor i, prin urmare, el va fi supus legii contractului1311, cel puin n raporturile ntre pri (n acest sens, art. 91 lit. f) din L.

consta dect n limitarea domeniului legii aplicabile procedurii falimentului a se vedea D. Bureau, La fin dun lot de rsistance , art. precitat, n 74, p. 658, n 78, p. 661-662 ; 1308 Prin urmare, judectorul sindic ar trebui s se inspire din regimul garaniei n mediul ei de origine, chiar dac ea este ncadrat n masa falimentului - a se vedea F. Dahan, La floating charge: reconnaissance en France dune suret anglaise, JDI, 1996, p. 403 ; 1309 n acest sens dispune Considerentul nr. 25 din Preambulul Regulamentului 1346/2000, n materie de garanii reale: La justification, la validit et la porte dun tel droit rel devraient se dterminer ds lors normalement en vertu de la loi du lieu ou le bien est situ et ne pas tre affect par louverture dune procdure dinsolvabilit. Le titulaire dun droit rel devrait pouvoir ainsi continuer de faire valoir son droit de sparer la garantie de la masse. (subl. noastr ). mpreun cu ali autori, ne putem ntreba ns care este sensul unei proceduri de faliment n care toi titularii de garanii reale scap legii falimentului - se vedea D. Bureau, La fin dun lot de rsistance , art. cit. supra, n 77, p. 660 ; 1310 Jurisclasseur Droit International, Biens. Conflits de lois. Application en matire civile , fasc. 550, n 79 ; 1311 ntr-un contract de vnzare obinuit, incidena momentului transferului proprietii asupra intereselor prilor este limitat ; n schimb, atunci cnd avem o vnzare cu rezerv de proprietate, reinerea dreptului asigur o garanie vnztorului. Prin urmare, constituirea unei rezerve valide i eficace reprezint elementul fundamental n echilibrarea intereselor contractuale ale prilor i trebuia, prin urmare, s fie supus lui lex contractus; P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 10 ; Jurisclasseur Droit international, Biens, fasc. 550, n 97, p. 18;

360

105/1992) 1312. Lex contractus prezint i un alt avantaj: ea nu este modificat prin deplasarea bunului, vnztorul fiind astfel pus la adpostul oricrei surprize. B. Argumente n favoarea lui lex rei sitae. Dreptul de proprietate este un drept real, opozabil tuturor. Vnztorul care a stipulat o clauz de rezerv a dreptului de proprietate o va folosi nu numai mpotriva cumprtorului, dar i a subdobnditorilor bunului sau a creditorilor cumprtorului (n faliment sau nu). Or, exist sisteme de drept care, la fel ca la noi, nu oblig n nici un fel pe (sub)dobnditorul unui bun s se intereseze de drepturile reale care poart asupra acestuia; excepie fcnd reaua-credin, el va deveni proprietar deplin prin faptul punerii n posesie. Dac s-ar permite unui vnztor iniial s invoce o lege strin pentru a valorifica un drept de urmrire ignorat de lex rei sitae ar nsemna s se dejoace previziunile legitime ale (sub)dobnditorului sau ale creditorilor. i mai grav, ar nsemna s se perturbe nsi principiile circulaiei bunurilor n acel sistem de drept, prin obligarea oricrui cumprtor la efectuarea unor cercetri dificile, uneori imposibile, pentru a se asigura c el nu e grevat de un drept real care include un drept de urmrire1313. Cele dou legi au astfel raiuni egale spre a fi aplicate. Tentaia este de a diviza instituia i de a acorda fiecrei legi un domeniu propriu, dar problema care se pune este aceea a criteriului de separaie1314. Luarea n considerarea a intereselor n cauz invit n primul rnd la distincia ntre relaiile inter partes (legea contractului) i relaiile cu terii (supuse lui lex rei sitae), aa cum face Legea 105/1992 (art. 91 lit. f). A se vedea si L. 99/99 Dar separarea facut pe aceast baz se arat repede lezionar, pentru c problema rezervei dreptului de proprietate nu se pune n practic n raporturile inter partes1315. Atunci cnd
Aceasta nseamn mai nti c dac, de ex., cumprtorul a revndut bunul unui ter fr s respecte clauza, responsabilitatea lui contractual fa de vnztorul iniial, pentru violarea clauzei, va fi guvernat de legea contractului; nimic excepional, din moment ce soluia ar fi fost aceeai i fr rezerva de proprietate, dac, de exemplu, contractul ar fi prevzut o interdicie de vnzare pn la plata preului. Problema real , chiar ntre pri, este aceea de a ti dac vnztorul nepltit poate s-i revendice bunul vndut. A supune aceast revendicare legii contractului cnd n litigiu nu sunt dect vnztorul i cumprtorul nu este o soluie bun, pentru c este suficient ca un ter s intervin n proces pentru ca legea aplicabil s fie schimbat (art. 49 din L. 105/1992) a se vedea P. Lagarde, La loi applicable au transfert de proprit..., art. precitat supra, p. 102; 1313 P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 10 ; A se vedea supra i observaiile referitoare la legea aplicabil formei i publicitii actelor juridice ; 1314 Y. Loussouarn, Les conflits de lois , art. precitat, p. 103 ; 1315 De altfel, chiar i pentru aceast ipotez, aplicarea legii de autonomie este contestabil : aa cum arat P. Lagarde (Sur la loi applicable au transfert de proprit , art. precitat, p. 154 -155), a admite c efectele reale ale vnzrii, n special transferul de proprietate, sunt supuse legii contractului n raporturile inter partes i lui lex rei sitae n raporturile cu terii nseamn a admite c efectul real se poate produce ntre pri fr a fi opozabil terilor, caz n care nu mai putem vorbi de un veritabil efect real. Astfel, n acest sistem, atunci cnd legea contractului prevede transferul proprietii prin efectul consimmntului, acest drept nu va fi totui opozabil terilor (creditorilor cumprtorului) dac lex situs reporteaz transferul proprietii la data livrrii lucrului vndut. n asemenea caz, dreptul cumprtorului asupra bunului, derivnd din lex contractus, este amputat de opozabilitatea fa de terti, i nceteaz a fi un drept real, pentru a se degrada ntr-un simplu drept de crean : cumprtorul nu mai are dect dreptul de a cere de la vnztor livrarea bunului. n acelai sens, Vischer, Internationales Vertragsrecht, Bern,
1312

361

vnztorul invoc clauza, el o face aproape mereu mpotriva unui creditor al cumprtorului sau a unui subdobnditor. Vedem asfel c se instaureaz, sub acoperirea unei aplicaii distributive, o veritabil supremaie a lui lex rei sitae, care este de altfel regula pentru toate garaniile convenionale1316. Problema se complic i mai tare atunci cnd bunul care face obiectul clauzei de rezerv a dreptului de proprietate a fost deplasat dintr-o ar n alta, posterior ncheierii contractului, ceea ce d nastere unui conflict mobil i impune o nou ventilaie ntre domeniile lui lex rei sitae iniial i actual1317. Forme ale clauzei de rezerv a dreptului de proprietate Clauza de rezerv lrgit a dreptului de proprietate este aceea n virtutea careia transferul proprietii este decalat pn n momentul plilor tuturor facturilor scadente emise pe numele cumprtorului1318. Admisibilitatea unei asemenea clauze poate pune probleme, n primul rnd, din privina (ne)determinrii obiectului contractului. Aceasta este o problem inerent validitii acordului de garanie i trebuie s fie guvernat de legea aplicabil contractului de vnzare cu clauz de rezerv. Pe de alt parte, efectul lrgit al rezervei implic o deplasare n timp a momentului transferului dreptului de proprietate. Admisibilitatea acestei deplasri depinde de caracterul dispozitiv al normei referitoare la transferul contractual al proprietii, i ea intr n sfera de competen a lui lex rei sitae1319. Prin urmare, pentru ca valabilitatea unei asemenea clauze lrgite s fie recunoscut de tribunalele forului, trebuie ca niciuna dintre cele dou legi n cauz (legea contractului i legea locului siturii bunului) s nu o interzic n mod expres1320. Clauza de transformare1321. Atunci cnd lucrul vndut este transformat (prin prelucrare sau adugare de alte materiale), legea locului siturii precizeaz cine este proprietar n
1962, p. 177 i urm, I. Juvet, Des srets mobilires conventionnelles en droit internaional priv, Berne, 1990, p. 98, citai n A. Bonomi, La riserva della propriet , art. precitat supra, p. 796, n 6, nota subsol 58 ; 1316 Y. Loussouarn, Les conflits de lois , art. precitat, p. 104 ; A. Bonomi, La riserva della propriet , art. precitat supra, p. 785, n 3, p. 793, n 5 ; 1317 Pentru soluionarea acestui conflict mobil, a se vedea n capitolul destinat bunurilor observaiile referitoare la art. 52 i art. 54 din L. 105/1992; 1318 Schultze, La clause de rserve de proprit en droit civil et international priv franco-allemand compar, Thse dactyl., Paris, 1958, p. 156 i urm., citat n P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 39 ; de asemenea, M. Attal, La reconaissance des surets mobilires conventionnelles trangres dans lordre juridique franais, ed. Defrnois, an ???, p. 184, n 356, n sp. nota de subsol n 5 ; 1319 A se vedea A. Bonomi, La riserva della propriet..., art. precitat supra, n 15, p. 817-818; 1320 Pentru a considera c dreptul romnesc este ostil constituirii valabile a unor clauze de rezerv lrgit a dreptului de proprietate ar trebui s gsim anumite dispoziii exprese care le interzic expres. Potrivit doctrinei, regula de la art. .... (transferul proprietii are loc n momentul ncheierii contractului) are caracter supletiv, i prin urmare clauzele de rezerv a dreptului de proprietate, expresie a libertii contractuale, ar trebui admise n absena unei reguli imperative contrare. 1321 Schultze, La clause de rserve de proprit, op. cit., p. 170 i urm., citat n P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 40 ;

362

urma adjonciunii, specificaiunii sau amestecului (de ex., art. 504-507 C. civ., art. 508-510 C. civ i art. 511- 516 C. civ. romn). Legea aplicabil modurilor originare de dobndire a proprietii este legea locului siturii n momentul transformrii (art. 49 din L. 105/1992). Pentru a evita pierderea proprietii, vnztorul poate stipula c el va deveni n orice ipotez proprietar al bunului transformat. Validitatea unei asemenea clauze de transformare este subordonat admiterii ei n acelai timp de legea contractului1322 i de legea locului siturii1323. O astfel de clauz ar putea fi declarat valabil de tribunalele romne pentru c legea romn (prin ipotez legea locului siturii actuale a bunurilor) conine dispoziii supletive n materie. n ceea ce privete clauza de rezerv continuat a dreptului de proprietate1324, aceasta cunoate dou variante. Prima: cumprtorul se oblig s stipuleze, n caz de revnzare a mrfurilor, o clauz de rezerv a dreptului de proprietate n favoarea vnztorului iniial, pn n momentul n care acesta primete preul (rezerva succesiv a dreptului de proprietate). Aceast clauz este valabil dac este admis de legea celor dou contracte de vnzare i de legea locului siturii bunului n momentul ncheierii celui de-al doilea contract1325. Se pune problema recunoaterii n dreptul romnesc unei asemenea clauze de rezerv succesiv a dreptului de proprietate, n ipoteza deplasrii bunului spre Romnia. Din moment ce vnzarea unui bun nu poate opera transferul de proprietate dect dac vnztorul este proprietar (nemo dat quod non habet) ar trebui s susinem c a doua vnzare nu are sens la noi i nici discuia despre admiterea unei clauze subsecvente de rezerv a dreptului de proprietate. Afirmaia trebuie ns temeperat: n ipoteza n unei aciuni n revendicare a bunurilor intentat de vnztorul iniial mpotriva terului subdobnditor, aplicarea art. ... C. Civ. ( n materie de mobile, posesia de bun credin valoreaz titlu) d prioritate celui din urm. Vezi din chirica Vnzarea lucrului altuia poate produce efecte juridice: ea nu este nul de drept, ci doar anulabil, dac proprietarul iniial reuete s dovedeasc reaua- credin a terului subdobnditor. Prin urmare, pn n momentul n care vnztorul iniial se decide s introduc o aciune n anulare, contractul de vnzare subsecvent cunoate o period de efectivitate juridic1326. Judectorii romni ar trebui s
1322

Faptul cumprtorului de a prelucra bunul pare n contradicie cu rezervarea proprietii de ctre vnztor: este vorba de o problem de interpretare a voinei prilor contractante, i prin urmare competena lui lex contractus este justificat; De asemenea, efectul principal al autorizrii date cumprtorului de a prelucra bunul este acela de a exclude rspunderea contractual a acestuia, o problem ce ine exclusiv de interesele prilor i justific legea de autonomie a se vedea A. Bonomi, La riserva della propriet..., art. precitat supra, n 13, p. 814; 1323 P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 40 ; 1324 Schultze, La clause de rserve de proprit , op. cit., p. 185 i urm., citat n P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 41 ; 1325 P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 41 ; 1326 d. chirica, contracte

363

recunoasc valabilitatea unei clauze continuate de rezerv de proprietate, valabil stipulat potrivit lui lex contractus. clauza recunoscuta ca valida e o cond pt demostrarea relei credine??? O aciune n revendicare vezi diferente cu act in anulare, de ce ar fi de preferat, in reale Vnzarea lucrului altuia poate produce efecte juridice i subdobnditorul nu merit s fie preferat lui verus dominus, din moment ce el oricum tia c persoana care i vinde bunurile nu este adevratul proprietar1327. O a doua variant a privete clauzele prin care cumprtorul i cedeaz vnztorului creana preului ce va rezulta din revnzarea ulterioar a mrfurilor1328. Conform regulilor n materie de cesiune de crean, validitatea acestei clauze (cesiune de creane viitoare, cesiune cu titlu de garanie) depinde de lex contractus (art. 120 al. 2 din L. 105/1992)1329. n schimb, legea creanei cedate (lex obligationis - legea aplicabil contractului prin care cumprtorul iniial revinde bunurile) se va aplica cesiunii n sine (raporturilor dintre cesionar i debitorul cedat, opozabilitii cesiunii fa de teri i fa de debitorul cedat) - art. 120 al. 1 din L. 105/19921330. Se observ astfel c eficacitatea cesiunii este condiionat de aplicarea cumulativ a dou legi, dintre care una, lex obligationis, este nc nedeterminat n momentul contractului de cesiune1331. 2. Convenia de la Viena (CVIM).

Evident, n cazul stipulrii unei clauze de rezerv n contractul subsecvent de vnzare, n favoarea vnztorului iniial, nu se mai poate susine n mod valabil buna credin a terului sudobnditor M. Attal, La reconaissance des surets mobilires conventionnelles trangres dans lordre juridique franais, ed. Defrnois, an ???, p. 201, n 387 ; 1328 Cf. M. Attal, La reconaissance, op. cit., p. 184, n 356 i nota de subsol n 2 ; 1329 Credem c dac lex contractus este legea romn, clauza de cesiune a unei creane viitoare este valabil (la fel ca n dreptul francez - a se vedea Cass., 20 martie 2001, Dalloz affaires, 2001, p. 3110 i urm., not L. Ayns ; Cass. com., 7 dec. 2004, CRCAM, Droit et Patrimoine, mai 2005, p. 34 i urm.) : chiar dac art. 948 al. 3 C. Civ. pretinde ca acordul-contractul s aib un obiect determinat (deci s fim n prezena unui bun care exist n momentul ncheierii contractului), regula este temperat n art. 965 C. Civ.: Lucrurile viitoare pot fi obiectul obligaiei . De asemenea, art. 964 al. 2 C. Civ. dispune : Cantitatea obiectului poate fi necert, de este posibil determinarea sa . De aceea, credem c n dreptul romnesc o crean nc nenscut poate face obiectul unei contract, nimic nu se opune dobndirii originare a creanei, de la naterea sa, de ctre cesionar a se vedea n acelai sens, L. Pop, Teoria general a obligaiilor, op. cit., n 2, p. 458. 1330 Dac lex obligationis este legea romn, pot aprea probleme n ceea ce privete opozabilitatea unei asemenea cesiuni de creane viitoare. Art. 1393 C. Civ. prevede ca formaliti condiionnd opozabilitatea notificarea debitorului cedat sau acceptarea cesiunii de ctre acesta prin act autentic. Or, prin ipotez, debitorul nu este nc determinat n momentul ncheierii contractului de cesiune. 1331 A. Bonomi, La riserva della propriet..., art. precitat supra, n 14, p. 815; Chiar n aceste condiii, considerm c exigenele impuse de art. 1393 C. Civ. rom. sunt insuficiente pentru a se opune recunoaterii de principiu n Romnia a unei clauze de cesiune anticipat. Suntem doar n prezena unei dificulti de organizare a publicitii fa de teri, problem evident important, dar care nu poate constitui o cauz intrinsec de respingere a unei instituii valabil constituite prin aplicarea altei legi.

1327

364

Aplicarea regulilor de conflict n materie de vnzare (art. 88-89 din L. 105/1992) trebuie corelat cu dispoziiile Conveniei Naiunilor Unite asupra contractelor de vnzare
internaional de mrfuri (Viena, 11 aprilie 1980), la care Romnia a aderat din 1991
1332

Convenia de la Viena nu este o convenie de unificare a regulilor de conflict n materie (la fel ca cele de la Haga din 1955 sau 1986), ci de uniformizare a regulilor materiale aplicabile vnzrii internaionale de mrfuri. Prezentarea acesteia presupune mai nti o analiz a criteriilor de aplicabilitate teritorial i a chestiunilor excluse din cmpul material al Conveniei (tipuri de vnzri, aspecte particulare ale regimului contractului de vnzare), pentru a delimita n acest fel domeniul Conveniei (A). Ne vom opri apoi punctual asupra regulilor referitoare la formarea (B) i respectiv la executarea (C) contractului de vnzare-cumprare internaional de mrfuri. A. Criteriile de aplicabilitate teritorial. n domeniile pe care i le rezerv, Convenia de la Viena guverneaz contractul de vnzare internaional de mrfuri ncheiat ntre cocontractani stabilii n state diferite, dac una din condiiile alternative impuse de art. 1 este ndeplinit: fie a) statele n care se gsesc prile au ratificat Convenia, fie b) regulile de conflict pertinente ale forului desemneaz legea unui stat parte la Convenie. Art. 1 (1) lit. a) - pri situate n state contractante diferite. Pentru aceast ipotez regulile materiale fixate de Convenie se aplic imediat, fr intermedierea regulii de conflict de la art. 8889 din L. 105/1992
1333

, la fel cum o dispoziie de drept intern se aplic unui contract intern. Este ns

necesar ndeplinirea tuturor condiiilor cerute de acest art. 1(1) lit. a): contract de vnzare (1) de mrfuri (2), ntre pri avnd centrul de afaceri (3) n state contractante diferite (4) i vom detalia cteva aspecte subliniate n jurisprudena corespondent. Contract de vnzare. n Convenia nu gsim o definiie expres a vnzrii, dar plecnd de la art. 30 i 53, ce fixeaz obligaiile vnztorului i cumprtorului, aceasta poate fi dedus implicit. Contractul de vnzare este acela n care una dintre pri se oblig s livreze o marf i s transfere proprietatea asupra acesteia, iar cealalt parte s plteasc preul aferent i s coopereze n modul cerut de contract
1334

Probleme pot s apar n cazul vnzrilor pe credit sau a unor anumite forme de leasing, unde dobndirea proprietii se suprapune unor aranjamente financiare. Din moment ce funcia i nu forma determin calificarea unui contract, anumite acorduri complementare aceluia de transferare a proprietii, stipulnd plata preului n rate sau rezervarea titlului drept garanie pn la ndeplinirea complet a obligaiilor financiare de ctre cumprtor, nu ar trebui s mpiedice includerea acestor tipuri de contracte n cmpul de aplicare a Conveniei
1335

Totul depinde ns de termenii contractului:

Prin Legea nr. 24 din 6 martie 1991, publicat n Monitorul Oficial nr. 54 din 19 martie 1991; Conflictualismul poate fi ns reintrodus n msura n care cele dou state contractante nu rein aceeai interpretare a Conveniei cf. P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 733, p. 493 ; 1334 Cf. P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), Second (english) edition, Oxford University Press, 2005, p. 26; 1335 Cf. Roder Zelt und Hallenkonstruktionen GmbH v. Rosedown Park Pty Ltd., Curtea federal australian, 12 martie 1992: contract de vnzare de echipamente ntre o firm german i una australian, prevznd plata preului n rate i o clauz de rezerv a proprietii drept garanie, cumprtorul fiind un simplu agent fiduciar al echipamentelor pn la plata integral a preului. Curtea traneaz n favoarea aplicabilitii Conveniei de la
1333

1332

365

dac aspectul financiar al unei astfel de tranzacii i problema posesiei i folosinei bunului transmis pe durata contractului sunt att de importante nct primeaz transferului de proprietate, aplicarea Conveniei ar trebui exclus 1336.
Discuii pot aprea i n materie de contracte de distribuie. n timp ce contractele de aplicaie pot s fie vnzri i s intre astfel n domeniul Conveniei, pentru contractul cadru lucrurile stau exact invers. Chiar dac ntlnim anumite clauze specifice organiznd viitoarele vnzri (preul pe unitate, garanii, clauze de electio juris sau clauze atributive de jurisdicie), contractul-cadru de distribuie d natere unor obligaii semnificativ diferite de cele ce rezult dintr-un contract de vnzare i prin urmare el este n afara sferei Conveniei de la Viena
1338 1337

. Doar n cazuri excepionale, cnd contractul cadru conine

obligaii directe de vnzare, iar distribuia i obligaiile aferente sunt n planul secund, se poate justifica aplicarea Conveniei .

Vnzare de mrfuri. n doctrin se apreciaz c indiferent de varianta lingvistic ntrebuinat, goods sau marchandises, termenul trebuie interpretat ntr-un sens larg, pentru a acoperi toate bunurile mobile i tangibile care pot face obiectul unui contract de vnzare comercial
1340 1339

Chiar dac Preambulul i art. 7(1) permit includerea n sfera Conveniei a unor bunuri inventate ulterior momentului redactrii ei, vnzarea programelor de soft poate ridica probleme. Atunci

cnd aceste programe sunt ncorporate ntr-un mediu fizic, adic materializate pe harduri sau discuri, caracterizarea mrfuri este facil. n schimb, atunci cnd livrarea are loc prin transferuri electronice descrcare de ctre client pe hardul propriu - ne ndeprtm de modelul tradiional
1341

, iar aplicarea

Conveniei nu este att de evident, cu att mai mult cu ct, n fapt, anumite dispoziii ale acesteia,

Viena, rmnnd ca doar valabilitatea clauzei de rezerv s fie decis potrivit dreptului german sau australian (art. 4 din Convenie excluznd expres acest aspect din cmpul ei de aplicare) pentru analiz i discuii, a se vedea B. Zeller, The CISG in Australasia An overview, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG ? Celebrating the 25 th anniversary of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods , Bruylant, 2005, p. 308-309; 1336 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., p. 27; de altfel, Convenia nu conine dispoziii special adaptate drepturilor i aciunilor prilor derivnd din aceste aspecte ale contractului; 1337 BGH, 23 iulie 1997, Benetton, citat n U. Magnus, CISG in the German Federal Civil Court, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG ?..., op. cit., p. 214 : aciune n responsabilitate contractual, pe fondul unui contract de distribuie dublat de vnzri de aplicaie ntre distribuitorul german i furnizorul italian al produselor Benetton; Curtea suprem german decide c doar contractele de vnzare sunt guvernate de CISG, nu i contractul cadru; n acelai sens este i jurisprudena olandez a se vedea exemplele citate de A. Janssen, The application of the CISG in Dutch Courts, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG ?..., op. cit., p. 132-133; 1338 U. Magnus, CISG in the German Federal Civil Court, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 215; 1339 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 21, p. 28-29: folosirea unui termen mai puin clar definit n dreptul naional, marf, este mai adaptat unei interpretri n context internaional; 1340 n acest domeniu putem discuta dac este vorba ntr-adevr de o vnzare (programul este transmis definitiv cumprtorului, care dobndete drepturile complete asupra acestuia, mai puin copyright-ul) sau de un acord de licen (care nu transmite proprietatea, ci doar un drept de utilizare a bunului pe durat limitat i care poate fi revocat), n afara cmpului de aplicare al CVIM; 1341 Jurisprudena nu pare ns a distinge cele dou alternative, tratnd vnzarea de soft drept o vnzare de mrfuri: Oberlandesgericht Koblenz, 17 sept. 1993; Landgericht Munchen, 8 febr. 1995; Handelsgericht Zurich, 17 febr. 2000 decizii citate n J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws, Oxford University Press, 2005, p. 955, n 16.87;

366

referitoare la transferul riscurilor (art. 66-70) sau conservarea bunurilor (art. 85-86) sunt special concepute pentru bunurile tangibile
1342

Centrul de afaceri. Pentru aplicabilitatea direct Conveniei este necesar ca n momentul formrii contractului prile s aib centre de afaceri situate n state diferite. Termenul nu trimite n mod necesar la sediul social, fiind suficient o sucursal, dac aceasta nu are doar un caracter temporar i dispune de suficient independen n termeni economici pentru a fi n poziia de a-i asuma i executa tranzaciile n cauz
1343

. n ipoteza n care una dintre pri nu are un centru de afaceri n sine, Convenia

trimite la reedina obinuit - art. 10(2)-, iar dac are mai multe, centrul de afaceri relevant va fi acela care are legtura cea mai strns cu contractul i executarea acestuia date fiind circumstanele cunoscute sau luate n considerare de pri naintea sau n momentul ncheierii contractului
1344

State contractante diferite. O condiie esenial pentru aplicarea Conveniei de la Viena este internaionalitatea contractului n cauz i ea rezult din faptul c centrele de afaceri ale prilor trebuie s fie situate n state diferite
1345

. Termenul stat contractant stat care a implementat Convenia

prin ratificare sau accesiune nu ridic probleme deosebite. O clarificare se impune ns: art. 1(1) face referire la state i nu la sisteme de drept, i prin urmare un contract, de exemplu, ntre un vnztor new-yorkez i un cumprtor californian nu intr n sfera art. 1(1) lit. a)
1346

n ceea ce privete localizarea prilor n state diferite, discuii pot aprea n cazul raporturilor triangulare (vnztor, cumprtor, agent interpus), iar soluia depinde de coninutul contractului de intermediere. Dac este vorba de un mandat aparent i vnzarea are loc n numele i pe seama mandantului, atunci centrele de afaceri al acestuia din urm i al terului cocontractant sunt pertinente pentru aplicabilitatea Conveniei. n schimb, n cazul unei interpuneri neaparente, contractul de vnzare este ncheiat nu cu partea economic interesat, necunoscut de terul cocontractant, ci cu Chiar n aceste condiii, doctrina susine ns aplicabilitatea Conveniei de la Viena: art. 7(1) permite adaptri i pentru aceste probleme, cu att mai mult cu ct ele nu sunt dect punctuale, iar aplicarea unei convenii internaionale n locul diverselor legislaii naionale este de preferat att pentru pri, ct i pentru tribunale sau arbitrii - P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 21, p. 30. Nici jurisprudena nu distinge 1343 OLG Stuttgart, 28 febr. 2000, CISG-online 583; Tribunale di Rimini, 26 nov. 2002, CISG-online 737, citate n P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 25-28, p. 31-32; Termenul place of business trebuie interpretat n mod autonom, potrivit art. 7(1); 1344 Problema alegerii centrului de afaceri pertinent prezint importan n dou situaii: unul din aceste centre poate fi situat n statul n care cealalt parte contractant este localizat (caz n care se poate ajunge la excluderea aplicrii CVIM), sau ntr-un stat necontractant (caz n care aplicarea CVIM este exclus potrivit art. 1(1) lit. a), dar posibil potrivit art. 1(1) lit. b) - J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 927, n 16.37; 1345 Este evident c textul Conveniei se ndeprteaz de criteriul economic al internaionalitii : nu este necesar s verificm dac contactul pune n cauz interesele comerului internaional, antrennd un flux i reflux de mrfuri peste o frontier; nu este necesar ca operaiunea s intereseze economia mai multor state: vnzarea poate purta asupra unor mrfuri ce nu trebuie deplasate dintr-o ar n alta, ce trebuie pltite din conturi ale prilor aflate n statul n care se gsesc mrfurile : vnzarea va fi totui internaional i va justifica aplicarea Conveniei de la Viena dac prile sunt stabilite n state diferite - A. Kassis, op. cit., n 507, p. 536; 1346 J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 916, n 16.21 autorii arat c afirmaia este valabil i pentru aplicabilitatea art. 1(1) lit. b) : presupunnd c Marea Britanie ar deveni stat contractant, un tribunal francez ale crui reguli de conflict desemneaz dreptul scoian n cazul unei contract ntre un vnztor scoian i un cumprtor japonez (stat necontractant) va trebui s aplice Convenia, ca drept n vigoare pe
1342

367

agentul intermediar. Deoarece aplicabilitatea Conveniei depinde doar de prile contractului de vnzare, decisiv este statul n care este localizat stabilimentul intermediarului
1347

Art. 1 (1) lit. b) reguli de conflict trimind la legea unui stat contractant. Dei stabilimentele prilor nu sunt situate ambele n state contractante, Convenia de la Viena poate fi totui aplicat dac regulile de drept internaional privat ale forului conduc la aplicarea legii unui stat contractant. Construcia juridic este neobinuit - CVIM stabilete un criteriu independent de aplicabilitate, dar face apel n acelai timp la regulile de conflict de legi - i de aceea modul de funcionare al art. 1(1) lit. b) poate fi mai greu neles. Vom relua pe rnd condiiile impuse. Mai nti, la fel ca pentru art. 1(1) lit. a), trebuie s fim n prezena unui contract de vnzare de mrfuri avnd un caracter internaional potrivit criteriului stabilit n prima parte a art. 1. Prin urmare, prile trebuie s fie localizate n state diferite, dar nu neaprat contractante; este irelevant dac nici una sau numai una dintre ele are centrul de afaceri pe teritoriul unui stat contractant
1348

Apoi, este necesar ca regulile de conflict ale statului forului s conduc la aplicarea legii unui stat contractant, fiind indiferent dac aceast regul de conflict este una pur naional sau rezultatul implementrii unor (viitoare) regulamente europene sau a unor Convenii internaionale de uniformizare a regulilor de conflict (ex. Convenia de la Roma din 1980, Convenia de la Haga din 1955 privind legea aplicabil contractelor internaionale de vnzare de bunuri) art. 1(1) lit. b). Art. 1(1) lit. b) nu poate fi, bineneles, aplicat ntr-un stat necontractant, ca obligaie derivnd din Convenie. Dar tribunalele acestor state vor putea aplica Convenia de la Viena ca drept strin, dac propria lor regul de conflict desemneaz drept lex contractus legea unui stat contractant
1350 1349

. De asemenea, textul nu distinge dac

statul forului este el nsui stat contractant sau nu, i prin urmare problema este irelevant pentru aplicare

Ratificnd Convenia de la Viena, statul contractant nu face dect s decid care din dispoziiile referitoare la contactul de vnzare, n vigoare pe teritoriul su, se vor aplica n ipoteza unei vnzri internaionale
1351

i prin urmare, dac regula de conflict a unui stat necontractant, ex. Marea Britanie sau

Japonia, desemneaz dreptul unui stat contractant, legea aplicabil va fi nu legea intern a acelui stat contractant, ci Convenia de la Viena. ntreg teritoriul britanic, i nu legea intern scoian. (Aceast dac evident Marea Britanie nu opteaz, n momentul ratificrii, pentru o aplicare parial a CVIM doar n unele dintre unitile ei teritoriale, aa cum i permite art. 93). 1347 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 30-31, p. 32; 1348 Art. 1(1) lit. b) lrgete considerabil cmpul de aplicare a Convenie, n ipoteze considerate accidentale : chiar dac nici una dintre pri nu este rezident ntr-un stat contractant, faptul c litigiul are loc n faa tribunalelor unui asemenea stat poate conduce la aplicarea CVIM. De exemplu, s presupunem c un tribunal australian este sesizat cu un litigiu ntre un vnztor englez i un cumprtor indian (pri rezidnd n state necontractante), ntr-un contract n care lipsete clauza de electio juris i al crui loc de executare este Australia; potrivit art. 1(1) lit. b), tribunalul va trebui s aplice legea desemnat de regula sa de conflict, legea locului executrii, adic Convenia de la Viena - J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 920, n 16.27. 1349 Pe larg asupra conflictului i suprapunerilor ntre Convenia de la Viena i Conveniile de la Roma (1980) i Haga (1955, 1986), a se vedea - J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 960 i urm., n 16.96-16.120; 1350 F. De Ly, Opting out: some observations, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 26; 1351 La fel cum printr-o dispoziie intern un stat decide c o anumite problem va fi tranat nu de Codul Comercial, ci de Codul Civil sau de reglementrile privind consumatorii - P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods , op. cit., n 37, p. 34;

368

Dac statul forului este un stat contractant, i regula sa de conflict trimite la dreptul propriu sau la acela al unui stat-contractant ter, Convenia de la Viena va fi aplicat nu ca drept strin, ci ca un drept uniform creat pe cale convenional i alturat dreptului naional
1352

Interpretarea regulilor de conflict potrivit concepiei forului. Pentru aplicabilitatea art. 1(1) lit. b), elementul cheie este dreptul internaional privat al forului, adic regula de conflict special n materie de contracte, desemnnd fie un criteriu subiectiv - autonomia de voin -, fie unul obiectiv domiciliul prestatorului caracteristic, the most significant relationship, etc. Astfel, dac aceast regul de conflict interzice sau limiteaz principiul autonomiei de voin, alegerea legii unui stat contractant de ctre pri nu poate fi efectiv i prin urmare nu poate conduce la aplicarea Conveniei de la Viena drept lex contractus
1353

. De asemenea, regula de conflict poate practica un dpeage, trimind la legea unui stat

necontractant pentru formarea contractului i respectiv la legea unui stat contractant (i implicit la Convenie) pentru drepturile i aciunile prilor, sau invers, i n aceste cazuri directivele ei trebuie urmate. Sensul clauzei de alegere a dreptului unui stat contractant. n contextul art. 6 - ce prevede posibilitatea prilor de a exclude aplicarea CVIM - , n doctrin i jurispruden a fost analizat semnificaia clauzelor prin care prile desemneaz legea unui stat contractant: aceast desemnare trimite direct la Convenie sau echivaleaz de fapt cu excluderea acesteia? Fr ndoial, pentru a rspunde la aceast ntrebare, clauza de electio juris trebuie interpretat n conformitate cu art. 8 din Convenie : cutnd intenia real a prilor, din poziia unei persoane rezonabile i lund n considerare toate circumstanele cazului. Atunci cnd incertitudinea persist, trebuie ns admis c prile nu au neles s exclud aplicarea Conveniei: CVIM este parte integrant a dreptului desemnat i constituie, n domeniul pe care i-l rezerv, dreptul comun n materie de vnzare internaional
1354

Rezerva de la art. 95. Pentru c art. 1(1) lit. b) extinde considerabil cmpul de aplicare al Conveniei, redactorii acesteia au introdus o limitare: statele contractante au posibilitatea s declare, n momentul ratificrii, c nu vor fi inute de art. 1(1) lit. b) (art. 95). Astfel, statele rezervatare vor aplica CVIM doar atunci cnd prile contractului de vnzare au centrul de afaceri sau reedina n state

P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 37, p. 34; n acelai sens J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 921-923, n 16.28-16.31: aceast perspectiv are rolul de a para orice naionalizare a Conveniei i conserv caracterul ei uniform, dincolo de integrarea n sistemele de drept ale statelor contractante. 1353 Ipoteza include i problema desemnrii directe de ctre pri a Conveniei de la Viena ca lex contractus (i nu a legii unui stat contractant). n doctrin s-a artat c aceast alegere nu poate fi considerat ca o alegere de drept internaional privat dect dac ea nseamn desemnarea legii unui stat contractant care a integrat Convenia de la Viena ca atare, stat ce rmne s fie determinat. Detaate de orice sistem juridic statal, dispoziiile CVIM nu pot avea valoarea unei veritabile lex contractus. Prin urmare, dac prile supun Conveniei contractul lor, n timp ce o alt lege guverneaz contractul, nu suntem dect n prezena unei ncorporri materiale n contract a dispoziiilor CVIM, dispoziii are vor primi aplicare numai n msura n care lex contractus permite acest lucru cf. A. Kassis, op. cit., n 513, p. 542, not subsol 41; 1354 A. Kassis, op. cit., n 513, p. 542; A. Janssen, The application of the CISG in Dutch Courts, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 138 : dac prile doresc s exclud aplicarea conveniei, ele trebuie s declare acest lucru cu claritate); n acelai sens este i jurisprudena i doctrina german: ex: BGH 23 iulie 1997, BGH 25 nov. 1998, citate U. Magnus, CISG in the German Federal Civil Court, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 213-214;

1352

369

contractante diferite

1355

. Atunci cnd statul forului este unul rezervatar, dreptul aplicabil contractului
1356

ncheiat ntre pri situate una n acest stat i cealalt ntr-un stat necontractant va fi determinat exclusiv prin aplicarea regulilor de conflict obinuite din acel stat rezervatar regula de conflict conduce la dreptul unui stat rezervatar. Pe .

Un subiect foarte controversat l reprezint posibilitatea aplicrii Conveniei atunci cnd

de o parte, exist juriti care susin c art.

1(1) lit. b) este o norm de drept internaional privat independent, desemnnd CVIM ca legea aplicabil atunci cnd regula de conflict a forului trimite la dreptul unui stat contractant, indiferent dac acesta a fcut sau nu rezerva de la art. 95; doar statul rezervatar nu poate fi obligat prin art. 1(1) b)1357. Pe de alt parte, doctrina majoritar afirm c tribunalele forului, trebuind s aplice dreptul unui stat rezervatar ca urmare a desemnrii acestuia de ctre regulile proprii de conflict, sunt inute s procedeze n acelai fel ca tribunalele acelui stat: excluznd aplicarea Conveniei de la Viena1358.
Probleme excluse din cmpul material al Conveniei de la Viena. Rentoarcerea la conflictualism. Regulile asupra sferei teritoriale de aplicare a Conveniei au un rol dublu: n primul rnd, ca reguli unilaterale de aplicabilitate, ele traseaz o linie de separaie ntre dreptul unificat pe care l promoveaz i dreptul strin care altfel ar fi desemnat prin jocul regulii de conflict; n al doilea rnd, ele conduc la o distincie n snul regulilor de drept internaional privat existente n statul contractant n funcie de sfera de aplicare material a Conveniei. Regula de conflict clasic nu poate interveni dect ulterior verificrii aplicabilitii Conveniei, pentru problemele aflate n afara cmpului de aplicare al acesteia. Mai nti, art. 2 i 3 precizeaz expres tipurile de vnzare excluse din domeniul Conveniei, parial restrngnd, parial clarificnd noiunea de contract de vnzare de bunuri: aceste excepii sunt legate fie de scopul pentru care mrfurile au fost achiziionate (ex. pentru folosin personal), fie de caracterul tranzaciei (vnzare la licitaie, vnzare de bunuri sechestrate), fie de natura bunurilor vndute (valori mobiliare, aciuni, moned, nave i aeronave, electricitate), fie de natura complex a operaiei urmrite de pri (vnzare de bunuri ce urmeaz a fi fabricate, contracte mixte implicnd livrarea de bunuri i furnizare de servicii). n al doilea rnd, Convenia de la Viena nu este un drept material complet n materie de vnzare internaional, ea nu rezolv toate dificultile care pot rezulta dintr-o asemenea vnzare
1355

1359

Dac dreptul reinut prin aplicarea regulii de conflict este acela al unui stat care a fcut aceast rezerv, n mod logic vom aplica dreptul material intern al acestui stat, i nu Convenia de la Viena cf. B. Dutoit, Commentaire, op. cit., n 9, p. 409-410; 1356 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., comentariu sub art. 95, p. 932, n 3; 1357 A se vedea Herber, n prima ediie a Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., not sub art. 1, paragrafele 43 i 44; Ferrari, La vendita internazionale: applicabilit ed applicazioni della Convenzione di Viena del 1980, n F. Galgano, Trattato di diritto commerciale et di diritto pubblico delleconomia, Padoua, Cedam, 1997, p. 82; 1358 B. Dutoit, Commentaire..., op. cit., n 9, p. 409-410; P. Schlechtriem, n P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., comentariu sub art. 1, n 43-44, p. 37 i referinele doctrinale i jurisprudeniale citate n aceast lucrare, la nota de subsol 70 ; 1359 A. Kassis, op. cit., n 510-511, p. 539-540;

370

Regulile materiale ale CVIM fiind limitate la problemele legate de formarea contractului de vnzare i de drepturile vnztorului i ale cumprtorului, tot ce depete aceste limite este evident exclus din domeniul lor de aplicare. Art. 4 fraza a 2-a precizeaz dou asemenea chestiuni ce nu fac obiectul uniformizrii : validitatea contractului sau a uneia din clauzele sale poate avea asupra proprietii bunurilor vndute
1361 1360

i efectele pe care contractul le

1362

, dar exemplele sunt doar ilustrative

. De

asemenea, art. 5 exclude din sfera de aplicare a Conveniei rspunderea vnztorului pentru deces sau leziuni corporale cauzate de mrfuri defecte. Pentru toate aceste probleme, legea aplicabil va fi determinat potrivit regulilor de conflict ale statului forului
1363

Chiar n cadrul materiilor reglate de Convenie (formarea contractului, drepturile i obligaiile prilor) exist numeroase aspecte pentru care dispoziiile existente nu ofer o rezolvare expres (termenul, condiia, modurile de stingere a obligaiei). Pentru a preveni absorbia Conveniei n drepturile naionale ale diferitelor state contractante, art. 7(2) prevede soluionarea acestor probleme n conformitate cu principiile generale ce fundamenteaz Convenia i, doar ca ultim soluie, rentoarcerea la dreptul naional, determinat potrivit regulilor de conflict ale forului
1364

n sfrit, trebuie amintit n acest context i art. 6 din Convenie, articol ce permite prilor s deroge parial sau n ntregime de la dispoziiile acesteia. Autonomia prilor poate opera la dou niveluri, nu ntotdeauna separate cu claritate. Mai nti, aceast autonomie permite alegerea unei legi, la nivelul regulilor de conflict : chiar dac, potrivit criteriului de la art. 1, CVIM este aplicabil n forului unui stat contractant, prile pot totui alege legea unui stat necontractant, derognd astfel legii statului respectiv (inclusiv CVIM). Aceasta este o problem de conflict de legi, guvernat nu de art. 6 din

ntr-o spe din 1998, un tribunal olandez decide expres c validitatea unui contract, potrivit dispoziiei de la art. 4, trebuie determinat nu potrivit Conveniei, ci n conformitate cu dreptul naional desemnat de dreptul internaional privat al forului (Rechtbanks Hertogenbosch, 2 oct. 1998, citat n A. Janssen, The application of the CISG in Dutch Courts, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 133; 1361 Legea aplicabil transferului proprietii va determina astfel cnd i dac proprietatea a fost transmis; (trebuie totui s amintim c CVIM conine unele dispoziii privitoare la aspectele contractuale ale transferului transferul proprietii este una din obligaiile derivnd din contract (art. 30), proprietatea transmis nu trebuie afectat de drepturile pe care terii le-ar putea avea asupra bunului). Distincia dintre aspectele reale i cele contractuale ale transferului proprietii este de asemenea ignorat atunci cnd Convenia trateaz problema posesiei: vnztorul poate condiiona cedarea bunului de plata prealabil i integral a preului acestuia, indiferent drepturile pe care cumprtorul le-ar avea asupra acestui bun potrivit legii care guverneaz transferul proprietii (art. 58); vnztorului i este recunoscut dreptul de a cere oprirea livrrii bunurilor n tranzit dac devine clar c nu mai este posibil executarea obligaiei corespondente de ctre cumprtor, indiferent de legea aplicabil transferului proprietii sau de legea aplicabil falimentului cumprtorului [art. 71(1), (2)]; - pentru aceste aspecte, trebuie s recunoatem c dreptul internaional privat al unui stat n materie de drepturi posesorale asupra bunurilor mobile este modificat prin ratificarea Conveniei de la Viena cf. J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 948-949, n 16.73-16.74; 1362 Doctrina enumer n plus printre problemele excluse: chestiuni procedurale (suportarea costurilor litigiului, sarcina probei), efectele contractului n privina terilor, compensaia, penalitile, rspunderea derivnd din culpa in contrahendo pe larg, a se vedea P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., comentariu sub art. 4, p. 63-75; n acelai sens, A. Janssen, The application of the CISG in Dutch Courts, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 134-137; de asemenea, a se vedea i jurisprudena austriac citat de W. Posch and U. Terlitza, The CISG before Austrian Courts, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 271; 1363 B. Audit, op. cit., n 792, p. 654; A. Kassis, op. cit., n 511, p. 540; 1364 Pe larg, a se vedea P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., p. 106-109 , n 31-35 ; J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 930-931, n 16.42-16.45;

1360

371

Convenie, ci de regulile de drept internaional privat ale statului forului (ex. art. 72 L. 105/1992, art. 3 Convenia de la Roma)
1365

Al doilea nivel al autonomiei de voin se manifest n planul libertii prilor de a contracta i doar aici putem vorbi de aplicabilitatea art. 6 din Convenie. Cu alte cuvinte, la nivelul dreptului substanial uniform aplicabil contractului de vnzare internaional prile pot utiliza autonomia contractual spre a modifica aa cum doresc coninutul i termenii contractului lor, deviind de la sau modificnd dispoziiile CVIM aplicabile n virtutea art. 1 i urm. Spre deosebire de regimul clauzelor veritabile de electio juris excluznd legea unui stat contractant, acordurile prin care prile nlocuiesc Convenia sau pri din ea cu dispoziii din dreptul naional al statului contractant sau cu alte dispoziii sunt guvernate de regulile din Convenie privind formarea, modificarea i interpretarea contractelor, coninute n art. 8, 14-24, i 29
1366

B. Formarea contractului de vnzare internaional de mrfuri Dei formarea unui contract internaional de vnzare presupune analizarea a dou aspecte, negocierea i formarea n sine a contractului, redactorii Conveniei de la Viena au lsat de o parte primul dintre aceste aspecte, problem mai general i depind problematica strict a vnzrii internaionale
1367

. n schimb, formarea contractului este abordat prin prisma teoriei tradiionale ce

utilizeaz oferta i acceptarea ca elemente care particip la realizarea acordului de voin al prilor. Astfel, regulile edictate n partea a II-a Conveniei reglementeaz n principal schimbul consimmintelor prilor. Totui, dispoziiile

generale cuprinse n art. 7-13 (i n particular art. 8 privind interpretarea

declaraiilor i art. 11 referitor la libertatea probei), dar i art. 6 referitor la libertatea parilor de a edicta reguli care s guverneze procedura contractrii - sunt de asemenea importante n ceea ce privete ncheierea valabil a contractului. .......

Legea aplicabil contractului de intermediere

P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., p. 85, n 7, comentariu sub art. 6: regulile de conflict ale forului vor decide n privina efectelor i validitii unei asemenea clauze, dac este posibil o electio juris tacit, sau una ulterioar momentului ncheierii contractului. De asemenea, atunci cnd statul forului este unul necontractant, iar printr-o clauz de electio juris prile au desemnat dreptul unui stat contractant (incluznd CVIM), valabilitatea i efectivitatea acestei desemnri, conformitatea dispoziiilor CVIM (ca lege aleas) cu ordinea public i legile de poliie din statul forului sunt probleme ce trebuie guvernate de dreptul internaional privat al forului idem, p. 84, n 3; 1366 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., p. 88-89, n 12: o referin la dispoziiile dreptului naional, derognd de la dispoziiile CVIM, poate totui indica nu numai o simpl derogare de la o reglementare material, ci intenia de a exclude Convenia n ntregime ca parte a dreptului aplicabil. 1367 Art. 8(3) din Convenie abordeaz problema negocierilor ntre pri, dar nu pentru a le include n sfera ei de aplicare, ci ca factor relevant pentru interpretarea contractului.

1365

372

Problema identificrii unui element de localizare potrivit pentru contractul de intermediere este, n general, privit ca fiind una intens disputat i departe de a fi uniform rezolvat la nivel european1368. Dac ea este exclus din cmpul de aplicare al Conveniei de la Roma (art. 1-2 lit. f), prima alternativ), face n schimb obiectul multor codificri recente: Austria ( 49 IPRG), Italia (art. 60 Legge 218/1995), Spania (art. 10[11] C. Civ.), Elveia (art. 126 LDIP), Lituania (art. 1.40 C.k.p), Belgia (art. 108 Codul de DIP). n Frana, Olanda, Argentina i Portugalia, Convenia de la Haga din 1978 privind legea aplicabil contractului de intermediere1369 se aplic din 1992 ca drept uniform. Dei nu sunt identice, dispoziiile citate nu difer fundamental n privina elementelor de localizare de baz1370, dar scot n eviden complexitatea problemei. Articolele 93 - 100 din L. 105/1992 privesc numai reprezentarea contractual. Reprezentarea legal (autoritatea printeasc, tutela, dreptul succesiunilor) este exclus, la fel de altfel ca i reprezentarea n materie de societi (cf. art. 47 din L. 105/1992). Contractul de intermediere prezint o arhitectur triangular care ngemneaz trei relaii diferite: aceea ntre persoana reprezentat i intermediar (relaia intern), aceea ntre persoana reprezentat i ter (relaia extern sau operaia principal) i aceea ntre intermediar i ter. ntotdeauna exist un conflict de interese ntre prile n cauz, care influeneaz i alegerea elementului de localizare pertinent. Pe de o parte, reprezentatul are interesul de a nu fi obligat printr-un contract ncheiat n numele su, dar la care nu a consimit; pe de alt parte, terul contractant este interesat n protejarea ncrederii pe care a acordat-o mputernicirii (aparente) a comisionarului de a aciona n numele reprezentatului. n acest context, partea reprezentat, angajnd n mod deliberat comisionarul pentru extinderea afacerii proprii, ar trebui s suporte riscul oricrei incertitudini comerciale care ar rezulta din operaiunea realizat. n al treilea rnd, n cauz sunt i interesele comisionarului: existena i ntinderea puterii de reprezentare sunt decisive pentru problema rspunderii lui n cazul n care este acionat n litigiu de ctre reprezentat sau de ter pentru c a depit limitele mandatului primit. Scopul regulii de conflict devine asigurarea echilibrului ntre aceste interese1371..
A se vedea Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 91 ; Asupra careia se vedea P. Lagarde, La Convention de la Haye sur la loi applicable aux contrats dintrmdiaires et la reprsentation , RCDIP, 1978, p. 31 ; 1370 Acesta este motivul pentru care n Comentariile Max Planck se recomanda redactarea unei dispozitii uniforme n viitorul regulament comunitar Roma I (art. precitat, p. 91). 1371 Reprezentatul are tot interesul s fie protejat mpotriva alegerii frauduloase a unei legi pentru operaia principal de ctre intermediar i ter ; ar fi nejustificat ca reprezentatul i tertul s aib oportunitatea de a limita puterile intermediarului prin alegerea unei legi mai restrictive fr s aduc la cunotina acestuia alegerea fcut, cu urmarea c intermediarul poate fi inut responsabil ca falsus procurator ;
1369 1368

373

Dup modelul Conveniei de la Haga din 1978 privind legea aplicabil contractelor de intermediere i reprezentrii (din care se inspir n mod evident), Legea nr. 105/1992 distinge ntre raporturile interne, dintre reprezentat i reprezentant (art. 93), i cele externe, dintre persoana reprezentat i teri (art. 95) Raporturile interne. Legea de autonomie. Dei nevoia unei protejri adecvate a intereselor legitime ale prilor implicate ar cere excluderea posibilitii de a alege legea aplicabil puterilor de reprezentare ale intermediarului, o perspectiv comparativ arat c, asemntor articolelor 93 al. 1 94 lit. a) din L. 105/1992, majoritatea rilor prefer pentru aceast problem legea de autonomie1372. Soluia este explicabil, interesele n cauz neputnd fi lezate dac alegerea fcut este corect comunicat intermediarului i terului1373 nainte de realizarea operaiei principale. Prile cunosc astfel dinainte legea aplicabil, partea reprezentat poate limita puterile de reprezentare, alegnd legea convenabil lui, iar terul poate verifica ntinderea puterii de reprezentare nainte de ncheierea contractului1374. Elemente obiective de localizare. n absena unei alegeri explicite sau implicite a unei legi, L. 105/1992 utilizeaz dou criterii obiective pentru identificarea legii aplicabile raporturilor dintre mandante i intermediar: locul unde se exercit mputernicirea i sediul profesional al intermediarului. A. Lex loci actus. Pentru a se asigura funcionarea corect a raporturilor comerciale internaionale, terii trebuie s fie abilitai s verifice rapid dac intermediarul are cu adevrat puterea de a obliga partea reprezentat. Ei trebuie s aib acces rapid la legea care guverneaz puterea de reprezentare i acest acces va fi cel mai bine realizat prin aplicarea legii pieei unde se realizeaz operaia n cauz, adic a legii locului unde intermediarul i exercit mputernicirea (art. 93 al. 1 din L.105/1992). Acesta este i locul unde partea reprezentat se ateapt s acioneze intermediarul. Prin urmare, lex loci actus este un factor de localizare obiectiv adecvat, echilibrnd diversele interese n cauz1375. B. Legea sediului profesional al intermediarului. Dac intermediarul acioneaz n cursul exercitrii profesiei sale, Legea nr. 105/1992 se refer la legea sediului acestuia ca
1372

Frana, Olanda, Portugalia, Argentina: art. 14 Convenia de la Haga din 1978; Austria: 49(1) IPRG; Spania: art. 10(11) C. civ.; Elveia, art. 126 combinat cu art. 116 LDIP ; 1373 Chiar dac aceasta nu este o condiie expres prevazut n lege ; n doctrina german s-a artat c atunci cnd un intermediar ncheie un contract dup ce a prezentat terului procura, coninnd o clauz de electio juris, consimmntul terului poate fi uor interpretat ca o aprobare, nu numai a operaiei principale, dar i a clauzei de alegere a legii ce privete ntinderea puterii de reprezentare a mandatarului a se vedea referinele citate n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 94, nota subsol 248; 1374 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 93 ; 1375 Pe lng L. 105/1992 este utilizat i de 49 (3) IPRG austriac ; art. 60 (1), fraza a doua din Legea italian din 31.05.1995; art. 10(11) din C. civ. spaniol, art. 126(2) din LDIP elve ian ;

374

element obiectiv de localizare. Mai nti, soluia se explic prin faptul c aceast lege este cel mai strns legat de persoana ale crei puteri de reprezentare sunt n cauz. Intermediarii profesioniti sunt interesai ca toate contractele pe care le ncheie cu diverse persoane (reprezentai) s fie guvernate de o singur lege, aceea cu care ei sunt obinuii. n al doilea rnd, soluia este rezultatul unui compromis n favoarea previzibilitii: sediul intermediarului este uor perceptibil att pentru reprezentat, ct i pentru teri1376. n ultimul rnd, spre deosebire de locul exercitrii mandatului, sediul intermediarului este un element de localizare fix, care cu greu poate fi manipulat1377. Domeniul legii aplicabile. n general, legea aplicabil oricrui contract guverneaz formarea i validitatea respectivului raport de drept, obligaiile prilor i condiiile lor de executare, consecinele neexecutrii i stingerea acestor obligaii. Particulariznd pentru contractul de mandat (raportul ntre reprezentat i intermediar), legea determinat potrivit art. 93 din L. 105/1992 se va pronuna n principal asupra existenei, ntinderii, modificrii i ncetrii puterilor intermediarului (art. 94 lit. a) din L. 105/1992), asupra consecinelor depirii acestor puteri sau folosirii lor abuzive (lit. b), asupra posibilitii reprezentantului de a-i substitui o alt persoan n exercitarea mandatului (lit. c), asupra dublei reprezentri i a contractului cu sine nsui (lit. d), asupra clauzei de neconcuren (lit. e), asupra prejudiciilor ce trebuie s fie reparate, n caz de neexecutare a mandatului sau de alegere a unui substituit incompetent ( lit. f). Soluiile stabilite de art. 93 sunt ns repuse n discuie prin art. 97 din L. 105/1992: Modul de executare a mputernicirii trebuie s se conformeze condiiilor stabilite de legea statului unde are loc executarea. Formula oblig s ne ndreptm atenia nspre distincia ce trebuie stabilit ntre modalitile de executare i coninutul obligaiilor ce incumb reprezentantului, dei textul legal nu aduce alte precizri. n Raportul explicativ asupra Conveniei de la Haga din 1978 (ce utilizeaz o formulare similar cu aceea a art. 97 din L. 105/1992), dl. Karsten precizeaz c modalitile de executare sunt limitate la probleme de detaliu care intereseaz modul, locul i momentul executrii, de exemplu examinarea mrfurilor, orele de deschidere, zilele libere; ele nu cuprind probleme care intereseaz fondul obligaiei1378.
A se vedea art. 126 (2) din LDIP elveian, art. 60 (1) din Legea italian din 1995, art. 39(3) din C. civ. portughez, care condiioneaz aplicarea legii sediului intermediarului de previzibilitatea efectiv pentru terul cocontractant a localizarii acestui sediu; 1377 n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 95 ; 1378 I.G.F. Karsten, Rapport explicatif sur la Convention-Contrats dintermdiaires de 1978, p. 93, citat de V. Heuz, La rglementation franaise..., precitat, p. 322, nota subsol 195. V. Heuz arat ns c modul, locul i momentul executrii sunt tot attea elemente ale nsei definiiei obligaiei i probabil prin formula utilizat n textul Conveniei s-a dorit reglarea cazurilor n care legea locului executrii se opune acestei executri; dar aceasta nseamn c formularea aleas este una nefericit, pentru c, pe de o parte, problema este de a ti cum trebuie inut
1376

375

Relaia extern. n ceea ce privete raporturile externe, dintre reprezentat i teri, n special efectele actelor pe care intermediarul le-a ncheiat n exerciiul real sau pretins al mputernicirii (art. 96), Legea nr. 105/1992 a decis pentru trei criterii ierarhizate (art. 95). Mai nti, legea de autonomie este preferat, la fel ca i pentru raporturile dintre reprezentat i intermediar. n lipsa alegerii unei legi, criteriul de localizare reinut coincide din nou cu acela aplicabil relaiei interne: legea sediului profesional al intermediarului, indiferent c acesta este cunoscut sau nu de ctre terul cocontractant. Argumentele n favoarea acestei coincidene sunt uor de neles: legea material aplicabil contractului de mandat ofer de obicei un sistem cuprinztor i complex de dispoziii, n care problema existenei unei mputerniciri i consecinele legale ale exercitrii acesteia sunt armonizate ntre ele. Pentru a se sustrage dihotomiei inevitabile ce rezult din aplicarea a dou legi diferite pentru dou probleme conexe1379, promovarea unei legi unice este soluia logic. Nu toate inconsistenele sunt ns evitate, pentru c n cazul n care intermediarul nu are un sediu social (art. 95 al. 2), criteriul locului exercitrii mputernicirii revine n diverse ipoteze1380: atunci cnd acesta coincide cu locul sediului, domiciliului sau reedinei reprezentatului (al. 2 lit. a) ori terului (al. 2 lit. b), sau cu sediul bursei, trgului sau cu locul licitaiei unde intermediarul a exercitat mputernicirea (al. 2 lit. c)1381. Regula stabilit de art. 95 este ns incomplet: dac Convenia de la Haga din 1978 las toate situaiile care nu intr n cmpul de aplicare al art. 11 al. 2 (echivalentul art. 95 al. 2 lit. a), b) i c) din L. 105/1992) n seama criteriului stabilit n al. 1 (legea sediului social al intermediarului), textul romn nu prevede nimic pentru ipotezele n care mandatarul nu are sediu social, iar locul executrii mputernicirii nu coincide cu nici unul din locurile vizate de art. 95 al. 2. Pentru interpretarea noiunii de sediu social, ne vom referi la definiia stabilit de art. 40 din L. 105/1992. Dac oricare dintre prile la raportul n cauz (mandante, mandatar sau
cont de legea locului executrii i, pe de alt parte, aceast problem trebuie hotrt de lex contractus, i nu regulile de drept internaional privat ale forului sesizat cu litigiul - a se vedea V. Heuz, op. cit., p. 322; 1379 De exemplu, legea aplicabil relaiei interne poate decide c intermediarul a acionat fr mputernicire, i prin urmare nu putea s oblige valabil partea reprezentat, n timp ce legea aplicabil raporturilor dintre reprezentat i ter dispune c mputernicirea mandatarului era aparent, astfel c acesta nu poate fi inut reponsabil ca falsus procurator a se vedea Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 97; 1380 Regula ilustreaz o tendin mai general n materie de reprezentare: consultarea legii locului unde mandatarul a acionat pentru a determina dac mandantul este sau nu legat (n caz de depire a puterilor de ctre primul) se poate explica prin necesara teritorialitate a legilor care permit terilor s acioneze n deplin securitate n prezena unor verificri sumare (fundamentul soluiei rezid astfel n nevoia de simplicitatea i securitate a comerului) - a se vedea P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 737, p. 495; 1381 Soluia unei reguli speciale n materie de burse, trguri sau licitaii nu este adoptat ns n totalitatea legislaiilor - a se vedea: art. 60 din Legea italian din 1995, art. 10(11) din C. Civ. spaniol, art. 126 din LDIP elveian;

376

ter) are mai multe sedii profesionale, situate fiecare n state diferite, art. 99 din L. 105/1992 ofer criteriul pentru alegere: se ine seama de cel care prezint legtura cea mai strns cu actul ndeplinit de intermediar (analog, art. 11 al. 3 din Convenia de la Haga din 1978)1382. n cazul unor contracte ncheiate la distan, intermediarul este socotit c a acionat de la sediul su profesional ori, n lips, de la domiciliul sau reedina sa - art. 98 din L. 105/1992. Lex rei sitae. Regulile de conflict prezentate pn acum, i n special libertatea de a alege legea aplicabil, nu sunt adaptate intermedierii tranzaciilor n materie de proprietate imobiliar. Dreptul material n materie de proprietate este caracterizat prin efectele erga omnes i obiectivul lui principal este acela de a asigura certitudinea juridic i protecia terilor prin impunerea unor reguli imperative. Prin urmare, majoritatea rilor au adoptat un sistem de registre imobiliare, cu cerine speciale de procedur n privina drepturilor asupra proprietii imobiliare. innd cont de acest lucru, este dificil de conceput ca autoritatea public (de exemplu notarul sau registratorul de carte funciar) s accepte o mputernicire guvernat de o lege strin, cu inevitabilele incertitudini ce rezult din aceasta. Apare astfel perfect justificat regula din art. 100 din L. 105/1992, care supune reprezentarea avnd drept obiect acte de administrare sau de dispoziie referitoare la un imobil regulii general acceptate n materie de proprietate imobiliar lex rei sitae1383. Legea aplicabil contractului de munc Preocuprile doctrinei moderne de a concilia justiia conflictual - cutarea celui mai pertinent element de localizare - cu justiia material - considerarea valorilor sociale, economice sau politice care fundamenteaz dreptul material - au condus la elaborarea unor reguli de conflict speciale, dominate de ideea de favoare pentru partea mai slab, n situaiile cnd apare o nevoie special de protejare a unuia dintre cocontractani. Acest principiu de favoare pentru partea mai slab guverneaz i n Legea nr. 105/1992 reglementarea contractului internaional de munc. Situaia de inegalitate n care se gsesc angajatorul i salariatul n momentul ncheierii contractului trebuie compensat prin stabilirea unei reguli de conflict care s garanteze un prag de protecie minimal a salariatului.

Imprecizia i ambiguitatea la care conduce aplicarea testului legturilor celor mai strnse au fost ns denunate n doctrin - V. Heuz, La rglementation franaise..., op. cit., p. 322, n 725; n acelai sens, a se vedea supra observaiile referitoare la regula din art. 77 al. 1 din L. 105/1992 (ce utilizeaz acelai criteriu); 1383 Aceeai soluie este adoptat de jurisprudena din Germania (n interpretarea art. 27-37 EGBGB), Elveia i Austria (49 IPRG) - a se vedea exemplele i referinele suplimentare citate n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 95 ;

1382

377

Aceast idee a condus la adoptarea, n art. 101-102 din L. 105/1992, a unui sistem combinatoriu, susceptibil s permit aplicarea mai multor legi contractului internaional de munc1384. Asemntor art. 6 din Convenia de la Roma, combinaia art. 101-102 las, n primul rnd, facultatea prilor de a alege legea aplicabil. n al doilea rnd, ea impune un element de localizare obiectiv, ce asigur o funcie dubl: aceea de a desemna legea competent n absena unei alegeri a cocontractanilor i aceea de a ridica dispoziiile protectoare ale salariatului la pragul minim de protecie de care salariatul nu poate fi privat prin alegerea unei alte legi1385. Pentru a stabili acest element de localizare obiectiv, art. 102 din L. 105/1992 ne invit s distingem n funcie de faptul c salariatul i exercit activitile n mod obinuit ntrun singur stat (al. 1) sau nu (al. 2)1386. n primul caz, legea aplicabil n absena unei alegeri este aceea a rii unde salariatul i ndeplinete n mod obinuit munca1387. Textul precizeaz c aceeai lege va fi aplicat chiar dac salariatul este detaat temporar n alt ar, ceea ce indic faptul c trebuie s distingem ntre aceast detaare temporar i alte forme de expatriere a salariatului: transferul, mutarea de lung durat, punerea la dispoziie internaional1388. Noiunea de detaare temporar (utilizat de art. 102 lit. a) din L. 105/1992, art. 6-2 din Convenia de la Roma) a dat natere la dificulti de interpretare n jurisprudena statelor membre1389. Problema face obiectul unei ntrebri n Livre Vert de la Comission pentru modernizarea Conveniei.
Din punctul de vedere al oportunitii soluiilor, combinaia ntre legea de autonomie i legea locului executrii a fost contestat n doctrina francez ca nefiind sistemul ce asigur cea mai bun protecie pentru salariat: pe de o parte, legea de autonomie fiind cel mai probabil expresia voinei prii celei mai puternice, angajatorul, este puin probabil ca ea s fie favorabil salariatului. Pe de alt parte, exist inconveniente i datorit rigiditii criteriului locului executrii muncii, ce conduce ca n ipoteza n care, de exemplu, un salariat francez este angajat n Frana de o societate francez pentru a ndeplini munca ntr-o ar strin n care protecia social este net inferioar celei oferite de dreptul francez, concedierea sa s fie hotrt conform unei legi cu care prile nu mai au nici o legtur dupa terminarea contractului de munc; de asemenea, situaia se complic atunci cnd munca urmeaz a fi prestat n mai multe ri, n temeiul aceluiai contract de munc Jurisclasseur Droit International, Dtermination du droit applicable. Principes concurrents du principe dautonomie , fasc. 552-40, n 10, p. 4 ; 1385 Jurisclasseur Droit international, art. citat supra, fasc. 552-40, n 8, p. 3 ; 1386 Dei art. 102 lit. b) nu conine expresia pe teritoriul mai multor state sau pe un teritoriu nesupus niciunei suveraniti , aceasta este singura interpretare care d un sens acestui articol. De altfel, este evident paralela ntre art. 101 art. 102 i art. 6 din Convenia de la Roma (unde se prevede expres la lit. b : dac salariatul nu-i ndeplinete n mod obinuit munca n aceeai ar, (contractul este guvernat) de legea rii unde se gsete stabilimentul n care salariatul a fost angajat. 1387 Exist dou explicaii posibile pentru acest element de localizare : locul executrii este sediul obligaiei conform lui Savigny a se vedea A. Kassis, op. cit., p. 345, n 315 ; legea locului executrii este legea pe care salariatul o cunoate i pe a crei protecie conteaz Raportul Giuliano - Lagarde, p. 25 ; 1388 Jurisclasseur droit international, art. citat supra, fasc. 552-40, n 8, p. 3-4 ; P. Rodire, Dtachement et expatriation : les lments dune dfinition , D.P.C.I., 1988, n 1, p. 9 ; 1389 A se vedea, de exemplu, n Frana, Cass. Soc. 30 juin 1993, RCDIP 1994, p. 323, not M. A. Moreau ; C. Ap. Paris, 13 apr. 1995, RCDIP 1996, p. 319, not E. Moreau.
1384

378

Un element perturbator rezult din faptul c deseori n practic salariatul detaat ncheie dou contracte: unul cu primul angajator i altul cu noul angajator, de obicei o alt companie aparinnd aceluiai grup. Acest al doilea contract este limitat n timp, fiind adesea necesar pentru obinerea de ctre salariat a permisului de munc n statul de deplasare. n aceste condiii, se poate discuta dac salariatul poate fi privit ca detaat temporar de ctre acelai angajator ntr-o alt ar (aa cum cer art. 102 lit. a) din L.105/1992 / art. 6-2 a) din Convenie) sau dac el i-a schimbat serviciul1390. Dispoziiile imperative ale legii guvernnd contractul de munc iniial vor rmne aplicabile numai n primul caz. GEDIP a propus o clarificare a art. 6-2 lit. a) din Convenia de la Roma, n sensul c ncheierea unui nou contract de munc cu un angajator aparinnd aceluiai grup ca i angajatorul iniial nu exclude ipoteza prezenei unei detari. Formula este suficient de supl1391 pentru a permite luarea n considerare a tuturor circumstanelor pertinente, din moment ce detaarea n cadrul aceluiai grup poate fi considerat o chestiune de frontier1392. n unele cazuri putem s argumentm c ambele contracte trebuie s fie guvernate de legea rii din care se face detaarea (art. 102 lit. a) din L. 105/1992 / art. 6-2 lit. a) din Convenie): primul contract, pentru c el este la baza detarii, iar al doilea, pentru c el doar contureaz condiiile detarii. Totui, n alte cazuri este rezonabil s aplicm legea statului n care salariatul este deplasat, pentru c circumstanele speei sugereaz c un nou contract de munc independent a luat natere1393. n acelai context al revizuirii noiunii de detaare temporar se preconizeaz nlocuirea calificativului temporar1394 cu acela de pe o perioad limitat, dup modelul Directivei Europene 96/71 din 16 decembrie 1996 privind detaarea salariailor efectuat n cadrul unor prestri de servicii. Perioada de timp limitat poate fi flexibil utilizat de ctre tribunale, fr a fi nevoie ca textul de lege s conin indicarea unei durate oarecare (stabilit arbitrar, innd cont

Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 60, n 1 ; Art. 6 -2 a) in fine: ncheierea unui contract de munc cu un angajator aparinnd aceluiai grup ca i angajatorul originar nu exclude existena unei detari 1392 Dificultile sunt ilustrate de o decizie a C. Ap. Paris, 07.06.1996, RCDIP, 1997, p. 55, not M. A. Moreau : un salariat rus ncheie un contract de munc cu o societate rus, pentru efectuarea serviciului la Moscova. Ulterior, el ncheie un nou contract (schimbat mai trziu ntr-un contract pe durat nedeterminat i aprobat de angajatorul rus) cu filiala londonez a societii ruse, pentru a deveni reprezentantul filialei n Frana. n litigiul survenit, Curtea de Apel a calificat detaarea ca netemporar , datorit existenei unui contract pe durat nedeterminat cu angajatorul londonez, i faptului c munca era efectuat n mod obinuit n Frana ; prin urmare, legea aplicabil celui de-al doilea contract este legea francez. Totui, la fel de bine putea fi argumentat c o interpretare combinat a ambelor contracte demonstreaz c detaarea era numai temporar. 1393 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 60 ; 1394 Practica a demonstrat c noiunea este destul de ambigu: detaarea temporar poate fi apreciat ex ante (detaare prevazut pentru o durat determinat sau pentru o misiune delimitat) sau ex post (judectorul apreciaz caracterul temporar n momentul litigiului n funcie de durata efectiv a detarii).
1391

1390

379

de diferitele cerine existente n materie de meserii i sectoare de lucru, i uor manipulabil de ctre angajatori), necesar pentru definirea adverbului temporar1395. A doua alternativ oferit de textul art. 102 din L. 105/1992, i respectiv art. 6-2 lit. b) din Convenia de la Roma, privete cazurile cnd salariatul nu-i ndeplinete munca, prin natura funciei sale, pe teritoriul unui singur stat. n aceast ipotez, legea obiectiv aplicabil va fi aceea a rii unde se afl sediul ntreprinderii care a angajat salariatul (art. 102 lit. b). Elementul de localizare reinut, sediul societii angajatoare nu coincide neaprat cu locul unde a fost angajat salariatul1396. Regula se aplic salariatului care i exercit activitatea pe teritoriul mai multor state, fr a fi integrat unui colectiv de salariai (de ex. un ziarist, un ofer de tir) i ar putea fi extins pentru toi aceia a cror activitate este mobil: pilotul, marinarul1397. Aceast din urm ipotez este discutat ns. Majoritatea doctrinei din Germania, Frana, Belgia consider aplicabil legea pavilionului navei, cu argumentarea c nava este locul unde marinarul i ndeplinete munca, iar pavilionul determin naionalitatea navei. n caz de pavilion de convenien, aplicm legea statului cu care contractul prezint legturile cele mai strnse, conform art. 6-2 in fine din Convenia de la Roma (echivalentul art. 102 in fine)1398. n schimb, n Marea Britanie predomin soluia contrar: se va aplica legea statului unde se gsete sediul angajatorului, cu argumentarea c navele se deplaseaz constant pe ape aparinnd unor state diferite i nu exist un stat n care salariatul i exercit n mod obinuit munca1399. Raportul Giuliano-Lagarde preconizeaz aplicarea legii sediului ntreprinderii angajatoare (art. 6-2 lit. b) din Convenie/art. 102 lit. b) din L. 105/1992) i pentru ipoteza n care
GEDIP, Troisime commentaire consolid , art. precitat ; P. Lagarde, Vers une rvision de la Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles , n Aspects actuels du droit des affaires. Mlanges en lhonneur de Yves Guyon, Dalloz, 2003, p. 584 ; 1396 Jurisclasseur droit international, art. citat supra, fasc. 552-40, n 8, p. 4 ; 1397 Cf. Raportului Giuliano-Lagarde (p. 26), grupul de lucru nu a stabilit o regul special pentru membrii unui echipaj lucrnd la bordul unei nave. 1398 P. Lagarde, Le nouveau droit international priv franais des contrats , RCDIP, 1991, p. 319 ; Jurisclasseur droit international, art. citat supra, fasc. 552-40, n 8 ; Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 63, n 4 i referinele acolo indicate ; 1399 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 65-66, n 4. n propunerea de modificare a Conveniei de la Roma, Institutul favorizeaz legea pavilionului ; acest element de localizare servete cel mai bine necesitile de certitudine i securitate legal i este cel mai frecvent utilizat n dreptul internaional privat maritim. Problema pavilioanelor de complezen poate fi rezolvat prin aplicarea principiului legturilor celor mai strnse (art. 6-2 in fine din Convenia de la Roma). Institutul apreciaz ns c nu este nevoie de stabilirea unei reguli asemntoare pentru personalul angajat pe aparate de zbor (prin urmare, rentoarcere la legea sediului angajatorului) : pe de o parte, este dificil de argumentat c acest personal exercit n mod obinuit munca ntr-un singur loc, pe nav, ei opernd considerabil i la sol verificri de securitate, mbarcarea pasagerilor, munc de birou. Pe de alt parte, anumite companii aeriene i selecioneaz personalul folosind agenii de plasare a forei de munc ce pot trimite oameni pentru misiuni determinate (astfel nct acetia pot lucra n aceeai zi pe mai multe aparate de zbor). Pentru acetia este arbitrar s ne referim la legea pavilionului, i numai criteriul sediului companiei angajatoare asigur flexibilitatea necesar n materie ;
1395

380

munca este efectuat ntr-un loc care nu este supus nici unei suveraniti, pe o platform petrolier situat n apele internaionale, de exemplu1400. Legea desemnat potrivit uneia din cele dou alternative oferite de art. 102 poate fi nlturat dac, din ansamblul circumstanelor, rezult c exist legturi mai puternice ale contractului de munc cu un alt stat, preferndu-se legea acestuia din urm (art. 102 in fine, echivalent art. 6 in fine din Convenie). n doctrina francez ns, discuia este deschis n privina unei aplicri restrictive, sau din contr, mai largi, a acestei clauze de excepie, ca obstacol n faa legilor strine care nu asigur salariailor o protecie suficient1401. Contractele electronice aspecte de drept internaional privat de completat cu aspecte referitoare la formarea contractului Graie noilor tehnologii, comunicarea ntre indivizi, ntre societi, ntre state a devenit mai intens, mai direct, mai bogat. Relaiile comerciale, ce constituie unul dintre domeniile de comunicare cele mai importante ntre oameni, beneficiaz i ele de aceast evoluie. Facilitatea de comunicare pe cale numeric/digital i creterea exponenial a utilizrii informaticii permit n mod deosebit comercianilor s-i lrgeasc piaa de desfacere, atrgnd noi clieni. n ateptarea elaborrii unui model normativ original, special adaptat comerului electronic1402, analizarea alternativelor de drept material si de drept internaional privat ce se deschid n faa juristului devine astfel o problem de actualitate. Datorit caracteristicilor tehnice particulare ale reelei1403 i estomprii frontierelor geografice i juridice generate de circulaia imediat i automat a informaiei, nu puini autori au afirmat c dreptul statelor ar trebui recuzat ca fiind n acelai timp inadaptat i susceptibil de a conduce la limitarea libertii i a ncrederii, dou elemente de baz ale filozofiei internetului. Internetul, comunitate virtual, i dezvolt propriul su drept: o lex mercatoria numerica, pus
1400 1401

Raportul Giuliano-Lagarde, p. 26 ; A se vedea M. A. Moreau, not sub C. Ap. Paris, 07.06.1996, RCDIP, 1997, p. 55 (decizie precitat

supra).

Noiunea, n mod curent utilizat i adesea identificat cu Internetul, poate avea dou accepiuni : n sens larg, comerul electronic nseamn utilizarea, de ctre o societate comercial a informaticii i reelelor de telecomunicaii pentru a interaciona cu mediul exterior. n sens restrns, noiunea include att prestaiile susceptibile s fie consumate (n) direct prin intermediul reelei, ct i cele ce vor fi executate, livrate n lumea real prin orice alt mijloc dect reeaua, dar comandate prin intermediul calculatorului cf. J. Huet, Aspects juridiques du commerce lectronique : approche internationale , Petites Affiches, 26 sept. 1997, n 116, p. 7 ; 1403 Dematerializare, parcurs necunoscut al informaiilor ntre nodurile de conexiune, mesaje divizate n pachete de date, localizare fizic necunoscut a site-urilor, site-uri mirror sau caching, tehnici de criptare, cantitate colosal de mesaje n circulaie, site-uri de redistribuire anonim (anonymus remailing) ce pot permite surfarea incognito, variabilitatea coninutului site-urilor prin prezena link-urilor - a se vedea S. Bariatti, Internet : aspects

1402

381

n aplicare de magistrai virtuali1404. Aceast dorin de a se sustrage dreptului statal nu este ns dect o iluzie, pentru c, indiferent de modalitatea de ncheiere a unui contract - prin scrisori, la telefon ori pe internet -, legturile cu lumea fizic rmn aceleai1405. n ipoteza n care una dintre pri nu-i execut prestaia, recursul la constrngere sau la ameninarea cu constrngerea devine necesar, iar tribunalele statale, o dat sesizate cu astfel de litigii, nu au ezitat s se declare competente. ntr-un spaiu n care elementul de extraneitate este inerent1406, vocaia dreptului internaional privat de a interveni nu poate fi contestat; dar pentru c reeaua nu poate fi asimilat nici uneia din celelalte mijloace media i nici altor inovaii tehnologice, nu este mai puin adevrat c regulile clasice, concepute pentru un spaiu posednd frontiere geografice i juridice bine delimitate, trebuie s evolueze n mod necesar pentru a se adapta societii informaionale1407. Adaptare nu nseamn ns revoluie, i, n particular, ar fi inutil s cutm elaborarea unui vast concept juridic, nglobnd toate relaiile dintre particularii interesai de dezvoltarea reelelor. Problemele de drept internaional privat legate de utilizarea internetului sunt diseminate ntre diversele noiuni juridice existente (contracte, delicte, ...), noiuni ce trebuie doar adaptate i nu transformate n mod radical. I. Adaptarea noiunii clasice de contract din dreptul intern la contractul electronic. n ceea ce privete contractul electronic, trebuie s vedem care sunt problemele pe care acesta le ridic fa de un contract clasic, trebuie s verificm dac instituia tradiional este suficient de supl i permite deplina punere n valoare a procedeelor tehnice utilizate n prezent de ctre pri pentru a se angaja ntr-un raport juridic. Definiia contractului electronic. n ncercarea de a defini contractul electronic, trebuie s identificm elementele specifice care ne conduc la o asemenea calificare. Doi factori ar putea fi luai n considerare: modalitatea de executare i, respectiv, modalitatea de ncheiere a
relatifs aux conflits de lois , n Le droit au dfi de lInternet, Actes du Colloque de Lausanne, Librairie Droz, Genve, 1997, p. 62-63 ; 1404 John Perry Barlow, A Declaration of the Independence of Cyberspace (1996), disponibil pe site-ul Electronic Frontier Foundation (www.eff.org); Burnstein, Conflicts on the Net: Choice of Law n Transnational Cyberspace, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1996, p.75, 90, 103 i urm. ; Ginsburg, Global Use / Territorial Rights: Private Internaional Law Questions of the Global Information Infrastructure, Journal Copyright Soc. of the USA, 1995, p. 320 ; 1405 P. Mayer, La dlocalisation du contrat , Travaux de lAssociation Henri Capitant, 1999, p. 131 ; de asemenea S. Bariatti, op. cit., p. 65 : utilizatorii internetului sunt persoane reale care au un domiciliu sau un sediu real, fac pli reale, din conturi reale, pagubele pe care le sufer sunt reale i evaluate n funcie de viaa lor real i de nivelul pieei ; mijloacele i instrumentele tehnice utilizate pentru comunicare sunt situate pe teritoriul unui stat i pot face obiectul unui sechestru judiciar ; 1406 Dei nu se poate nega faptul c numeroase tranzacii se efectueaz nc pe plan local;

382

contractului. n fapt, obiectul i prile contractului nu sunt relevante pentru natura electronic; referitor la obiect, acesta nu se deosebete de cel al contractelor din lumea real: mereu este vorba despre un contract special - de prestri de servicii, de nchiriere de lucrri pentru furnizarea de informaii, de vnzare de mrfuri, de licene pentru drepturile de autor...1408, supus regimului figurii juridice utilizate. Nici n ceea ce privete prile contractante nu exist diferene fa de contractele obinuite: distingem ntre contracte ncheiate ntre profesioniti (business to business) i cele cu consumatorii (business to consumer)1409. Conform opiniei lui S. Guillemard1410, mijlocul prin care trebuie s fie executat obligaia nu este ns de nici o utilitate pentru calificarea contractului drept electronic, ci servete doar pentru a descrie tipul de comer1411. Singurul element pertinent n reflecia asupra naturii acestui contrat i a problemelor de drept internaional privat pe care le ridic este modalitatea de formare a acestuia. Astfel, potrivit definiiei lui C. Kessedjian1412, numim contract ciberspaial contractul semnat electronic, oricare ar fi forma luat de negocierea sau executarea acestui contract. O analiz civilist a problemei conduce la constatarea c expresia contract electronic nu definete n final dect un mod complementar de a contracta. Impactul noilor tehnologii asupra modalitilor contractuale nu trebuie s fie supraestimat: un contract electronic este mereu un act juridic i mediul informatic este doar un factor de complicaii. Contractul electronic ine de ipoteza tradiional a contractului ntre abseni, care antreneaz o ruptur a unitii de loc i a celei de timp, chiar dac aceasta din urm este imperceptibil. Prin urmare, dreptul intern, animat de principiul consensualismului, poate s guverneze formarea contractelor electronice, categoriile lui fiind generale i abstracte.

J. Huet, Aspects juridiques du commerce lectronique : approche internationale , Petites Affiches, 26 sept. 1997, n 116, p. 7 ; 1408 F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique, Paris, LGDJ, Bibliothque de droit priv, t. 437, n 7, p. 21 ; B. Fauvarque-Cosson, Le droit internaional priv classique lpreuve des rseaux , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Ministre de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univparis1.fr; 1409 J. Huet, Aspects juridiques, precitat, p. 12-13 ; 1410 S. Guillemard, Le droit internaional priv face au contrat de vente cyberspatial, thse de doctorat, Universit Laval, ian. 2003, p. 299 : o definiie care ar lua n considerare modalitatea de executare a obligaiei ar fi mult prea larg ; 1411 Conform definiiei lui J. Huet, art. citat supra, vorbim de comer electronic atunci cnd una din etapele relaiei contractuale se efectueaz n reea : ncheierea contractului sau executarea acestuia ; 1412 C. Kessedjian, Internet et le rglement des diffrends , n F.W. Grosheide et K. Boele Woelki, dir., Molengrafica 1999-2000, Koninklijde Vermande 2000, p. 82 ; Contra, L. Bochuberg : contractul cyberspaial este acela n care formarea i/sau executarea mprumut un mijloc de transmitere sau de comunicare numeric citat de S. Guillemard, op. cit., p. 298 ;

1407

383

Formarea contractului. n dreptul comun, patru condiii de fond sunt necesare pentru formarea valabil a contractului : capacitatea, consimmntul valabil exprimat, obiectul determinat i cauza licit1413. Dac ultimele dou nu sufer nici o modificare din faptul c operm n ciberspaiu, n schimb primele pot deruta. Capacitatea. Regulile referitoare la capacitate nu trebuie revizuite n contextul internetului. Aptitudinea cerut de lege pentru a se putea obliga prin act juridic1414 este prin natura ei independent de tehnica utilizat de pri pentru a contracta. Aceast condiie este obiectiv pentru c ea nu ine de pri, ele nu joac nici un rol n existena nsi a acesteia. n ciberspaiu, problematic este doar cunoaterea capacitii celuilalt, dar problema nu se pune n termeni diferii fa de comerul tradiional. Pe de o parte, ea este eludat n contractele curente din viaa de zi cu zi, pe de alt parte, n cazul unor operaiuni importante ntre societi se obinuiete comunicarea statutului companiei i eventual a hotrrii consiliului de administraie autoriznd operaia. n cazul contractelor ncheiate cu minori, miza problemei trebuie relativizat: chiar dac regula este incapacitatea minorului, legea l autorizeaz s ncheie singur anumite contracte, precum cumprarea de bunuri de larg consum. Chiar n cazul n care contractele ncheiate de minor nu se ncadreaz n categoria actelor uzuale pentru care nu este nevoie de ncuviinare prealabil, ele pot fi meninute valabile dac nu sunt lezionare1415. n ceea ce privete contractele ncheiate cu organele sociale ale anumitor societi comerciale, acestea vor fi din ce n ce mai rar invalidate prin invocarea absenei abilitrii administratorilor, n condiiile aplicrii art. 55 al. 2 din L. 31/1990: Clauzele actului constitutiv ori hotrrile organelor statutare ale societilor prevzute n alineatul precedent (societate pe aciuni, n comandit pe aciuni sau cu rspundere limitat), care limiteaz puterile conferite de lege acestor organe, sunt inopozabile terilor, chiar dac au fost publicate. n context internaional, problema tinde spre acutizare datorit discordanelor existente ntre diversele reglementri substaniale n materie de capacitate. Soluia concret oferit n dreptul internaional privat de art. 17 din L. 105/1992 sau art. 11 din Convenia de la Roma1416 i poate dovedi eficacitatea pentru salvarea contractului numai n afara relaiilor
Art. 948 C. Civ. rom.; A se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil, Casa de editura i pres ansa, Bucureti, 1995, p. 70; art. 5 al. 2 Decretul 31/1954; 1415 Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil, Casa de editura i pres ansa, Bucureti, 1995, p. 288 1416 Art. 11, Convenia de la Roma : ntr-un contract ncheiat ntre persoane care se gsesc n acelai stat, o persoan fizic, capabil potrivit legii acestei ri, nu poate invoca incapacitatea ce rezult dintr-o alt lege dect dac, n momentul ncheierii contractului, cocontractantul a cunoscut aceast incapacitate sau nu a ignorat-o dect datorit unei imprudene din partea lui.. Art. 17 L. 105/1992 se exprim n termeni asemntori, cu diferena c
1414 1413

384

cyberspaiale. n msura n care contractele electronice sunt calificate drept contracte ntre abseni, insecuritatea generat de imposibilitatea invocrii unei asemenea reguli protejnd aparena legitim este evident: anularea contractului datorit incapacitii uneia dintre pri risc s devin, din nefericire, o ipotez frecvent. Consimmntul. n materie de consimmnt, noutatea const n modul de exprimare, i nu n existena nsi a acestuia. Se pune ns problema de a ti dac apsarea pe un buton de acceptare prezent pe o pagina web comercial este suficient pentru a exprima intenia utilizatorului de a accepta termenii eseniali ai contractului ce ii este propus1417. Dreptul nu impune un mod unic de exprimare a consimmntului i n msura n care acest click reprezint un gest neechivoc sau un comportament activ, singurele probleme ce pot aprea in de erorile de manevrare mecanic. Pentru a preveni asemenea dificulti, un anumit formalism trebuie respectat. Soluii putem gsi n dreptul uniform : de exemplu, Directiva european asupra comerului electronic1418 impune prestatorului de servicii furnizarea de informaii clare i comprehensibile asupra modalitilor tehnice de identificare i reparare a erorilor comise de posibilul cocontractant cu ocazia comenzii1419. Proiectul de Convenie CNUDCI privind utilizarea comunicaiilor electronice n contractele internaionale1420 conine un articol 14 referitor la erori. Acesta d posibilitatea persoanei fizice care comite o eroare s-i retrag mesajul trimis dac ea i avizeaz cocontractantul ct de curnd posibil, dac a luat msuri rezonabile de returnare a bunurilor eventual primite n urma erorii i dac nu a obinut avantaje materiale n urma comunicrii electronice. i practica este revelatoare: n fapt, fie gestul decisiv, click-ul, este precedat de mai multe gesturi voluntare indicnd voina de a fi legat: completarea de formulare, comunicarea de date personale, nscrierea unei parole..., fie se impune confirmarea (dublu click) nainte de a considera contractul ncheiat. Modul de formare a contractului. Distincia tradiional ntre contracte negociate i contracte de adeziune se regsete i n materie electronic. Dac tehnica numeric a curierului
regula nu se aplic numai n materie de contracte, ci privete capacitatea pentru ncheierea actelor juridice n general; 1417 A se vedea jurisprudena american admind acest lucru nc nainte de adoptarea lui E-sign Act (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act, 2000), citat n O. Cachard, La rgulation internationale du marche lectronique, Bibliothque de droit priv, t. 365, LGDJ, 2002, p. 131, n 206 ; 1418 DE asupra anumitor aspecte legale ale serviciilor societii informaionale, n particular ale comerului electronic, n piaa intern (n continuare, directiva european asupra comerului electronic), 8 iunie 2000, JOCE, n L 178/1 din 17 iulie 2000, asupra creia a se vedea: G. Pearce and N. Platten, Promotting the Information Society: The EU Directive on Electronic Commerce, European Law Journal, vol. 6, n 4, dec. 2000, p. 363-378; 1419 n acelai sens dispune n Quebec Legea privind cadrul juridic al tehnologiilor informaiei, art. 35;

385

electronic (e-mail) permite angajarea unui dialog, a unei negocieri ntre pri, aceast posibilitate rmne, dac nu teoretic, cel puin insignifiant n volumul contractelor ncheiate electronic. n schimb, n cazul site-urilor web, mediul comercial prin excelen, folosirea i impunerea contractelor de adeziune este generalizat: clientul se regsete n faa unui ecran unde sunt afiate informaii, clauze aplicabile n permanen i butoane care ii permit s comande; datorit naturii nsei a documentului, material i e imposibil s modifice ceva. Contractele de adeziune virtuale nu sunt rezervate numai consumatorilor, pentru c prin definiie, reeaua este accesibil pentru toat lumea: atunci cnd avem o ofert de produse sau servicii pe web, aceasta poate fi adresat att persoanelor care i procur produsele sau serviciile pentru uzajul lor personal (consumatori), ct i comercianilor care realizeaz operaii n cadrul activitii lor profesionale. Pornind de la aceast generalizare a folosirii contractului de adeziune, n doctrina francez se vorbete despre depersonalizarea contractului1421, unii autori propunnd chiar rediscutarea sensului noiunii de contract: acesta nu mai poate fi considerat un acord ntre dou voine, ci rezultatul unui rspuns pozitiv dat de un individ sau o societate, sau chiar de ctre o main, unei propuneri standardizate ale crei modaliti se impun n afara unei acceptri veritabile 1422. Forma i proba contractului. Dificultile de form i prob apar n exercitarea comerului electronic pentru simplul motiv c schimburile operate sunt dematerializate i nu putem stabili un instrumentum, n sensul clasic al termenului, n timp ce diversele legislaii naionale impun forme particulare de valabilitate sau pretind proba prin anumite mijloace. n materie de contracte electronice, problema principal este aceea de a ti dac mesajele trimise n cyberspaiu rspund cerinei de nscris - un mod de scriere gravat pe un suport, oricare ar fi scopul acestuia: element de validitate sau de probaiune1423. Dac n ceea ce privete datele numerice constituite din alinieri codate de 0 i 1 nu se contest faptul c ele sunt semne, c sunt o form de scriere (n acelai mod ca hieroglifele sau runele), n schimb problema considerrii informaticii drept suport echivalent hrtiei a fost
Comisia Naiunilor Unite pentru dreptul comerului internaional, 38me Session, Viena, 04-15.07.2005, Projet de Convention sur lutilisation des communications lectroniques dans les contrats internationaux (infra Proiectul de convenie CNUDCI), disponibil pe www.uncitral.org; 1421 F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique, Paris, LGDJ, Bibliothque de droit priv, t. 437, 2005, n 7, p. 20 ; 1422 J. Huet, Aspects juridiques, precitat supra, n 39, p. 18 ; 1423 n fapt, pentru c trsturile mesajelor internet rezultnd din dematerializare coduri constituite din alinieri de 1 i 0, existena lor independent de scrierea pe hrtie sunt att de novatoare pentru drept, tocmai n acest domeniu al formei i al probei documentelor informatizate au fost elaborate rapid texte legislative : Legea-tip CNUDCI asupra comerului electronic, Regulile uniforme CNUDCI asupra semnturilor electronice i ghid pentru ncorporarea lor ; Directiva european asupra comerului electronic, Directiva european asupra semnturilor electronice, Uniform Computer Information Transaction Act ; Uniform Electronic Transactions Act ;
1420

386

discutat. n ciuda dificultilor, textele existente nu ezit s recunoasc valoarea probant a documentelor electronice, cu acelai titlu ca i cele tradiionale. Din notele explicative nsoind Legea-tip CNUDCI asupra comerului electronic1424 aflm c aceasta propune o nou perspectiv fondat pe o echivalen funcional: n fapt, legea analizeaz obiectivele i funciile tradiionale ale documentelor pe suport de hrtie pentru a determina n ce condiii comunicarea numeric le poate nlocui.1425 Fcnd abstracie de problema suportului n sine, ea traduce aceast echivalen n art. 6 1 ce descrie noiunea de nscris: Atunci cnd legea pretinde ca informaia s fie n form scris, un mesaj de date corespunde acestei cerine dac informaia pe care o conine este accesibil pentru a putea fi consultat ulterior1426. Criteriul, reluat i n art. 9 al. 2 din Proiectul de Convenie CNUDCI, este destul de vag i poate fi criticat: faptul c un mesaj este consultat sau nu nu dovedete prezena sau absena unui nscris. Transpunnd Directiva europeana asupra semnturii electronice, Frana a adoptat n 2000 o lege de modificare a regulilor de prob pentru a ine cont de tehnologiile informaiei1427. Art. 1316-1 precizeaz c un document n form electronic va fi admis pentru probaiune, pe picior de egalitate cu un document pe suport de hrtie, cu dou condiii : (1) s se poat identifica cu precizie persoana de la care eman i (2) s fie stabilit i conservat n condiii de natur a-i garanta integritatea1428 Legea romn 455/2001 privind semntura electronic1429 definete n art. 4-2 nscrisul electronic ca fiind o colecie de date n form electronic ntre care exist relaii logice i funcionale i care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar art. 5 asimileaz, din punctul de vedere al condiiilor i efectelor, nscrisul n form electronic unuia sub semntur privat dac i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o
Comisia Naiunilor Unite pentru dreptul comerului internaional, Lege-tip asupra comerului electronic (1996), disponibil pe site-ul www.uncitral.org; 1425 Ghidul pentru ncorporarea Legii-tip CNUDCI descrie astfel principalele funcii ale documentelor pe hrtie: furnizarea unui document ce poate fi citit de toi; furnizarea unui document inalterabil; permiterea reproducerii documentului astfel nct fiecare parte s aib un exemplar al textului; document care s se prezinte ntr-o form acceptabil pentru autoritile publice i tribunale ( 15) 1426 Art. 17 completeaz ns condiiile, pretinznd i ca o metod fiabil s fie utilizat pentru a garanta unicitatea mesajului sau mesajelor n cauz . Trebuie s definim ns ce nelegem printr-o asemenea metod, iar J. Huet d exemplu garania oferit de un fiier centralizat, gerat de un prestator de servicii cruia persoanele interesate i-au ncredinat sarcina de a repertoria transmisiunile de mesaje, ce vor deveni veritabile titluri electronice - J. Huet, Aspects juridiques , precitat, n 29, p. 15. 1427 Lege referitoare la adaptarea dreptului probaiunii la tehnologiile informaiei, (29 februarie 2000, L. n 2000-230, JO 14 mart. 2000 i art. 1316 i art. 1316-2 CCF) ; 1428 Condiii prezente de altfel ntr-o hotrre a Curii de casaie franceze (2 dec. 1997, Bull. n 315, N 9514-251, disponibil pe www.glose.free.fr/Juris/3819.html,) n materie de faxuri. 1429 Legea n 455 din 18.07.2001 privind semntura electronic, M. OF. n 429 din 31.07.2001;
1424

387

semntur electronic extins bazat pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv i generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii electronice. Atunci cnd forma scris este cerut special pentru probaiunea sau pentru validitatea unui act juridic, un nscris electronic ndeplinete aceast cerin dac i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic extins, bazat pe un certificat calificat i generat printr-un dispozitiv securizat de creare a semnturii ( art. 7)1430. Semntura electronic1431. Dei problema semnturii electronice a fost un subiect de discuii anterior i independent de cele referitoare la documentele electronice1432, ea trebuie evocat alturi de chestiunea formei contractului. Lucrrile Grupului de lucru CNUDCI asupra comerului electronic fac referin la dou funcii eseniale ale semnturii n afara contextului electronic: identificarea autorului unui document i confirmarea c autorul aprob coninutul acelui document; textul definitiv (art. 7 al. 1 Legea-tip asupra comerului electronic, reluat n art. 2 (a) i 6 din Legea-tip privitoare la semntura electronic) reine echivalena semnturilor electronice i manuscrise dac o metod tehnic permite respectarea acestor funcii eseniale, iar fiabilitatea metodei este demonstrat n faa unui judector sau oricrei alte autoriti investite cu putere de decizie n aceast privin1433. Proiectul de Convenie CNUDCI din 2005 prevede i el dou condiii cumulative n privina semnturii electronice: existena unei metode de identificare a cocontractantului i a existenei consimmntului acestuia i fiabilitatea suficient a metodei utilizate. n Romnia, L. 455/2001 privind semntura electronic recunoate echivalena acesteia cu una obinuit dac ea corespunde uneia din cele dou definiii furnizate de textul legal: art. 4-3 : semntura electronic reprezint date n form electronic, care sunt ataate sau logic asociate cu alte date n form electronic i care servesc ca metod de identificare; art. 4-4: semntura electronic extins reprezint acea semntur electronic, care ndeplinete
Pentru o analiz mai larg a acestor dispoziii, a se vedea I. Costescu, N.-D. Costescu, Documentul electronic i semntura electronic, Analele Universitii Bucureti, iul. dec. 2003, p. 142-171, n special p. 164 166 (regimul juridic al documentului informatic) ; 1431 R. Sorieul, Loi CNUDCI sur les signatures lectroniques , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Ministre de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr, p. 3 definete termenul de semntut electronic drept ansamblul de mijloace tehnice graie crora un anumit numr sau totalitatea funciilor percepute drept caracteristice unei semnaturi manuscrise pot fi ndeplinite ntr-un context electronic . 1432 A se vedea de ex. primul text de lege vreodat adoptat n materie : Utah Digital Signature Act (vigoare 1 mai 1995) ; de asemenea, n plan european DE asupra semnturii electronice (dec. 1999) este anterioar celei privind comerului electronic (iul. 2000). 1433 Semntura electronic promovat de CNUDCI este fondat pe un sistem de criptologie cu cheie public, combinat cu intervenia unor teri certificatori nsrcinai cu conservarea acestor chei ; nu se neglijeaz ns faptul c alte metode pot fi la fel de bine utilizate (a se vedea Nota secretariatului CNUDCI, Grupul de lucru asupra comerului electronic, 31 dec. 1996, n 15 i urm., n 18 i urm. , disponibil pe www.uncitral.org)
1430

388

cumulativ urmtoarele condiii: a) este legat n mod unic de semnatar; b) asigur identificarea semnatarului; c) este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legat de datele n form electronic, la care se raporteaz n aa fel nct orice modificare ulterioar a acestora este identificabil1434. Concluzie. n ciuda revoluiei pe care tehnica internetului a generat-o, categoria tradiional contract este suficient de flexibil pentru a include i contractele formate pe cale electronic. Dificultile care persist sunt rezolvate prin adoptarea unor dispoziii legislative speciale, fr ca unitatea instituiei s aib de suferit. II. Adaptarea dreptului internaional privat clasic contractului cyberspaial. Una din particularitile internetului este internaionalitatea, i prin urmare problema legii aplicabile va aprea n cea mai mare parte a contractelor electronice. Dac noiunea cunoscut n dreptul intern este suficient de supl pentru a integra i contractele electronice, trebuie s verificm n continuare adaptabilitatea regulilor de conflict existente n materie de contract tehnologiilor electronice. Cum nu exist un drept internaional convenional specific, ne vom limita la prezentarea unora dintre dificultile pe care le ridic aplicarea seciunilor I-IV, capitolul 8 din Legea 105/1992 i a echivalentului lor pe plan european, Convenia de la Roma1435. Pentru c este posibil ca rezultatul obinut s fie puin satisfctor din punctul de vedere al cazului de spe, nu trebuie s uitm c o regul este bun dac ea funcioneaz n majoritatea cazurilor. Exista ntotdeauna circumstane excepionale n care ne putem ndeprta de un principiu care nu este infailibil: obiectivul concret al dreptului internaional privat este gsirea legii celei mai apte a fi aplicat unei situaii juridice care prezint legturi cu mai multe state. Aspectele particulare ale cazului pot influena evaluarea soluiei obinute ntr-o spe dat, dar riscul unor soluii mai puin satisfctoare se poate prezenta la fel de bine n ipoteze care nu au nimic de a face cu noile tehnologii Internet. Regulile de drept internaional privat n materie contractual acord o importan major libertii prilor, lsndu-le posibilitatea s-i realizeze cel mai bine interesele prin
Asupra modalitilor practice de realizare a acesteia, a se vedea : B. Manolea, Ct de electronic este semntura electronic, 20.10.2005, art. disponibil pe www.legi-internet.ro/articole.htm ; 1435 Trebuie s amintim c Directiva european CE 31/2000 privind comerul electronic armonizeaz dreptul substanial aplicabil societii informaionale, ea dispunnd expres c nu stabilete reguli suplimentare de drept internaional privat (art. 1-4); asupra problemelor de coordonare ntre acest articol 1-4 i art. 3 din aceeai DE (stabilind aplicarea principiului rii de origine pentru furnizorii opernd n mai multe state, regul de conflict ascuns potrivit doctrinei germane), a se vedea M. Hellner, The Country of Origin Principle in the E-commerce Directive: A Conflict with Conflict of laws?, n Les conflits de lois et le systme juridique communautaire, dir. A. Fucks, H. Muir-Watt, E. Pataut, Dalloz, 2004, p. 205-223;
1434

389

alegerea unei legi perfect adaptate operaiei pe care o realizeaz. Situaia se complic n absena alegerii unei legi de ctre pri pentru c regulile de conflict sunt bazate n aceast ipotez pe localizarea contractului. Legea de autonomie n contractele cyberspaiale. Nesigurana i incertitudinea care nconjoar criteriile obiective de determinare a legii aplicabile contractului cyberspaial1436 (cauzate de dematerializarea contractului i delocalizarea contractanilor) recomand inserarea unor clauze exprese de electio juris. Validitatea acestora nu ar trebui s pun probleme, cel puin n statele care au legiferat n materie, acordnd valoare documentelor electronice1437. Articolele 73 din L. 105/1992 i 3 din Convenia de la Roma, consacrnd libertatea prilor n ceea ce privete alegerea legii aplicabile fondului contractului, se aplic cu uurin contractelor formate n reea, iar limitele pe care aceasta libertate le cunoate n lumea real sunt transpozabile n materie de cyberspaiu1438. Unii autori propun chiar ntrirea autonomiei voinei: mai nti s-ar putea admite o practicare mai supl a dpeage-ului (multiplicarea legilor aplicabile contractului electronic), pentru c anumite probleme specifice legate de internet plata prestaiilor, terii care certific coninuturile necesit un tratament aparte1439; n al doilea rnd, am putea avea o relaxare a interdiciei contractului nesupus nici unei legi statale, dat fiind originea att de divers a surselor dreptului reelelor1440. n schimb, autonomia voinei nu nseamn libertatea total. De exemplu, o clauza de genul principiile de conflict de legi sunt excluse ar trebui interzis : nu putem nltura dreptul internaional privat n totalitatea lui1441. n msura n care cvasi-majoritatea contractelor cyberspaiale sunt contracte de adeziune i stipulantul impune celuilalt alegerea sa, putem discuta dac aceasta autonomie are
A se vedea infra problemele legate de localizare ; Pentru o problem legat, aceea a clauzelor atributive de jurisdicie, Regulamentul european 44/2001 privind competena jurisdicional n materie civil i comercial consacr n mod expres principiul validitii clauzelor ncheiate n form electronic : art. 17 orice transmitere pe cale electronic permind conservarea durabil a Conveniei este considerata ca avnd o form scris ; n acelai sens, art. 6-1 Legea-tip CNUDCI, art. 4 2 b) din Proiectul de Convenie de la Haga asupra competenei i hotrrilor strine i art. 3-c) ii) din Convenia de la Haga din 30 iunie 2005 privind acordurile de alegere a forului. 1438 A se vedea observaiile lui B. Dutoit, (Commentaire, p. 403, n 50), apropo de dispoziiile echivalente (art. 116 i 117) coninute n legea elveiana de DIP: dificultatea de a localiza persoanele fizice sau juridice - pri n contractele electronice - nu conduce la caducitatea elementelor de localizare n mod normal stabilite n materie de contracte. 1439 B. Fauvarque-Cosson, op. cit., p. 65 ; Contra, F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique, Paris, LGDJ, Bibliothque de droit priv, t. 437, 2005, n 15, p. 33 : prin complexitatea generat , o multiplicare chiar savant a legilor aplicabile diferitelor pri ale unui contract electronic este lipsit de interes pentru ofertant datorit efectului ei disuasiv fa de masa cocontractanilor poteniali; 1440 B. Audit, Droit international priv, 3 e d., 2000, Economica, n 798 ; 1441 B. Fauvarque-Cosson, op. cit., p. 65 ; prin urmare, alegerea unei lex cybernetica, de natur anaional, nu poate - la fel ca alegerea oricror alte reguli de comer internaional - s aib alt semnificaie dect aceea recunoscut de legea aplicabil contractului n absena unei alegeri, adic simpl clauz contractual aplicabil doar n limitele permise de dispozitiile imperative ale acestei legi - M. Fallon et J. Meeusen, Le commerce lectronique, la directive 2000/31/CE et le droit international priv, RCDIP, 2002, p. 457.
1437 1436

390

acelai sens ca n cazul contractelor clasice: libertatea contractual a aderentului se manifest nu ntr-un raport individual (prin modificarea unei clauze ce nu convine), ci n faa tuturor cocontractanilor posibili (prin alegerea celui a crui ofert satisface). n orice caz, libertatea contractual a comerciantului stipulant nu este nelimitat, impunerea unei clauze de electio juris putnd fi eventual calificat drept abuziv1442, i deci inopozabil. Tehnica de formare contractului cyberspaial conduce la anumite dificulti n cazul clauzelor de electio juris coninute n condiii generale1443. Problema de a ti dac prile au exprimat un consimmnt valabil n privina legii aplicabile este guvernat, n principiu, de lex contractus1444. O problem de acces, de cunoatere efectiv i prin urmare de acceptare veritabil poate ns oricnd s apar: fie clauzele nu sunt vizibile instantaneu datorit dimensiunilor ecranului i utilizatorul trebuie s fac un gest minim pentru a consulta documentul n ntregime; fie clauzele sunt accesibile printr-o legtura hypertext, ele constituind ntructva o anex a contractului. n aceste condiii, inopozabilitatea clauzei de electio juris risc s fie mult prea des invocat. Soluia poate aprea att din partea tribunalelor1445, ce pot admite cu uurin analogia cu contactele pe suport tradiional, ct i din partea operatorilor1446: contieni de particularitile tehnice ale site-urilor, ei ar trebui fie s atrag n mod special atenia cocontractanilor asupra clauzelor care nu sunt imediat vizibile, fie s prevad un anumit parcurs obligatoriu astfel c nainte de a apsa pe butonul accept cocontractantul s fi luat cunotin de toate condiiile contractului1447.
S. Guillemard, op. cit., p. 372 ; O. Cachard, La rgulation internationale du marche lectronique, Paris, LGDJ, Bibliothque de droit priv, t. 365, 2002, p. 127, n 200 ; 1444 M. Fallon et J. Meeusen, Le commerce lectronique, la directive 2000/31/CE et le droit international priv, RCDIP, 2002, p. 456 ; H. Kronke, Applicable Law in Torts and Contracts in Cyberspace, n K. Boele-Woelki et C. Kessedjian, dir., Internet : Which court decides ?, Which law applies : Proceedings of the International Colloquium in honour of Michel Pelichet, Molengraaf Institute for private international law, 1998, p. 80; 1445 Ex. o decizie canadian Ruddler c. Microsoft Corp. 1999, O.J., n 3778, citat n S. Guillemard, op. cit., p. 374 376 : clauz atributiv de jurisdicie impus de Microsoft n contractele cu utilizatorii de servicii, contestat ca fiind puin vizibil i deci echivalent unei clauze n caractere mrunte. Constatnd c ntregul contract, exprimat n limbaj normal i cu toate clauzele prezentate n mod identic, putea fi citit utiliznd funcia derulare , judectorul observ c din punct de vedere material acest contract nu se deosebete de unul conservat pe suport de hrtie, ale crui pagini trebuie rsfoite. Viitorul cocontractant este de altfel avertizat c dac accept s contracteze fr s fi citit n ntregime contractul el va fi inut totui de clauzele aici inserate. Pentru judector, contractul atacat are aceeai valoare ca unul conservat pe hrtie i o concluzie diferit, n loc s promoveze obiectivul de securitate comercial, ar conduce acest tip de contract electronic n cmpul absurditii comerciale. Aceasta ar antrena haosul n lumea comercial i ar mina comerul electronic i integritatea oricrui contract ncheiat n acest mod . 1446 C. Kessedjian, Rapport de synthse , n K. Boele-Woelki et C. Kessedjian, dir., Internet : Which court decides ?, Which law applies : Proceedings of the International Colloquium in honour of Michel Pelichet, Molengraaf Institute for private international law, 1998, p. 150, 153, recomandnd inserarea clauzelor atributive de jurisdicie i de electio juris pe ecranul de primire sau la nceputul defilrii clauzelor contractuale 1447 Aceasta este de altfel i soluia pe care o preconizeaz O. Cachard (La rgulation internationale du march lectronique, Bibliothque de droit priv, t. 365, LGDJ, 2002, p. 128, n 201) : calificarea document contractual unic nu trebuie s depind de consideraii legate de suportul utilizat, ci de comportamentul
1443 1442

391

n ceea ce privete procedeul ncorporrii unor clauze prin referin, aproape obligatoriu datorit tehnicii, gsim reacii n textele internaionale n materie. Legea-tip CNUDCI a fost modificat n 1998 pentru a aduce precizri : informaia nu este privat de efecte juridice, de validitate sau de for executorie pentru singurul motiv c ea nu este ncorporat n mesajul de date care ar trebui s produc aceste efecte juridice, ci acesta conine doar o referin la informaia n cauz(art. 5 bis). Directiva european asupra comerului electronic este destul de vag: clauzele contractuale i condiiile generale furnizate destinatarului trebuie s apar ntr-un mod care s permit conservarea i reproducerea lor (art. 10 3). Aceste texte au fost ns criticate datorit lipsei oricror precauii n privina accesului la documentele anex : el nu pretinde nici vizibilitatea butonului sau linck-ului ctre condiiile generale i nici disponibilitatea acestora ntr-un moment precis pe parcursul edificrii relaiei contractuale, iar concluzia final n caz de litigiu depinde n mare msur de faptele cauzei1448. Contractele ncheiate de un consumator pe internet1449 i consecine n dreptul internaional privat. Dac ntre profesioniti (comerciant care se aprovizioneaz de la un furnizor, profesionist care gzduiete pe un portal sau o galerie comercial un anumit numr de comerciani) este admis cu uurin valoarea clauzelor de electio juris, n raporturile ntre profesioniti i consumatori suntem n mod natural mai ezitani pentru a recunoate existena unui consimmnt reciproc nendoielnic asupra alegerii legii aplicabile1450. n ipoteza n care un astfel de acord este totui considerat valabil format, redactorii Conveniei de la Roma1451 limiteaz efectele acestei alegeri : ea nu poate avea drept rezultat privarea consumatorului de protecia care i este garantat de dispoziiile imperative ale legii statului n care el i are reedina obinuit. Aplicarea legii naionale mai favorabile

cocontractanilor ; n context electronic, noul criteriu al autonomiei materiale a condiiilor generale de afaceri nu mai pleac de la pluralitatea de suporturi, ci de la organizarea procesului contractual de ctre partea stipulant. 1448 S.Guillemard, op.cit. , p. 379 ; 1449 Art. 15 n 1 lit. c) Regulamentul european 44/2001 privind competenta jurisdicional n materie civil i comercial definete contractul ncheiat cu un consumator ca fiind acela ncheiat cu o persoan care exercit activiti comerciale sau profesionale n statul membru pe teritoriul cruia consumatorul i are domiciliul, sau care, prin orice mijloace, i dirijeaz activitile spre acest stat membru sau spre mai multe state, printre care i statul membru n cauz, iar contractul intr n cadrul activitilor sale profesionale . 1450 J. Huet, Le droit applicable dans les rseaux numriques , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Ministre de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr, p. 6 ; 1451 Legea 105/1992 nu conine dispoziii speciale de protejare a consumatorului, dar n eventualitatea transformrii Conveniei n regulament comunitar i n perspectiva apropiatei integrri n UE, problema intereseaz i juritii romni. n legea elveiana de DIP (art. 120), autonomia de voina este exclus n materie de contracte ncheiate de ctre consumatori, iar criteriul obiectiv de localizare este reedina obinuit a consumatorului n momentul ncheierii contractului, dac una din cele trei condiii alternative din al. 1 (similare celor din Convenie) este ndeplinit.

392

consumatorului presupune ns respectarea a dou condiii : existena unei propuneri speciale sau publiciti fcute de profesionist n ara sa de reziden i ndeplinirea actelor necesare pentru ncheierea contractului n aceast ar. Problemele puse de acest art. 5 n contextul contractelor ncheiate de consumatori via internet sunt multiple i uor previzibile1452, datorit termenilor n care este formulat soluia. Mai nti, livrrile on line de soft-ware sau orice alte informaii posibile ar putea fi privite ca fiind n afara cmpului de aplicare al articolului 5 din Convenie. Din perspectiva caracterului lui intangibil, acestea nu constituie furnizri de obiecte mobiliare corporale (objets mobiliers corporels, bewegliche Sachen, beni mobili materiali). i probabil nu sunt nici o furnizare de servicii, pentru c nu avem nici o activitate a prestatorului, cu excepia livrrii; dac livrarea n sine ar fi un serviciu, referina separat n cadrul art. 5-1 din Convenia de la Roma la aprovizionarea cu bunuri, care nu e altceva dect o livrare, ar fi de prisos1453. Se poate discuta apoi chestiunea solicitrii sau propunerii speciale fcute consumatorului n ara s de reziden. Dac Huet consider c acesta condiie va fi foarte rar ndeplinit, pentru c cel mai adesea consumatorul intr spontan pe un site internet pentru a comanda un produs sau un serviciu1454, n schimb, n Comentariile Institutului Max Planck privind modernizarea Conveniei de la Roma se arat c datorit accesibilitii peste tot n lume a site-urilor internet ale furnizorilor, ofertele fcute aici pot fi cu uurin privite ca reclam n sensul art. 5-2 din Convenia de la Roma. Prin urmare, furnizorii vor fi expui legilor de protecie a consumatorilor din lumea ntreag, chiar dac ei nu au cunotin de reedina obinuit a acestora, de exemplu ntr-un contract de furnizare de soft sau de servicii.1455

P. Mayer, La dlocalisation citata supra, p. 131, estimeaz c regulile cuprinse n art. 5 din Convenia de la Roma sunt inadaptate comerului electronic ; n acelai sens, referitor la art. 120 LDIP elveiana : B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 419, n 5 bis ; 1453 Max Planck Institute for foreign private and private international law, Comments on the EC Commissions Green Paper on transformation of the convention of Rome of 1980 on the law applicable to contractual obligations into a Community instrument and his modernisation , RabelsZ, 1/2004, p. 50; 1454 J. Huet, Le droit applicable dans les rseaux numriques , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Ministre de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr ; autorul recunoate ns c lucrurile stau cu totul diferit dac acest consumator a fost solicitat, de exemplu, prin intermediul curierului electronic (spamming ) ; n acelai sens, M. Fallon et J. Meeusen, Le commerce lectronique, la directive 2000/31/CE et le droit international priv, RCDIP, 2002, p. 446, n 10; 1455 Max Planck Institute, art. precitat, p. 51; n acelai sens, F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique, Paris, LGDJ, Bibliothque de droit priv, t. 437, n 33, p. 48-50 ; a se vedea i B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 418-419, n 5 : distincia ntre actele ndeplinite n statul reedinei obinuite a consumatorului sau n afara acestuia nu are nici un sens n cadrul internetului (unde vorbim de ubicuitate i universalitate) ;

1452

393

Un autor italian1456 propune s interpretm aceste dispoziii n lumina criteriilor stabilite de art. 15-1 lit. c) din Regulamentul comunitar 44/2001 i s considerm c un simplu site pasiv nu poate constitui un criteriu valabil de localizare, de legtur cu legea rii unde siteul e accesibil. n acelai sens vine i propunerea Institutului Max Planck, subliniindu-se c noiunea de activiti comerciale desfurate n sau orientate spre ar fi mai adaptat nevoilor comerului electronic prin aceea c ea permite furnizorilor s-i limiteze ofertele la anumite state prin intermediul unor anunuri web potrivite.1457 Noiunea locul ncheierii contractului electronic. Dei marginalizat n dreptul internaional privat datorit dificultilor legate de determinarea lui, criteriul locului ncheierii contractului nu este totui complet abandonat. L. 105/1992 l utilizeaz drept subsidiar atunci cnd prestaia caracteristic nu poate fi invocat (art. 79). De asemenea, locul ncheierii trebuie determinat i n cazul unui contract comercial de vnzare de bunuri mobile corporale (dac el coincide cu statul de sediu al cumprtorului, este un criteriu complementar n favoarea legii acestui stat art. 89) sau n cazul vnzrilor prin licitaie, burse sau trguri (art. 90). Convenia de la Roma utilizeaz locul ncheierii contractului pentru a determina n anumite cazuri legea aplicabila fondului (art. 5-2, contracte ncheiate de consumatori; art. 7-1, legile de poliie strine) sau pentru aprecierea validitii formale a contractului (art. 9). Pentru internet, determinarea locul ncheierii contractului este o adevrat provocare, datorit ubicuitii i dematerializrii caracteristice schimburilor virtuale: att oferta ct i acceptarea se realizeaz nu numai ntre persoane la distan dar fr un interval temporal ntre comunicare i recepia comunicrii, dar mai ales ntre persoane a cror localizare nu e mereu cunoscut nici prilor nsei i care este de multe ori irelevant pentru relaiile juridice ce se instaureaz ntre ele. Chiar acceptnd s ne servim de repere terestre, intervin nu una, ci mai multe localizri: n cazul comerului electronic, este dificil s spunem c ncheierea contractului se realizeaz ntr-un loc particular: ea este iniiat plecnd de la un terminal, prelucrat n calculatorul care primete mesajul, pentru a fi eventual dirijat ctre destinatarul ei, totul n locuri n general diferite1458. Aceleai probleme de localizare apar i n cazul contractelor

Draetta Ugo, Internet et commerce lectronique en droit international des affaires, Forum Europen de la Communication, Bruylant, Bruxelles, 2003, p. 219 ; 1457 Max Planck Institute, art. precitat, p. 53; 1458 J. Huet, Aspects juridiques du commerce lectronique , precitat, 27, p. 14 ;

1456

394

ncheiate pe site-uri de vnzri la licitaii exploatate de profesioniti, de ex. e-bay sau i-bazar
1459

. Atunci cnd un client i trimite acceptarea prin curier electronic, este dificil s

stabilim unde se gsete aceasta: ea nu e depus n calculatorul cocontractantului, ci trimis la adresa digital a server-ului care gzduiete contul de utilizator al destinatarului. Nici criteriul locului unde se gsete terminalul ce a permis intrarea n reea nu este mai satisfctor: astzi mobilitatea i tehnica merg mn n mn, i este imposibil s determinm cu certitudine localizarea geografic a acestui terminal. Aa cum recunoate GEDIP: atunci cnd contractul este ncheiat printr-o simpla apsare pe butonul mouse-ului, este fr ndoial posibil s identificm calculatorul emitor, dar nu i s localizm n spaiu acest calculator n momentul emiterii1460. Datorit acestor dificulti, textele de drept material existente au renunat s localizeze locul ncheierii contractului sau nu o fac dect n mod indirect1461. O problem suplimentar este aceea a determinrii momentului cnd cocontractantul este informat de acceptare, dat fiind c trimiterea acceptrii se produce prin simplu clic, dar cocontractantul poate afla fie imediat, dac sistemul lui electronic este activat, fie ntr-un moment ulterior, cnd el se conecteaz la reea. Potrivit lui M. Jaccard1462, un contract ncheiat printr-un schimb de date informatizate este format n momentul i n locul punerii la dispoziie a mesajului de acceptare ntr-o cutie potal electronic accesibil ofertantului, chiar gerat de ctre un ter. Textele internaionale sunt mai precise, definind momentul ncheierii contractelor electronice. Art. 15 din Legeatip CNUDCI asupra comerului electronic dispune c un mesaj e considerat trimis atunci cnd intr ntr-un sistem n afara controlului emitorului; noiunea de intrare ntr-un sistem este criteriul determinant pentru a situa att momentul expedierii, ct i acela al recepiei: Un mesaj de date intr ntr-un sistem de informaii atunci cnd el poate fi utilizat n acest sistem. O excepie pentru criteriul intrrii apare atunci cnd mesajul este trimis unui alt sistem de informaii, la o alt adres electronic dect, de exemplu, aceea indicat special de destinatar; n acest caz, receptarea are loc n momentul n care mesajul e relevat de destinatar(art. 15 pct. 2 a) ii). Art. 15 pct. 4 completeaz
J. Huet, Le droit applicable dans les rseaux numriques , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Ministre de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr, p. 7 ; 1460 GEDIP, Troisime commentaire consolid des propositions de modification des art. 1 er, 3,4, 5, 6, 7, 9,10 bis, 12, et 13 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, et de lart. 15 du Rglement 44/2001/CE , 27, disponibil pe www.drt.ucl.ac.be/gedip ; 1461 A se vedea infra prezentarea art. 11 din Directiva european 31/2000, art. 9 L. 357/2002 privind comerul electronic i art. 15 pct. 4 Legea-tip CNUDCI, acesta din urm mulumindu-se s determine locul emiterii sau recepionrii mesajelor electronice;
1459

395

aceste dispoziii artnd c un mesaj e considerat trimis i primit din / n locul n care emitorul / destinatarul i au sediul lor comercial. Aceleai criterii sunt reluate n Proiectul de convenie CNUDCI din 2005, n art. 10. De asemenea, art. 11 din Directiva european 2000/31 asupra comerului electronic dispune c mesajele coninnd comanda i chitana relativ sunt considerate ca primite din momentul n care partea creia ii sunt adresate are posibilitatea s la acceseze. Prin urmare, considerm c utilizatorul primete e-mail-ul de confirmare din partea site-ului vnztor n momentul cnd i acceseaz mesageria electronic, chiar dac acest e-mail nu e consultat dect la cteva sptmni dup comand1463. Legea romn 357/2002 privind comerul electronic1464 consider contractul drept ncheiat n momentul n care acceptarea ofertei de a contracta a ajuns la cunotina ofertantului (art. 9 al. 1)1465. Pentru cazul cnd, prin natura sa ori la cererea beneficiarului, contractul impune o executare imediat a prestaiei caracteristice, acesta se consider ncheiat n momentul n care debitorul a nceput executarea, n afar de cazul n care ofertantul a cerut ca n prealabil s i se comunice acceptarea. n acest ultim caz se aplic prevederile alin. (1) (art. 9 al. 2 L. 357/2002). Executarea contractului electronic. n dreptul internaional privat, locul de executare a unui contract este relevant de exemplu pentru determinarea competenei internaionale a tribunalelor (art. 149-4 din L. 105/1992, art. 5-1 din Regulamentul european 44/2001), dar i ca element de localizare (art. 89 lit. b) din L. 105/1992, art. 8 2 lit. b) din Convenia de la Haga din 1986 privind legea aplicabil contractelor internaionale de vnzare de mrfuri). Contractul ncheiat n cyberspaiu poate da loc la dou modaliti diferite de executare, n funcie de natura obiectului executrii1466. Locul executrii obligaiilor electronice pune probleme mai puine n cazul comerului electronic indirect (comand pe internet o carte, un DVD, dar ace(a)sta mi este livrat la ua) i corelativ, mai multe, atunci cnd locul livrrii este

M. Jaccard, La conclusion des contrats par ordinateur Aspects juridiques de lchange de donnes informatises , Berne, 1996, p. 477-478, citat n B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 435, n 5 bis ; 1463 T. Verbiest, La directive europenne sur le commerce lectronique , Juriscom.net, 15 iunie 2000, disponibil pe : www.juriscom.net/espace2/2/ce0615.htm; 1464 Legea n 365 din 7 iunie 2002 privind comerul electronic, Monitorul Oficial n 483 din 5 iulie 2002 ; 1465 Remarcm ns regula special pentru contractele la distan ncheiate de consumatori : Dac prile nu au convenit altfel, momentul ncheierii contractului la distan l constituie momentul primirii mesajului de confirmare de ctre consumator, referitor la comanda sa.", art. 5 OG 130/ 2000 privind regimul juridic al contractelor la distanta, modificat prin L. 51/2003 (M. OF. 31.01.2003) ; 1466 J. Huet, Aspects juridiques , art. precitat supra, n 4, p 7.

1462

396

chiar reeaua (trimiterea unui software, a unei piese muzicale...)1467: datorit formei dematerializate de executare, noiunile de loc i legtur teritorial sunt confuze. Cum vom localiza atunci operaiunile numerizate? O prima soluie: indicaiile pe care prile le-au inserat n contrat n ceea ce privete locul de livrare1468, dei este posibil c acestea s fie destul de rare1469. O alt soluie posibil : indicaiile legislative n favoarea locului de situare fie a prestatorului, fie a destinatarului serviciului1470. n fapt, executarea n form numeric a unei obligaii, la fel c i ncheierea unui contract, se reduce la trimiterea de mesaje sub form de 0 i 1, i pentru a determina locul unde se execut obligaia putem aplica global regulile referitoare la locul de receptare a mesajului. Legea cu care contractul prezint legaturile cele mai strnse i prestaia caracteristic. Dificil de determinat n lumea real, cutarea legaturilor celor mai strnse este mai complicat n cyberspaiu datorit dematerializrii obiectului contractului. Potrivit lui S. Guillemard, principiul de proximitate ar trebui cu totul nlturat n materie de contracte electronice, el conducnd la un impas atunci cnd toate elementele pertinente de localizare se situeaz n cyberspaiu sau sunt echilibrat repartizate ntre dou ri n cauz 1471. Conceptul de prestaie caracteristic, destinat s reprezinte cel mai bine aceste legturi strnse, poate fi ns operaional : caracterul electronic al contractului nu ridic aici probleme particulare. Prestaia caracteristic este, pe de o parte, o noiune pur conceptual, legat de instituia contractului (ce nu trebuie redefinit pentru lumea virtual); pe de alt parte, ea permite evitarea mai multor probleme: fiind independent de natura obiectului operaiei, privete

P. Mayer, La dlocalisation , art. precitat supra, p. 131, arat c doar n cazul contractelor al cror obiect este livrarea n linie de date codate informatic delocalizarea geografic este posibil, i prin urmare dificil de identificat locul executrii ; B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 368, n 6 bis, propune o distincie chiar n cadrul contractelor ncheiate i executate n linie, n funcie de faptul c livrarea are loc sau nu n calculatorul destinatarului. n primul caz, criteriul locului executrii poate fi aplicat cu uurin; n schimb, n cel de-al doilea nu exist nici un loc concret de executare, pentru c nu putem avea o localizare fizic a prestaiei asupra creia destinatarul poate exercita o stpnire efectiv (ex. contractele purtnd asupra unor cri electronice). n aceast situaie, criteriul reinut este inoperant i soluia const n recurgerea la elemente subsidiare; 1468 Cf. CJCE, 7 iun. 1984, aff. 129/83, Zelger : dac locul de executare a unei obligaii contractuale a fost desemnat de pri printr-o clauz valabil potrivit dreptului naional aplicabil contractului, tribunalul din acest loc este competent n ceea ce privete litigiile privitoare la obligaia n cauz, n virtutea art. 5-1 din Convenia de la Bruxelles ; 1469 Cf. C. Kessedjian, op. cit., p. 87, putem presupune c majoritatea contractelor ncheiate i executate n linie nu vor conine o asemenea dispoziie, pentru c partenerii nu au vzut neaprat interesul ei; 1470 ibidem ; 1471 S. Guillemard, op. cit., p. 471: de exemplu, un contract de vnzare de programe informatice negociat n reea ntre un american i un canadian, ncheiat i destinat a fi executat de asemenea n reea. Tribunalele vor avea tendina s aplice propriul lor drept, pentru c acesta le este familiar (nu conteaz legturile cele mai strnse, ci un criteriu subiectiv) ;

1467

397

att bunuri tangibile, cat i cele livrate pe reea; ea nu comport n sine referine la o localizare spaial1472. Noiunile de reedin/domiciliu a(l) persoanei fizice i stabiliment al persoanei juridice n raport cu site-urile Internet. Prestaia caracteristic nu este suficient n sine pentru stabilirea unei legturi ntre un contract i un teritoriu. Regulile de conflict n materie fac referire la legea statului unde se gsete stabilimentul sau domiciliul debitorului caracteristic (art. 77 al. 2 din L. 105/1992, art. 4-2 din Convenia de la Roma)1473. Dac existena unei localizri teritoriale a ncheierii contractului virtual poate fi contestat, nimeni nu poate nega c orice persoan are un domiciliu sau un sediu pe pmnt, i acesta poate constitui criteriul valabil de legtur ntre activitatea electronic i un teritoriu dat1474. Prin referina la criteriul reedinei sau sediului social, regula general se adapteaz comerului electronic mai bine dect oricare alta. Totui, n contextul internetului, unde putem surfa n form anonim i unde vorbim mai mult de site-uri i calculatoare i mai puin de state n care s putem localiza o reedin, nu este mereu posibil s determinm cu precizie unde se situez geografic sediul social al cocontractantului n momentul ncheierii contractului : prile ignor n general localizarea celuilalt i nu au mijloacele s afle detalii despre aceasta. Interpretarea noiunilor de domiciliu/reedin i sediu social capat astfel o semnificaie particular. Localizarea stabilimentelor prilor este de altfel important i pentru a aprecia aplicabilitatea eventual a Conveniei de la Viena din 1980 privind vnzarea internaional de mrfuri. Textul art. 1 2 din Convenie precizeaz c nu va fi inut cont de localizarea stabilimentelor prilor n dou state diferite atunci cnd ea nu rezult nici din contract, nici din tranzaciile anterioare ntre cocontractani, nici din informaiile furnizate de acetia la un moment dat nainte sau cu ocazia ncheierii contractului. Nu conteaz att situarea transfrontier efectiv a prilor, ct cunoaterea acestui aspect, dedus din aprecierea unor date obiective. Pentru c nu putem pune semnul egalitii ntre adresa electronic i localizarea cocontractanilor, n contextul

S. Guillemard, op. cit., p. 471 ; A se vedea acelai criteriu de localizare (sediul prestatorului) utilizat de legea francez n 2004-575 (din 21 iunie 2004, transpunnd directiva comer electronic), n art. 17 : [activitatea economic prin care o persoan propune sau asigur la distan i pe cale electronic furnizarea de bunuri i servicii] este supus legii statului membru pe teritoriul cruia persoana care o exercit este stabilit, sub rezerva...; P. Courbe et H. Chanteloup, Panorama, Droit international priv, Recueil Dalloz, 2005, n 18, p. 1195; 1474 Din moment ce comerul electronic este rezultatul activitii unor operatori stabilii pe teritorii statale, dreptul pozitiv, centrat pe localizarea stabilimentului parilor, pare astfel adaptat distanei i dematerializrii, n ciuda unor dificulti punctuale. O. Cachard, La rgulation internationale du march lectronique, Bibliothque de droit priv, t. 365, LGDJ, 2002, p. 147, n 233 ; S. Guillemard, op. cit., p. 474 ;
1473

1472

398

Internetului aceast cunoatere ridic probleme i o poziie rigid n materie poate conduce la nlturarea sistematic a Conveniei1475. Pentru a rezolva aceste dificulti, textele de drept material vin s aduc mai mult certitudine. La nivel comunitar, Directiva european 2000/31 dispune c este exclus s putem practica activiti de comer electronic n form anonim; n consecin, exist obligaia pentru prestatorii de servicii aparinnd societii informaiei s furnizeze anumite date necesare pentru identificarea lor (numele prestatorului i adresa geografic accesibil uor, direct i permanent destinatarilor serviciului i autoritilor competente) (art. 5, par. 1 lit. a i b). De asemenea, directiva exclude criteriile pur formale (domiciliere / csu potal) i tehnice de identificare a prestatorului stabilit, reinnd doar criterii de efectivitate legate de activitatea economic a unei instalaii stabile. Prin urmare, locul calculatorului sau site-ului sunt fr importan n ceea ce privete definirea noiunii de stabiliment; acesta din urm trebuie cutat acolo unde furnizorii i exerseaz activitatea economic1476. Acelai criteriu este utilizat de Proiectul de Convenie CNUDCI din 2005 pentru definirea stabilimentului: art. 4 lit. h) - termenul stabiliment desemneaz orice loc n care una din pri dispune de o instalaie non tranzitorie pentru a dezvolta o activitate economic, alta dect furnizarea temporar de bunuri sau servicii plecnd dintr-un loc determinat. Trebuie s inem seama i de urmtoarele aspecte : doar anumite site-uri internet sunt legate de un anumit stat prin sufixul utilizat (.ro, .fr, .it, .uk), foarte multe utilizeaz sufixe neutre : net, com, org; de asemenea, adresa electronic este logic i nu fizic i nu are nimic de a face cu amplasarea corespunztoare a prilor1477. n acelai sens este i art. 6-5 din Proiectul de Convenie CNUDCI din 20051478. n plus, nu putem acorda o importan prea mare informaiilor pe care diferitele autoriti de nregistrare (Naming Authorities) ce atribuie nume de

De altfel, n doctrin s-a propus ca pentru aplicarea articolului 1 din Convenia de la Viena s apreciem localizarea sediului social al unei pri n funcie de numele de domeniu naional utilizat drept sufix (.ro, .uk, .it), dac o alt deducie nu poate fi facut pornind de la informaiile existente : M. Fallon et J. Meeusen, Le commerce lectronique, la directive 2000/31/CE et le droit international priv, RCDIP, 2002, p. 441; - a se vedea totui infra criticile aduse criteriului sufixului ; 1476 E. Caprioli, Aspects internationaux du commerce lectronique , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Ministre de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr, p. 7 ; F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique, Paris, LGDJ, Bibliothque de droit priv, t. 437, 2005, n 24, p. 42 ; 1477 U. Draetta, op. cit., p. 223 ; chiar n cazul n care sufixul utilizat pentru adresa internet se refer la un stat, nu exist nici o certitudine n privina localizarii utilizatorului. n acelai sens, B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 363, n 2 ter ; O. Cachard, La rgulation internationale du march lectronique, Bibliothque de droit priv, t. 365, LGDJ, 2002, p. 149-150, n 237 ; 1478 Art. 5-6 : simplul fapt c una din pri utilizeaz un nume de domeniu sau o adres electronic asociat unui stat particular nu constituie o prezumie c stabilimentul ei este situat n acest stat ;

1475

399

domenii le cer de la cei interesai, pentru c aceste informaii variaz n funcie de autoritate, iar n cele mai multe cazuri sunt inexistente sau foarte elastice. De asemenea, este greit s consideram c locul amplasrii calculatorului sau locul stocrii informaiilor difuzate pe net pot fi luate n considerare pentru a determina reedina / domiciliul, pentru c informaiile digitale nu sunt res (lucruri) crora s le putem verifica amplasarea fizic; datele pot fi uor deplasate de la un calculator la altul i utilizatorul poate ignora n care calculator avem stocarea1479. Pentru redactorii legii-tip CNUDCI, amplasarea sistemului de informaii nu este elementul determinant; se propune n schimb o legtura prezumtiv ntre persoanele care schimb mesajele i un loc relativ fix, acela al stabilimentului principal sau al reedinei lor1480. Proiectul de Convenie CNUDCI din 2005 dispune n art. 6-1 c pentru aplicarea acestei convenii, o parte este prezumat c i are stabilimentul n locul geografic pe care ea l-a indicat, exceptnd cazurile n care cealalt parte demonstreaz c partea care a dat aceast indicaie nu are un stabiliment n acest loc. Art. 6-2 conine o regul subsidiar pentru cazurile n care prezumia nu poate fi aplicat : dintre mai multe stabilimente pe care le are una din prile contractante, vom prefera pe acela care are relaia cea mai strns cu contractul considerat, n funcie de circumstanele cunoscute sau gndite de ctre pri ntr-un moment oarecare naintea sau n timpul ncheierii contractului1481. Problemele legate de localizarea prilor sunt ns i mai evidente atunci cnd ne gndim la ntreprinderi virtuale: acestea nu numai c i exercit activitatea economic n reea, dar organele lor sociale sunt descentralizate i administreaz societatea de la distan (de ex. prin videoconferin)1482. Cum vom localiza, n termeni teretri, locul unde se exercit efectiv activitile acestei societi (criteriu utilizat de Directiva european) pentru a determina locul stabilimentului prestatorului? Cum soluionm problema dac prestatorul are mai multe stabilimente?1483

Proiectul de Convenie CNUDCI din 2005 dispune n art. 6-4 : Un loc nu este un stabiliment pentru simplul fapt c este vorba de locul a) unde se gsesc materialul i tehnologia pe care se sprijin un sistem de informaie utilizat de ctre o parte n raport cu formarea acelui contract ; sau b) unde alte pri pot accede la acest sistem de informaie 1480 Art. 15 4 a) i b), disponibil pe www.uncitral.org/french/texts/electcom/ml-ec.htm#TOP; 1481 Precizri utile, care pot fi totui ruinate de art. 3 din Proiect, ce permite prilor excluderea sau derogarea de la dispoziiile Conveniei. 1482 S. Guillemard, op. cit., p. 363 ; 1483 Directiva european nu d indicaii, iar soluia furnizat de Proiectul de Convenie CNUDCI (art. 6-2 citat supra), lsnd un rol prea important judectorului n aprecierea circumstanelor cauzei, nu rezolv dect parial problema insecuritii juridice.

1479

400

Legea aplicabil formei contractului electronic. Art. 9 din Convenia de la Roma, i corelativ art. 86 al. 2 lit. a) i b) din L.105/19921484, au fost gndite ntr-o perioad n care contractele internaionale erau ncheiate ntre persoane localizabile ntr-un punct al planetei i ele i conserv toat utilitatea pentru aceste categorii de contracte. Dar atunci cnd contractul este ncheiat printr-o simpl apsare pe tastele calculatorului, este bineneles posibil s identificam acest calculator emitor, dar nu i s-l localizm n spaiu n momentul emiterii1485. Plecnd de la aceste constatri, GEDIP consider c atta timp ct metoda conflictului de legi va continua s fie folosit n materie de forma actelor, trebuie determinat o localizare subsidiar a persoanei care emite o declaraie de voin1486. Grupul a analizat iniial posibilitatea unei reguli noi pentru contractul ncheiat pe cale electronic: locul emiterii declaraiei de voin este reputat, n cazul n care el nu poate fi determinat efectiv, a fi acela al reedinei obinuite a autorului declaraiei. Dei prezumia este rezonabil, o regul special doar pentru forma contractului electronic a fost considerat inoportun: oricare ar fi suportul utilizat, trebuie s avem aceleai reguli aplicabile. n acest spirit, varianta final a GEDIP propune lrgirea spectrului de legi alternative validante oferite n cadrul art. 9 din Convenia de la Roma prin adugarea legii reedinei obinuite a autorului declaraiei de voin1487. Se favorizeaz n acest fel validitatea formal a contractelor, dar nu n detrimentul consumatorilor, care rmn protejai de dispoziiile imperative de protecie coninute n legea statului reedinei lor obinuite. Concluzie. Internetul este un formidabil promotor al ubicuitii i dac ubicuitatea nu este ntotdeauna sinonim cu internaionalitatea, exist ntre cele dou noiuni un pas pe care internaionalistul privatist ncearc n mod natural s-l depeasc. Astfel, el caut pentru conflictul de legi soluiile cele mai adaptate realitii reelelor numerice. n esen, aceste soluii se nscriu n tendinele vechi sau contemporane ale dreptului internaional privat, chiar dac Internetul accentueaz unele probleme. n nici un caz nu putem vorbi de vid juridic, n ciuda

Art. 86 al. 2 lit. a) L. 105/1992 dispune c pentru a fi valabil, un contract ncheiat ntre abseni, pentru care nu s-au respectat condiiile de form cerute de lex contractus, poate fi totui validat dac s-au respectat condiiile de form ale legii unuia din statele n care se gseau prile n momentul ncheierii contractului; art. 86 al. 2 lit. b) reia regula pentru ipoteza n care contractul a fost ncheiat prin reprezentani 1485 Cf. GEDIP, Troisime commentaire consolid des propositions de modification des art. 1 er, 3,4, 5, 6, 7, 9,10 bis, 12, et 13 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, et de lart. 15 du Rglement 44/2001/CE , disponibil pe www.drt.ucl.ac.be/gedip; 1486 GEDIP, art. citat supra ; 1487 Propunerea final a GEDIP este redactat n felul urmtor : art. 9 1 : un contract este valabil n privina formei dac el satisface condiiilor de form impuse de legea care i guverneaz fondul, potrivit prezentei Convenii, de legea locului unde se gsete una sau alta dintre pri n momentul ncheierii sale sau de legea rii reedinei obinuite a uneia dintre ele n acelai moment.

1484

401

faptului c uneori adaptarea la noile realiti impune modificri mai mult sau mai puin importante ale dreptului pozitiv.

402

CAPITOLUL VIII

DETERMINAREA LEGII APLICABILE SUCCESIUNILOR INTERNAIONALE

Internationales Erbrecht

1. Prolegomena.

Nimic, dar absolut nimic pe acest lume nu este mai sigur dect moartea. Ea marcheaz una din coordonatele existenei noastre pe Pmnt. Ne natem i trim fiecare clip a vieii noastre efemere cu certitudinea morii, cu teama ei. Ea este rodul curgerii fireti a timpului sublunar, a timpului care macin, care arde, care face, preface i desface1488 Toate au timpul lor, ne spune Eclesiastul n Vechiul Testament:
Toate i au vremea lor, i fiecare lucru de supt ceruri i are ceasul lui. Naterea i are vremea ei, i moartea i are vremea ei; sditul i are vremea lui, i smulgerea celor sdite i are vremea ei. (Eclesiastul 3 1, 2).

Cosmologia greac distingea ntre dou tipuri de ontologii, fundamental diferite una de cealalt, att din punct de vedere al temporalitii, ct i al substanei lor: lumea sublunar (adic cea care fiina sub sfera Lunii) i lumea celest (adic cea care fiina deasupra Lunii) separate printr-o cezur cosmologic. Cele dou lumi se caracterizau prin tipuri diferite de temporalitate. Astfel, n zona sublunar timpul bate, lovete. Este o temporalitate care distruge, care macin care face i desface. Timpul micrilor violente. n lumea aceasta, pe care Aristotel o numea a naterii i a distrugerii, te nati, creti, te ofileti i mori. Este o lume n care toate lucrurile sunt supuse transformrilor de tot felul. O lume a facerii, prefacerii i desfacerii. Timpul slujete cu o mn creterii, iar cu cealalt distrugerii. Toate cele patru elemente (pmntul, apa, aerul i focul a.n.) se combin n alctuiri care, o dat compuse, sunt condamnate s se descompun, la un moment dat (H.-R. Patapievici, Ochii Beatricei. Cum arta cu adevrat lumea lui Dante?, Ed. Humanitas, 2004, p. 21). O cu totul alt temporalitate domnete n schimb n zona sau lumea celest. Aici este timpul care st, vremuiete. Timpul acesta este al eternitii, propriu numai unui singur fel de substan, pe care Aristotel a numit-o aithr sau al cincilea element, quinta essentia de aici venind cuvntul care azi sun cam preios: chintesen; sau derivatul su, chintesenial. Se considera c planetele i stelele sunt fcute din acest al cincilea element, element care nu cunoate dect un singur fel de micare, micarea permanent, nentrerupt, a eternitii micarea circular uniform a astrelor. Micarea circular uniform era contrariul unei micri violente, deoarece nu avea capt. Neavnd capt, pentru greci, era etern. Obiectele care populau lumea celest nici nu se nteau, nici nu se prefceau, nici nu mureau. Astrele, deoarece aveau aceleai proprieti, aceleai a t r i b u t e , erau n fond precum divinitile erau nite zeiti vizibile (Ibidem, p. 23).

1488

403

De aceea, tot ce putem hotr este ce s facem cu timpul care ne este dat(J.R.R. Tolkien Stpnul Inelului). Cei care au plecat nu se mai ntorc, iar cei rmai vor pleca la vremea lor.
Prin moarte omul strbate ctre cealalt latur a existenei sale, nematerial, nevizibil i, mai ales, necunoscut i nereglementat juridic prin legile omeneti.
Cci oare ce nseamn a muri, dect a sta gol n vnt si a te topi n soare? Si ce nseamn a nceta sa respiri dect a libera respiraia din nelinititele-i maree, ca s se ridice si s se extind si s l caute pe Dumnezeu nempiedecat? Abia atunci cand vei bea din rul tcerii vei cnta cu adevrat. Si abia atunci cnd vei atinge vrful muntelui vei ncepe sa urcai. Si abia atunci cnd pmntul v va cere membrele, veti dansa cu adevrat." (Kahlil Gibran Profetul).

Moartea este omniprezent, demonstrnd caracterul efemer i perisabil al rtcirii noastre pe pmnt. Ceea ce ne deosebete de celelalte vieuitoare ale Terrei este doar faptul c avem privilegiul s ne contemplm propria moarte. Ea este mereu n preajma noastr i chiar n fiina noastr. nc de la nceputul vieii moartea exist i face parte inseparabil din ea: milioane de celule mor i renasc continuu n organismul nostru, proces fr de care nu am putea supravieui sau nu ne-am putea menine sntatea. Moartea face parte, aadar, din ciclul natural al vieii. Ea nu este opusul vieii, ci este parte inseparabil a vieii i prelungirea ei fireasc. Ea este o umbr care apare nc din clipa naterii, rtcind alturi de noi, nsoindu-ne mereu, tcut i rbdtoare, pn n clipa trecerii. Viata nsi este o simbioz de lumini i umbre. Nu trebuie s ne propunem s alungm umbrele! Ele fiineaz delicat, independent de voina noastr, fiind creaia luminii nsi, de care nu pot fi desprite. De aceea, trebuie s acceptm deopotriv i lumina i umbrele pe care le creeaz, aa cum trebuie s ne acceptm destinul, bucuria i amrciunea, viaa i moartea, binele i rul. Pe de alt parte, rolul normei nu este neaprat acela de a alunga umbrele, de a face ca ele s dispar, ci, mai de grab, acela de a oferi ansa unei armonii acceptabile, a unei convieuiri panice, a unui echilibru. Rolul ei este deci acela de a ne cluzi n neantul existenial, adic acela de a ne configura o crare, un drum traiectoria posibil a unui viitor demers.1489 Iar acest lucru este valabil cu att mai mult n dreptul internaional privat.
O norm, o regul spunea Profesorul clujean Eugeniu Sperantia (n ale sale Leciuni de enciclopedie juridic, Cluj, 1936, p. 9-10) implic ntotdeauna o mrginire, o limitare a unei micri, a unei activiti. Exist o strns analogie ntre o norm i o crare sau un drum btut. n afar de caracterele existenei lor pur materiale, crarea i drumul posed unele caractere spirituale care le constituie tocmai esena lor. Spiritualmente ele nu exist dect pentru cine le nelege destinaia, adic funciunea lor. Pentru o fiin complet lipsit de facultatea de a nelege, drumul ca atare, nu exist. Din el exist, pentru ea, numai materialitatea terenului su, care nu se aseamn cu terenul acoperit de vegetaie, de ape etc., dar nu exist ca determinare a unei direciuni de micare i ca limitare a cadrului nluntrul cruia trebuie s se menin traseul unui mers, orict de largi ar fi zigzagurile. Dup cum animalul de cas nu simte neaprat nevoie de a mnca exclusiv din farfurie, i nu consider existena farfuriei dect ca accidental, tot astfel iepurele care, alergnd peste lanuri, traverseaz o parte de osea, nu-i recunoate acesteia existena ei intenionat i destinaia ei spiritual. Drumul sau crarea conin, n esena lor, caractere pur mentale de limitaiune i normaiune. O norm,
1489

404

Din punct de vedere juridic, moartea pune capt capacitii noastre, existenei noastre juridice, ca subiecte de drept. Este efectul ei cel mai vizibil, cel mai direct i, cu siguran, cel mai profund. Moartea reprezint, aadar, un imperativ terestru, un fenomen universal, absolut i obligatoriu. Ea nu cunoate grade de comparaie i nici intensitate. Ea nu face diferenieri. Pur i simplu ea survine (se propag). Perceperea ei, frica ei, ne amintete c nu suntem dect n trecere pe (acest) pmnt, c nu suntem dect comodatarii lucrurilor care credem c ne aparin venic. Murim cu toii cei ce populm valea umbrei morii (Psalmii 23, 4), iar efectul morii este identic, indiferent de apartenena noastr naional, de originea noastr etnic, de civilizaia n care am trit i de care ne-am simit ataai, de sistemul juridic pe care l-am cunoscut, pe care l-am mbriat i la care am nvat s ne raportm n timpul vieii. ns, n pofida ubicuitii i universalismului ei, n pofida efectului ei general extinctiv, sistemele de drept ale statelor pot diferi (i difer adesea uneori substanial) n privina organizrii efectelor patrimoniale ale morii. Altfel spus, dac toate sistemele de drept admit c prin moarte se pune capt capacitii juridice a persoanei, c odat cu marea trecere calitatea de subiect de drept a celui trecut nceteaz instantaneu i iremediabil, n schimb, devoluiunea averii celui plecat este reglementat deseori n mod diferit, innd seama de tradiiile i particularitile evoluiei istorice din fiecare ar, de evoluia gndirii juridice, de concepiile morale mprtite la acea vreme i, nu n cele din urm, n funcie de interesele urmrite i de largheea gndirii legiuitorului, de liberalismul su. * *
civil. Acest articol consacr o dispoziie de ordine public internaional. Aceasta nseamn c moartea constituie n dreptul nostru unicul izvor i singurul temei al deschiderii succesiunii unei persoane. Apoi, indiferent de ce ar spune n aceast privin o lege succesoral strin, potenial incident ntr-o anume cauz, nu poate fi admis deschiderea succesiunii unei persoane care este (nc) n via. n consecin, att moartea civil, ct i deschiderea succesiunii celui declarat judectorete disprut contravin ordinii noastre publice de drept internaional privat. Deschiderea succesiunii este legat, aadar, de moartea biologic a persoanei (is de cujus successione agitur), transmisiunea succesoral fiind o transmisiune mortis causa. Momentul morii este i momentul deschiderii succesiunii (Erbfall).

Succesiunile se deschid prin moarte aa griete art. 651 al Codului nostru

fie ea juridic, fie tehnic, fie religioas, e un fel de crare a crei destinaiune este simultan aceea de a limita oscilaiunile sau sinuozitile unui mers i de a-i fixa direciunea. Abaterile peste marginile drumului btut sunt anomalii, sunt proceduri anormale care, pe de o parte, pot s duneze pe proprietarii terenului mrgina, iar, de alt parte, n msura n care sunt mai pronunate i mai ales repetate, pot s rtceasc pe drume. (s.n.).

405

tiina dreptului, nc din cele mai vechi timpuri, nu a putut face abstracie de efectele materiale, patrimoniale ale morii. Tot ce ne-a aparinut lsm n urma noastr. Dar cui? i n ce condiii? Sarcina de a rspunde la aceste ntrebri revine dreptului succesoral. Dar lucrurile pot deveni extrem de complicate atunci cnd succesiunea pune n balan mai multe sisteme de drept, aparinnd unor ri diferite, care-i disput ntre ele competena. Atunci cnd succesiunea prezint legturi cu mai multe sisteme de drept vorbim despre o s u c c e s i u n e i n t e r n a i o n a l (internationaler Erbfall). n materie succesoral elementul de extraneitate poate fi divers. El poate fi legat fie de persoana defunctului, fie de bunurile ce alctuiesc masa succeoral, fie de alte mprejurri. Nu orice element de extraneitate prezin relevan juridic. n sistemul nostru de drept internaional privat, pentru soluionarea conflictelor de legi n materie succesoral, prezint relevan juridic apartenena naional a lui de cujus (adic cetenia sau, dup caz, domiciliul ori reedina acestuia), locul siturii imobilelor (sau a fondului de comer), voina testatorului materializat ntr-o clauz de electio juris, locul ncheierii, modificrii sau revocrii testamentului, domiciliul testatorului. n schimb, sunt lipsite de orice relevan pentru tranarea conflictului de legi mprejurri ca: cetenia sau domiciliul motenitorilor defunctului, locul siturii bunurilor mobile din masa succesoral sau chiar ultimul domiciliu al defunctului. Ne grbim ns s precizm c acesta din urm prezint relevan n privina soluionrii conflictului de jurisdicii, adic pentru determinarea competenei internaionale a instanei sau, n caz de procedur graioas, pentru stabilirea notarului public competent.1490 Mai mult, ultimul domiciliu al defunctului n Romnia constituie un factor menit s conduc la competena internaional exclusiv a jurisdiciilor romne (art. 151, pct.6 din Legea nr. 105/1992).1491

2. Importana localizrii juridice a succesiunilor internaionale.

Cu titlu de excepie, ultimul domiciliu al defunctului poate prezenta relevan i n privina soluionrii conflictelor de legi n materie succesoral, mai precis n cazul retrimiterii. Avem n vedere ipoteza n care norma de conflict romn atribuie competena unei legi strine, care, la rndul ei, retrimite la legea romn ca lege a ultimului domiciliu a defunctului. Este cazul succesiunii mobiliare a unui cetean francez cu ultimul domiciliu n Romnia. n acest caz, norma de conflict romn atribuie competena de reglementare, n privina averii succesorale mobiliare, legii naionale a autorului motenirii, adic, n cazul de spe, legii franceze (art. 66, lit. a) din Legea nr. 105/1992). La rndul ei, norma de conflict francez (art. 3 C. civ. fr.) , supunnd succesiunea mobiliar legii ultimului domiciliu al defunctului, retrimite la legea romn (ca lege a ultimului domiciliu) retrimitere acceptat potrivit art. 4, al. 1 al Legii nr. 105/1992. 1491 Potrivit art. 151 din Legea nr. 105/1992, Instanele romne sunt exclusiv competente s judece procese privind raporturi de drept internaional privat referitoare la: () 6. motenirea lsat de o persoan care a avut ultimul domiciliu n Romnia. Dei textul de lege menionat se refer in terminis la competena internaional a instanelor romne, este evident c aceeai soluie trebuie recunoscut i n cazul unei proceduri graioase. Altfel spus, dac defunctul a avut, la data morii, domiciliul n ara noastr, dezbaterea succesoral va intra n competena exclusiv a notarului public romn n a crui circumscripie i-a avut ultimul domiciliu autorul motenirii (cu observarea regulii prevzute de art. 68, al. 4 din Legea nr. 36/1995). Soluia evocat se impune pentru identitate de raiune (ubi eadem ratio est idem solutio esse debet), voina legiuitorului nostru fiind aceea de a atribui, independent de caracterul contencios sau graios al succesiunii, competena exclusiv forului romn atunci cnd ultimul domiciliu al defunctului este n Romnia. Dealtfel, n seciunea a IV-a din cap. XII seciune dedicat efectelor hotrrilor strine legiuitorul nu ezit s precizeze c termenul de hotrri strine se refer la actele de jurisdicie ale instanelor judectoreti, notariatelor sau oricror autoriti competente. Nu ne propunem s discutm acum n ce msur este justificat aceast regul, mai ales ntr-un sistem care nu confer ultimului domiciliu nici o semnificaie din punct de vedere al determinrii legii aplicabile motenirii.

1490

406

Materia succesiunilor cunoate reglementri dintre cele mai diferite n legislaiile statelor lumii.1492 Principalele diferene de reglementare pot fi remarcate n privina modului de alctuire a claselor de motenitori, inclusiv n stabilirea ntinderii cotelor succesorale cuvenite motenitorilor legali, a poziiei soului supravieuitor, a existenei, a naturii i a ntinderii rezervei, a persoanelor incluse n categoria motenitorilor rezervatari, a ntinderii obligaiei motenitorilor de a suporta pasivul succesoral. Deosebiri pot aprea i n ceea ce privete modalitatea i momentul transmisiunii activului succesoral1493, condiiile, formele i
Pentru o prezentare a principalelor diferene de reglementare, a se vedea Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11); Y.H. Leleu, La transmission de la succession en droit compar, Antwerp,/Brussels, Maklu/Bruylant, 1996, no. 154, p. 491, no. 864, p. 500,; Louis Garb, International Succession, Union Internationale de Notariat Latin, 1998; Family and Succession Law edited by Walter Pintens, International Encyclopedia of Laws, 1997 (n dou volume); Ferid/Firsching/Lichtenberger, Internationales Erbrecht, 4 Aufl., C. H. Beck, 1993; Flick/Piltz, Der Internationale Erbfall. (Erbrecht. InternationalesPrivatrecht. Erbschaftsteuerrecht), C. H. Beck, Mnchen, 1999; Zillmann, Die Haftung der Erben im internationalen Erbrecht, 1998; M. Gor, Ladministration des successions en droit international priv francais, Economica, Paris, 1994; F. Boulanger, Les successions internationales, Problems contemporains, Paris, 1981; Hron, Le morcellement des successions internationales, Paris, 1986. A se mai vedea i C. Toader, Armonizarea dreptului succesoral n Europa, n Juridica nr. 4/2000, p. 136 i urm., articol care se inspir, n mare msur, dup Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11). 1493 Fr a intra n detalii, menionm c, din acest punct de vedere, sistemele succesorale pot fi mprite n trei categorii: a) sistemul transmisiunii directe i immediate, prin efectul legii, a patrimoniului succesoral. Acest sistem este consacrat n ara noastr, dar i n ri ca Frana, Belgia,Germania,Grecia, Olanda, Elveia. Patrimoniul succesoral se transmite la motenitori nc din momentul morii lui de cujus, fr a fi necesar vreo iniativ din partea acestora. Cum s-a spus, Le mort saisit le vif son hoir le plus proche habile lui succder (A. Verbeke, Y.-H. Leleu, op. cit., p.177. Acceptarea motenirii are rolul doar de a confirma transmisiunea succesoral care a avut deja loc. Sistemul se caracterizeaz, n principiu, prin rspunderea nelimitat a motenitorilor, care rspund ultra vires hereditatis. Rspunderea limitat este ntlnit n cazul succesorilor incapabili sau n cazul acceptrii motenirii sub beneficiu de inventar. Prin excepie, sistemul succesoral german consacr rspunderea limitat a motenitorilor (intra vires hereditatis), urmrind protecia acestora; b) sistemul transmisiunii directe, dar amnate a patrimoniului succesoral. Acest sistem ntlnit n Austria se caracterizeaz prin faptul c, dei transmisiunea patrimoniului succesoral opereaz n mod direct la motenitori, momentul transmisiunii nu coincide cu cel al deschiderii succesiunii (data morii lui de cujus), ci este ulterior, la iniiativa motenitorului, avnd semnificaia acceptrii motenirii (aditio hereditatis). n plus, pentru ca transmisiunea succesiunii s opereze, este necesar o decizie judectoreasc (Einantwortung), data pronunrii instanei coinciznd cu cea a transmiterii masei succesorale. Evident, n acest sistem sezina nu joac nici un rol. Dei prezint avantajul caracterului controlat i ordonat al transmisiunii, acest sistem nu poate totui explica vidul creat ntre momentul deschiderii succesiunii i cel al transmiterii acesteia ca efect al deciziei instanei (hereditas jacens); c) sistemul transmisiunii indirecte i amnate este cel de al treilea sistem, specific rilor care nu se regsesc n clasificarea lui Gaius, adic rilor de common law. n acest sistem patrimoniul succesoral se transmite provizoriu unui reprezentant personal (personal reprezentative), erezii i legatarii avnd de ateptat pn n momentul lichidrii pasivului succesoral. n consecin, la data deschiderii succesiunii opereaz primul transfer, ctre personal reprezentative, prin intermediul unei proceduri judiciare (probate procedure). Funcia de reprezentant personal poate fi ndeplinit de executorul testamentar instituit sau, n lips, de ctre unul dintre motenitori, n ambele cazuri numirea fcnduse de instan. Reprezentantul personal este un mandatar, un administrator provizoriu, prerogativele sale fiind limitate att n timp (lichidarea pasivului succesoral), ct i din punct de vedere al naturii operaiunilor ce intr n competena sa (achitarea datoriilor succesiunii). n toat aceast perioad erezii i legatarii au doar calitatea de creditori ai activului succesoral net, calitate n care pot introduce aciuni mpotriva executorului testamentar sau administratorului succesiunii. Dup lichidarea datoriilor i stabilirea activului net al motenirii opereaz cel de al doilea transfer succesoral ctre motenitorii legali i ctre legatari. De remarcat c n acest sistem obiectul transmisiunii succesorale ctre motenitori este limitat la activul succesoral net, datoriile fiind lichidate n etapa anterioar. Este i motivul pentru care rspunderea motenitorilor nu poate fi imaginat dect ca fiind una strict limitat (Ibidem, p. 178).
1492

407

efectele dispoziiunilor pentru cauz de moarte, stabilirea naturii dreptului statului asupra succesiunii vacante etc. Spre deosebire de alte instituii ale dreptului privat care cunosc numeroase codificri uniforme (mai ales n plan european) , materia succesiunilor a rmas, se pare, uitat, fiind lsat la discreia legiuitorului naional. Absena unor reglementri materiale uniforme pentru succesiunile internaionale1494 ar putea avea ca explicaie, n primul rnd, lipsa unei legturi directe ntre dreptul succesoral i obiectivele economice ale Comunitii Europene. Dealtfel, n vederea atingerii scopurilor Comunitii, printre obiectivele acesteia figureaz apropierea legislaiilor naionale n msura impus de funcionarea unei piee comune (art. 3, lit.h din Tratatul instituind Comunitatea European, - subl. ns., D.A.P.).1495 Or, reglementarea unitar a succesiunilor internaionale nu are un impact direct asupra funcionrii pieei comune, fiind considerat cel puin pn n prezent un obiectiv colateral, mai puin presant. n al doilea rnd, ideea codificrilor uniforme este ntmpinat uneori cu reticen i rceal din partea statelor, mai ales atunci cnd normele unificate difer semnificativ de coninutul normelor similare naionale. Renunarea la aplicarea acestora din urm este perceput ca o abdicare de la tradiia juridic naional care fundamenteaz coninutul normei, ca o renunare la acel Kultursgefhl naional, tiut fiind faptul c nu exist n drept formulare textual care s nu fie produsul unei culturi: extra culturam nihil datur.1496 Pe de alt parte, nu trebuie uitat faptul c att statutul real imobiliar, ct i dreptul succesoral reprezint domenii cu grad ridicat de ncrctura emoional, n care orgoliile i fac din plin jocul, sacrificnd nu de puine ori logica i raionalul, domenii n care statele sunt dispuse, n general, la puine concesii. Iat deci de ce ideea unui jus europaeum n materie succesoral este destul de dificil de realizat i nici mcar nu se ntrevede ntr-o perspectiv apropiat. n acest context, rolul normelor conflictuale este decisiv, numai c i n acest domeniu diferenele de concepie i de reglementare ies uor la lumin, ngreunnd considerabil dezlegarea soluiei. * * *

Pentru a nelege mai bine poziia actual a legiuitorului nostru n aceast materie, ne propunem s examinm, fie i chiar succint, doctrina i jurisprudena anterioare apariiei actualei legi de drept internaional privat.

Avem n vedere, desigur, tratate sau convenii internaionale care s reglementeze n mod sistematic i atotcuprinztor succesiunile internaionale, iar nu reglementri secveniale. Bunoar, norme (materiale) unificate ntlnim n materia formei testamentelor internaionale (Convenia de la Washington din 26 octombrie 1973 care stabilete legea uniform aplicabil formei testamentului internaional), a nregistrrii testamentelor (Convenia de la Basel din 16 mai 1972 privind stabilirea unui sistem de nregistrare a testamentelor). Norme (conflictuale) uniforme ntlnim n urmtoarele convenii: Convenia de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la conflictele de legi n materie de form a dispoziiunilor testamentare, Convenia de la Haga din 2 octombrie 1973 cu privire la administrarea internaional a succesiunilor, Convenia de la Haga din 1 august 1989 privind legea aplicabil succesiunilor pentru cauz de moarte. 1495 A se vedea, cu privire la acest tratat, Documente de baz ale Comunitii i Uniunii Europene (ediie ngrijit de V. Constantin), Ed. Polirom, 1999, p. 29 i urm. 1496 P. Legrand, Dreptul comparat, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 105 (trad. de R. Bercea). Autorul precizeaz c n spatele tehnicismului formulelor juridice stau alegeri i determinisme cu caracter cultural, implantate ntr-o istorie i ntr-o geografie, ntr-o societate i ntr-o via politic; altfel spus, orice formul tehnic este susinut de un angajament cultural care i condiioneaz formele i coninuturile [], idem, p.104.

1494

408

 3. Doctrina i jurisprudena romn pn la apariia Legii nr. 105/1992. Pentru a nelege mai bine poziia actual a legiuitorului nostru n aceast materie, ne propunem s examinm, fie i chiar succint, doctrina i jurisprudena anterioare apariiei actualei legi de drept internaional privat. Precum se tie, pn la apariia Legii nr. 105/1992 intrat n vigoare la 1 decembrie 1992 legislaia din ara noastr se caracteriza printr-un numr extrem de restrns de norme de drept internaional privat. Fr ndoial, art. 2 (n prezent abrogat) din Codul nostru civil se detaa prin importan, el consacrnd in terminis trei principii fundamentale destinate soluionrii conflictelor de legi n spaiu: principiul aplicrii legii naionale (lex patriae) statutului persoanei fizice (al. 2 al art. 2), principiul aplicrii legii locului siturii bunurilor (lex rei sitae) n privina statutului real (al. 1 al. art. 2) i principiul aplicrii legii locului ncheierii actului juridic (locus regit actus) n ce privete forma acestuia statutul formelor (al. 3 al art. 2). Nici n Codul civil i nici n vreun alt act normativ nu puteau fi identificate norme pentru soluionarea conflictelor de legi n materie succesoral. Astfel c, n absena unei norme conflictuale explicite, doctrina i jurisprudena au fost nevoite s contureze reperele care s conduc la localizarea succesiunilor internaionale, recurgnd n acest scop la analogii, la argumente de natur istoric i de drept comparat, la raionamente care s conduc la dezvluirea voinei presupuse a legiuitorului n aceast materie, ncercnd, deci, s ofere o soluie de lege lata care s devin unanim recunoscut i acceptat.
S-a pornit de la redactarea art. 2 al. 1 din Codul civil, care statua: Numai imobilele afltoare pe teritoriul Romniei sunt supuse legilor romne, chiar atunci cnd ele se posed de strini. De aici s-a concluzionat c succesiunile imobiliare sau devoluiunea i transmisiunea succesoral a bunurilor imobile din masa succesoral urmeaz a fi crmuite de legea locului siturii lor (lex rei sitae), deoarece legiuitorul nu distinge n privina imobilelor dup cum acestea sunt privite ut singuli sau ca pri componente ale unei universaliti juridice (motenirea), astfel c ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus. Dealtfel, al. 1 al art. 2 nu era dect o copie aproape fidel a al. 2 al art. 3 din Codul civil francez, care prevede i astzi: Les immeubles, mme ceux possds par des trangers, sont rgis par la loi franaise. Or, jurisprudena francez nu a ezitat n a aplica legea rei sitae n privina imobilelor ce fceau parte din masa succesoral, iar jurisprudena romn a urmat orientarea celei franceze.1497 Rezult c legiuitorul romn de la 1864 a mbriat vechea teorie a statutelor, transpunnd-o dup modelul art. 3 al Codului Napoleon n art. 2 al Codului nostru civil. Dealtfel, legiuitorul nostru de la acea vreme nu era deloc strin de vechea tradiie a statutelor, de tradiionala lor disjungere n statute reale i personale, mai ales c ea era consacrat i prin art. 396 al Codului Calimach: Nemictoarele lucruri se supun legilor locului unde se afl, iar toate celelalte se supun acelor legi crora este supus persoana proprietarului lor.1498
Pentru jurisprudena care s-a conturat n legtur cu aplicarea art. 2 din C. civ., v. C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. I (art. 1-460), Ed. Socec & Co. S. A. R., p. 19-35. 1498 Acest articol al Codului Calimach a avut, la rndul su, ca izvor de inspiraie 300 al Codului civil general austriac (ABGB), articol care statua Unbewegliche Sachen sind den Gesetzen des Bezirkes unterworfen,
1497

409

Prin urmare, bunurile imobile situate pe teritoriul Romniei erau ntrutotul supuse legii romne, indiferent dac acestea erau privite ut singuli sau ca pri alctuitoare ale unui patrimoniu, indiferent, deci, dac n discuie se punea transmisiunea proprietii imobilelor (sau grevarea lor) prin acte inter vivos sau pe cale succesoral.1499 Adevrul este c bunurile imobile prezentau prea mare importan la acea vreme pentru ca transmisiunea lor fie i numai pe cale succesoral s fie lsat n competena unei legi strine, n funcie de apartenena naional a autorului motenirii. Legile succesorale erau considerate a avea un scop politic, proprietatea imobiliar fiind, n general, cea care ddea poziia, rangul persoanei n societate. Redactorii Codului Napoleon nu au putut face abstracie de aceast realitate la acea vreme teoria statutelor fiind n floare , nefiind de imaginat ca transmisiunea, inclusiv pe cale succesoral, a imobilelor s scape de sub controlul legiuitorului teritorial. Poziia dominant a doctrinei i mai ales a jurisprudenei noastre rezult fr echivoc din cuvintele Profesorului Dimitrie Alexandresco: Imobilele afltoare pe teritoriul Romniei, fiind supuse legilor romne, fr nici o deosebire, de aici rezult c legile relative la ipoteci, la nscrierea i transcrierea drepturilor reale, la exproprierea silit, la prescripie, la impozitul funciar, la urmrirea imobiliar, i chiar la motenirea ab intestat sau testamentar, sunt aplicabile i imobilelor posedate de strini; nct trebuie s recunoatem, n privina averii nemictoare, attea moteniri particulare cte teritorii vor fi, n care s se gseasc imobile ale defunctului. Quot sunt bona diversis territoriis obnoxia, totidem patrimonia intelliguntur.1500 n sprijinul ideii c legiuitorul romn a fost influenat de vechea tradiie a statutelor, pe care a preluat-o (n form simplificat) n cuprinsul art. 2 al codului, s-a mai adus un argument. n timpul elaborrii codului nostru civil exista deja finalizat proiectul codului civil italian, care n art. 8 consacra o soluie revoluionar abtndu-se explicit de la doctrina statutar a vremii , supunnd succesiunea, indiferent de natura mobiliar sau imobiliar a bunurilor din masa succesoral, legii naionale a defunctului. Dei redactorii codului nostru civil au avut cunotin despre existena acestui Proiect, care a exercitat o anumit influen
in welchen sie liegen; alle brige Sachen hingegen stehen mit der Person ihres Eigenthmers unter gleichen Gesetzen ( adic: Bunurile imobile sunt supuse legilor locului unde acestea se afl; dimpotriv, toate celelalte bunuri sunt supuse la acelorai legi ca i persoana proprietarului lor). 300 al Codului civil austriac a fost abrogat prin . 51, al. (1), pct. 2 al Legii federale asupra dreptului internaional privat, din 15 iunie 1978 (Bundesgesetz vom 15. Juni 1978 ber das internationale Privatrecht / IPR-Gesetz) lege care este n vigoare i astzi. Codul civil general austriac Das Allgemeine brgerliche Gesetzbuch , promulgat prin patenta imperial nr.946 din 1 iunie 1811 de mpratul Francisc nti, a fost pus n aplicare ncepnd cu 1 ianuarie 1812; n Transilvania a fost pus n aplicare ncepnd din 1 septembrie 1853 n baza patentei imperiale din 29 mai 1853 pentru punerea n aplicare a Codului civil general n Marele Principat al Transilvaniei , iar n Banatul Timioarei ncepnd cu 1 mai 1853 n baza patentei imperiale din 29 noiembrie 1852. Codul a fost tradus n limba romn (cu modificrile aferente pn la data publicrii traducerii) de I. Corjescu (Codul civil general austriac, Imprimeria Statului, Bucureti, 1921) i de I. Papp i P. Balaiu traducerea acestora din urm fiind preluat de t. Laday n Codul civil austriac, vol. I n Ed. Min. Justiiei, Directoratul general Cluj (1924) i vol. II n Ed. Curii de Apel Cluj (1926). n acest sens, D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, Tomul I, Bucureti, 1906, Titlul preliminar, p,128-129. 1500 Ibidem. n acelai sens v. C. Nacu, Dreptul civil romn, vol. I, Bucureti, 1901, p. 95-96: Succesiunea imobiliar se reguleaz conform legii locului situaiunii, pe cnd cea mobiliar trebuie s fie regulat dup legea personal a defunctului, dup regula veche mobilia personam sequuntur, sau mobilia ossibus inhaerent. Aceast distinciune are loc fie n succesiunea legitim, fie n cea testamentar. Sistemul Codului Napoleon, pe care l-a urmat i legiuitorul romn, de a mpri succesiunea n dou, aduce multe greuti n aplicare i este cu drept criticat. Este de preferat a se admite unitatea patrimoniului, aa cum se admite n rile germane. Codul italian (art. 8) proclam principiul c succesiunea se reguleaz dup legea naional a defunctului. Oricum ar fi, Codul civil a urmat sistemul francez i trebuie s ne supunem lui i s aplicm imobilelor situate n Romnia legea romn, iar mobilelor legea personal a defunctului.
1499

410

asupra lor, totui, ei s-au abtut de la soluia Proiectului n aceast materie. Or, acest lucru nu putea dect s ntreasc concluzia mbririi tacite a principiilor statutare tradiionale n acele vremuri1501, ceea ce nseamn, n privina succesiunilor imobiliare, aplicarea legilor locului unde sunt situate imobilele din masa succesoral (lex rei sitae), adic teritorialitatea strict a succesiunilor imobiliare cu consecina fragmentrii transmisiunii patrimoniului succesoral.1502 S-a mai invocat1503 i art. 1912 al codului nostru civil care nu are corespondent n Codul Napoleon , articol care statueaz c legiuirile civile anterioare sunt abrogate n tot ce nu este conform regulilor prescrise n prezentul codice. Or, de vreme ce legiuitorul nu a consacrat n mod explicit n art. 2 al codului un principiu care s aib n vedere legea ce urmeaz a se aplica succesiunilor, diferit de concepia statutar, trebuie admis faptul c a achiesat la aceast concepie, mai ales c ea se aplica i nainte de 1864, Codul Calimach consacrnd-o in terminis. Altfel spus, atta vreme ct Codul civil nu a stabilit reguli de soluionare a conflictelor de legi univoce, care s difere de cele cunoscute anterior, oferind o reglementare distinct succesiunilor internaionale, principiile vechii doctrine statutare continu s subziste, deoarece nu contravin regulilor prescrise n prezentul codice, reuind deci s supravieuiasc n formularea general i obscur a legiuitorului. Dealtfel, textul art. 2 trdeaz nu numai mintea tulburat a creatorului normei, dar i deruta acestuia, imposibilitatea lui de a depi sub presiunea dorinei de a finaliza ct mai repede Codul numeroasele discuii i controverse pe care le-a generat articolul similar al Codului Napoleon (art. 3), sau, poate mai mult dect att, imposibilitatea legiuitorului nostru de a se ridica
D. Alexandresco, op. cit., p. 131. Faptul c legiuitorul nostru a mbriat vechea teorie a statutelor la mod n acea vreme , lsndu-se orbit de popularitatea acesteia, rezult i din alte urme pe care aceast teorie celebr le-a lsat n Codul civil. Astfel, obiceiul legiuitorului de a descompune masa succesoral n avere mobiliar i avere imobiliar rezult i din art. 894 C. civ. n acest articol, referindu-se la legatele unei fraciuni din motenire, legiuitorul include n aceast categorie legatele care cuprind fie totalitatea imobilelor, fie totalitatea mobilelor, fie o cot din totalitatea imobilelor sau din cea a mobilelor. Potrivit acestui articol, legatul cu titlu universal poate avea de obiect o fraciune a motenirii, precum jumtate, a treia parte sau toate imobilele sau toate mobilele, sau o fraciune din imobile sau mobile (s.n.). Or, legatele avnd ca obiect totalitatea bunurilor imobile din masa succesoral sau legatele care privesc totalitatea mobilelor (inclusiv cele care confer legatarului o fraciune din averea imobiliar sau din cea mobiliar) nu corespund unei fraciuni indivize raportat la universalitatea patrimoniului succesoral. Calificarea dat legatelor amintite mai sus ca fiind cu titlu universal (legatele unei fraciuni din motenire) demonstreaz obiceiul legiuitorului de a distinge sub influena vechiului drept ntre averea succesoral imobiliar i cea mobiliar. Motivaia acestei atitudini a legiuitorului ar putea consta, aa cum s-a remarcat, n faptul c prea a fi conform cu inteniunea testatorului de a supune pe titularii unor astfel de legate la obligaiunea de a contribui la plata datoriilor, obligaiune care este o sarcin a universalitii (M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, 1921, p. 358). Cu privire la aceast anomalie a se mai vedea, M. Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul RSR, Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 256: mprejurarea c legatul tuturor mobilelor, al tuturor imobilelor sau al unei fraciuni din aceste mase de bunuri sunt calificate de codul n vigoare ca legate cu titlu universal, i gsete explicaia n faptul c vechiul drept francez admitea principiul pluralitii succesiunilor. Imobilele achizite i bunurile mictoare alctuiau, conform principiilor privitoare la aprarea proprietii feudale, o motenire deosebit de aceea a nemictoarelor ereditare (propres), fiecare dintre aceste mase alctuind o universalitate juridic. n aceast concepie, unele imobile, pe de o parte, iar pe de alt parte bunurile mictoare i celelalte imobile alctuiau universaliti distincte, supuse unor regimuri succesorale deosebite. Dei n dreptul romn motenirea este atribuit de lege fr a se ine seama de natura bunurilor succesorale, cu toate acestea, dup modelul Codului civil francez din 1804, codul romn continu, n materie de motenire testamentar, s trateze bunurile mobile i imobile ca i cnd ele ar mai constitui universaliti de sine stttoare. Suntem n prezena unei supravieuiri nejustificate a unor norme din vechiul drept francez, supravieuire care ntunec i mai mult natura acestui legat hibrid (s.n.). 1503 V. Hillard, Principii de drept internaional privat n legislaia pozitiv romn (Naionalitate Extraneitate. Conflictul legilor. Conflicte interprovinciale Exequatur), Tipog. Curierul Judiciar, Bucureti, 1932, p. 210-211. Cu toate c sistemul statutar nu mai poate rezista unei critici raionale afirm autorul (la pag. 212) , el trebuie respectat n Romnia ca fiind o latur a dreptului pozitiv obligatoriu.
1502 1501

411

deasupra vremurilor n care tria, neputina de a privi raional spre viitor sau poate chiar teama de a se deprta prea mult sau prea tranant de codul folosit ca model. Sau poate c legiuitorul nostru, chiar contient de controversele existente n dreptul francez, a preferat s nu se complice, considernd mai nelept s lase deschis drumul discuiilor i dezbaterilor doctrinare, s permit jurisprudenei s corijeze n timp norma, s-o lefuiasc i s-o adapteze pentru timpurile ce vor veni. Iat deci de ce legiuitorul a rmas cu privirea aintit spre trecut, mbrind, fr remucri, sau lsnd impresia c mbrieaz ?! o concepie feudal, care reflecta mentalitatea specific omului obinuit s se nconjoare de fortificaii i ziduri nalte, care nu accept nimic (sau aproape nimic) din exterior i care cu att mai puin este dispus s tolereze, n spatele fortificaiilor, aciunea unor principii sau reguli de drept strine. ns att doctrina (cu unele excepii), ct i, mai ales, jurisprudena ce au urmat s-au dovedit la fel de opace, cutnd mai degrab argumente de natur istoric pentru desluirea voinei presupuse a legiuitorului dect s-i asume, pretorian, misiunea de renovare, de adaptare a normei la exigenele timpurilor noi, de identificare a legii care, n mod firesc, ar trebui aplicat transmisiunii succesorale, innd, desigur, seama de natura acestei transmisiuni, de faptul c are ca obiect un ntreg patrimoniu, fiind una universal, iar nicidecum un summum de transmisiuni cu titlu particular. Caracterul universal al transmisiunii succesorale se leag n mod indisolubil de caracterul unitar al acesteia. Or, acceptarea doctrinei statutare conduce la concluzia c transmisiunea pe cale succesoral a bunurilor imobile ce aparineau lui de cujus nu are un caracter universal cum ar fi logic i firesc ci, dimpotriv, reprezent o sum de transmisiuni imobiliare individuale, fiecare fiind guvernat de reguli de devoluiune proprii, consacrate de legi aparinnd unor state diferite. Teoria statutelor i trage obria din perioada n care omul era redus la rolul umilit de accesoriu al pmntului pe care locuia (D. Alexandresco, op. cit., p. 131). De aceea, transmisiunea succesoral a acestuia (a imobilelor n general) nu putea fi privit dect de la obiect spre subiect (iar nu invers), statutul fiind, aadar, real. Iar legile reale au un caracter teritorial (clauduntur territorio). Motenirea era privit, nainte de toate, ca un mod de dobndire a dreptului de proprietate; un mod de dobndire ca oricare altul dintre cele enumerate n art. 644 i 645 C. civ. De aceea, nu putea fi supus dect aceluiai principiu care se aplica i n privina celorlalte moduri de dobndire a proprietii, adic lex rei sitae. n plus, poate nu ntmpltor, soluia supunerii imobilelor din Romnia legii succesorale romne a fost influenat i de faptul c n aceast materie instanele romne se bucurau de competen de jurisdicie exclusiv.1504 Un amnunt nu lipsit de importan, n msur s clarifice intenia legiuitorului nostru de la 1864, l constituie forma de radactare a textului art. 2, al. 1 C. civ.: Numai imobilele afltoare pe teritoriul Romniei sunt supuse legilor romne, chiar atunci cnd ele se posed de strini. Formularea textului citat trdeaz spiritul legiuitorului, euforia teritorialist de care era cuprins, parfumul doctrinar pe care-l inhala, de care era vrjit i de care nu se putea, la acea vreme, dezice. El nu ne spune c imobilele sunt crmuite de legea statului pe al crui teritoriu ele se gsesc, ci prefer s formuleze norma conflictual n mod unilateral, interesndu-l imobilele afltoare pe teritoriul Romniei. Totui, adugarea cuvntului numai care lipsete din redactarea normei similare franceze este n msur s clarifice, n cele din urm, ecuaia, el raportndu-se la imobilele situate pe teritoriul statului romn1505,
D. Alexandresco, op. cit., p. 127, nota nr. (1): Numai tribunalele romne au, deci, competen de a judeca orice contestaii privitoare la imobilele situate n Romnia, i aceasta chiar cnd prile care se judec pentru acele imobile n-ar fi pmntene. () Acest principiu, fiind de ordine public, prile nu pot deroga de la el prin convenia lor. i invers, s-a decis c instanele romne nu au competena s ordone trimiterea n posesiunea unui imobil situat n strintate, nici de a determina efectele unui testament n privina unui atare imobil (Ibidem). 1505 Cf. A. Juvara, Curs de drept internaional privat. Conflictele de legi, Bucureti, 1934, N. 43.
1504

412

de unde rezult c din ipoteza normei sunt excluse toate celelalte imobile, adic cele situate pe teritoriile unor state strine. Cu toate acestea, nu exista dubiu n privina legii ce trebuia aplicat imobilelor din strintate, toi autorii fiind de acord c acestea sunt supuse tot legii rei sitae.1506 Soluia decurgea att din principiul reciprocitii, ct i din principiul teritoria-litii legilor care guverneaz transmisiunea imobilelor, admis n privina succesiunilor avnd ca obiect bunuri imobile situate n Romnia. Prin urmare, aveam de a face cu o norm conflictual bilateral, dar formulat egoist, unilateral. Pur i simplu pentru c pe el (legiuitorul) l interesau doar imobilele afltoare pe teritoriul Romniei. Apoi, faptul c n coninutul al. 1 al art. 2 nu se face nici o referire cu privire la bunurile mobile acestea fiind lsate n aer , dovedete n plus influena spiritului epocii, care nu acorda importan mobilelor, aceste bunuri fiind considerate fr valoare (res mobilis res vilis). La rndul su, Victor Hillard justifica poziia legiuitorului nostru din 1864 cu urmtoarele cuvinte: Concepiunile feudalo-teritoriale ale puterii voievodale, tradiia unei stricte aplicri teritoriale a legilor, gradul de dezvoltare a doctrinei naionale, spiritualitatea juridic a epocii, msura participrii noastre la viaa comunitii juridice internaionale i msura dezvoltrii acesteia pn la jumtatea secolului trecut (sec. XVIII, p.n.), influena notorie a codului civil austriac, care are texte ca art. 3, 225, 300, impregnate de o doctrin manifest statutar, reprodus prin paragrafe exprese de codul Calimah, ne ndreptesc s conchidem c, sub aparena pasivitii neutre a codului nostru civil, exist o continuitate juridic ntre sistemul de rezolvare a conflictelor de legi n trecut i sistemul actual.1507 Quid juris n privina mobilelor din masa succesoral ? Reamintim c art. 2 al Codului nostru civil nu pomenea nimic n privina bunurilor mobile. De aceea, s-a fcut apel la vechile principii ale teoriei statutelor, care admiteau c bunurile mobile, privite ad universum juris, nu au o situare fix; de aceea, ele urmresc persoana proprietarului lor. De aici dArgentre a tras concluzia c statutul succesiunilor mobiliare ar fi unul extrateritorial i, n consecin, personal (ceea ce nu este foarte riguros). Pentru el, mobilele, xxxxx Prin urmare, n aceast viziune, trebuie considerat c universalitile mobiliare sunt strns legate de persoana proprietarului lor, urmrind situaia acestuia, fiind deci crmuite de legea care guverneaz statutul personal al persoanei proprietarului acestor bunuri: mobilia sequntur personam. ntre adepii acestei teorii s-ar putea aminti dArgentre, Burgundus, Bouhier, Hertius, Pothier.1508
A. Juvara, op. cit., nr. 43; D. Alexandresco, op. cit., p. 127 (legea romn nu poate s fie aplicabil imobilelor ce Romnii ar avea n strintate); N. Prianu, Testamentul n dreptul internaional privat, Bucureti, 1940, p. 7. 1507 V. Hillard, op. cit., p.201-211. 1508 Au fost i doctrinari care au susinut c n cazul succesiunilor mobiliare avem de a face cu un statut real (Dumoulin,Chopin, Challine, Boullenois, Jean Voet, Merlin, Rodenburgh). Acetia, pentru a putea localiza, din punct de vedere al legii aplicabile, bunurile mobile din masa succesoral, au recurs la o ficiune, prezumnd c toate bunurile mobile care au aparinut defunctului sunt situate n acelai loc, mai precis n locul care reflecta centrul activitii acestuia domiciliul defunctului. De aceea, legea ce trebuia aplicat motenirilor mobiliare nu putea fi alta dect legea rii pe al crui teritoriu sunt prezumate c se gsesc bunurile mobile, adic legea domiciliului defunctului, statutul fiind deci real. Se poate remarca c, indiferent de concepia la care se apela cea a realitii statutului succesoral mobiliar (bazat, n acest caz, pe ficiunea amintit) sau, dimpotriv, la cea a caracterului personal al statutului soluia era, n cele din urm, identic. Succesiunile mobiliare urmau a fi guvernate de lex domicilii ca lege care crmuia statutului personal al defunctului (n optica susintorilor caracterului personal al statutului succesoral mobiliar) sau ca lege care fixa n mod fictiv apartenena teritorial a mobilelor din masa succesoral (n optica adepilor realitii statutului). Ambele concepii conduceau, aadar, la aplicarea unei singure legi n privina ansamblului bunurilor mobile din succesiune, adic la afirmarea unitii succesiunii mobiliare. Situaia s-a complicat ns dup apariia Codului Napoleon, care a nlocuit domiciliul ca punct de legtur n materia statutului persoanei cu naionalitatea (cetenia). Acum avea ntr-adevr importan desluirea sensului exact al regulii mobilia sequuntur personam, adic determinarea naturii statutului succesoral mobiliar. Dup o
1506

413

perioad de tatonri, jurisprudena francez, marcat de vechea dogm a realitii dreptului, s-a pronunat n favoarea teoriei lui Dumoulin, meninnd soluia tradiional. Pentru Dumoulin, motenirea, n ansamblul ei, se integra n statutul real, indiferent de natura bunurilor care o compun; n privina bunurilor mobile se prezuma c, n absena unei baze fixe, ele erau localizate fictiv la domiciliul defunctului. Astfel, jurisprudena francez a continuat s supun succesiunile mobiliare legii statului pe al crui teritoriu i avea ultimul domiciliu de cujus, cu toate c, la acea vreme, teoriile personaliste favorabile atarii succesiunilor mobiliare la legea naional a defunctului, n comparaie cu legea domiciliului acestuia erau la mod, exercitnd o puternic influen n Europa. Dealtfel, spre sfritul secolului al XIX-lea principiul legii naionale era consacrat (att n privina succesiunilor mobiliare, ct i n privina celor imobiliare) n mai multe legislaii naionale, asigurnd astfel unitatea devoluiunii i transmisiunii succesorale, indiferent de natura bunurilor din masa succesoral (art. 8 din Codul civil italian; art. 10 din Codul civil spaniol; art. 24 i 25 din Legea introductiv la Codul civil german etc.). Posibilitatea schimbrii poziiei jurisprudenei franceze n aceast materie, n favoarea legii naionale, ar fi putut fi favorizat de o mprejurare particular. Art. 13 din Codul Napoleon condiiona recunoaterea domiciliului strinilor stabilii n Frana de autorizarea guvernului francez. Potrivit acestui articol, strinul cruia guvernul i va fi aprobat stabilirea domiciliului n Frana se va bucura de toate drepturile civile, pe ntreaga perioad a domicilierii. Prin urmare, o persoan care, dei stabilit n Frana, nu ndeplinise formalitile de aprobare a stabilirii domiciliului, era considerat a avea domiciliul n ara sa de origine. n felul acesta se ajungea ca succesiunea mobiliar a strinilor stabilii n Frana, dar crora nu le era recunoscut i domiciliul n aceast ar, s fie practic guvernat de legea lor naional, ns sub acoperirea domiciliului de origine. n realitate, aa cum s-a artat, scopul art. 13 din C. civ. fr. nu era att acela de a statua condiiile n care un strin i putea stabili domiciliul n Frana, ct, mai ales, acela de a stabili condiiile n care acesta putea beneficia n Frana de drepturile civile, drepturi care, n principiu (cu excepia reciprocitii diplomatice), i erau refuzate. Dup abrogarea art. 13 al C. civ. fr. prin legea din 10 august 1927 se ridica din nou problema alegerii ntre legea domiciliului de fapt i legea naional. ns n acest moment curentul personalist pierduse din intensitate, iar Curtea de casaie francez i-a reafirmat poziia n afacerea Labedan c. Labedan, meninndu-i ataamentul fa de legea domiciliului. Iat datele speei: un cetaean spaniol (Jean Labedan), care trise nc din tineree n Frana, moare n Frana la 21 decembrie 1931, lsnd ca motenitori pe soia sa, instituit ca legatar universal printr-un testament autentic, i pe mama sa, n calitate de motenitor rezervatar att din punctul de vedere al dreptului succesoral francez, ct i al celui spaniol. Aceasta din urm moare nainte de finalizarea procedurii succesorale. n aceste condiii, fratele defunctului (Alfred Labedan) a contestat calitatea de legatar universal a vduvei Labedan, invocnd art. 814 din Codul civil spaniol, care prevedea c desemnarea unui legatar universal este nul dac testatorul a omis s-i menioneze motenitorii rezervatari pe linie direct. Or, defunctul din spe (Jean Labedan) a lsat ntregul patrimoniu soiei sale, fr a face nici o aluzie la mama sa, astfel c, dei valabil potrivit dreptului francez, legatul era nul conform dreptului spaniol. Tribunalul civil din Bayonne, prin hotrrea din 16 ianuarie 1933, a tranat conflictul de legi n favoarea celei spaniole, interpretnd art. 814 din Codul civil spaniol ca fiind o norm de stare i capacitate, care se refer deci la statutul personal; pe de alt parte, Tribunalul nu a recunoscut domiciliul defunctului ca fiind n Frana, deoarece, dei acesta trise aproape ntreaga sa via n Frana, nu obinuse autorizarea de stabilire a domiciliului n aceast ar. n consecin, neavnd domiciliul legal n Frana, instana a aplicat legea naional a defunctului (legea spaniol), prin intermediul domiciliului su de origine (Spania), declarnd nulitatea legatului universal de bunuri mobile. n apel, Curtea din Pau a decis prin hotrrea din 19 martie 1934 c testamentul trebuie considerat valabil, deoarece, pe de o parte, art. 814 din Codul civil spaniol trebuie aplicat materiei succesorale, crmuit de legea ultimului domiciliu al defunctului, iar nu de legea sa naional, iar, pe de alt parte, art. 13 din Codul civil francez, fiind ntre timp abrogat (prin legea din 10 august 1927), nu exist nici o ndoial c defunctul din spe avea ultimul domiciliu n Frana, n accepiunea ce trebuie dat acestei noiuni potrivit art. 102 C. civ. fr. Curtea de casaie, prin hotrrea din 19 iunie 1939, a respins recursul declarat de fratele defunctului, meninnd hotrrea atacat. Curtea a statuat c mobilele ereditare trebuie presupuse ca existnd la locul deschiderii succesiunii, devoluiunea lor fiind reglementat de ultimul domiciliu al defunctului. Pe de alt parte, legea naional (legea domiciliului de origine) nu putea s fie substituit legii ultimului domiciliu dect dac un text particular ar refuza defunctului drepturile sale dobndite n urma stabilirii sale n Frana. Or, art. 13 al C. civ. fr. care impunea autorizarea domicilierii strinilor n Frana i care a avut o asemenea consecin sub imperiul dreptului anterior a fost abrogat anterior dechiderii succesiunii lui Jean Labedan. Prin urmare, domiciliul defunctului ne mai fiind privat de efectul care i era contestat n recurs, rezult c legea aplicabil n spe este legea francez, ca lege a ultimului domiciliu, testamentul fiind valid. Pentru comentariul acestei spee v., pe larg, B. Ancel, Y. Lequette, Les grands arrts de la jurisprudence franaise de droit international priv, 4e dition, Dalloz, 2001, p. xxx Trebuie subliniat c legea ultimului domiciliu al lui de cujus se aplic i n prezent n dreptul francez n privina succesiunilor mobiliare, dei astzi starea i capacitatea persoanei nu mai sunt supuse legii domiciliului (ca odinioar), ci legii statului a crui cetenie o posed persoana, respectiv legii naionalitii, cum le place francezilor s spun (lex patriae). n consecin, se poate afirma c i azi dreptul

414

Doctrina i jurisprudena din ara noastr au decis c, n privina devoluiunii succesorale a bunurilor mobile, trebuie aplicat legea naional a defunctului, deoarece statutul este personal. Pentru argumentarea acestei soluii s-a fcut apel tot la vechea doctrin a statutelor, care supunea mobilele ce fceau parte dintr-o succesiune (adic mobilele privite ad universum juris) legii personale a defunctului. Bunurile mobile nu au o situare fix; de aceea, ele urmresc persoana proprietarului lor: mobilia sequntur personam, et ejus ossibus personae adhaerent.1509 S-a mai invocat i un argument de text, desprins din formularea art. 2 al. 2 al Codului nostru civil, potrivit cruia numai imobilele afltoare n cuprinsul teritoriului Romniei sunt supuse legilor romne, chiar cnd ele se posed de strini (s.n.). Prin urmare, textul codului nepomenind nimic n privina mobilelor, s-a tras concluzia c ele ar fi exceptate de la aplicarea principiului teritorialitii, n msura n care, desigur, transmisiunea are ca obiect o universalitate mobiliar, iar nu bunuri mobile privite ut singuli. Iat explicaia formulat n acest sens de Profesorul Dimitrie Alexandresco: Nu se poate susine c prin cuvntul numai legiuitorul ar fi neles a zice c imobilele care n-ar fi pe teritoriul nostru n-ar fi supuse legilor romne, cci aceasta se nelege de la sine. Art. 2 trebuie deci citit astfel: Din bunurile ce se gsesc pe teritoriul Romniei, fie mobile sau imobile, numai imobilele sunt supuse legilor romne. Mobilele, considerate ca universalitate, bine neles, nu n individualitatea lor, rmn deci supuse legii personale a defunctului.1510

internaional privat francez se menine ferm pe linia teritorialitii, considernd motenirea ca innd de statutul real. Bunurile succesorale mobile vor fi supuse tot legii locului siturii, prezumndu-se ns c acest loc este ultimul domiciliu al de cujus-ului. Doar c, n cazul succesiunilor mobiliare, ficiunea salvatoare conduce la evitarea fragmentrii devoluiunii, meninnd caracterul unitar al acesteia, n vreme ce n cazul imobilelor din masa succesoral, acelai principiu conduce la o soluie nelogic, nenatural, determinnd fragmentarea devoluiunii i transmisiunii succesorale, multiplicndu-le n funcie de numrul imobilelor situate pe teritorii naionale diferite. 1509 n schimb, bunurile mobile, privite n individualitatea lor (ut singuli), erau supuse legii teritoriale (lex rei sitae), respectiv legii romne n msura n care acestea erau situate n Romnia, chiar dac acestea aparineau strinilor (D. Alexandresco, op. cit., T. I, Bubureti, 1906, p. 133: Ordinea public cere, ntr-adevr, ca mobilele considerate n individualitatea lor s fie ntrutotul crmuite de legea teritorial.). 1510 D. Alexandresco, op. cit., T. I, Bubureti, 1906, p. 134, nota nr. (3). Nu credem c poate fi mprtit explicaia distinsului autor. n opinia noastr este ct se poate de evident faptul c legiuitorul nostru avea n vedere, prin formularea art. 2 al. 2 al C. civ., doar bunurile imobile. Care imobile ? Numai imobilele afltoare pe teritoriul Romniei. Numai aceste imobile nu i altele, cele situate n strintate erau supuse legilor romne, chiar atunci cnd ele se posed de strini. Faptul c legiuitorul din 1864 nu se referea deloc la bunurile mobile nu poate fi explicat dect prin concepia general a acelor vremuri, care nu punea mare pre pe bunurile mobile considerate n general fr valoare (res mobilis res vilis) , prin atenia sczut acordat, n general, mobilelor de legiuitorii acelor timpuri. Apoi, dac am mprti explicaia Profesorului Alexandresco atunci ar trebui s admitem mutatis-mutandis c prin folosirea cuvntului numai legiuitorul ar fi neles s exclud implicit de la aplicarea legii teritoriale toate bunurile mobile, chiar privite ut singuli, ceea ce, evident, nu poate fi admis, legiuitorul nelsnd nici un indiciu care s conduc la o asemenea interpretare. Or, nu credem c se poate merge cu interpretarea voinei legiuitorului pn la a susine c n art. 2 al. 2 legiuitorul ar fi neles s exclud de la aplicarea legilor romne doar mobilele considerate ca universalitate, nu i cele privite n individualitatea lor. De nicieri nu rezulta, nici mcar implicit, o asemenea intenie presupus a legiuitorului. De aceea, concluzia supunerii universalitilor mobiliare legii naionale a autorului succesiunii putea fi desprins, mai de grab, din vechile teorii statutare, preluate n form simplificat de Cod. Dealtfel, art. 396 din Codul Calimach era edificator n aceast privin, stabilind c: Nemictoarele lucruri se supun legilor locului unde se afl, iar toate celelalte se supun acelor legi crora este supus persoana proprietarului lor. Or, legiuirile civile anterioare sunt abrogate n tot ce nu este conform regulilor prescrise n prezentul codice (art. 1912 C. civ.). Altfel spus, de vreme ce art. 2 al C. civ. nu stabilea nimic n privina mobilelor, trebuia interpretat c legiuitorul a subneles aplicarea vechii reguli, care reuise astfel s supravieuiasc. ns, aa cum am vzut, spre deosebire de dreptul francez unde

415

Calificarea unui bun, adic determinarea naturii sale mobiliare sau imobiliare, s-a apreciat1511 c trebuie fcut avnd ca reper criteriile legii locului siturii bunului, regula fiind consacrat in terminis de sistemul actual (art. 50 al Legii nr. 105/1992).

4. Lex rei sitae versus lex patriae (lex domicilii). Am vzut pn acum c lex rei sitae guverneaz, cu titlu general i cu putere de principiu, regimul juridic al bunurilor. ntrebarea care se pune i la care vom ncerca s rspundem n continuare este n ce msur legea locului siturii bunului are temei i justificare logic de aplicare n cazul universalitilor de bunuri (mobile i/sau imobile) avnd ca izvor motenirea. Bunurile care alctuiesc masa succesoral vor fi crmuite de o lege unic (lex patriae sau, eventual, lex domicilii), lege care stabilete regulile devoluiunii, trasnsmisiunii i mprelii succesorale, sau, dimpotriv, regimul acestor bunuri se va diferenia n funcie de natura lor (mobile sau imobile) i locul unde sunt situate ? Are legea locului siturii bunului (lex rei sitae) ntreptirea de a crmui fiecare dintre bunurile ce compun masa succesoral, sacrificnd astfel caracterul unitar al devoluiunii i transmisiunii succesorale ? Sau, dimpotriv, ar fi de preferat ca univer-salitile de bunuri succesorale s fie supuse unei legi unice, care pstreaz caracterul unitar al patrimoniului succesoral supus transmisiunii, indiferent de natura sau locul siturii bunurilor ? Altfel spus, funcia de lex succesionis ar trebui s fie ndeplinit de ctre o singur lege n concordan cu caracterul universal al transmisiunii succesorale1512 sau, din contr, de mai multe legi care ar urma s se aplice simultan i concurent, fragmentnd astfel transmisiunea ? n msura n care succesiunea (pentru cauz de moarte) ar fi crmuit de o lege unic, care ar fi legea cea mai potrivit a se aplica legea naional a defunctului, legea ultimului su domiciliu sau legea statului pe al crui teritoriu de cujus i-a stabilit reedina sa obinuit (habitual residence) ? n msura n care opiunea se ndreapt, totui, n favoarea aplicrii mai multor legi care s
D. Alexandresco, op. cit., T. I, Bubureti, 1906, p. 133: Astfel, legile relative la natura mobiliar sau imobiliar a bunurilor, la privilegii, la executarea silit, la prescripie etc., sunt aplicabile nu numai mobilelor posedate de Romni, dar i acelora posedate de strini (s.n.). 1512 Cu privire la acest caracter, v. M. Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul R.S.R., Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. ___ ; idem, Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 27 i urm. (tiprit dup versiunea litografiat a cursului, din 1949); Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p.14-17; D. Chiric, Drept civil. Succesiuni, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p.6-7; E. SaftaRomano, Dreptul de motenire. Doctrin i jurispruden, vol. I, Ed. Graphix, Iai, 1995, p. 29-30; St. D. Crpenaru, Drept civil. Drepturile de creaie intelectual. Succesiunile, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 162; D. Macovei, Drept civil. Succesiuni, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 7-8; R. Petrescu, Dreptul succesoral. Motenirea. Devoluia i mpreala. Curs, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1995, p. 14; J. Manoliu, Drept civil. Succesiuni, Ed. Fundaiei Chemarea. Iai, 1995, p. 8-11; M. Popa, Drept civil. Succesiuni, Oscar Print, 1995, p. 10-11.
1511

416

guverneze motenirea, care sunt raiunile ce ar putea determina pe legiuitor s procedeze n acest sens, ale cui interese se urmrete a se proteja i ct de puternice sunt aceste interese pentru a nfrnge ordinea fireasc a lucrurilor prin sacrificarea unui principiu pe ct de logic pe att de natural i de firesc ? Opiunea s-ar mai putea ndrepta i spre o soluie intermediar, n care universalitatea bunurilor succesorale mobile ar urma a fi crmuit de o lege unic (lex patriae sau lex domicilii), n vreme ce universalitatea bunurilor succesorale imobile ar urma s rmn fragmentat, aplicndu-se attea legi naionale cte imobile situate pe teritoriile unor state diferite exist (lex rei sitae); i ntr-o astfel de ipotez, privind n ansamblu, transmisiunea succesoral nu va mai fi unitar, ci fragmentat, bunurilor mobile din masa succesoral aplicndu-li-se lex patriae sau lex domicilii, iar bunurilor imobile lex rei sitae. Care este poziia legiuitorului nostru i cum stau lucrurile n dreptul internaional privat comparat ? Care sunt ultimele evolu-ii n plan internaional n acest domeniu ? 5. Legea aplicabil motenirii n dreptul internaional privat romn. Sedes materiae. Principiu. Legea nr. 105/1992 dedic conflictelor de legi n materia motenirii capitolul VI, cuprinznd trei articole: 66-68. Derognd de la caracterul unitar al devoluiunii i al transmisiunii succesorale, art. 66 stabilete c motenirea este crmuit: n privina bunurilor mobile, oriunde acestea s-ar afla, de legea naional pe care de cujus o avea la data morii; n privina bunurilor imobile i a fondului de comer, de legea statului pe al crui teritoriu este situat fiecare din aceste bunuri. n consecin, patrimoniul succesoral va fi, din punct de vedere al legii aplicabile, fracionat, n funcie de natura bunurilor care l compun, astfel: a) masa bunurilor mobile care, la data deschiderii succesiunii, aparineau defunctului. Devoluiunea i transmisiunea acestor bunuri, indiferent de locul siturii lor n momentul morii lui de cujus, vor fi guvernate de o lege unic, aceast lege fiind legea naional a defunctului (mobilia sequuntur personam; ossibus personae inhaerent). Iar cum, potrivit art. 12, al. 1 din Legea nr. 105/1992, legea naional a persoanei fizice este legea statului a crui cetenie o are persoana n cauz, rezult mutatismutandis c succesiunea averii mobiliare va fi supus legii statului a crui cetenie o avea autorul succesiunii (lex patriae). Dac defunctul avea, pe lng cetenia romn, i una sau mai multe cetenii strine,
417

legea aplicabil motenirii (mobiliare) va fi tot legea romn (art. 12, al. 2 din aceeai lege). n ipoteza n care de cujus avea mai multe cetenii toate strine , se va aplica legea statului unde i are domiciliul1513 sau, n lips, legea reedinei (art. 12, al. 3). Aceeai lege a ultimului domiciliu (lex domicilii) sau, n lips, legea redinei1514 se va aplica i
Cum se va proceda, bunoar, n ipoteza n care defunctul, posednd mai multe cetenii strine, are nscris n fiecare din actele sale de identitate, eliberate de statele a crui cetenie o poseda, un domiciliu diferit ? Credem c, ntr-o asemenea situaie, autoritile statului investite cu dezbaterea succesiunii vor trebui s procedeze, n prealabil, la calificarea domiciliului defunctului. Fiind, deci, n prezena unei operaiuni de calificare, aceasta se va face urmnd regulile statornicite n acest scop de legea forului (lex fori). Astfel, dac legea forului este legea romn, stabilirea statului pe al crui teritoriu a avut ultimul domiciliu de cujus, n scopul determinrii legii competente a se aplica averii mobiliare din masa succesoral, se va face potrivit regulilor consacrate n acest domeniu de legea romn, fcndu-se, deci, abstracie de cele consemnate n actele de identitate ale defunctului eliberate de autoritile strine. Prin urmare, este posibil ca ultimul domiciliu al lui de cujus s fie stabilit ca fiind n Romnia sau chiar pe teritoriul unui stat ter (a crui cetenie acesta nu o avea), n msura n care locuina sa statornic sau principal se afla aici (art. 13 din Decretul nr. 31/1954, resp. art. 25, al. 1 din Legea nr. 105/1996). Calificarea domiciliului se va face de lex fori (n exemplul dat, de legea romn), urmnd regula n materie de calificare, consacrat n art. 3 al Legii nr. 105/1992. Se poate observa c nu are nici o relevan faptul c ultimul domiciliu al autorului succesiunii care poseda mai multe cetenii strine se afla pe teritoriul unuia dintre aceste state sau, dimpotriv, pe teritoriul unui stat ter. Legiuitorul nostru a optat pentru aplicarea legii ultimului domiciliu (lex domicilii) numai datorit imposibilitii localizrii persoanei strinului (, implicit, a succesiunii mobiliare lsat de acesta) potrivit criteriului apartenenei naionale prin cetenie (lex patriae). n concluzie, att domiciliul, ct i reedina reprezint criterii subsidiare, ultimative, de localizare a persoanei fizice n privina statutului personal i succesiunii mobiliare, respectiv criterii utilizate numai n caz de egalitate, adic de dubl sau multipl cetenie strin, datorit imposibilitii folosirii criteriului apartenenei naionale prin cetenie sau, mai precis, datorit neimplicrii n cutarea unui criteriu de preferin ntre legile strine concurente. n schimb, n dreptul internaional privat elveian localizarea persoanelor ce posed mai multe cetenii indiferent dac una dintre cetenii este cea elveian se face prin raportare la una dintre cetenii, mai precis la cea a statului cu care persoana n cauz prezint cele mai strnse legturi. Astfel, art. 23, al. (2) al Legii federale elveiene cu privire la dreptul internaional privat (Bundesgesetz ber das Internationale Privatrecht IPRG), din 18 decembrie 1987, statueaz c, n lipsa unor dispoziii contrare, dac o persoan are mai multe cetenii, din punct de vedere al stabilirii legii aplicabile, determinant va fi cetenia acelui stat cu care persoana n cauz prezint cele mai strnse legturi. n original, art. 23 (2): Besitzt eine Person mehrere Staatsangehrigkeiten, so ist, soweit dieses Gesetz nichts anderes vorsieht, fr die Bestimmung des anwendbaren Rechts die Angehrigkeit zu dem Staat massgebend, mit dem die Person am engsten verbunden ist. A se mai vedea, n acest sens, Pierre A. Karrer, Karl W. Arnold, Paolo Michele Patocchi, Switzerlands Private International Law, second edition, 1994, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer / Netherlands distribution of Schulthess Polygraphischer Verlag, Zurich, p. 50; Dr. Wolfgang Riering, IPR-Gesetze in Europa, Verlag Stmpfli + CIE AG Bern, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung, Mnchen, 1997, p. 215. Ne grbim ns s precizm c n dreptul internaional privat elveian cetenia autorului succesiunii nu prezint nici un rol n determinarea legii succesorale competente. Succesiunea, indiferent de natura bunurilor din masa succesoral i de locul unde acestea se afl la data deschiderii succesiunii, este supus legii elveiene dac defunctul avea, la data morii, ultimul domiciliu n Confederaia Elveian art. 90, (1) din legea menionat sau, n caz contrar, legii stabilit ca fiind competent de normele conflictuale ale statului pe teritoriul cruia autorul succesiunii i avea ultimul su domiciliu art. 91, (1). 1514 O ntrebare care vine aproape de la sine este de ce a stabilit legiuitorul nostru ca punct de legtur subsidiar domiciliului n materia statutului persoanei fizice ce posed dou sau mai multe cetenii strine (sau a celei apatride) i a motenirii mobiliare lsat de aceasta reedina, de vreme ce se cunoate c unul dintre caracterele juridice ale domiciliului, ca atribut de identificare a persoanei fizice, este obligativitatea, nefiind de imaginat persoan fr domiciliu ? Reamintim formularea legiuitorului nostru din art. 12, al. 3 i 4 al Legii nr. 105/1992, unde se stabilete c legea naional a strinului ce posed mai multe cetenii (strine) i a persoanei apatride este, n lips de domiciliu, legea reedinei. Credem c soluia legiuitorului este, de aceast dat, neleapt. Adevrul este c, spre deosebire de dreptul civil, n practica dreptului internaional privat lucrurile se dovedesc a fi mai complicate, nu de puine ori domiciliul unei persoane fiind necunoscut sau greu de stabilit. De aceea, legiuitorul a fost nevoit s apeleze la un factor de localizare subsidiar domiciliului care, la rndul su, este subsidiar ceteniei la reedina persoanei. Prin urmare, ori de cte ori nu se va putea dovedi existena unui domiciliu, localizarea se va face apelnd la punctul de legtur subsidiar domiciliului, la reedina persoanei.
1513

418

n situaia n care defunctul nu avea, la data morii, nici o cetenie, fiind apatrid (heimatlos);1515
Unele legislaii vorbesc despre reedina obinuit a persoanei fizice (gewhnliche Aufenthalt, habitual rsidence, residence habituelle), considerat a fi mai relevant pentru localizarea acesteia n materia statutului personal, datorit persistenei ederii ntr-un anumit loc, chiar dac lipsete intenia neechivoc de stabilire permanent. O astfel de opiune ar putea fi explicat i prin faptul c domiciliul comport accepiuni diferite de la un sistem legislativ la altul, recunoaterea domiciliului ntr-un anumit loc fiind, uneori, condiionat de ndeplinirea anumitor formaliti administrative prealabile. Reedina obiniut rattachement qui tend se rpandre (B. Audit, op. cit., p. 118) pare s ctige tot mai mult teren n ultimul timp, ea se vrnd a fi, pur i simplu, un factor de localizare a persoanei desprins de orice conotaie de apartenen la un anumit stat sau sistem de drept, spre deosebire de cetenie sau chiar de domiciliu. Incontestabil ns, ea este mai apropiat, din punct de vedere conceptual, de domiciliu dect de cetenie, fr a exprima ns un compromis imposibil dealtfel ntre cele dou puncte de legtur. Se deosebete, totui, de domiciliu prin faptul c n cazul reedinei nu se cere intenia persoanei de meninere a ederii n acel loc, continuitatea nefiind un atribut esenial pentru stabilirea reedinei. La rsidence spune profesorul francez Bernard Audit (n op. cit., p. 131) dsigne un tablissement objectif dans un pays donn. Bien que lhabitude soit implique dans la notion mme de rsidence, ladjectif qui lui est accol est destin marquer quil ne doit pas sagir dune demeure phm re ou pisodique, mme si la rsidence nest pas ncessairement continue; une dure minimum est parfois fixe. Lintention pourrait tre prise en considration pour dterminer sil y a rsidence ou quel en est le caract re (principale, secondaire). Des faits de nature personelle, familiale ou professionelle peuvent galement intervenir, dans la mesure o ils rvlent des liens stables entre une personne et un tablissement (subl. ns., D. A. P.). n al doilea rnd, fiind o stare de fapt, reedina obinuit nu este susceptibil de determinare indirect, cum se ntmpl, bunoar, n cazul domiciliului legal (numit i domiciliu de dependen). Nu n ultimul rnd, spre deosebire de domiciliu, reedina (obinuit) este n afara oricrei forme de intervenie a autoritilor publice, pentru stabilirea ei necerndu-se ndeplinirea vreunor formaliti. n doctrina francez s-a apreciat c n caz de disociere ntre ceea ce este invocat cu titlu de domiciliu legal al celui interesat i reedina sa obinuit, cea de a doua este cea care trebuie, n principiu, s prevaleze (Ibidem). Reedina obinuit este,aadar, folosind cuvintele aceluiai Bernard Audit, un punct de legtur pur funcional, dsignant la loi du milieu actuel de lintress (Ibidem). Ea apare ca fiind un adevrat domiciliu ad hoc al persoanei, un domiciliu simplificat, servind la localizarea acesteia n spaiu n scopul stabilirii legii aplicabile statutului su personal. Dealtfel, Convenia de la Haga privind reglarea conflictelor ntre legea naional i legea domiciliului, adoptat la 15 iunie 1955 dar care nu a intrat n vigoare pn n prezent , definete n art. 5 domiciliul ca fiind locul unde o persoan i are reedina n mod obinuit, fr ca aceasta s depind de cea a unei alte persoane sau de sediul unei autoriti (s.n.). Pentru detalii, v. D. A. Popescu, n D. A. Popescu, M. Harosa, op. cit., p. 153 i urm. 1515 v. art. 12, al. 4 din Legea nr. 105/1992.

419

b) bunurile imobile1516, privite ut singuli, care, la data deschiderii succesiunii, aparineau defunctului. Devoluiunea i transmisiunea succesoral a acestor bunuri va fi crmuit de legea statului pe al crui teritoriu este situat fiecare dintre imobile, adic de lex rei sitae. n consecin, bunurile imobile vor fi privite separat, n funcie de localizarea lor, iar nu ca fcnd parte dintr-un ntreg masa succesoral ce constituie obiect al devoluiunii i transmisiunii succesorale. Dei imobilele din masa succesoral fac parte n mod natural dintr-o universalitate juridic, ale crei reguli ar trebui, n mod logic, s se aplice indiferent i independent de natura elementelor ce o compun, totui, se pare c legiuitorul nostru a preferat s abdice de la ordinea fireasc a lucrurilor, sacrificnd astfel unitatea succesiunii ori de cte ori ea conine bunuri imobile situate pe teritorii naionale diferite sau cnd imobilele se afl pe teritoriul altui stat dect cel a crui lege naional o avea de cujus n momentul morii. Descompunerea masei succesorale n funcie de natura elementelor patrimoniale active ce o compun este, n opinia noastr, o soluie criticabil, care nu ine seama nici de caracterul universal i unitar al transmisiunii succesorale i, cu siguran, nici de caracterul indivizibil al acestei
Legiuitorul asimileaz bunurilor imobile din masa succesoral, din punct de vedere al stabilirii legii aplicabile, fondul de comer, cu toate c, privit din perspectiva naturii sale juridice, acesta din urm este considerat a fi o mas impersonal de bunuri mobiliare (V. Ptulea, C. Turianu, Elemente de drept comercial, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993, p. 114), un bun mobiliar incorporabil(I. L. Georgescu, Drept comercial romn, Ed. Socec & Co., S.A.R., Bucureti, 1947, p.252, 517 i urm.). Subscriem opiniei potrivit creia imobilele nu fac parte din fondul de comer; n acest sens, v. O. Cpn, Caracteristici generale ale societilor comerciale, n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 23-24, autorul calificnd fondul de comer o universalitate de natur mobiliar; V. Ptulea, C. Turianu, op. cit., p. 115; idem, Instituii de drept economic i comercial. Practic jurisdicional, Ed. Continent XXI & Universul, Bucureti, 1994, p. 222; n sens contrar, I. L. Georgescu, op. cit., p. 517 i jurisprudena acolo citat, St. D. Crpenaru, Drept comercial romn, ALL, Bucureti, 1998, p. 109, M. N. Costin, Dicionar de drept internaional al afacerilor, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 109, Cas. S.U. dec. nr. 183/1939 publ. n Practica judiciar n materie comercial, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, p. 228. Aadar, cu toate c fondul de comer are o natur mobiliar, fiind o universalitate de fapt (universitas facti), el nu este asimilat din punct de vedere al determinrii legii aplicabile bunurilor mobile, ci imobilelor. Art. 66: Motenirea este supus: [] b) n ce privete bunurile imobile i fondul de comer, legii locului unde fiecare din aceste bunuri este situat (s.n.). Ne ntrebm dac nu ar fi fost firesc ca legiuitorul s supun fondul de comer ce face parte din masa succesoral aceleiai legi care se aplic n privina bunurilor mobile din masa succesoral, respectnd astfel natura de universalitate mobiliar a fondului de comer. Cel puin din punct de vedere logic aa ar fi trebuit s stea lucrurile, fondul de comer integrndu-se n masa succesoral mobiliar, crmuit de legea naional a autorului succesiunii. Faptul c legiuitorul supune transmisiunea succesoral a fondului de comer ce aparinea defunctului legii statului pe al crui teritoriu acesta se gsea la data decesului (lex rei sitae) folosind, deci, acelai criteriu de localizare ca i n privina imobilelor din motenire nu poate fi considerat dect bizar i criticabil. Explicaia acestei similitudini nefericite din optica legiuitorului trebuie cutat, n opinia noastr, n disputa doctrinar creat n legtur cu apartenena imobilelor la fondul de comer. Cum lucrurile nu sunt nici pn n prezent tranate din acest punct de vedere, doctrina i jurisprudena rmnnd n continuare mprite, pentru a elimina orice posibilitate ca transmisiunea succesoral a vreunui imobil fcnd parte din fondul de comer s fie supus altei legi dect legii statului pe teritoriul cruia se gsete situat, legiuitorul nostru a gsit aceast soluie, asimilnd ceea ce nu era de asimilat. Desigur, ipoteza avut n vedere este cea n care fondul de comer aparinea defunctului ca persoan fizic, iar nu societii n care acesta avea calitatea de asociat, deoarece, n aceast din urm ipotez, n masa succesoral vor intra titlurile de participare la capitalul social ce aparineau defunctului (pri de interes, pri sociale sau aciuni n funcie de specificul formei societare), iar nu fondul de comer.
1516

420

transmisiuni. n plus, o asemenea soluie nu face dect s ngreuneze considerabil lichidarea pasivului succesoral, care nu totdeau-na va putea fi localizat prin raportare la natura elementelor active, mai precis atunci cnd pasivul nu are nici o legtur cu vreunul din bunurile din masa succesoral. Aa cum s-a artat n doctrina noastr interbelic, ncercrile jurisprudenei de a diviza pasivul succesiunii n datorii succesorale imobiliare i datorii succesorale mobiliare sunt paleative de spet.1517 Legea nr. 105/1992 nu face nici o referire la legea aplicabil pasivului motenirii. Care va fi aceast lege i cum se va determina ea ? Lichidarea pasivului succesoral se va face avnd ca reper dispoziiile unei singure legi sau, i n aceast privin, urmeaz a se aplica mai multe legi? Desigur, toate aceste ntrebri legate de legea aplicabil pasivului succesoral nu s-ar fi pus n ipoteza n care legiuitorul nostru ar fi optat asemenea altor legislaii pentru o unic lege care s reglementeze succesiunea, indiferent de structura masei succesorale i de natura elementelor active i pasive ce o compun. S-ar fi evitat astfel aplicarea simultan a mai multor regimuri legale, care impun, adeseori, criterii inegale de asumare a pasivului succesoral. Pe de alt parte, divizarea succesiunii, n privina legii aplicabile acesteia, n funcie de natura elementelor active care o alctuiesc, d natere, nu de puine ori, la consecine vdit inechitabile ntre motenitori, tiut fiind faptul c nu toate rile cunosc instituia rezervei succesorale, c nu n toate sistemele ntinderea ei este identic i c sfera persoanelor ce sunt incluse n categoria rezervatarilor nu este, nici ea, peste tot aceeai. Astfel, spre exemplu, dac un defunct care posed un imobil n Frana i unul n Anglia, de aceeai valoare, le las motenire celor doi copii ai si, al doilea copil (care a fost gratificat cu imobilul din Anglia) va putea cere din imobilul francez partea sa de rezerv, n timp ce primul (care a fost gratificat cu imobilul situat n Frana) nu va putea revendica nimic din imobilul englez, deoarece acest sistem nu cunoate rezerva succesoral, permind (cu mici excepii) exheredarea total a rudelor de snge, indiferent de grad.1518 Dei, n acest caz, intenia autorului succesiunii a fost aceea de a-i gratifica n mod egal copiii, lsnd fiecruia un bun imobil egal din punct de vedere valoric cu cel transmis celuilalt, se ajunge, n final, datorit multiplicitii legilor succesorale aplicabile succesiunilor internaionale, la o soluie profund inechitabil. Acest lucru se datoreaz jocului rezervei succesorale, faptului c aceasta atunci cnd este cunoscut n toate rile cu care raportul succesoral prezint legturi se calculeaz n mod distinct pentru fiecare mas de bunuri supus unei legi
V. Hillard, Principii de drept internaional privat n legislaia pozitiv romn (naionalitate extraneitate; conflictul legilor; conflicte interprovinciale exequatur), Tipog. Curierul Judiciar S. A., Bucureti, 1932, p. 216. 1518 Edificatoare, n acest sens, este spea Stewart contra Marteau publ. n Grands arrts de la jurisprudence franaise de droit international priv (par B. Ancel et Y. Lequette), 3e dition, Dalloz, 1998, p.19-25.
1517

421

diferite.1519 Iat cum rezerva, instituit pentru a menine o anumit egalitate succesoral, creeaz, contrar finalitii ei, inegalitate. Apoi, disjungerea patrimoniului supus transmisiunii prin motenire poate genera reale dificulti creditorilor succesiunii, care vor fi acum nevoii s-i urmreasc creanele participnd la proceduri succesorale multiple i costisitoare, s nfrunte concepii legislative diferite cu privire la lichidarea pasivului succesoral, urmnd s se ndrepte, uneori, mpotriva unor motenitori diferii n funcie de vocaia succesoral recunoscut persoanelor de fiecare sistem succesoral cu care motenirea n cauz prezint legturi ntre care apar deseori dispute legate de repartizarea pasivului motenirii. 6. Doctrina i jurisprudena romn pn la apariia Legii nr. 105/1992. Pentru a nelege mai bine poziia actual a legiuitorului nostru n aceast materie, ne propunem s examinm, fie i chiar succint, doctrina i jurisprudena anterioare apariiei actualei legi de drept internaional privat. Precum se tie, pn la apariia Legii nr. 105/1992 intrat n vigoare la 1 decembrie 1992 legislaia din ara noastr se caracteriza printr-un numr
n acest sens, pentru dreptul internaional privat francez, Cour de cassation, chambre civile (Civ. 1 ), 4 dc. 1990 n Journal du droit international /presc. JDI/ (Clunet) 91.398 n. Revillard, Revue critique de droit international priv (presc. RC) 92.76, n. Droz. Divizarea masei succesorale, din punct de vedere al legii competente a o crmui, se explic prin ncercarea jurisprudenei franceze de a elimina, pe ct posibil, ncercarea de fraud n aceast materie. Astfel, n doctrina francez s-a apreciat c nu-i poate fi ngduit testatorului s aleag, pe baza principiului autonomiei de voin, legea aplicabil motenirii libertate permis n materie contractual pentru a elibera comerul internaional de piedicile ce ar putea fi prevzute de legile interne ale statelor. n schimb, dreptul succesoral reflect anumite concepii sociale n materie de familie i de proprietate care se manifest sub forma unor norme imperative i care nu sunt, n general, compatibile cu posibilitatea de alegere a legii aplicabile. Pe de alt parte, se apreciaz c libertatea de alegere a legii aplicabile succesiunii ar deschide posibilitatea sustragerii de la normele care consacr rezerva succesoral n folosul rudelor apropiate i a soului supravieuitor, ceea ce nu poate fi admis. Mergnd pe aceeai linie de gndire s-a argumentat c trebuie s ne temem cu att mai mult de riscul de fraud, inerent oricrei professio juris, n msura n care aceasta s-ar produce prin intermediul unui act unilateral, n folosul unei tere persoane, dect n materie contractual, unde acest risc este limitat de antagonismul de interese care opune n mod normal prile (B. Audit, op. cit., nr. 866, p. 722). De aceea, acest factor (alegerea legii aplicabile) apreciaz aceeai doctrin este strin naturii testamentelor. Dreptul francez nu admite aceast posibilitate, subordonnd succesiunea testamentar legii aplicabile succesiunii ab intestat (Ibidem; v. i Cour de cassation, chambre civile, 19 iunie 1939 Labedan contra vduvei Lavedan , publ. n Grands arrts de la jurisprudence franaise de droit international priv (par B. Ancel et Y. Lequette), 3e dition, Dalloz, 1998, p. 138-144). n consecin, defunctul nu-i va putea reglementa succesiunea dect n limitele permise de legea obiectiv aplicabil, rezerva succesoral fiind la nevoie restabilit. Subordonarea succesiunii testamentare celei ab intestat, n dreptul francez, exprim preocuparea doctrinei i a jurisprudenei din aceast ar pentru respectarea regulilor referitoare la rezerv. Este motivul pentru care clauza de electio juris nu este permis n materie succesoral, fiind considerat un factor strin naturii testamentelor (B. Audit, p.722) care permite sustragerea de la respectarea acestor reguli. Din acelai motiv, chiar i validitatea donaiilor, privit din punct de vedere al msurii n care acestea aduc sau nu atingere rezervei, este supus legii succesorale (n acest sens, B. Audit, p. 723-724; Cour de cassation, chambre civile, 3 martie 1971 n Revue critique de droit international priv /presc. RC/ 38.283 n. Batiffol, cit. i de B. Audit n op. cit., p. 724 nota nr. 1 de subsol).
re 1519

422

extrem de restrns de norme de drept internaional privat. Fr ndoial, art. 2 (n prezent abrogat) din Codul nostru civil se detaa prin importan, el consacrnd in terminis trei principii fundamentale destinate soluionrii conflictelor de legi n spaiu: principiul aplicrii legii naionale (lex patriae) statutului persoanei fizice (al. 2 al art. 2), principiul aplicrii legii locului siturii bunurilor (lex rei sitae) n privina statutului real (al. 1 al. art. 2) i principiul aplicrii legii locului ncheierii actului juridic (locus regit actus) n ce privete forma acestuia (al. 3 al art. 2). Nici n Codul civil i nici n vreun alt act normativ nu puteau fi identificate norme pentru soluionarea conflictelor de legi n materie succesoral. Astfel c, n absena unei norme conflictuale explicite, doctrina i jurisprudena au fost nevoite s contureze reperele care s conduc la localizarea succesiunilor internaionale, recurgnd n acest scop la analogii, argumente de natur istoric i de drept comparat, la raionamente care s conduc la dezvluirea voinei presupuse a legiuitorului n aceast materie, ncercnd, deci, s ofere o soluie de lege lata care s devin unanim recunoscut i acceptat. S-a pornit de la redactarea art. 2 al. 1 din Codul civil, care statueaz: Numai imobilele afltoare pe teritoriul Romniei sunt supuse legilor romne, chiar atunci cnd ele se posed de strini. De aici s-a concluzionat c succesiunile imobiliare sau devoluiunea i transmisiunea succesoral a bunurilor imobile din masa succesoral urmeaz a fi crmuite de legea locului siturii lor (lex rei sitae), deoarece legiuitorul nu distinge n privina imobilelor dup cum acestea sunt privite ut singuli sau ca pri componente ale unei universaliti juridice (motenirea), astfel c ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus. Dealtfel, al. 1 al art. 2 nu era dect o copie aproape fidel a al. 2 al art. 3 din Codul civil francez, care prevede i astzi: Les immeubles, mme ceux possds par des trangers, sont rgis par la loi franaise.

423

CAPITOLUL IX LEX REI SITAE

1. Preliminarii. n ciuda obiectului su de studiu i a denumirii pe care o poart, i chiar n pofida tendinelor i aspiraiilor sale internaionaliste, dreptul internaional privat nu s-a putut debarasa cel puin pn n prezent de naionalismul su1520, rmnnd tributar intereselor care i-au conturat i impus apartenena, care i-au dictat natura, raiunilor care au condus la cunoaterea i recunoaterea sa ca ramur distinct a sistemului de drept al fiecrui stat. Dreptul internaional privat apare astfel ca un sistem de principii naionale avnd drept premis voina suveranitii1521 i misiunea de indicator al legii aplicabile relaiilor private internaionale. Naional prin izvoare, dar internaional prin obiect (relaiile private care transced frontierele naionale viaa privat internaional1522), dreptul internaional privat are propria sa istorie i propria sa filosofie, propriile sale controverse1523 i propriile-i metode, marcate permanent de dihotomia raportului naional-internaional care continu s influeneze, obsesiv, natura, scopul i
Cu privire la naionalismul dreptului internaional privat v. Erwin Em. Antonescu, Tratat teoretic i practic de drept internaional privat, vol. I, p. 276. ntre cele dou tendine de elaborare a dreptului internaional privat, ntre tendina internaionalist, idealist i tendina naionalist, realist, a biruit incontestabil actualmente ultima! (Erwin Em. Antonescu, Principiile de drept internaional privat din Codul civil Regele Mihai I (suspendat prin D. L. nr. 4223 din 31.12.1940), Tipog. Viaa literar, Bucureti, p. 9). A se mai vedea i Yvette Lobin, Les tendances nationalistes de notre systme de droit international priv, Aix-Marseille, 1937, cit. de Erwin Em. Antonescu n op. cit., p.9. 1521 Ibidem, p.7. 1522 Dreptul internaional privat nu este altceva dect dreptul privat privit n afara frontierelor naionale, adic dreptul privat pe arena internaional. Mai precis, obiect de preocupare al dreptului internaional privat l constituie relaiile private internaionale, ns nu din punct de vedere al coninutului lor, ci din punct de vedere al stabilirii principiilor care duc la determinarea legii naionale competente a le reglementa. 1523 Fr a intra n detalii, inem totui s reamintim c denumirea acestei tiine nu a fost nici ea scutit de discuii i controverse. Chiar i n prezent exist deosebiri, n aceast privin, ntre arile de common law i celelalte ri de pe continentul nostru (i nu numai), aa-numitele civil law countries. Dac n literatura de common law denumirea cea mai des ntlnit este cea de coflict of laws folosindu-se ns, alternativ, i cea de private international law (n Scoia i, uneori, n Anglia), n schimb, legislaia i doctrina din numeroase state, mai ales europene, par s consacre neechivoc i definitiv denumirea drept internaional privat (droit international priv, private international law, diritto internazionale privato, derecho internacional privado etc). O situaie aparte, din acest punct de vedere, poate fi remarcat n Germania, Austria i Olanda. Legislaia i literatura de specialitate din aceste ri dedic tiinei i ramurii de drept de care ne ocupm denumirea internationales privatrecht (n Germania i Austria), respectiv internationaal privaatrecht (n Olanda), ceea ce n traducere exact nseamn drept privat internaional, iar nu drept internaional privat. Examinnd atent lucrurile, credem c aceasta din urm este denumirea cea mai potrivit i mai corect, ea reflectnd natura de drept intern (de ramur de drept) a acestei tiine. Continum ns s folosim, totui, denumirea drept internaional privat, deoarece aceast denumire este consacrat la noi, fiind folosit exclusiv att n legislaie, ct i n doctrina de specialitate.
1520

424

funciile sale, complicnd i umbrind uneori demersul su pragmatic i acurateea raionamentelor i a soluiilor pe care le ofer pentru a-i justifica menirea. Chiar dac logica dreptului internaional privat poate fi considerat ca fiind universal1524, exist totui numeroase deosebiri n ce privete maniera de soluionare a conflictelor de legi i a conflictelor de jurisdicii de la o ar la alta i chiar n ce privete domeniul dreptului internaional privat.1525 Altfel spus, nu numai instituiile dreptului privat sunt reglementate diferit de la o ar la alta, dar i normele destinate soluionrii conflictelor de legi ce apar n legtur cu aceste instituii i cele care servesc pentru determinarea jurisdiciei competente n raporturi cu elemente de extraneitate sunt i ele la fel de diverse, n funcie de particularitile i de tradiiile legislative proprii fiecrei ri, de evoluia gndirii juridice i, nu n ultimul rnd, n funcie de interesele urmrite. Materia succesiunilor cunoate reglementri dintre cele mai diferite n legislaiile statelor lumii.1526 Principalele diferene de reglementare pot fi remarcate n privina modului de alctuire a claselor de motenitori, inclusiv n stabilirea ntinderii cotelor succesorale cuvenite motenitorilor legali, a poziiei soului supravieuitor, a existenei i a ntinderii rezervei, a persoanelor incluse n categoria motenitorilor rezervatari, a ntinderii obligaiei motenitorilor de a suporta pasivul succesoral. Deosebiri pot aprea i n ceea ce privete modalitatea i momentul transmisiunii activului succesoral1527, condiiile,
n acest sens v. Raportul prezentat din partea Angliei de Prof. R. Fentiman (Univ. of Cambridge) la cel de al XV-lea congres internaional de drept comparat (desfurat la Bristol n perioada 26 iulie 2 august 1998), publicat n Private International Law at the End of the 20 th Century: Progress or Regress?, lucrare editat de Prof. Symeon C. Symeonides (raportor general), KLUWER LAW INTERNATIONAL, The Hague London Boston, 2000, p. 166. 1525 Bunoar, pe lng domeniile rezervate n mod tradiional dreptului internaional privat, n unele state (precum Frana, Belgia) tiina dreptului internaional privat are ca obiect de preocupare i instituia ceteniei. Pentru detalii n aceast privin v. D. A. Popescu, n D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat elementar, vol.I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 40-45. 1526 Pentru o prezentare a principalelor diferene de reglementare, a se vedea Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11); Y.H. Leleu, La transmission de la succession en droit compar, Antwerp,/Brussels, Maklu/Bruylant, 1996, no. 154, p.491, no. 864, p. 500,; Louis Garb, International Succession, Union Internationale de Notariat Latin, 1998; Family and Succession Law edited by Walter Pintens, International Encyclopedia of Laws, 1997 (n dou volume); Ferid/Firsching/Lichtenberger, Internationales Erbrecht, 4 Aufl., C. H. Beck, 1993; Flick/Piltz, Der Internationale Erbfall. (Erbrecht. InternationalesPrivatrecht. Erbschaftsteuerrecht), C. H. Beck, Mnchen, 1999; Zillmann, Die Haftung der Erben im internationalen Erbrecht, 1998; M. Gor, Ladministration des successions en droit international priv francais, Economica, Paris, 1994; F. Boulanger, Les successions internationales, Problems contemporains, Paris, 1981; Hron, Le morcellement des successions internationales, Paris, 1986. A se mai vedea i C. Toader, Armonizarea dreptului succesoral n Europa, n Juridica nr. 4/2000, p. 136 i urm., articol care se inspir, n mare msur, dup Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11). 1527 Fr a intra n detalii, menionm c, din acest punct de vedere, sistemele succesorale pot fi mprite n trei categorii: a) sistemul transmisiunii directe i immediate, prin efectul legii, a patrimoniului succesoral. Acest sistem este consacrat n ara noastr, dar i n ri ca Frana, Belgia,Germania, Grecia, Olanda, Elveia. Patrimoniul succesoral se transmite la motenitori nc din momentul morii lui de cujus, fr a fi
1524

425

formele i efectele dispoziiunilor pentru cauz de moarte, stabilirea naturii dreptului statului asupra succesiunii vacante etc. Spre deosebire de alte instituii ale dreptului privat care cunosc numeroase codificri uniforme (mai ales n plan european) , materia succesiunilor a rmas, se pare, uitat, fiind lsat la discreia legiuitorului naional. Absena unor reglementri materiale uniforme pentru succesiunile internaionale1528 ar putea avea ca explicaie, n primul rnd, lipsa unei legturi directe ntre dreptul succesoral i obiectivele economice ale Comunitii Europene. Dealtfel, n vederea atingerii scopurilor Comunitii, printre obiectivele acesteia figureaz apropierea legislaiilor naionale n msura impus de funcionarea unei piee comune (art. 3, lit.h din Tratatul instituind Comunitatea European, - subl. ns., D.A.P.).1529 Or, reglementarea unitar a succesiunilor internaionale nu are un impact direct asupra funcionrii pieei
necesar vreo iniativ din partea acestora. Cum s-a spus, Le mort saisit le vif son hoir le plus proche habile lui succder (A. Verbeke, Y.-H. Leleu, op. cit., p.177. Acceptarea motenirii are rolul doar de a confirma transmisiunea succesoral care a avut deja loc. Sistemul se caracterizeaz, n principiu, prin rspunderea nelimitat a motenitorilor, care rspund ultra vires hereditatis. Rspunderea limitat este ntlnit n cazul succesorilor incapabili sau n cazul acceptrii motenirii sub beneficiu de inventar. Prin excepie, sistemul succesoral german consacr rspunderea limitat a motenitorilor (intra vires hereditatis), urmrind protecia acestora; b) sistemul transmisiunii directe, dar amnate a patrimoniului succesoral. Acest sistem ntlnit n Austria se caracterizeaz prin faptul c, dei transmisiunea patrimoniului succesoral opereaz n mod direct la motenitori, momentul transmisiunii nu coincide cu cel al deschiderii succesiunii (data morii lui de cujus), ci este ulterior, la iniiativa motenitorului, avnd semnificaia acceptrii motenirii (aditio hereditatis). n plus, pentru ca transmisiunea succesiunii s opereze, este necesar o decizie judectoreasc (Einantwortung), data pronunrii instanei coinciznd cu cea a transmiterii masei succesorale. Evident, n acest sistem sezina nu joac nici un rol. Dei prezint avantajul caracterului controlat i ordonat al transmisiunii, acest sistem nu poate totui explica vidul creat ntre momentul deschiderii succesiunii i cel al transmiterii acesteia ca efect al deciziei instanei (hereditas jacens); c) sistemul transmisiunii indirecte i amnate este cel de al treilea sistem, specific rilor care nu se recunosc n clasificarea lui Gaius, adic rilor de common law. n acest sistem patrimoniul succesoral se transmite provizoriu unui reprezentant personal (personal reprezentative), erezii i legatarii avnd de ateptat pn n momentul lichidrii pasivului succesoral. n consecin, la data deschiderii succesiunii opereaz primul transfer, ctre personal reprezentative, prin intermediul unei proceduri judiciare (probate procedure). Funcia de reprezentant personal poate fi ndeplinit de executorul testamentar instituit sau, n lips, de ctre unul dintre motenitori, n ambele cazuri numirea fcnduse de instan. Reprezentantul personal este un mandatar, un administrator provizoriu, prerogativele sale fiind limitate att n timp (lichidarea pasivului succesoral), ct i din punct de vedere al naturii operaiunilor ce intr n competena sa (achitarea datoriilor succesiunii). n toat aceast perioad erezii i legatarii au doar calitatea de creditori ai activului succesoral net, calitate n care pot introduce aciuni mpotriva executorului testamentar sau administratorului succesiunii. Dup lichidarea datoriilor i stabilirea activului net al motenirii opereaz cel de al doilea transfer succesoral ctre motenitorii legali i ctre legatari. De remarcat c n acest sistem obiectul transmisiunii succesorale ctre motenitori este limitat la activul succesoral net, datoriile fiind lichidate n etapa anterioar. Este i motivul pentru care rspunderea motenitorilor nu poate fi imaginat dect ca fiind una strict limitat (Ibidem, p. 178). 1528 Avem n vedere, desigur, tratate sau convenii internaionale care s reglementeze n mod sistematic i atotcuprinztor succesiunile internaionale, iar nu reglementri secveniale. Bunoar, norme (materiale) unificate ntlnim n materia formei testamentelor internaionale (Convenia de la Washington din 26 octombrie 1973 care stabilete legea uniform aplicabil formei testamentului internaional), a nregistrrii testamentelor (Convenia de la Basel din 16 mai 1972 privind stabilirea unui sistem de nregistrare a testamentelor). Norme (conflictuale) uniforme ntlnim n urmtoarele convenii: Convenia de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la conflictele de legi n materie de form a dispoziiunilor testamentare, Convenia de la Haga din 2 octombrie 1973 cu privire la administrarea internaional a succesiunilor, Convenia de la Haga din 1 august 1989 privind legea aplicabil succesiunilor pentru cauz de moarte. 1529 A se vedea, cu privire la acest tratat, Documente de baz ale Comunitii i Uniunii Europene (ediie ngrijit de V. Constantin), Ed. Polirom, 1999, p. 29 i urm.

426

comune, fiind considerat cel puin pn n prezent un obiectiv colateral, mai puin presant. n al doilea rnd, ideea codificrilor uniforme este ntmpinat uneori cu reticen i rceal din partea statelor, mai ales atunci cnd normele unificate difer semnificativ de coninutul normelor similare naionale. Renunarea la aplicarea acestora din urm este perceput ca o abdicare de la tradiia juridic naional care fundamenteaz coninutul normei, ca o renunare la acel Kultursgefhl naional, tiut fiind faptul c nu exist n drept formulare textual care s nu fie produsul unei culturi: extra culturam nihil datur.1530 Pe de alt parte, nu trebuie uitat faptul c att statutul real imobiliar, ct i dreptul succesoral reprezint domenii cu grad ridicat de ncrctura emoional, n care orgoliile i fac din plin jocul, sacrificnd nu de puine ori logica i raionalul, domenii n care statele sunt dispuse, n general, la puine concesii. Iat deci de ce ideea unui jus europaeum n materie succesoral este destul de dificil de realizat i nici mcar nu se ntrevede ntr-o perspectiv apropiat. n acest context, rolul normelor conflictuale este decisiv, numai c i n acest domeniu diferenele de concepie i de reglementare ies uor la lumin, ngreunnd considerabil dezlegarea soluiei. 2. Lex rei sitae fundament i domeniu de aplicare. Lex rei sitae (sau lex situs) este legea care crmuiete statutul real, adic legea care statornicete regimul juridic al bunurilor. Acest principiu are un caracter tradiional n dreptul internaional privat, fiind universal recunoscut. ntr-adevr, legea locului siturii bunului s-a dovedit a fi punctul de legtur cel mai natural pentru localizarea raporturilor juridice privitoare la bunuri, deoarece asigur localizarea dup un criteriu obiectiv: situarea bunului (der Lageort der Sache). Prin locul siturii bunului nelegem locul n care acesta se gsete din punct de vedere fizic, fr a avea ns importan n cazul bunurilor mobile dac durata poziionrii ntr-un anumit loc este cunoscut sau nu.1531 n dreptul internaional privat romn acest factor de localizare este consacrat, cu valoare de principiu, n art. 49 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat.1532 Potrivit acestui articol, Posesia, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra bunurilor, inclusiv cele de garanii reale, sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate, afar numai dac prin dispoziii speciale se prevede altfel. Din formularea acestui articol rezult fr echivoc c legea
P. Legrand, Dreptul comparat, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 105 (trad. de R. Bercea). Autorul precizeaz c n spatele tehnicismului formulelor juridice stau alegeri i determinisme cu caracter cultural, implantate ntr-o istorie i ntr-o geografie, ntr-o societate i ntr-o via politic; altfel spus, orice formul tehnic este susinut de un angajament cultural care i condiioneaz formele i coninuturile [], idem, p.104. 1531 n acest esns, M. Bierle, Pfandrechte an beweglichen Sachen im internationalen Privatrecht, tez de doctorat, Johannes Gutenberg Universitt, 1993, p.95. 1532 Publicat n M. Of. Nr. 245 din 1 octombrie 1992.
1530

427

locului siturii bunului determin att regimul juridic al bunurilor imobile, ct i cel al bunurilor mobile. Aadar, atta vreme ct bunurile imobile sunt situate n ara noastr, iar bunurile mobile se afl pe teritoriul romnesc, regimul lor juridic va fi stabilit, ca regul, de legea romn.1533 Regula aplicrii legii locului siturii bunului are un caracter tradiional n dreptul nostru internaional privat. Ea a fost consacrat n alin. 1 al art. 2 din Codul nostru civil articol abrogat de Legea nr. 105/1992 (art.183).1534 Textul acestui aliniat prevedea c Numai imobilele afltoare n cuprinsul teritoriului Romniei sunt supuse legilor romne, chiar cnd ele se posed de strini.1535 Aliniatul 2 al aceluiai articol stabilea: Legile relative la starea civil i la capacitatea persoanelor urmresc pe Romni, chiar cnd ei i au reedina n straintate.1536 Apoi, n aliniatul 3 (i ultimul) se prevedea: Forma exterioar a actelor este supus legilor rii unde se face actul. Primele dou aliniate ale articolului 2 C. civ. consacrau tradiionala clasificare a statutelor n reale i personale, instituind principiul c legile privitoare la imobile sunt cele ale rii
Nu considerm c era necesar distincia terminologic pe care o face legiuitorul, din punct de vedere al poziionrii, ntre bunurile mobile i cele imobile. Ar fi fost poate mai corect, cel puin din punct de vedere gramatical, de a nu se diferenia predicatul dup cum este vorba despre bunuri mobile sau imobile. Chiar i n absena unei atare diferenieri s-ar fi putut intui voina legiuitorului nostru de a se referi att la bunurile mobile, ct i la cele imobile, deoarece ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus. Pe de alt parte, nimic nu l-ar fi mpiedicat s precizeze in terminis c are n vedere att bunurile mobile, ct i cele imobile. 1534 Regula lex situs este ns mult mai veche, avnd rdcini mult mai adnci. Ea a fost consacrat de Codul Calimach, prin art. 396, care avea urmtorul coninut: Nemictoarele lucruri se supun legilor locului unde se afl, iar toate celelalte se supun acelor legi crora este supus persoana proprietarului lor. Abrogarea art. 2 din Codul nostru civil nu a avut ca motivaie modificarea de opiune a legiuitorului. Abrogarea era necesar pentru a putea include n noua lege toate normele destinate soluionrii conflictelor de legi n spaiu (deci inclusiv cele referitoare la bunuri). Chiar dac ntr-o formulare diferit mai detaliat, dar i mai explicit , regula lex rei sitae a rmas n continuare consacrat, ns sub forma unei norme conflictuale bilaterale (art. 49 din Legea nr. 105/1992). n doctrin s-a apreciat c norma conflictual din art. 2 alin. 1 C. civ. era o norm conflictual unilateral (D.- A. Sitaru, Drept internaional privat. Tratat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 190). ntr-adevr, din punct de vedere formal, norma conflictual la care am fcut referire (din art. 2 alin. 1 C. civ.) apare ca o norm conflictual unilateral, ea stabilind explicit doar competena legii romne, lege care s-ar aplica numai n privina imobilelor afltoare n cuprinsul teritoriului Romniei, indiferent dac acestea aparin cetenilor romni sau strinilor. ncercnd ns s privim mai adnc lucrurile, vom constata c norma conflictual la care am fcut referire trebuia privit n pofida unilateralismului afiat, dar aparent ca o norm conflictual bilateral, fiind evident (subneles) c legiuitorul din acea vreme a avut n vedere aplicarea legii strine competente n privina imobilelor situate n ar strin. La fel de evident i dealtfel de nimeni contestat era i faptul c n privina imobilelor situate n ar strin urma a se aplica nu orice lege strin, ci acea lege strin care corespundea statului pe al crui teritoriu se afla situat imobilul, adic tot aa cum legea romn se aplica pentru imobilele afltoare pe teritoriul Romniei (argumentul analogiei). Altfel spus, regula instituit de art. 2, alin. 1 C. civ. impunea fie i n mod implicit criteriul de localizare juridic n privina statutului real, acest criteriu fiind aezarea bunului, adic rei sitae. Iat deci c, n realitate, eram incontestabil n prezena unei norme conflictuale bilaterale, formulat ns unilateral. 1535 La redactarea coninutului alin. 1 al art. 2 C. civ. legiuitorul nostru din 1864 s-a inspirat din art. 3 alin. 2 (n vigoare i n prezent).al Codului civil francez , care prevede: Les immeubles, mme ceux possds par des trangers, sont rgis par la loi franaise. Aliniatul 2 al art. 2 din Codul nostru civil avea ca i corespondent art. 3 alin. 3 din Codul civil francez: Les lois concernant l'tat et la capacit des personnes rgissent les Franais, m me rsidant en pays tranger.
1536 1533

428

locului unde acestea se gsesc, adic lex rei sitae (statutul real1537), n vreme ce aspectele referitoare la starea i capacitatea persoanelor urmau a fi supuse legilor personale (statutul personal). Distincia ntre statutul personal i cel real era oglindit i la lucrrile preparatorii ale Codului Napoleon. Bunoar, Portalis spunea c ntotdeauna s-a fcut aceast difereniere ntre legile privitoare la starea i capacitatea persoanelor i legile care priveau regimul bunurilor imobiliare, primele fiind personale iar cele din urm reale.1538 n concluzie, imobilele in de statutul real, urmnd a fi guvernate de lex rei sitae, pentru c legile reale1539 sunt teritoriale (clauduntur territorio).1540
Prin statut real nelegem dreptul aplicabil bunurilor (droit applicable aux biens G. Beliard, E. Riquier, W. Xiao-Yan, Glossaire de droit international priv, Bruylant-Bruxelles, 1992, p.259). A se mai vedea i Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit international priv, 6 dition, Dalloz, 1999, p. 495, unde precizeaz: Le statut rel englobe lensemble des droits rels portant soit sur des biens considrs isolment, soit sur des universalits, parmi lesquelles il faut faire une place part aux successions dont le rattachement est dans la tradition franaise opr en fonction de la situation des biens composant lhrdit. 1538 v. n acest sens, G. Plastara, Manual de drept internaional public (cuprinznd i o expunere a conflictelor de legi), Ed. Librriei Socec & Co., Soc. Anonim, Bucureti, 1927, p. 553-554. 1539 Legile reale sunt legile care au n mod principal i direct lucrurile de obiect, i care numai n mod accesoriu sunt privitoare la persoane (D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, tomul I, ediia a doua, Bucureti, 1906, p.126). Altfel spus, legile reale sunt acelea care se ocup n principal de bunurile ce stau n legtur cu persoanele (Ibidem, p.124). Legea este considerat real spunea Demolombe (I, n. 76 cit. de C. Nacu n Dreptul civil romm, vol. I, Bucureti, I. V. Socecu, 1901, p. 92) cnd are de obiect predominant i esenial bunurile n ele nsele; cnd are mai nti n vedere bunurile i nu se ocup dect n mod accesoriu de persoane; cnd nu se ocup de persoane dect ca mijloc, dac se poate spune astfel, ca s ajung la scopul final ce i propune pentru a regula, pentru a dirige transmiterea bunurilor. Dimpotriv, legea este considerat a fi personal spunea acelai autor cnd obiectul su principal i esenial este nsi persoana, persoana ntreag, adic starea civil i capacitatea n mod general, nedeterminat, absolut, cnd nu se ocup de bunuri dect n mod accesoriu i ca mijloc(Ibidem). S-a apreciat ca fcnd parte din statutul real dispoziiunile relative la distinciunea bunurilor n bunuri imobile i n bunuri mobile, fie prin natur, fie prin dispoziiunea legii sau destinaiunea proprietarului, la diferite dezmembrri sau drepturi reale asupra imobilelor, la mijloacele de dobndire a proprietii imobiliare i a celorlalte drepturi imobiliare, la modul cum se sxercit proprietatea i celelalte drepturi reale, la modurile cum se pierde proprietatea i dezmembrmintele ei. Tot n statutul real intr posesiunea imobiliar, fie pentru a duce la prescripiune, fie pentru a dobndi fructele. n fine, aciunile posesorii i petitorii se reguleaz dup legea locului situaiunii bunului (C. Nacu, op. cit., p. 94). Cum s-a putut constata, autorul include n statutul real doar drepturile avnd ca obiect bunurile imobile. Pornind de la interpretarea literal a art. 2, al. 1 din Codul nostru civil, mai precis de la tcerea legiuitorului n privina bunurilor mobile, explicabil prin considerarea prea mic ce a artat pentru lucrurile mobile (ibidem), influenat fiind i de Laurent (Droit international, VII, n. 160-168), profesorul C. Nacu conchide, ca reg,ul, n favoarea aplicrii legii personale n privina regimului bunurilor mobile: n principiu spunea autorul admitem c mobilelor le aplicm legea personal a proprietarului lor. Obiter dicta remarcm faptul c doctrina veche era mprit n privina legii care urma a stabili regimul juridic al mobilelor. Adepii aplicrii legii personale a proprietarului (sau posesorului) bunului mobil au pornit de la premisa c mobilele reprezint bunuri fr prea mare importana i de aceea, din punct de vedere al legii ce urmeaz a li se aplica, situarea lor real este indiferent, ele urmnd a fi crmuite de legea aplicabil statutului personal al stpnului lor, n ale crui mini erau prezumate a se gsi, urmnd adagiul mobilia personam sequuntur, mobilia ossibus inhaerent sau personal property has no locality. Motivaia opiunii n favoarea legii personale a proprietarului mobilelor era fundamentat fie pe ideea c mobilele erau prezumate a se gsi acolo unde este proprietarul acestora (statut real fictiv), fie pe ideea c mobilele nu au situare, motiv pentru care sunt nevoite s urmeze persoana. Printre adepii cei mai de seam ai acestui sistem amintim pe: DArgentr, P. Voet, Flix, Laurent, Bouhier, Pothier, Schaeffner. Dimpotriv, adepii aplicrii legii statului unde bunurile mobile se gsesc au considerat c nu trebuie fcut nici o difereniere, din punct de vedere al locului siturii, ntre bunurile mobile i cele imobile, legea teritorial urmnd a se aplica n ambele cazuri. Printre adepii acestui sistem amintim pe: Waechter, Savigny, de Bar, Westlake, Aubry i Rau, Demolombe. Acesta din urm considera c mobilele, privite individual, nu pot fi crmuite dect de legea siturii lor actual, legea personal a proprietarului urmnd a se aplica universalitilor de bunuri mobile. Codul Maximilian al Bavariei consacra (n cap. II, 17), la rndul s u, completa egalitate ntre
1537

429

Care era ns situaia bunurilor mobile? n privina bunurilor mobile privite ut singuli, adic n individualitatea lor, se admitea constant c acestea vor fi crmuite de legea locului siturii lor, adic tot de lex rei sitae. Doctrina noastr nu s-a abtut de la aceast poziie, considernd, bunoar, c mobilele, fie corporale sau incorporale, considerate n individualitatea lor, se reguleaz de legea romn, chiar cnd sunt proprietatea strinilor.1541 n acest sens, s-a mai apreciat c legile relative la natura mobiliar sau imobiliar a bunurilor, la privilegii, la executarea silit, la prescripie, etc., sunt aplicabile nu numai mobilelor posedate de romni, dar i acelora posedate de strini. Ordinea public cere, n adevr, ca mobilele considerate n individualitatea lor s fie n totul crmuite de legea teritorial.1542 n schimb, aceeai doctrin supunea mobilele privite ad universum juris legii naionale a proprietarului lor. n acest sens, s-a spus c n ceea ce privete mobilele considerate ca universalitate, adic din punct de vedere al transmiterii lor prin motenire, nu mai rmne, dup noi, nici o ndoial c statutul este personal i c motenirea se va regula n toate privinele dup legea naional a defunctului.1543 ntr-adevr, bunurile mobile, privite ca universalitate, adic din punct de vedere al transmiterii prin motenire, nu pot fi desprinse de persoana creia au aparinut: mobilia sequuntur personam; ossibus personae inhaerent. Soluia se putea desprinde, pe de o parte, din interpretarea per a contrario a art. 2 alin. 1 din Codul civil care avea n vedere numai imobilele afltoare n cuprinsul teritoriului Romniei iar, pe de alt parte, din vechea tradiie a statutelor, mbriat, aa cum vzut deja, de legiuitorul nostru de la 1864.1544 Aplicarea n privina statutului real a legii locului de situare a bunurilor se justific din multiple considerente. Mai nti, n temeiul principiului suveranitii, statul pe teritoriul cruia se afl bunurile are tot dreptul de a reglementa regimul juridic al acestora. Apoi, aplicarea legii locului contribuie la asigurarea securitii circuitului civil, rspunznd totodat exigenelor creditului
bunurile imobile i cele mobile, ambele categorii de bunuri fiind guvernate de lex rei sitae. Astzi este evident i unanim admis c tot de statutul real in i drepturile reale asupra mobilelor, neglijate, ce-i drept, n acea epoc (mobilium possessio vilis). 1540 v. D. Alexandresco, idem, tomul I, ediia a doua, Bucureti, 1906, p. 132. 1541 Ibidem, p.133. 1542 Ibidem. 1543 Ibidem, p. 134. 1544 Jurisprudena nu s-a abtut de la aceast linie. Astfel, s-a decis c o succesiune mobiliar a unui srb, chiar n ce privete averea mobil din ara noastr, trebuie s fie regulat dup legea lui naional, adic dup legea srb (Cas. I, 8 feb. 1912, Buletinul Curii de Casaie, p. 215, Curierul Judiciar 26/1912 i 42/1912, cit. de C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. I, Bucureti, 1925, p. 27-28, nr. 52). Tot astfel s-a decis c succesiunea mobiliar a unui strin decedat n Romnia este supus legilor rii sale, chiar dac toate persoanele implicate n proces ar avea cetenie romn i chiar dac ultimul domiciliu al defunctului ar fi n Romnia (C. Hamangiu, idem, p.26, nr. 34). ntr-o alt spe s-a statuat c averea mobiliar dintr-o succesiune nu este supus legilor romne cnd se posed de strini i este revendicat tot de strini (Ibidem, p.25, nr.32). Legea romn nu se aplic chiar dac averea mobil dintr-o succesiune care cuprinde mobile i imobile se revendic de un erede devenit romn prin castorie, cnd acel erede nu vine cu un drept al su propriu la succesiune, ci ca succesor al strinului care avea drept la acea succesiune. Numai averea imobiliar este supus legilor romne (Ibidem).

430

i venind n ntmpinarea intereselor terilor, care se pot astfel informa cu privire la persoana proprietarului bunurilor prin intermediul msurilor de publicitate consacrate n acest scop de legea locului siturii acestora.1545 Totodat, trebuie avut n vedere c, n privina bunurilor imobile, instanele statului pe teritoriul cruia acestea sunt situate se bucur, n majoritatea legislaiilor naionale, de competen jurisdicional exclusiv.1546 Astfel, art. 151, pct. 7 din Legea nr. 105/1992 atribuie instanelor romne competen jurisdicional exclusiv n privina bunurilor imobile situate pe teritoriul Romniei.1547-1548 Nu n ultimul
n acest sens, T. R. Popescu, Drept internaional privat, Bucureti, 1994, p.165; D. A. Sitaru n op. cit., p.189. Art. 65 din Legea nr. 105/1992 stabilete c formele de publicitate referitoare la un bun imobil sunt supuse legii statului unde acesta se gsete situat, chiar dac temeiul juridic al naterii, transmiterii, restrngerii sau stingerii dreptului real ori garaniei reale s-a constituit prin aplicarea altei legi. 1546 Edificatoare, n acest sens, este Convenia de la Bruxelles din 1968 cu privire la competena judiciar i executarea deciziilor n materie civil i comercial (versiunea actualizata a acestei convenii fiind publicat n Journal officiel n. C 027 din 26.01.1998, p. 0001-0027). Seciunea 5 din cadrul Conveniei este dedicat competenei internaionale exclusive. Astfel, potrivit art. 16, sunt singure competente, fr a se ine seam de domiciliu: (1) a) n litigiile avnd ca obiect drepturi reale imobiliare, inclusiv folosina asupra bunurilor imobile (nchirierea sau arendarea imobilelor), instanele statului contractant pe al crui teritoriu sunt situate imobilele; b) totui, n litigiile care au ca obiect inchirierea sau arendarea bunurilor imobile, ncheiate n scop de folosin privat pe o durat ce nu depete 6 luni (calculate consecutiv), instanele statului unde prtul i are domiciliul au de asemenea competen, cu condiia ca proprietarul i locatarul (arendaul) s fie persoane fizice i s aib domiciliul pe teritoriul aceluiai stat contractant. Mai amintim c, potrivit art. 19 al Conveniei, dac o instan aparinnd unei pri contractante este sesizat cu o aciune care are legturi, n principal, cu un domeniu ce ine, potrivit art. 16 al Conveniei, de competena exclusiv a instanelor unui alt stat contractant, i va declara din oficiu necompetena. Aceast convenie cunoscut i sub denumirea de Brussels Convention a fost adoptat la 27 septembrie 1968 de ctre cele ase membre ale Comunitii Europene la acea dat (Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda) i a intrat n vigoare la 1 februarie 1973. n 1971 a fost adoptat Protocolul care conferea Curii Europene competena de a interpreta Convenia, protocol care a intrat n vigoare n anul 1975. De la aceast dat Convenia a fost modificat succesiv ca urmare a extinderii Comunitii prin aderarea a noi state. Amintim, n acest sens, Convenia de aderare semnat la Luxemburg la 10 octombrie 1978, n urma creia au devenit membre ale Comunitii Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Irlanda i Danemarca. n anul 1982 o nou convenie de aderare a fost adoptat prin aderarea Greciei la Comunitate. La 16 septembrie 1988 a fost semnat, la Lugano, o convenie avnd ca pri semnatare statele Comunitii Europene i statele membre ale Asociaiei Europene a Liberului Schimb (EFTA): Lugano Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (Official journal no. L 319 din 25.11.1988, p. 0009-0033). Aceast convenie are drept scop extinderea principiilor i regulilor prevzute de Convenia de la Bruxelles la statele membre ale Asociaiei Europene a Liberului Schimb. De aceea, i se mai spune i convenia paralel. Competena jurisdicional exclusiv n materie imobiliar este consacrat i de Convenia de la Lugano, n art. 16, pct. 1 a) i b). A treia convenie de aderare a fost adoptat la San Sebastian n luna mai 1989, prin admiterea Portugaliei i Spaniei n Comunitatea European, ocazie cu care s-au adus unele modificri Conveniei de la Bruxelles. Cea de a patra convenie de aderare a fost semnat n anul 1996, marcnd aderarea Austriei, Finlandei i a Suediei la Comunitate. Pentru detalii v. Dicey and Morris on the Conflict of Laws, ediia a 13-a, Sweet & Maxwell, London, 2000 (General Editor: Lawrence Collins / Editors: Adrian Briggs, Jonathan Hill, J.D. McClean, C.G.J. Morse)., vol. 1, p.264 i urm.; Morris: The Conflict of Laws, ediia a 5-a (de David McClean), London, Sweet & Maxwell Ltd., 2000, p. 90-92 i 96; B. Audit, Droit international priv, 2 dition, Economica, Paris, 1997, p.448 i urm. A se mai vedea i The Council of the European Union Council Regulation (EC) No. 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, art.22, pct.1. 1547 Este interesant de remarcat faptul c, fr a fi consacrat explicit printr-o dispoziie legal, principiul competenei exclusive a instanelor romne n privina imobilelor situate n Romnia era recunoscut n doctrina i jurisprudena noastr veche, fiind considerat de ordine public pentru c imobilul este un accesoriu al pmntului, care aparine naiunii (D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, tomul I, ediia a doua, Bucureti, 1906, p. 127). De aceea, numai tribunalele romne au, deci, competena de a judeca orice contestaii privitoare la imobile situate n Romnia, i aceasta chiar dac prile care se judec pentru acele imobile n-ar fi pmntene (Ibidem, nota 1 la pag. 127). i invers, instanelor romne nu le era recunoscut competena de a ordona trimiterea n posesiunea unui imobil situat n strintate
1545

431

rnd ns, aplicarea legii locului siturii bunului se impune i datorit faptului c statul pe al crui teritoriu se afl bunul imobil dispune de un control absolut asupra acestuia, impunnd att aplicarea legilor proprii, ct i, de cele mai multe ori, jurisdicia exclusiv a instanelor sale.1549 Aadar, aplicarea oricrei alte legi n privina statutului real imobiliar nu numai c nu s-ar putea justifica, dar ar fi chiar imposibil, deoarece nu s-ar bucura de recunoatere n statul pe al crui teritoriu se gsesc imobilele, acestea putnd fi privite numai n maniera pe care lex situs o permite.1550 Lex rei sitae se aplic deci att bunurilor mobile privite ut singuli, ct i n privina bunurilor imobile (imobilia vero territorium), indiferent dac acestea din urm fac sau nu parte dintr-o succesiune (art. 66, lit.b din Legea nr. 105/19921551) i indiferent de apartenena naional a defunctului, de ultimul su domiciliu, de cetenia sau domiciliul motenitorilor. Tot n funcie de legea locului siturii bunurilor se va determina natura mobiliar sau imobiliar a acestora. Altfel spus, calificarea bunurilor, inclusiv coninutul drepturilor reale asupra acestora se stabilesc potrivit legii statului pe al crui teritoriu acestea se gsesc, prin derogare de la regula general n materie de calificare, consacrat de art. 3 (art. 50 din lege).1552 Soluia calificrii
(Ibidem). Jurisprudena noastr nu a ezitat de la acest punct de vedere, apreciind n mod constant c instanele noastre judectoreti nu pot pronuna hotrri care ar privi un imobil situat n afara fruntariilor Romniei. V. n acest sens decizia Curii noastre de casaie, pronunat n 1928 (seciuni unite), publ. n Dreptul, 7. Oct. 1928, Nr. 30. 1548 Dei legiuitorul nostru se refer explicit doar la competena exclusiv a instanelor romne n materie de imobile situate pe teritoriul Romniei (art. 151, pct. 7), este incontestabil c aceast competen exclusiv se extinde i n privin actelor instrumentate de notarii publici avnd ca obiect imobile situate n Romnia, raiunile fiind identice (ubi eadem ratio est, idem solutio esse debet). Dealtfel, legiuitorul nu ezit s precizeze, atunci cnd reglementeaz efectele hotrrilor strine, c are n vedere actele de jurisdicie ale instanelor judectoreti, notariatelor sau oricror autoriti competente dintr-un alt stat (art. 165 din lege). 1549 n acest sens, v. Dicey and Morris on the Conflict of Laws, ediia a 13-a, Sweet & Maxwell, London, 2000 (General Editor: Lawrence Collins / Editors: Adrian Briggs, Jonathan Hill, J.D. McClean, C.G.J. Morse)., vol. 2, p.958-959 cel mai prestigios tratat englez, autoritate tiinific de necontestat n domeniul dreptului internaional privat unde se precizeaz: The sovereign of the country where land is situate has absolute control over the land within his dominions: he alone can bestow effective rights over it; his courts alone are, as a rule, entitled to exercise jurisdiction over such land. Consequently, any decision by an English court which ran counter to what the lex situs had decided or would decide would be in most cases a brutum fulmen. 1550 Ibidem, p. 958: The general principle is beyond dispute, and applies to rights of every description. It is based upon obvious considerations of convenience and expediency. Any other rule would be ineffective, because in the last resort land can only be dealt with in a manner which the lex situs allows. 1551 Prin excepie, aa cum vom vedea, art. 68 din Legea nr. 105/1992 recunoate testatorului dreptul de a supune transmisiunea prin motenire a bunurilor sale altei legi dect cea care ar fi fost normal competent n lipsa unei asemenea opiuni adic legea locului siturii bunurilor imobile ce fac parte din masa succesoral (lex rei sitae), respectiv legea naional a lui de cujus (lex patriae) n privina bunurilor mobile, oriunde acestea s-ar afla ( art. 66, lit. a i b din aceeai lege) fr a avea dreptul s nlture dispoziiile ei imperative (art.68). 1552 Reamintim c, potrivit art. 3 din Legea nr. 105/1992, ori de cte ori determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz s fie dat unei instituii de drept sau unui raport juridic, se ia n considerare calificarea juridic stabilit de legea romn. Altfel spus, regula n materie de calificare este c aceasta se face dup lex fori. Acest principiu este reiterat de legiuitor fr s mai fi fost necesar n cuprinsul art. 159, alin. 2, potrivit cruia legea romn este cea care stabilete dac o anumit problem este de drept procedural sau de drept material. Excepiile de la regula calificrii dup lex fori vor trebui ns s rezulte explicit din lege, altminteri urmnd a se aplica regula. n afar de excepia mai sus semnalat (legat de determinarea naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor, art. 50), mai ntlnim i altele. Bunoar, n materie de cetenie, legiuitorul stabilete c determinarea i proba acesteia se vor face n conformitate cu legea statului a crui cetenie se

432

bunurilor n funcie de legea locului siturii lor este tradiional n dreptul nostru internaional privat, dei ea a primit consacrare expres doar prin Legea nr. 105/1992 (art. 50). Legea rei sitae trebuie considerat ca o norm de drept natural [] i va prevala ntotdeauna, motivat ns prin consideraiuni de tehnic funciar i de necesitile creditului civil.1553 Calificarea juridic n bunuri mobile i bunuri imobile aparine legii rei sitae spre deosebire de alte calificaiuni guvernate de legea forului sesizat , pentru c distinciunea ntre mobile i imobile este esenial pentru sistemele juridice de dobndirea bunurilor i obinere de credit (subl. ns., D.A.P.).1554 Soluia se justific prin nevoia de a se asigura securitatea circuitului juridic privitor la bunuri n ordinea internaional.1555 n literatura noastr de specialitate1556 s-a apreciat c n cazul n care calificarea bunurilor n mobile i imobile prezint interes pentru determinarea legii aplicabile, de exemplu n materia succesiunii, calificarea se face dup legea forului, fiind principal, spre deosebire de aceea n materia regimului bunurilor, care este secundar sau subsecvent i care se face, aa cum am vzut, avnd ca reper lex rei sitae. n ce ne privete ns, apreciem c indiferent de situaie calificarea bunurilor n mobile sau imobile se va face n funcie de legea statului pe teritoriul cruia se gsesc bunurile, adic dup lex rei sitae, deoarece atunci cnd legiuitorul nostru consacr aceast excepie o face fr s disting dup cum ea produce sau nu consecine n privina determinrii legii aplicabile (ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus). Pe de alt parte, faptul c legiuitorul prevede aceast excepie de la principiul calificrii dup lex fori n capitolul V al legii, destinat bunurilor, nu poate s conduc la concluzia c domeniul ei de aplicare s-ar limita la determinarea regimului juridic al bunurilor dup o lege a crei competen a fost deja dictat de lex fori , ci, dimpotriv, calificarea dup lex rei sitae urmeaz a se aplica i n alte materii (cum ar fi, spre exemplu, materia succesiunilor), indiferent dac n funcie de calificarea dat bunului (mobil sau imobil) depinde sau nu legea care urmeaz s se aplice n cauz. A admite alt soluie, adic a califica natura unui bun avnd exclusiv ca reper legea forului,
invoc (art. 12), iar nu n conformitate cu legea forului. Tot astfel, stabilirea faptului dac o persoan a acionat sau nu n calitate de comerciant, adic determinarea acestei caliti, se va face n conformitate cu legea statului unde persoana fizic sau juridic a obinut autorizarea de a desfura activiti economice sau unde este nmatriculat (art. 48, alin.1); n cazul n care persoana respectiv nu deine autorizaie sau, dimpotriv, a obinut mai multe autorizaii respectiv este nmatriculat n mai multe state se aplic legea statului unde funcioneaz conducerea activitii ei economice (art. 148, alin. 2). O alt excepie de la regula calificrii dup lex fori o ntlnim formulat n art. 59, alin. 1, potrivit cruia determinarea naturii titlului de valoare, inclusiv dac acesta ntrunete condiiile spre a fi un titlu reprezentativ al mrfii pe care o specific, se face dup legea indicat expres n cuprinsul titlului sau, n lips, potrivit legii statului n care i are sediul ntreprinderea emitent. Mai amintim c stabilirea naturii juridice a unui contract, inclusiv interpretarea clauzelor pe care le cuprinde, se fac potrivit legii aplicabile fondului contractului, iar nu potrivit legii forului (art. 80). 1553 V. Hillard, Principii de drept internaional privat n legislaia pozitiv romn, Bucureti, Tipog. Curierul Judiciar S. A., 1932, p. 228. 1554 Ibidem. 1555 A. Pillet, Trait pratique de droit international priv, vol. I, Paris, 1923, No. 349. 1556 I. P. Filipescu, Drept internaional privat (ediie revzut i completat), Ed. ACTAMI, Bucureti, 1999, p. 310, nota nr. 24.

433

nseamn mutatis-mutandis fie a atribui competen altei legi dect cea recunoscut ca fiind competent de legea locului siturii bunului, fie a impune competen acesteia din urm fr ca ea nsi s se considere competent a guverna regimul juridic al bunului. Or, ntr-o asemenea situaie, cu siguran soluia impus conflictului de legi de ctre lex fori nu se va putea bucura de recunoatere n statul pe al crui teritoriu se gsete bunul, ceea ce nu putea fi n intenia legiuitorului nostru.1557 Soluia calificrii bunurilor dup lex fori n cazul n care calificarea bunurilor n mobile i imobile prezint interes pentru determinarea legii aplicabile, cum consider distinsul autor1558 este nefireasc, deoarece ar presupune, din punct de vedere al etapizrii logice a operaiunilor, s se califice mai nti bunul avnd ca reper lex fori, urmnd ca apoi, n funcie de legea desemnat, s se recalifice (califice secundar ?!) bunul. Iar n msura n care calificarea dup cele dou legi (lex fori i lex rei sitae) difer, ar nsemna, n ipoteza examinat, s se aplice legea strin (lex rei sitae) ca lex causae, dei ea nsi se declar necompetent, ceea ce va avea repercusiuni n planul recunoaterii hotrrii n ara locului siturii bunurilor. Opiniei pe care o susinem i s-ar putea obiecta faptul c determinarea naturii bunului dup legea strin (lex rei sitae) nseamn eo ipso s aplicm legea forului n funcie de calificarea dat de o lege strin1559, adic s stabilim
n consecin, ori de cte ori stabilirea naturii unui bun (calificarea acestuia) prezint importan pentru alegerea normei conflictuale aplicabile n cauz cum se ntmpl, spre exemplu, n materia succesiunilor , calificarea se va face n funcie de lex rei sitae (iar nu dup lex fori) i va fi o calificare primar. Nici nu s-ar putea imagina altfel fr a lipsi de sens i de obiect dispoziia cuprins n art. 50 al Legii nr. 105/1992, fiind evident c n ipoteza calificrii secundare nu mai era necesar o norm derogatorie de la regula instituit n art. 3 al aceleai legi. Calificarea secundar este calificarea fcut de lex causae, fiind o chestiune de drept intern. Ea nu are influen asupra determinrii legii aplicabile, deoarece intervine dup soluionarea conflictului de legi. De aceea, calificarea secundar, fiind o calificare intern, nu este o excepie veritabil de la regula calificrii dup lex fori, ci una aparent, interesnd n mic msur dreptul internaional privat. nelegem astfel s ne revizuim punctul de vedere exprimat anterior, cnd, purtai de val, am inclus necondiionat calificarea bunurilor, alturi de ali autori, n rndul exemplelor de calificare secundar (D. A. Popescu, n D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 344). Raiunea calificrii bunurilor dup legea rei sitae se explic i justific i prin conferirea jurisdiciei internaionale exclusive, n privina bunurilor imobile, instanelor statului pe al crui teritoriu acestea se gsesc. Ce raiuni ar putea exista ca alt instan sau autoritate dect cea de la locul siturii bunului s califice dup criterii i interese proprii natura acestuia, ct vreme competena soluionrii litigiilor privind bunurile imobile ine de atributul exclusiv al instanei de la locul siturii acestora ? 1558 I. P. Filipescu, op. cit., p. 310, nota nr. 24 (subsol). 1559 Calificarea instituiilor juridice dup lex fori constituie regula, principiul n dreptul internaional privat. Raiunea acestui principiu consacrat de art. 3 din Legea nr. 105/1992 trebuie cutat n faptul c soluionarea conflictului de calificri este prealabil soluionrii conflictului de legi, modul de soluionare a conflictului de calificri influennd soluia dat conflictului de legi. Prin urmare, fr soluionarea prealabil a conflictului de calificri nu se poate cunoate norma conflictual aplicabil n cauz. Pe de alt parte, desluirea coninutului i a semnificaiei noiunilor folosite de legiuitor n coninutul i n legtura normei conflictuale este normal s aparin instanelor forului i s se fac conform principiilor i regulilor proprii sistemului de drept cruia aparin, deoarece este cunoscut c interpretarea normelor aparine celui ce le-a edictat, potrivit principiului ejus est interpretari legem cujus est condere. De aceea, ca principiu, soluionarea conflictului de calificri se va face, n mod logic, dup lex fori. Aceasta nseamn c regula soluionrii conflictului de calificri dup lex fori se va urmri n toate situaiile i ori de cte ori legiuitorul nu stabilete n mod expres altfel. ns acolo unde se consacr excepii, soluionarea conflictului de calificri se va face exclusiv dup legea indicat de legiuitor, fiind n prezena unei calificri primare (atunci cnd calificarea prezint interes pentru determinarea legii
1557

434

domeniul de aplicare al normei conflictuale a forului n funcie de modul n care legea strin (lex rei sitae, n cazul fa) calific bunul, ceea ce, n principiu, apare ca nefiind admisibil. Un asemenea argument nu credem c poate fi susinut, deoarece faptul c se apeleaz la o calificare strin pentru a stabili domeniul de aplicare al normei conflictuale romne (lex fori) este pentru c legiuitorul romn a dorit acest lucru, i a fcut-o tocmai pentru a feri hotrrea pronunat de instana romn de eventuale impedimente la recunoatere i executare n ara pe al crui teritoriu se afl bunul. Altfel spus, regula soluionrii conflictului de calificri dup lex fori nu este o norm de interdicie legiuitoare, ci, dimpotriv, o norm de la care legiuitorul, urmrind varii raiuni, se poate oricnd abate. Nu n ultimul rnd ca importan, nu putem admite ideea c regula calificrii bunurilor n mobile i imobile, avnd ca reper lex rei sitae, s-ar face doar atunci cnd aceast calificare nu prezint interes pentru determinarea legii aplicabile cum ar fi, bunoar, n domeniul stabilirii posesiei i a drepturilor reale asupra bunurilor , deoarece, n acest caz, neexistnd diferenieri din punct de vedere al determinrii legii aplicabile, problema calificrii1560 nu se mai pune, fiind lipsit de obiect. Altminteri ar nsemna mutatis-mutandis ca norma cuprins n art. 50 din Legea nr. 105/1992 s rmn o simpl vorb goal. n sfrit, legat de problematica calificrii bunurilor, inem s precizm c, uneori, nsui legiuitorul procedeaz la calificarea anumitor categorii de bunuri, mai ales atunci cnd, datorit caracterului sui generis al acestora, determinarea naturii lor juridice poate ntmpina dificulti n practica judiciar, fiind totodat posibil ca nici legea strin s nu conin indicii sau criterii clare de calificare, existnd deci riscul de a se contura o practic neunitar, cu consecine dezastruoase n privina stabilirii regimului lor juridic. ntr-o asemenea situaie vorbim despre calificarea legal, aceasta avnd un caracter obligatoriu pentru autoritatea investit cu dezlegarea conflictului de legi (instan, arbitru, notar public), fiind opera legiuitorului. Altfel spus, n cazul calificrii legale nu se mai pune problema soluionrii unui conflict de calificri, existnd o calificare unic, legal i obligatorie. Exempli gratia sunt considerate de legiuitor ca fiind bunuri imobile platformele i alte instalaii durabile de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental al unui stat (art. 51 din Legea nr. 105/1992).

aplicabile) sau, dup caz, a unei calificri secundare (atunci cnd aceasta nu are influen asupra determinrii legii aplicabile). Aa se ntmpl, bunoar, n cazul stabilirii naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor, unde, indiferent dac aceasta influeneaz sau nu determinarea legii aplicabile, calificarea se va face dup lex rei sitae. Acest lucru este posibil deoarece, spre deosebire de alte situaii, aici legea competent a soluiona conflictul de calificri se poate determina ab initio i fr a apela la legea forului, tocmai datorit caracterului obiectiv al localizrii locul siturii bunului (rei sitae). 1560 Avem n vedere, desigur, calificarea primar, deoarece cea secundar, fiind o calificare intern, este evident c se va face de lex causae, nefiind necesar ca legiuitorul s o consacre ca excepie.

435

Concluzionnd, putem spune c stabilirea naturii bunurilor reprezint o calificare primar1561 ori de cte ori ea are repercusiuni asupra determinrii legii aplicabile (n materia motenirii, spre exemplu) sau, dimpotriv, una secundar cnd nu are influen asupra legii aplicabile (n materia regimului juridic al bunurilor, fie ele mobile sau imobile). ns n ambele ipoteze calificarea (primar sau secundar) se va face exclusiv dup legea rei sitae.1562
n sens contrar, D.- A. Sitaru, op. cit., p. 190. Autorul apreciaz, invariabil,c prin dispoziiile art. 50 se instituie o excepie de la calificarea dup lex fori, n acest caz fiind vorba de o calificare secundar, care se efectueaz dup legea locului siturii bunului (lex causae, n materie). 1562 Concluzia la care am ajuns se poate desprinde (pe lng argumentele mai sus invocate) i din interpretarea coroborat a celor dou texte de lege cel care consacr regula n materie de calificare (art. 3 din Legea nr. 105/1992) i, respectiv, cel care prevede excepia sau, mai corect spus, una dintre excepii (art. 50 din aceeai lege). Art. 3 statueaz cu valoare de principiu c se va lua n considerare calificarea juridic stabilit de legea romn atunci cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz s fie dat unei instituii de drept sau unui raport juridic. Se poate observa c acest articol se refer exclusiv la calificarea primar, adic cea care influeneaz determinarea legii aplicabile, fiind evident c cea secundar se face de ctre legea a crei competen a fost deja desemnat de legea forului (lex causae). Art. 50 are urmtorul coninut: Natura mobiliar sau imobiliar, ct i coninutul drepturilor reale asupra bunurilor se determin n conformitate cu legea locului unde se afl sau sunt situate, prin derogare de la art. 3 (subl. ns., D. A. P.). Altfel spus, stabilirea naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor se va face dup lex rei sitae chiar i atunci cnd aceasta influeneaz determinarea legii aplicabile, derogndu-se, ntr-adevr, de la art. 3 al legii. inem totui s precizm c n doctrina francez recent se consider c atunci cnd de calificare depinde determinarea legii aplicabile (de exemplu n materie succesoral), calificarea bunurilor se va face dup lex fori, fiind deci n prezena excepiei la excepie, adic revenindu-se din nou la regul [B. Audit, Droit international priv, 2 dition, Economica, Paris, 1997, p. 612, nota nr. 1: Mais lorsque de la qualification dpend la loi applicable, comme cest le cas en matire de succession (et en dautres pays en matire de rgime matrimonial), cest la loi du juge saisi qui doit donner la qualification. Ibidem, p. 181]. n acelai sens, a se mai vedea Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit international priv, 6 dition, Dalloz, Paris, 1999, p. 213. Autorii (Y. Loussouarn, P. Bourel) apreciaz c descoperirea legii dup care se va face calificarea nu prezint ctui de puin importan atunci cnd calificarea este efectuat n scopul de a stabili regimul de proprietate al bunurilor, deoarece, n acest caz, fie c este vorba despre bunuri mobile, fie de imobile, calificarea se va face dup lex rei sitae, fiind o calificare secundar (qualification en sous-ordre), fr influen asupra legii aplicabile. ns atunci cnd de rezultatul calificrii depinde legea ce urmeaz a se aplica n cauz, bunoar cnd calificarea se ridic n raport cu o problem succesoral, lucrurile se schimb. Dans ce cas apreciaz autorii mai sus citai , la qualification mobilire conduit lapplication de la loi du domicile du de cujus et la qualification immobili re celle de la lex rei sitae. On est donc bien en prsence dune qualification pralabile, dune vritable qualification de droit international priv (Ibidem). S-a exprimat i un punct de vedere diferit. Astfel, profesorul Bartin admitea c i n materie succesoral calificarea bunurilor trebuie fcut dup legea rei sitae, deoarece aceast calificare reprezint o excepie de la principiul calificrii dup lex fori. n plus, s-a artat c aceast soluie (a calificrii dup lex rei sitae) se poate desprinde, n dreptul francez, i din subordonarea devoluiunii succesorale regimului bunurilor, pentru c n dreptul internaional privat francez, succesiunile, indiferent de natura mobiliar sau imobiliar a obiectului lor, sunt o materie de statut real [Lerebours-Pigeonnire, Prcis de Droit international priv, 6 d., nr. 256, p. 273, cit. de Y. Loussouarn, P. Bourel n op. cit., (1999), p. 213; E. Bartin, Principes de droit international priv, Paris, Editions Domat-Montchrestien, 1930, 88, p. 236: Distincia dintre mobile i imobile depinde invariabil, n opinia mea spune prof. Bartin , din punct de vedere civil, n faa oricrui judector investit cu aceast chestiune, de legea locului siturii lucrului la data naterii raportului juridic a crui soluionare presupune calificarea n mobil sau imobil a acestui lucru, subl. ns., D.A.P. Supposons quun meuble soit considr comme immobilis par la loi du lieu o se trouve situ limmeuble auquel il est attach, et quil conserve, au contraire, son caractre de meuble pour la loi du lieu o slve un procs concernant lacquisition qui en a te faite par un tier; le droit commun des qualifications voudrait que sa qualit de meuble ou dimmeuble dpendit, pour le juge saisi, de la lex fori, autrement dit, quil f t considr par ce juge comme un meuble, avec toutes les consquences que cette qualification pourrait entraner, notamment quant la validit de lalination dont il a t lobjet. La solution contraire est cependant la seule rationnelle. La loi du lieu de la situation relle au jour de lalination litigieuse lemportera sans aucun doute. La raison en est que toutes les rgles comprises dans le rgime des biens, cest--dire dans la catgorie des dispositions lgales qui
1561

436

Regula calificrii bunurilor dup lex rei sitae este unanim recunoscut i aplicat, unele legislaii consacrnd-o in terminis.1563 Lex rei sitae va guverna: a) drepturile reale care pot exista asupra bunurilor. Bunoar, aa cum s-a artat, un strin nu ar putea s pretind existena unui drept real asupra unui bun situat n ara noastr pe motivul c legea lui naional cunoaste un asemenea drept dac legea romn nu-l admite. Dimpotriv, un cetean romn poate avea asupra unui bun situat n strintate un drept real necunoscut de legea romn, dar admis de legea situaiei bunului.1564 Potrivit art. 49 al Legii nr. 105/1992, Posesia, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra bunurilor, inclusiv cele de garanii reale, sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate, afar numai dac prin dispoziii
rgissent lalination ou la mise en gage des biens particuliers, abstraction faite de la personne de lalinateur et de celle de lacqureur, dependent de la lex situs, et il faut quil en soit ainsi, pour que la scurit des transactions en vue de laquelle ces dispositions sont tablies soit assure. Bartin n op. cit., p. 236, subl. ns., D.A.P.] Mergnd pe aceeai linie de gndire, s-a apreciat c i succesiunile mobiliare in de statutul real, deoarece regula mobilia sequntur personam se fundamenteaz pe prezumia localizrii fictive a mobilelor la domiciliul defunctului. n consecin, calificarea bunurilor dup lex rei sitae s-ar justifica i n materie succesoral. Opinia contrar, majoritar n prezent, pornete de la faptul c aceast localizare fictiv a mobilelor poate conduce la atribuirea competenei unei legi diferite de cea care rezult din localizarea real (Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p. 214). Niboyet se pronun, de asemenea, pentru calificarea dup lex fori (Niboyet, Manuel lmentaire, 2 d., n. 504 cit. de E. Bartin n op. cit., p. 236, nota nr.1). Nu credem c soluia doctrinei franceze poate fi extrapolat la noi. La francezi, neexistnd vreun text care s reglementeze explicit calificarea, ea a fost consacrat jurisprudenial (att ca regul, ct i ca excepie). Determinarea dup legea rei sitae a regimului bunurilor n dreptul internaional privat francez, recunoscut n doctrina din aceast ar, se poate deduce din interpretarea sistematic a art. 3, al. 2 din C. civ. fr. De aceea, s-a considerat c derogarea de la regula calificrii dup lex fori nu poate fi extins prin aplicare i n alte situaii dect cele care privesc strict regimul bunurilor. Or, la noi, calificarea bunurilor avnd ca reper lex rei sitae rezult fr echivoc din formularea art. 50 al Legii nr. 105/1992, derogndu-se astfel de la art. 3 al legii, adic chiar i atunci cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz s fie dat unei instituii de drept sau unui raport juridic. 1563 Amintim exempli gratia 31, alin. 2 din Legea federal austriac cu privire la dreptul internaional privat, din 15 iunie 1978, unde se precizeaz c natura juridic a bunurilor i coninutul drepturilor asupra acestora se determin n conformitate cu legea statului unde acestea se afl. Asupra acestei legi v. Dr. Wolfgang Riering, IPR-Gesetze in Europa, Verlag C. H. Beck, Mnchen - Verlag Stmpfli + Cie AG, Bern, 1997, p. 8292.; KODEX DES STERREICHISCHEN RECHTS / BRGERLICHES RECHT, bearbeitet von Dr. Franz Mohr, 19 Auflage, ORAC, Wien, 1998, (2)-p. 6; M. Schwimann, Internationales Privatrecht (einschlielich Europarecht), 2. Auflage, Manzsche Verlags- und Universittsbuchhandlung, Wien, 1999, p. 104 i urm. La fel procedeaz i legiuitorul brazilian n art. 8 din Legea introductiv la Codul civil brazilian (Lei de Introduo ao Cdigo Civil), adoptat prin Decretul-lege nr. 4.657 din 04.09.1942 (modif. prin Legea nr. 6.515 din 26.12.1977 i prin Legea nr. 9.047 din 18.05.1995). Potrivit acestui articol (alin. 1), Para qualificar os bens e regular as relaes a eles concernentes, aplicar-se- a lei do pas em que estiverem situados. Tot astfel, art. 57 din Codul de drept internaional privat al Tunisiei din 1998 Code de droit international priv publ. n Journal Officiel de la Rpublique Tunisienne du 1er dcembre 1998, Nr. 96, p. 2332, n J. Kropholler, H. Krger, W. Riering, J. Samtleben, K. Siehr, Auereuropische IPR-Gesetze, lucrare aprut sub egida prestigioaselor Deutsches Notarinstitut i Max-Planck-Institut fr auslndisches und internationales Privatrecht , Hamburg/Wrzburg, 1999, p. 894) prevede: Les biens sont qualifis meubles ou immeubles selon la loi de lEtat sur le territoire duquel ils se trouvent. Principiul calificrii naturii bunului dup lex rei sitae rezult explicit i din art. 18, alin. 2 al Codului civil al Emiratelor Arabe Unite, adoptat prin Legea nr. 5/1985, unde se precizeaz c dreptul statului pe teritoriul cruia se afl bunul stabilete dac el este imobil sau mobil (Auereuropische IPRGesetze, p. 999). A se mai vedea, n acest sens, art. 16 din Codul civil al Republicii Paraguay din 1985; art. 2398 din Codul civil al Republicii Uruguay din 1868 (Apndice del Titulo Final) etc. 1564 I. P. Filipescu, op. cit., p..311.

437

speciale se prevede altfel. Din formularea legiuitorului rezult c legea locului siturii bunului va crmui posesia acestuia, efectele posesiei1565 i mijloacele de aprare a posesiei (aciunile posesorii); b) condiiile de existen a drepturilor reale, inclusiv formele de publicitate cerute fie pentru naterea drepturilor reale (adic cele cu efect constitutiv de drepturi reale imobiliare), fie numai pentru opozabilitatea acestora fa de teri. Prin urmare, formele de publicitate, indiferent de natura i efectele lor, vor fi crmuite de lex rei sitae.1566 Articolul 64 al Legii nr. 105/1992 supune formele de publicitate, realizate n orice mod, referitoare la bunuri, legii aplicabile la data i locul unde se ndeplinesc. Formularea acestui articol pare s exprime intenia legiuitorului nostru de a supune, cu titlu general, formele de publicitate legate de drepturile reale legii locului unde aceste forme se ndeplinesc, adic regulii locus regit actum; altfel spus, nu rezult n mod explicit opiunea spre aplicarea legii rei sitae. ns lucrurile par s se lmureasc prin coroborarea art. 64 (la care ne-am referit mai sus)1567 cu art. 65 i 87 al legii. Potrivit art. 65, formele de publicitate artate n art. 64, precum i cele cu efect constitutiv de drepturi referitoare la un bun imobil sunt supuse legii statului unde acesta se gsete situat, chiar dac temeiul juridic al naterii, transmiterii, restrngerii sau stingerii dreptului real ori garaniei reale s-a constituit prin aplicarea altei legi. La rndul su, art. 87 prevede c formele de publicitate necesare spre a conferi validitate sau opozabilitate contractului prin care se constituie, se modific, se transmit ori se sting drepturi asupra bunurilor corporale, sunt supuse legii locului unde acestea se afl sau sunt situate (subl. ns., D.A.P.). Altfel spus, indiferent de natura bunurilor corporale (mobile sau imobile), formele de publicitate avnd ca obiect aceste bunuri vor fi
n consecin, uzucapiunea va fi supus legii locului siturii bunului ce urmeaz a fi uzucapat. Art. 145 din Legea nr. 105/1992 prevede n acest sens c uzucapiunea este crmuit de legea statului unde bunul se afla la nceperea termenului de posesie, prevzut n acest scop. n situaia n care bunul este dus pe teritoriul unui alt stat, unde se i mplinete termenul de uzucapiune, posesorul este ndreptit s cear aplicarea legii acestui din urm stat cu condiia ndeplinirii tuturor condiiilor cerute de legea statului pe al crui teritoriu a fost adus bunul, cu ncepere de la data deplasrii bunului (art. 146 din Legea nr. 105/1992). Rezult c persoana n folosul creia curge termenul de uzucapiune nu va putea invoca n favoarea sa termenul scurs pe perioada anterioar deplasrii bunului, mai precis nu va putea cumula aceast perioad cu cea scurs ulterior deplasrii bunului; tot astfel, nu va putea invoca jonciunea posesiilor dac aceasta presupune unirea posesiei sale cu cea a persoanelor care au posedat bunul pe teritoriul iniial. Explicaia trebuie cutat n caracterul real al legilor care reglementeaz uzucapiunea, de unde rezult c efectele lor sunt esenialmente teritoriale. O lege real nu poate ine seama de efecte care s-au produs n afara teritoriului rii care a edictat-o i sub imperiul altei legi (strine). Asemenea efecte scap de sub incidena ei, fiind inexistente. De aceea, persoana interesat n invocarea uzucapiunii va trebui s opteze ntre legea statului unde se afla iniial bunul i legea statului unde a fost adus, comparnd att ntinderea termenelor de uzucapiune, ct i perioadele de timp ct a durat posesia sub imperiul fiecrei legi. Aa cum s-a putut constata, legiuitorul folosete n cele dou articole conceptul de uzucapiune ntro accepiune larg, extensiv, referindu-se, deci, att la bunurile imobile, ct i la cele mobile. 1566 n acest sens, I. P. Filipescu, op. cit., p. 311. 1567 Pentru opinia n sensul c art. 64 al Legii nr. 105/1992 se refer n primul rnd la formele de publicitate care au ca scop numai de a face dreptul real opozabil ter ilor, v. D A. Sitaru, op. cit., p.193.
1565

438

crmuite de lex rei sitae, care va coincide, n cazul de fa, cu legea locului unde se ndeplinete forma de publicitate. Soluie raional dac avem n vedere faptul c msurile de publicitate nu se pot ndeplini fr intervenia autoritilor publice de la locul siturii bunului i fr aplicarea legilor rii creia aparin aceste autoriti; c) sfera bunurilor care se gsesc n circuitul civil, bunurile care sunt scoase (definitiv sau temporar) din circuitul civil i bunurile alienabile condiionat1568; d) calificarea bunurilor, adic, aa cum am vzut, stabilirea naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor; e) dreptul de preemiune1569 n cazul nstrinrii inter-vivos (prin acte cu titlu oneros) a anumitor categorii de bunuri. Aadar, legea locului siturii bunului va stabili bunurile ce cad sub incidena dreptului de preemiune, sfera persoanelor n favoarea crora este recunoscut dreptul de preemiune, modalitatea de exercitare a acestuia i autoritatea competent n acest scop, inclusiv sanciunea nerespectrii dreptului de preemiune (nulitatea relativ sau absolut a actului ncheiat cu nclcarea acestui drept). Dreptul de preemiune se deosebete astfel i din punct de vedere al determinrii legii aplicabile de pactul de preferin, acesta din urm avnd o natur contractual i fiind, deci, supus legii aplicabile contractului din care izvorte (lex contractus);
1568

Pentru detalii v. C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ALL Beck, Bucureti, 2001,

p.52-54.

Dreptul de preemiune const n prerogativa conferit de lege anumitor persoane de a cumpra cu prioritate categorii determinate de bunuri ori de cte ori proprietarii acestora au decis nstr inarea lor prin vnzare. El exprim o ngrdire, prin lege, a atributului de dispoziie juridic asupra bunurilor pentru vnzarea crora legea impune respectarea acestui drept i, n acelai timp, o limitare a libertii contractuale (n acest sens, L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 129-130). S-a susinut i opinia c drepul de preemiune este un drept real temporar (Gh. Beleiu, Dreptul de preemiune reglementat prin Legea nr. 18/1991, n Dreptul nr. 12/1992, idem, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ediia a V-a, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1998, p. 86). A se mai vedea: D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 56-58; Fr. Deak, Dreptul de preemiune, n Dreptul nr. 7/1992, p. 34-43; idem, Tratat de drept civil. Contracte civile, ediia a III-a, actualizat i completat, Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 28 i urm.; C. Brsan, op. cit., p. 155-156; I. Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, ALL Beck, Bucureti, 2000, p. 379392; E. Chelaru, Unele aspecte n legtur cu circulaia juridic a terenurilor proprietate privat, n Dreptul nr. 9/1993, p. 25-26. n sistemul nostru de drept respectarea dreptului de preemiune este cerut n cazul vnzrii terenurilor agricole situate n extravilanul localitilor (art. 69 din Legea nr. 18/1991, republicat M. Of. Nr. 1 din 5 ianuarie 1998; art. 5-10 din Legea nr. 54/1998 M. Of. nr. 102 din 4 martie 1998), n cazul vnz rii terenurilor din fondul forestier proprietate privat (art. 4 din Ord. de urgen a Guvernului nr. 226/2000, astfel cum a fost modif. prin Legea nr. 66/2002 M. Of. nr. 74 din 31 ianuarie 2002), precum i n cazul vnzrii monumentelor istorice aflate n proprietatea persoanelor fizice i juridice de drept privat (art. 4, alin. 4 al Legii nr. 422/2001- publ. n M. Of. nr. 407 din 24 iulie 2001). Nerespectarea dispozi iilor privind dreptul de preemiune conduce la nulitatea relativ a contractului astfel ncheiat (n cazul terenurilor agricole extravilane art. 14 din Legea nr. 54/1998, respectiv art. 70 din Legea nr. 18/1991, republicat i a celor din fondul forestier art. 8 din Ord. de urgen a Guvernului nr. 226/2000, astfel cum a fost modif. prin Legea nr. 66/2002), respectiv la nulitatea absolut a contractului (n cazul vnzrii monumentelor istorice art. 4, alin. 4 din Legea nr. 422/2001). Dreptul de preemiune este reglementat i de Legea nr. 10/2001 (M. Of. nr. 75 din 14 februarie 2001), art. 43, alin. 2 i 3.

1569

439

f) dezmembrmintele dreptului de proprietate; g) ntinderea prerogativelor ce aparin titularilor dreptului de proprietate sau titularilor altor drepturi reale (principale sau accesorii), limitrile aduse folosinei sau exerciiului drepturilor reale. Lex rei sitae va crmui, de asemenea, modalitile dreptului de proprietate; h) aciunile reale, adic mijloacele de aprare a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale, att din punct de vedere a condiiilor cerute pentru introducerea acestor aciuni, ct i n privina efectelor i a prescripiei extinctive a dreptului la aciune. n ce privete acest din urm aspect, art. 147 al Legii nr. 105/1992 prevede c prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui; i) unele moduri de dobndire a drepturilor reale: ocupaiunea, accesiunea, uzucapiunea1570, exproprierea, confiscarea, rechiziia. Art. 52 este edificator n acest sens: Constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra unui bun care i-a schimbat aezarea sunt crmuite de legea locului unde acesta se afla n momentul cnd sa produs faptul juridic care a generat, modificat sau stins dreptul respectiv (subl. ns., D.A.P.). n privin modurilor neoriginare1571 de dobndire a drepturilor reale, trebuie s distingem ntre aspectele de natur real (jus in rem) i aspectele de natur obligaional (jus ad rem) pe care le genereaz. Bunoar, n cazul n care dobndirea dreptului de proprietate se face n temeiul unui contract translativ de proprietate, trebuie s deosebim, n privina determinrii legii aplicabile, ntre aspectele reale ale contractului i celelalte aspecte. Primele vor fi crmuite de lex rei sitae n vreme ce ultimele vor fi supuse altor legi;1572

A se vedea art. 145 i 146 din Legea nr. 105/1992, citate la nota nr. 46 din prezentul studiu; v. i I. P. Filipescu, op. cit., p. 313-314. 1571 Pentru clasificarea modurilor de dobndire a dreptului de proprietate n funcie de situaia juridic a bunului n momentul dobndirii, v. L. Pop, op. cit., p. 241. 1572 Astfel, lex rei sitae va guverna toate aspectele ce in de statutul real, cum sunt, spre exemplu, cele legate de condiiile de natere a dreptului real, transferul dreptului de proprietate sau a altui drept real, formele de publicitate necesare spre a conferi validitate sau opozabilitate contractului prin care se constituie, se modific, se transmit sau se sting drepturi asupra bunurilor corporale (art. 87 din Legea nr. 105/1992). Capacitatea de a contracta va fi crmuit de legea personal a fiecarui cocontractant (lex patriae sau, dup caz, lex domicilii, n funcie de apartenena persoanei fizice la un anumit sistem de drept, respectiv de lex societatis n cazul persoanelor juridice). n schimb, condiiile de fond i efectele contractului sunt, n principiu, supuse legii aplicabile contractului (lex contractus). Lex contractus se va aplica i n privina condiiilor de form ale contractului (art. 86, alin. 1). Articolul 73 al Legii nr. 105/1992 confer prilor contractante dreptul de a-i alege singure legea aplicabil contractului. Alegerea legii aplicabile trebuie s fie expres sau s rezulte nendoielnic din cuprinsul acetuia sau din circumstane (art. 74). n ipoteza n care prile contractante nu au optat pentru o anumit lege, contractul va fi supus legii statului cu care acesta prezint legturile cele mai strnse (art. 77, alin. 1). Iar, n msura n care contractul are ca obiect un drept imobiliar sau un drept de folosin temporar asupra unui imobil, se prezum c acesta are legaturile cele mai strnse cu legea statului unde imobilul se afla situat (art.77, alin. 3).

1570

440

j) obligaiile propter rem, acestea fiind n mod indisolubil legate de anumite bunuri, fiind considerate un accesoriu al stpnirii acestora1573; k) msurile de urmrire i executare silit, deoarece ndeplinirea lor se poate face numai cu concursul organelor judiciare aparinnd statului pe al crui teritoriu se gsesc bunurile.

3. Excepii aduse regulii lex rei sitae. n consideraia anumitor raiuni care in fie de natura specific a unor categorii de bunuri, fie de caracterul aparte al titularului dreptului de proprietate ce poart asupra lor, legea locului siturii bunului este abandonat n favoarea altor legi. Fr a intra n detalii, ne propunem s prezentm succint situaiile n care lex rei sitae nu se va aplica, cednd competena altor legi. A. Bunurile aflate n curs de transport (res in transitu) vor fi crmuite, ca principiu, de legea aleas de ctre prile interesate prin acordul de voin exprimat n acest sens (art. 53, lit.a din Legea nr. 105/1992). Dac contractul ncheiat nu conine dispoziii privind legea care ar urma s-l guverneze, prile omind acest lucru, bunurilor aflate n

Care va fi situaia, din punct de vedere al legii aplicabile, n privina obligaiilor scriptae in rem ? Se cunoate c obligaiile scriptae in rem se caracterizeaz printr-o opozabilitate mai larg, ele corespunznd unor drepturi de crean strns legate de stpnirea unor bunuri imobile de ctre o alt persoan dect proprietarul lor. De aceea, ele mai sunt denumite i obligaii opozabile terilor (v. pentru detalii L. Pop n op. cit., p. 24-25; I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Edit. Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 65). Avnd n vedere specificul lor, apreciem c aspectele legate de opozabilitate, mai precis de condiiile n care aceste obligaii devin opozabile terilor, vor fi crmuite de lex rei sitae, adic de legea locului siturii bunului imobil, deoarece, prin efectele lor, obligaiile scriptae in rem afecteaz (limiteaz) exercitarea prerogativelor titularilor dreptului de proprietate sau altor titulari de drepturi reale asupra bunurilor respective. De aceea, aceste obliga ii sau, mai exact, efectele lor n planul opozabilitii, nu pot fi desprinse de statutul real, iar legea aplicabil lor nu poate fi alta dect legea care guverneaz statutul real n ansambul su. n privina celorlalte aspecte se va aplica lex contractus, adica legea care guverneaz cu titlu general efectele actului juridic din care izvorsc. Un exemplu de obligaie scriptae in rem este cea reglementat n art. 1441 din Codul nostru civil. Potrivit acestui articol, Dac locatorul vinde lucrul nchiriat sau arendat, cumprtorul este dator s respecte locaiunea fcut nainte de vnzare, ntruct a fost fcut prin act autentic sau prin act privat, dar cu dat cert, afar numai cnd desfiinarea ei din cauza vnzrii s-ar fi prevzut n nsui contractul de locaiune. Izvorul obligaiei cumprtorului unui bun nchiriat sau arendat de a respecta efectele contractului de locaiune ncheiat anterior vnzrii asigurnd locatarului sau arendaului folosina acelui bun pn la expirarea termenului extinctiv stipulat l reprezint legea. Altfel spus, opozabilitatea dispoziiilor unui contract i altor persoane dect celor care au consimit la ncheierea lui (sau succesorilor lor universali ori cu titlu universal) nu poate fi dect opera legii. Iar legea care consacr o asemenea excepie de res inter alios acta aliis neque nocere neque prodese potest nu poate fi alta dect legea siturii bunului imobil a crui titular de drept real este obligat s respecte situaia juridica nscut dintr-un contract anterior la care nu are calitatea de parte, adic lex rei sitae. Dealtfel, legiuitorul nostru supune n mod explicit formele de publicitate necesare spre a conferi validitate sau opozabilitate contractului prin care se constituie, se modific, se transmit ori se sting drepturi asupra bunurilor corporale legii locului unde acestea se afl sau sunt situate (art. 87 din Legea nr. 105/1992).

1573

441

curs de transport li se va aplica legea statului de unde au fost expediate (art. 53, al. 1 al legii).1574 B. n privina mijloacelor de transport trebuie s distingem, n ceea ce privete determinarea legii aplicabile, ntre nave i aeronave, pe de o parte, i vehiculele feroviare i rutiere, pe de alt parte. Navele i aeronavele vor fi crmuite de legea pavilionului pe care l arboreaz, n vreme ce n privina vehiculelor feroviare i a celor rutiere se va aplica legea care guverneaz statutul organic al ntreprinderii de transport din a crui patrimoniu acestea fac parte (art. 55 din Legea nr. 105/1992). Derogarea de la principiul lex rei sitae n privina mijloacelor de transport se justific innd cont de natura special a acestor categorii de bunuri mobile care n mod frecvent, potrivit destinaiei lor, se afl ntr-o continu micare, deplasndu-se de pe un teritoriu pe altul i chiar n zone nesupuse vreunei jurisdicii naionale. Aplicarea legii rei sitae ar genera serioase dificulti n privina stabilirii regimului lor juridic, regim care s-ar schimba frecvent n raport de statul pe al crui teritoriu ele se gsesc la un moment dat. Iar n msura n care navele (sau aeronavele) se gsec n marea liber (sau n spaiul aerian aferent acesteia) ar nsemna mutatis-mutandis ca ele s nu fie supuse nici unei legi.1575
n ipoteza n care bunul aflat n curs de transport a fost depozitat ntr-un antrepozit sau pus sub sechestru n temeiul unor msuri asigurtorii sau ca urmare a unei vnzri silite, regimul acestuia va fi stabilit, pe ntreaga perioad a depozitului sau a sechestrului, de legea locului unde a fost reaezat temporar (art. 53, lit. b ).n privina bunurilor personale aparinnd pasagerilor, se va aplica legea naional a pasagerului (art. 53, lit. c). 1575 Pavilionul navei (sau aeronavei) exprim naionalitatea acesteia, adic apartenena sa la un anumit stat i, implicit, la un anumit sistem de drept. Aa cum s-a artat n literatura noastr de specialitate, naionalitatea exprim particularitatea unei nave de a aparine unui anumit stat, al crui pavilion l poart, de a crui protecie se bucur i sub jurisdicia cruia se afl. Naionalitatea se acord de stat n conformitate cu legile naionale i este dovedit cu ajutorul certificatului de naionalitate (A. Cristea, Drept maritim, ALL BECK, Bucureti, 2001, p. 25). Potrivit art. 23 din Ordonana Guvernului nr.42 din 28 august 1997 (publ. n M. Of. nr. 221 din 29 august 1997), Navele au naionalitatea statului al crui pavilion sunt autorizate s-l poarte. Dreptul de arborare a pavilionului romn (ct i suspendarea sau retragerea acestui drept) se stabilete de Guvernul Romniei prin Ministerul Transporturilor (art. 24 din Ordonana menionat). Navele care arboreaz pavilionul romn au naionalitate romn i nu pot naviga sub pavilionul altui stat (art. 25, al. 1 din Ordonan). Cu privire la naionalitatea navelor, a se mai vedea R. Munteanu n Dicionar juridic de comer exterior, coord. B. tefnescu O. Cpn, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 247). n principiu, navele navigheaz sub pavilionul unui singur stat, fiind supuse jurisdiciei exclusive a acestuia n marea liber, n afara cazurilor excepionale prevzute n mod expres de tratatele i conveniile internaionale. Nu este permis nici o schimbare de pavilion n cursul unei cltorii sau unei escale, cu excepia cazului de transfer al proprietii sau de schimbare a nmatriculrii (art. 6, al. 1 din Convenia internaionala privind marea liber, adoptat n anul 1958 la Geneva, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 253/1961, publ. n B. Of. nr. 25/1961). Nava care navigheaz sub pavilioanele a dou sau mai multe state, de care se folosete la alegerea sa, nu se va putea prevala, fa de orice stat ter, de nici una din aceste naionaliti, putnd fi asimilat unei nave fr naionalitate (art. 6, al. 2 din aceeai convenie). Fiecare stat are dreptul de a stabili condiiile potrivit crora el acord navelor naionalitatea sa, precum i condiiile de nmatriculare i dreptul de a purta pavilionul su. Totui, va trebui s existe o legtur substanial ntre Stat i Nav; Statul trebuie mai ales s-i exercite n mod efectiv jurisdicia i controlul n domeniile tehnic, administrativ i social, asupra navelor care poart pavilionul su (art.5, al. 1 din Convenie). Iat deci de ce drepturile reale asupra navelor nu pot fi supuse legii rei sitae, ci legii statului cruia aparin navele i al crui pavilion l arboreaz, aceast din urm lege fiind preferabil din toate punctele de vedere. Cu privire la pavilioanele de complezen v. G. Caraiani, Navele sub pavilioane de complezen, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996. * Nava are, ca i persoanele vii, un nume, care o desemneaz. Ea este de o
1574

442

Legea aplicabil mijloacelor de transport, dup distincia de mai sus, va guverna constituirea, transmiterea i stingerea drepturilor reale asupra acestora.1576 Totodat, aceast lege se va aplica n privina bunurilor aflate n mod durabil la bord, formnd dotarea tehnic a vehiculului, ct i n privina creanelor care au ca obiect cheltuielile efectuate pentru asistena tehnic, ntreinerea, repararea sau renovarea mijlocului de transport (art. 56 din aceeai lege). C. Titlurile de valoare sunt reglementate n art. 57-59 din Legea nr. 105/1992. n privina legii care urmeaz s se aplice titlurilor de valoare trebuie s distingem, mai nti, ntre emisiunea titlurilor i transmisiunea dreptului de proprietate asupra lor, mai precis condiiile i efectele transmiterii unui titlu de valoare. Apoi, sub acest din urm aspect transmiterea titlurilor trebuie s facem diferenieri n funcie de natura titlului (nominativ, la ordin sau la purttor). Potrivit art. 57 al Legii nr. 105/1992, emiterea aciunilor i a obligaiunilor nominative, la ordin sau la purttor este supus legii aplicabile statutului organic al persoanei juridice emitente (lex societatis). Aceast regul este fireasc, deoarece emiterea titlurilor de valoare nu se poate face dect respectnd regulile consacrate n acest scop n actele constitutive ale
anumit clas social, deoarece facem distincie ntre navele de plcere i cele destinate comerului sau aprrii rii. Ea are un domiciliu: este portul de nmatriculare unde sunt pstrate actele care o privesc. Ea are o naionalitate: se spune despre o nav c este francez sau strin. Se pledeaz n justiie mpotriva ei sau pledeaz ea nsi, deoarece n cauzele maritime cpitanul o reprezint. n sfrit, aproape se poate spune c ea moare; cnd este prea veche sau cnd este declarat nenavigabil, dispare ca bun juridic (Rene Rodiere, Droit maritime, Dalloz, 1979, p. 29, cit. de A. Cristea n op. cit., p. 24). n privina aeronavelor, a se vedea capitolul III (ntitulat Naionalitatea aeronavelor) din Convenia privind aviaia civil internaional, semnat la Chicago la 7 decembrie 1944. Romnia a aderat la aceast Convenie prin Decretul nr. 194/1965 (publ. n B. Of. nr. 14 din 22.03.1965; textul Conveniei a fost publicat n B. Of. nr. 15 din 29.04.1965). Aeronavele au naionalitatea statului n care sunt nmatriculate (art. 17 al Conveniei), acestea neputnd fi valabil nmatriculate n mai multe state (art. 18). nmatricularea sau transferul nmatriculrii aeronavelor n orice Stat contractant se va face potrivit legilor i regulamentelor acestui stat (art. 19). De asemenea, orice aeronav folosit n navigaia aerian internaional este obligat s poarte semnele de naionalitate proprii (art. 20 din Convenie). Art. 19, al. 1 din Codul aerian stabilete c prin nmatricularea n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile, aeronava respectiv dobndete naionalitatea romn. Transmiterea dreptului de proprietate, constituirea ipotecilor sau a altor drepturi reale avnd ca obiect o aeronav civil sunt reglementate de legislaia naional i se nscriu n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile (art. 22, al. 1 din Codul aerian). Aceast nscriere nu este constitutiv de drepturi, ci are ca efect numai opozabilitatea fa de teri a dreptului nscris (art. 22, al.2). 1576 Potrivit art. 139 din Legea nr. 105/1992, legea pavilionului navei sau legea statului de nmatriculare a aeronavei va guverna regimul faptelor i actelor intervenite la bord, dac, potrivit naturii lor, acestea sunt supuse legii locului unde au survenit. Aceast dispoziie trebuie corelat cu cea cuprins n art. 16 din Codul aerian. Art. 16 din Codul aerian conine o norm conflictual unilateral. Potrivit acestui articol, Faptele i actele juridice petrecute la bordul aeronavelor civile nmatriculate n Romnia, precum i statutul juridic al ncrcturii aflate la bordul acestora, n timpul unui zbor internaional, dincolo de graniele Romniei, sunt reglementate de legislaia romn, dac prin acordurile i conveniile internaionale la care Romnia este parte contractant nu s-a stabilit altfel. Totodat, legea pavilionului navei (legea statului de nmatriculare a aeronavei) va mai crmui, potrivit art. 140 din Legea nr. 105/1992: a) puterile, competenele i obligaiile comandantului navei sau aeronavei; b) contractul de angajare a personalului navigant, dac prile nu au ales o alt lege; c) rspunderea armatorului navei sau a ntreprinderii de transport aerian pentru faptele i actele comandantului i echipajului; d) drepturile reale i de garanie asupra navei sau aeronavei, precum i formele de publicitate privitoare la actele prin care se constituie, se transmit i se sting asemenea drepturi.

443

persoanei juridice emitente, innd de statutul organic al acesteia. Pe de alt parte, dei ntre societatea emitent a aciunilor sau a obligaiunilor i achizitorul acestor titluri se nate un raport juridic contractual, legea care urmeaz a-l crmui nu este cea aleas prin consens de ctre prile contractante (lex voluntatis) cum se ntmpl, ca regul, n materie contractual (art. 73 din Legea nr. 105/1992) , ci legea care guverneaz statutul organic al societii emitente (lex societatis), urmrindu-se asigurarea unui regim unitar pentru toate emisiunile de asemenea titluri, indiferent de locul emisiunii, mai precis de statul pe al crui teritoriu are loc emisiunea.1577 n privina condiiilor i a efectelor transmiterii titlurilor de valoare, trebuie s distingem n funcie de natura titlului. Astfel, transmisiunea aciunilor i a obligaiunilor nominative va fi guvernat de lex societatis, adic de legea aplicabil statutului organic al persoanei juridice emitente, n vreme ce transmisiunea titlurilor la ordin va fi supus legii locului de plat (lex loci solutionis), iar transmisiunea titlurilor la purttor va fi crmuit de legea locului unde acestea se afl n momentul transmiterii (lex rei sitae), n raporturile dintre posesorii succesivi, precum i dintre acetia i terele persoane (art. 58 lit. a-c).1578 Legea aplicabil transmiterii aciunilor i obligaiunilor, astfel determinat, va guverna condiiile de validitate i efectele transmisiunii acestor titluri de valoare, dar i restriciile legate de transmiterea lor.1579 O categorie distinct de titluri de valoare o reprezint titlurile care exprim drepturi asupra mrfurilor titlurile reprezentative ale mrfurilor (conosamentul, recipisa de depozit, warantul). Art. 59 al
Cel puin n privina aciunilor care reprezint titluri de participare la capitalul social al emitentului, conferind calitatea de asociat (acionar) subscriitorului opiunea fcut de art. 57 al Legii nr. 105/1992 pentru lex societatis este n concordan cu dispoziia art. 42 lit. b) din aceeai lege, potrivit creia legea statutului organic al persoanei juridice (lex societatis) crmuiete, printre altele, modul de dobndire i de pierdere a calitii de asociat. Or cumprarea aciunilor exprim, pe lng interesul pentru plasamentul avantajos al unor sume de bani, i intenia de a dobndi calitatea de asociat (acionar) n societatea emitent, cu toate drepturile i ndatoririle ce decurg din aceast calitate. Aa cum s-a artat n literatura noastr de specialitate, norma conflictual privind statutul organic al persoanei juridice este, de principiu, imperativ, iar legea nu a fcut o excepie n aceast materie (D.- A. Sitaru, op. cit., p. 415). Opiunea legiuitorului nostru pentru lex societatis ca lege care s guverneze emisiunea valorilor mobiliare denot adoptarea, de ctre legiuitorul romn, a soluiei moniste, n aceast materie, n sensul c toate emisiunile de valori mobiliare, indiferent de ara unde au loc, sunt concentrate sub incidena aceleiai legi. Nu este adoptat, aadar, soluia pluralist, la care s-ar fi ajuns dac Legea nr. 105/1992 ar fi desemnat ca aplicabil legea locului emisiunii valorii mobiliare, adic legea locului fiecrei subscrieri n parte (Ibidem). 1578 n cazul n care transmisiunea titlurilor se face pe o pia organizat sau de ctre un intermediar profesionist, de exemplu o societate de valori mobiliare sau o burs de valori, se va aplica legea bursei sau, generaliznd, legea statului pe al crui teritoriu s-a perfectat contractul avnd ca obiect transmisiunea titlurilor. Astfel, potrivit art. 90 al Legii nr. 105/1992, Vnzarea prin licitaie, prin burse sau trguri este supus legii statului unde are loc ncheierea pe aceast cale a contractului, afar numai dac legea statului respectiv admite ca prile s aleag prin acord legea aplicabil i ele au procedat explicit la o asemenea alegere. A se mai vedea i art. 95 din Legea nr. 105/1992. 1579 n acest sens, a se vedea D.- A. Sitaru n op. cit., p. 418.
1577

444

Legii nr. 105/1992 precizeaz c legea indicat n mod expres n cuprinsul titlului stabilete dac acesta ntrunete condiiile spre a fi un titlu reprezentativ al mrfii pe care o specific. Prin urmare, condiiile care se cer pentru ca un titlu s poat fi considerat ca fiind reprezentativ al mrfii sunt cele cerute de legea menionat n cuprinsul titlului, adic de legea aleas de emitentul titlului (lex voluntatis). Desigur, aceast lege trebuie s rezulte n mod explicit din cuprinsul titlului respectiv, ca o consecin a caracterului literal al titlurilor de valoare. n ipoteza n care titlul nu conine meniuni privind legea aplicabil, natura titlului se va determina n conformitate cu legea statului pe al crui teritoriu i are sediul ntreprinderea emitent (lex societatis). Prin derogare de la regula aplicrii legii locului siturii bunului (lex rei sitae) regul care crmuiete, cu titlu general, regimul bunurilor mobile i imobile , al. 2 al art. 59 din Legea nr. 105/1992 consacr o excepie1580, stabilind c drepturile reale asupra bunurilor care fac obiectul unor titluri reprezentative, specificate n cuprinsul acestora, vor fi guvernate de aceeai lege care se aplic i titlurilor respective n calitatea lor de bunuri mobile. Prin urmare, legea aleas de ctre emitentul titlului i menionat n cuprinsul acestuia (sau, n lips, legea statului n care i are sediul ntreprinderea emitent) va fi cea care va crmui drepturile reale referitoare att la titlu, ct i la bunurile (mrfurile) specificate n cuprinsul su, cu condiia ns ca titlul s aib un caracter reprezentativ al bunurilor (mrfurilor) la care se refer.1581
Dealtfel, art. 49 din Legea nr. 105/1992 prevede c posesia, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra bunurilor sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate, afar numai dac prin dispoziii speciale se prevede altfel. Or, o asemenea dispoziie este tocmai cea pe care o analizm, prevzut de art. 59, al. 2 al Legii nr. 105/1992. 1581 Legat de emiterea i transmiterea titlurilor reprezentative ale mrfurilor, n literatura noastr de specialitate s-a apreciat c pentru aceste aspecte sunt aplicabile, prin analogie, dispoziiile art. 57 i 58 ale Legii nr. 105/1992 (D. A. Sitaru n op. cit., p. 420). Nu credem c este soluia corect, deoarece art. 57 se refer exclusiv la emiterea de aciuni nominative, la ordin sau la purttor, precum i de obligaiuni, iar art. 58 este destinat condiiilor i efectelor transmiterii unui titlu de valoare dintre cele artate de art. 57, astfel c orice analogie nu poate fi dect exclus. Pe de alt parte, dac legea artat expres n cuprinsul unui titlu reprezentativ crmuiete drepturile reale referitoare la marfa pe care o specific (art. 59, al. 2), deci inclusiv transmiterea drepturilor reale referitoare la marfa specificat n titlu, atunci nu poate fi dect nefiresc ca cesiunea drerpturilor legate de titlu s fie supus unei legi diferite, n funcie de natura titlului. Legiuitorul a urmrit ca regimul bunurilor (mrfurilor) care fac obiectul unui titlu reprezentativ s fie supus aceleai legi ca i titlul nsui, privit n calitatea sa de bun mobil, adic legii prevzute expres n cuprinsul titlului (lex voluntatis) sau, n lips, legii statului pe al crui teritoriu i are sediul ntreprinderea emitent (art. 59, al. 1 din Legea nr. 105/1992). Mai adugm c, din formularea legiuitorului, folosit la redactarea al. 2 al art. 59, rezult fr echivoc faptul c legea care i se aplic titlului reprezentativ al mrfii, n calitatea sa de bun mobil, este cea stabilit potrivit alineatului precedent, adic legea aleas de ctre emitentul titlului i artat expres n cuprinsul acestuia sau, n absena unei precizri n acest sens, legea statului n care i are sediul ntreprinderea emitent. Dealtfel, regimul juridic al bunurilor ce constituie obiect al titlurilor nu poate fi disociat, nici chiar din punct de vedere al determinrii legii aplicabile, de cel al titlurilor care le reprezint. Nu putea fi n intenia legiuitorului de a stabili, fie i chiar implicit, ca legea care guverneaz transmiterea titlurilor reprezentative ale mrfurilor s difere de cea
1580

445

D. Drepturile de crean sunt, n principiu, sustrase domeniului de aplicare al legii locului siturii bunului (lex rei sitae). Dei Legea nr. 105 nu conine dispoziii care s priveasc explicit drepturile de crean, se consider c ele sunt guvernate de legea care se aplic actului sau faptului juridic din care izvorsc.1582 E. Drepturile asupra operelor de creaie intelectual cunosc o reglementare special, fiindu-le dedicat seciunea a V-a din capitolul V al Legii nr. 105/1992 (art. 60-63), seciune ntitulat Bunurile necorporale. n privina drepturilor de autor, legiuitorul face distincie, n privina determinrii legii aplicabile, dup cum opera de creaie intelectual a fost sau nu adus la cunotiina publicului. n primul caz, se va aplica legea statului unde aceasta a fost pentru ntia oar adus la cunotina publicului prin publicare, reprezentare, expunere, difuzare sau n alt mod adecvat (art. 60, al. 1). n cazul operelor de creaie intelectual neaduse la cunotin public (nedivulgate) se va aplica legea naional a autorului (art. 60, al. 2).1583 Legea astfel determinat n funcie de aducerea sau nu la
care crmuiete drepturile reale referitoare la marfa pe care o specific i care coincide, dealtfel, cu cea care se aplic condiiilor cerute unui titlu de valoare spre a fi reprezentativ al mrfii. Dac ar fi dorit acest lucru, credem c legiuitorul nu ar fi ezitat s prevad n mod expres legea careia i va fi supus transmisiunea titlurilor reprezentative ale mrfurilor, trimind la dispoziiile art. 58, aa cum a procedat n cazul altor titluri de valoare (aciuni i obligaiuni) unde, n funcie de natura titlului, legea care se aplic emiterii poate s difere de cea care crmuiete condiiile i efectele transmiterii. 1582 Cesiunea de crean, fiind un contract, este crmuit de legea aleas de ctre prile contractante (creditorul cedent i creditorul cesionar), prin clauza de electio juris nserat n cuprinsul contractului. Dac prile nu au optat n favoarea unei anumite legi, se va aplica legea creanei cedate. Oricum, alegerea de ctre creditori, prin contractul de cesiune, a altei legi dect cea care se aplic creanei ce face obiectul cesiunii (creanei cedate) nu este opozabil debitorului cedat dect cu consimmntul su (art.120, al. 1 din Legea nr. 105/1992). Aliniatul 2 al art. 120 stabilete c Obligaiile dintre cedent i cesionar sunt supuse legii care se aplic raportului juridic pe care s-a bazat cesiunea. 1583 Legea naional a autorului operei este legea statului a crui cetenie o are persoana n cauz (art. 12, al.1 din Legea nr. 105/1992). n caz de dubl sau multipl cetenie, va trebui s distingem dup cum autorul operei are sau nu cetenia romn (a forului). n caz afirmativ, se va aplica legea romn, deoarece, potrivit art. 12, al. 2, Legea naional a ceteanului romn care, potrivit legii strine, este considerat c are o alt cetenie, este legea romn. n ipoteza n care nici una dintre ceteniile autorului operei nu este cea romn, naterea, coninutul i stingerea drepturilor de autor vor fi crmuite de legea statului unde autorul operei nedivulgate i are domiciliul sau, n lips, legea reedinei (art. 12, al. 3). Aceeai lege se va aplica i n situaia n care autorul operei nedivulgate este apatrid (heimatlos) art. 12, al.4. Ce se va ntmpla ns atunci cnd dou sau mai multe persoane, de cetenii diferite, colaboreaz la realizarea unei anumite opere, pe care o finalizeaz, dar care nu a fost nc adus la cunotina public ? Ce lege se va aplica n acest caz n raporturile dintre coautori n cazul unui litigiu avnd ca obiect, spre exemplu, stabilirea rii i a modalitii de aducere la cunotin public a operei sau mprirea ntre autori a remuneraiei aferente ? Avem n vedere, mai ales, situaia n care aporturile autorilor avnd cetenii diferite nu pot fi individualizate cu exactitate i departajate, ele conjugnduse i ngemnnduse ntr-o oper unic i indivizibil, nesusceptibil de valorificare parial sau separat. De exemplu, doi sau mai muli sculptori din ri diferite se asociaz conjugndu-i eforturile pentru realizarea n comun a unei anumite sculpturi. Odat finalizat, obiectul de art sculptat devine indivizibil, nesusceptibil de valorificare fracionat; de aceea, drepturile asupra operei de art realizat n comun nu vor putea fi crmuite, simultan i concurent, de dou sau mai multe legi aparinnd unor state diferite, corespunztoare apartenenei naionale a autorilor operei. Considerm c, ntr-o asemenea situaie, neputndu-se aplica norma conflictual din art. 60, al. 2 al Legii nr. 105/1992, raportul juridic va trebui localizat dup alte criterii. Astfel, dac nelegerea fcut de ctre doi sau mai muli artiti, supui unor legi naionale diferite, s-a materializat prin ncheierea unui contract, considerm c regimul operei realizat n comun va fi crmuit de legea aleas de ctre artitii

446

cunotin public a coninutului operei de creaie intelectual va crmui naterea, coninutul i stingerea dreptului de autor. Drepturile de proprietate industrial sunt supuse, n privina naterii, a coninutului i a stingerii, legii statului unde s-a efectuat depozitul ori nregistrarea sau unde s-a depus cererea de depozit sau de nregistrare (art. 61). F. Bunurile aparinnd unui stat strin, situate n ara noastr, i invers, bunurile aparinnd statului romn situate n strintate sunt exceptate de la aplicarea principiului lex rei sitae. Aceast excepie se ntemeiaz pe principiul imunitii statului i bunurilor sale, cunoscut fiind c par in parem non habet imperium. n consecin, regimul juridic al bunurilor aparinnd unui stat strin va fi dictat de legislaia acestuia. Altfel spus, se va aplica ntotdeauna legea statului cruia i aparin bunurile, fr a avea vreo importan locul unde aceste bunuri se afl.1584 G. Bunurile aparinnd patrimoniului cultural al unei ri, scoase de pe teritoriul acesteia n mod ilicit. Aceste bunuri, din raiuni evidente, cunosc un regim juridic aparte, menit s protejeze patrimoniul cultural al rilor de origine, prin mpiedicarea operaiunilor ilicite de export i transfer de proprietate cu privire la acestea. n acest scop, Conferina general a Organizaiei Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur a adoptat, la 14 noiembrie 1970, la Paris, Convenia asupra msurilor ce urmeaz a fi luate pentru interzicerea i mpiedicarea operaiunilor ilicite de import, export i transfer de proprietate al bunurilor culturale.1585 Convenia statueaz obligaia statelor de a lua toate msurile necesare, conforme legislaiei lor naionale, pentru a mpiedica achiziionarea, de ctre muzee sau alte instituii similare aflate pe teritoriul lor, a bunurilor culturale care provin dintr-un alt stat parte la prezenta convenie, bunuri care ar fi putut fi exportate ilicit dup intrarea n vigoare a Conveniei (art. 7, lit. a). De asemenea, convenia stabilete obligaia statelor pri de a lua msuri adecvate pentru a sechestra i a restitui, la
contractani prin clauza de electio juris stipulat n cuprinsul contractului, aplicndu-se dispoziiile art. 73 i urm. din Legea nr. 105/1992. Dac prile nu au prevzut nimic n privina legii aplicabile, considerm c ntinderea drepturilor i a obligaiilor asumate reciproc, dar i regimul operei de creaie rezultat, vor fi crmuite n lips de prestaie caracteristic de legea locului ncheierii contractului (art. 79 al Legii nr. 105/1992). De lege ferenda legiuitorul ar putea opta, n ipoteza examinat, n favoarea legii statului pe al crui teritoriu a fost realizat opera, considernd c, n circumstanele date, raportul juridic prezint legturi mai strnse cu legea locului n care a fost executat opera i n care se afla fizic la data finalizrii ei (lex rei sitae). 1584 De asemenea, bunurile aparinnd unui stat strin nu vor putea fi indisponibilizate, neputnd face obiectul unor msuri de executare silit pe baz de hotrri judectoreti, nu vor putea fi rechiziionate, expropriate sau sechestrate, indiferent de titlu sau temei. De aceeai imunitate se bucur i bunurile aparinnd anumitor organizaii internaionale, regimul lor juridic fiind stabilit prin convenii internaionale. 1585 Romnia a aderat la aceast convenie prin Legea nr. 79 din 11 noiembrie 1993 (publ. n M. Of. nr. 268 din 19 noiembrie 1993).

447

cererea statului de origine, orice bun cultural furat i importat, cu condiia ca statul reclamant s verse o sum de bani cu titlu de despgubire pentru persoana care a achiziionat cu bun credin bunul respectiv sau care este proprietar de drept al acestui bun (art. 7, al. 2).1586 Rezult, deci, fr echivoc, c regimul juridic al bunurilor ce aparin patrimoniului naional cultural al fiecrui stat parte la convenie este stabilit de legea statului respectiv (legea statului de origine), iar nu de legea statului pe al crui teritoriu se gsesc aceste bunuri n urma exportului, a importului sau a transferului ilicit de proprietate (lex rei sitae). O alt convenie avnd ca scop protejarea patrimoniului cultural al statelor este Convenia UNIDROIT privind bunurile culturale furate sau exportate ilegal, adoptat la Roma la 24 iunie 1995.1587 Potrivit art. 1, Convenia se aplic cererilor cu caracter internaional pentru: a) restituirea bunurilor culturale furate; b) napoierea bunurilor culturale scoase de pe teritoriul unui stat contractant cu nclcarea legislaiei sale care reglementeaz exportul bunurilor culturale, n scopul protejrii patrimoniului su cultural. Convenia consacr principiul potrivit cruia posesorul unui bun cultural furat trebuie s-l restituie (art. 3, al. 1).1588 Obligaia de restituire exist indiferent de buna sau de reaua credin a posesorului. Totui, posesorul de bun credin este protejat, acesta avnd dreptul la plata, n momentul restituirii, a unei compensaii echitabile. n acest domeniu este considerat posesor de bun credin doar cel care nu a cunoscut sau nu a putut afla, n mod rezonabil, c bunul era furat, putnd dovedi c a acionat cu diligena cuvenit la achiziionarea lui (art. 4, al. 1). Calificarea caracterului ilicit al scoaterii unui bun cultural de pe teritoriul unei ri se face astfel cum rezult din formularea art. 3, al. 2 al Conveniei potrivit legislaiei statului de pe al crui teritoriu a fost scos bunul. n concluzie, bunurile aparinnd patrimoniului cultural al statelor au un regim juridic aparte, croit dup interesele statului n a crui patrimoniu cultural se integreaz, regim care urmrete aceste bunuri indiferent de locul unde au fost aduse temporar sau unde se afl.
Articolul nr. 13 al Conveniei statueaz obligaia statelor pri de a lua msuri, n cadrul legislaiei lor, de natur: a) s mpiedice transferurile de proprietate ale bunurilor culturale, care tind s favorizeze importul sau exportul ilicit al acestor bunuri; b) s faciliteze restituirea celui n drept, n cel mai scurt timp, a bunurilor culturale exportate ilicit; c) s admit aciunea n revendicare a bunurilor culturale pierdute sau furate, introdus de proprietarul legitim sau n numele acestuia; d) s recunoasc dreptul imprescriptibil al fiecrui stat de a clasa i a declara inalienabile unele bunuri culturale care, prin aceasta, nu pot fi exportate, i s faciliteze recuperarea, de ctre statul interesat, a unor astfel de bunuri, n cazul n care acestea au fost deja exportate. 1587 Convenia a fost ratificat de ara noastr prin Legea nr. 149 din 24 iulie 1997 (publicat n M. Of. nr. 176 din 30 iulie 1997). 1588 Cererea de restituire trebuie s fie fcut n termen de trei ani de la data la care solicitantul a cunoscut locul unde se afl bunul cultural i identitatea posesorului, dar, indiferent de situaie, n termen de 50 de ani de la data furtului (art. 3, al. 3).
1586

448

Legislaia statului de origine va fi cea care va crmui aceste bunuri, att n ceea ce privete ntinderea prerogativelor pe care titularii drepturilor reale le au asupra lor, ct i n ceea ce privete regimul circulaiei acestora.

CAPITOLUL X
SPRE UN DREPT INTERNAIONAL PRIVAT EUROPEAN

1. Preliminarii. 1. n ciuda obiectului su de studiu i a denumirii pe care o poart, i chiar n pofida tendinelor i aspiraiilor sale internaionaliste, dreptul internaional privat nu s-a putut debarasa cel puin pn n prezent de naionalismul su1589, rmnnd tributar intereselor care i-au conturat i impus apartenena, care i-au dictat natura, raiunilor care au condus la cunoaterea i recunoaterea sa ca ramur distinct a sistemului de drept al fiecrui stat.1590
Cu privire la naionalismul dreptului internaional privat v. Erwin Em. Antonescu, Tratat teoretic i practic de drept internaional privat, vol. I, p. 276. ntre cele dou tendine de elaborare a dreptului internaional privat, ntre tendina internaionalist, idealist i tendina naionalist, realist, a biruit incontestabil actualmente ultima! (Erwin Em. Antonescu, Principiile de drept internaional privat din Codul civil Regele Mihai I (suspendat prin D. L. nr. 4223 din 31.12.1940), Tipog. Viaa literar, Bucureti, p. 9). A se mai vedea i Yvette Lobin, Les tendances nationalistes de notre systme de droit international priv, Aix-Marseille, 1937, cit. de Erwin Em. Antonescu n op. cit., p.9; Iorgu Radu, tiina i tehnica dreptului internaional privat, vol. I, Cluj, Edit. Universitii, 1933, p. 115 i urm.; la p. 119 arat c vor exista attea sisteme diferite de drept internaional privat, cte deosebite legiuiri de drept privat (). n faa acestei realiti, este complet iluzorie credina n existena unui drept internaional privat unitar i uniform, valabil pentru toate statele i mpotriva tuturor. De aceea, norma de conflict naional este singur n msur de a prescrie aplicarea unei legi strine. Aceast aplicare va avea, aadar, loc, nu mpotriva suveranitii locale, ci tocmai ca rezultat al consimmntului ei prealabil. Sau, dup cum s-a spus adeseori, legea strin se aplic fiindc este adoptat de legislatorul local n interesul unei mai bune organizri a justiiei. Aadar, cnd judectorul ia n considerare o lege strin, aceasta nu se ntmpl graie unei autoriti proprii i independente a acestei legi, ci n virtutea respectului pe care-l datorete dreptului su naional. A se mai vedea, n acest sens, B. Audit, Droit international priv, 3e dition, Economica, Paris, 2000, p. 4. 1590 Succesiunea legilor care reglementeaz aceeai materie, aparinnd unui anumit sistem de drept, d natere conflictelor de legi n timp. Normele destinate soluionrii acestor conflicte constituie o problem intern a fiecrei suveraniti i aparin dreptului intertemporal (sau tranzitoriu). Pentru o lucrare monografic de anvergur, destinat conflictelor de legi n timp, a se vedea P. Roubier, Les conflits de lois dans le temps (thorie dite de la non-rtroactivit des lois), Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1929: Lexpression conflit de lois - spune Paul Roubier n opera mai sus citat est depuis longtemps familire aux jurisconsultes, grce surtout au droit international; quon la juge bonne ou mauvaise, on sait ce quil faut entendre sous ce nom: sur un mme fait ou un mme acte, deux ou plusieurs lois peuvent prtendre en mme temps recevoir application, et
1589

449

Dreptul internaional privat apare astfel ca un sistem de principii naionale avnd drept premis voina suveranitii1591 i misiunea de indicator al legii aplicabile relaiilor private internaionale. Naional prin izvoare, dar internaional prin obiect (raporturile private care transced frontierele naionale / viaa privat internaional1592),
il faut cependant prendre parti pour lune delles, faire un choix. Il y a donc une science particuli re dont lobject sera de rgler lapplication des lois, de telle manire que les conflits soient aplanis, rsolus. Mais cette science est double, parce quon connat deux types de conflit de lois, le conflit dans lespace et le conflit dans le temps. n schimb, extraneitatea n privina oricruia dintre elementele raportului juridic d natere conflictelor de legi n spaiu, iar soluionarea acestor conflicte aparine dreptului internaional privat i se face n manier proprie de fiecare sistem de drept, innd ns seama n mai mare sau mai mic msur de imperativele circuitului juridic internaional, de exigenele pe care viaa privat internaional, n ansamblul ei, le impune. Dac n primul caz conflictele se nasc ntre legile aparinnd aceleai suveraniti, n cel de al doilea ele apar ntre legile edictate de suveraniti diferite. Apoi, spre deosebire de conflictele de legi n spaiu, n cazul conflictelor de legi n timp nu se poate vorbi despre coexistena legilor ntre care s-a nscut conflictul (ambele sau toate fiind n vigoare), ci despre succesiunea lor, adic, n ali termeni, despre conflictul nscut ntre o lege veche (care nu mai este n vigoare) i cea nou (n vigoare). S-a apreciat c chestiunile legate de aplicarea dreptului n timp i n spaiu, adic de soluionarea conflictelor temporale i a celor spaiale, formeaz obiectul de preocupare al unei tiine aparte, numit de profesorul brazilian Raul Pederneiras nomantologie (v. R. Pederneiras, Elementos de nomantologie, cit. de G. Plastara n ncercarea unei sinteze de Drept interteritorial romn, studiu publicat n Pandectele sptmnale 1934, p. 244 i urm.). 1591 E. Em. Antonescu, idem, p. 7. 1592 Dreptul internaional privat nu este altceva dect dreptul privat privit n afara frontierelor naionale, adic dreptul privat pe arena internaional. Mai precis, obiect de preocupare al dreptului internaional privat l constituie relaiile private internaionale, ns nu din punct de vedere al coninutului lor, ci din punct de vedere al stabilirii principiilor care duc la determinarea legii naionale competente a le reglementa. Dreptul internaional privat afirmau profesorii francezi Pillet i Niboyet n Manuel de droit international priv (1924), p. 31 , fiind brana dreptului care se ocup de individ n raporturile internaionale i interprovinciale, n acest sens se poate spune c cuvntul privat face antitez cuvntului public i exprim c este vorba despre raporturile indivizilor i nu despre acelea ale statelor; n ce-l privete, cuvntul internaional se opune cuvntului intern, i exprim pur i simplu aceast idee, c chestiunile privite se vor prezenta n raporturile dintre ri sau provincii diferite, adic n spaiu. Profesorul A. Vllimrescu nota n tratatul su de enciclopedia dreptului c dreptul internaional privat se ocup cu raporturile indivizilor aparinnd unor naionaliti diferite sau avnd bunuri i interese n State deosebite. Din aceste raporturi ies conflicte de legi, cci se pune problema legilor ce se aplic strinilor, legile lor naionale sau legile rii n care se gsesc. Dreptul internaional privat se mai ocup i de problemele de naionalitate i de condiia strinilor. Dat fiind marea extensiune pe care a luat-o circulaia oamenilor n rile strine i multiplicitatea raporturilor ce se nasc ntre indivizii aparinnd unor naionaliti deosebite, s-a simit necesitatea de-a desprinde din dreptul civil aceast nou ramur a dreptului, consacrat raporturilor ntre nenaionali (A. Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, vol. 1, Bucureti, 1932, p. 138-139). Aceast definiie este, cel puin n ultima ei parte, imprecis. Dreptul internaional privat nu poate fi redus la o ramur a dreptului consacrat raporturilor ntre nenaionali, deoarece, aa cum am vzut, obiectul su de preocupare se ntinde i asupra raporturilor ntre naionali, n msura n care acestea cunosc elemente de extraneitate, sau celor ntre naionali i nenaionali. Bunoar, raporturi ntre naionali care privesc bunuri situate n afara teritoriului naional sau diferite acte juridice ncheiate ntre naionali, dar care au fost perfectate n strintate sau care produc acolo efecte (exclusiv sau parial). S-ar mai putea aminti, cu titlu de exemplu, delictul svrit de ctre un naional pe teritoriul unui stat strin, chiar dac victima faptei ilicite cauzatoare de prejudicii este tot un naional. ntr-adevr, nu are nici o relevan juridic faptul c autorul faptei prejudiciabile i victima prejudiciului au aceeai apartenen naional fiind, deci, n prezena unui raport ntre naionali , de vreme ce delictul a fost comis pe teritoriul unui stat strin, legea aplicabil n acest caz fiind legea statului pe al crui teritoriu s-a svrit fapta respectiv lex loci delicti commissi (art. 107 din Legea nr. 105/1992). Din dorina de generalizare, de fixare a reperelor tiinei dreptului internaional privat prin ct mai puine cuvinte, elementele de extraneitate ale raportului juridic sunt reduse (voit ?!) la subiectele acestuia. Astfel, Erwin Em. Antonescu nelege prin tiina dreptului internaional privat un ansamblu destul de heteroclit de adagii, principii sau reguli juridice cu ajutorul crora se faciliteaz, se fac posibile raporturile sociale i patrimoniale ca i cum acestea din urm nu ar avea un caracter social !, a.n. pe terenul juridic ntre persoane particulare supuse unor legiuiri diferite (E. Em. Antonescu, Tratat teoretic i practic de drept internaional privat, vol. I, partea I, Bucureti, 1943, p. 18).

450

dreptul internaional privat are propria sa istorie i propria sa filosofie, propriile sale controverse i propriile-i metode, marcate permanent de dihotomia raportului naional-internaional, care continu s influeneze, obsesiv, natura, scopul i funciile sale, complicnd i umbrind uneori demersul su pragmatic i acurateea raionamentelor i a soluiilor pe care le ofer pentru a-i justifica menirea. Din punct de vedere al naturii sale juridice, dreptul internaional 1593 privat aparine, fr urm de echivoc, dreptului privat, acesta din urm reprezentnd genul su proxim. ntr-adevr, subiecii participani la raporturile de drept internaional privat se gsesc aidoma subiecilor oricrui raport de drept privat pe o poziie juridic de egalitate.1594 ns, pentru a fi n prezena unui raport de drept internaional privat mai este necesar ca, cel puin n privina unuia dintre componentele sale structurale, raportul juridic s prezinte
Fr a intra n detalii, inem totui s reamintim c denumirea ramurii de drept de care ne ocupm nu a fost nici ea scutit de discuii i controverse. Chiar i n prezent exist deosebiri, n aceast privin, ntre arile de common law i celelalte ri de pe continentul nostru (i nu numai), aa-numitele civil law countries. Dac n literatura de common law denumirea cea mai des ntlnit este cea de coflict of laws folosindu-se ns, alternativ, i cea de private international law (n Scoia i, uneori, n Anglia), n schimb, legislaia i doctrina din numeroase state, mai ales europene, par s consacre neechivoc i definitiv denumirea drept internaional privat (droit international priv, private international law, diritto internazionale privato, derecho internacional privado etc). O situaie aparte, din acest punct de vedere, poate fi remarcat n Germania, Austria i Olanda. Legislaia i literatura de specialitate din aceste ri dedic tiinei i ramurii de drept de care ne ocupm denumirea internationales privatrecht (n Germania i Austria), respectiv internationaal privaatrecht (n Olanda), ceea ce n traducere exact nseamn drept privat internaional, iar nu drept internaional privat. Examinnd atent lucrurile, credem c aceasta din urm este denumirea cea mai potrivit i mai corect, ea reflectnd att natura de drept intern (de ramur de drept) a acestei tiine, ct i apartenena acesteia la dreptul privat al fiecrui sistem juridic naional. Nu poate fi pus la ndoial faptul c terminologia sau denumirea unei discipline tiinifice oricare ar fi ea reprezint sau ar trebui s reprezinte ceva mai mult dect o indicaiune convenional sau arbitrar, ea trebuie s fie n strns concordan cu nsi natura ei (I. Radu, op. cit., 254). Din acest punct de vedere se poate constata c denumirile (mai mult sau mai puin uzuale) folosite n decursul timpului pentru disciplina de care ne ocupm (pentru prezentarea acestor denumiri v. I. Radu n op. cit., vol. I, p. 254-259) nu au reflectat cel puin o parte dintre ele natura juridic a acesteia, mai precis apartenena acestei tiine la sistemul juridic naional. Aa cum s-a artat, aceste denumiri sau nu spun nimic n aceast privin sau, ceea ce este ns i mai ru, evoc o interpretare cu totul greit a naturii juridice a dreptului internaional privat. De altfel, nu trebuie s ne mirm, ntruct nevoi practice indiscutabile impun mai totdeauna definirea unei discipline cu mult nainte de a se fi determinat cuprinsul i caracterul ei. i efectiv, dup cum am artat, discuiunea asupra naturii juridice a disciplinei noastre este relativ de dat recent i nc poate departe de a fi ncheiat (Ibidem). n ceea ce ne privete ns, am folosit, totui, denumirea drept internaional privat, deoarece aceast denumire este consacrat la noi, fiind exclusiv utilizat n legislaie i n doctrin, iar, pe de alt parte, ea a mai fost folosit de noi i pn acum. De aceea, cel puin deocamdat, vom continua s folosim aceast titulatur greit format, necomod i neestetic (Zitelmann), dar care este ns ncetenit i aproape universal recunoscut, convini fiind c o terminologie greit, dar bine fixat, este superioar chiar unei terminologii corecte, ns lipsit de dreptul ctigat al unei cetenii (Kahn, Abhandlungen zum internationalen Privatrecht, ed. Lenel und Lewald, vol. I, 1928, p. 255-256, cit. de I. Radu n op. cit., I, p.259). 1594 A se vedea, cu privire la poziia juridic de egalitate, E. Lupan, n E. Lupan, M. Rchit, D. A. Popescu, Drept civil. Teoria general, Univ. Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 1992, p.11-12; E Lupan, Introducere n dreptul civil, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1999, p. 21-23; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1998, p. 34; I. Reghini, . Diaconescu, Introducere n dreptul civil, vol. 1, Ed. Sfera SRL, 2004, p. 14-15; O. Ungureanu, Manual de drept civil. Parte general, Ediia a II-a, Ed. Augusta, 1998, p. 17-18; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, ALL Beck, 2001, p. 6; M. Murean, Drept civil. Partea general, Ed. Cordial LEX, Cluj-Napoca, 1996, p. 11; t. Ruschi, Drept civil. Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, p. 8.
1593

451

element(e) de extraneitate, adic legturi cu cel puin un sistem de drept strin. Altfel spus, existena elementului sau a elementelor de extraneitate constituie diferena specific raporturilor de drept internaional privat, trstura prin care aceste raporturi se disting de toate celelalte raporturi de drept privat. Pe cale de consecin, poziia juridic de egalitate a participanilor la raporturile de drept privat impune (sau presupune) egalitatea sistemelor de drept cu care raportul concret prezint legturi, materializat n vocaia egal de aplicaiune a legilor aparinnd fiecruia din ele. Astfel, dreptul internaional privat, prin specificul obiectului su de studiu, indic msura n care prezena unui element de extraneitate ntr-un raport juridic poate afecta aplicabilitatea legilor interne i competena jurisdiciei naionale. 2. tiina dreptului internaional privat marcheaz n prezent o evoluie i o dinamic fr precedent, reflectnd, poate mai mult ca oricnd i, n orice caz, mai mult dect oricare alt ramur de drept, nevoile circuitului privat internaional, dar i specificitaea epocii pe care o trim, caracterizat prin globalizare, prin preocuparea de instaurare a unui climat de siguran, de certitudine i previziune, dar i de flexibilitate n circuitul juridic internaional. Din aceast perspectiv, evoluia actual a dreptului internaional privat se distinge de cea a celorlalte ramuri ale dreptului privat, mai ales de cea a dreptului civil (cu care se nrudete att de apropiat), al crui caracter static i conservator nu mai poate fi pus de nimeni la ndoial. ntr-adevr, dreptul civil reprezint o oper n mare msur ncheiat, un teritoriu cu crri de mult bttorite, un domeniu ale crui instituii i concepte apar matematic articulate ntr-un sistem construit cu grij de-a lungul a mii de ani i care nu a cunoscut (n ultimele secole cel puin) schimbri spectaculoase. Principiile i noiunile dreptului civil sunt bine fundamentate i de prea mult timp nchegate, astfel nct conservatorismul (inerent) gndirii juridice mpiedic orice tentaie i efort spre nnoire. De aceea, nimic nu mai poate fi revoluionar sau revoluionat n aceast ramur a dreptului. Este, poate, ca i cum ai ncerca s adaugi o bucat de piatr uneia din piramidele egiptene sau ca i cum te-ai ncumeta s ajustezi sau s completezi (cu un solfegiu sau cu o partitur) una din simfoniile beethoveniene ntr-adevr, parafrazndu-l pe Franz Bhm, putem spune c dreptul civil ni se nfieaz ca o colecie admirabil i complet de reguli, instituii i principii a cror menire nu se reduce la reglementarea tranzaciilor ntre egali, ci este aceea de a le face posibile n primul rnd.1595 Ca o consecin a caracterului lor general, totdeauna perfect i echilibrat, cele mai importante dintre aceste reguli i principii continu s anime entuziasmul

O definiie concis a dreptului civil este cea formulat de N. Rarincescu: acea ramur a dreptului pozitiv care se ocup numai de acele raporturi dintre oameni, n care oamenii lucreaz ca simpli particulari (M. Rarincescu, Noiuni de drept civil, vol. I, Bucureti, 1940, p. 26).

1595

452

celor ce se dedic studiului acestei ramuri de drept.1596 Tiparele normelor dreptului civil s-au dovedit a fi suficient de largi i de elastice pentru a permite adaptarea lor continu sau pentru a declana aplicarea principiilor generale de raionament ale dreptului civil atunci cnd acestea nu au mai putut ine piept realitilor n continu schimbare. Aa se explic acest noli me tangere al Dreptului Civil, supravieuirea secole de-a rndul cu mutaii i schimbri nesemnificative a fizionomiei fiziologiei sale. n schimb, dreptul internaional privat adic dreptul civil (privat) privit n internaionalitatea sa , dei cu o anumit vechime ca ramur de drept, cunoate numeroase tendine noi la acest nceput de secol i de mileniu. Metamorfozele dreptului internaional privat pot fi evideniate prin mpletirea naturii sale de ramur intern de drept a fiecrei ri cu vocaia sa universalist, a interesului naional cu cel regional (european) i chiar cu cel internaional, prin tendina de unificare i unicizare a normelor conflictuale (i materiale) aparinnd diferitelor materii, prin reconsiderarea noiunii de ordine public de drept internaional privat i a funciilor pe care aceasta trebuie s le ndeplineasc n dreptul intern, prin ncercarea de cristalizare a criteriilor de localizare a operaiunilor juridice care iau natere n spaiul virtual (Cyberspace) n scopul determinrii jurisdiciei competente i stabilirii legii aplicabile acestora etc.

2. Dreptul internaional privat i protecia european a drepturilor omului.

3. Nu ntmpltor se remarc activitatea i preocuparea tot mai constant a numeroase organisme i instituii internaionale de incontestabil prestigiu pentru asigurarea stabilitii i securitii dinamice a circuitului juridic internaional, indiferent de natura i calitatea elementelor de extraneitate prezente, ct i, mai ales, pentru protecia eficace a drepturilor fundamentale ale omului, indiferent de apartenena naional a persoanei. ntr-adevr, nainte de a fi aparintorii sau resortisanii unui anumit stat sau a unei anumite puteri (fie ea democratic sau nu), aparinem, fr ndoial, omenirii, umanitii. Altfel spus, atunci cnd este vorba despre drepturile fundamentale ale omului i protecia juridic a exercitrii lor, nu se pot imagina, admite sau justifica excepii, excluderi, ngrdiri sau limitri (altele dect cele expres i limitativ enunate n documentele internaionale, i avem n vedere, n primul rnd, dispoziiile
F. Bhm, Privatrechtsgesellschaft und Marktwirtschaft 75 et seq., 91, vol. 16 (ORDO, 1966), cit. de M. Lehmann n The New German Act on Strict Liability for Environmental Damage , Europisches Wirtschafts und Steuerrecht.
1596

453

Conveniei Europene a Drepturilor Omului). Drepturile omului astfel cum sunt consacrate i reglementate n documentele internaionale sunt drepturi fundamentale, inerente personalitii i demnitii umane.1597 De aceea, ele au un caracter intangibil, inalienabil i imprescriptibil, iar pentru garantarea exercitrii lor s-a nfiinat, n plan european, o jurisdicie special i inedit, o jurisdicie independent, neatrnat i neaservit vreunui interes naional Curtea european a drepturilor omului.1598 Interesul naional, orict de invocat ar fi, trebuie s se aplece n faa dreptului fundamental al unui singur om, atunci cnd preul satisfacerii primului const n tirbirea sau lezarea esenial a acestuia din urm. Putem i noi spune, folosind cuvintele lui K, destinate Pacientului Englez: noi suntem adevratele ri, nu hotarele desenate pe hri de mna celor puternici. Cuvinte iluzorii la acea vreme, scrise n patima suferinei nainte de
Aa cum s-a artat n doctrina noastr, drepturile omului, consacrate i garantate internaional, sunt drepturi ale fiinei umane, adic drepturi individuale. Ele nu se confund cu alte noiuni din dreptul internaional public, i anume drepturile popoarelor i drepturile minoritilor, care sunt drepturi colective (C.L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri - , Ed. ALL Beck, Bucureti, 2000, p. 5). Ceea ce rmne ns esenial de reinut este c drepturile omului nu sunt conferite, acordate, de normele juridice internaionale n materie, ci ele sunt numai recunoscute, afirmate, de acestea. Drepturile omului sunt eseniale pentru fiina uman i ele decurg direct din existena fiinei umane, din demnitatea omului, independent de formalizarea lor juridic internaional. Normele internaionale nu fac dect s consacre i s garanteze drepturile omului, indisociabile de acesta (Ibidem, p. 7 s.n.). A se mai vedea W. Vandenhole, NonDiscrimination and Equality in the View of the UN Human Rights Treaty Bodies, Intersentia, 2005; I. D. Seiderman, Hierarchy in International Law The Human Rights Dimension, Intersentia, 2001; M. Bulterman, Human Rights in the Treaty Relations of the European Union Real Virtues or Virtual Reality, Intersentia, 2001; M. Glasius, Foreign Policy on Human Rights, Intersentia, 1999; D. Micu, Garantarea drepturilor omului, Ed. ALL Beck, Bucureti, p. 29 i urm; I. Cloc, I. Suceav, Tratat de drepturile omului, Ed. Europa Nova, 1995; V. Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994; I. Diaconu, Drepturile omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 1993; D. Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Ed. ALL, Bucureti, 1993.
Pentru unele lucrri monografice dedicate acestei jurisdicii, v. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I. Drepturi i liberti, All Beck, Bucureti, 2005; D. Bogdan, M. Selegean, Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, All Beck, Bucureti, 2005; M. Voicu, Curtea European a Drepturilor Omului (Organizare Funcionare Procedur Jurispruden Modele de cereri pentru sesizarea Curii), Ed. Juridica, Bucureti, 2001; idem, Protecia European a Drepturilor Omului. Teorie i jurispruden, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001; M. Voican, R. Burdescu, Gh. Mocua, Curi internaionale de justiie, Ed. ALL Beck, Bucureti, 2000, p. 17-60; C.-L. Popescu, Libertatea de exprimare n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (1999-2002), Ed. ALL Beck, Bucureti, 2003; C.-L. Popescu, Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului pronunate n cauzele mpotriva Romniei (1998-2002), Ed. ALL Beck, Bucureti, 2003; N. Androne, Accesul persoanelor la Curtea European a Drepturilor Omului, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2001; R. Dinc, Cereri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. Condiii de admisibilitate, Ed. ALL Beck, Bucureti, 2001; T. Buergenthal, R. Weber, Dreptul internaional al drepturilor omului, Ed. ALL, Bucureti, 1996, p. 94 i urm.; O. Predescu, Convenia European a Drepturilor Omului i implicaiile ei asupra dreptului penal romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 141 i urm.
1598

1597

454

sfrit, exprimnd amgirea unei fiine n faa realitii crude, devenit tot mai copleitoare, a unei situaii absurde, creia ns nu i te poi opune. n prezent, afirmarea i respectarea demnitii umane, a drepturilor i a libertilor inerente personalitii umane chiar dac nu exprim totdeauna realiti incontestabile reprezint, totui, obiectivul i menirea construciei europene, una din paradigmele visului european.1599 Iar dreptul internaional privat trebuie s contribuie, prin fiecare din normele sale i prin toate la un loc, prin instituiile sale, dar i prin metodele-i specifice, la realizarea acestui deziderat. 4. Nici dreptul internaional privat nu a putut scpa de interaciunea inevitabil cu rigorile Conveniei Europene a Drepturilor Omului i cu jurisprudena Curii de la Strasbourg. Aa cum s-a artat, nu exist nici o raiune pentru ca regulile sau metodele dreptului internaional privat (orict de originale ar fi ele) s fie exceptate de la raza de aciune a drepturilor omului sau ca ele s fie imune la inspecia constituional sau internaional, aa cum sunt ele reglementate ntr-un anume stat. 1600 Prin urmare, ori de cte ori, n urma soluionrii unui conflict de legi, instana sau o alt autoritate public romn este pus n faa aplicrii unei legi strine, va trebui, n prealabil, s cenzureze coninutul legii strine a crei competen de reglementare a fost dictat n de norma de conflict romn (lex fori), verificnd compatibilitatea legii strine cu standardele internaionale n materia drepturilor omului. n cazul n care prin aplicarea legii strine, principial competent n cauz, s-ar aduce atingere drepturilor fundamentale ale uneia din pri, aceast lege va trebui nlturat de la aplicare. Tot astfel, autoritile statului investite cu o cerere de recunoatere a unei hotrri strine sunt obligate ca, n prealabil, s verifice dac hotrrea strin a crei recunoatere este cerut satisface toate standardele procedurale
Protecia drepturilor fundamentale ale omului a fost ntrit semnificativ, n spaiul european, prin Tratatul de la Amsterdam (intrat n vigoare la 01.05.1999), dispoziiile acestuia stabilind explicit c Uniunea European este fundamentat pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i statului de drept (art. 6 din Tratat). Un nou pas a fost fcut prin semnarea, la 29 octombrie 2004, a Tratatului instituind o Constituie pentru Europa (Constituia UE), care a nglobat (n partea a II-a) Carta drepturilor fundamentale adoptat la Nisa n anul 2000. n felul acesta, prin preluarea integral a coninutului Cartei drepturilor fundamentale, dar i prin referirea explicit la Convenia european privind aprarea drepturilor omului (CEDO), se imprim Conveniei un caracter constituional comunitar, principiile i valorile ei fcnd parte din ordinea public comunitar, ct i din a fiecrui stat membru. Pentru detalii v. I. Glea, M. A. Dumitracu, C. Morariu, Tratatul instituind o Constituie pentru Europa (sub egida Ministerului Afacerilor Externe), Ed. All Beck, Bucureti, 2005; M. Voicu, Jurisprudena comunitar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p.71. Se urmrete astfel construirea treptat a unui spaiu al libertii, securitii i dreptului n care protecia drepturilor fundamentale ale omului se mpletete cu protecia mpotriva discriminrii de orice fel. Pentru detalii, v. F. Gyula, Curtea de Justiie European - instan de judecat supranaional, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p.13-14. V. pentru o lucrare monografic destinat unificrii europene, A. Marga, Filosofia unificrii europene, ediia a II-a revzut i adugit, Biblioteca Apostrof, Cluj, 1997; a se mai vedea L.-P. Zpran, Construcia European, Ed. Imprimeriei de Vest, Oradea, 2000; N. Pun, A. C. Pun, Istoria construciei europene, vol. I i II, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 2000; D. V. Savu, Integrare european, Ed. Oscar Print, 1996. 1600 P. Kinsch, The Impact of Human Rights on the Application of Foreign Law and on the Recognition of Foreign Judgments A Survey of the Cases Decided by the European Human Rights Institutions , n Intercontinental Cooperation Through Private International Law. Essays in Memory of Peter E. Nygh , edited by Talia Einhorn and Kurt Siehr, T.M.C. Asser Press, The Hague, 2004, p. 198.
1599

455

ale Conveniei, iar, n caz contrar, hotrrea strin nu va putea fi recunoscut. Semnificativ n aceast privin este hotrrea Curii de la Strasbourg n cazul Pellegrini c. Italia.1601 Considerm, aadar, c standardele Conveniei trebuie privite ca fcnd parte integrant din ordinea noastr public de drept internaional privat, motiv pentru care ele trebuie impuse chiar dac legile sau hotrrile strine aparin unor state necontractante. 5. Se poate discuta asupra temeiului juridic de nlturare a legii strine sau de nerecunoatere a hotrrii strine care contravine unui drept garantat de Convenie. nlturarea sau refuzul recunoaterii n Romnia ar trebui fundamentate pe imperativul nsi al aplicrii Conveniei, pe recunoaterea supremaiei acesteia n faa dreptului strin competent (chiar dac acesta aparine unei ri care nu este parte la Convenie)? Sau, dimpotriv, refuzul de aplicare (sau de recunoatere) s-ar putea ntemeia pe clasica ordine public de drept internaional privat a forului? Credem c nu are prea mare importan practic modalitatea tehnic prin care o autoritate romn evit nclcarea drepturilor sau a libertilor fundamentale garantate prin Convenie. Se poate la fel de bine invoca primatul Conveniei europene a drepturilor omului, dup cum, mai riguros, s-ar putea susine c dispoziiile i standardele Conveniei au fost integrate n conceptul de ordine public internaional a forului. n acest fel, legea strin principial competent n cauz ar fi evins pe temeiul atingerii aduse ordinii noastre publice de drept internaional privat (art. 8, lit. a) din Legea nr. 105/1992). La fel stau lucrurile i atunci cnd se pune problema recunoaterii unei hotrri judectoreti strine. Potrivit art. 168 al Legii nr. 105/1992, recunoaterea unei hotrri strine poate fi refuzat, printre altele, dac hotrrea ncalc ordinea public de drept internaional privat romn. Nu are nici un fel de relevan juridic, din acest punct de vedere, faptul c legea strin sau hotrrea judiciar strin provin dintr-un stat care nu este parte la Convenia European a Drepturilor Omului.
1601

PELLEGRINI v. ITALY - 30882/96 [2001] ECHR 480 (20 July 2001). Pentru

detalii v. P. Kinsch n op. cit., p. 210-222. A se mai vedea L. Sinopoli n Revue critique de droit international priv (RCDIP) nr.1/2005, p. 91-103; J. Basedow, Recherches sur la formation de lordre public europen dans la jurisprudence n Le droit international priv: esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde, DALLOZ, 2005, p. 67 i urm.; A. Oprea, La Convention europenne des droits de lhomme et lapplication des normes trangres en droit international priv , n Revista de drept internaional privat i drept privat comparat, vol. I (2006), Ed. Sfera Juridica, Cluj-Napoca, 2007.

456

n consecin, ordinea public de drept internaional privat este cea care se opune aplicrii n Romnia a unei legi strine, care, prin coninutul ei, ar produce efecte stnjenitoare, aducnd atingere unor drepturi sau liberti fundamentale de natura celor garantate prin Constituie sau prin documente internaionale la care Romnia este parte.1602 6. O ntrebare care vine aproape de la sine este dac poate fi invocat n faa unei instane romne excepia de neconstituionalitate1603 a unei legi
Un exemplu interesant, care merit a fi remarcat, l reprezint evoluia n aceast privin a jurisprudenei germane. ntr-o prim faz, Curtea Suprem a Germaniei (Bundesgerichtshof), confruntat fiind cu problema aplicrii unor legi strine n mai multe cazuri de spe, a negat cu desvrire relevana drepturilor garantate constituional n stabilirea faptului dac o anumit lege strin era contrar ordinii publice germane (BGH din 12.02.1964, n BGHZ 41, 136, 151). Apoi, ntr-o a doua etap, Curtea a admis totui c drepturile garantate prin Constituie pot fi luate n considerare n stabilirea contrarietii unei dispoziii legale strine cu ordinea public german, ns numai n cazurile cele mai grave de nclcare a drepturilor fundamentale, adic atunci cnd atingerea ar putea fi considerat sever. n rest, poziia Curii s-a meninut constant n jurul ideii c legea strin trebuie aplicat aa cum ea este, considernd c ar fi greit s se condiioneze aplicarea unei legi strine de compatibilitatea sa total cu Constituia, a crei aplicabilitate a fost limitat la teritoriul Germaniei (BGH din 29.04.1964 n BGHZ 42, 7, 123; BGH din 18.06.1970 n BGHZ 54, 123, 129-130). A fost nevoie, n cele din urm, de intervenia Curii Constituionale germane (Bundesverfassungsgericht) pentru schimbarea fundamental a practicii judiciare n aceast materie. Astfel, pus n situaia de a se pronuna n privina dreptului constituional al unui cetean spaniol de a se cstori cu o femeie de cetenie german divorat (lucru interzis de legea spaniol de la acea vreme), Bundesverfassungsgericht a hotrt, printr-o decizie din 4 mai 1971 (BVerfGE, 31, 58), c acest drept trebuie recunoscut n Germania. De atunci practica instanelor germane a nceput s se schimbe, aliniindu-se acestui punct de vedere. Pe de alt parte, nu lipsit de importan este poziia Curii Constituionale Federale, care a statuat n decizia sa c tehnica dreptului internaional privat prin care se remediaz incompatibilitatea dintre o lege strin i drepturile constituionale obligatorii n faa instanelor germane nu prezint interes nici pentru Constituie i nici pentru Curte. Aa fiind, instanele obinuite sunt cele n a cror sarcin cade verificarea compatibilitii legilor strine cu dispoziiunile Constituiei germane. n acest scop, ele se pot ntemeia direct pe dispoziiile constituionale pentru a decide nlturarea aplicrii unei legi strine principial incident. Altfel spus, instanele obinuite i-ar putea fundamenta deciziile de nlturare a aplicrii unor legi strine (care nu recunosc sau care ncalc drepturi i liberti garantate constituional) pe ordinea public de drept internaional privat, dispoziiile Constituiei urmnd a fi considerate de acum nainte ca un standard absolut n definirea coninutului noiunii de ordine public (P. Kinsch n op. cit., p. 200; v. i B. von Hoffmann, K. Thorn, Internationales privatrecht, 8 Auflage, C. H. Beck, Mnchen, 2005, p. 271). n cele din urm, pentru a nu persista nici o umbr de echivoc, legiuitorul german a optat i el pentru aceast din urm soluie cu ocazia reformei sistemului de drept internaional privat german din 1986. Astfel, art. 6 din Legea introductiv la Codul civil german (EGBGB) a fost modificat, prevzndu-se n mod explicit c ordinea public devine operant n cazul incompatibilitii legii strine cu drepturile fundamentale garantate de Constituie: Eine Rechtsnorm eines anderen Staates ist nicht anzuwenden, wenn ihre Anwendung zu einem Ergebnis fhrt, das mit wesentlichen Grundstzen des deutschen Rechts offensichtlich unvereinbar ist. Sie ist insbesondere nicht anzuwenden, wenn die Anwendung mit den Grundrechten unvereinbar ist. (s.n.) art. 6 EGBGB ntitulat ffentliche Ordnung (ordre public); n traducere: O norm juridic aparinnd unui alt stat nu poate fi aplicat dac aplicarea ei ar conduce la un rezultat incompatibil cu principiile fundamentale ale dreptului german. n mod special, nu poate fi aplicat dac aplicarea ei este incompatibil cu drepturile fundamantale. Credem c aceasta trebuie s fie i poziia instanelor romne, deoarece, aa cum vom vedea, excepia de neconstituionalitate nu poate fi exersat dect n perimetrul sistemului normativ romnesc. Cu privire la excepia de neconstituionalitate n dreptul romn v. B. Gutan, Excepia de neconstituionalitate, Ed. All Beck, 2005; P. Florea, Neconstituionalitatea. Excepia de neconstituionalitate n procesul civil, SCRIPTA, Bucureti, 1998; I. Muraru, M. Constantinescu n M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E. S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, ALL BECK, Bucureti, 2004, p.323. Excepia de neconstituionalitate, aa cum sugestiv s-a remarcat n doctrin, creeaz un raport triunghiular ntre partea aflat n proces i ale crei drepturi sau interese au fost eventual lezate printr-o norm neconstituional, instana n faa creia se invoc excepia i instana chemat s
1603 1602

457

strine, principial competent n cauz? Privind lucrurile dintr-o perspectiv finalist, am fi tentai s rspundem afirmativ, mai ales c raiunea controlului de constituionalitate este aceea de a preveni aplicarea de ctre o instan romn a unor legi (sau a unor dispoziii legale) neconforme Constituiei. Altfel spus, ceea ce ar putea interesa este autoritatea investit cu aplicarea legii i locul unde aceasta urmeaz s-i produc efectele, iar nu autoritatea legiuitoare de la care eman legea, care a dat natere acesteia (naionalitatea legiuitorului). Apoi, dac privim constituionalitatea unei legi ca o chestiune de ordine public1604, atunci, firete, nu putem califica excepia de neconstituionalitate dect ca o excepie esenialmente de ordine public.1605 i va trebui s admitem, mai departe, teritorialitatea acestei ordini, supremaia principiilor i a valorilor care o alctuiesc i o definesc, care se impun ntr-un anumit teritoriu naional i n faa autoritilor jurisdicionale respective. S-ar putea deci susine c ceea ce se urmrete cu adevrat prin intermediul acestei excepii este nu corecia produsului normativ strin, ci corijarea efectelor sale extrateritoriale, eliminarea riscului periclitrii armoniei constituionale a statului unde legea strin avut n vedere ar urma s se aplice. S-ar putea susine, aadar, c ceea ce se urmrete prin invocarea excepiei de neconstituionalitate a unei legi strine este asigurarea preeminenei dispoziiunilor Constituiei, nu n faa legii strine nsi, ci asupra efectelor ei prelungite, extrateritoriale. ntr-o asemenea viziune, eficiena dispoziiunilor constituionale inclusiv competena jurisdiciei speciale destinat s exercite controlul de constituionalitate nu ar putea fi subordonat condiiei contrarietii cu o lege romn neconstituional. Credem ns c, privind lucrurile dintr-o perspectiv mai strict (procedural-formalist) axat pe ideea naturii actului legislativ supus controlului de constituionalitate, pornind de la conceptul de legitimitate constituional , soluia evocat mai sus nu se verific. Aprecierea conformitii legilor cu Constituia se rezum la legile romne. O lege strin exist i se aplic (pe teritoriul statului care a edictat-o) independent de faptul c ea ar putea contraveni standardelor constituionale ale altor state, unde, de asemenea, ar putea fi (principial) incident n urma soluionrii conflictului de legi n spaiu, ca lex causae. Ar fi absurd i imposibil dealtfel s se pretind unui legiuitor strin s respecte principii fundamentale i valori consacrate constituional n Romnia. Prerogativele Curii noastre constituionale se ntind doar asupra examinrii conformitii legilor romne cu dispoziiile Constituiei. Aceast concluzie rezult n mod logic din nsi afirmarea supremaiei Constituiei, care se ntemeiaz nu numai pe consacrarea acestui principiu ca ndatorire fundamental, dar i pe poziia central i supraordonat a Constituiei n

hotrasc asupra ei. Ea se rezolv n cadrul unei relaii determinate dintre judectorul a quo i judectorul a quem (I. Deleanu, Justiia constituional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 246). 1604 I. Deleanu, op. cit., p. 228. 1605 Ibidem, p. 247.

458

piramida ierarhiei sistemului juridic1606 romnesc. Existena i raiunea controlului de constituionalitate se fundamenteaz pe ideea de legitimitate constituional a fiecrei dispoziii legale. Or, problema legitimitii constituionale se poate pune doar n privina legilor (i a ordonanelor) romne acest lucru presupunnd raportarea permanent la dispoziiile Constituiei romne. Controlul de constituionalitate atribuit Curii Constituionale se exerseaz, aadar, doar n perimetrul sistemului normativ naional. Altfel spus, obiectul controlului constituional exercitat de Curte, pe calea excepiei de neconstituionalitate, l constituie legile i ordonanele romne1607, fiind vorba despre o form de control asupra activitii legiuitorului ordinar legiuitor aparinnd, evident, sistemului juridic cruia aparine i autoritatea de control.1608 Apoi, concluzia c legiuitorul a avut n vedere examinarea de ctre Curte doar a conformitii legilor romne cu prevederile aezmntului nostru juridic fundamental, rezult, fr echivoc, i din faptul c acest control se poate iniia i ex ante (adic anterior promulgrii legilor), nu numai ex posteriori pe calea excepiei de neconstituionalitate. Iar raiunile celor dou forme de control de constituionalitate sunt identice, chiar dac modalitile de sesizare a Curii difer. n concluzie, controlul constituionalitii legilor se limiteaz la verificarea conformitii legilor romne cu dispoziiile Constituiei. Acest lucru nu presupune, nicidecum, necenzurarea coninutului unei legi strine, principial competent n cauz, i nici aplicarea acesteia atunci cnd contravine principiilor i rigorilor consacrate constituional. nlturarea, n acest caz, a legii strine se va realiza utiliznd tehnicile clasice, specifice dreptului internaional privat, apelndu-se la conceptul de ordine public de drept internaional privat. Altfel spus, considerm c verificarea compatibili-tii unei legi strine cu Constituia noastr se va realiza nu n mod direct, pe calea excepiei de
I. Muraru, M. Constantinescu, Curtea Constituional, Ed. Albatros, Bucureti, 1997, p. 103. Potrivit art. 11 (1) lit. d) din Legea nr. 47 din 18 mai 1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, (republ. n M.Of. nr. 643 din 16 iulie 2004), Curtea Constituional hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial, precum i a celor ridicate direct de Avocatul Poporului. De asemenea, potrivit art. 29 (1), Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia. 1608 Concluzia se mai poate desprinde dac mai era nevoie din efectele admiterii de ctre Curte a excepiei de neconstituionalitate ridicate n faa judectorului a quo. Decizia prin care se constat neconstituionalitatea este definitiv i obligatorie (art. 31 (1) din Legea nr. 47/1992 republ.). Apoi, Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare constatate ca fiind neconstituionale i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept. (art. 31 (3) din aceeai lege). Or, obligaia Parlamentului (sau, dup caz, a Guvernului) de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei demonstreaz faptul c excepia de neconstituionalitate reprezint un instrument de declanare a controlului de constituionalitate asupra legilor romne (lato sensu), iar nicidecum asupra celor strine.
1607 1606

459

neconstituionalitate, ci n mod indirect, prin invocarea excepiei de ordine public internaional.1609 n felul acesta, judectorul a quo exercit indirect un control de constituionalitate, verificnd compatibilitatea coninutului normativ strin, incident n cauz, cu rigorile ordinii noastre publice internaionale. n ipoteza n care, urmare a acestei verificri, se va constata c, n pofida diferenelor de coninut dintre legea strin i cea similar romn, nu exist motive de ngrijorare, se va proceda la aplicarea legii strine. n caz contrar, legea strin competent principial potrivit jocului normelor de conflict va fi sacrificat, ns nu pe temeiul neconstituionalitii (lipsindu-i legitimitatea constituional) i nici prin procedura special de declanare a conflictului constituional pe calea excepiei. Sacrificarea legii strine se va ntemeia pe contrarietatea ei cu ordinea public internaional a forului, apreciat n mod suveran de instana investit cu soluionarea fondului litigiului (sau, dup caz, de orice alt autoritate competent n cauz). 3. Perspective europene de unificare a dreptului internaional privat. 7. Dreptul internaional privat, acest schwieriges Rechtsgebiet, aceast tiin a mrcinilor (cum o numea Thaler)1610, n ciuda naionalismului su inerent, pare astzi tot mai deschis spre internaionalizare, tot mai receptiv la nevoile pe care circuitul privat internaional le exprim, fiind dispus la nlesniri i compromisuri altdat inacceptabile sau greu de acceptat. Existena normelor conflictuale alternative, ocrotirea bunei credine n dreptul internaional privat, libertatea lsat prilor de a-i alege singure legea care s le crmuiasc contractul, atenuarea (n unele legislaii) a efectelor ordinii publice n drept internaional privat sunt doar cteva exemple n acest sens. De aceea, dreptul internaional privat ni se nfieaz astzi ca o tiin extrem de vie dac ne este ngduit aceast formulare mai puin riguroas din punct de vedere gramatical , de flexibil i de dinamic, transformndu-se mereu pe sine i transformnd, odat cu sine, concepia juridic a lumii de azi, devenind pe zi ce trece tot mai mult o tiin n slujba naiunilor, preocupat de sigurana i stabilitatea circuitului privat internaional. Acest deziderat se poate realiza numai prin instaurarea unui climat de siguran, de previziune i ncredere n privina validiii i a efectelor raporturilor private internaionale, care trebuie recunoscute n toate statele cu care acestea prezint legturi, urmnd ca ordinea public s-i restrng treptat sfera de aplicare doar la situaiile n care, prin
Am folosit aici, pentru simplificarea exprimrii, noiunea de ordine public internaional. ns nu cu sensul de ordine public supranaional, ci cu semnificaia de ordine public de drept internaional privat aparinnd forului. Aadar, indiferent de context, vom continua s folosim brevitatis causa noiunea de ordine public internaional ca sinonim al celei de ordine public de drept internaional privat. 1610 Thaller, Des faillites en droit compar, T. II, no. 234, p. 273 cit. de E. Em. Antonescu n Tratat teoretic i practic de drept internaional privat, vol. I, partea I, Bucureti, 1934, p.33.
1609

460

aplicarea legii strine, interesele forului sunt n mod grav i iremediabil afectate. De asemenea, regulile destinate soluionrii conflictelor de legi vor trebui unificate, cel puin n interiorul spaiului comunitar european, evitndu-se astfel disfunciile care pot aprea (i care apar deseori) cu ocazia soluionrii conflictelor de legi n diferitele materii ale dreptului privat, disfuncii care conduc, de multe ori, la aplicarea altei legi dect cea care a fost avut n vedere de ctre pri n momentul naterii raportului juridic. Soluionarea unitar a conflictelor ivite ntre legile rilor membre ale Uniunii Europene, la nivelul fiecrei instituii de drept privat, reprezint un imperativ care nu poate fi pus la ndoial de nimeni, un obiectiv care nu mai sufer amnare. Unificarea normelor conflictuale n plan european va conduce la instaurarea unui climat de previziune i siguran n circuitul privat european, soluia conflictului de legi urmnd a fi aceeai, indiferent de instana naional investit cu soluionarea conflictului, iar, pe de alt parte, hotrrea pronunat de o autoritate naional se va putea bucura de recunoatere de drept, avnd efect executoriu direct i imediat n toate celelalte state europene cu care raportul juridic respectiv prezint legturi prin elementele de extraneitate existente, fr a mai fi necesar, n acest scop, obinerea prealabil a exequaturului sau ndeplinirea altor formaliti. 8. Treptat imaginnd o asemenea perspectiv , dreptul internaional privat va deveni, cel puin n interiorul spaiului comunitar european, din ce n ce mai puin naional i tot mai mult european, adic internaional n adevratul sens al cuvntului, justificndu-i i din punct de vedere al coninutului i al izvoarelor sale denumirea-i consacrat. Se poate deja vorbi despre un veritabil European Private International Law care, n mare msur, s se substituie, iar nu s fiineze alturi de actualulPrivate International Law naional.1611 Iar pasul decisiv n acest sens a fost fcut prin
Fr ndoial, chiar i n prezent putem vorbi despre existena unui drept internaional privat european. Numai c, el are un caracter sectorial, doar anumite instituii considerate a avea un impact direct asupra funcionrii pieei comune fcnd obiectul unificrii, celelalte instituii ale dreptului privat majoritatea fiind lsate la discreia legiuitorului naional. Unificarea a fost considerat prioritar n materia contractual unde nc din 1980 exist o convenie adoptat de statele membre ale fostei C.E.E. (Convenia de la Roma privind legea aplicabil obligaiilor contractuale), convenie care cuprinde norme conflictuale uniforme i care fac parte integrant din legile naionale de drept internaional privat ale statelor membre ale spaiului comunitar. Aceast convenie a devenit aplicabil i n ara noastr, ncepnd cu 01 ianuarie 2007 (pct. (1) din anexa nr. 1 din Tratatul de Aderare). De asemenea, n materie jurisdicional, unificarea s-a realizat prin Convenia de la Bruxelles din 1968 cu privire la competena judiciar i executarea deciziilor n materie civil i comercial (versiunea actualizat a acestei convenii fiind publicat n Journal Officiel no. C 027 din 26.01.1998, p. 0001-0027). Principiile i regulile prevzute de Convenia de la Bruxelles au fost extinse apoi la statele membre ale Asociaiei Europene a Liberului Schimb (EFTA) prin intermediul Conveniei de la Lugano privind jurisdicia i executarea 461
1611

Tratatul de la Amsterdam, despre care se spune, cu drept cuvnt, c a

hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial, adoptat la 16 octombrie 1988 (Official journal no. L 319 din 25.11.1988, p. 0009-0033), numit i convenia paralel; Convenia de la Bruxelles a fost nlocuit cu Regulamentul european nr. 44/2001 Council Regulation (EC) No. 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters intrat n vigoare la 1 martie 2002. A se vedea, ca lucrri de referin cu privire la acest regulament: J. Kropholler, Europisches Zivilprozerecht, Kommentar, Recht und Wirtschaft, 2005; A. Layton, QC. Hugh Mercer, European Civil Practice, Sweet & Maxwell, 2004; H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe. Rglement no. 44/2001. Conventions de Bruxelles et de Lugano, 3e dition, LGDJ, 2002; P. Stone, EU Private International Law. Harmonization of Laws, Elgar European Laws, 2006, p. 13-238. La 28 mai 1998, statele membre ale Uniunii Europene au semnat Convenia cu privire la jurisdicie i aplicarea hotrrilor n probleme legate de cstorie cunoscut i sub denumirea de Convenia a II-a de la Bruxelles i Protocolul cu privire la interpretarea acestei convenii de ctre Curtea de Justiie a Comunitii Europene. Convenia nu a intrat niciodat n vigoare, ea fiind nlocuit de Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1347/2000 recent abrogat i nlocuit prin Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 cu privire la competena, recunoaterea i executarea deciziilor n materie matrimonial i n materia responsabilitii parentale abrognd Regulamentul (CE) nr. 1347/2000. Adoptarea acestui regulament (supranumit i Bruxelles II bis) intrat n vigoare la 1 martie 2005 dovedete c aspectele legate de dreptul familiei sunt privite n mod esenial ca parte component a armonizrii legislaiei n cadrul procesului de integrare european i c statele membre, n pofida numeroaselor divergene, sunt dispuse i capabile s ajung la acord asupra unor reguli uniforme n legtur cu situaiile transfrontaliere n acest domeniu. Regulamentul amintit i propune s creeze o singur arie jurisdicional n spaiul Uniunii Europene n legtur cu procedurile privitoare la divor, separaia legal sau anularea cstoriei, precum i cele legate de responsabilitatea parental. A se vedea pentru detalii P. Wautelet (coord.), Actualits du contentieux familial international, Ed. Larcier, 2005; B. von Hoffmann, K. Thorn, Internationales Privatrecht, C. H. Beck Verlag, Mnchen, 2005, p. 332-342; J. Kropholler, Internationales privatrecht, Mohr Siebeck, 2004; G. Kegel, K. Schurig, Internationales privatrecht, C. H. Beck Verlag, 2004; M. Jnter-Jareborg , Marriage Dissolution in an Integrated Europe The 1998 European Union Convention on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Matrimonial Matters (Brussels II Convention) n Yearbook Of Private International Law, Vol. I, 1999 (editors Petar arevi & Paul Volken / publ. in association with Swiss Institute of Comparative Law, Lausanne / KLUWER LAW INTERNATIONAL, The Hague-London-Boston, 1999, p. 1-36). Dac iniial integrarea european a fost privit ca o problem de natur pur economic, instrumentele legale adoptate privind n primul rnd asigurarea libertilor economice, treptat, odat cu extinderea i adncirea integrrii, s-a simit nevoia unificrii i n alte domenii. Iar Regulamentul Bruxelles II este o dovad a faptului c integrarea produce importante efecte asupra individului i asupra vieii sale de familie. Altfel spus, dac integrarea european presupune, printre altele, libera circulaie a persoanelor n interiorul spaiului comunitar european nlesnind astfel posibilitatea ncheierii de cstorii sau pronunrii de divoruri (ori separaii de corp) peste hotare atunci mutatis-mutandis nu poate fi dect fireasc preocuparea de unificare a regulilor privind jurisdicia i a celor privind recunoaterea i executarea hotrrilor strine n domeniul dreptului familiei. Unificarea regulilor cu privire la dreptul internaional privat reprezint o surs mult mai mic de controverse dect armonizarea dreptului (material al) familiei n cadrul Uniunii. 462

comunitarizat dreptul internaional privat1612, introducnd n Tratatul instituind Comunitatea European un articol 65 articol care transfer esenialul competenelor n materie organismelor comunitare. Iat formularea art. 65 din Tratat: Msurile din domeniul cooperrii judiciare n materie civil cu inciden transfrontalier, care vor fi luate n conformitate cu articolul 67 i n msura n care sunt necesare pentru buna funcionare a pieei interne, vor urmri, printre altele: a) s amelioreze i s simplifice: - sistemul notificrii transfrontaliere a actelor judiciare i extrajudiciare; - cooperarea n domeniul strngerii probelor; - recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, inclusiv a hotrrilor extrajudiciare; b) s promoveze compatibilitatea regulilor aplicabile n statele membre n materia conflictelor de legi sau de competen; c) s elimine obstacolele din calea bunei desfurri a procedurilor civile, promovnd, dac este necesar, compatibilitatea regulilor de procedur civil aplicabile n statele membre. n temeiul acestui articol din TCE au fost adoptate principalele instrumente comunitare destinate unificrii dreptului internaional privat: Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 din 29.05.2000 privind comunicarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial; Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 referitor la cooperarea ntre jurisdiciile statelor membre n domeniul obinerii probelor n materie civil; Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial i Regulamentul Consiliului (CE) nr. 805/2004 din 21 aprilie 2004 privind stabilirea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate; Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor in materia familial i responsabilitii printeti; Regulamentul (CE) nr. 1346 din 29 mai 2000 cu privire la procedurile de insolvabilitate; Regulamentul (CE) nr. 1896 din 12 decembrie 2006 privind instituirea unei proceduri europene privind somaia de plat. Fr ndoial, europenizarea dreptului internaional privat nu este o oper att de dificil de conceput i de implementat precum pare la prima vedere i, oricum, ea este mult mai lesnicioas i mai viabil din punct de vedere practic dect unificarea european a instituiilor dreptului privat.1613 Altfel spus, mult
n acest sens C. Kessedjian, Le droit international priv et lintgration juridique europenne n Intercontinental Cooperation Through Private International Law. Essays in Memory of Peter E. Nygh, edited by Talia Einhorn and Kurt Siehr, T.M.C. Asser Press, The Hague, 2004, p. 187 i urm.
1612

Pentru o ampl analiz dedicat unificrii dreptului privat n spaiul european Jus Commune Europaeum v. A. Hartkamp (Editor), M. Hesselink (Editor), E. Hondius 463

1613

mai uor i mai repede se poate realiza un compromis ntre normele conflictuale divergente ale statelor care compun spaiul comunitar european1614 prin unificarea principiilor i a regulilor care conduc la localizarea raporturilor juridice, inclusiv a punctelor de legtur specifice diferitelor materii dect ntre normele materiale (grupate n coduri, legi sau alte acte normative) care consacr dreptul privat pozitiv specific fiecrei ri. Acestea din urm sunt indisolubil legate de particularitile evoluiei istorice din fiecare ar, de tradiiile juridice existente, de obiceiurile care s-au conturat i perpetuat de-a lungul a sute de generaii i care constituie un adevrat cod genetic specific fiecrei naiuni, de la care nu se poate uor abdica. ntr-adevr, aa cum s-a remarcat, When attention is paid to the fundamental and basic differences in principle that distinguish one legal system from another, especially in the
(Editor), C. Joustra (Editor), E. Du Perron (Editor), M. Veldman (Editor), Towards A European Civil Code, Kluwer Law International, 3rd Rev&Ex edition, 2004; J. Smits, Europees privaatrecht in wording, Intersentia, 1999 (ISBN 90-5095-116-3); J. Smits, The Making of European Private Law (Towards a Ius Commune Europaeum as a Mixed Legal System), Intersentia, 2002 (ISBN 90-5095-191-0). A se mai vedea M. Delmas-Marty and J.A.E. Vervaele (eds.), The Implementation of the Corpus Juris in the Member States, vol. 1 (2000, ISBN 90-5095-097-3), vol. 2 (2001, ISBN 90-5095-099-X), vol. 3 (2001, ISBN 90-5095-100-7), vol. 4 (2002, ISBN 90-5095-190-2). Pentru o lucrare monografic dedicat dreptului contractual european v. H. Ktz & A. Flessner, European Contract Law, vol.1: Formation, Validity, and Content of Contracts; Contract and Third Parties, Clarendon Press Oxford, 1997; n materia delictual recomandm cartea Profesorului german Christian von Bar (directorul Institutului de Drept Internaional Privat i Drept Comparat al Univ. din Osnabrck), The Common European Law of Torts, vol. 1, Clarendon Press Oxford, 1998 i vol. II, Oxford University Press , 2000. Convenia de la Roma privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, din 19 iunie1980, constituie o dovad gritoare n acest sens. Pentru un amplu studiu dedicat acestei convenii, a se vedea B. Dutoit, The Rome Convention on the Choice of Law for Contracts, n K. Boele-Woelki, M. Bogdan, B. Dutoit, B, von Hoffmann (coord.), P. Kaye, W. Posch, F. Salerno, European Private International Law, Ars Aequi Libri, Nijmegen, 1998, p. 39-65; v. i Raportul M. Giuliano i P. Lagarde, publ. n Official Journal of the European Communities (OJEC) 1980, nr.C 282, 31 octombrie 1980; H. Gaudemet-Tallon, Convention de Rome du 19 juin 1980, n Juris-Classeur Europe, fasc. 3200, nr. 14; J. Meeusen, M. Pertegas (ed.), G. Straetmans (ed.), Enforcement of International Contracts in the European Union. Convergence and divergence between Brussels I and Rome I, Ed. Intersentia, 2004; S. N. Ebrahimi, Mandatory Rules and Other Party Autonomy Limitations in International Contractual Obligations (With Particular Reference to the Rome Conventions, 1980) cu o pref. de Prof. David Mc.Clean , Athena Press, London, 2005; P. de Vareilles-Sommires, La communautarisation du droit international priv des contrats: remarques en marge de luniformisation europene du droit des contrats n Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde. Le droit international priv: esprit et mthodes, Dalloz, 2005, p. 781-801. Versiunea actualizat a acestei convenii a fost publicat n Official Journal of the European Communities (OJEC) 1998, C 27/34 din 26 ianuarie 1998. 464
1614

common law systems as contrasted with their civil law counterparts, it is obvious that this form of unification1615 holds out no great prospect of success. Nevertheless, a certain amount of progress has been made in a few departments of law where this unity is imperative and possible.1616 9. Europenizarea dreptului privat a dreptului n general reprezint un concept nou, internaional acceptat, ce exprim o realitate n continu desfurare i care tinde s acopere, progresiv, tot mai multe instituii juridice.1617 Aa cum remarca profesorul german Bernd von Hoffmann, europenizarea dreptului presupune, pe de o parte, inventarierea i studiul trsturilor comune i a principiilor ntlnite n toate sistemele naionale de drept din Europa (ius commune) i nlocuirea progresiv a normelor naionale de drept cu cele care eman de la Comunitile Europene, pe de alt parte.1618 n viziunea autorului pe care o mprtim europenizarea include, ntr-o accepiune extensiv (in lato sensu), att ius commune, ct i izvoarele supranaionale ale Comunitilor: Europeanization in tis broader sense includes both ius commune and EC sources. Europeanization in a stricter sense is confined to law which has been enacted within the framework of the European Community, which may be called communitarization. There is however an interaction between the two: The growing impact of Europen law on national civil law, administrative law and private international law makes it necessary to preserve the harmony between national law and Europen Community law. An exclusively national doctrine of law disappears; national doctrine increasingly becomes a common European doctrine, a ius commune. On the other hand the more intimate acquaintance with common problems and diverging solutions brought about by ius commune research is an essential precondition for the creation, development and interpretation of Community law.1619 Existena dreptului privat naional nu i-a pus amprenta, dect n mic msur, asupra dreptului internaional privat al statelor de pe continentul nostru. Acest lucru se datoreaz faptului c normele destinate soluionrii conflictelor de legi n spaiu fie lipseau
Este avut n vedere unificarea normelor materiale aferente diferitelor instituii ale dreptului privat, n contrast cu unificarea normelor conflictuale (unificarea conflictual sau unificarea dreptului internaional privat) unification of private international law. 1616 Sir P. North, J. J. Fawcett, Cheshire and Norths Private International Law, ediia 13-a, Butterworths, London, Edinburgh, Dublin, 1999, p. 10. 1617 Ca exemplu de reglementare uniform n plan substanial s-ar putea aminti Directiva Parlamentului european i a Consiliului, din 25 mai 1999, cu privire la anumite aspecte ale vnzrii i ale garaniei bunurilor de consum Directiva 1999/44/CE, publ. n J.O.C.E., nr. L 171 din 7 iulie 1999, p. 12-16. Pentru un amplu comentariu (pe articole) al Directivei, v. La Directive communautaire sur la vente. Commentaire (sous la direction de Massimo C. Bianca, Stefan Grundmann, Sophie Stijns), Bruylant (Bruxelles) L. G. D. J. (Paris), 2004. 1618 B. von Hoffmann, The Europeanization of Private International Law n K. Boele-Woelki, M. Bogdan, B. Dutoit, B, von Hoffmann (coord.), P. Kaye, W. Posch, F. Salerno, European Private International Law, Ars Aequi Libri, Nijmegen, 1998, p. 15. A se mai vedea cu privire la dreptul internaional privat european i H. Van Houtte, M. Pertegs Sender (eds.), Het nieuwe Europese IPR: van verdrag naar verordening, Intersentia, 2001 (ISBN 90-5095-167-8). 1619 Ibidem.
1615

465

cu desvrire, fie se reduceau la cteva articole sporadice n Codurile civile aprute n secolul trecut rezumndu-se la a enuna doar unele principii de soluionare a conflictelor i doar n anumite materii. Aceast conjunctur istoric a impus doctrinei i jurisprudenei din fiecare ar un rol mai activ s-ar putea spune chiar decisiv n conturarea i dezvoltarea sistemului naional de drept internaional privat. ns, spre deosebire de dreptul privat, discuiile doctrinare pe trmul dreptului internaional privat au inut totdeauna seama de scrierile juridice similare i de jurisprudena din celelalte ri, influenndu-se reciproc, ceea ce a nlesnit desigur, conturarea acelui ius commune de care amintea profesorul von Hoffmann.1620 ntr-adevr, aa cum s-a artat, spre deosebire de caracterul pur naional al doctrinei din dreptul privat, there has always been a common conceptual framework in European conflicts theory including the United Kingdom. Concepts like classification, preliminary question, renvoi, evasion of law and public policy are common ground in all European legal systems. Therefore, a common conceptual framework does exist. There are no impediments to a ius commune in private international law(s.n.).1621 Comunitarizarea european a dreptului internaional privat reprezint o form de unificare regional.1622 10. Pe lng efectele benefice indiscutabile n planul previzibilitii soluiilor, al siguranei i fluiditii circuitului privat internaional, unificarea normelor conflictuale, ca expresie a adncirii cooperrii n domeniile supuse unificrii materializat n diferite tratate sau convenii internaionale, adoptate la nivel regional sau global , este adesea nsoit de un fenomen nou, mai puin dorit sau prevzut, cel al paralelismului normelor de conflict.1623 n esen, acest fenomen const n coexistana, la nivelul uneia i aceleai ri, a dou sau mai multor seturi de norme conflictuale diferite i care sunt obligatorii pentru instanele acesteia, domeniul de aplicare al fiecruia fiind determinat att de identitatea i numrul statelor-pri la convenia internaional din care izvorsc, ct i de materia sau domeniul ce constituie obiect al codificrii respective. Cum ns conveniile n domeniile dreptului internaional privat au fost, de cele mai multe ori, adoptate de un numr restrns de state, problema care se ridic este
Ibidem. O astfel de evoluie a doctrinei a fost nlesnit, fr ndoial, i de activitatea unor organizaii internaionale de incontestabil prestigiu, precum Conferina de la Haga de drept internaional privat al crei scop este s acioneze pentru unificarea progresiv a regulilor de drept internaional privat (art. 1 din Statutul Conferinei). Romnia a acceptat statutul Conferinei prin Legea nr. 25 din 6 martie 1991 (publ. n M. Of. nr. 54 din 19 martie 1991). V.i TMC Asser Institute, The Influence of the Hague Conference on Private International Law (1993); P. North, Essays in Private International Law (1993), p. 225 i urm. 1621 B. von Hoffmann, The Europeanization of Private International Law n op. cit., p. 15. 1622 Ibidem, p. 16.
1620

Asupra acestui fenomen v. pentru detalii Ian F. Fletcher n op. cit., Chapter 3: Hydra Liberata: The Problem of Parallel Rules in Private International Law, p. 89-97; v. i A. Malan, La concurrence des conventions internationales dans le droit des conflits de lois, PU Aix-Marseille (2002); C. Brire, Les conflits de conventions internationales en droit priv, L.G.D.J., Paris, 2001. 466

1623

dac modificrile operate sistemului normelor conflictuale naionale, n urma ratificrii unui tratat1624 sau a unei convenii, i vor produce efectele erga omnes sau, dimpotriv, acestea se vor limita n privina situaiilor care cad, din punct de vedere material, sub incidena conveniei avut n vedere la resortisanii statelor-pri. Mai exact spus, normele ncorporate n sistemul intern de drept al unei ri, ca efect al ratificrii conveniei internaionale, vor putea fi extinse i aplicate situaiilor n care extraneitatea privete apartenena naional a unor subieci la state care nu sunt pri sau care nu au ratificat convenia respectiv, dei, din punct de vedere material, obiectul litigiului se ncadreaz n domeniul de aplicare al conveniei ? n general, se apreciaz c efectele unei convenii se limiteaz la statele semnatare ale acesteia, mai precis n cazul de fat la relaiile care se leag ntre subieci a cror apartenen naional coincide cu cea a statelor semnatare ale conveniei. De vreme ce normele consacrate prin convenii internaionale sunt fie expresia renunrii din partea marii majoriti sau chiar a tuturor statelor contractante la reguli i principii tradiionale pentru sistemele lor de drept, fie rezultatul compromisului la care s-a ajuns n urma negocierilor, este firesc s prevaleze argumentul care consider c beneficiile i avantajele noilor reguli i proceduri nu ar trebui extinse n folosul resortisanilor statelor care nu au intrat n arena negocierilor i nu au adus propriile contribuii la adoptarea noilor norme, nesubordonnd propriile reguli sacrificiulului comun in interesul avantajului reciproc. O asemenea tendin nu poate fi pus la ndoial mai ales n cazul tratatelor sau conveniilor bilaterale care conin norme conflictuale derogatorii fa de cele pe care cel puin unul dintre statele contractante le aplic n mod curent ntr-o anumit materie. 11. Deocamdat, dreptul internaional privat european (European Private International Law) fiineaz alturi de dreptul internaional privat naional mai precis de sistemele naionale de drept internaional privat ale statelor membre ale Uniunii Europene , fiind interfaa ntre dreptul comunitar european i dreptul internaional privat clasic. Importana dreptului internaional privat european este ns n continu cretere odat cu extinderea domeniilor supuse unificrii1625 i cu lrgirea competenelor conferite
Pentru un studiu dedicat raportului dintre tratatul internaional i dreptul intern, v. I. M. Anghel, Tratatul internaional i dreptul intern, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999. 1625 ntre principalele instrumente de unificare a dreptului internaional privat, n plan european, s-ar putea aminti: Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1346/2000, din 29 mai 2000, cu privire la procedurile de insolven; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1348/2000, din 29 mai 2000, cu privire la notificarea ntre statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 44/2001, din 22 septembrie 2000 cu privire la competena judiciar, recunoaterea i executarea deciziilor n materie civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I); Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1206/2001, din 28 mai 2001, cu privire la cooperarea ntre jurisdiciile statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil i comercial; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003, din 27 noiembrie 2003, cu privire la competena, recunoaterea i executarea deciziilor n materie matrimonial i n materia responsabilitii parentale, abrognd Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 (Regulamentul Bruxelles II bis); Regulamentul Parlamentului European i al Consiliului (CE) nr. 805/2004, din 21 aprilie 2004, privind crearea unui titlu executoriu european n privina creanelor necontestate. Exist deja un proiect de regulament european (Roma
1624

467

Comunitii n domeniul dreptului internaional privat, prin semnarea Tratatului de la Amsterdam. Pe de alt parte, nu pot fi neglijate nici eforturile ntreprinse sub egida Conferinei de la Haga de drept internaional privat pentru reducerea progresiv a materiilor n care diferenele ntre normele conflictuale ale statelor fac ca acestea s rmn mereu n conflict. Toate aceste eforturi nzuiesc sperane pentru un viitor cod european de drept internaional privat sau, cine tie, chiar a unui code of private international law common to the civilised world.1626 ns dreptul internaional privat naional nu i-a trit era, numeroase instituii juridice rmnnd ancorate n normele conflictuale naionale ale statelor (deseori divergente). Cu att mai puin se va putea vorbi despre dreptul internaional privat unificat (european) n cazul statelor europene care, cel puin deocamdat, nu aparin spaiului integrat european. De aceea, dreptul internaional privat va continua s rmn (cel puin deocamdat) preponderent naional, fiind privit ca o tiin a mrcinilor, ca un ru necesar, ca o soluie n lips de alta, ca un ambalaj nepotrivit coninutului ambalat, fiind nevoit s suporte criticile imperfeciunilor inerente naturii izvoarelor din care provine.1627 Nu ntmpltor, aceast tiin exotic a fost comparat cu o adevrat jungl, impenetrabil din punct de vedere practic i intimidant din punct de vedere teoretic. Exasperat de aceast jungl plin de paradoxuri minunate, profesorul american William Prosser definea ntr-o manier cu totul originl aceast ramur de drept. n opinia sa, dreptul internaional privat poate fi considerat ca fiind o mlatin imens i deprimant, plin cu mocirl tremurtoare, populat de cercettori i profesori savani, dar bizari, care teoretizeaz chestiuni misterioase ntr-o manier ciudat i incomprehensibil.1628 12. Obiter dictum inem s precizm c Romnia a ratificat1629 Convenia european asupra ceteniei (European Convention on Nationality), adoptat la Strasbourg la 6 noiembrie 1997. Convenia are ca scop stabilirea principiilor i normelor aplicabile ceteniei, precum i a normelor care s reglementeze obligaiile militare n cazurile de multipl cetenie, crora legea intern a statelor trebuie s se conformeze. Convenia i propune s regleze legislaiile naionale n domeniul ceteniei, innd seama att de interesele legitime ale statelor, ct i de cele ale persoanelor, urmrind eliminarea discriminrii n materiile referitoare la cetenie i evitarea, pe ct posibil, a disfuncionalitilor care pot aprea i care conduc, cel mai frecvent, la
II) care i propune s unifice normele conflictuale n materie delictual, un alt proiect urmrete transformarea Conveniei de la Roma din 1980 n regulament european (aa-numitul proiect de Regulament Roma I). 1626 Sir P. North, J. J. Fawcett, op. cit., p. 11. 1627 Pentru detalii, a se vedea J. Foyer, Les vicissitudes contemporaine de la rgle de conflits de lois, in Cls pour le sicle, Dalloz, 2000, p. 149. 1628 W. Prosser, Interstate Publications, 51 Mich. L. Rev. 959, 971 (1953). 1629 Ratificarea acestei convenii s-a fcut prin Legea nr. 396 din 14 iunie 2002 (publ. n M. Of. nr. 490 din 9 iulie 2002).

468

apatridie. Dispoziiile acestei convenii au fost analizate pe larg n cuprinsul volumului nti al tratatului1630, motiv pentru care nu ne propunem s mai revenim.1631 Ne mrginim doar la a remarca un aspect ce privete traducerea oficial a acestei convenii. Astfel, n cuprinsul mai multor articole ale Conveniei din traducerea oficial n limba romn se face referire la domiciliul legal i obinuit al persoanei (art. 6, pct. 2, lit.b; art. 6, pct. 3; art. 6, pct. 4, lit.e, f i g; art. 7, pct. 1, lit.e etc.). Or, trebuie observat, mai ni, c domiciliul unei persoane nu poate fi dect legal, neputndu-se deosebi domiciliul legal de domiciliul nelegal. Domiciliul este cel stabilit de lege; n consecin, domiciliul unei anumite persoane exist sau nu exist ntr-un anumit loc, neputndu-se, prin urmare, vorbi despre un domiciliu nelegal. Apoi, domiciliu nu poate fi considerat dect locuina obinuit (habitual), stabil, a persoanei, adic cea n care aceasta st n mod statornic. De aceea, formula domiciliu stabil sau domiciliu obinuit ntlnit uneori n practic este incorect din punct de vedere tiinific, fiind un pleonasm. Pe de alt parte, utilizarea expresiei domiciliu obinuit sau persoan care domiciliaz n mod legal i obinuit ar putea s induc concluzia c, pe lng domiciliul obinuit al persoanei, exist (sau poate exista) i domiciliul neobinuit sau nelegal i neobinuit , ceea ce este profund eronat. Reamintim c art. 13 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice1632 stabilete c domiciliul persoanei fizice este acolo unde ea i are locuina statornic sau principal.1633 Mai trebuie remarcat faptul c n textul original al Conveniei nu
v. D. A. Popescu n D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 48-57. 1631 Cu ocazia depunerii instrumentului de ratificare Romnia a formulat anumite rezerve. Astfel, legat de dobndirea ceteniei de ctre persoanele menionate n art. 6 paragraful 4 lit. e), f) i g) al Conveniei, Romnia i rezerv dreptul de a acorda cetenia sa persoanelor nscute pe teritoriul su din prini cu cetenie strin i persoanelor care domiciliaz, n mod legal i obinuit, pe teritoriul su, inclusiv apatrizilor i refugiailor recunoscui, la cerere, cu respectarea condiiilor prevzute n legislaia intern. Apoi, legat de pierderea ceteniei la iniiativa persoanei reglementat de art. 8 al Conveniei , Romnia i rezerv dreptul de a permite renunarea la cetenia sa, dac persoana solicitant ntreunete condiiile prevzute n legislaia intern. n fine, legat de drepturile i obligaiile n caz de pluralitate de cetenii (art. 17, parag. 1 al Conveniei), se statueaz c Cetenii romni cu domiciliul n Romnia, care mai au o alt cetenie, se bucur pe teritoriul Romniei de aceleai drepturi i au aceleai obligaii ca i ceilali ceteni romni, n conformitate cu prevederile Constituiei Romniei. 1632 Publicat n B. Of. nr. 8 din 30 ianuarie 1954. 1633 Potrivit art. 25, al. 1 al Legii nr. 105 din 25.09.1996 privind evidena populaiei i cartea de identitate (publ. n M. Of. nr. 237 din 30 septembrie 1996), domiciliul persoanelor fizice, avnd cet enie romn i domiciliul n Romnia este la adresa din localitatea unde acestea i au locuina statornic. Potrivit art. 26, Reedina este locuina la care persoanele prevzute n art. 24 locuiesc temporar, alta dect cea de domiciliu. Art. 24, al.2 din acelai act normativ consacr regula unicitii att a domiciliului, ct i a reedinei: persoanele fizice prevzute la alin. (1) adic cetenii romni cu domiciliul n Romnia (a.n.) nu pot avea, n acelai timp, dect un singur domiciliu i o singur reedin. n cazul n care acestea dein mai multe locuine i pot stabili domiciliul sau reedina n oricare dintre ele. Pentru ca o locuin s poat fi considerat reedina unei persoane trebuie ca aceasta s difere de cea de domiciliu, iar persoana respectiv s locuiasc aici mai mult de 45 de zile (art. 29 din Legea nr. 105/1996). Aa cum s-a artat n literatura noastr de specialitate, unicitetea reedinei a fost determinat, pe de o parte, de caracterul temporar al locuirii acesteia, iar pe de alt parte, de imposibilitatea folosirii, n acelai timp, a mai multor locuine de acelai titular (D. Lupulescu, A. M. Lupulescu, Identificarea persoanei fizice. Numele de familie. Domiciliul. Actele de stare civil, Ed. Lumina
1630

469

se vorbete nicieri despre domiciliu legal i obinuit ceea ce ar reprezenta un non sens , ci despre lawfully and habitually resident (respectiv rsidant lgalement et habituellement), adic despre reedina legal i obinuit a persoanei. Bunoar, potrivit art. 6, pct. 4 din Convenie, fiecare stat parte trebuie s faciliteze n dreptul su intern dobndirea ceteniei sale de ctre anumite persoane enumerate la lit. a)-g) cum sunt, spre exemplu, persoanele nscute pe teritoriul su i care au acolo reedina lor legal i obinuit (persons who were born on its territory and reside there lawfully and habitually lit.e / subl. ns., D.A.P.) sau persoanele care i au reedina legal i obinuit pe teritoriul su, pe durata unei perioade ncepnd naintea mlinirii vrstei de 18 ani, perioad ce trebuie determinat de dreptul intern al statului parte n cauz (persons who are lawfully and habitually resident on its territory for a period of time beginning before the age of 18, that period to be determined by the internal law of the State Party concerned lit.f / subl. ns. D.A.P.). n consecin, reedina obinuit (habitual residence) a persoanei nu este altceva dect un domiciliu simplificat al acesteia, desprins de orice formaliti posibile, care ar putea fi cerute de legislaia anumitor ri pentru recunoaterea domiciliului pe teritoriul naional. Dac reedina indic o locuin vremelnic sau temporar, n schimb, reedina obinuit indic locuina statornic, obinuit, a persoanei, adic domiciliul simplificat al acesteia. De aceea, ea a fost preferat att reedinei (n nelesul clasic al noiunii), ct i domiciliului, acesta din urm fiind dependent (n unele legislaii) de ndeplinirea unor formaliti (mai mult sau mai puin complicate) i ntmpinnd concepii diferite de reglementare, care se remarc mai ales ntre sistemele de common law i cele aparin majoritii statelor de pe continentul nostru (marele sistem romano-germanic), aa-numitele civil law countries. Desigur, reedina trebuie s fie stabilit n mod legal pe teritoriul unei ri, legislaia acesteia putnd prevedea anumite restricii n acest sens. Aadar, ea trebuie s fie legal i obinuit.1634 4. Simple reflecii asupra conceptului de ordine public internaional (ordinea public european i ordinea public de drept internaional privat). 13. Ordinea public de drept internaional privat va trebui i ea regndit i redefinit. Ea nu va mai trebui s reprezinte acea fantom care se ascunde, mereu, n spatele oricrei construcii juridice, ameninnd cu spulberarea tuturor efectelor voite de cei implicai, n funcie de exigena
Lex, Bucureti, 2002, p. 147-148 / v. i p. 136-140; cu privire la reedin v. i G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. ALL Beck, Bucureti, 2001, p. 344). 1634 Menionm c n traducerea oficial a altor convenii ratificate de ara noastr s-a folosit conceptul adecvat, adic cel de reedin obinuit a persoanei fizice. A se vedea, exempli gratia, Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, ratificat prin Legea nr. 100 din 16 septembrie 1992 (publ. n M. Of. nr. 243 din 30 septembrie 1992).

470

judectorului naional, lsnd la cheremul i discreia acestuia aprecierea conformitii efectelor cu principiile generale de drept sau cu cele specifice unei anumite instituii juridice aparinnd forului. Apoi, ordinea public de drept internaional privat a fiecrui stat membru al Europei Unite va trebui s apere i s ocroteasc n mod egal naionalii cu strinii ceteni ai statelor surori. Europenizarea nseamn, n primul rnd, compatibilizarea i apropierea legislaiilor naionale, alinierea lor la principiile i normele consfinite n plan european de organismele comunitare, adic la ceea ce se poate numi ordinea public european, creia principiile naionale de drept vor trebui s i se subordoneze. De aceea, credem c ntr-o perspectiv apropiat, un act juridic ncheiat ntr-o ar european i care nu contravine ordinii publice din aceast ar i nici ordinii publice comunitare nu va mai putea fi anulat pe considerentul c efectele acestuia aduc atingere ordinii publice de drept internaional privat dintr-o alt ar european, unde a fost ulterior invocat. Numai aa cetenia european va exprima nu doar un concept teoretic sau o noiune abstract, ci o realitate vie, cu efecte concrete n viaa juridic obinuit, asigurnd protecia drepturilor i a intereselor legitime ale resortisanilor statelor membre n fiecare dintre acestea i n mod nediscriminatoriu n raport cu proprii ceteni.1635 14. Dreptul internaional privat european (European Private International Law sau European Conflict of Laws) va impune conturarea i n acest domeniu a unei ordini publice proprii ordinea public european sau comunitar , care va putea diferi (mai mult sau mai puin semnificativ) de concepiile naionale (naionaliste) n domeniu. Altfel spus, dreptul internaional privat european nu va reprezenta doar un compromis rezonabil i amiabil ntre sistemele naionale de drept internaional privat sau o mijloc de mpcare a acestora, ci o modalitate de articulare omogen a principiilor de soluionare a conflictelor de legi n spaiu pe ntreg spaiul comunitar european, ancorat ntr-o concepie unitar, care i propune att eliminarea distorsiunilor generate de spiritul metodei conflictualiste clasice, stimulnd previziunea i ntrind ncrederea participanilor la traficul privat internaional, ct i
1635

Pentru detalii a se vedea J. Basedow, Recherches sur la formation de lordre

public europen dans la jurisprudence n Le droit international priv: esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde, DALLOZ, 2005, p. 67 i urm.; A. Oprea, La Convention europenne des droits de lhomme et lapplication des normes trangres en droit international priv , n Revista de drept internaional privat i drept privat comparat, vol. I (2006), Ed. Sfera Juridica, Cluj-Napoca, 2007, precum i Emm. Nraudau-dUnienville, Ordre public et droit des trangers en Europe, Bruylant, 2006. 471

protejarea intereselor acestora prin eliminarea sau diminuarea riscului de invocare a ordinii publice n statul cu care raportul juridic prezint legturi prin elementele de extraneitate existente. ntr-adevr, nu poate fi considerat firesc, cel puin n plan european, ca efectele unui raport juridic s fie recunoscute ntruna din rile cu care raportul prezint legturi, n vreme ce, invocate fiind pe teritoriul altei ri (cu care, de asemenea, prezint legturi), aceleai efecte s fie considerate ca aducnd atingere ordinii publice a rii respective. Pe de alt parte, chiar i n stadiul actual, cnd dreptul internaional privat i pstreaz, n cea mai mare parte, natura de ramur intern de drept, s-a conturat ideea c mecanismul ordinii publice internaionale trebuie s acioneze i s funcioneze n statele ce aparin Uniunii Europene n mod egal, nediscriminatoriu, ocrotind att interesele naionalilor statului respectiv, ct i cele ale cetenilor aparinnd celorlalte state membre. n felul acesta cetenii europeni1636 se vor bucura de aceeai ocrotire n toate statele membre ale Uniunii Europene, fiindu-le protejate interesele i garantate drepturile n mod nediscriminatoriu n raport cu cele ale cetenilor statului pe al crui teritoriu se gsesc.1637 15. Dreptul internaional privat, n pofida apartenenei sale la sistemele naionale de drept ale statelor, va trebui reconsiderat i, pe ct posibil, unificat, mcar n plan regional (european)1638, ca o alternativ viabil la
Potrivit art. 17 din Tratatul instituind Comunitatea European, orice persoan care posed cetenia unui stat membru al Uniunii Europene are i calitatea de cetean al Uniunii. Trebuie ns remarcat faptul c cetenia Uniunii nu se substituie celei naionale, ci o completeaz pe aceasta din urm. 1637 n plus, orice cetean al Uniunii beneficiaz de protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale oricrui stat membru, pe teritoriul unui stat ter n care statul membru cruia i aparine ca cetean nu este reprezentat, n aceleai condiii ca i cetenii acelui stat (art. 20 din Tratat). 1638 Aa cum remarca Profesorul german Ulrich Drobnig, ncurajarea ideii de creare a unor norme conflictuale unificate n plan european (European conflict of law rules) a venit din dou direcii diferite i, n consecin, a exprimat intenii diferite cu efecte diferite n planul unificrii legislative (U. Drobnig, Private Law in the European Union, Forum internationale, no. 22, 1996, p. 19-20). Astfel, opiniile s-au disjuns ntre dou tendine majore: pe de o parte, autorii care au pornit de la imperativul protej rii identitii naionale a fiecrui stat, urmrind conservarea sistemelor juridice naionale, care trebuie s rmn intacte i neafectate de armonizare i, pe de alt parte, de cei care susin cu obstinaie armonizarea i chiar unificarea legislaiilor ca deziderat major al Uniunii Europene. Adepii primei orientri consider c procesul unificrii legislative trebuie s se produc preponderent la nivelul normelor destinate soluionrii conflictelor de legi, pstrnd intacte (nealterate) reglementrile substaniale aparinnd diferitelor instituii ale dreptului privat; prin urmare, n aceast optic obiectivele armonizrii ar trebui limitate la nivelul dreptului internaional privat, unificarea normelor conflictuale destinate diferitelor materii fiind considerat a fi nivelul ideal i, n acelai timp, limita armonizrii dreptului privat. ntre reprezentanii acestei orientri s-ar putea aminti: Taupitz (Europische Privatrechtsvereinheitlichung heute und morgen, 1993, p. 60-64); Jayme (Ein Internationales Privatrecht fr Europa, 1991, p. 7 i p. 25-26) i Ulmer (Vom deutschen zum europischen Privatrecht?, n JuristenZeitung, 1992, p.6-7). Dimpotriv, adepii celei de a doua orientri recunosc oportunitatea i necesitatea unor norme uniforme, indispensabile pentru funcionarea pieei interne europene, ceea ce conduce la impunerea unor reglementri unitare a dreptului privat, adic ar imprima unificrii un caracter mai profund, mai adnc, impunnd-o la nivelul substanial (material) al reglementrilor. n optica adepilor acestei din urm orientri, reducerea nivelului unificrii la nivel conflictual trebuie acceptat doar prin excepie, adic doar atunci cnd adoptarea unor norme materiale unificate nu ar fi, din orice motiv, posibil sau nu a fost, deocamdat, obinut. n consecin, unificarea normelor conflictuale ar trebui privit ca un paleativ de moment sau, n orice caz, ca o soluie disperat menit a crea totui un minim de convergen. ntre reprezentanii acestei din urm orientri amintim pe Kreuzer (Die Europisierung des Internationalen Privatrechts Vorgaben des Gemeinschaftsrechts, Mller-Graff /ed./, Gemeinsames Privatrecht in der Europischen Gemeinschaft, 1993,
1636

472

unificarea normelor materiale aparinnd diferitelor instituii de drept privat, aceasta din urm ntmpinnd, cel puin n anumite materii, o puternic rezisten din partea legiuitorilor naionali.1639 Altfel spus, dreptul internaional privat va trebui privit dintr-o perspectiv mai accentuat internaionalist, impunndu-se atenuarea naionalismului su, care, pn nu demult, era considerat inerent. Numai aa se vor putea elimina (sau mcar atenua) disfuncionalitile care pot aprea (i care apar deseori) ntre normele conflictuale divergente ale statelor, norme care conduc deseori la soluii imprevizibile, att pentru pri, ct i pentru teri sau, paradoxal, chiar pentru statele implicate n valorificarea unor drepturi din raporturile juridice a cror localizare se ncearc. Totul depinde de autoritatea investit cu localizarea raportului i, mai ales, de autoritatea statului pe al crui teritoriu se gsete bunul n privina cruia sau persoana mpotriva creia se ndreapt o anume o aciune. 16. Elaborarea tiinific a dreptului internaional privat nu credem c va putea face abstracie de o asemenea abordare internaionalist, fr de care contiina apartenenei europene, materializat n cetenia european1640, nu reprezint dect un concept abstract ce ascunde, hilar, o realitate contrar i contradictorie. Armonizarea legislaiilor naionale diferite sau divergente se va
p. 407-413, unde militeaz pentru un cod european de drept internaional privat / European code of private international law); van der Velden (Europa 1992 en het eenvormig Privaatrecht, Molengrafica 1990, p. 6-9) i Mller-Graff (Privatrecht und Europisches Gemeinschaftsrecht, ed. 2, 1991, p. 37). 1639 n pofida eforturilor destinate coagulrii dreptului privat uniform european se remarc, n acelai timp, tendina de mpotrivire sau cel puin de neimplicare (de abinere), ntemeiate fie pe scepticismul legat de beneficiile unei asemenea codificri uniforme, fie pe aversiunea fa de ceea ce s-a numit a fi too much European law, fie pe lipsa de ncredere de principiu legat de procesul unificrii, adic de maniera n care se va ine seama, n cadrul acestui proces, de toate legislaiile naionale existente. Va nsemna oare unificarea legislativ european renunarea la principiile care consfinesc tradiiile culturale i juridice naionale? Dreptul privat european n msura n care este acceptat nu va reflecta oare doar n mod parial identitatea cultural european ? Va implica procesul unificrii o lupt ntre sistemele naionale diferite care coexist n prezent n spaiul european, prilej de afirmare a superioritii unuia sau unora dintre acestea n detrimentul celorlalte? Iat doar cteva din temerile care ntrein i alimenteaz continuu lista celor neconvini de utilitatea efectelor unificrii. Pentru detalii v. U. Drobnig n op. cit., p. 15-16. Pentru o pledoarie n favoarea unui cod civil european, v. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron (editors), Towards a European Civil Code, Second Revised and Expanded Edition, Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998. 1640 Instituit prin Tratatul de la Maastricht, cetenia european exprim preocuparea pentru crearea unor drepturi specifice persoanelor care dein cetenia statelor membre ale Uniunii. Capitolul V din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (2000/C 364/01) document adoptat la Nisa la 7 decembrie 2000 este dedicat n ntregime ceteniei. Astfel, art. 39, al. 1 al Cartei prevede dreptul oricrui cetean al Uniunii de a vota i de a fi ales n alegerile pentru Parlamentul european n statul membru n care i are reedina, n aceleai condiii ca i cetenii acestui stat. Art. 40 d dreptul fiecrui cetean al Uniunii de a vota i de a fi ales n alegerile municipale n statul membru n care i are reedina, n aceleai condiii ca i resortisanii acestui stat. Carta consacr, de asemenea, dreptul la o bun administraie (art. 41), dreptul de acces la documentele instituiilor europene (art. 42), dreptul de a se adresa mediatorului european (art. 43), dreptul de petiionare (art. 44), dreptul de circulaie i de liber edere pe teritoriul statelor membre (art. 45), dreptul de protecie diplomatic i consular (art. 46). Pentru versiunea n limba romn a Cartei v. V.Constantin (coord.), Documente de baz ale Comunitii i Uniunii Europene, ediia a II-a, Ed. Polirom, 2002, p. 497-508. Cu privire la cetenia Uniunii Europene a se mai vedea O. inca, Drept comunitar material, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 68-90.

473

putea realiza, cel mai uor, prin stabilirea cmpului de aplicare al fiecreia atunci cnd risc concursul alteia, adic prin fixarea precis a regulilor jocului prin norme i principii unanim acceptate, destinate soluionrii unitare a conflictelor ce se pot ivi n fiecare materie a dreptului privat. n acest fel dreptul privat european, chiar dac nu va fi n mod global unificat, va aprea, n schimb, ca o sum de legislaii naionale, care ns nu i disput competena, una n detrimentul celeilalte, ci accept unanim reguli uniforme de soluioare a conflictelor. Dreptul internaional privat european va deveni un drept supraetatic, care se va substitui (total sau parial) sistemelor naionale tradiionale sau cruia sistemele naionale vor trebui s i se subordoneze. 5. Dreptul international privat european. Continuare. 17. Evident, nici dreptul internaional privat european nu-i va putea propune s reglementeze fondul raporturilor private internaionale, mrginindui menirea la cea de Rechtsanwendungsrecht sau zwischenstaatliches Privatrecht, ncercnd astfel s se adapteze exigenelor globalizrii raporturilor private; ntr-adevr, viaa privat nu mai poate fi astzi privit sectorial, mrginit la hotarele unei ri sau limitat ntre persoanele avnd cetenia unui anumit stat cu att mai mult cu ct libertatea de micare i de stabilire a persoanelor n spaiul comunitar european constituie unul dintre obiectivele Comunitii1641 i Uniunii Europene , ci numai n amploarea i complexitatea ei, adic n internaionalitatea sa. Iar prezena numeroaselor contracte, de cele mai diferite feluri, perfectate ntre persoane avnd apartenene naionale diferite sau chiar ntre persoane care nici mcar nu se cunosc1642, aflate n cele mai ndeprtate coluri ale planetei, demonstreaz elocvent acest lucru. Tot astfel, ncheierea de cstorii ntre persoane care nu au aceeai cetenie (sau care,
Pentru atingerea scopurilor Comunitii Europene, activitatea acesteia va cuprinde (printre altele), potrivit art. 3, lit. c) din Tratatul instituind Comunitatea European, o pia intern caracterizat prin eliminarea, ntre statele membre, a obstacolelor n calea liberei circulaii a bunurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor. Titlul III al Tratatului cuprinznd art. 39-60 reglementeaz libera circulaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor. Astfel, art. 18 consacr dreptul oricrui cetean al Uniunii de a circula i de a se stabili n mod liber pe teritoriul statelor membre, iar art. 39 enun principiul liberei circulaii a lucrtorilor n interiorul Comunitii. Art. 43, al. 1 stabilete c restriciile privind libertatea de stabilire a cetenilor unui stat membru pe teritoriul unui alt stat membru sunt interzise. Aceast interdicie se extinde n egal msur i asupra restriciilor ce privesc nfiinarea de agenii, sucursale sau filiale de ctre cetenii unui stat membru, stabilii pe teritoriul unui alt stat membru. Totodat, libertatea de stabilire implic accesul la activitile independente i la exercitarea lor, precum i constituirea i gestionarea ntreprinderilor i a societilor, n condiiile prevzute pentru propriii si ceteni de legislaia rii n care are loc stabilirea. (v. pentru versiunea consolidat a Tratatului, v. Constantin (coord.), Documente de baz ale Comunitii i Uniunii Europene, ediia a II-a, Ed. Polirom, 2002, p. 17 i urm.). 1642 Avem n vedere, mai ales, contractele ncheiate prin mijloace electronice, care, aa cum vom vedea, ridic serioase probleme legate de localizarea lor. Aspectele legate de localizarea juridic a raporturilor nscute prin mijloace electronice, n scopul determinrii legii aplicabile lor i stabilirii jurisdiciei competente, vor fi analizate pe larg n cuprinsul volumului trei al tratatului, n capitolul destinat contractelor, ocazie cu care vom evoca controversele i ultimele tendine n acest domeniu. Este un domeniu, pe ct de nou pe att de incitant i de atractiv, mai ales c, din punct de vedere al localizrii lor, reperele tradiionale ale dreptului internaional privat, bazate pe teritorialitate, devin inutile n spaiul virtual (ciberspaiu).
1641

474

uneori, nici mcar nu vorbesc aceeai limb) demonstreaz cu prisosin c sentimentul iubirii (mai mult sau mai puin mprtit) care unete i leag dou destine nu are apartenen naional, nici origine etnic i nici conotaii teritoriale (fiind strin de orice limitri de natur geografic). Elementul de extraneitate a ncetat demult s mai dea un aspect exotic raportului juridic, el fiind tot mai des ntlnit i punnd tot mai mult la ncercare abilitatea i perspicacitatea judectorului naional, adic a celui care folosind cuvintele Profesorului Rarincescu face ploaia i vremea nsorit n fiecare ramur a dreptului. Dificultatea specific litigiilor cu elemente de extraneitate se explic prin faptul c libertatea de micare a individului este considerabil mai mare n acest domeniu, iar barierele care o mrginesc sunt mult mai puine i, n orice caz, mult mai flexibile, mai ales n materie contractual unde legea poate fi aleas n mod liber de pri sau chiar edictat de acestea. ntr-adevr, nimic nu poate fi mai miraculos i mai fascinant dect puterea de a-i crea singur dreptul, de a-i reglementa, n limitele legii (n msura n care acestea exist), propria conduit i apoi de a te supune ei. O asemenea ipostaz te transform simultan i miraculos n legiuitor i legiferat, n creator de drept i supus al regulilor dreptului creat. Iar dreptul nu este altceva dect LEGEA, iscusina de-a o concepe i formula, arta de a explica i de a face neleas menirea ei, rigoarea i nelepciunea aplicrii ei, puterea de-a o pronuna i impune. Iar, nu n cele din urm, tiina i iscusina de a o delimita n spaialitate i n temporalitate, fixnd reperele destinate localizrii situaiilor ce cad sub incidena ei. Structura logic a minii omeneti, cum de altfel i necesitatea aplicrii practice lipsite de echivoc scria Profesorul Eugeniu Sperantia1643 , impune un ct mai riguros acord al principiilor sau normelor ntre ele, pentru ca aceluiai fapt particular s nu i se poat aplica simultan reguli generale contradictorii ntre ele.

18. n prezent, dreptul internaional privat fiind brana dreptului care se ocup de individ n raporturile internaionale i interprovinciale1644 fiineaz n aceast lume sub forma unui imens numr de sisteme conflictuale paralele, care exceptnd anumite confluene i influene reciproce s-au nscut independent, avnd fiecare rdcini proprii adnc implantate n solul juridic autohton, alimentate fiind permanent de seva i de humusul naional, propunndu-i fiecare s reflecte, spartan i egoist, morala i obiceiurile, dar i ambiiile i orgolile celor ale cror interese i-au propus s le serveasc n chipul
E. Sperantia, Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, Inst. de arte grafice Ardealul, 1936, p. 132. 1644 Pillet-Niboyet, Manuel de droit international priv, 1924, p. 31.
1643

475

cel mai fidel. ntr-adevr, neavnd un caracter supraetatic, coordonarea acestor sisteme adesea divergente este, de cele mai multe ori, imposibil din punct de vedere practic i oricum fundamental diferit de maniera n care se aeaz lucrurile n dreptul internaional public. Eforturile depuse pentru codificarea uniform n plan global sau regional (european) a regulilor destinate soluionrii conflictelor de legi n spaiu s-au materializat n rezultate pariale (numeroase domenii rmnnd necodificate), izbindu-se constant de opoziia naional conservatoare, dornic de meninere i conservare a status-quo-ului naional n fiecare materie supus unificrii. De aceea, deocamdat i probabil nc o lung perioad de timp , normele naionale destinate soluionrii conflictelor de legi n diversele materii aparinnd dreptului privat rmn singurul instrument de localizare a relaiilor private ce conin elemente de extraneitate, singura soluie la care se poate deocamdat apela, lsnd celor interesai doar sperana n vremuri mai bune.1645 De aceea, cuvintele lui Erwin Em. Antonescu scrise n 1934 i pstreaz i azi actualitatea: Dreptul internaional privat este azi o realitate evident nc insuficient, imperfect, dar exist () i exist cu toate imperfeciunile sale cu att mai mult cu ct constitue singurul mijloc i instrument juridic graie cruia se posibiliteaz raporturile internaionale pe terenul privat. Cluzit i corectat ncetul cu ncetul, n limitele posibile, pe un
Aa cum s-a artat n doctrin, in a less-than-perfect legal world, the science of private international law remains the practical instrument whereby, on a day-to-day basis, solutions are sought to the problems, both real and notional, which arise whenever the significant elements in a given case render it necessary to have regard to the provisions of more than one system of law. Unfortunately, but perhaps inevitably, the development of private international law itself has to some extent undergone a diversification and particularisation reflecting the individual characteristics and traditions of the different law districts (or countries, to use the term customarily employed by common lawyers) of which the legal world is composed. Although these differences sometimes consist only of variations in one or two significant matters of detail, their effects can in certain cases be far-reaching. There is thus no single corpus of rules and procedures to be referred to by means of the expression private international law, but instead there exists a plurality of distinct corpora of such rules and procedures, each of which has been developed by and within one of the individual law districts of the world according the local experience and circumstances, and which represents the idiosyncratic response of the legal system in question to the perceived problems ensuing from the fact that its domestic law differs from that of every one of itsneighbours in some material way or other. Hence, we encounter the paradox that the result of bona fide, but uncoordinated efforts to surmount the unwelcome practical consequence of plurality of domestic laws has been the creation of a plurality of systems of private international law. Confusion worse confounded ! Therefore, while the arduous but essential task of eliminating the raison dtre of private international law is being pursued by means of a variety of programmes aimed at producing the eventual harmonisation of the relevant provisions of some, if not all, of the most important systems of domestic law, there is much scope for simultaneous action within the sphere of private international law itself. Enormous practical, as well as theoretical, benefits would ensue from the substitution of a unified practice in the area of private international law among the states of those countries whose subjects affairs most frequently give rise to problems of conflict of laws. The elimination of the need to consider not merely which domestic laws may possibly have a bearing upon a given case, but also which systems of private international law may in some way come to be applied in the process of achieving a solution to the case, would produce a radical simplification of the calculations involved in the ordering of human and corporate affairs (s.n.). But as with efforts to secure the unification of the domestic laws of nations, so in the case of the attempted harmonisation of private international law both intuition and experience indicate that the greatist prospect of short- or medium-term success is enjoyed by those projects pursued by a comparatively discrete group of countries amongst whom there already exists a relatively high degree of common interest, outlook and tradition.(Ian F. Fletcher, Conflict of laws and European Community Law /Problems in Private International Law, vol. 3/, North-Holland Publishing Company, Amsterdam-New York, Oxford, 1982, p. 4).
1645

476

teren ce declaneaz attea obstacole i interese potrivnice pe de o parte, de o doctrin din nenorocire nu totdeauna n armonie asupra soluiilor teoretice, furit si interpretat n mod practic de o jurispruden care lucreaz ntr-un mod eclectic i adeseori oportunist, chiar naionalist, aceast disciplin, science a brousailles dup cum spune Thaller, exist i suscit o literatur din ce n ce mai numeroase.1646 ns paradoxul apare atunci cnd punem fa n fa rdcina normei conflictuale (izvorul ei) cu scopul sau menirea ei (localizarea relaiilor private internaionale). Norma dreptului internaional privat nu se nate i nu triete izolat, independent de cea similar edictat n strintate, ci, dimpotriv, ea dialogheaz i interacioneaz permanent cu aceasta din urm (cu cea similar strin). Altfel spus, ea nu exist, ci coexist, ea nu triete, ci convieuiete, mai mult sau mai puin armonios i panic, cu cea similar strin. Iar din aceast interaciune, adesea spontan i imprevizibil, se nasc coliziunile (conflictele) care pot conduce la consecine i soluii dintre cele mai bizare i, n orice caz, dintre cele mai puin ateptate de cei care s-au ncumetat s ptrund i s penetreze acest trm plin de suverani. De cele mai multe ori aceste conflicte nici mcar nu sunt simite" de ctre prile raporturilor juridice, ele fiind percepute i contientizate, n amploarea i implicaiile lor, mult (prea trziu) dup momentul naterii acestora, adesea cu prilejul ivirii litigiilor. ns, indiferent de percepia subiectiv a conflictelor sau de momentul la care aceasta se produce, norma conflictual i va produce efectele (voite sau nevoite) de ndat ce se contureaz premisele acesteia; altfel spus, ea devine activ imediat ce extraneitatea n privina oricruia dintre elementele viitorului raport juridic i va face simit prezena. 19. De aceea, concluzionnd, putem spune c normele dreptului internaional privat sunt omniprezente. Ele fiineaz i funcioneaz indiferent dac sunt vzute sau simite de ctre cei crora li se adreseaz i indiferent dac sunt sau nu dorite. Atunci cnd nu sunt vizibile, ele exist latent; cnd nu acioneaz, privegheaz; cnd nu ceart, ndrum; cnd ns sunt ignorate sau nclcate lovesc n modul cel mai sever. Ele exist i funcioneaz, fie c sunt cutate i dorite exprimnd deseori rezultatul opiunii personale a subiecilor n forma unei clauze de electio juris , fie c se impun singure prin propria lor cutezan i for, crmuind relaiile de via care manifest interferene cu cel puin dou sisteme de drept. Privite n mod static, nelegerea coninutului, a sensului i a semnificaiei lor pare a fi destul de facil. ns soluia conflictului nu poate fi ntrezrit cunoscnd i ascultnd doar norma conflictual a forului, care atribuie, n funcie de materia avut n vedere, competena legislativ n favoarea sistemului de drept al unei anume ri..., oprindu-se aici sau mrginindu-se la att. Dezlegarea soluiei conflictului se
1646

E. Em. Antonescu, Tratat , p. 33.

477

poate face doar innd seama de norma forului n interaciunea i dialogul ei cu cea similar strin, adic doar privind-o n aciune, n dinamica ei. Or, din acest punct de vedere, dreptul internaional privat, ca sistem de norme conflictuale aflate sub pavilion naional, dar n permanent dialog cu sistemele conflictuale strine, desemneaz unul dintre cele mai complexe domenii ale dreptului privat, care poate oricnd surprinde mintea i raionamentul celui mai strlucit jurist. 20. Dac logica normei de conflict poate fi considerat ca fiind una universal1647, exist, n schimb, numeroase deosebiri ntre normele conflictuale aparinnd diverselor ri, mai ales n privina factorilor de localizare ataai diferitelor instituii ale dreptului privat, precum i n ceea ce privete maniera de soluionare a conflictelor de legi n spaiu. Coninutul i tehnica normei conflictuale este cea mprumutat de sistemul juridic de care aparine i de care se simte legat moral i afectiv, n care se integreaz i ale crui interese este destinat s-l apere cu orice pre. Dei naional prin coninut i finalitate, dreptul internaional privat nu poate totui face abstracie de exigenele i imperativele circuitului privat internaional pe care este chemat s-l ordoneze i s-l protejeze. Teritoriul su se afl la confluena intereselor private ale participanilor la circuitul privat internaional, a intereselor statelor cu care situaiile avute n vedere prezint legturi i, nu n cele din urm, a intereselor societii internaionale privit n ansamblul ei.1648 Aceasta pare s fie antinomia fundamental genetic a dreptului internaional privat, sursa permanentului su zbucium i izvorul multora din contradiciile sale. ns, n pofida imperfeciunilor sale, dreptul internaional privat poate fi privit i astzi ca un veritabil barometru care indic limitele spaiale ale stpnirii normelor juridice (Savigny)1649 i gradul de toleran al acestora, adic msura n care normele juridice naionale sunt dispuse s renune la supremaie, acceptnd concursul celor similare strine inclusiv eventualitatea abdicrii n favoarea acestora din urm pe baza unor reguli i principii prealabil acceptate i abstract formulate, punnd astfel n lumin flexibilitatea i fiabilitatea de care poate da dovad un sistem de drept. Apoi, toleran nseamn i recunoaterea unor instituii sau concepte strine, necunoscute de dreptul forului i care nu pot fi calificate potrivit criteriilor i rigorilor juridice ale acestuia (instituia trustului ar putea fi un exemplu) ,
n acest sens v. Raportul prezentat din partea Angliei de Prof. R. Fentiman (Univ. of Cambridge) la cel de al XV-lea congres internaional de drept comparat (desfurat la Bristol n perioada 26 iulie 2 august 1998), publicat n Private International Law at the End of the 20 th Century: Progress or Regress?, lucrare editat de Prof. Symeon C. Symeonides (raportor general), KLUWER LAW INTERNATIONAL, The Hague London Boston, 2000, p. 166. Pentru o prezentare detaliat a aspectelor filosofice ale dreptului international privat, v. H. Batiffol, Aspects philosophiques du droit international priv, Ed. Dalloz, Paris, 2002. 1649 Savigny cit. de I. Radu n op. cit., vol. I, p. 254.
1648 1647

478

integrarea lor n solul juridic autohton, fr ns a periclita, prin efectele lor, principiile majore ale instituiilor forului. 21. Dei, aa cum am vzut, dreptul internaional privat este i continu s rmn deocamdat!? naional (sau preponderent naional), neputnd fi considerat, n actualul stadiu al evoluiei sale, un drept supranaional, un jus supra jura, nimeni nu mai poate pune azi la ndoial tendina sa internaionalist, vocaia i aspiraia sa supranaional. Internaional prin denumire i obiect, precumpnitor naional prin izvoare, ns exclusiv naional prin funciunea i mecanismul ordinii publice pe care-l impune i iari internaional prin suflet i menire. Cu privirea aintit la principiile i interesele legiuitorului naional la a cror respectare privegheaz, ns cu sufletul i inima deschis mereu la nevoile pe care viaa privat internaional, n ansamblul ei, le reclam. Consecina acestei dihotomii structurale se materializeaz ntr-o concepie proprie asupra ordinii publice, a mecanismului i a efectelor acesteia asupra relaiilor private internaionale: un domeniu de aplicare mai restrns, o aciune mai puin agresiv i un efect mai blnd, mai tolerant, mai puin energic comparativ cu cel existent n cazul raporturilor juridice lipsite de extraneitate. n felul acesta se ncearc mpcarea a ceea ce nu totdeauna i nu foarte uor poate fi mpcat: interesele private ale subiectelor participante la circuitul juridic internaional cu cele ale statelor care au edictat normele conflictuale sau cu care raportul juridic prezint legturi i ale cror interese majore se urmresc a se ocroti, pe de o parte, i fiecare dintre acestea sau ambele cu interesul asigurrii stabilitii, previziunii i siguranei circuitului privat internaional. Se ncearc astfel s se mulumeasc i s se mpace ceea ce vreme ndelungat era considerat ca fiind ireconciliabil i de nempcat n aceast ramur de drept, pentru a se obine the effect of rendering the operation of this notoriously controversial area of law more certain, more simple and more just.1650 6. Jocul normelor conflictuale un risc asumat?! 22. Se pare c dreptul internaional privat este mai puin preocupat de modul n care, prin aplicarea normelor sale, se face justiie ntr-un caz de spe. El se mulumete s ofere o soluie, s gseasc rezolvare unui conflict, fiind prea puin interesat dac aceasta corespunde sau rspunde orizontului de ateptare al destinatarilor ei. Jocul normelor conflictuale nu poate fi totdeauna previzibil, oferind destule surprize justiiabililor, putnd surprinde chiar i mintea celui mai avizat
1650

Ian F. Fletcher, op. cit., p. 89.

479

cunosctor. De aceea, norma conflictual a fost deseori acuzat ca fiind inflexibil i imprevizibil, desprins de ideea de echitate, ca i de orice raiuni sociale. Ea invadeaz mintea celor ncrcai cu administrarea justiiei, care de multe ori o folosesc pentru a argumenta soluia de la nceput dorit. n felul acesta, norma conflictual este folosit ca pretext pentru a justifica un efect mai puin ateptat sau un deznodmnt tragic. Aparent, norma conflictual pare panic, dornic s ndrume, s cluzeasc. Ea fixeaz principiile sau reperele necesare localizrii relaiilor private internaionale, atribuind competena unei anume legi. Numai c, legea aplicabil in concreto nu poate fi ntrezrit dect din interaciunea normei de conflict cu cea similar strin la care aceasta trimite. Iar de modul n care normele de conflict reuesc s se neleag depinde soluia conflictului de legi, adic legea care, n cele din urm, este recunoscut ca fiind competent n cauz (lex causae). Imprevizibilitatea normei conflictuale decurge, aadar, nu att din coninutul ei, ct mai ales din interaciunea acesteia cu norma de conflict strin, adic din jocul ei. Iar acest joc s-a dovedit a nu fi, de multe ori, unul panic i prietenos. Normele conflictuale nu ajung totdeauna la nelegere, la consens. Ele difer unele de altele, iar noiunile juridice cu care ele opereaz nu au, nici ele, aceeai semnificaie i coninut peste tot. Apoi, ele difer i din punct de vedere al stabilirii factorului considerat relevant pentru localizarea unei situaii juridice; nu n cele din urm, normele de conflict difer i prin caracterul sau temperamentul lor adic prin maniera (intransigent i egoist sau permisiv) n care neleg s traneze conflictul, impunndu-se cu orice pre sau, dimpotriv, ncercnd s salveze validitatea actului, considerat regulat ntocmit potrivit normei strine. Evident, un rol aparte n acest sens l joac ordinea public de drept internaional privat. Normele conflictuale sunt, aadar, animate de patimi i orgolii omeneti. Atunci cnd ele intr n conflict se ciocnesc, prin intermediul lor, nu numai principii diferite de localizare a raporturilor private internaionale, dar chiar civilizaii i obiceiuri diferite universuri spirituale i juridice dintre cele mai diverse. Ceea ce este privit ca fiind normal i moral de un anume sistem juridic poate fi considerat, dimpotriv, ilicit sau imoral de altul. Cazul cstoriilor poligame constituie doar un exemplu n acest sens. ns raporturile de drept privat nu pot fi limitate teritorial, dup cum nici subiectele ntre care se nasc aceste raporturi nu pot fi restrnse ntre resortisanii unei anume ri. De aceea, apelul la norma de conflict devine indispensabil i inevitabil. ns i aceste norme difer unele de altele, complicnd i mai mult lucrurile...

480


23. Exist un cer i un ocean (planetar). Iar ntre ele, lumea terestr, cu florile i mrcinii ei, cu pajitile nsorite, dar i cu vulcanii aprini, cu plcerile, dar i cu chinurile ei... O lume plin de tradiii i obiceiuri diferite care coexist spaial, fiecare aparinnd unei naiuni sau unei comuniti oarecare , bntuit de reguli care normeaz n chip diferit conduita uman, care triesc i care-i impun atotputernicia fiecare ntr-un anume teritoriu bine delimitat, care apr valori proprii suveranitii de la care eman i din a crei humus se hrnesc: quot homines, tot sententiae: suus quique mos! (Terentius, Phormio). . Extraneitatea raportului juridic pune n legtur aceste universuri spirituale si juridice, fcndu-le s interacioneze i s comunice. ns nu totdeauna civilizat i armonios. Atunci cnd relaia privat este complicat de existena unui (sau unor) element(e) de extraneitate pim (incontient?!) pe teritoriul Dreptului Internaional Privat deertul nfricotor n care nu-i poi fixa i identifica uor reperele, n care vntul sufl simultan din mai multe direcii (cu care relaia prezint legturi), deertul n care furtuna este nelipsit i care te obosete nc de la primii pai, dar care totui te mbie, te atrage prin misterul i goliciunea lui Deertul care pare a nu-i ascunde nimic, care te incit, care-i inoculeaz spontan ideea unui parcurs facil, dar care te surprinde de multe ori nepregtit mai ales atunci cnd a devenit prea trziu pentru a mai da napoi; care nu-i permite s nfiinezi poteci pentru alii, dup cum nu-i dezvluie potecile i crrile altora; deertul care te oblig s lupi, s-i fixezi reperele, s-i aduni argumentele, s-i limpezeti i ordonezi gndirea, s-i fundamentezi raionamentele, care, n orice caz, te nva cum s supravieuieti sau care te las linitit s mori. Nu este vorba despre Sahara, nici despre Gobi, ci, pur i simplu, despre rtcirea omului n aceast lume dominat de attea reguli i principii contradictorii, care-i proclam fiecare teritorial suveranitatea sau care te urmresc fr mil oriunde te-ai duce, care, voit sau nevoit, i tulbur gndirea, i desincronizeaz micrile, aducnd nelinitea i imprevizibilul n viaa ta de fiecare zi. Deertul normativismului modern te nvluie i copleete, te cotropete n fiecare zi, fcnd din tine un rtcitor n deert, un cuttor de repere, un aspirant la certitudini... Deertul n care fiecare legislator naional ncearc s-i dezvluie i s-i impun legea, fie c ea exprim sau nu tolerana fa de tradiii, culturi i civilizaii strine.
481

De aceea, Raiul nu poate fi pe (acest) Pmnt1651

24. Dreptul internaional privat pune n lumin, mai mult ca oricare alt ramur a dreptului, fragilitatea construciilor normative naionale care nu sunt nici universale i nici eterne, care nu-i pot impune pretutindeni puterea de reglementare, care nu-i pot proclama universal atotputernicia , asincroniile lor, deseori incapacitatea lor de a dialoga civilizat, de a construi mpreun un drum, de a oferi o cale de urmat, de a da repere, de a contribui la gsirea unor soluii simple i previzibile, care s rspund orizontului de ateptare al participanilor la circuitul privat internaional. Dreptul privat, rmnnd o construcie preponderent sau covritor naional, cu vocaie de aplicare limitat, fie din punct de vedere teritorial, fie i din punct de vedere personal, nu-i poate mplini pe deplin menirea dect ncercnd s construiasc puni de legtur spre celelalte sisteme naionale de drept privat, dovedind deschidere i toleran fa de tradiiile i valorile celorlalte naiuni cu care intr n contact, ncercnd s caute n comun criterii de localizare a raporturilor private internaionale desprinse de orgolii i patimi naionaliste, convenind principii i reguli ct mai larg acceptabile, innd seama de natura i specificitatea fiecrei materii sau instituii a dreptului privat. Rmnnd izolate, ele nu reui, dect n mod samavolnic, s-i impun atotputernicia, nu vor putea niciodat surprinde dinamica i complexitatea fr precedent a
Tot ce ne mai rmne este sperana, credina n valorile supreme ale echitii i justiiei i, nu n cele din urm, n Dumnezeu singurul care ne poate cluzi n deert, singurul care ne poate dezvlui calea, adevrul i viaa (Ioan 14:6), chiar dac, uneori, acceptm nejustificat aceast soluie ca una de ultim instan. Evocnd parabola oii pierdute n deert, Papa Benedict al XVI-lea, n discursul inaugural al pontificatului su, rostit n Piaa San Pietro n duminica de 24 aprilie 2005, spunea: Omenirea fiecare dintre noi este oaia pierdut n deert care nu-i mai gsete calea. Fiul Domnului nu poate admite acest lucru; el nu poate abandona omenirea ntr-o astfel de condiie mizerabil. El abandoneaz gloria cerului pentru a porni n cutarea oii i pentru a o urma pn pe cruce. El o ridic pe umeri, poart omenirea noastr, ne poart pe noi nine. El este bunul pstor care i d viaa pentru oile sale. [...] Sfnta nelinite a lui Cristos trebuie s anime orice pstor: lui nu-i este indiferent c attea persoane triesc n deert. i exist numeroase forme de deert. Exist deertul srciei, deertul foamei i al setei, deertul abandonului, al singurtii, al dragostei distruse. Exist deertul obscuritii Domnului, al vidului sufletelor fr contiina demnitii lor. Deerturile exterioare se multiplic n lumea noastr, deoarece deerturile interioare au devenit foarte vaste. (s.n.). 482
1651

vieii la acest nou nceput de secol i de mileniu. Deocamdat ns, orizontul pare a fi nc destul de ntunecat, poate i pentru c, folosind cuvintele lui J Carbonnier, dreptul este prea uman pentru a-i putea pretinde s se conformeze absolutului unei linii drepte.1652

7. Autonomia de vointa in dreptul international privat. 25. Ceea ce caut omul n acest mileniu al globalizrii i al interdependenelor, n care raporturile de drept privat nu mai pot fi limitate ntre resortisanii unei anume ri i nici nghesuite ntre frontierele naionale, este, n primul rnd, sigurana circuitului privat. Aceasta reclam, n planul dreptului internaional privat, norme conflictuale uniforme, sau, n lipsa lor, corelarea sistemelor naionale de drept internaional privat, nedistorsionarea aciunii normelor de conflict, purtarea pn la capt a dialogului lor firesc, prin admiterea retrimiterii de gradul doi, convenirea unor factori de localizare comuni pentru fiecare instituie a dreptului privat i, nu n cele din urm, sporirea previzibilitii i a confortului participanilor la circuitul privat internaional, prin recunoaterea i lrgirea prerogativelor acestora n alegerea legii aplicabile relaiei lor. Autonomia de voin constituie unul dintre principiile dreptului privat; de aceea, acest principiu trebuie recunoscut i n dreptul internaional privat, permind persoanelor s opteze n favoarea legii care corespunde cel mai bine orizontului lor de ateptare, pe care o cunosc cel mai bine i la care deseori se raporteaz mental nc nainte de naterea raportului juridic. Aadar, n planul dreptului internaional privat autonomia de voin se transpune n libertatea ncredinat persoanelor participante la circuitul privat internaional de a-i alege legea care s guverneze relaia lor (lex voluntatis). Autonomia de voin apare astfel ca o adevrat supap prin care subiectul de drept reuete s evadeze din sistemul normativ naional, s se ridice deasupra lui i s ancoreze ntr-un alt sistem juridic, pe care-l consider mai cald, mai atrgtor, mai prietenos, mai apropiat mentalitilor lui, mai propice realizrii scopului urmrit. Este ns adevrat c premisele acestei evadri sunt create tot de dreptul internaional privat naional, de cele mai multe ori nu fr respectarea unor condiii i limite. Exist, aadar, nite limite ale alegerii i apoi nite limite ale dreptului ales.

1652

J. Carbonnier, Flexible droit, Prface, LGDJ, 10e d., 2001, p. 6.

483

26. Putem spune c, n pofida complexitii i chiar a imprevizibilitii soluiilor pe care le impune, dreptul internaional privat las individului o mult mai mare libertate de micare i posibilitate de manevr dect cea cu care acesta este ntlnit i rsfat n dreptul privat intern. Imperativitatea este deseori mai blnd i, n orice caz, mai rar ntlnit, oscilaiile individului i proffessio juris fiind limitate sau mpiedicate prin intervenia promt a ordinii publice de drept internaional privat i a fraudei la lege doar dac afecteaz major interesele forului. Imperativul stabilitii circuitului privat internaional, oglindit n conveniile internaionale i n legile mai recente de drept internaional privat, face ca voina participanilor la viaa juridic s fie ascultat i respectat, protejat i, la nevoie, impus prin coerciiune statal, i aceasta chiar dac norma ce urmeaz s fie aplicat aparine altei suveraniti dect cea care se vede nevoit s o aplice i chiar dac ea difer semnificativ de coninutul celei similare proprii. Legea ce trebuie aplicat este una, fie c lex causae aparine sau nu forului, fie c ea a fost aleas voluntar sau impus de regulile de soluionare a conflictului aparinnd unei anume suveraniti. 27. Recunoterea posibilitii de alegere a legii aplicabile (professio juris) contribuie la flexibilizarea dreptului internaional privat, eliminnd distorsiunile metodei conflictualiste tradiionale, imprimnd certitudine i siguran n privina legii care va guverna situaia juridic avut n vedere. Professio juris nu mai poate fi considerat astzi un lux, un moft sau o curiozitate a dreptului internaional privat, ci un factor menit s confere previzibilitate i siguran n circuitul privat internaional, un mijloc de responsabilizare a prilor, care, nc nainte de ncheierea actului, trebuie s contientizeze problema conflictului de legi n spaiu i s ncerce rezolvarea lui. Dealtfel, nc din 1963 Uniunea internaional a Notariatului Latin a recomandat (printr-un document) introducerea professio juris, iar astzi numeroase legi naionale de drept internaional privat (printre care i cea romn) consacr explicit chiar dac nu totdeauna n modul cel mai fericit posibilitatea de alegere a legii aplicabile, att n materie contractual, ct i n privina altor instituii ale dreptului privat (regimuri matrimoniale, succesiuni, iar unele legislaii chiar i n materia rspunderii extracontractuale1653).
v. art. 132 din legea federal elveian cu privire la dreptul internaional privat, din 18 decembrie 1987; 35 al. 1 din legea federal austriac de drept internaional privat, din 15 iunie 1978; art. 39 al. 1 din legea de drept internaional privat a Liechtenstein ului, din 19 septembrie 1996 aceasta din urm fiind tradus n limba francez n RCDIP, 1997, 859; art. 42 din Legea introductiv la Codul civil german (EGBGB), astfel cum a fost modificat prin Legea din 21 mai 1999; art. 6 din legea olandez privind conflictele de legi n materie de acte ilicite. De remarcat c posibilitatea de alegere a dreptului aplicabil n materie extracontractual a fost recunoscut (pe cale jurisprudenial) i n ri a cror legislaie nu conine dispoziii explicite n aceast privin (v., n acest sens, decizia Curii de Casaie franceze din 19. 4. 1988 n Roho c. Caron i alii, n RCDIP 1989, 68 n. Batiffol). Trebuie ns subliniat, ca o particularitate a lui professio juris n materie delictual, c alegerea dreptului aplicabil nu este permis dect dup producerea evenimentului prejudiciabil, adic ex post. Dei aceast condiie nu rezult n mod explicit din legile statelor care permit alegerea n acest domeniu, totui, aa cum s-a subliniat n Mesajul Consiliului federal elveian cu privire la legea asupra dreptului internaional privat,
1653

484

Edificatoare n acest sens este, n materia contractelor, Convenia de la Roma din 19 iunie 19801654, n materie succesoral, Convenia de la Haga din 1 august 1989 privind legea aplicabil succesiunilor pentru cauz de moarte (care nu a intrat pn n prezent n vigoare), iar n materia regimurilor matrimoniale Convenia de la Haga din 14 martie 1978 privind legea aplicabil regimurilor matrimoniale (n vigoare din 1 septembrie 1992) 1655. 28. Omul, n general, este n cutare de repere, de modele pe care s le urmeze, de reguli care s-l ndrume i care s-i garanteze un rezultat previzibil, ct mai apropiat de orizontul su de ateptare, de principiile general admise ale echitii i justiiei. O atitudine neleapt a legislatorilor naionali implic deci recunoaterea libertii participanilor la circuitul juridic internaional de a-i construi singuri reperele, de a se ataa de un anume sistem legislativ naional, la care ei se raporteaz, pe care-l cunosc mai bine sau care rspunde mai bine mentalitii i intereselor lor. Trim ntr-un spaiu al libertii. Dar libertatea lumii n care trim nu poate fi imaginat n afara unor limite, n afara anumitor condiionri. Pentru c libertatea noastr este o libertate terestr, una gravitaional1656, nu una pur
prin aceast restricie se urmrete prevenirea abuzurilor i protecia prii mai slabe. Dealtfel, propunerea de regulament a Parlamentului European i a Consiliului cu privire la legea aplicabil obligaiilor non contractuale (Roma II), prezentat de Comisie la 22.07.2003, prevede n acest sens, la art. 10 pct. 1.: A lexception des obligations non contractuelles rgies par larticle 8, les parties peuvent convenir, par une convention postrieure la naissance de leur diffrend, de soumettre lobligation non contractuelle la loi quelles choisissent. Ce choix doit tre exprs ou rsulter de faon certaine des circonstances de la cause. Li ne porte pas atteinte aux droits des tiers. (s.n.). Pentru un studiu mai amplu v. Th. K. Graziano, La responsabilit dlictuelle en droit international priv europen, Helbing & Lichtenhahn, Bruylant, L.G.D.J., 2004. Dealtfel, tendina de extindere a domeniului autonomiei de voin n dreptul internaional privat contemporan, n sensul includerii i a materiei delictelor (sub influena propunerii de regulament Roma II), poate fi remarcat n codificrile naionale recente. Spre exemplu, art. 101 din Codul belgian de drept internaional privat (Code de droit international priv) adoptat prin Legea din 16 iulie 2004 i intrat n vigoare la 1 octombrie 2004 (Moniteur belge, 27 juiller 2004) permite prilor s aleag, dup naterea litigiului, dreptul care va guverna fapta prejudiciabil, fr ca prin aceast alegere s poat afecta drepturile terilor: Les parties peuvent choisir, aprs la naissance du diffrend, le droit rgissant lobligation drivant dun fait dommageable, sans prjudice de la Convention sur la loi applicable en matire daccidents de la circulation routire, conclue La Haye le 4 mai 1971. Ce choix doit tre exprs et ne peut pas porter atteinte aux droits des tiers. Pentru un studiu de ansamblu asupra Codului belgian de drept internaional privat J.-Y. Carlier, Le Code belge de droit international priv, n R.C.D.I.P., no. 1 (janvier-mars) 2005, p. 11-45; v. i F. Bouckaert, Professio Juris dans le Code de Droit international Priv Belge studiu prezentat la Conferina dedicat succesiunilor internaionale n Uniunea European (Les Successions Internationales dans lUE. Perspectives pour une Harmonisation), organizat la Bruxelles n 10-11 mai 2004, sub egida Comisiei Comunitilor Europene Directoratul General al Justiiei i al Afacerilor interioare, n colaborare cu Deutsches Notarinstitut (DNotI). Studiul a fost publicat de Institutul Notarial German (DNotI) n Les Successions Internationales dans lUE. Perspectives pour une Harmonisation / Internationales Erbrecht in der EU. Perspektiven einer Harmonisierung, Bruxelles, 2004, p. 417-427.

Versiunea actualizat a acestei convenii a fost publicat n Official Journal C 027 , 26/01/1998 p. 0034 0046.
Romnia nu este parte, pn n prezent, la aceast convenie. Libertatea gravitaional este libertatea lumii care ne nconjoar, a lumii n care ne purtm destinul. Evocnd libertatea gravitaional, Gabriel Liiceanu scria: Aa cum zborul nu e cu putin n afara gravitaiei,
1656 1655

1654

485

i absolut. Limitele sunt i ele atribute inerente ale acestei liberti, care i dau conturul i i configureaz nsi existena. Libertatea absolut este una iluzorie, una visat, iar nu una real i posibil. Ea pur i simplu nu poate exista n aceast lume pentru c s-ar transpune n nonlibertate. Prima limitare a libertii noastre terestre decurge din nsi faptul de a fi, de a exista. Apoi, libertatea fiecrui om interacioneaz cu libertatea tuturor celorlali i n felul acesta libertatea fiecrui om constituie o limit a libertii celorlali. Kant a reuit s surprind cel mai bine acest lucru; pentru el dreptul const n totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii (maxima kantian a coexistenei).

8. Limitele autonomiei de vointa. 29. n felul acesta, lumea prin care tranzitm se configureaz ca un spaiu al libertii universale limitate. Autonomia de voin reflect i transpune

libertatea nu are sens dect n condiiile existenei limitei. Libertatea real este libertate gravitaional i ea trebuie distins de libertatea idealizat i pur. ntr-un spaiu al libertii non-gravitaionale se poate ntmpla orice. Dar tocmai pentru c se poate ntmpla orice, ntr-un asemenea spaiu nu se ntmpl nimic. Nimicul este spaiul libertii non-gravitaionale, este spaiul n care totul e cu putin i n care nu se ntmpl de fapt nimic. Spaiul libertii non-gravitaionale este spaiul pre-fiinei (G. Liiceanu, Despre limit, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 11). Ibidem, la p. 25: Libertatea gravitaional se exprim ca decizie luat pe fondul constant al unor ngrdiri prealabile: capacitatea mea de hotrre, ca expresie a libertii mele, se exerseaz dinluntrul unor hotare pe care, dei sunt ale mele, nu eu mi le-am dat. nainte de a m construi prin propriile mele hotrri , sunt ceea ce sunt prin hotarele primite. Distana dintre fondul intim-strin i lotul libertii mele este distana dintre eul primit i eul construit. Ca fiin liber, sunt constrns s colaborez cu zestrea de limite a eului primit. Libertatea uman se ntruchipeaz din acest mnunchi de limite; ele sunt condiia exersrii ei, terenul de pe care libertatea se nal ca libertate ngrdit i condiionat. (s.n.). n spaiul dreptului internaional privat libertatea gravitaional se transpune n libertatea de alegere a dreptului aplicabil relaiei ce prezint legturi cu mai multe sisteme de drept (professio juris). ns, aa cum am vzut, aceast libertate are i ea hotarele ei, deoarece se exerseaz n condiiile i limitele stabilite de dreptul conflictual naional. n felul acesta, ne natem nzestrai cu libertatea de opiune, cu libertatea de a alege, ns i cu zestrea de limite, de condiionri, care ne sunt impuse de sistemul juridic de care ncercm s ne desprindem, de sistemul juridic din a crui curte nzuim s evadm. nainte de a alege, nainte de a fi liberi, suntem legai de reguli, de condiii, de limite. Aceasta pentru c trim ntr-un spaiu al libertii ngrdite. Ne natem, aadar, ncrcai cu un anume destin, pe care l putem uneori ajusta sau adapta: destinul hotarelor ntre care suntem nevoii s ne micm. Viaa noastr, nainte de a se concretiza n acte de opiune, este marcat de ngrdirile implacabilului. Putem alege altceva pentru c acest lucru ne este permis, putem opta pentru aplicarea unui alt sistem de drept pentru c sistemul normativ n care suntem ancorai ne las ntredeschis ua care ne deschide calea propriei noastre evadri. n felul acesta, nc nainte de a alege, nainte de a tia n stofa posibilului i de a da contur suitei de acte care alctuiesc coninutul unei viei, libertatea mea se manifest ca atitudine fa de hotarele primite,ca libertate care se ntoarce asupra zestrei mele i o consider n implacabilul sau n reformulabilul ei (G. Liiceanu, op. cit., p. 27).

486

aceast libertate n planul dreptului.1657 De aceea, dreptul de alegere a legii aplicabile unei anume situaii nu poate fi exercitat discreionar, dincolo de limitele lui fireti. Cu alte cuvinte, dreptul de alegere nu poate fi imaginat ca fiind unul potestativ. Limitele acestui drept variaz n funcie de materia sau instituia la care se raporteaz. n general, acolo unde disponibilitatea prilor constituie regula (materia contractelor), ntinderea dreptului de alegere este maxim, el necunoscnd, n principiu, limite. Dimpotriv, dac clauza de alegere privete o instituie sau o materie dominat de imperativitate, de reguli foarte stricte, n care disponibilitatea este marcat cu strictee (materia succesiunilor, spre exemplu), atunci, firete, acest drept nu mai poate fi exercitat discreionar, ci numai n anumite limite, expres stabilite, fie c ele se raporteaz la natura punctelor de legtur (care trebuie s fie semnificative), fie c aceste limite privesc, indiferent de legea aleas, respectarea drepturilor sau a intereselor legitime ale altor persoane. 30. Abuzul de professio juris poate fi temperat prin mecanismul fraudei la lege ori de cte ori legea aleas nu prezint legturi semnificative cu raportul juridic, cnd alegerea s-a fcut n mod speculativ, dincolo de scopul i finalitile care au stat la baza recunoaterii acestui drept, cnd temeiul exclusiv al alegerii unei anumite legi l constituie obinerea unui rezultat care n-ar fi putut fi obinut n mod normal, innd seama de natura elementelor de extraneitate existente n cazul avut n vedere. Prin urmare, exercitarea dreptului de alegere a legii aplicabile trebuie fcut fr intenii speculative, cu bun credin, innd seama de materia sau instituia la care se aplic, precum i de raiunile urmrite de legiuitor prin consacrarea acestui drept. Exercitarea discreionar a dreptului de alegere, fr a ine seama de principiile i rigorile dreptului internaional privat, va conduce la neluarea n considerare a acesteia. Desigur, libertatea de alegere nu este la fel de larg n
Cu privire la autonomia de voin n dreptul internaional privat, v. S. N. Ebrahimi (cu pref. de D. McClean), Mandatory Rules and Other Party Autonomy Limitations in International Contractual Obligations, Athena Press Pub., 2005; V. Brulhart, Le choix de la loi applicable questions choisies (avec une bauche de rglementation de lelectio juris et quelques rflexions sur le rattachement des contrats dassurance), Staempfli Editions SA Berne 2004; P. Nygh, Autonomy in international contracts, Clarendon Press, Oxford, 1999; I. Viarengo, Autonomia della volont e rapporti patrimoniali tra coniugi nel diritto internazionale privato, Casa Editrice Dott. Antonio Milani (CEDAM), 1996; P. de Cesari, Autonomia della volont e legge regolatrice delle successioni, Casa Editrice Dott. Antonio Milani (CEDAM), 2001; Carlier, Autonomie de la volont et statut personnel, Bruxelles, 1992; T. Krber, Grundfreiheiten und Privatrecht, Mohr Siebeck, 2004; Khne, Die Ausserschuldvertragliche Parteiautonomie im neuen Internationalen Privatrecht, n Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax), 1987. 487
1657

toate materiile, iar aprecierea caracterului fraudulos al opiunii rmne la latitudinea suveran a instanelor. ns oricum libertatea de micare este considerabil mai mare n dreptul internaional privat, comparativ cu cea permis n dreptul privat intern. n dreptul privat intern autonomia de voin se exerseaz prin intermediul normelor dispozitive, neputnd afecta pe cele imperative. Acestea din urm trebuie privite i acceptate aa cum sunt, avnd caracter de fatalitate. n schimb, n dreptul internaional privat, autonomia de voin are o sfer mult mai larg. Ea constituie un factor (subiectiv) de localizare a relaiilor private internaionale, constnd n libertatea prii sau a prilor unui act de alegere a legii aplicabile relaiei lor. Aa cum s-a artat, Lautonomia intesa in senso internazionalprivatistico (Parteiautonomie), viene, infatti, definita come la libert delle parti o del soggetto di scegliere la legge applicabile ad un rapporto giuridico che presenti caratteri di internazionalit. Essa richiama lordinamento giuridico nel suo complesso, comprese le sue norme imperative. Nellambito del diritto interno, invece, lautonomia privata pu esercitarsi nel quadro delle norme dispositive e non pu derogare alle norme imperative.1658 Alegnd dreptul aplicabil unei anume situaii juridice, alegeam mutatis-mutandis i normele (materiale) imperative crora urmeaz apoi s ne supunem. Doar ordinea public de drept internaional privat i frauda la lege mai pot constitui obstacole i limitri de nenvins, ultimative.

9. Concluzii.

31. Ne propunem s ncheiem aceast reflectie asupra dreptului international privat cu sperana c evoluia viitoare a acestei stiinte va confirma n spaiul european cel puin tendina sa internaionalist, singura care poate oferi stabilitate i ncredere n circuitul privat internaional, singura care permite celor implicai n raporturi juridice cu elemente de extraneitate s-i fac din timp calcule, s anticipeze legea competent ntr-o anume situaie, ncurajnd spiritul de previziune al celui vigilent, preocupat de soarta raportului ce se va nate (jus civile vigilantibus scriptum est). Iat deci de ce dreptul internaional privat nu mai trebuie s rmn apanajul exclusiv al legiuitorului naional, arcul n care acesta i poate configura i regla discreionar interesele, rmnnd opac la nevoile legitime i la
Patrizia de Cesari, Autonomia della volont e legge regolatrice delle successioni, Casa Editrice Dott. Antonio Milani (CEDAM), 2001, p. 8. 488
1658

speranele persoanelor implicate n raporturile private internaionale. Este adevrat, vreme ndelungat dreptul internaional privat a oferit satisfacia dorit legiuitorului naional, permindu-i cele mai exclusiviste soluii. De aceea, dreptul internaional privat a primit (i pstreaz nc i n prezent) culorile naiunii pe care o reprezint. Altfel spus, folosind cuvintele Profesorului francez E. Bartin cu care celebrul autor ncheia prefaa la Principes de droit international priv1659 , dreptul internaional privat nu este dect forma juridic a ideii de patrie n raportuirle de drept privat: Mme dans cette prface, je veux rappeler que le droit international priv nest pour moi que la forme juridique de lide de patrie, dans les relations de Droit priv (s.n.). O astfel de viziune, tributar concepiei naionaliste asupra dreptului internaional privat, este departe de a mai satisface exigenele unui circuit juridic modern i, oricum, ea reprezint un obstacol serios n calea obiectivelor Uniunii Europene. 32. Procesul de armonizare i unificare european a dreptului internaional privat nu va putea face abstracie ns de evoluia sa istoric pn n prezent, de procesul su continuu i anevoios de transformare i adaptare, pe fondul unui cadru legislativ sumar, zgrcit, infim. S nu omitem faptul c tiina dreptului internaional privat nu este o invenie a acestui secol i nici mcar a secolului trecut, rdcinile ei fiind mult mai adnci. S nu uitm c pn la apariia sistemelor naionale codificate, aceast tiin s-a format i dezvoltat, preponderent, pe cale cutumiar i jurisprudenial, doctrina avnd i ea, fr ndoial, meritele ei. Niboyet atrgea atenia, n cursul su de drept internaional privat, publicat n 1949 (nr. 394), c, n cazul dreptului internaional privat, recursul la istorie este indispensabil, pentru c, n imensa sa majoritate, materia conflictelor n dreptul pozitiv rmne cutumiar. Apoi, aduga acelai Niboyet, necesitatea recurgerii la istorie se justific i prin nevoia de a corecta i ntregii cutuma, dreptul internaional privat fiind un drept istoric, adic un drept care se aplic aa cum l-a fcut istoria, iar nu aa cum l-a conceput legiuitorul(s.n.). n felul acesta, cum s-a remarcat, istoria este plasata pe o treapt superioar a ordinii juridice, impune-se legiuitorului nsui!1660 De aceea, dreptul internaional privat nseamn, nainte de toate, civilizaie i istorie, o istorie de care va trebui s se in seama n prezent i, cu siguran, evoluiile sale vor trebui fructificate i n viitor; poate i pentru c le cours de lhistoire
E. Bartin, Principes de droit international priv selon la loi et la jurisprudence franaises, Paris, ditions Domat-Montchrestien, 1930, Prface. 1660 P. Gothot, Simples rflexions propos de la saga du conflit des lois n Le droit international priv: esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde, Dalloz, 2005, p. 346.
1659

489

peur parfois revtir un sens, indiquer une direction quil est ensuite possible de poursuivre jusqu formuler une vritable rgle.1661 Astfel, fructificnd tradiiile istorice, dar construind raional viitorul, innd seama de particularitile i de imperativele epocii n care trim, dreptul internaional privat, aceast creaie misterioas, va reui s ne fac s credem c exist un spirit n micare n procesul de transformare progresiv a umanitii i a fiecrei naiuni care o alctuiesc1662, un spirit inovator, care, fr a terge trecutul, intete totui spre viitor, un spirit n msur s construias osatura unui circuit juridic transfrontalier modern, capabil s rspund orizontului de ateptare i de sperant al destinatarilor lui, un spirit n msur s mpleteasc rigorile legate de flexibilizarea circuitului prin lrgirea liberei iniiative i a spiritului de previziune al subiecilor cu rigorile care privesc asigurarea stabilitii i a securitii lui, ocrotirea bunei credine i protecia intereselor terilor.

Docendo discimus !

1661 1662

Ibidem, p. 345. Ibidem, p. 346.

490

CAPITOLUL XI ULTIMA VERBA

Parcursul instituiilor i reglementrilor incluse n acest volum demonstreaz dac mai era necesar faptul c naionalitatea sau naionalismul dreptului internaional privat exprim una din paradigmele acestei tiine, una din strile imanente acesteia sau, cel puin, una din trsturile care marcheaz decisiv evoluia, fizionomia i fiziologia dreptului internaional privat, fiind unul din factorii care-l mpiedic s-i ia zborul i s navigheze nestingherit deasupra sistemelor naionale de drept, localiznd relaiilor private internaionale n mod independent, imparial i obiectiv.1663 Cu tot
Evocnd concepia colii istorice (n frunte cu Savigny i Puchta) n problema originii Dreptului, Profesorul Eugeniu Sperantia remarca: Dreptul, departe de a fi un produs arbitrar al legiuitorilor i departe de a se efectua prin deduciile apriorice ale teoreticienilor, este un produs istoric, ntocmai ca i limba. Dup cum n lexicul i-n gramatica unei limbi se afl sedimentate toate vicisitudinile istorice pe care le-a suferit un popor n decursul vieii sale de la cele mai ndeprtate origini, dup cum n limb se gsesc ecourile tuturor particularitilor sufleteti ale poporului, repercusiunile tuturor obiceiurilor, suferin elor i aspiraiilor sale, ale felului su de a gndi i ale felului su de a voi, - la fel, n Dreptul unui popor struiesc i triesc toate aceste norme care fac ca Dreptul s fie ntr-adevr al su, formaiune organic proprie, inalienabil i negrefabil de la popor la popor. Suprimarea lui echivaleaz cu o amputare, cu o schilodire, iar importarea de aiurea echivaleaz cu alipirea artificial a unui organ strin. Dreptul crete i se formeaz n popor i odat cu poporul, aa cum crete i se formeaz braul sau ochiul. Ceea ce-i determin felul su de a fi, ceea ce-i hotrte aspectul, tendinele, particularitile, directivele, este nsi firea sufleteasc a poporului: Volksgeist, spiritul naional (E. Sperantia, Leciuni de enciclopedie juridic cu o introducere istoric n filosofia dreptului, Tipog. Cartea Romneasc, Cluj, 1936, p. 55-56). Concepia colii istorice nu trebuie ns absolutizzat. Exist destule exemple care dovedesc contrariul. i este suficient s amintim Codul nostru civil, care nicidecum nu poate fi considerat ntruparea spiritului sau a geniului nostru naional i nici rodul obiceiului sau a tradiiilor noastre strmoeti. ns indiferent de orientarea pe care o agreem n problema originii i a evoluiei sistemului normativ al statelor, trebuie s admitem c, deocamdat i poate nc destul vreme de acum ncolo , dreptul este naional (sau precumpnitor naional). Eforturile de unificare regional a dreptului privat (mai ales n plan european) nu s-au materializat, cel puin pn n prezent, dect n codificri pariale, unificarea limitndu-se la anumite instituii sau domenii ale dreptului privat, considerate cheie, datorit legturii pe care acestea o au cu existena i funcionarea pieei economice comune. Dreptul succesoral, raporturile de familie, statutul personal, regimul bunurilor (mai ales cel al bunurilor imobile) etc. continu s fiineze distinct i diferit chiar i n statele membre ale Uniunii Europene. n plus, normele destinate soluionrii conflictelor de legi difer i ele de la un stat la altul, chiar i n piesajul european, cu palide excepii (materia contractelor, cea a insolvenei comerciale), lsnd suficient spaiu de manevr fiecrui legiuitor naional. Abordarea naionalist a dreptului internaional privat nu trebuie ns exagerat i, n nici un caz, ncurajat n viitor, deoarece, aa cum am mai artat, unificarea normelor conflictuale n plan european va conduce la instaurarea unui climat de previziune i siguran n circuitul privat european, soluia conflictului de legi urmnd a fi aceeai, indiferent de instana european investit cu soluionarea conflictului, iar, pe de alt parte, hotrrea pronunat de o autoritate naional se va putea bucura de recunoatere i respect n toate celelalte state europene cu care raportul prezint legturi prin elementele de extraneitate existente. n plus, europenizarea dreptului
1663

491

internaionalismul pe care-l sugereaz i afieaz denumirea acestei tiine, ea a continuat s rmn puternic aplecat spre interesele legiuitorului naional, sacrificnd, nu de puine ori, rigoarea i ordinea fireasc a lucrurilor. Dei destinat relaiilor private internaionale, metoda i tehnicile de localizare folosite aparin, de cele mai multe ori, legiuitorului naional. Itinerariul i evoluia dreptului internaional privat de la origini i pn n prezent, de aici i de pretutindeni demonstreaz antinomia genetic a acestei tiine, creia de multe ori i se cere mai mult dect poate n mod obiectiv oferi. ntr-adevr, nu poi rmne permanent fidel sistemului juridic din care te-ai nscut, cruia genetic i aparii i ale crui interese majore eti chemat s le ocroteti, dac simultan i se cere o soluie permisiv, degajat, detaat de conotaii i influene naionale sau naionaliste, axat exclusiv pe ideea de previzibilitate i bun credin, de certitudine i siguran, general acceptabil i universal recunoscut. Dei internaional prin denumire i obiect (relaiile private internaionale) i chiar prin suflet i vocaie , aceast tiin continu totui s rmn, deocamdat, una aservit naional, neputndu-se desprinde de interesele mai mult sau mai puin legitime ale statului n a crui sistem normativ se integreaz, de ambiiile mai mult sau mai puin egoiste ale legiuitorului naional, de interpretrile exclusiviste sau chiar oportuniste ale instanelor naionale. De aici venica oboseal a celui n cutare de soluii sigure, irefutabile, universal recunoscute, de raionamente solid argumentate i logic fundamentate, tentaia spre alegerea unui sistem normativ ct mai permisiv (proffesio juris), venicul periplu n cutarea unui for convenabil (forum shoping) sau venica dezamgire a celui ce a investit n cunoaterea regulilor de joc, ncrezndu-se n valoarea i rigoarea unor raionamente (teoretice) rafinate, nruite deseori de hazardul practicii judectoreti. De aceea, nimic nu poate fi mai hazardat sau mai hazardant dect s te bazezi n mod exclusiv pe justeea unor raionamente de catedr, bine articulate din punct de vedere logic i frumos enunate, s te lai ameit sau amgit de parfumul nduiotor al unor filosofri doctrinale savante. Nicieri nu vei fi lsat mai mult la aprecierea i rbdarea judectorului naional, sau chiar la discreia lui, care te va convinge cu un aer sobru i doct de o soluie pe care nici nu ai cutezat s o prevezi. Te vei convinge atunci c hazardul face i el parte din ecuaia acestei materii, c de amabilitatea instanei depinde uneori chiar i recunoaterea unui drept ctigat. Norma conflictual are ca orice norm juridic dealtfel un univers propriu, pe care-l reflect, pe care-l transpune i pe care-l proteguiete n mod adecvat. Ea nu poate fi strin de particularitile naionale, de tradiiile i de obiceiurile naiunii creia i aparine, de solul a crui humus ia dat via i din
internaional privat este o oper mult mai lesnicioas i mai viabil din punct de vedere practic dect unificarea european a instituiilor dreptului privat; mult mai uor i mai repede se poate realiza un compromis ntre normele conflictuale divergente ale statelor care compun spaiul comunitar european dect ntre normele materiale care consacr dreptul privat pozitiv specific fiecrei ri.

492

care se hrnete permanent, de civilizaia pe care o nvemnteaz, delimitnd-o n spaialitate i temporalitate. Ea exprim ns, mai mult ca oricare alt norm juridic, ceea ce este fundamental pentru o anumit naiune sau pentru un anume sistem juridic, deoarece prin intermediul ei legiuitorul naional i delimiteaz competena n spaialitate, fixnd reperele i limitele propriei sale suveraniti. Ea localizeaz raporturile private internaionale avnd ca unic reper interesele majore ale statului care a edictat-o i de care ombilical rmne legat. Aceste interese sunt identificate i impuse in abstracto mai ales n funcie de materia (instituia) supus localizrii , adic indiferent i independent de coninutul posibil al legii strine. Apoi, odat stabilit competena legii strine, judectorul va analiza, dup dezvluirea coninutului ei, in concreto, dac aceasta contravine sau nu ordinii publice de drept internaional privat a statului cruia aparine. n acest fel ordinea public internaional apare ca o adevrat supap de siguran care nltur, n ultimul moment, dar definitiv, aplicaiunea normei strine a crei competen de aplicare a fost principial recunoscut (in abstracto) , n msura n care prin aciunea acesteia din urm se afecteaz nervul sistemului juridic naional. Acest factor suplimentar i ultimativ de salvare a imunitii sistemului juridic autohton este ncredinat magistratului, legiuitorul aflndu-se n imposibilitate de a accepta sau de a repudia de plano reglementarea strin. Judectorul nsui va putea decide ntr-un anume fel doar dup ce va lua cunotiin efectiv de coninutul legii strine a crei competen de aplicare a fost dictat de norma sa conflictual n privina situaiei litigioase cu a crei dezlegare a fost investit. De aceea, rolul i misiunea judectorului n acest domeniu este mult mare i, n orice caz, mult mai dificil i mai complex dect n oricare alt ramur a dreptului. El va fi nevoit, mai nti, s stabileasc dac are sau nu competen s asculte cauza (adic s soluioneze conflictul de jurisdicii), apoi, n caz afirmativ, va trebui s dezlege conflictul de legi, pornind, desigur, de la norma conflictual proprie (lex fori). Dup caz, atunci cnd noiunile juridice cunosc accepiuni diferite n sistemele de drept cu care situaia litigioas prezint legturi prin elementele de extraneitate, instana va fi nevoit ca, n prealabil, s soluioneze conflictul de calificri. n msura n care competena legislativ a fost stabilit, iar legea considerat competent este una strin, judectorul va fi pus n situaia de a dispune stabilirea coninutului acesteia. n nici o alt ramur a dreptului judectorul nu este pus n ipostaza inedit de a rosti dreptul (juris-dictio) indiferent dac acesta exprim sistemul normativ al rii creia el aparine sau unul strin, indiferent dac el nsui cunoate a priori coninutul legii aplicabile sau ia cunotin tangenial cu ocazia soluionrii litigiului despre acesta. Autoritatea i profesionalismul magistratului sunt puse la grea ncercare, el citind legea n faa prilor, fiind nevoit uneori chiar s o interpreteze dup priceperea i experiena sa i, n orice caz, s o aplice n circumstanele concrete pe ct posibil fr a-i denatura sensul,
493

adic aa cum ar fi procedat n locul su judectorul strin. ns aa cum sugestiv s-a remarcat1664, judectorul pus n faa aplicrii legii strine este un diletant, un nceptor, un timid, n vreme ce judectorul care aplic legea proprie este un expert abil, un suveran (sau cel puin aa ar trebui s fie); el este superior Cnd va fi nevoit s aplice legea strin instana va fi, n general, mai rigid, mai strict n interpretri, mai intransigent, mai ancorat n formularea gramatical a textului legii, mai puin dispus s-i deslueasc spiritul i s-i descopere finalitatea i, n orice caz, mai puin dornic s descopere i s sprijine politicile urmrite de suveranitatea strin prin norma a crei aplicare se face.1665 Ea se va simi mai puin confortabil n interpretri, mai puin sigur pe soluia ce trebuie dat speei n lumina legii strine sau chiar lezat n atotputernicia sa. De aceea, procesul judiciar, n ansamblul su, relev o calitate mai sczut dac judectorul este nevoit s aplice legea strin dect atunci cnd el aplic legea proprie.1666 Mai mult, n funcie de largheea gndirii sale, el poate oricnd accepta sau repudia reglementarea strin, examinnd suveran coninutului acesteia. Altfel spus, ordinea public de drept internaional privat este instrumentul magic ncredinat de legiuitor judectorului, mijlocul prin care acesta din urm, cntrind efectele reglementrii strine asupra sistemului imunitar naional, dispune, n funcie de diagnostic, aplicarea sau nu a legii strine competent in abstracto. Absena unui mecanism unitar, supraetatic, de reglare a conflictelor, sacrificarea deseori a unor principii fundamentale ale dreptului pe altarul interesului naional, libertatea nermuit lsat instanelor naionale n a aprecia dac sau msura n care reglementarea strin afecteaz ordinea public naional, inclusiv libertatea acestora de a configura (discreionar!) coninutul noiunii de ordine public naional, deruta i ezitrile instanelor n stabilirea, interpretarea i aplicarea legii strine, toate acestea unite cu lipsa unui cadru procedural adecvat care s asigure i s garanteze c legea strin este aplicat n mod ferm, corect i eficient, creaz premisele unui anumit despotism judiciar. Astfel, totul devine nesigur, orice ncercare de articulare a unui demers logic, ntemeiat pe ideea de certitudine i previzibilitate n circuitul privat internaional, se izbete constant de ineria instanelor, de imperialismul lor. Aadar, dreptul internaional privat fiineaz n aceast lume sub forma unui imens numr de sisteme conflictuale paralele care, nu de puine ori, i disput competena i care, de cele mai multe ori, nu pot fi aduse la acelai
Zweigert, Some Reflections on the Sociological Dimensions of Private International Law or: What is Justice in the Conflict of Laws?, 44 U. Colo. L. Rev. 283, 293 (1973) cit. de S. C. Symeonides n General Report la XVth International Congress of Comparative Law, Bristol, England, 1998, publ. n Private International Law at the End of the 20 th Century: Progress or Regress? sub egida Academiei Internaionale de Drept Comparat, Kluwer Law International, The Hague London Boston, 2000, p. 7. 1665 Pentru detalii v. Flessner, Interessenjurisprudenz im internationalen Privatrecht, 1990. 1666 Zweigert, idem.
1664

494

numitor. n pofida internaionalizrii crescnde a relaiilor interumane, continum s ne ducem existena ntr-o lume segmentat din punct de vedere juridic, cu repere filosofice i morale diferite (uneori diametral opuse), care adesea ne ofer surprize sau ne pun n faa unor situaii de paradox. Chiar dac prem a fi att de diferii ca mentalitate, tradiii, obiceiuri, limb de comunicare, culoare a pielii etc. , chiar dac aparinem unor civilizaii cu repere filosofice i morale diferite, chiar dac ne integrm n universuri spirituale i juridice distincte, totui ne leag menirea i destinul comun. Iar la acest nceput de nou mileniu internaionalizarea raporturilor interumane nu mai poate fi pus de nimeni la ndoial. Ea trebuie s conduc la apropierea oamenilor din toate colurile planetei, determinnd mai buna cunoatere a limbii, a culturii i a civilizaiei creia i aparine fiecare dintre subieci. Apoi, ea are ca urmare fireasc creterea sentimentului de nelegere i toleran ntre oameni, continentiznd c nainte sau mai presus de ceea ce ne deosebete sau ne separ, ne apropie: contiina apartenenei noastre umanitii i, nu n cele din urm, credina n unul Dumnezeu. Ce caut omul n aceast lume? (se ntreba Regele Hussein II (1935-1999), considerat printele Iordaniei moderne) O poziie, sau un tron? El caut pacea sufleteasc i teama de atotputernicul Dumnezeu. Ct vreme cunoate c exist o zi a judecii, va ncerca s-i pstreze contiina curat i s fac ceea ce poate. Elementul de extraneitate al raportului juridic a ncetat de mult s reprezinte un element ocazional, ciudat sau exotic al acestuia. El este tot mai des ntlnit, punnd tot mai mult la ncercare abilitatea i perspicacitatea judectorului naional. Viaa privat a oamenilor nu mai poate fi astzi limitat teritorial la frontierele naionale ale unei anume suveraniti (fie ea democratic sau nu) i nici subordonat criteriului apartenenei naionale a subiectelor ntre care se ncheag raporturile juridice. Dimpotriv, ea trebuie privit n toat amploarea i complexitatea ei, adic n internaionalitatea sa. Elementul de extraneitate, oricare ar fi el i indiferent de forma n care se prezint i chiar indiferent de mprejurarea c este sau nu perceput de cei ce interacioneaz juridic, este factorul care pune n legtur civilizaii care pn acum nu s-au ntlnit, universuri spirituale i juridice mai mult sau mai puin apropiate, care vor ncepe acum s interacioneze. Iar maniera de soluionare a conflictelor de legi arat gradul de compatibilitate al acestora, dar i tolerana i ospitalitatea forului, msura n care acesta este dispus s accepte intruziunea unor principii i reguli strine, compromisul ntre ceea ce poate fi sacrificat i valorile la care nu se poate, obiectiv sau subiectiv, renuna. Dreptul internaional privat va trebui privit dintr-o perspectiv mai accentuat internaionalist, impunndu-se atenuarea naionalismului su, care, pn nu demult, era considerat inerent. Numai aa se vor putea elimina disfuncionalitile care pot aprea (i care apar deseori) ntre normele conflictuale divergente ale statelor, norme care conduc deseori la soluii imprevizibile, att pentru pri, ct i pentru teri sau, paradoxal, chiar pentru
495

statele implicate n valorificarea unor drepturi din situaiile juridice a cror localizare se ncearc. Elaborarea tiinific a dreptului internaional privat nu credem c va mai putea face abstracie de o asemenea abordare internaionalist, fr de care contiina apartenenei europene materializat n cetenia europea-n nu reprezint dect un concept abstract ce d glas unor ambiii politice de suprafa, un produs teoretic destinat nvluirii unor realiti diferite. Armonizarea european a legislaiilor naionale se va putea realiza, cel mai uor, prin stabilirea cmpului de aplicare al fiecreia atunci cnd risc concursul alteia, adic prin fixarea precis a regulilor jocului prin norme i principii unanim acceptate, destinate soluionrii unitare a conflictelor ce se pot ivi n fiecare materie a dreptului privat. n acest fel, dreptul privat european, chiar dac nu va ajunge n mod global unificat, va aprea, n schimb, ca o sum de legislaii naionale care ns nu i disput competena, una n detrimentul alteia sau altora, ci accept unanim reguli comune de soluionare a conflictelor. Dreptul internaional privat european (sau dreptul conflictual european) va deveni treptat un drept supraetatic, un jus supra jura care se va substitui (total sau parial) sistemelor naionale sau cruia sistemele naionale vor trebui s i se conformeze. Se simte, deci, nevoia unor norme de conflict unificate, adic a unui drept internaional privat, mai uman, mai permisiv, ale crui principii i norme s reprezinte expresia unui consens internaional ct mai larg, nlesnind astfel posibilitatea de cunoatere a normelor de conflict i contribuind la ntrirea ncrederii participanilor la circuitul privat internaional, prin certitudinea conferit acestora n privina soluiei conflic-tului de legi, indiferent de forul n faa cruia acesta va fi fost nfiat.

* * *

Ar fi poate momentul de a ne despri. Nu o vom face ns nainte de a exprima o ultim profesiune de credin: nu dreptul internaional privat este exclusiv vinovat pentru hazardul i incertitudinea care domnesc adesea n circuitul privat internaional, pentru deziluzia sau sentimentul injustiiei care i ncearc pe muli dintre justiiabili. Mai nti, pentru c, din nefericire, nu exist un drept internaional privat, ci un imens numr de sisteme conflictuale paralele care se concureaz i se ciocnesc mereu, care deseori rvnesc fiecare la
496

supremaie, care ncearc s se impun i s impun Dreptul, indiferent dac acesta este cel avut n vedere de participani, indiferent dac soluiile date vor fi sau nu recunoscute apoi n rile cu care raportul mai prezint legturi, indiferent dac celelalte sisteme conflictuale, mai nelepte, vor nelege s asculte i s se supun sau, dimpotriv, vor repudia sistemul normativ ales iniial. Nu mai puin, nefiind un sistem supraetatic de reglare a conflictelor, dreptul internaional privat nu poate lucra imparial. Soluionarea conflictelor ntre diferitele sisteme de drept nu este ncredinat unui arbitru obiectiv, neutru, detaat de reperele i principiile sistemelor juridice care se confrunt, ci, dimpotriv, unuia subiectiv, prtinitor, mereu atent la interesele rii creia i aparine, pe care o reprezint i ale crei legi au intrat n conflict cu cele strine. Apoi, dreptul internaional privat, prin normele sale, localizeaz raporturile private internaionale n mod subiectiv, adic, de cele mai multe ori, apelnd la concepii i principii proprii sistemului naional de drept n care se integreaz; normele conflictuale nu sunt identice, ele difer de la un sistem de drept la altul, iar stabilirea legii aplicalile unei anumite situaii nu este totdeauna rezultatul voinei normei conflictuale a forului, ci expresia interaciunii acesteia cu normele de conflict ale rilor cu care raportul prezint, de asemenea, legturi. De aici inerenta nesiguran n privina legii aplicabile ntr-o anume spe sau n privina msurii n care legea determina-t, avnd ca reper principiile forului, corespunde cu cea desemnat ca fiind competent de autoritatea strin cu care relaia prezint legturi. n fine, nesigurana din circuitul privat internaional nu poate fi desprins de lipsa de stabilitate normativ i anarhia ntlnit uneori n procesul legislativ intern, tiut fiind c, n cele din urm, se va cobor de pe trm conflictual pe cel material, cutndu-se soluia n dreptul pozitiv al unei anumite ri. Or, referindu-ne la ara noastr, la experiena legislativ din ultimii ani cel puin, putem constata fr prea mult efort c aceasta nu este strin de mediocritate i oportunism, sistemul normativ caracterizndu-se, nu de puine ori, prin lipsa stabilitii actului normativ, prin lips de preciziune i rigoare tiinific.1667 Lsm deci cititorului aprecierea actualitii cuvintelor puse n pagin de distinsul jurist tefan Laday1668, cu optzeci de ani n urm:
Din numeroasele exemple posibile vom reda dou, care ne sunt acum la ndemn. Potrivit art. 29, al. 1 al Legii nr. 350/2001 (M. Of. nr. 373 din 10 iulie 2001), Certificatul de urbanism este actul de informare cu caracter obligatoriu prin care autoritatea administraiei publice judeene sau locale face cunoscute regimul juridic, economic i tehnic al imobilelor i condiiile necesare n vederea realizrii unor investiii, tranzacii imobiliare ori a altor operaiuni imobiliare, potrivit legii. n al. 2 al aceluiai articol se arat, n mod confuz, halucinant, c Eliberarea certificatului de urbanism este obligatorie pentru adjudecarea prin licitaie a lucrrilor de proiectare i de execuie a lucrrilor publice i pentru legalizarea actelor de nstrinare, partajare sau comasare a bunurilor imobile. n cazul vnzrii sau cumprrii de imobile certificatul de urbanism cuprinde informaii privind consecinele urbanistice ale operaiunii juridice, solicitarea certificatului de urbanism fiind n acest caz facultativ. (s.n.). Credem c orice comentariu este de prisos Ca s nu mai vorbim de faptul c legiuitorul confund dou proceduri notariale cu funcii i semnificaii fundamental 497
1667

 puterea legislativ, recunoscnd c este ntrecut de rapiditatea schimb-rilor vieei politice i economice, a fost silit s introduc sistemul legilor n bianco, cuprinznd numai autorizaia dat guvernului. Dispoziiunile amnunite se luau de ctre guverne prin regulamente, ordonane, deciziuni. Cum rzboiul a durat ani de zile, ncetul cu ncetul au disprut limitele naturale ale puterei executive i s-a ntronat o reglementare cu totul detaliat a vieii. Cum ns respectul normelor de drept i are bazele n stabilitatea lor, iar deciziunile guvernului i msurile autoritilor se schimb din zi n zi i din caz n caz, a nceput s domneasc o anarhie a normelor de drept. Cnd normele de drept sunt prea numeroase i se schimb mereu, instanele judectoreti nu pot s lucreze bine. Autoritatea lor este bazat pe faptul c distribuie dreptate, adic aplic norme care concord cu convingerile tuturora. Orice deciziune judectoreasc, prin care dreptatea material este suprimat n baza unei dispoziiuni concrete a normelor de drept, este un pas
diferite, vorbind despre legalizarea actelor de nstrinare n loc de autentificarea actelor de nstrinare pe care o are de fapt n vedere n ipoteza normei. Art. 308 din C. pr. civ., reglementnd procedura de soluionare a cererilor de recurs, stabilete c preedintele instanei sesizat cu cererea de recurs (sau preedintele seciei), primind cererea i dosarul, stabilete un complet format din 3 judectori, care va decide asupra admisibilitii n principiu a recursului (al. 1). Completul astfel desemnat va verifica dac recursul ndeplinete cerinele de form i dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute de art. 304 al Codului (al.3). Dac completul este n unanimitate de acord c recursul nu ntrunete cerinele de form sau dac motivele invocate nu se ncadreaz n cele prevzute de art. 304, anuleaz sau, dup caz, respinge recursul printr-o decizie motivat, pronunat fr citarea prilor, care nu este supus nici unei ci de atac, decizia urmnd a fi comunicat recurentului (al. 4). Nu putem s nu ne ntrebm dac trecnd peste raiunile legate de celeritatea judecii o asemenea manier de soluionare a cererii de recurs (mai ales a motivelor de fond), care l mpiedic pe iniiatorul acestei ci de atac -i nfieze i s-i dezvolte raiunile promovrii acesteia, este compatibil cu dreptul fundamental la un proces echitabil, toate acestea cu att mai mult cu ct decizia completului nu este supus nici unei ci de atac. n plus, ne mai ntrebm dac o astfel de procedur nu contravine dispoziiei art. 306, al. 2 din acelai cod care oblig instana dei recursul nu a fost motivat n termen legal s pun n dezbaterea prilor motivele de recurs de ordine public. Este adevrat c instana care decide asupra admisibilitii n principiu a recursului (completul de 3 judectori) poate constata i din oficiu motivele de recurs de ordine public, analiznd cuprinsul cererii de recurs (chiar dac aceasta nu le nvedereaz n mod explicit), numai c, nu este mai puin adevrat c motivele de ordine public omise din cererea de recurs pot iei la iveal cu ocazia susinerii recursului de ctre recurent, din dezvoltarea acestora n faa instanei de judecat. Pe de alt parte, potrivit art. 306, al. 3 C. pr. civ, Indicarea greit a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dac dezvoltarea acestora face posibil ncadrarea lor ntr-unul din motivele prevzute de art. 304 (s.n.). ns cum ar fi posibil dezvoltarea acestora de vreme ce, potrivit art. 308, decizia asupra admisibilitii n principiu a recursului se pronun fr citarea prilor. Prin sintagma dezvoltarea acestora (folosit de art. 306, al.3) trebuie neles att dezvoltarea motivelor de recurs n cuprinsul cererii introductive, ct i dezvoltarea lor oral n faa completului competent a decide soarta recursului.
t. Laday, Codul civil austriac (n vigoare n Ardeal, completat cu legile i regulamentele modificatoare, cuprinznd i jurisprudena), Ed. Ministerului Justiiei, Directoratul General Cluj, 1924, p. 3-4.
1668

498

ctre coborrea autoritii instanelor. Ori de cte ori judectorul trebuie s se disculpe: tiu c n-am aplicat principiul dreptii, dar legea m silete s dau aceast sentin, se pierde cte o perl din podoaba superb pe care o reprezint vaza instanelor judectoreti. ncrederea oarb i neclintit pe care cetenii trebuie s-o aib n dreptatea instanelor, este una din cele mai preioase comori ale unei naiuni; una din condiiunile vitale ale muncii colective, una dintre bazale solide ale economiei publice i ordinei de drept. Decadena naiunilor este caracterizat n tot mersul istoriei prin dispariia ncrederei n instane. Iar cel mai puternic factor, care face ca aceast ncredere s dispar, este samavolnicia legiuitorului sau a puterei executive. Publicul nu ine socoteal de faptul c judectorul trebuie s aplice legile. Publicul vede numai c instana a judecat contrar dreptii i-i pierde ncrederea. n principiu, este adevrat c legiuitorul este atotputernic. Dar dac acesta creeaz legi care contrazic dreptatea, el abuzeaz de atotputernicia sa fcnd ca cele dou principii ale justiiei: legalitatea i dreptatea s ajung n conflict. La rndul su, Profesorul Matei Cantacuzino, referindu-se la Dreptul internaional privat trebuie privit i acceptat aa cum este: conflictual prin natur, nesigur i contradictoriu uneori, locul unde rzboiul doctrinar i duelul judiciar se poart pe fiecare centimetru patrat, locul unde folosind cuvintele lui Kahn-Freund disputele ncep nc de la titlul paginii. Este, fr ndoial, o tiin aristocratic, nicidecum la ndemna oricui. O lume pentru muli inaccesibil. Felul su de a fi i de a funciona conduce deseori la cele mai contradictorii i mai bizare stri: de la umilin i amrciune la fascinaie i miracol. Jocul normelor conflictuale nu cunoate totdeauna reguli precise, prestabilite, oferind suficient spaiu hazardului i riscului de care trebuie s in seama oricine se ncumet s ptrund pe acest trm plin de suverani. De aceea, imprevizibilul i misterul fac parte din ecuaia acestei materii. Aadar, dreptul internaional privat reprezint, cel puin n actualul stadiu al evoluiei sale istorice, un ru necesar, o soluie n lips de alta. Marele su merit este acela c, fie i aa, exist. Sau aceasta s fie oare singura sa vin? Dreptul internaional privat poate fi mblnzit i umanizat numai prin unificare. Iar demersul european pe acest drum poate constitui un exemplu i o provocare. Chiar dac, n actualul stadiu al evoluiei sale, dreptul internaional privat european (European Private International Law) nu se poate substitui celui naional, ci coexist cu acesta din urm unificarea limitndu-se la cteva instituii ale dreptului privat totui, tendina de unificare progresiv a normelor destinate soluionrii conflictelor de legi n spaiu exist, evolueaz progresiv i trebuie n continuare ncurajat. Dreptul internaional privat european aa cum am mai artat nu se reduce la un compromis rezonabil i amiabil ntre sistemele naionale de drept internaional privat, nefiind un simplu mijloc de mpcare a acestora, ci o modalitate de ordonare omogen a principiilor de
499

soluionare a conflictelor de legi n spaiu pe ntreg spaiul comunitar european, ancorat ntr-o concepie unitar, care i propune att eliminarea distorsiunilor generate de spiritul metodei conflictualiste clasice, stimulnd previziunea i ntrind ncrederea participanilor la circuitul privat internaional, ct i protejarea intereselor acestora prin eliminarea riscului de intervenie a ordinii publice n statul cu care raportul prezint, de asemenea, legturi. ntr-adevr, nu poate fi considerat firesc, cel puin n plan european, ca efectele unei situaii juridice s fie recunoscute ntr-una din rile cu care aceasta prezint legturi, n vreme ce, invocate fiind pe teritoriul altei ri (cu care, de asemenea, prezint legturi), aceleai efecte s fie considerate ca aducnd atingere ordinii publice a rii respective. Pe de alt parte, chiar i n stadiul actual, cnd dreptul internaional privat i pstreaz, n cea mai mare parte, natura de ramur intern de drept, s-a conturat ideea c mecanismul ordinii publice internaionale trebuie s acioneze i s funcioneze n statele ce aparin Uniunii Europene n mod egal, nediscriminatoriu, ocrotind att interesele naionalilor statului respectiv, ct i cele ale cetenilor aparinnd celorlalte state membre. n felul acesta cetenii europeni1669 se vor bucura de aceeai ocrotire n toate statele membre ale Uniunii Europene, fiindu-le protejate interesele i garantate drepturile n mod nediscriminatoriu n raport cu cele ale cetenilor statului pe al crui teritoriu se gsesc. Unificarea sistemelor conflictuale europene ofer statelor membre avantajul i privilegiul de a nu fi nevoite s renune n prip la identitatea naional, la tradiiile i obiceiurile juridice specifice ncetenite (unele) de a lungul a sute de ani n acele materii ale dreptului privat puternic ncrcate emoional, de la care nu uor se poate abdica (cum sunt, spre exemplu, succesiunile, statutul persoanei fizice i chiar raporturile de familie). Pe de alt parte, prezint avantajul de a nu afecta stabilitatea circuitului privat european, unificarea normelor de conflict n aceste materii fiind rezonabil sau, cel puin deocamdat, suficient i oricum preferabil actualei stri de lucruri pentru a rspunde acestui deziderat. Iat cum naionalismul local se va putea mpca cu internaionalismul european. Iar materia contractelor constituie un exemplu fericit n acest sens i demult realizat. Europenizarea dreptului privat nu poate s nsemne tergerea oricrei urme de civilizaie juridic local (naional) i nici o competiie oarb ntre sistemele naionale de drept sau lupta acestora pentru supremaie. Dreptul privat european nu poate fi imaginat ca fiind dreptul unei naiuni extins celorlalte i nici mcar ca o compilaie ntre cteva sisteme, considerate semnificative. Perspectiva internaionalist asupra dreptului internaional privat va trebui n viitor s prevaleze.
Potrivit art. 17 din Tratatul instituind Comunitatea European, orice persoan care posed cetenia unui stat membru al Uniunii Europene are i calitatea de cetean al Uniunii. Trebuie ns remarcat faptul c cetenia Uniunii nu se substituie celei naionale, ci o completeaz pe aceasta din urm.
1669

500

Apartenena la o naiune sau alta remarca Andrei Pleu1670 , este un dat providenial, aa cum este culoarea ochilor, statura i tot ce alctuiete identitatea noastr particular. Ca atare, aceast apartenen are un sens i creeaz o rspundere. Nu te nati ntmpltor ntr-o anumit naiune: exist o marc destinal n aceast mprejurare, exist o comunitate istoric cu ceilali, exist, mai ales, formidabila comunitate de limb care leag, n adnc, pe toi utilizatorii ei. i exist un rost al fiecrei naiuni n istoria lumii care, nemplinit, las vacant o poriune important a acestei istorii. Identitatea naional e un fapt de la sine neles, care lucreaz n noi clip de clip. Naiunile snt o realitate foarte puternic nc i diversitatea lor este sarea pmntului. De aceea, o anumit demagogie comunitar i o proast nelegere a globalizrii ncercnd s anticipeze o umanitate vag, incolor, stereotip merg, de fapt, mpotriva evidenelor i mpotriva bunului-sim. Problema nu este a abandona sau a eluda tema naiunilor, ci a o pune la locul ei, fr emfaza secolului al XIXlea, fr idolatrie, fr obsesia confruntrii dumnoase i a supremaiei exclusiviste. Asumarea identitii naionale trebuie, cu alte cuvinte, s ia chipul unei ofensive a creativitii i nu pe acela al unei triviale competiii tribale. Pentru ca demonii care dormiteaz n sufletul tensionat al fiecrui popor s nu ias la iveal, ngerii naiunilor trebuie adui sub controlul unui principiu mai nalt dect ei. Altfel spus, nu-i vei onora cum se cuvine identitatea naional dac nu vei lucra n numele unor valori situate deasupra localului, a idiomaticului, a etnicitii primare. A sluji, halucinat, ngerul naiunii e o erezie nefast. A sluji, mpreun cu el, duhul comunitar e calea legitim, calea cu adevrat ngereasc (s.n.). *** ***

Am scris aceast carte contient fiind de faptul c ea este destinat, cu predilecie, studenilor. De aceea, ne-am strduit s prezentm materia ntr-o manier ct mai clar i mai uor de perceput pentru cel dedicat studiului ei, ncercnd, dup putin, a o face, n acelai timp, ct mai atractiv. n acest scop, dar i din raiuni de ordin practic, am considerat necesar s oglindim reperele legislaiei i poziia doctrinei n materie din alte ri, inclusiv jurisprudena strin i (acolo unde exist) cea romn. Ne-am exprimat i argumentat propriile opinii acolo unde nu am putut accepta poziia autorilor citai. Uneori, am preferat s enunm incertitudini i s lansm ntrebri, considernd acest lucru mai nelept dect a oferi rspunsuri nesigure, a stabili axiome sau a face predicii, cu att mai mult cu ct nu s-au hazardat alii mai experimentai dect
1670

A. Pleu, Despre ngeri, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003, p. 169-170.

501

noi n acest domeniu marcat i erodat continuu de interese contradictorii, de pasiuni obscure, de orgolii naionale mai mult sau mai puin ndreptite. Viziunea internaionalist asupra dreptului internaional privat credem c va avea, n cele din urm, ctig de cauz. ns n viitorul apropiat ea nu credem c va conduce la schimbarea naturii dreptului internaional privat. Poate i pentru c internaionalizarea dreptului internaional privat determinat de internaionalizarea izvoarelor sale i de fenomenul tot mai acut al globalizrii se va face i n viitor pe fondul unei interpretri jurisprudeniale naionale (sau chiar naionaliste uneori). Cu siguran c i n viitorul apropiat vor rmne destule instituii neunificate, uitate n agenda forurilor internaionale nsrcinate cu programarea ei, rmnnd n continuare la discreia legiuitorului naional. Iat de ce se poate spune, parafrazndu-l pe Al. Lderitz1671, c dreptul internaional privat i-a pierdut inocena, nainte poate de a-i fi fost recunoscut sau respectat. Fr ndoial, dreptul internaional privat n pofida numeroaselor controverse care-l marcheaz (ncepnd chiar de la denumirea sa) nu poate fi redus la funciunea sa cea mai vizibil din exterior (anume aceea de stabilire a limitelor spaiale ale normelor sistemului nostru de drept). Dreptul internaional privat constituie un factor civilizator al sistemului de drept privat. El este cel care deschide ua sistemului juridic autohton, permind intrarea normelor, principiilor i instituiilor juridice strine, lsndu-le s convieuiasc cu cele ale forului. Tot el este cel care stabilete deschiderea uii, adic ct de larg poate fi deschis ua, precum i momentul n care se impune (temporar) nchiderea ei. El are tendina de a privi viaa privat n toat amploarea i complexitatea ei, avnd menirea de a salva unitatea relaiilor private internaionale, fr ns a atenta la interesele majore ale statului pe care-l slujete. Aa cum remarca profesorul argentinian Goldschmidt, la finalidad del D.I.Pr. consiste en salvar la unidad de las relaciones jusprivatistas del peligro de su fraccionamiento a causa de la divisin de la tierra en diversos pases soberanos.1672

Am ncercat, aadar, s ne facem nelei ntr-o lume nu totdeauna uor neleas sau mai puin neleas. Ne-am strduit s nfim frumuseea i farmecul aparte al acestei materii de drept, s-i dezvluim capcanele sau mcar s atenionm asupra existenei lor. n ce msur am reuit, revine, ca totdeauna, cititorului sarcina s judece.
Al. Lderitz, Anknpfung im Parteiinteresse, Kegel-Fschr. (1977), 31. Cit. de A. Boggiano n Curso de derecho internacional privado. Derecho de las relaciones privadas internacionales, Cuarta edicin, LexisNexis Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004, p. 527.
1672 1671

502

Non Nobis, Domine, Non Nobis, Sed Tuo Nomini da Gloriam !

CAPITOLUL XII

REGULAMENTE EUROPENE IN MATERIA DREPTULUI INTERNAIONAL PRIVAT

REGULAMENTUL (CE) nr. 44/2001 AL CONSILIULUI

din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunitii Europene, n special articolul 61 litera (c) i articolul 67 alineatul (1), avnd n vedere propunerea Comisiei(1), avnd n vedere avizul Parlamentului European(2), avnd n vedere avizul Comitetului Economic i Social(3), ntruct:

(1) Comunitatea i-a stabilit ca obiectiv s menin i s dezvolte un spaiu de libertate, securitate i justiie, n cadrul cruia este garantat libera circulaie
(1) (2)

JO C 376, 28.12.1999, p. 1. Aviz emis la 21 septembrie 2000 (nepublicat nc n Jurnalul Oficial). (3) JO C 117, 26.4.2000, p. 6.

503

a persoanelor. Pentru realizarea treptat a unui astfel de spaiu, Comunitatea trebuie s adopte, ntre altele, msurile n domeniul cooperrii judiciare n materie civil care sunt necesare pentru buna funcionare a pieei interne. (2) Anumite dispariti ntre normele interne care reglementeaz competena judiciar i recunoaterea hotrrilor mpiedic buna funcionare a pieei interne. Adoptarea de dispoziii care s unifice normele referitoare la conflictele de competen n materie civil i comercial i la simplificarea formalitilor n vederea recunoaterii i executrii rapide i simple a hotrrilor provenind din statele membre legate prin prezentul regulament este indispensabil. (3) Acest domeniu intr sub incidena cooperrii judiciare n materie civil n sensul articolului 65 din tratat. (4) n conformitate cu principiul subsidiaritii i cel al proporionalitii, astfel cum sunt enunate n articolul 5 din tratat, obiectivele prezentului regulament nu pot fi suficient realizate de ctre statele membre, ele putnd fi, n consecin, mai bine realizate la nivel comunitar. Prezentul regulament se limiteaz la minimul cerut pentru realizarea acestor obiective i nu depete ceea ce este necesar n acest sens. (5) La 27 septembrie 1968 statele membre, n temeiul articolului 293 a patra liniu din tratat, au ncheiat Convenia de la Bruxelles privind competena judiciar i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, care a fost modificat prin conveniile de aderare a noilor state membre la convenia n cauz (denumit, n continuare, Convenia de la Bruxelles)(4). La 16 septembrie 1988 statele membre i statele AELS au ncheiat Convenia de la Lugano privind competena judiciar i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, convenie paralel cu Convenia de la Bruxelles din 1968. Au fost iniiate lucrri de revizuire a acestor convenii, iar Consiliul a aprobat coninutul textelor revzute. Este necesar asigurarea continuitii rezultatelor obinute n urma acestei revizuiri. (6) Pentru atingerea obiectivului liberei circulaii a hotrrilor n materie civil i comercial este necesar i oportun ca normele care reglementeaz competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor s fie
(4)

JO L 299, 31.12.1972, p. 32. JO L 304, 30.10.1978, p. 1. JO L 388, 31.12.1982, p. 1. JO L 285, 03.10.1989, p. 1. JO C 15, 15.1.1997, p. 1. Pentru textul consolidat, a se vedea JO C 27, 26.1.1998, p. 1.

504

reglementate de un instrument juridic comunitar cu caracter imperativ i de aplicare direct. (7) Domeniul de aplicare a prezentului regulament trebuie s includ toate aspectele importante de drept civil i comercial, cu excepia anumitor aspecte bine definite. (8) Trebuie s existe o legtur ntre litigiile care intr sub incidena prezentului regulament i teritoriul statelor membre unde acesta se aplic. n consecin, trebuie s se aplice norme comune privind competena, n principiu, atunci cnd prtul are domiciliul pe teritoriul unuia dintre aceste state membre. (9) Prii care nu au domiciliul pe teritoriul unui stat membru se supun, n general, normelor de drept intern privind competena aplicabile pe teritoriul statului membru al instanei sesizate, iar prii care au domiciliul pe teritoriul unui stat membru cruia nu i se adreseaz prezentul regulament trebuie s rmn, n continuare, supui dispoziiilor Conveniei de la Bruxelles. (10) n sensul liberei circulaii a hotrrilor, hotrrile pronunate ntr-un stat membru cruia se adreseaz prezentul regulament trebuie s fie recunoscute i executate n alt stat membru cruia se adreseaz prezentul regulament, chiar dac debitorul mpotriva cruia s-a pronunat hotrrea are domiciliul pe teritoriul unui stat ter. (11) Normele de competen trebuie s prezinte un mare grad de previzibilitate i s se ntemeieze pe principiul conform cruia competena este determinat, n general, de domiciliul prtului i, astfel, trebuie s fie ntotdeauna disponibil, cu excepia ctorva situaii bine definite n care materia litigiului sau autonomia prilor justific un alt factor de legtur. n cazul persoanelor juridice, domiciliul trebuie s fie definit n mod autonom, n vederea ameliorrii transparenei normelor comune i a evitrii conflictelor de competen. (12) n afar de instana domiciliului prtului, trebuie s existe i alte criterii suplimentare de competen, stabilite n temeiul unei legturi strnse ntre instan i litigiu sau n scopul bunei administrri a justiiei. (13) n cazul contractelor de asigurare, contractelor ncheiate cu consumatorii i al contractelor de munc, partea defavorizat trebuie s fie protejat prin norme de competen mai favorabile intereselor sale dect normele generale prevzute n prezentul regulament.
505

(14) Autonomia prilor ntr-un contract, altul dect un contract de asigurare, contract ncheiat cu consumatorii sau contract de munc, n cazul crora este permis prilor numai o autonomie limitat de stabilire a instanei competente, trebuie s fie respectat sub rezerva competenei exclusive a instanelor prevzute n prezentul regulament. (15) n interesul administrrii armonioase a justiiei este necesar s se reduc la minimum posibilitatea apariiei procedurilor concurente i s se evite pronunarea n dou state membre a unor hotrri ireconciliabile. Trebuie s fie prevzut un mecanism clar i eficace de rezolvare a cazurilor de litispenden i de conexitate, precum i de nlturare a problemelor care decurg n urma divergenelor interne referitoare la determinarea datei de la care se consider c o cauz este pendinte. n sensul prezentului regulament, este necesar ca data n cauz s fie definit n mod autonom. (16) ncrederea reciproc n administrarea justiiei la nivel comunitar justific recunoaterea de plin drept a hotrrilor pronunate ntr-un stat membru fr s fie necesar, cu excepia contestaiilor, recurgerea la o alt procedur. (17) n virtutea aceluiai principiu al ncrederii reciproce, procedura n temeiul creia o hotrre pronunat ntr-un stat membru devine executorie n alt stat membru trebuie s fie eficient i rapid. n acest sens, hotrrea de ncuviinare a executrii unei hotrri trebuie s fie fcut practic automat n urma unor verificri pur formale ale documentelor furnizate, fr ca instana s aib posibilitatea de a invoca din oficiu unul dintre motivele de neexecutare prevzute n prezentul regulament. (18) Cu toate acestea, respectarea dreptului la aprare impune ca prtul s aib posibilitatea de a introduce o aciune, procedura fiind contradictorie, mpotriva hotrrii de ncuviinare a executrii, n cazul n care consider c unul dintre motivele de neexecutare este ndeplinit. Dreptul la aciune i este recunoscut i reclamantului n cazul n care hotrrea de ncuviinare a executrii este respins. (19) Trebuie asigurat continuitatea ntre Convenia de la Bruxelles i prezentul regulament, fiind necesar s se prevad unele dispoziii tranzitorii n acest sens. Aceeai necesitate a continuitii trebuie garantat cu privire la interpretarea Conveniei de la Bruxelles de ctre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, iar Protocolul din 1971 (1) trebuie s rmn, de
(1) JO L 204, 2.8.1975, p. 28. JO L 304, 30.10.1978, p. 1. JO L 388, 31.12.1982, p. 1. JO L 285, 3.10.1989, p. 1.

506

asemenea, aplicabil n cazul procedurilor pendinte la data intrrii n vigoare a prezentului regulament. (20) Regatul Unit i Irlanda, n conformitate cu articolul 3 din Protocolul privind poziia Regatului Unit i a Irlandei anexat la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene, i-au notificat dorina de a participa la adoptarea i aplicarea prezentului regulament. (21) n conformitate cu articolele 1 i 2 din Protocolul privind poziia Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene, Danemarca nu particip la adoptarea prezentului regulament, care, prin urmare, nu i se adreseaz i nu i se aplic. (22) Deoarece Convenia de la Bruxelles este n vigoare n cadrul relaiilor dintre Danemarca i statele membre care sunt parte prin prezentul regulament, att Convenia, ct i Protocolul din 1971 continu s se aplice n cadrul relaiilor dintre Danemarca i statele membre parte la prezentul regulament. (23) Convenia de la Bruxelles continu, de asemenea, s se aplice teritoriilor statelor membre care intr n domeniul de aplicare teritorial a acestei convenii i care sunt excluse din prezentul regulament n temeiul articolul 299 din tratat. (24) Din motive de coeren, prezentul regulament nu trebuie s aduc atingere normelor n materie de competen i de recunoatere a hotrrilor coninute n instrumente comunitare speciale. (25) Respectarea angajamentelor internaionale pe care statele membre i le-au asumat impune ca prezentul regulament s nu aduc atingere conveniilor la care statele membre sunt parte i care se reglementeaz anumite materii. (26) Este necesar ca normele de baz din prezentul regulament s aib flexibilitatea necesar pentru a ine seama de particularitile procedurale din anumite state membre. n consecin, anumite dispoziii din Protocolul anexat la Convenia de la Bruxelles trebuie s fie ncorporate n prezentul regulament. (27) Pentru a se permite o tranziie armonioas n anumite domenii care au fcut obiectul unor dispoziii speciale din Protocolul anexat la Convenia de la Bruxelles, prezentul regulament prevede, pentru o perioad de tranziie,
JO C 15, 15.1.1997, p. 1. Pentru textul consolidat, a se vedea JO C 27, 26.1.1998, p. 28.

507

dispoziii care iau n considerare situaia specific din anumite state membre. (28) n termen de cel mult cinci ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament, Comisia prezint un raport cu privire la aplicarea acestuia i, dac este necesar, nainteaz propuneri de adaptare. (29) Comisia va trebui s modifice anexele I - IV privind normele n materie de competen intern, instane sau autoriti competente, precum i cile de atac existente, n temeiul modificrilor transmise de ctre statul membru interesat. Modificrile aduse anexelor V i VI vor trebui s fie adoptate n conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a normelor de exercitare a competenelor de executare conferite Comisiei (1), ADOPT PREZENTUL REGULAMENT: CAPITOLUL I DOMENIUL DE APLICARE Articolul 1 (1) Prezentul regulament se aplic n materie civil i comercial indiferent de natura instanei. El nu se aplic, n special, n materie fiscal, vamal sau administrativ. (2) Prezentul regulament nu se aplic pentru: (a) starea i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamente i succesiuni; (b) falimente, concordate sau proceduri similare; (c) securitate social; (d) arbitraj. (3) n cadrul prezentului regulament, termenul stat membru definete statele membre cu excepia Danemarcei.

(1)

JO L 184, 17.7.1999, p. 23.

508

CAPITOLUL II COMPETENA Seciunea 1 Dispoziii generale Articolul 2 (1) Sub rezerva dispoziiilor prezentului regulament, persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru sunt acionate n justiie, indiferent de naionalitatea lor, n faa instanelor statului membru n cauz. (2) Persoanele care nu au naionalitatea statului membru pe teritoriul cruia au domiciliul sunt supuse normelor de competen aplicabile cetenilor statului n cauz. Articolul 3 (1) Persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru pot fi acionate n justiie n faa instanelor unui alt stat membru numai n temeiul normelor enunate n seciunile 2 - 7 din prezentul capitol. (2) mpotriva acestora nu pot fi invocate n special regulile de competen enunate n anexa I. Articolul 4 (1) Dac prtul nu este domiciliat pe teritoriul unui stat membru, competena este determinat, n fiecare stat membru, de legislaia statului membru n cauz, sub rezerva aplicrii dispoziiilor articolelor 22 i 23. (2) mpotriva unui astfel de prt, orice persoan, indiferent de naionalitate, domiciliat pe teritoriul unui stat membru poate s invoce normele de competen n vigoare n statul n cauz i, n special, cele prevzute n anexa I, n acelai mod ca i cetenii statului n cauz. Seciunea 2
509

Competene speciale Articolul 5 O persoan care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acionat n justiie ntr-un alt stat membru: 1. (a) n materie contractual, n faa instanelor de la locul n care obligaia care formeaz obiectul cererii a fost sau urmeaz a fi executat; (b) n sensul aplicrii prezentei dispoziii i n absena vreunei convenii contrare, locul de executare a obligaiei n cauz este: n cazul vnzrii de mrfuri, locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit s fie livrate mrfurile, n cazul prestrii de servicii, locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit s fie prestate serviciile. (c) n cazul n care nu se aplic litera(b), se aplic litera (a); 2. n materia obligaiei de ntreinere, n faa instanelor de la locul unde creditorul obligaiei de ntreinere este domiciliat sau i are reedina obinuit sau, n cazul unei cereri accesorii unei aciuni referitoare la starea persoanelor, naintea instanei competente conform legii forului competent s instrumenteze cauza, cu excepia cazului n care competena se ntemeiaz exclusiv pe naionalitatea uneia dintre pri; 3. n materie delictual i cvasidelictual, n faa instanelor de la locul unde s-a produs sau risc s se produc fapta prejudiciabil; 4. n cazul unei aciuni civile n despgubiri sau n restituire nscut n temeiul svririi unei infraciuni, n faa instanei sesizate cu privire la aciunea penal, n msura n care, conform legislaiei interne, instana n cauz este competent i n materia aciunii civile; 5. n privina unei contestaii privind exploatarea unei sucursale, agenii sau a unei alte uniti, n faa instanelor de la locul unde se afl sucursala, agenia sau unitatea n cauz; 6. n calitatea sa de fondator, trustee sau de beneficiar al unui trust constituit fie n temeiul legii, fie n scris sau printr-o convenie verbal, confirmat n
510

scris, n faa instanelor din statul membru pe teritoriul cruia trustul n cauz i are sediul; 7. n privina unui litigiu referitor la plata unei remuneraii pretinse pentru salvarea sau asistena de care a beneficiat o ncrctur sau o marf, n faa instanei pe a crei raz teritorial respectiva ncrctur sau marf: (a) a fost sechestrat n vederea obinerii unei astfel de pli sau (b) ar fi putut fi sechestrat, ns a fost depus o cauiune sau alt garanie; cu condiia ca aceast dispoziie s se aplice numai n cazul n care se pretinde c prtul are sau a avut un drept asupra ncrcturii sau mrfii n momentul operaiunii de salvare sau de asisten. Articolul 6 O persoan care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru mai poate fi acionat n justiie: 1. atunci cnd exist mai muli pri, n faa instanei domiciliului oricruia dintre acetia, cu condiia ca cererile s fie att de strns legate ntre ele nct s fie oportun instrumentarea i judecarea lor n acelai timp pentru a se evita riscul pronunrii unor hotrri ireconciliabile n cazul judecrii separate a cauzelor; 2. printr-o cerere de chemare n garanie sau de intervenie, n faa instanei sesizate cu cererea principal, dac aceasta nu a fost introdus dect n scopul scoaterii sale de sub competena instanei n cauz; 3. n cazul unei cereri reconvenionale rezultate n urma aceluiai contract sau fapt pe care s-a bazat cererea principal, n faa instanei sesizate prin cererea principal; 4. n materie contractual, dac aciunea poate fi conexat unei aciuni n materie de drepturi reale imobiliare ndreptate mpotriva aceluiai prt, n faa instanei din statul membru pe teritoriul cruia este situat imobilul. Articolul 7 n cazul n care, n temeiul prezentului regulament, o instan dintr-un stat membru este competent n soluionarea unor aciuni n rspundere pentru utilizarea sau exploatarea unei nave, instana n cauz sau orice alt instan care
511

i este substituit n acest scop prin legislaia intern a statului membru n cauz are, de asemenea, competen cu privire la cererile referitoare la limitarea acestei rspunderi. Seciunea 3 Competena n materie de asigurri Articolul 8 n materie de asigurri, competena este determinat de prezenta seciune, fr a aduce atingere dispoziiilor articolului 4 i articolului 5 punctul 5. Articolul 9 (1) Un asigurtor care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acionat n justiie: (a) n faa instanelor din statul membru pe teritoriul cruia are domiciliul sau (b) n alt stat membru, n cazul aciunilor intentate de ctre deintorul poliei de asigurare, asigurat sau un beneficiar, n faa instanelor de la locul unde este domiciliat reclamantul sau (c) dac este coasigurtor, n faa instanelor dintr-un stat membru sesizate cu aciunea introdus mpotriva asigurtorului principal. (2) Atunci cnd un asigurtor nu are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, dar deine o sucursal, agenie sau alt unitate pe teritoriul unuia dintre statele membre, n cazul litigiilor privind exploatarea sucursalei, ageniei sau unitii, acesta este considerat ca avnd domiciliul pe teritoriul statului membru respectiv. Articolul 10 n cazul asigurrii de rspundere civil sau al asigurrii de bunuri imobiliare, asigurtorul mai poate fi acionat n justiie i n faa instanelor de la locul unde s-a produs fapta prejudiciabil. Acelai lucru este aplicabil i n cazul n care
512

bunurile mobile i imobile sunt acoperite de aceeai poli de asigurare, ambele categorii de bunuri fiind afectate n mod negativ de acelai eveniment neprevzut. Articolul 11 (1) n cazul asigurrii de rspundere civil, asigurtorul poate, de asemenea, dac legea instanei permite acest lucru, s fie acionat n faa instanei la care persoana vtmat a introdus aciunea mpotriva asiguratului. (2) Dispoziiile articolelor 8, 9 i 10 se aplic n cazul aciunii directe introduse de persoana vtmat mpotriva asigurtorului, n situaia n care sunt permise asemenea aciuni directe. (3) Dac legea aplicabil aciunilor directe prevede posibilitatea introducerii n cauz a deintorului poliei de asigurare sau a asiguratului, aceeai instan este competent i n privina acestora. Articolul 12 (1) Fr a aduce atingere articolului 11 alineatul (3), un asigurtor poate intenta aciune numai naintea instanelor din statul membru pe teritoriul cruia este domiciliat prtul, indiferent dac acesta este deintorul poliei de asigurare, asiguratul sau beneficiarul. (2) Dispoziiile prezentei seciuni nu aduc atingere dreptului de a introduce o cerere reconvenional la instana sesizat cu cererea iniial, n conformitate cu prezenta seciune. Articolul 13 De la dispoziiile prezentei seciuni nu se poate deroga dect prin convenii: 1. ulterioare naterii litigiului sau 2. care permit deintorului poliei, asiguratului sau unui beneficiar s sesizeze alte instane dect cele indicate n cadrul prezentei seciuni sau 3. ncheiate ntre un deintor de poli i un asigurtor, ambii avnd la data ncheierii contractului domiciliul sau reedina obinuit n acelai stat membru, i care au ca efect atribuirea competenei instanelor din statul n cauz, chiar dac fapta prejudiciabil s-a produs peste hotare, cu condiia ca legislaia statului n cauz s nu interzic astfel de convenii sau
513

4. ncheiate de deintorul poliei care nu este domiciliat pe teritoriul unui stat membru, cu excepia cazului n care asigurarea este obligatorie sau privete un imobil situat pe teritoriul unui stat membru sau 5. care privesc un contract de asigurare care acoper unul sau mai multe dintre riscurile enumerate la articolul 14. Articolul 14 Riscurile prevzute la articolul 13 alineatul (5) sunt urmtoarele: 1. orice prejudicii produse: (a) navelor maritime, instalaiilor din zona de coast sau din largul mrii sau aeronavelor, rezultate n urma evenimentelor asociate utilizrii lor n scopuri comerciale; (b) mrfurilor aflate n tranzit, altele dect bagajele pasagerilor, atunci cnd tranzitul este integral sau parial efectuat cu astfel de nave sau aeronave fie n totalitate, fie n combinaie cu alte mijloace de transport; 2. orice rspundere, alta dect cea pentru vtmrile corporale produse cltorilor sau pentru prejudiciile aduse bagajelor acestora: (a) decurgnd din utilizarea sau exploatarea navelor, instalaiilor sau aeronavelor menionate la punctul 1 litera (a) n msura n care, n privina celor din urm, legislaia statului membru n care aeronavele sunt nregistrate nu interzice clauzele atributive de competen n materia asigurrii acestor riscuri; (b) pentru prejudiciile cauzate de bunuri aflate n tranzit, conform descrierii de la punctul 1 litera (b); 3. orice pierdere financiar legat de utilizarea sau exploatarea navelor, instalaiilor sau aeronavelor menionate la punctul 1 litera (a), n special pierderile nregistrate n legtur cu mrfurile sau navlosirea; 4. orice risc sau interes legat de oricare dintre cele menionate la punctele 1 - 3;

514

5. fr a aduce atingere punctelor 1 - 4, toate riscurile majore definite n Directiva 73/239/CEE a Consiliului(1), astfel cum a fost modificat prin Directivele 88/357/CEE (2) i 90/618/CEE(3), ale Consiliului n ultima versiune n vigoare ale acestora. Seciunea 4 Competena n materia contractelor ncheiate de consumatori Articolul 15 (1) n ceea ce privete un contract ncheiat de o persoan, consumatorul, ntr-un scop care se poate considera c se situeaz n afara domeniului su profesional, competena se determin n conformitate cu dispoziiile din prezenta seciune, fr a se aduce atingere articolului 4 i articolului 5 punctul 5, n cazul n care: (a) contractul are ca obiect vnzarea de bunuri mobile corporale n rate egale, fixe i ealonate; (b) contractul are ca obiect un mprumut rambursabil n rate egale, fixe i ealonate, sau orice alt form de credit, ncheiat n scopul finanrii vnzrii de bunuri mobile corporale; (c) n toate celelalte cazuri, contractul a fost ncheiat cu o persoan care desfoar activiti comerciale sau profesionale n statul membru pe teritoriul cruia este domiciliat consumatorul sau care, prin orice mijloace, i direcioneaz activitile spre acel stat membru sau spre mai multe state, inclusiv statul membru respectiv, iar contractul intr n sfera de aciune a acestor activiti. (2) Cnd un consumator ncheie un contract cu o parte care nu are domiciliul pe teritoriul statului membru ns deine o sucursal, agenie sau alt ntreprindere pe teritoriul unuia dintre statele membre, se consider, n cazul contestaiilor cu privire la exploatarea sucursalei, ageniei sau ntreprinderii, c partea n cauz are domiciliul pe teritoriul statului respectiv. (3) Prezenta seciune nu se aplic n cazul contractelor de transport, altele dect cele care, pentru un pre forfetar, ofer o combinaie ntre cltorie i cazare.
JO L 228, 16.8.1973, p. 3, astfel cum a fost modificat ultima dat prin Directiva 2000/26/CE a Parlamentului European i a Consiliului (JO L 181, 20.7.2000, p. 65). (2) JO L 172, 4.7.1988, p. 1, astfel cum a fost modificat ultima dat prin Directiva 2000/26/CE. (3) JO L 330, 29.11.1990, p. 44.
(1)

515

Articolul 16 (1) Un consumator poate introduce o aciune mpotriva celeilalte pri din contract fie naintea instanelor din statul membru pe teritoriul cruia partea n cauz i are domiciliul, fie naintea instanelor din locul unde consumatorul i are domiciliul. (2) Aciunea poate fi introdus mpotriva consumatorului de ctre cealalt parte la contract numai naintea instanelor din statul membru pe teritoriul cruia consumatorul i are domiciliul. (3) Dispoziiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului de a introduce o cerere reconvenional la instana sesizat cu cererea iniial, n conformitate cu prezenta seciune. Articolul 17 De la dispoziiile prezentei seciuni nu se poate deroga dect prin convenii: 1. ulterioare naterii litigiului, sau 2. care permit consumatorului s sesizeze alte instane dect cele indicate n cadrul prezentei seciuni , ori 3. ncheiate ntre consumator i cealalt parte la contract, ambii avnd la data ncheierii contractului domiciliul sau reedina obinuit n acelai stat membru, i care au ca efect atribuirea de competen instanelor din statul respectiv, exceptnd cazurile n care legea acestui stat interzice aceste acorduri. Seciunea 5 Competena n materia contractelor individuale de munc Articolul 18 (1) n materia contractelor individuale de munc, competena se determin n conformitate cu dispoziiile din prezenta seciune, fr a se aduce atingere articolului 4 i articolului 5 punctul 5.

516

(2) Dac un angajat ncheie un contract individual de munc cu un angajator care nu are domiciliul pe teritoriul unui stat membru ns are o sucursal, agenie sau alt unitate pe teritoriul unuia dintre statele membre, se consider, n cazul contestaiilor privind exploatarea sucursalei, ageniei sau unitii, c angajatorul are domiciliul pe teritoriul statului respectiv. Articolul 19 Un angajator domiciliat pe teritoriul unui stat membru poate fi acionat n justiie: 1. naintea instanelor din statul membru pe teritoriul cruia este domiciliat sau 2. n alt stat membru: (a) naintea instanelor din locul n care angajatul i desfoar n mod obinuit activitatea sau naintea instanelor din ultimul loc n care acesta i-a desfurat activitatea sau (b) dac angajatul nu-i desfoar sau nu i-a desfurat n mod obinuit activitatea pe teritoriul aceleiai ri, naintea instanelor din locul unde este sau a fost situat ntreprinderea care l-a angajat pe acesta. Articolul 20 (1) Aciunea angajatorului nu poate fi introdus dect naintea instanelor din statul membru pe teritoriul cruia angajatul i are domiciliul. (2) Dispoziiile prezentei seciuni nu aduc atingere dreptului de a introduce o cerere reconvenional la instana sesizat cu cererea iniial, n conformitate cu prezenta seciune. Articolul 21 De la dispoziiile prezentei seciuni nu se poate deroga dect prin convenii atributive de competen: 1. ulterioare naterii litigiului sau 2. care permit angajatului s sesizeze alte instane dect cele indicate n cadrul prezentei seciuni. Seciunea 6
517

Competena exclusiv Articolul 22 Urmtoarele instane au competen exclusiv, indiferent de domiciliu: 1. n materie de drepturi reale imobiliare sau de nchiriere a unor imobile, instanele din statul membru pe teritoriul cruia este situat imobilul. Cu toate acestea, n materia nchirierii unor imobile n vederea utilizrii personale temporare pe o perioad de cel mult ase luni consecutive, instanele din statul membru pe teritoriul cruia prtul este domiciliat au, de asemenea, competen, cu condiia ca locatarul s fie o persoan fizic i ca proprietarul i locatarul s aib domiciliul pe teritoriul aceluiai stat membru; 2. n ceea ce privete valabilitatea constituirii, nulitatea sau dizolvarea societilor sau a persoanelor juridice care au sediul pe teritoriul unui stat membru ori valabilitatea deciziilor organelor acestora, instanele din statul respectiv. Pentru determinarea sediului, instana aplic normele sale de drept internaional privat; 3. n ceea ce privete valabilitatea nregistrrilor n registrele publice, instanele din statul membru pe teritoriul cruia se pstreaz registrul; 4. n ceea ce privete nregistrarea sau valabilitatea brevetelor, mrcilor, desenelor i modelelor industriale, precum i a altor drepturi similare care necesit depunerea sau nregistrarea, instanele din statul membru pe teritoriul cruia depunerea sau nregistrarea a fost solicitat, a avut loc sau, n temeiul unui instrument comunitar sau a unei convenii internaionale, se consider c a avut loc. Fr a aduce atingere competenei pe care Oficiul European pentru Brevete o are n conformitate cu Convenia privind acordarea brevetelor europene, semnat la Mnchen la 5 octombrie 1973, instanele din fiecare stat membru au competen exclusiv, indiferent de domiciliu, n aciunile privind nregistrarea sau valabilitatea unui brevet european acordat statului n cauz; 5. n ceea ce privete executarea hotrrilor, instanele din statul membru pe teritoriul cruia a fost sau urmeaz s fie executat hotrrea. Seciunea 7
518

Prorogare de competen Articolul 23 (1) Dac prile, dintre care cel puin una i are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, au convenit c instana sau instanele dintr-un stat membru urmeaz s fie competente pentru soluionarea litigiului ce a survenit sau poate surveni n legtur cu un raport juridic determinat, competena revine acelei instane sau instanelor respective. Aceast competen este exclusiv, cu excepia unei convenii contrare a prilor. Convenia atributiv de competen se ncheie: (a) n scris ori verbal cu confirmare scris sau (b) ntr-o form conform cu obiceiurile statornicite ntre pri sau (c) n comerul internaional, ntr-o form conform cu uzana cu care prile sunt sau ar trebui s fie la curent i care, n cadrul acestui tip de comer, este cunoscut pe larg i respectat cu regularitate de ctre prile la contractele de tipul pe care l implic domeniul comercial respectiv. (2) Orice comunicare sub form electronic ce permite consemnarea durabil a conveniei este considerat ca fiind n scris. (3) Dac o astfel de convenie a fost ncheiat ntre pri, dintre care nici una nu are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, instanele din alte state membre nu au competen n privina litigiilor lor dac instana sau instanele desemnate nu i-au declinat competena. (4) Instana sau instanele dintr-un stat membru crora printr-un act constitutiv al unui trust li s-a atribuit competen au competen exclusiv n orice aciune introdus mpotriva unui fondator, trustee sau beneficiar al unui trust dac n cauz sunt relaiile dintre aceste persoane sau drepturile ori obligaiile acestora n cadrul trustului. (5) Conveniile atributive de competen, precum i stipulaiile similare din actele constitutive ale unui trust nu au efect juridic dac sunt contrare dispoziiilor articolelor 13, 17 sau 21 ori dac instanele de la competena crora acestea derog au competen exclusiv n temeiul articolului 22. Articolul 24
519

Cu excepia cazurilor n care competena este determinat de alte dispoziii ale prezentului regulament, instana din statul membru n faa creia se nfieaz prtul este competent. Aceast regul nu se aplic n cazul n care nfiarea are ca obiect contestarea competenei sau o alt instan are competen exclusiv n temeiul articolului 22. Seciunea 8 Verificarea competenei i admisibilitii Articolul 25 Dac o instan dintr-un stat membru este sesizat pe fond cu un litigiu pentru care instana din alt stat membru este exclusiv competent n temeiul articolului 22, aceasta se declar, din oficiu, necompetent. Articolul 26 (1) Dac prtul domiciliat pe teritoriul unui stat membru este acionat n justiie naintea unei instane dintr-un alt stat membru i nu se nfieaz n faa acesteia, instana se declar, din oficiu, necompetent n cazul n care competena sa nu rezult din dispoziiile prezentului regulament. (2) Instana este obligat s suspende aciunea pn cnd se constat c prtul a putut primi actul de sesizare a instanei sau un alt act echivalent n timp util pentru pregtirea aprrii sau c au fost ntreprinse toate demersurile necesare n acest sens. (3) Articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea i comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial(1) se aplic n locul dispoziiilor alineatului (2) dac actul de sesizare a instanei sau un alt act echivalent a trebuit s fie transmis dintr-un stat membru ctre un altul n conformitate cu dispoziiile acestui regulament. (4) n cazul n care nu se aplic dispoziiile din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 , se aplic articolul 15 din Convenia de la Haga din 15 noiembrie 1965 privind notificarea i comunicarea n strintate a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial, dac actul de sesizare a

(1)

JO L 160, 30.6.2000, p. 37.

520

instanei sau un alt act echivalent a trebuit s fie transmis n conformitate cu dispoziiile acestei convenii. Seciunea 9 Litispenden i conexitate Articolul 27 (1) n cazul n care cereri avnd acelai obiect i aceeai cauz sunt introduse ntre aceleai pri naintea unor instane din state membre diferite, instana sesizat ulterior suspend din oficiu aciunea pn n momentul n care se stabilete competena primei instane sesizate. (2) Dac se stabilete competena primei instane sesizate, instana sesizat ulterior i declin competena n favoarea acesteia. Articolul 28 (1) n cazul n care aciuni conexe sunt pendinte naintea unor instane din state membre diferite, instana sesizat ulterior poate suspenda judecata. (2) Dac aceste aciuni sunt pendinte n prim instan, instana sesizat ulterior poate, la cererea uneia dintre pri, s-i decline competena dac prima instan sesizat are competen n aciunea n cauz i dac legislaia intern permite conexarea acestor aciuni. (3) n nelesul prezentului articol, sunt considerate conexe acele aciuni care sunt att de strns legate ntre ele nct este oportun instrumentarea i judecarea lor n acelai timp pentru a se evita riscul pronunrii unor hotrri ireconciliabile n cazul judecrii separate a cauzelor. Articolul 29 Dac aciunile intr n competena exclusiv a mai multor instane, orice instan, alta dect cea care a fost sesizat iniial, i declin competena n favoarea acesteia din urm. Articolul 30 n nelesul prezentei seciuni, se consider c o instan este sesizat:
521

1. la data la care actul de sesizare a instanei sau un alt act echivalent a fost depus n instan, cu condiia ca reclamantul s fi ntreprins msurile necesare pentru ca actul s fie notificat sau comunicat prtului sau 2. dac actul trebuie s fie notificat sau comunicat nainte de a fi depus n instan, la data la care acesta este primit de autoritatea responsabil de notificarea sau comunicarea acestuia, cu condiia ca ulterior reclamantul s fi ntreprins msurile necesare pentru ca actul s fie depus n instan. Seciunea 10 Msuri provizorii i de conservare Articolul 31 Msurile provizorii i de conservare prevzute de legislaia unui stat membru pot fi solicitate instanelor acelui stat chiar dac, n temeiul prezentului regulament, o instan dintr-un alt stat membru este competent s judece cauza pe fond. CAPITOLUL III RECUNOATERE I EXECUTARE Articolul 32 n sensul prezentului regulament, hotrre nseamn o hotrre pronunat de o instan dintr-un stat membru, indiferent de denumirea acesteia, cum ar fi decizie, sentin, ordonan sau mandat de executare, precum i stabilirea de ctre un grefier a cheltuielilor de judecat. Seciunea I Recunoatere Articolul 33 (1) O hotrre pronunat ntr-un stat membru este recunoscut n celelalte state membre fr s fie necesar s se recurg la nici o procedur special.

522

(2) n cazul unei contestaii, orice parte interesat care invoc pe cale principal recunoaterea unei hotrri poate solicita, n conformitate cu procedurile prevzute n seciunile 2 i 3 din prezentul capitol, ca hotrrea s fie recunoscut. (3) Dac recunoaterea este invocat pe cale incidental naintea unei instane a unui stat membru, aceasta din urm este competent n materie. Articolul 34 O hotrre nu este recunoscut: 1. dac recunoaterea este vdit contrar ordinii publice a statului membru solicitat; 2. dac actul de sesizare a instanei sau un alt act echivalent nu a fost comunicat sau notificat prtului care nu s-a nfiat n timp util i ntr-o manier care s-i permit acestuia s-i pregteasc aprarea, dac prtul nu a introdus o aciune mpotriva hotrrii atunci cnd a avut posibilitatea s o fac; 3. dac aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ntr-un litigiu ntre aceleai pri n statul membru solicitat; 4. dac aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior ntr-un alt stat membru sau ntr-un stat ter ntre aceleai pri ntr-o cauz avnd acelai obiect i aceeai cauz, cu condiia ca hotrrea pronunat anterior s ntruneasc condiiile necesare pentru a fi recunoscut n statul membru solicitat. Articolul 35 (1) De asemenea, o hotrre nu este recunoscut dac sunt nesocotite dispoziiile din seciunile 3, 4 i 6 din capitolul II sau ntr-unul din cazurile prevzute la articolul 72. (2) La verificarea temeiurilor de competen prevzute n alineatul precedent, autoritatea solicitat este legat de constatrile de fapt pe baza crora instana din statul membru de origine i-a ntemeiat competena. (3) Fr a aduce atingere dispoziiilor alineatului 1, competena instanei din statul membru de origine nu poate fi revizuit. Criteriul ordinii publice prevzut la articolul 34 punctul 1 nu poate fi aplicat normelor n materie de competen.
523

Articolul 36 Hotrrea strin nu poate face n nici o situaie obiectul unei revizuiri pe fond. Articolul 37 (1) Autoritatea judiciar a unui stat membru naintea creia este invocat recunoaterea unei hotrri pronunate ntr-un alt stat membru poate suspenda aciunea n cazul n care hotrrea face obiectul unei ci de atac ordinare. (2) Autoritatea judiciar a unui stat membru naintea creia este invocat recunoaterea unei hotrri pronunate n Irlanda sau n Regatul Unit i a crei executare este suspendat n statul de origine ca urmare a exercitrii unei ci de atac poate suspenda aciunea. Seciunea 2 Executare Articolul 38 (1) O hotrre pronunat ntr-un stat membru i care este executorie n statul n cauz este pus n executare ntr-un alt stat membru atunci cnd, la cererea oricreia dintre prile interesate, a fost declarat executorie n statul respectiv. (2) Cu toate acestea, n Regatul Unit o astfel de hotrre este pus n executare n Anglia i ara Galilor, n Scoia sau Irlanda de Nord atunci cnd, la cererea oricreia dintre prile interesate, a fost nregistrat n vederea executrii ntruna dintre aceste pri ale Regatului Unit, dup caz. Articolul 39 (1) Cererea se depune la instana sau la autoritatea competent indicat n lista din anexa II. (2) Competena teritorial este determinat de domiciliul prii mpotriva creia se solicit executarea sau de locul de executare. Articolul 40
524

(1) Modalitile de depunere a cererii se determin conform legislaiei statului membru solicitat. (2) Reclamantul trebuie s-i aleag un domiciliu n raza teritorial a instanei sesizate. Cu toate acestea, dac legislaia statului membru solicitat nu prevede alegerea unui domiciliu, reclamantul desemneaz un mandatar ad litem. (3) Documentele menionate la articolul 53 se anexeaz cererii. Articolul 41 Hotrrea este declarat executorie imediat dup ndeplinirea formalitilor prevzute la articolul 53, fr nici o examinare n temeiul articolelor 34 i 35. Partea mpotriva creia se solicit executarea nu poate, n aceast faz a procedurii, formula aprri. Articolul 42 (1) Hotrrea privind cererea de ncuviinare a executrii este adus de ndat la cunotina reclamantului n conformitate cu procedura prevzut de legislaia statului membru solicitat. (2) Hotrrea de ncuviinare a executrii este notificat sau comunicat prii mpotriva creia se solicit executarea, n cazul n care aceasta nu a fost deja notificat sau comunicat prii n cauz. Articolul 43 (1) Oricare dintre pri poate introduce o aciune mpotriva hotrrii privind cererea de ncuviinare a executrii. (2) Aciunea se introduce la instana indicat n lista din anexa III. (3) Aciunea este examinat n conformitate cu normele care reglementeaz procedura contradictorie. (4) Dac partea mpotriva creia se solicit executarea nu se nfieaz n faa instanei sesizate cu aciunea intentat de reclamant, se aplic dispoziiile articolului 26 alineatele (2) - (4) chiar i n cazul n care partea mpotriva creia se solicit executarea nu are domiciliul ntr-unul din statele membre.
525

(5) Aciunea mpotriva hotrrii de ncuviinare a executrii se introduce n termen de o lun de la data comunicrii acesteia. Dac partea mpotriva creia se solicit executarea are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, altul dect cel n care s-a pronunat hotrrea de ncuviinare a executrii, termenul pentru depunerea aciunii este de dou luni i ncepe s curg de la data comunicrii care a fost efectuat fie persoanei respective, fie la domiciliul acesteia. Acest termen nu poate fi prelungit pe motiv de distan. Articolul 44 Hotrrea pronunat cu privire la aciune poate face obiectul doar al cii de atac menionate n anexa IV. Articolul 45 (1) Instana sesizat cu aciunea prevzut la articolul 43 sau 44 nu poate refuza sau revoca o hotrre de ncuviinare a executrii dect pentru unul dintre motivele prevzute la articolele 34 i 35. Instana se pronun n termen scurt. (2) Hotrrea pronunat n strintate nu poate fi revizuit pe fond n nici o situaie. Articolul 46 (1) Instana sesizat cu aciunea prevzut la articolul 43 sau 44 poate, la cererea prii mpotriva creia se solicit executarea, s suspende aciunea dac hotrrea strin face, n statul membru de origine, obiectul unei ci de atac ordinare sau dac termenul pentru introducerea unei astfel de aciuni nu a expirat nc; n acest din urm caz, instana poate specifica termenul n care poate fi exercitat calea de atac ordinar. (2) n cazul n care hotrrea a fost pronunat n Irlanda sau n Regatul Unit, orice cale de atac prevzut n statul membru de origine este considerat cale de atac ordinar n sensul alineatului (1). (3) Instana poate, de asemenea, s condiioneze executarea de constituirea unei garanii determinate de aceasta. Articolul 47 (1) n cazul n care o hotrre trebuie s fie recunoscut n conformitate cu prezentul regulament, nimic nu l mpiedic pe reclamant s solicite aplicarea msurilor provizorii i de conservare prevzute de legea statului membru
526

solicitat fr s fie necesar s fie ncuviinat executarea hotrrii respective n temeiul articolului 41. (2) Hotrrea de ncuviinare a executrii determin autorizarea lurii oricror msuri de conservare. (3) Pe durata termenului de atac, prevzut la articolul 43 alineatul (5), mpotriva hotrrii de ncuviinare a executrii i pn la pronunarea unei hotrri n cazul acestei aciuni nu se poate proceda dect la aplicarea unor msuri de conservare a bunurilor prii mpotriva creia se solicit executarea. Articolul 48 (1) Dac o hotrre strin statueaz asupra mai multor capete de cerere i hotrrea de ncuviinare a executrii nu poate fi pronunat n cazul tuturor acestora, instana sau autoritatea competent se pronun n cazul uneia sau mai multora dintre aceste capete de cerere. (2) Reclamantul poate solicita ca hotrrea de ncuviinare a executrii s se limiteze la anumite pri din hotrre. Articolul 49 Hotrrea strin prin care se dispune plata unor penaliti cu titlu cominatoriu este executorie n statul membru solicitat numai dac suma ce urmeaz s fie pltit a fost stabilit n mod definitiv de instane din statul membru de origine. Articolul 50 Reclamantul care, n statul membru de origine, a beneficiat n ntregime sau doar parial de asisten judiciar sau de scutire de taxe i cheltuieli de procedur este ndreptit s beneficieze, n cadrul procedurii prevzute n prezenta seciune, de asistena judiciar cea mai favorabil sau de scutirea de taxe i cheltuieli de procedur cea mai ampl prevzut de legislaia statului membru solicitat. Articolul 51 Nici o cauiune sau garanie, indiferent de denumirea acestora, nu pot fi impuse unei pri care solicit ntr-un stat membru executarea unei hotrri pronunate n alt stat membru pe motiv c este cetean strin sau c nu i are domiciliul sau reedina n statul n care se solicit executarea. Articolul 52
527

n cadrul aciunii introduse pentru ncuviinarea executrii hotrrii, nu poate fi perceput n statul membru solicitat nici un impozit, drept sau tax calculat proporional cu valoarea litigiului. Seciunea 3 Dispoziii comune Articolul 53 (1) Partea care invoc recunoaterea unei hotrri sau solicit ncuviinarea executrii unei hotrri trebuie s prezinte o copie a hotrrii care s ntruneasc condiiile necesare n vederea stabilirii autenticitii acesteia. (2) Partea care solicit ncuviinarea executrii unei hotrri trebuie s prezinte, de asemenea, certificatul prevzut la articolul 54, fr a se aduce atingere articolului 55. Articolul 54 Instana sau autoritatea competent din statul membru n care s-a pronunat hotrrea elibereaz, la cererea oricreia dintre prile interesate, un certificat conform modelului din anexa V la prezentul regulament. Articolul 55 (1) n cazul neprezentrii certificatului prevzut la articolul 54, instana sau autoritatea competent poate s fixeze un termen pentru prezentarea acestuia sau s accepte un document echivalent sau, n cazul n care consider c dispune de suficiente informaii, s se dispenseze de prezentarea acestui document. (2) La cererea instanei sau a autoritii competente, se prezint traducerea documentelor. Traducerea este certificat de o persoan autorizat n acest sens ntr-unul din statele membre. Articolul 56 n cazul documentelor prevzute la articolul 53 sau la articolul 55 alineatul (2) sau n cazul documentului de numire a unui mandatar ad litem nu se solicit nici o legalizare sau alt formalitate echivalent.
528

CAPITOLUL IV ACTE AUTENTICE I TRANZACII JUDICIARE Articolul 57 (1) Actele autentice nregistrate i care sunt executorii ntr-un stat membru sunt, la cerere, declarate executorii ntr-un alt stat membru, n conformitate cu procedura prevzut la articolul 38 i urmtoarele. Instana la care se introduce o aciune n temeiul articolului 43 sau 44 respinge cererea de ncuviinare a executrii sau revoc hotrrea de ncuviinare a executrii numai dac executarea actului autentic este vdit contrar ordinii publice din statul membru solicitat. (2) De asemenea, sunt considerate acte autentice n sensul alineatului (1), conveniile care au ca obiect obligaiile de ntreinere ncheiate n faa unor autoriti administrative sau autentificate de ctre acestea. (3) Actul prezentat trebuie s ndeplineasc condiiile necesare pentru autentificare n statul membru de origine. (4) Dispoziiile capitolului III seciunea 3 se aplic n mod corespunztor. Autoritatea competent a unui stat membru n care a fost ntocmit sau nregistrat un act autentic elibereaz, la cererea oricreia dintre prile interesate, un certificat conform modelului din anexa VI la prezentul regulament. Articolul 58 Tranzaciile judiciare care au fost aprobate de o instan n cursul unui proces i care sunt executorii n statul membru n care au fost ncheiate sunt executorii n statul membru solicitat n aceleai condiii ca i actele autentice. Instana sau autoritatea competent dintr-un stat membru n care a fost aprobat o tranzacie judiciar elibereaz, la cererea oricreia dintre prile interesate, un certificat conform modelului din anexa V la prezentul regulament. CAPITOLUL V DISPOZIII GENERALE Articolul 59
529

(1) Pentru a determina dac o parte are domiciliul pe teritoriul statului membru ale crui instane sunt sesizate, aceste instane aplic legislaia lor intern. (2) n cazul n care o parte nu are domiciliul pe teritoriul statului membru ale crui instane sunt sesizate, instana, pentru a determina dac partea are domiciliul pe teritoriul unui alt stat membru, aplic legea statului membru n cauz. Articolul 60 (1) n sensul prezentului regulament, o societate sau alt persoan juridic are domiciliul n locul unde aceasta are: (a) sediul statutar; (b) administraia central sau (c) centrul de afaceri. (2) n cazul Regatului Unit i al Irlandei, prin sediu statutar se nelege registered office (sediul social) sau, n lipsa acestuia, place of incorporation (locul de nregistrare) sau, n lipsa acestuia, locul conform legii prin care a avut loc formation (constituirea). (3) Pentru a determina dac un trust are domiciliul pe teritoriul statului membru n care au fost sesizate instanele, instana aplic normele sale de drept internaional privat. Articolul 61 Fr a se aduce atingere dispoziiilor mai favorabile din legislaiile interne, persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru care sunt urmrite n faa instanelor penale dintr-un alt stat membru ai crui ceteni nu sunt, pentru o infraciune svrit din culp, pot fi judecate i n lips, cu condiia s fie reprezentate. Cu toate acestea, instana sesizat poate dispune nfiarea n persoan; n caz de neprezentare, hotrrea pronunat n aciunea civil fr ca persoana n cauz s fi avut posibilitatea de a-i pregti aprarea poate s nu fie recunoscut sau executat n celelalte state membre. Articolul 62

530

n Suedia, n cadrul procedurilor simplificate privind ordinele de plat (betalningsfrelggande) i asistena (handrckning), termenul instan include serviciul public suedez de executare silit (kronofogdemyndghiet). Articolul 63 (1) O persoan domiciliat pe teritoriul Marelui Ducat al Luxemburgului care este acionat n justiie naintea unei instane a unui alt stat membru n temeiul articolului 5 alineatul (1), poate solicita declinarea competenei acestei instane dac locul final de livrare a mrfurilor sau de prestare a serviciilor se situeaz n Luxemburg. (2) n cazul n care, n temeiul alineatului (1), locul final de livrare a mrfurilor sau de prestare a serviciilor se situeaz n Luxemburg, orice convenie atributiv de competen, pentru a fi valabil, trebuie s fie acceptat n scris sau verbal cu confirmare scris n sensul articolului 23 alineatul (1) litera (a). (3) Dispoziiile prezentului articol nu se aplic n cazul contractelor de prestri de servicii financiare. (4) Dispoziiile prezentului articol se aplic pe o perioad de ase ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament. Articolul 64 (1) n litigiile privind remuneraia sau alte condiii de serviciu ntre cpitanul i un membru al echipajului unei nave maritime nmatriculate n Grecia sau Portugalia, instana dintr-un stat membru stabilete dac funcionarul consular sau diplomatic responsabil de nav a fost informat despre existena litigiului. Instana poate aciona imediat dup informarea funcionarului n cauz. (2) Dispoziiile prezentului articol se aplic pe o perioad de ase ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament. Articolul 65 (1) Competena judiciar prevzut la articolul 6 alineatul (2) i la articolul 11 pentru cererea de chemare n garanie sau cererea de intervenie nu poate fi invocat n Germania sau n Austria. Orice persoan domiciliat pe teritoriul unui alt stat membru poate fi acionat n justiie naintea instanelor:

531

(a) din Germania, n temeiul articolului 68 i al articolelor 72-74 din Codul de Procedur Civil (Zivilprozessordnung) privind litis denuntiatio, (b) din Austria, n temeiul articolului 21 din Codul de Procedur Civil (Zivilprozessordnung) privind litis denuntiatio. (2) Hotrrile pronunate n alte state membre n temeiul articolului 6 alineatul (2) sau al articolului 11 sunt recunoscute i executate n Germania i Austria n conformitate cu capitolul III. De asemenea, n temeiul alineatului (1), sunt recunoscute n celelalte state membre efectele fa de teri ale hotrrilor pronunate n aceste dou state. CAPITOLUL VI DISPOZIII TRANZITORII Articolul 66 (1) Dispoziiile prezentului regulament se aplic numai aciunilor judiciare intentate i actelor autentice ntocmite dup intrarea n vigoare a acestuia. (2) Cu toate acestea, hotrrile pronunate dup data intrrii n vigoare sunt totui recunoscute i executate n conformitate cu dispoziiile capitolului III, dac aciunea introdus n statul membru de origine a fost intentat nainte de intrarea n vigoare a prezentului regulament: (c) n cazul n care aciunea introdus n statul membru de origine a fost intentat dup intrarea n vigoare a Conveniei de la Bruxelles sau a celei de la Lugano att n statul membru de origine, ct i n statul solicitat; (d) n toate celelalte situaii, n cazul n care normele de competen aplicate sunt conforme cu cele prevzute fie n capitolul II , fie ntr-o convenie ncheiat ntre statul membru de origine i statul membru solicitat, convenie care era n vigoare la data la care a fost intentat aciunea. CAPITOLUL VII RELAIILE CU ALTE INSTRUMENTE Articolul 67
532

Prezentul regulament nu aduce atingere aplicrii dispoziiilor care reglementeaz competena, precum i recunoaterea i executarea hotrrilor n materii speciale, dispoziii cuprinse n actele comunitare sau n legislaiile interne armonizate prin punerea n aplicare a acestor acte. Articolul 68 (1) Prezentul regulament nlocuiete, n relaiile ntre statele membre, Convenia de la Bruxelles, cu excepia cazului teritoriilor statelor membre care intr n domeniul de aplicare teritorial a acestei convenii i care sunt excluse de la aplicarea prezentului regulament n conformitate cu articolul 299 din tratat. (2) n msura n care prezentul regulament nlocuiete dispoziiile Conveniei de la Bruxelles n relaiile ntre statele membre, orice trimitere la aceast convenie se nelege ca trimitere la prezentul regulament. Articolul 69 Fr a aduce atingere dispoziiilor articolului 66 alineatul (2) i articolului 70, prezentul regulament nlocuiete, n relaiile ntre statele membre, urmtoarele convenii i urmtorul tratat ncheiate ntre dou sau mai multe dintre acestea: Convenia ntre Belgia i Frana privind competena judiciar, valabilitatea i executarea hotrrilor judectoreti, sentinelor arbitrale i actelor autentice, semnat la Paris la 8 iulie 1899, Convenia ntre Belgia i rile de Jos privind competena teritorial, falimentul, precum i valabilitatea i executarea hotrrilor judectoreti, sentinelor arbitrale i actelor autentice, semnat la Bruxelles la 28 martie 1925, Convenia ntre Frana i Italia privind executarea hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Roma la 3 iunie 1930, Convenia ntre Regatul Unit i Frana privind executarea reciproc a hotrrilor n materie civil i comercial, nsoit de un protocol, semnat la Paris la 18 ianuarie 1934, Convenia ntre Regatul Unit i Belgia privind executarea reciproc a hotrrilor n materie civil i comercial, nsoit de un protocol, semnat la Bruxelles la 2 mai 1934,

533

 Convenia ntre Germania i Italia privind recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Roma la 9 martie 1936, Convenia ntre Belgia i Austria privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor i actelor autentice referitoare la obligaiile de ntreinere, semnat la Viena la 25 octombrie 1957, Convenia ntre Germania i Belgia privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor judectoreti, sentinelor arbitrale i actelor autentice n materie civil i comercial, semnat la Bonn la 30 iunie 1958, Convenia ntre rile de Jos i Italia privind recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Roma la 17 aprilie 1959, Convenia ntre Germania i Austria privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor judectoreti, tranzaciilor judiciare i actelor autentice n materie civil i comercial, semnat la Viena la 6 iunie 1959, Convenia ntre Belgia i Austria privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor judectoreti, sentinelor arbitrale i actelor autentice n materie civil i comercial, semnat la Viena la 16 iunie 1959, Convenia ntre Regatul Unit i Republica Federal Germania privind recunoaterea i executarea reciproc a hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Bonn la 14 iulie 1960, Convenia ntre Regatul Unit i Austria privind recunoaterea i executarea reciproc a hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Viena la 14 iulie 1961, precum i protocolul de modificare a acesteia semnat la Londra la 6 martie 1970, Convenia ntre Grecia i Germania privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor, tranzaciilor judiciare i actelor autentice n materie civil i comercial, semnat la Atena la 4 noiembrie 1961, Convenia ntre Belgia i Italia privind recunoaterea i executarea hotrrilor i altor titluri executorii n materie civil i comercial, semnat la Roma la 6 aprilie 1962, Convenia ntre rile de Jos i Germania privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor i altor titluri executorii n materie civil i comercial, semnat la Haga la 30 august 1962,
534

 Convenia ntre rile de Jos i Austria privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor i actelor autentice n materie civil i comercial, semnat la Haga la 6 februarie 1963, Convenia ntre Regatul Unit i Republica Italian privind recunoaterea i executarea reciproc a hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Roma la 7 februarie 1964, nsoit de un protocol semnat la Roma la 14 iulie 1970, Convenia ntre Frana i Austria privind recunoaterea i executarea hotrrilor i actelor autentice n materie civil i comercial, semnat la Viena la 15 iulie 1966, Convenia ntre Regatul Unit i rile de Jos privind recunoaterea i executarea reciproc a hotrrilor n materie civil, semnat la Haga la 17 noiembrie 1967, Convenia ntre Spania i Frana privind recunoaterea i executarea hotrrilor i a sentinelor arbitrale n materie civil i comercial, semnat la Paris la 28 mai 1969, Convenia ntre Luxemburg i Austria privind recunoaterea i executarea hotrrilor i actelor autentice n materie civil i comercial, semnat la Luxemburg la 29 iulie 1971, Convenia ntre Italia i Austria privind recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, a tranzaciilor judiciare i actelor notariale, semnat la Roma la 16 noiembrie 1971, Convenia ntre Spania i Italia privind asistena judiciar i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Madrid la 22 mai 1973, Convenia ntre Finlanda, Islanda, Norvegia, Suedia i Danemarca privind recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil, semnat la Copenhaga la 11 octombrie 1977, Convenia ntre Austria i Suedia privind recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil, semnat la Stockholm la 16 septembrie 1982, Convenia ntre Spania i Republica Federal Germania privind recunoaterea i executarea hotrrilor, tranzaciilor judiciare i actelor
535

autentice executorii n materie civil i comercial, semnat la Bonn, la 14 noiembrie 1983, Convenia ntre Austria i Spania privind recunoaterea i executarea hotrrilor, tranzaciilor judiciare i actelor autentice executorii n materie civil i comercial, semnat la Viena la 17 februarie 1984, Convenia ntre Finlanda i Austria privind recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil, semnat la Viena la 17 noiembrie 1986, i Tratatul ntre Belgia, rile de Jos i Luxemburg privind competena, falimentul, valabilitatea i executarea hotrrilor judectoreti, sentinelor arbitrale i actelor autentice, semnat la Bruxelles la 24 noiembrie 1961, n msura n care este n vigoare. Articolul 70 (1) Tratatul i conveniile menionate la articolul 69 continu s produc efecte n domeniile n care prezentul regulament nu se aplic. (2) Acestea continu s produc efecte n cazul hotrrilor pronunate i al actelor autentice ntocmite nainte de intrarea n vigoare a prezentului regulament. Articolul 71 1. Prezentul regulament nu aduce atingere conveniilor la care statele membre sunt parte i care reglementeaz competena, recunoaterea sau executarea hotrrilor n anumite chestiuni speciale. 2. Pentru o interpretare unitar, alineatul (1) se aplic n modul urmtor: (a) prezentul regulament nu mpiedic o instan dintr-un stat membru care este parte la o convenie privind o materie special s-i ntemeieze competena pe convenia n cauz, chiar i atunci cnd prtul are domiciliul ntr-un alt stat membru care nu este parte la convenia respectiv. Instana sesizat aplic, n orice caz, articolul 26 din prezentul regulament; (b) hotrrile pronunate ntr-un stat membru de o instan care i ntemeiaz competena pe o convenie referitoare la o anumit materie sunt recunoscute i executate n celelalte state membre n conformitate cu prezentul regulament.
536

n cazul n care o convenie referitoare la o anumit materie, la care sunt pri att statul membru de origine, ct i statul membru solicitat, stipuleaz condiii de recunoatere sau executare a hotrrilor, se aplic aceste condiii. n orice caz, pot fi aplicate dispoziiile din prezentul regulament privind procedura de recunoatere i executare a hotrrilor. Articolul 72 Prezentul regulament nu aduce atingere acordurilor prin care statele membre sau angajat, nainte de intrarea n vigoare a prezentului regulament, n conformitate cu articolul 59 din Convenia de la Bruxelles, s nu recunoasc o hotrre pronunat, n special n alt stat contractant parte la convenia respectiv, mpotriva prtului care are domiciliul sau reedina obinuit ntr-o ar ter dac, n cazurile prevzute la articolul 4 din convenie, hotrrea nu s-a putut ntemeia dect pe competena menionat la articolul 3 al doilea paragraf din convenia respectiv. CAPITOLUL VIII DISPOZIII FINALE Articolul 73 n termen de cel mult cinci ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament, Comisia prezint Parlamentului European, Consiliului i Comitetului Economic i Social un raport privind aplicarea prezentului regulament. Raportul este nsoit, dac este cazul, de propuneri de adaptare a prezentului regulament. Articolul 74 (1) Comisiei i sunt comunicate de statele membre textele prin care modific listele ce figureaz n anexele I - IV. Comisia adapteaz anexele n consecin. (2) Actualizarea sau adaptarea tehnic a formularelor, ale cror modele figureaz n anexele V i VI, se adopt n conformitate cu procedura consultativ menionat la articolul 75 alineatul (2). Articolul 75 (1) Comisia este asistat de un comitet.
537

(2) n cazul n care se face trimitere la prezentul paragraf, se aplic articolele 3 i 7 din Decizia 1999/468/CE. (3) Comitetul i adopt regulamentul de procedur. Articolul 76 Prezentul regulament intr n vigoare la 1 martie 2002. Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n statele membre n conformitate cu Tratatul de instituire a Comunitii Europene. Adoptat la Bruxelles, 22 decembrie 2000. Pentru Consiliu Preedintele C. PIERRET ANEXA I Norme interne de competen prevzute la articolul 3 alineatul (2) i la articolul 4 alineatul (2) Normele interne de competen prevzute la articolul 3 alineatul (2) i la articolul 4 alineatul (2) sunt urmtoarele: n Belgia: articolul 15 din Codul Civil (Code civil/Burgerlijk Wetboek) i articolul 638 din Codul Judiciar (Code judiciaire/Gerechtelijk Wetboek); n Germania: articolul (Zivilprozessordnung), 23 din Codul de Procedur Civil

n Grecia, articolul 40 din Codul de Procedur Civil ( ); n Frana: articolele 14 i 15 din Codul Civil (Code civil),

538

 n Irlanda: dispoziiile privind competena ntemeiat pe un act de sesizare a instanei notificat sau comunicat prtului care se gsete temporar n Irlanda, n Italia: articolele 3 i 4 din Legea 218 din 31 mai 1995, n Luxemburg: articolele 14 i 15 din Codul Civil (Code civil), n rile de Jos: articolul 126 alineatul (3) i articolul 127 din Codul de Procedur Civil (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering), n Austria: articolul 99 din Legea privind competena judiciar (Jurisdiktionsnorm), n Portugalia: articolele 65 i 65A din Codul de Procedur Civil (Cdigo de Processo Civil) i articolul 11 din Codul de Procedur a Muncii (Cdigo de Processo de Trabalho), n Finlanda: capitolul 10 articolul 1 primul paragraf a doua, a treia i a patra tez din Codul de Procedur Judiciar (oikeudenkymiskaari/rttegngsbalken), n Suedia: capitolul 10 articolul 3 primul paragraf prima tez din Codul de Procedur Judiciar (rttegngsbalken), n Regatul Unit: norme care permit stabilirea competenei n temeiul: (a) actului de sesizare a instanei notificat sau comunicat prtului care se gsete temporar n Regatul Unit sau
(b) existenei, n Regatul Unit, a bunurilor aparinnd prtului sau (c) punerii sechestrului, de ctre reclamant, asupra bunurilor situate n Regatul Unit. ANEXA II Instanele sau autoritile competente la care poate fi depus cererea prevzut la articolul 39 sunt urmtoarele:

n Belgia, tribunal de premire instance sau rechtbank van eerste aanleg sau erstinstanzliches Gericht, n Germania, preedintele unei camere a Landgericht,
539

 n Grecia, , n Spania, Juzgado de Primera Instancia, n Frana, preedintele Tribunal de grande instance, n Irlanda, High Court, n Italia, Corte d'appello, n Luxemburg, preedintele tribunal d'arrondissement, n rile de Jos, preedintele arrondissementsrechtbank, n Austria, Bezirksgericht, n Portugalia, Tribunal de Comarca, n Finlanda, krjoikeus/tingsrtt, n Suedia, Svea hovrtt, n Regatul Unit:
(a) n Anglia i ara Galilor, High Court of Justice sau, n cazul unei hotrri privind obligaia de ntreinere, Magistrate's Court sesizat de Secretary of State; (b) n Scoia, Court of Session sau, n cazul unei hotrri privind obligaia de ntreinere, Sheriff Court sesizat de Secretary of State; (c) n Irlanda de Nord, High Court of Justice sau, n cazul unei hotrri privind obligaia de ntreinere, Magistrates Court sesizat de Secretary of State; (d) n Gibraltar, Supreme Court of Gibraltar sau, n cazul unei hotrri privind obligaia de ntreinere, Magistrates' Court sesizat de Attorney General of Gibraltar.

Instanele naintea crora pot fi introduse aciunile prevzute la articolul 43 alineatul (2) sunt urmtoarele:

n Belgia,

540

(a) n cazul aciunii introduse de prt: tribunal de premire instance sau rechtbank van eerste aanleg sau erstinstanzliches Gericht, (b) n cazul aciunii introduse de reclamant: Cour d'appel sau hof van beroep, n Republica Federal Germania, Oberlandesgericht, n Grecia, , n Spania, Audiencia Provincial, n Frana, cour dappel, n Irlanda, High Court, n Italia, corte dappello, n Luxemburg, Cour suprieure de Justice, numai n materie civil, n rile de Jos:
(a) pentru prt: arrondissementsrechtbank, (b) pentru reclamant: gerechtshof,

n Austria, Bezirksgericht, n Portugalia, Tribunal de Relao, n Finlanda, hovioikeus/hovrtt, n Suedia, Svea hovrtt, n Regatul Unit:
(a) n Anglia i ara Galilor, High Court of Justice sau, n cazul unei hotrri privind obligaia de ntreinere, Magistrates Court; (b) n Scoia, Court of Session sau, n cazul unei hotrri privind obligaia de ntreinere, Sheriff Court; (c) n Irlanda de Nord, High Court of Justice sau, n cazul unei hotrri privind obligaia de ntreinere, Magistrates Court; (d) n Gibraltar, Supreme Court of Gibraltar sau, n cazul unei hotrri privind obligaia de ntreinere, Magistrates Court. 541

ANEXA IV Aciunile care pot fi introduse n conformitate cu articolul 44 sunt urmtoarele: n Belgia, Grecia, Spania, Frana, Italia, Luxemburg i rile de Jos, recurs n anulare, n Germania, Rechtsbeschwerde, n Irlanda, aciune pe motive de drept la Supreme Court, n Austria, Revisionsrekurs, n Portugalia, aciune pe motive de drept, n Finlanda, aciune la korkein oikeus/hgsta domstolen, n Suedia, aciune la Hgsta domstolen, n Regatul Unit, o singur aciune pe motive de drept.

ANEXA V
Certificatul menionat la articolele 54 i 58 din Regulamentul privind hotrrile i tranzaciile judiciare

(romn, rumano, Romanian, roumain, ...) 1. Statul membru de origine 2. Instana sau autoritatea competent care elibereaz certificatul 2.1. Denumire 2.2. Adres 2.3. Tel./fax/e-mail 3. Instana care a pronunat hotrrea/a aprobat tranzacia judiciar (*)
(*)

Se elimin dup caz.

542

3.1. Tipul instanei 3.2. Localitatea instanei 4. Hotrre/tranzacie judiciar (*) 4.1. Data 4.2. Numrul de referin 4.3. Prile n cauz:

4.3.1. Numele reclamantului (reclamanilor)

4.3.2. Numele prtului (prilor) 4.3.3. Numele celeilalte (celorlalte) pri, dac este cazul 4.4. Data notificrii sau comunicrii actului de sesizare a instanei n cazul n care hotrrea a fost pronunat n lips: 4.5. Textul hotrrii/tranzaciei judiciare (*) anexat la prezentul certificat 5. Numele prilor care au beneficiat de asisten judiciar Hotrrea/tranzacia judiciar (*) este executorie n statul membru de origine (articolul 38 i 58 din prezentul regulament) mpotriva: Numele: ntocmit Semntura la .data i/sau tampila .

ANEXA VI Certificatul menionat la articolul 57 alineatul (4) din Regulamentul privind actele autentice
(romn, rumano, Romanian, roumain, ...) 1. Statul membru de origine 2. Autoritatea competent care elibereaz certificatul 2.1. Denumire 2.2. Adres

543

2.3. Tel./fax/e-mail 3. Autoritatea care a atribuit actului autenticitate 3.1. Autoritatea care a participat la ntocmirea actului autentic (dac este cazul) 3.1.1. Numele i desemnarea autoritii 3.1.2. Localitatea autoritii 3.2. Autoritatea care a nregistrat actul autentic (dac este cazul) 3.2.1. Tipul autoritii 3.2.2. Localitatea autoritii 4. Actul autentic 4.1. Descrierea actului 4.2. Data 4.2.1. la care actul a fost ntocmit 4.2.2. dac este diferit: la care actul a fost nregistrat 4.3. Numrul de referin 4.4. Prile n cauz 4.4.1. Numele creditorului 4.4.2. Numele debitorului 5. Textul hotrrii executorii n anex la prezentul certificat Actul autentic este executoriu mpotriva debitorului n statul membru de origine [articolul 57 alineatul (1) din regulament] ntocmit Semntura la .. i/sau data tampila ...

544

Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunitii Europene, n special articolul 61 litera (c) i articolul 67 alineatul (1), avnd n vedere propunerea Comisiei1673, avnd n vedere avizul Parlamentului European1674, avnd n vedere avizul Comitetului Economic i Social European1675, ntruct: (1) Comunitatea European i-a stabilit ca obiectiv crearea unui spaiu de libertate, securitate i justiie n cadrul cruia se asigur libera circulaie a persoanelor. n acest scop, Comunitatea adopt, n special, msurile n domeniul cooperrii judiciare n materie civil necesare pentru buna funcionare a pieei interne. (2) Consiliul European de la Tampere a aprobat principiul recunoaterii reciproce a hotrrilor judiciare ca piatr de temelie pentru crearea unui spaiu judiciar veritabil i a identificat dreptul de vizit ca o prioritate. (3) Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 al Consiliului din 29 mai 20001676 stabilete normele privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti fa de copiii comuni, pronunate cu ocazia aciunilor matrimoniale. Coninutul acestui regulament a fost preluat n mare parte din Convenia din 28 mai 1998 avnd acelai obiect1677. (4) La 3 iulie 2000, Frana a prezentat o iniiativ n vederea adoptrii unui regulament al Consiliului privind executarea reciproc a hotrrilor judectoreti privind dreptul de vizit a copiilor1678. (5) n vederea garantrii egalitii tuturor copiilor, prezentul regulament reglementeaz toate hotrrile judectoreti n materia rspunderii printeti, inclusiv msurile de protecie a copilului, independent de orice legtur cu o procedur matrimonial. (6) Deoarece aplicarea normelor n materia rspunderii printeti intervine adesea n cadrul aciunilor matrimoniale, este mai indicat s existe un singur instrument n materie de divor i n materie de rspundere printeasc. (7) Domeniul de aplicare a prezentului regulament reglementeaz materiile civile, oricare ar fi natura instanei. (8) n ceea ce privete hotrrile judectoreti de divor, de separare de corp sau de anulare a cstoriei, prezentul regulament ar trebui s se aplice numai desfacerii unei legturi matrimoniale i nu ar trebui s reglementeze probleme precum cauzele de divor, efectele patrimoniale ale cstoriei sau alte eventuale msuri accesorii.
1673 1674

JO C 203 E, 27.8.2002, p. 155. Aviz adoptat la 20 septembrie 2002 (nepublicat n Jurnalul Oficial pn la aceast dat). 1675 JO C 61, 14.3.2003, p. 76. 1676 JO L 160, 30.6.2000, p. 19. 1677 La momentul adoptrii Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, Consiliul a luat not de raportul explicativ privind convenia, elaborat de doamna profesor Alegria Borras (JO C 221, 16.7.1998, p. 27). 1678 JO C 234, 15.8.2000, p. 7.

545

(9) n ceea ce privete bunurile copilului, prezentul regulament ar trebui s se aplice numai msurilor de protecie a copilului, anume: (i) desemnrii i atribuiilor unei persoane sau ale unui organism nsrcinat s administreze bunurile copilului, s l reprezinte i s l asiste i (ii) msurilor privind administrarea, conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile copilului. n acest context i cu titlu de exemplu, prezentul regulament ar trebui s se aplice cazurilor n care prinii sunt n litigiu n legtur cu administrarea bunurilor copilului. Msurile privind bunurile copilului care nu privesc protecia copilului ar trebui s fie reglementate n continuare de Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial1679. (10) Prezentul regulament nu se aplic acelor materii care privesc securitatea social, msurilor de drept public cu caracter general n materie de educaie i de sntate, nici hotrrilor privind dreptul de azil i imigrarea. n plus, prezentul regulament nu se aplic nici stabilirii filiaiei, care este o problem separat de atribuirea rspunderii printeti, i nici altor probleme legate de starea persoanelor. Acesta nu se aplic nici msurilor luate ca urmare a faptelor penale svrite de ctre copii. (11) Obligaiile de ntreinere se exclud din domeniul de aplicare a prezentului regulament, deoarece sunt deja reglementate de Regulamentul (CE) nr. 44/2001. n general, instanele competente n temeiul prezentului regulament vor avea competena de a hotr n materie de obligaii de ntreinere prin aplicarea articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001. (12) Temeiurile de competen stabilite prin prezentul regulament n materia rspunderii printeti sunt concepute n funcie de interesul superior al copilului i, n special, de criteriul proximitii. Prin urmare, ar trebui s fie competente n primul rnd instanele statului membru n care copilul i are reedina obinuit, cu excepia unor cazuri de schimbare a reedinei copilului sau ca urmare a unui acord ncheiat ntre titularii rspunderii printeti. (13) n interesul copilului, prezentul regulament permite instanei competente, n mod excepional i n anumite condiii, s trimit cauza instanei unui alt stat membru, n cazul n care aceasta este mai n msur s soluioneze cauza. Cu toate acestea, n acest caz, cea de a doua instan sesizat nu ar trebui autorizat s trimit cazul unei a treia instane. (14) Efectele prezentului regulament nu ar trebui s aduc atingere aplicrii dreptului internaional public n materia imunitii diplomatice. Dac instana competent n temeiul prezentului regulament nu-i poate exercita competena din cauza existenei unei imuniti diplomatice n conformitate cu dreptul internaional, competena ar trebui stabilit n statul membru n care persoana n cauz nu beneficiaz de nici o imunitate, n conformitate cu legislaia statului respectiv. (15) Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea i comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial1680 se aplic pentru notificarea i comunicarea actelor din cadrul unei aciuni judiciare intentate n temeiul prezentului regulament. (16) Prezentul regulament nu mpiedic instanele unui stat membru s ia, n caz de urgen, msuri provizorii sau asiguratorii privind persoanele i bunurile aflate n acest stat. (17) n caz de deplasare sau de reinere ilicit a unui copil, napoierea sa ar trebui obinut fr ntrziere, iar, n acest scop, Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 ar trebui s se aplice n continuare, astfel cum a fost completat cu dispoziiile din prezentul regulament, n special cu cele din articolul 11. Instanele din statul membru n care a fost
JO L 12, 16.1.2001, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dat prin Regulamentul (CE) nr. 1496/2002 al Comisiei (JO L 225, 22.8.2002, p. 13). 1680 JO L 160, 30.6.2000, p. 37.
1679

546

deplasat copilul sau a fost reinut ilicit ar trebui s fie n msur s se opun napoierii sale n cazuri precise, justificate n mod corespunztor. Cu toate acestea, o astfel de hotrre ar trebui s poat fi nlocuit cu o hotrre ulterioar a instanei din statul membru al reedinei obinuite a copilului naintea deplasrii sale sau a reinerii sale ilicite. Dac aceast hotrre implic napoierea copilului, napoierea ar trebui realizat fr a fi necesar recurgerea la vreo procedur pentru recunoaterea i executarea hotrrii n cauz n statul membru n care se afl copilul rpit. (18) n caz de hotrre de nenapoiere pronunat n temeiul articolului 13 din Convenia de la Haga din 1980, instana ar trebui s informeze cu privire la aceasta instana competent sau autoritatea central din statul membru n care copilul i avea reedina obinuit naintea deplasrii sau reinerii sale ilicite. Aceast instan, n cazul n care nu a fost nc sesizat, sau autoritatea central, ar trebui s adreseze o notificare prilor. Aceast obligaie nu ar trebui s mpiedice autoritatea central s adreseze, de asemenea, o notificare autoritilor publice vizate n conformitate cu dreptul intern. (19) Ascultarea copilului joac un rol important n aplicarea prezentului regulament fr ca acest act s aib ca efect modificarea procedurilor naionale aplicabile n aceast materie. (20) Ascultarea copilului ntr-un alt stat membru se poate efectua n conformitate cu modalitile prevzute de Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial1681. (21) Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti pronunate ntr-un stat membru ar trebui s se bazeze pe principiul ncrederii reciproce, iar motivele de refuz al recunoaterii ar trebui reduse la minimul necesar. (22) Actele autentice i acordurile ntre pri care sunt executorii ntr-un stat membru ar trebui asimilate hotrrilor judectoreti n scopul aplicrii normelor de recunoatere i de executare. (23) Consiliul European de la Tampere a estimat n concluziile sale (punctul 34) c hotrrile judectoreti pronunate n litigiile care in de dreptul familiei ar trebui recunoscute automat n ntreaga Uniune fr procedur intermediar sau motive de refuz al executrii. Acesta este motivul pentru care hotrrile privind dreptul de vizit i cele privind napoierea copilului, care au fost certificate n statul membru de origine n conformitate cu dispoziiile din prezentul regulament, ar trebui s fie recunoscute i s fie executorii n toate celelalte state membre fr s fie solicitat vreo alt procedur. Procedura de executare a acestor hotrri judectoreti rmne reglementat de dreptul intern. (24) Ar trebui ca certificatul eliberat pentru facilitarea executrii hotrrii judectoreti s nu poat fi supus nici unei ci de atac. Ar trebui ca acesta s fac obiectul unei aciuni n rectificare numai n caz de eroare material, de exemplu, n cazul n care certificatul nu reflect corect coninutul hotrrii. (25) Autoritile centrale ar trebui s coopereze att n mod general ct i n cazuri speciale, inclusiv n vederea ncurajrii rezolvrii pe cale amiabil a conflictelor familiale n materia rspunderii printeti. n acest scop, autoritile centrale particip la Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial creat prin Decizia 2001/470/CE a Consiliului din 28 mai 2001 de creare a unei Reele Judiciare Europene n materie civil i comercial1682. (26) Comisia ar trebui s fac publice i s actualizeze listele cu instanele i cile de atac transmise de statele membre.

1681 1682

JO L 174, 27.6.2001, p. 1. JO L 174, 27.6.2001, p. 25.

547

(27) Ar trebui s se ia msurile necesare pentru punerea n aplicare a prezentului regulament n conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a procedurilor pentru exercitarea competenelor de executare conferite Comisiei1683. (28) Prezentul regulament nlocuiete Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 care se abrog, n consecin. (29) n vederea bunei funcionri a prezentului regulament, Comisia ar trebui s examineze punerea sa n aplicare pentru a propune, dac este cazul, modificrile necesare. (30) Regatul Unit i Irlanda, n temeiul articolului 3 din Protocolul privind poziia Regatului Unit i Irlandei anexat la Tratatul privind Uniunea European i Tratatul de instituire a Comunitii Europene, au notificat dorina lor de participare la adoptarea i punerea n aplicare a prezentului regulament. (31) Danemarca, n conformitate cu articolele 1 i 2 din Protocolul privind poziia Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European i Tratatul de instituire a Comunitii Europene, nu particip la adoptarea prezentului regulament i, prin urmare, nu i revin obligaii n temeiul acestuia i acesta nu i se aplic. (32) nelegnd c obiectivele prezentului regulament nu pot fi suficient realizate de ctre statele membre, dar pot fi mai bine realizate la nivel comunitar, Comunitatea poate lua msuri n conformitate cu principiul subsidiaritii prevzut la articolul 5 din tratat. n conformitate cu principiul proporionalitii, astfel cum este enunat la articolul respectiv, prezentul regulament nu depete ceea ce este necesar pentru ndeplinirea acestor obiective. (33) Prezentul regulament recunoate drepturile fundamentale i respect principiile consacrate de Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene. n special, prezentul regulament se asigur c sunt respectate drepturile fundamentale ale copilului n conformitate cu articolul 24 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, ADOPT PREZENTUL REGULAMENT: Capitolul I Domeniu de aplicare i definiii Articolul 1 Domeniu de aplicare (1) Prezentul regulament se aplic, oricare ar fi natura instanei, materiilor civile privind: (a) divorul, separarea de corp i anularea cstoriei; (b) atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total sau parial a rspunderii printeti. (2) Materiile prevzute la alineatul (1) litera (b) cuprind n special: (a) ncredinarea i dreptul de vizit; (b) tutela, curatela i instituiile similare; (c) desemnarea i atribuiile oricrei persoane sau oricrui organism nsrcinat s se ocupe de persoana sau bunurile copilului, s-l reprezinte sau s-l asiste; (d) plasarea copilului ntr-o familie substitutiv sau ntr-un centru de plasament; (e) msurile de protecie a copilului privind administrarea, conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile copilului. (3) Prezentul regulament nu se aplic: (a) stabilirii sau contestrii filiaiei; (b) hotrrii privind adopia i msurilor premergtoare acesteia, precum i desfacerea i declararea nulitii adopiei; (c) numelui i prenumelui copilului; (d) emanciprii;
1683

JO L 184, 17.7.1999, p. 23.

548

(e) obligaiei de ntreinere; (f) actelor fiduciare i succesiunilor; (g) msurilor luate ca urmare a faptelor penale svrite de copii. Articolul 2 Definiii n sensul prezentului regulament: 1. instan judectoreasc nseamn toate autoritile din statele membre competente n materiile care intr sub incidena domeniului de aplicare a prezentului regulament n temeiul articolului 1; 2. judector nseamn judectorul sau funcionarul avnd competene echivalente cu cele ale judectorului n materiile care intr sub incidena domeniului de aplicare a prezentului regulament; 3. stat membru nseamn toate statele membre, cu excepia Danemarcei; 4. hotrre judectoreasc nseamn orice hotrre de divor, de separare de corp sau de anulare a unei cstorii, precum i orice hotrre judectoreasc privind rspunderea printeasc pronunat de o instan judectoreasc a unui stat membru, oricare ar fi denumirea hotrrii, inclusiv termenii decizie, sentin sau ordonan; 5. stat membru de origine nseamn statul membru n care a fost pronunat hotrrea care trebuie executat; 6. stat membru de executare nseamn statul membru n care se solicit executarea hotrrii; 7. rspundere printeasc nseamn ansamblul drepturilor i obligaiilor conferite unei persoane fizice sau unei persoane juridice n temeiul unei hotrri judectoreti, n temeiul legii sau al unui acord n vigoare privind persoana sau bunurile unui copil. Aceasta cuprinde n special ncredinarea i dreptul de vizit; 8. titular al rspunderii printeti nseamn orice persoan care exercit rspunderea printeasc fa de un copil; 9. ncredinare nseamn drepturile i obligaiile privind ngrijirea persoanei unui copil, n special dreptul de a decide asupra locului su de reedin; 10. drept de vizit nseamn n special dreptul de a duce copilul pentru o perioad limitat ntr-un alt loc dect cel al reedinei sale obinuite; 11. deplasare sau reinere ilicit a unui copil nseamn deplasarea sau reinerea unui copil n cazul n care: (a) a avut loc o nclcare adus ncredinrii dobndit printr-o hotrre judectoreasc, n temeiul legii sau printr-un acord n vigoare n temeiul legislaiei statului membru n care copilul i avea reedina obinuit imediat naintea deplasrii sau reinerii sale i (b) sub rezerva ca ncredinarea s fi fost exercitat efectiv, singur sau mpreun, n momentul deplasrii sau reinerii, sau ar fi fost exercitat dac nu ar fi survenit aceste evenimente. ncredinarea se consider ca fiind exercitat mpreun atunci cnd unul dintre titularii rspunderii printeti nu poate, n temeiul unei hotrri judectoreti sau ca efect al legii, s decid asupra locului de reedin a copilului fr consimmntul celuilalt titular al rspunderii printeti. Capitolul II Competen SECIUNEA 1 Divor, separare de corp i anulare a cstoriei Articolul 3 Competen de fond 549

(1) Sunt competente s hotrasc n problemele privind divorul, separarea de corp i anularea cstoriei instanele judectoreti din statul membru: (a) pe teritoriul cruia se afl: reedina obinuit a soilor sau ultima reedin obinuit a soilor n condiiile n care unul dintre ei nc locuiete acolo sau reedina obinuit a prtului sau n caz de cerere comun, reedina obinuit a unuia dintre soi sau reedina obinuit a reclamantului n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin un an imediat naintea introducerii cererii sau reedina obinuit a reclamantului n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin ase luni imediat naintea introducerii cererii i n cazul n care acesta este fie resortisant al statului membru respectiv, fie, n cazul Regatului Unit i al Irlandei, are domiciliul n acel loc; (b) de cetenie a celor doi soi sau, n cazul Regatului Unit i al Irlandei, statul domiciliului comun. (2) n sensul prezentului regulament, termenul domiciliu se interpreteaz n sensul sistemelor de drept ale Regatului Unit i Irlandei. Articolul 4 Cererea reconvenional Instana n faa creia se desfoar procedura n temeiul articolului 3 este competent, de asemenea, pentru soluionarea cererii reconvenionale, n msura n care aceasta intr sub incidena domeniului de aplicare a prezentului regulament. Articolul 5 Transformarea separrii de corp n divor Fr a aduce atingere articolului 3, instana judectoreasc dintr-un stat membru care a pronunat o hotrre privind separarea de corp este competent, de asemenea, s transforme aceast hotrre n divor, n cazul n care dreptul acestui stat membru prevede aceasta. Articolul 6 Caracterul exclusiv al competenelor prevzute la articolele 3, 4 i 5 Un so care: (a) are reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru sau (b) este resortisant al unui stat membru sau, n cazul Regatului Unit sau al Irlandei, are domiciliul su pe teritoriul unuia dintre aceste state membre, nu poate fi chemat n judecat n faa instanelor judectoreti dintr-un alt stat membru dect n temeiul articolelor 3, 4 i 5. Articolul 7 Competene reziduale (1) n cazul n care nicio instan judectoreasc dintr-un stat membru nu este competent n temeiul articolelor 3, 4 i 5, competena este stabilit, n fiecare stat membru, de legislaia respectivului stat. (2) Orice resortisant al unui stat membru care i are reedina obinuit pe teritoriul unui alt stat membru poate s invoce, ca i cetenii acestui stat, normele de competen aplicabile n acest stat mpotriva unui prt care nu i are reedina obinuit ntrun stat membru i care fie nu are cetenia unui stat membru fie, n cazul Regatului Unit sau al Irlandei, nu are domiciliul su pe teritoriul unuia dintre aceste state membre. SECIUNEA 2 Rspundere printeasc Articolul 8 Competen de fond 550

(1) Instanele judectoreti dintr-un stat membru sunt competente n materia rspunderii printeti privind un copil care are reedina obinuit n acest stat membru la momentul la care instana este sesizat. (2) Alineatul (1) se aplic sub rezerva dispoziiilor articolelor 9, 10 i 12. Articolul 9 Meninere a competenei fostei reedine obinuite a copilului (1) n cazul n care copilul se mut n mod legal dintr-un stat membru n altul i dobndete o nou reedin obinuit, instanele judectoreti din statul membru al fostei reedine obinuite a copilului i pstreaz competena, prin derogare de la articolul 8, pe o perioad de trei luni de la mutare, pentru modificarea unei hotrri privind dreptul de vizit pronunat n acest stat membru nainte de mutarea copilului, n cazul n care titularul dreptului de vizit n temeiul hotrrii privind dreptul de vizit continu s locuiasc n mod obinuit n statul membru al fostei reedine obinuite a copilului. (2) Alineatul (1) nu se aplic n cazul n care titularul dreptului de vizit menionat la alineatul (1) a acceptat competena instanelor judectoreti din statul membru n care copilul are noua sa reedin obinuit prin participarea la o procedur n faa acestor instane fr a le contesta competena. Articolul 10 Competena judectoreasc n cazuri de rpire a copilului n caz de deplasare sau de reinere ilicit a unui copil, instanele judectoreti din statul membru n care copilul i avea reedina obinuit imediat naintea deplasrii sale sau a reinerii sale ilicite rmn competente pn n momentul n care copilul dobndete o reedin obinuit ntr-un alt stat membru i dac (a) orice persoan, instituie sau alt organism creia/cruia i-a fost ncredinat copilul consimte la deplasarea sau reinerea acestuia sau (b) copilul a locuit n acest alt stat membru o perioad de cel puin un an dup ce persoana, instituia sau orice alt organism creia/cruia i s-a ncredinat copilul a avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de locul n care se afla copilul, dac copilul s-a integrat n noul su mediu i dac a fost ndeplinit cel puin una dintre urmtoarele condiii: (i) n termen de un an de cnd cel cruia i s-a ncredinat copilul a avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de locul n care se afla copilul, nu s-a depus nicio cerere de napoiere la autoritile competente ale statului membru n care copilul a fost deplasat sau reinut; (ii) a fost retras o cerere de napoiere naintat de cel cruia i s-a ncredinat copilul i nu s-a depus nicio nou cerere n termenul stabilit la punctul (i); (iii) o cauz soluionat de o instan judectoreasc din statul membru n care copilul i avea reedina obinuit imediat naintea deplasrii sale sau reinerii sale ilicite a fost nchis n conformitate cu articolul 11 alineatul (7); (iv) o hotrre de ncredinare care nu implic napoierea copilului a fost pronunat de instana judectoreasc din statul membru n care copilul i avea reedina obinuit imediat naintea deplasrii sau reinerii sale ilicite. Articolul 11 napoierea copilului (1) n cazul n care o persoan, instituie sau orice alt organism cruia/creia i s-a ncredinat copilul solicit autoritilor competente dintr-un stat membru s pronune o hotrre judectoreasc pe baza Conveniei de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii (denumit n continuare Convenia de la Haga din 1980) n vederea obinerii napoierii copilului care a fost deplasat sau reinut ilicit 551

ntr-un alt stat membru dect statul membru n care copilul i avea reedina obinuit imediat nainte de deplasarea sau de reinerea sa ilicit, se aplic alineatele (2)-(8). (2) La aplicarea articolelor 12 i 13 din Convenia de la Haga din 1980, se asigur posibilitatea de ascultare a copilului n cadrul procedurii, cu excepia cazului n care aceasta este necorespunztoare n conformitate cu vrsta sau gradul su de maturitate. (3) O instan sesizat cu o cerere de napoiere a unui copil prevzut la alineatul (1) acioneaz cu celeritate n cadrul procedurii privind cererea, utiliznd procedurile urgente prevzute de dreptul intern. Fr a aduce atingere primului paragraf, instana judectoreasc pronun hotrrea, cu excepia cazului n care aceasta se dovedete imposibil din cauza unor mprejurri excepionale, n cel mult ase sptmni de la sesizarea sa. (4) O instan judectoreasc nu poate refuza napoierea copilului n temeiul articolului 13 litera (b) din Convenia de la Haga din 1980 n cazul n care se stabilete c s-au luat msuri corespunztoare pentru a asigura protecia copilului dup napoierea sa. (5) O instan judectoreasc nu poate refuza napoierea copilului n cazul n care persoana care a solicitat napoierea copilului nu a avut posibilitatea s fie ascultat. (6) n cazul n care o instan judectoreasc a pronunat o hotrre de nenapoiere n temeiul articolului 13 din Convenia de la Haga din 1980, instana trebuie s transmit de ndat, fie direct, fie prin intermediul autoritii sale centrale, o copie a hotrrii judectoreti de nenapoiere i a documentelor pertinente, n special un proces-verbal al edinelor instanei competente sau autoritii centrale din statul membru n care copilul i avea reedina obinuit imediat naintea deplasrii sale sau reinerii sale ilicite, n conformitate cu dreptul intern. Instana trebuie s primeasc toate documentele menionate n termen de o lun de la data hotrrii de nenapoiere. (7) Cu excepia cazului n care instanele judectoreti din statul membru n care copilul i avea reedina obinuit imediat nainte de deplasarea sa sau de reinerea sa ilicit au fost deja sesizate de una dintre pri, instana judectoreasc sau autoritatea central care primete informaia menionat la alineatul (6) trebuie s o notifice prilor i s le invite s prezinte observaii instanei, n conformitate cu dreptul intern, n termen de trei luni de la data notificrii, pentru ca instana judectoreasc s examineze problema ncredinrii copilului. Fr a aduce atingere normelor n materie de competen prevzute de prezentul regulament, instana judectoreasc nchide cauza n cazul n care nu a primit nicio observaie n termenul prevzut. (8) Fr a aduce atingere unei hotrri de nenapoiere pronunate n conformitate cu articolul 13 din Convenia de la Haga din 1980, orice hotrre ulterioar prin care se dispune napoierea copilului, pronunat de o instan competent n temeiul prezentului regulament, este executorie n conformitate cu capitolul III seciunea 4, n vederea asigurrii napoierii copilului. Articolul 12 Prorogare de competen (1) Instanele judectoreti din statul membru care exercit competena n temeiul articolului 3 cu privire la o cerere de divor, de separare de corp sau de anulare a cstoriei sunt competente n orice chestiune privind rspunderea printeasc n legtur cu aceast cerere atunci cnd (a) cel puin unul dintre soi exercit rspunderea printeasc fa de copil i (b) competena instanelor a fost acceptat expres sau n orice alt mod neechivoc de ctre soi i de ctre titularii rspunderii printeti, la data sesizrii instanei judectoreti, iar aceasta este n interesul superior al copilului. (2) Competena acordat la alineatul (1) nceteaz de ndat ce 552

(a) hotrrea de admitere sau de respingere a cererii de divor, de separare de corp sau de anulare a cstoriei dobndete autoritate de lucru judecat; (b) n cazul n care o procedur privind rspunderea printeasc este pe rolul unei instane la data prevzut la litera (a), de ndat ce hotrrea privind rspunderea printeasc dobndete autoritate de lucru judecat; (c) n cazurile prevzute la literele (a) i (b), de ndat ce procedura a ncetat dintrun alt motiv. (3) Instanele judectoreti dintr-un stat membru sunt competente, de asemenea, n materie de rspundere printeasc n alte proceduri dect cele menionate la alineatul (1) atunci cnd (a) copilul are o legtur strns cu acest stat membru, n special datorit faptului c unul dintre titularii rspunderii printeti i are reedina obinuit aici sau copilul este resortisant al acestui stat membru i (b) competena instanelor a fost acceptat n mod expres sau n orice alt mod neechivoc de ctre toate prile la procedur la data sesizrii instanei, iar competena este n interesul superior al copilului. (4) n cazul n care copilul are i are reedina obinuit pe teritoriul unui stat ter, care nu este parte contractant la Convenia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, dreptul aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea n materia rspunderii printeti i a msurilor de protecie a copiilor, competena bazat pe prezentul articol se consider a fi n interesul copilului, n special atunci cnd o procedur se dovedete a fi imposibil n respectivul stat ter. Articolul 13 Competen bazat pe prezena copilului (1) Atunci cnd reedina obinuit a copilului nu poate fi stabilit i competena nu poate fi stabilit pe baza articolului 12, instanele judectoreti din statul membru n care este prezent copilul sunt competente. (2) Alineatul (1) se aplic, de asemenea, copiilor refugiai, precum i copiilor care, ca urmare a tulburrilor majore din rile lor, sunt deplasai internaional. Articolul 14 Competene reziduale Atunci cnd nicio instan judectoreasc dintr-un stat membru nu este competent n temeiul articolelor 8-13, competena este reglementat, n fiecare stat membru, de dreptul statului respectiv. Articolul 15 Trimiterea la o instan mai bine plasat pentru a soluiona cauza (1) Cu titlu de excepie, instanele judectoreti dintr-un stat membru competente pentru a soluiona cauza pe fond pot, n cazul n care consider c o instan dintr-un alt stat membru cu care copilul are o legtur special este mai bine plasat pentru a soluiona cauza sau o parte specific a acesteia i atunci cnd acest lucru servete interesul superior al copilului: (a) s suspende procedura sau respectiva parte a acesteia i s invite prile s depun o cerere la instana judectoreasc din acest alt stat membru n conformitate cu alineatul (4) sau (b) s solicite instanei judectoreti din alt stat membru s-i exercite competena n conformitate cu alineatul (5). (2) Alineatul (1) se aplic: (a) la cererea uneia dintre pri sau (b) la iniiativa instanei judectoreti sau 553

(c) la solicitarea instanei judectoreti dintr-un alt stat membru cu care copilul are o legtur special, n conformitate cu alineatul (3). Cu toate acestea, trimiterea se poate efectua, la iniiativa instanei sau la solicitarea instanei dintr-un alt stat membru, numai dac este acceptat de cel puin una dintre pri. (3) n sensul alineatului (1), se consider c un copil are o legtur special cu un stat membru n cazul n care: (a) dup sesizarea instanei judectoreti menionate la alineatul (1), copilul i-a dobndit reedina obinuit n acest stat membru sau (b) copilul a avut reedina obinuit n acest stat membru sau (c) copilul este resortisant al acestui stat membru sau (d) unul dintre titularii rspunderii printeti i are reedina obinuit n acest stat membru sau (e) litigiul se refer la msurile de protecie a copilului privind administrarea, conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile deinute de copil, bunuri care se afl pe teritoriul acestui stat membru. (4) Instana judectoreasc din statul membru competent pentru a soluiona cauza pe fond acord un termen n care instanele judectoreti din cellalt stat membru trebuie s fie sesizate n conformitate cu alineatul (1). n cazul n care instanele nu sunt sesizate n acest termen, instana sesizat continu s-i exercite competena n conformitate cu articolele 8-14. (5) Instanele judectoreti din acest alt stat membru pot, n cazul n care este n interesul superior al copilului, din cauza circumstanelor specifice ale cauzei, s se declare competente ntr-un termen de ase sptmni de la data sesizrii acestora pe baza alineatului (1) litera (a) sau (b). n acest caz, prima instan sesizat i declin competena. n caz contrar, prima instan sesizat continu s-i exercite competena n conformitate cu articolele 8-14. (6) Instanele judectoreti coopereaz, n sensul prezentului articol, direct sau prin intermediul autoritilor centrale desemnate n conformitate cu articolul 53. SECIUNEA 3 Dispoziii comune Articolul 16 Sesizarea unei instane judectoreti (1) O instan judectoreasc se consider sesizat: (a) la data depunerii la instan a actului de sesizare a instanei sau a unui act echivalent, cu condiia ca reclamantul s nu fi neglijat n continuare s ia msurile pe care era obligat s le ia pentru ca actul s fie notificat sau comunicat prtului sau (b) n cazul n care actul trebuie notificat sau comunicat nainte de fi depus la instan, la data primirii acestuia de ctre autoritatea responsabil pentru notificare sau comunicare, cu condiia ca reclamantul s nu fi neglijat n continuare s ia msurile pe care era obligat s le ia pentru ca actul s fie depus la instan. Articolul 17 Verificarea competenei Instana judectoreasc dintr-un stat membru sesizat cu o cauz pentru care nu este competent n temeiul prezentului regulament i pentru care, n temeiul prezentului regulament, este competent o instan dintr-un alt stat membru, se declar, din oficiu, necompetent. Articolul 18 Verificarea admisibilitii 554

(1) Atunci cnd prtul, care i are reedina obinuit ntr-un alt stat dect statul membru n care s-a introdus aciunea, nu se prezint, instana judectoreasc competent este obligat s suspende procedura atta timp ct nu se stabilete c acest prt a fost pus n situaia de a primi actul de sesizare a instanei sau un act echivalent n timp util pentru a-i asigura aprarea sau c s-au luat toate msurile necesare n acest scop. (2) Articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 se aplic n locul dispoziiilor alineatului (1) din prezentul articol n cazul n care actul de sesizare a instanei sau un act echivalent a trebuit transmis dintr-un stat membru n altul n conformitate cu regulamentul menionat anterior. (3) n cazul n care dispoziiile Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 nu se aplic, articolul 15 din Convenia de la Haga din 15 noiembrie 1965 privind notificarea i comunicarea n strintate a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial se aplic n cazul n care actul de sesizare a instanei sau un act echivalent a trebuit s fie transmis n strintate n temeiul respectivei convenii. Articolul 19 Litispenden i aciuni conexe (1) n cazul n care se introduc cereri de divor, de separare de corp sau de anulare a cstoriei ntre aceleai pri n faa unor instane judectoreti din state membre diferite, instana sesizat n al doilea rnd suspend din oficiu procedura pn cnd se stabilete competena primei instane sesizate. (2) n cazul n care aciuni referitoare la rspunderea printeasc privind un copil, avnd acelai obiect i aceeai cauz, se introduc n faa instanelor judectoreti din state membre diferite, instana sesizat n al doilea rnd suspend din oficiu procedura pn cnd se stabilete competena primei instane sesizate. (3) n cazul n care se stabilete competena primei instane sesizate, instana sesizat n al doilea rnd i declin competena n favoarea acesteia. n acest caz, partea care a introdus aciunea la instana sesizat n al doilea rnd poate intenta respectiva aciune la prima instan sesizat. Articolul 20 Msuri provizorii i asiguratorii (1) n caz de urgen, dispoziiile prezentului regulament nu mpiedic instanele judectoreti dintr-un stat membru s ia msuri provizorii sau asiguratorii cu privire la persoanele sau bunurile prezente n acest stat, prevzute de dreptul acestui stat membru, chiar dac, n temeiul prezentului regulament, o instan dintr-un alt stat membru este competent pentru soluionarea cauzei pe fond. (2) Msurile luate n conformitate cu alineatul (1) nceteaz s produc efecte atunci cnd instana din statul membru competent n temeiul prezentului regulament pentru soluionarea cauzei pe fond a luat msurile pe care le consider corespunztoare. Capitolul III RECUNOATERE I EXECUTARE SECIUNEA 1 Recunoatere Articolul 21 Recunoaterea unei hotrri judectoreti (1) Hotrrile judectoreti pronunate ntr-un stat membru se recunosc n celelalte state membre fr a fi necesar s se recurg la vreo procedur. (2) n special i fr a aduce atingere alineatului (3), nu este necesar nicio procedur pentru actualizarea actelor de stare civil ale unui stat membru pe baza unei hotrri pronunate n alt stat membru n materie de divor, separare de corp sau anulare a 555

cstoriei care nu mai poate fi supus nici unei ci de atac n conformitate cu dreptul respectivului stat membru. (3) Fr a aduce atingere seciunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesat poate solicita, n conformitate cu procedurile prevzute de seciunea 2 din prezentul capitol, pronunarea unei hotrri de recunoatere sau de refuz al recunoaterii hotrrii. Competena teritorial a instanei judectoreti indicat n lista comunicat Comisiei de fiecare stat membru n conformitate cu articolul 68 este stabilit prin dreptul intern al statului membru n care se depune cererea de recunoatere sau de refuz al recunoaterii. (4) n cazul n care recunoaterea unei hotrri judectoreti se invoc pe cale incident n faa unei instane judectoreti dintr-un stat membru, aceasta poate pronuna o hotrre n acest sens. Articolul 22 Motive de refuz al recunoaterii hotrrilor judectoreti pronunate n materie de divor, de separare de corp sau de anulare a cstoriei O hotrre judectoreasc pronunat n materie de divor, de separare de corp sau de anulare a cstoriei nu se recunoate: (a) n cazul n care recunoaterea contravine n mod evident ordinii publice a statului membru n care se solicit aceasta; (b) n cazul n care actul de sesizare a instanei sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat n timp util prtului care nu s-a prezentat i astfel nct acesta s i poat pregti aprarea, cu excepia cazului n care se constat c prtul a acceptat hotrrea ntr-un mod neechivoc; (c) n cazul n care aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ntr-o aciune ntre aceleai pri n statul membru n care se solicit aceasta sau (d) n cazul n care aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior ntr-un alt stat membru sau ntr-un stat ter ntr-o cauz ntre aceleai pri, din moment ce aceast prim hotrre ndeplinete condiiile necesare recunoaterii sale n statul membru n care se solicit aceasta. Articolul 23 Motive de refuz al recunoaterii hotrrilor judectoreti n materia rspunderii printeti O hotrre judectoreasc pronunat n materia rspunderii printeti nu este recunoscut: (a) n cazul n care recunoaterea contravine n mod evident ordinii publice din statul membru n care se solicit recunoaterea, lund n considerare interesul superior al copilului; (b) n cazul n care, cu excepia cazurilor urgente, aceasta a fost pronunat fr a-i da copilului posibilitatea de a fi ascultat, nclcndu-se astfel normele fundamentale de procedur din statul membru n care se solicit aceasta; (c) n cazul n care actul de sesizare a instanei sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat n timp util persoanei care nu s-a prezentat i astfel nct aceasta s i poat pregti aprarea, cu excepia cazului n care se constat c respectiva persoan a acceptat hotrrea ntr-un mod neechivoc; (d) la solicitarea oricrei persoane care susine c hotrrea se opune exercitrii rspunderii sale printeti, n cazul n care hotrrea a fost pronunat fr ca aceast persoan s fi avut posibilitatea de a fi ascultat; (e) n cazul n care aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ulterior n materia rspunderii printeti n statul membru n care se solicit recunoaterea; (f) n cazul n care aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ulterior n materia rspunderii printeti ntr-un alt stat membru sau n statul ter n care copilul i are 556

reedina obinuit, din moment ce hotrrea ulterioar ndeplinete condiiile necesare recunoaterii sale n statul membru solicitat sau (g) n cazul n care nu a fost respectat procedura prevzut la articolul 56. Articolul 24 Interzicerea controlului competenei instanei judectoreti de origine Competena instanei judectoreti din statul membru de origine nu poate fi controlat. Criteriul ordinii publice menionat la articolul 22 litera (a) i la articolul 23 litera (a) nu se poate aplica normelor de competen menionate la articolele 3-14. Articolul 25 Diferene ntre dreptul aplicabil Recunoaterea unei hotrri judectoreti nu poate fi refuzat pe motiv c dreptul statului membru n care se solicit aceasta nu permite divorul, separarea de corp sau anularea cstoriei pe baza unor fapte identice. Articolul 26 Interzicerea revizuirii pe fond n nici un caz, o hotrre judectoreasc nu poate face obiectul unei revizuiri pe fond. Articolul 27 Suspendarea procedurii (1) Instana judectoreasc dintr-un stat membru sesizat cu o cerere de recunoatere a unei hotrri judectoreti pronunate ntr-un alt stat membru poate suspenda procedura n cazul n care aceasta face obiectul unei ci de atac ordinare. (2) Instana judectoreasc dintr-un stat membru sesizat cu o cerere de recunoatere a unei hotrri judectoreti pronunate n Irlanda sau n Regatul Unit i a crei executare este suspendat n statul membru de origine din cauza exercitrii unei ci de atac poate suspenda procedura. SECIUNEA 2 Cerere de ncuviinare a executrii Articolul 28 Hotrri judectoreti executorii (1) Hotrrile judectoreti pronunate ntr-un stat membru cu privire la exercitarea rspunderii printeti fa de un copil, care sunt executorii n acel stat i care au fost notificate sau comunicate, se execut ntr-un alt stat membru dup ce s-a ncuviinat executarea la cererea oricrei pri interesate. (2) Cu toate acestea, n Regatul Unit, aceste hotrri judectoreti se execut n Anglia i n ara Galilor, n Scoia sau n Irlanda de Nord numai dup ce au fost nregistrate n vederea executrii, la cererea oricrei pri interesate, n acea parte a Regatului Unit, dup caz. Articolul 29 Competena teritorial a instanelor judectoreti (1) Cererea de ncuviinare a executrii se prezint instanei judectoreti indicate n lista comunicat Comisiei n conformitate cu articolul 68. (2) Competena teritorial se stabilete n funcie de reedina obinuit a persoanei mpotriva creia se solicit executarea sau n funcie de reedina obinuit a oricrui copil vizat de cerere. n cazul n care reedinele menionate la primul paragraf nu se afl n statul membru de executare, competena teritorial se stabilete n funcie de locul de executare. Articolul 30 Procedur 557

(1) Procedura privind depunerea cererii este reglementat de dreptul statului membru n care are loc executarea. (2) Reclamantul trebuie s-i aleag domiciliul n raza teritorial a instanei judectoreti sesizate. Cu toate acestea, dac dreptul statului membru n care are loc executarea nu prevede alegerea domiciliului, reclamantul desemneaz un mputernicit ad litem. (3) Documentele menionate la articolele 37 i 39 se anexeaz cererii. Articolul 31 Hotrrea pronunat de instana judectoreasc (1) Instana judectoreasc sesizat prin cerere pronun o hotrre n termen scurt, fr ca persoana mpotriva creia se solicit executarea sau copilul s poat, n aceast faz a procedurii, s prezinte observaii. (2) Cererea poate fi respins numai pentru unul dintre motivele prevzute la articolele 22, 23 i 24. (3) n nici un caz, hotrrea judectoreasc nu poate face obiectul unei revizuiri pe fond. Articolul 32 Comunicarea hotrrii Hotrrea pronunat privind cererea este adus de ndat la cunotina reclamantului, prin grija grefierului, n conformitate cu procedura prevzut de dreptul statului membru de executare. Articolul 33 Ci de atac (1) Oricare dintre pri poate exercita o cale de atac mpotriva hotrrii privind cererea de ncuviinare a executrii. (2) Aciunea se introduce la instana judectoreasc indicat n lista comunicat Comisiei de ctre fiecare stat membru n conformitate cu articolul 68. (3) Aciunea se soluioneaz n conformitate cu normele ce reglementeaz procedura contradictorie. (4) n cazul n care aciunea este introdus de persoana care a solicitat ncuviinarea executrii, partea mpotriva creia se solicit executarea este citat s se prezinte n faa instanei sesizate cu respectiva cale de atac. n cazul n care nu se prezint, se aplic dispoziiile articolului 18. (5) Aciunea mpotriva ncuviinrii executrii trebuie introdus n termen de o lun de la comunicare. n cazul n care partea mpotriva creia se solicit executarea i are reedina obinuit ntr-un alt stat membru dect cel n care s-a ncuviinat executarea, termenul este de dou luni i se calculeaz de la data comunicrii personale sau la domiciliu. Prezentul termen nu poate fi prelungit din cauza distanei. Articolul 34 Instane judectoreti care soluioneaz cile de atac i ci de atac Hotrrea judectoreasc pronunat n urma exercitrii unei ci de atac poate fi supus numai unei ci de atac menionate n lista comunicat Comisiei de fiecare stat membru n conformitate cu articolul 68. Articolul 35 Suspendarea procedurii (1) Instana judectoreasc sesizat printr-o cale de atac formulat n temeiul articolului 33 sau al articolului 34 poate, la cererea prii mpotriva creia se solicit executarea, s suspende procedura n cazul n care hotrrea face obiectul unei ci de atac ordinare n statul membru de origine sau n cazul n care termenul de intentare a acesteia nu a 558

expirat. n acest din urm caz, instana poate acorda un termen pentru intentarea respectivei ci de atac. (2) n cazul n care hotrrea judectoreasc a fost pronunat n Irlanda sau n Regatul Unit, orice cale de atac prevzut n statul membru de origine se consider ca o cale ordinar de atac n sensul aplicrii alineatului (1). Articolul 36 Executare parial (1) n cazul n care s-a pronunat o hotrre cu privire la mai multe capete de cerere i executarea nu poate fi ncuviinat pentru toate, instana judectoreasc ncuviineaz executarea pentru unul sau mai multe dintre acestea. (2) Reclamantul poate cere o executare parial. SECIUNEA 3 Dispoziii comune seciunilor 1 i 2 Articolul 37 Documente (1) Partea care solicit sau contest recunoaterea unei hotrri judectoreti ori solicit ncuviinarea executrii trebuie s prezinte: (a) o copie a hotrrii care s ntruneasc toate condiiile necesare n vederea stabilirii autenticitii sale i (b) certificatul menionat la articolul 39. (2) n afar de aceasta, n cazul n care este vorba despre o hotrre n lips, partea care solicit recunoaterea sau ncuviinarea executrii trebuie s prezinte: (a) originalul sau o copie certificat pentru conformitate a documentului care stabilete c actul de sesizare a instanei sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat prii care nu s-a prezentat sau (b) orice document care arat c prtul a acceptat hotrrea n mod neechivoc. Articolul 38 Lipsa unor documente (1) n lipsa prezentrii documentelor menionate la articolul 37 alineatul (1) litera (b) sau alineatul (2), instana judectoreasc poate acorda un termen pentru prezentarea lor sau poate accepta documente echivalente sau, n cazul n care consider c dispune de suficiente informaii, poate s renune la prezentarea lor. (2) La solicitarea instanei judectoreti, se prezint o traducere a documentelor. Traducerea este certificat de o persoan autorizat n acest sens ntr-unul dintre statele membre. Articolul 39 Certificat privind hotrrile judectoreti n materie matrimonial i certificat privind hotrrile judectoreti n materia rspunderii printeti Instana judectoreasc sau autoritatea competent din statul membru de origine elibereaz, la cererea oricrei pri interesate, un certificat utiliznd formularul al crui model este prezentat n anexa I (hotrri judectoreti n materie matrimonial) sau n anexa II (hotrri judectoreti n materia rspunderii printeti). SECIUNEA 4 Fora executorie a anumitor hotrri judectoreti privind dreptul de vizit i a anumitor hotrri judectoreti prin care se dispune napoierea copilului Articolul 40 Domeniu de aplicare (1) Prezenta seciune se aplic: 559

(a) dreptului de vizit i (b) napoierii copilului ca urmare a unei hotrri judectoreti prin care se dispune napoierea copilului menionat la articolul 11 alineatul (8). (2) Dispoziiile din prezenta seciune nu l mpiedic pe un titular al rspunderii printeti s solicite recunoaterea i executarea unei hotrri, n conformitate cu dispoziiile cuprinse n seciunile 1 i 2 din prezentul capitol. Articolul 41 Dreptul de vizit (1) Dreptul de vizit menionat la articolul 40 alineatul (1) litera (a), acordat printro hotrre judectoreasc executorie pronunat ntr-un stat membru, este recunoscut i are for executorie ntr-un alt stat membru fr s fie necesar ncuviinarea executrii i fr s fie posibil s se opun recunoaterii acesteia n cazul n care hotrrea a fost certificat n statul membru de origine n conformitate cu alineatul (2). Chiar dac dreptul intern nu prevede caracterul executoriu de drept al unei hotrri judectoreti de acordare a dreptului de vizit, instana de origine poate declara hotrrea executorie, fr a aduce atingere unei eventuale ci de atac. (2) Instana judectoreasc de origine nu elibereaz certificatul menionat la alineatul (1), utiliznd formularul al crui model este prevzut n anexa III (certificat privind dreptul de vizit), dect n cazul n care: (a) n caz de procedur n lips, actul de sesizare a instanei sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat n timp util persoanei care nu s-a prezentat i astfel nct aceast persoan s i poat pregti aprarea sau, n cazul n care a fost notificat sau comunicat fr respectarea acestor condiii, se stabilete totui c aceasta a acceptat hotrrea n mod neechivoc; (b) toate prile interesate au avut posibilitatea de a fi ascultate; i (c) copilul a avut posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului n care ascultarea sa a fost considerat necorespunztoare n conformitate cu vrsta sau gradul su de maturitate. Certificatul se completeaz n limba hotrrii judectoreti. (3) n cazul n care dreptul de vizit privete o situaie care are un caracter transfrontalier nc de la pronunarea hotrrii, certificatul se elibereaz din oficiu atunci cnd hotrrea devine executorie, fie i chiar vremelnic. n cazul n care situaia nu dobndete caracter transfrontalier dect ulterior, certificatul se elibereaz la solicitarea uneia dintre pri. Articolul 42 napoierea copilului (1) napoierea copilului prevzut la articolul 40 alineatul (1) litera (b), care rezult dintr-o hotrre judectoreasc executorie pronunat ntr-un stat membru este recunoscut i executorie ntr-un alt stat membru fr s fie necesar ncuviinarea executrii i fr s fie posibil s se opun recunoaterii sale n cazul n care hotrrea a fost certificat n statul membru de origine n conformitate cu alineatul (2). Chiar dac dreptul intern nu prevede caracterul executoriu de drept al unei hotrri prin care se dispune napoierea copilului, instana de origine poate declara hotrrea executorie, fr a aduce atingere unei eventuale ci de atac. (2) Instana judectoreasc de origine care a pronunat hotrrea menionat la articolul 40 alineatul (1) litera (b) nu elibereaz certificatul menionat la alineatul (1) dect n cazul n care: (a) copilul a avut posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului n care aceasta a fost considerat necorespunztoare n conformitate cu vrsta sau gradul su de maturitate; 560

(b) prile au avut posibilitatea de a fi ascultate i (c) instana judectoreasc a pronunat hotrrea innd seama de motivele i mijloacele de prob care au stat la baza hotrrii pronunate n conformitate cu articolul 13 din Convenia de la Haga din 1980. n cazul n care instana judectoreasc sau orice alt autoritate ia msuri n vederea asigurrii proteciei copilului dup napoierea sa n statul membru n care i are reedina obinuit, certificatul precizeaz modul de aplicare a acestor msuri. Instana judectoreasc de origine elibereaz din proprie iniiativ certificatul menionat anterior, utiliznd formularul al crui model este prevzut n anexa IV (certificat privind napoierea copilului). Certificatul se completeaz n limba hotrrii judectoreti. Articolul 43 Aciunea n rectificarea certificatului (1) n cazul oricrei rectificri a certificatului se aplic dreptul statului membru de origine. (2) Eliberarea unui certificat n temeiul articolului 41 alineatul (1) sau al articolului 42 alineatul (1) nu este supus nici unei ci de atac. Articolul 44 Efecte ale certificatului Certificatul nu-i produce efectele dect n limitele caracterului executoriu al hotrrii judectoreti. Articolul 45 Documente (1) Partea care solicit executarea unei hotrri judectoreti trebuie s prezinte: (a) o copie a acesteia care s ntruneasc toate condiiile necesare n vederea stabilirii autenticitii sale i (b) certificatul menionat la articolul 41 alineatul (1) sau la articolul 42 alineatul (1). (2) n sensul prezentului articol, certificatul menionat la articolul 41 alineatul (1) este nsoit de traducerea punctului 12 privind modalitile de exercitare a dreptului de vizit; certificatul menionat la articolul 42 alineatul (1) este nsoit de traducerea punctului 14 privind tipurile de msuri luate n vederea asigurrii napoierii copilului. Traducerea se efectueaz n limba oficial sau ntr-una dintre limbile oficiale ale statului membru de executare sau n orice alt limb pe care acesta din urm a indicat c o accept. Traducerea se certific de ctre o persoan autorizat n acest scop n unul dintre statele membre. SECIUNEA 5 Acte autentice i acorduri Articolul 46 Actele autentice primite i executorii ntr-un stat membru, precum i acordurile ntre pri, executorii n statul membru de origine, sunt recunoscute i considerate executorii n aceleai condiii ca i hotrrile. SECIUNEA 6 Alte dispoziii Articolul 47 Procedura de executare (1) Procedura de executare se stabilete prin dreptul statului membru n care are loc executarea. 561

(2) Orice hotrre pronunat de instana judectoreasc din alt stat membru i declarat executorie n conformitate cu seciunea 2 sau certificat n conformitate cu articolul 41 alineatul (1) sau cu articolul 42 alineatul (1) se execut n statul membru de executare n aceleai condiii ca i n cazul n care aceasta ar fi fost pronunat n acest stat membru. n special, o hotrre judectoreasc certificat n conformitate cu articolul 41 alineatul (1) sau cu articolul 42 alineatul (1) nu se poate executa n cazul n care aceasta este ireconciliabil cu o hotrre executorie pronunat ulterior. Articolul 48 Modaliti practice de exercitare a dreptului de vizit (1) Instanele judectoreti din statul membru de executare pot hotr modalitile practice pentru a organiza exercitarea dreptului de vizit, n cazul n care modalitile necesare nu au fost prevzute sau nu au fost suficient prevzute n hotrrea pronunat de instanele judectoreti din statul membru competente pentru soluionarea cauzei pe fond i cu condiia s fie respectate elementele eseniale din hotrrea menionat. (2) Modalitile practice hotrte n conformitate cu alineatul (1) i nceteaz aplicabilitatea n executarea hotrrii ulterioare pronunate de ctre instanele judectoreti din statul membru competente pentru soluionarea cauzei pe fond. Articolul 49 Costuri Dispoziiile prezentului capitol, cu excepia celor prevzute de seciunea 4, se aplic, de asemenea, pentru stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecat n cadrul procedurilor iniiate n temeiul prezentului regulament i pentru executarea oricrei hotrri judectoreti privind astfel de cheltuieli. Articolul 50 Asisten judiciar Reclamantul care, n statul membru de origine, a beneficiat n tot sau n parte de asisten judiciar sau de o scutire de taxe i de cheltuieli beneficiaz, n cadrul procedurii prevzute la articolele 21, 28, 41, 42 i 48, de cea mai favorabil asisten sau de cea mai mare scutire prevzut de dreptul statului membru de executare. Articolul 51 Cauiune sau garanie Nicio cauiune, nicio garanie, oricare ar fi denumirea, nu poate fi impus prii care solicit executarea ntr-un stat membru a unei hotrri judectoreti pronunate ntr-un alt stat membru din cauza: (a) lipsei reedinei obinuite n statul membru solicitat sau (b) fie a calitii sale de strin, fie, atunci cnd executarea se solicit n Regatul Unit sau n Irlanda, n absena domiciliului ntr-unul dintre aceste state membre. Articolul 52 Legalizarea sau alt formalitate similar Nici o legalizare sau alt formalitate similar nu este necesar cu privire la documentele menionate la articolele 37, 38 i 45 sau, dac este cazul, cu privire la o procur ad litem. Capitolul IV Cooperare ntre autoritile centrale n materia rspunderii printeti Articolul 53 Desemnare Fiecare stat membru desemneaz una sau mai multe autoriti centrale nsrcinate s-l asiste la aplicarea prezentului regulament i precizeaz competenele teritoriale sau materiale ale fiecreia. Atunci cnd un stat membru a desemnat mai multe autoriti centrale, comunicrile se adreseaz, n principiu, direct autoritii centrale competente. n cazul n care 562

o comunicare este adresat unei autoriti centrale necompetente, aceasta este responsabil de transmiterea comunicrii ctre autoritatea central competent i de informarea expeditorului cu privire la acest fapt. Articolul 54 Atribuii generale Autoritile centrale comunic informaii cu privire la dreptul intern i procedurile naionale i iau msuri pentru ameliorarea aplicrii prezentului regulament i consolidarea cooperrii acestora. n acest scop, este utilizat Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial creat prin Decizia nr. 2001/470/CE. Articolul 55 Cooperare n cadrul cauzelor specifice rspunderii printeti Autoritile centrale, la solicitarea unei autoriti centrale a unui alt stat membru sau a titularului rspunderii printeti, coopereaz n cauze specifice pentru realizarea obiectivelor menionate n prezentul regulament. n acest scop, acestea iau, direct sau prin intermediul autoritilor publice sau al altor organisme, toate msurile necesare n conformitate cu dreptul acestui stat membru n materie de protecie a datelor cu caracter personal, pentru: (a) obinerea i schimbul de informaii: (i) privind situaia copilului; (ii) privind orice procedur n curs sau (iii) privind orice hotrre pronunat cu privire la copil; (b) furnizarea de informaii i asisten titularilor rspunderii printeti care solicit recunoaterea i executarea unei hotrri pe teritoriul acestora, n special n ceea ce privete dreptul de vizit i napoierea copilului; (c) facilitarea comunicrilor ntre instanele judectoreti, n special pentru aplicarea articolului 11 alineatele (6) i (7) i a articolului 15; (d) furnizarea oricrei informaii i oricrui sprijin utile pentru aplicarea de ctre instanele judectoreti a articolului 56 i (e) facilitarea ncheierii de acorduri ntre titularii rspunderii printeti recurgnd la mediere sau la alte mijloace i facilitarea n acest scop a cooperrii transfrontaliere. Articolul 56 Plasarea copilului ntr-un alt stat membru (1) n cazul n care instana judectoreasc competent n temeiul articolelor 8-15 preconizeaz plasarea copilului ntr-un centru de plasament ntr-o sau familie substitutiv i respectiva plasare va avea loc ntr-un alt stat membru, aceasta consult n prealabil autoritatea central sau o alt autoritate competent din acest din urm stat membru n cazul n care intervenia unei autoriti publice este prevzut n acest stat membru pentru cazurile interne de plasare a copiilor. (2) Hotrrea judectoreasc privind plasarea prevzut la alineatul (1) nu poate fi luat n statul membru solicitant dect n cazul n care autoritatea competent a statului membru solicitat a aprobat acest plasament. (3) Modalitile de consultare sau de aprobare menionate la alineatele (1) i (2) sunt reglementate de dreptul intern al statului solicitat. (4) n cazul n care autoritatea competent n temeiul articolelor 8-15 hotrte plasarea copilului ntr-o familie substitutiv i aceast plasare va avea loc ntr-un alt stat membru, iar intervenia unei autoriti publice nu este prevzut n acest din urm stat membru pentru cazurile interne de plasare a copiilor, aceasta notific acest fapt autoritii centrale sau unei autoriti competente din respectivul stat membru. Articolul 57 Metod de lucru 563

(1) Orice titular al rspunderii printeti poate adresa autoritii centrale din statul membru n care i are reedina obinuit sau autoritii centrale din statul membru n care copilul are reedina obinuit sau este prezent o cerere de asisten n conformitate cu articolul 55. De regul, cererea este nsoit de toate informaiile disponibile care i pot facilita executarea. n cazul n care cererea de asisten privete recunoaterea sau executarea unei hotrri judectoreti privind rspunderea printeasc care intr n domeniul de aplicare a prezentului regulament, titularul rspunderii printeti este obligat s anexeze la aceasta certificatele corespunztoare prevzute la articolul 39, articolul 41 alineatul (1) sau la articolul 42 alineatul (1). (2) Statele membre adreseaz notificri Comisiei privind limba sau limbile oficiale ale instituiilor din Comunitate altele dect propria (propriile) limb (limbi) n care se pot adresa comunicrile autoritilor centrale. (3) Asistena acordat de autoritile centrale n temeiul articolului 55 este gratuit. (4) Fiecare autoritate central i suport propriile cheltuieli. Articolul 58 ntruniri (1) Autoritile centrale se ntrunesc n mod regulat pentru a facilita aplicarea prezentului regulament. (2) Convocarea acestor ntruniri se efectueaz n conformitate cu Decizia 2001/470/CE privind crearea unei Reele Judiciare Europene n materie civil i comercial. Capitolul V Relaii cu alte instrumente Articolul 59 Relaia cu alte instrumente (1) Fr a aduce atingere articolelor 60, 63, 64 i alineatului (2) din prezentul articol, prezentul regulament nlocuiete, pentru statele membre, conveniile existente la data intrrii n vigoare a prezentului regulament, care au fost ncheiate ntre dou sau mai multe state membre i care se refer la materiile reglementate de prezentul regulament. (2) (a) Finlanda i Suedia au posibilitatea de a declara Convenia din 6 februarie 1931 ntre Danemarca, Finlanda, Islanda, Norvegia i Suedia coninnd dispoziii de drept internaional privat privind cstoria, adopia i ncredinarea copiilor, precum i protocolul su final, ca aplicabil n tot sau n parte, n relaiile lor reciproce, n locul normelor din prezentul regulament. Aceste declaraii se public n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene ca anex la prezentul regulament. Statele membre menionate pot renuna la acestea, n tot sau n parte, n orice moment. (b) Principiul nediscriminrii pe motiv de cetenie ntre cetenii Uniunii Europene se respect. (c) n orice acord care urmeaz s se ncheie ntre statele membre menionate la litera (a), privind materiile reglementate de prezentul regulament, normele de competen se aliniaz la cele prevzute de prezentul regulament. (d) Hotrrile judectoreti provenind dintr-unul din statele nordice care a fcut declaraia menionat la litera (a), pronunate de ctre o instan competent corespunztoare uneia dintre cele prevzute de capitolul II din prezentul regulament, sunt recunoscute i executate n celelalte state membre n conformitate cu normele prevzute de capitolul III din prezentul regulament. (3) Statele membre comunic Comisiei: (a) o copie a acordurilor i a legilor uniforme care le pun n aplicare menionate la alineatul (2) literele (a) i (c); (b) orice denunare sau modificare a acestor acorduri sau a acestor legi uniforme. Articolul 60 564

Raporturile cu anumite convenii multilaterale n relaiile dintre statele membre, prezentul regulament prevaleaz asupra urmtoarelor convenii n msura n care acestea privesc materiile reglementate de prezentul regulament: (a) Convenia de la Haga din 5 octombrie 1961 privind suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine i legea aplicabil n materie de protecia minorilor; (b) Convenia de la Luxemburg din 8 septembrie 1967 privind recunoaterea hotrrilor privind legtura matrimonial; (c) Convenia de la Haga din 1 iunie 1970 privind recunoaterea divorurilor i separrilor de corp; (d) Convenia European din 20 mai 1980 privind recunoaterea i executarea hotrrilor privind ncredinarea copiilor i restabilirea ncredinrii copiilor i (e) Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii. Articolul 61 Relaii cu Convenia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, dreptul aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea n materia rspunderii printeti i a msurilor de protecie a copiilor n relaiile cu Convenia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, dreptul aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea n materia rspunderii printeti i a msurilor de protecie a copiilor, prezentul regulament se aplic: (a) atunci cnd respectivul copil i are reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru; (b) n ceea ce privete recunoaterea i executarea unei hotrri pronunate de instana judectoreasc competent dintr-un stat membru pe teritoriul unui alt stat membru, chiar dac respectivul copil i are reedina obinuit pe teritoriul unui stat nemembru care este parte contractant la convenia menionat anterior. Articolul 62 ntinderea efectelor (1) Acordurile i conveniile menionate la articolul 59 alineatul (1) i la articolele 60 i 61 continu s-i produc efectele n materiile nereglementate de prezentul regulament. (2) Conveniile menionate la articolul 60, n special Convenia de la Haga din 1980, continu s-i produc efectele ntre statele membre care sunt pri contractante la aceasta, n conformitate cu articolul 60. Articolul 63 Tratate ncheiate cu Sfntul Scaun (1) Prezentul regulament se aplic fr a aduce atingere Tratatului internaional (concordat) ncheiat ntre Sfntul Scaun i Portugalia, semnat la Vatican la 7 mai 1940. (2) Orice hotrre privind nevalabilitatea unei cstorii pronunate n temeiul tratatului menionat la alineatul (1) este recunoscut n statele membre n condiiile prevzute de capitolul III seciunea 1. (3) Dispoziiile alineatelor (1) i (2) se aplic, de asemenea, urmtoarelor tratate internaionale (concordate) ncheiate cu Sfntul Scaun: (a) Concordato lateranense din 11 februarie 1929 dintre Italia i Sfntul Scaun, modificat prin acordul i protocolul adiional semnat la Roma la 18 februarie 1984; (b) Acordul din 3 ianuarie 1979 dintre Sfntul Scaun i Spania privind problemele juridice. (4) n Italia sau n Spania, recunoaterea hotrrilor prevzute la alineatul (2) poate fi supus acelorai proceduri i acelorai controale ca i cele aplicabile hotrrilor 565

pronunate de instanele ecleziastice n conformitate cu tratatele internaionale ncheiate cu Sfntul Scaun i menionate la alineatul (3). (5) Statele membre comunic Comisiei (a) o copie a tratatelor menionate la alineatele (1) i (3); (b) orice denunare sau modificare a acestor tratate. Capitolul VI Dispoziii tranzitorii Articolul 64 (1) Dispoziiile prezentului regulament se aplic numai aciunilor judiciare intentate, actelor autentice primite i acordurilor dintre pri ncheiate dup data punerii sale n aplicare n conformitate cu prevederile articolului 72. (2) Hotrrile judectoreti pronunate dup data punerii n aplicare a prezentului regulament ca urmare a unor aciuni intentate naintea acestei date, dar dup data intrrii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, sunt recunoscute i executate n conformitate cu dispoziiile capitolului III din prezentul regulament, n cazul n care normele de competen aplicate sunt conforme cu cele prevzute fie de capitolul II din prezentul regulament sau din Regulamentul (CE) nr. 1347/2000, fie de o convenie care era n vigoare ntre statul membru de origine i statul membru solicitat atunci cnd s-a intentat aciunea. (3) Hotrrile judectoreti pronunate nainte de data punerii n aplicare a prezentului regulament ca urmare a unor aciuni intentate dup data intrrii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 sunt recunoscute i executate n conformitate cu dispoziiile capitolului III din prezentul regulament, cu condiia s se refere la divor, separare de corp sau anulare a cstoriei, sau rspunderea printeasc fa de copiii comuni pronunat cu ocazia respectivelor aciuni matrimoniale. (4) Hotrrile judectoreti pronunate nainte de data punerii n aplicare a prezentului regulament, dar dup data intrrii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, ca urmare a unor aciuni intentate naintea intrrii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, sunt recunoscute i executate n conformitate cu dispoziiile capitolului III din prezentul regulament, cu condiia s se refere la divor, separare de corp sau anulare a cstoriei, ori la rspunderea printeasc fa de copiii comuni pronunat cu ocazia respectivelor aciuni matrimoniale, i normele de competen s fie conforme cu cele prevzute fie de capitolul II din prezentul regulament sau din Regulamentul (CE) nr. 1347/2000, fie de o convenie care era n vigoare ntre statul membru de origine i statul membru solicitat atunci cnd s-a intentat aciunea. Capitolul VII Dispoziii finale Articolul 65 Revizuire Pn la 1 ianuarie 2012, iar dup aceea la fiecare cinci ani, Comisia prezint Parlamentului European, Consiliului i Comitetului Economic i Social European, pe baza informaiilor furnizate de ctre statele membre, un raport privind punerea n aplicare a prezentului regulament, nsoit, dup caz, de propuneri viznd adaptarea sa. Articolul 66 State membre cu dou sau mai multe sisteme de drept n ceea ce privete un stat membru n care dou sau mai multe sisteme de drept sau ansambluri de norme privind problemele reglementate de prezentul regulament se aplic n uniti teritoriale diferite: (a) orice trimitere la reedina obinuit n acest stat membru se refer la reedina obinuit ntr-o unitate teritorial; 566

(b) orice trimitere la cetenie sau, n cazul Regatului Unit, la domiciliu, se refer la unitatea teritorial desemnat de dreptul statului respectiv; (c) orice trimitere la autoritatea unui stat membru se refer la autoritatea unitii teritoriale respective din cadrul acestui stat; (d) orice trimitere la normele statului membru solicitat se refer la normele unitii teritoriale n care este invocat competena, recunoaterea sau executarea. Articolul 67 Informaii privind autoritile centrale i limbile acceptate Statele membre notific Comisiei, n termen de trei luni de la intrarea n vigoare a prezentului regulament: (a) denumirile, adresele i mijloacele de comunicare ale autoritilor centrale desemnate n conformitate cu articolul 53; (b) limbile acceptate pentru comunicrile adresate autoritilor centrale n conformitate cu articolul 57 alineatul (2) i (c) limbile acceptate pentru certificatul privind dreptul de vizit n conformitate cu articolul 45 alineatul (2). Statele membre comunic Comisiei orice modificare adus acestor informaii. Comisia pune aceste informaii la dispoziia publicului. Articolul 68 Informaii privind instanele care soluioneaz cile de atac i ci de atac Statele membre comunic Comisiei listele cu instanele care soluioneaz cile de atac i ci de atac menionate la articolele 21, 29, 33 i 34, precum i modificrile care li s-au adus. Comisia actualizeaz aceste informaii i le pune la dispoziia publicului prin publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene i prin orice alt mijloc corespunztor. Articolul 69 Modificarea anexelor Orice modificare adus formularelor ale cror modele sunt prevzute n anexele I-IV se adopt conform procedurii menionate la articolul 70 alineatul (2). Articolul 70 Comitet (1) Comisia este asistat de un comitet (denumit n continuare comitetul). (2) Atunci cnd se face trimitere la prezentul alineat, se aplic articolele 3 i 7 din Decizia 1999/468/CE. (3) Comitetul i adopt regulamentul de procedur. Articolul 71 Abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 (1) Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 se abrog de la data punerii n aplicare a prezentului regulament. (2) Trimiterile la Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 se neleg ca trimiteri la prezentul regulament n conformitate cu tabelul de coresponden din anexa V. Articolul 72 Intrare n vigoare Prezentul regulament intr n vigoare la 1 august 2004. Prezentul regulament se aplic de la 1 martie 2005, cu excepia articolelor 67, 68, 69 i 70, care se aplic de la 1 august 2004. Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n toate statele membre n conformitate cu Tratatul de instituire a Comunitii Europene. Adoptat la Bruxelles, 27 noiembrie 2003. Pentru Consiliu 567

Preedintele R. CASTELLI Anexa I Certificatul prevzut la articolul 39 privind hotrrile n materie matrimonial1684 1. Statul membru de origine 2. Instana judectoreasc sau autoritatea care elibereaz certificatul 2.1. Denumirea 2.2. Adresa 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic 3. Cstoria 3.1. Soia 3.1.1. Numele i prenumele 3.1.2. Adresa 3.1.3. ara i locul naterii 3.1.4. Data naterii 3.2. Soul 3.2.1. Numele i prenumele 3.2.2. Adresa 3.2.3. ara i locul naterii 3.2.4. Data naterii 3.3. ara, locul (n cazul n care aceast informaie este disponibil) i data cstoriei 3.3.1. ara cstoriei 3.3.2. Locul cstoriei (n cazul n care aceast informaie este disponibil) 3.3.3. Data cstoriei 4. Instana care a pronunat hotrrea 4.1. Denumirea instanei 4.2. Situarea instanei 5. Hotrrea 5.1. Data 5.2. Numrul de referin 5.3. Tipul hotrrii 5.3.1. Divor 5.3.2. Anulare a cstoriei 5.3.3. Separare de corp 5.4. Hotrrea a fost pronunat n lips? 5.4.1. Nu 5.4.2. Da1685 6. Numele prilor care au beneficiat de asistena judiciar 7. Hotrrea poate fi supus cilor de atac n conformitate cu legislaia statului membru de origine? 7.1. Nu 7.2. Da 8. Data la care produce efecte juridice n statul membru n care s-a pronunat hotrrea 8.1. Divor 8.2. Separare de corp
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. 1685 Trebuie anexate documentele menionate la articolul 37 alineatul (2).
1684

568

ntocmit la ........................................................, data .................................................................. Semntura i/sau tampila Anexa II Certificatul menionat la articolul 39 privind hotrrile n materia rspunderii printeti1686 1. Statul membru de origine 2. Instana judectoreasc sau autoritatea care elibereaz certificatul 2.1. Denumirea 2.2. Adresa 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic 3. Titularul (titularii) dreptului de vizit 3.1. Numele i prenumele 3.2. Adresa 3.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste informaii sunt disponibile) 4. Titularii rspunderii printeti alii dect cei menionai la punctul 31687 4.1. 4.1.1. Numele i prenumele 4.1.2. Adresa 4.1.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste informaii sunt disponibile) 4.2. 4.2.1. Numele i prenumele 4.2.2. Adresa 4.2.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste informaii sunt disponibile) 4.3. 4.3.1. Numele i prenumele 4.3.2. Adresa 4.2.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste informaii sunt disponibile) 5. Instana judectoreasc care a pronunat hotrrea 5.1. Denumirea instanei judectoreti 5.2. Situarea instanei judectoreti 6. Hotrrea 6.1. Data 6.2. Numrul de referin 6.3. Hotrrea a fost pronunat n lips? 6.3.1. Nu 6.3.2. Da 1688 7. Copiii cuprini n hotrre1689 7.1. Numele, prenumele i data naterii 7.2. Numele, prenumele i data naterii 7.3. Numele, prenumele i data naterii 7.4. Numele, prenumele i data naterii 8. Numele prilor care au beneficiat de asistena judiciar
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. 1687 n caz de ncredinare comun, persoana menionat la punctul 3 poate fi, de asemenea, menionat la punctul 4. 1688 Trebuie anexate documentele menionate la articolul 37 alineatul (2). 1689 n cazul n care certificatul cuprinde mai mult de patru copii, se utilizeaz un al doilea formular.
1686

569

9. Atestarea caracterului executoriu i a notificrii/comunicrii 9.1. Hotrrea este executorie n conformitate cu legislaia satului membru de origine? 9.1.1. Da 9.1.2. Nu 9.2. Hotrrea a fost notificat sau comunicat prii mpotriva creia se cere executarea? 9.2.1. Da 9.2.1.1. Numele i prenumele prii 9.2.1.2. Adresa 9.2.1.3. Data notificrii/comunicrii 9.2.2. Nu 10. Informaii specifice pentru hotrrile privind napoierea copilului n cazul n care se solicit exequatur n conformitate cu articolul 28. Aceast posibilitate este prevzut la articolul 40 alineatul (2): 10.1. Modaliti de exercitare a dreptului de vizit (n cazul i n msura n care hotrrea cuprinde o astfel de precizare) 10.1.1. Data, ora 10.1.1.1. nceput 10.1.1.2. Sfrit 10.1.2. Locul 10.1.3. Obligaii specifice titularului rspunderii printeti 10.1.4. Obligaii specifice beneficiarului dreptului de vizit 10.1.5. Eventuale limitri privind exercitarea dreptului de vizit 11. Informaii specifice pentru hotrrile privind dreptul de vizit n cazul n care se solicit exequatur n conformitate cu articolul 28. Aceast posibilitate este prevzut la articolul 40 alineatul (2): 11.1. Hotrrea dispune napoierea copilului 11.2. Persoana la care trebuie efectuat napoierea copilului (n cazul i n msura n care hotrrea cuprinde o astfel de precizare) 11.2.1. Numele i prenumele 11.2.2. Adresa ntocmit la ........................................................, data .................................................................. Semntura i/sau tampila Anexa III Certificatul menionat la articolul 41 alineatul (1) privind hotrrile n materia dreptului de vizit1690 1. Statul membru de origine 2. Instana judectoreasc sau autoritatea care elibereaz certificatul 2.1. Denumirea 2.2. Adresa 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic 3. Titularii dreptului de vizit 3.1. Numele i prenumele 3.2. Adresa 3.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste informaii sunt disponibile)
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000.
1690

570

4. Titularii rspunderii printeti alii dect cei menionai la punctul 31691 1692 4.1. 4.1.1. Numele i prenumele 4.1.2. Adresa 4.1.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste informaii sunt disponibile) 4.2. 4.2.1. Numele i prenumele 4.2.2. Adresa 4.2.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste informaii sunt disponibile) 4.3. Alii 4.3.1. Numele i prenumele 4.3.2. Adresa 4.2.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste informaii sunt disponibile) 5. Instana judectoreasc care a pronunat hotrrea 5.1. Denumirea instanei judectoreti 5.2. Situarea instanei judectoreti 6. Hotrrea 6.1. Data 6.2. Numrul de referin 7. Copiii cuprini n hotrre1693 7.1. Numele, prenumele i data naterii 7.2. Numele, prenumele i data naterii 7.3. Numele, prenumele i data naterii 7.4. Numele, prenumele i data naterii 8. Hotrrea poate fi supus cilor de atac n conformitate cu legislaia statului membru de origine? 8.1. Nu 8.2. Da 9. n caz de procedur n lips, actul de sesizare a instanei sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat n timp util persoanei care nu s-a prezentat i astfel nct aceast persoan s i poat pregti aprarea sau, n cazul n care a fost notificat sau comunicat fr respectarea acestor condiii, se stabilete totui c aceasta a acceptat hotrrea n mod neechivoc 10. Toate prile au avut posibilitatea de a fi ascultate 11. Copiii au avut posibilitatea de a fi ascultai, cu excepia cazului n care aceasta a fost considerat necorespunztoare n conformitate cu vrsta sau gradul lor de maturitate 12. Modalitile de exercitare a dreptului de vizit (n cazul i n msura n care hotrrea cuprinde astfel de precizri) 12.1. Data, ora 12.1.1. nceput 12.1.2. Sfrit 12.2. Locul 12.3. Obligaii specifice titularului rspunderii printeti 12.4. Obligaii specifice beneficiarului dreptului de vizit 12.5. Eventuale limitri privind exercitarea dreptului de vizit 13. Numele prilor care au beneficiat de asistena judiciar
1691

n caz de ncredinare comun, persoana menionat la punctul 3 poate fi, de asemenea, menionat A se bifa csua corespunztoare persoanei fa de care hotrrea trebuie pus n executare. n cazul n care certificatul cuprinde mai mult de patru copii, se utilizeaz un al doilea formular.

la punctul 4.
1692 1693

571

ntocmit la ........................................................, data .................................................................. Semntura i/sau tampila Anexa IV Certificatul menionat la articolul 42 alineatul (1) privind napoierea copilului1694 1. Statul membru de origine 2. Instana judectoreasc sau autoritatea care elibereaz certificatul 2.1. Numele 2.2. Adresa 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic 3. Persoana la care trebuie efectuat napoierea copilului (n cazul n care hotrrea cuprinde o astfel de precizare) 3.1. Numele i prenumele 3.2. Adresa 3.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4. Titularii rspunderii printeti1695 4.1. Mama 4.1.1. Numele i prenumele 4.1.2. Adresa (n cazul n care aceast informaie este disponibil) 4.1.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4.2. Tatl 4.2.1. Numele i prenumele 4.2.2. Adresa (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4.2.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4.3. Alii 4.3.1. Numele i prenumele 4.3.2. Adresa (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4.3.3. Data i locul naterii (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 5. Prtul (n cazul n care aceast informaie este disponibil) 5.1. Numele i prenumele 5.2. Adresa (n cazul n care aceast informaie este disponibil) 6. Instana judectoreasc care a pronunat hotrrea 6.1. Denumirea instanei judectoreti 6.2. Situarea instanei judectoreti 7. Hotrrea 7.1. Data 7.2. Numrul de referin 8. Copiii cuprini n hotrre1696 8.1. Numele, prenumele i data naterii 8.2. Numele, prenumele i data naterii 8.3. Numele, prenumele i data naterii 8.4. Numele, prenumele i data naterii 9. Hotrrea dispune napoierea copilului 10. Hotrrea este executorie n statul membru de origine? 10.1. Da
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. 1695 Acest punct este facultativ. 1696 n cazul n care sunt mai mult de patru copii, se utilizeaz un al doilea formular.
1694

572

10.2. Nu 11. Copii au avut posibilitatea de a fi ascultai, cu excepia cazului n care aceasta a fost considerat necorespunztoare n conformitate cu vrsta sau gradul lor de maturitate 12. Prile au avut posibilitatea de a fi ascultate 13. Hotrrea prevede napoierea copilului, iar instana a luat n considerare n hotrrea sa motivele i mijloacele de prob pe care se bazeaz hotrrea pronunat n conformitate cu articolul 13 din Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale a copiilor 14. Dup caz, normele de aplicare a msurilor luate de instane judectoreri sau autoriti n vederea asigurrii proteciei copilului dup napoierea sa n statul membru n care i are reedina obinuit 15. Numele prilor care au beneficiat de asisten judiciar ntocmit la ....................................................., data ............................................................ Semntura i/sau tampila Anexa V TABEL DE CORESPONDEN CU REGULAMENTUL (CE) nr. 1347/2000 ***[please insert table from the original, page L 338/28 and please replace EN text with RO, as shown in the table below Articles repealed Corresponding Articles of new text Annex Articolele abrogate Articolele corespondente din noul text Anexa]***

Anexa VI Declaraii ale Suediei i Finlandei n conformitate cu articolul 59 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Consiliului privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. Declaraia Suediei: n conformitate cu articolul 59 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Consiliului privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, Suedia declar c Convenia din 6 februarie 1931 ntre Danemarca, Finlanda, Islanda, Norvegia i Suedia cuprinznd dispoziii de drept internaional privat privind cstoria, adopia i ncredinarea copiilor, precum i protocolul su final, se vor aplica integral n relaiile dintre Suedia i Finlanda n locul normelor din regulament. Declaraia Finlandei: n conformitate cu articolul 59 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Consiliului privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, Finlanda declar c Convenia din 6 februarie 1931 ntre Danemarca, Finlanda, Islanda, Norvegia i Suedia cuprinznd dispoziii de drept internaional privat privind cstoria, adopia i ncredinarea copiilor, precum i protocolul su final, se vor aplica integral n relaiile dintre Finlanda i Suedia n locul normelor din regulament.

573

Ghid Practic pentru aplicarea noului Regulament Bruxelles II (Regulamentul Consiliului (CE) Nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003 cu privire la competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor n domeniul matrimonial i al rspunderii printeti, care abrog Regulamentul (CE) Nr. 1347/2000) Prezentul document a fost elaborat de departamentele Comisiei dup consultarea Reelei Judiciare Europene n probleme civile i comerciale. CUPRINS Introducere I. Domeniu de aplicare 1. Dispoziii tranzitorii i domeniu de aplicare spaial (a) Regula general (b) Reguli tranzitorii 2. Domeniu de aplicare material 2.1. Ce probleme acoper Regulamentul ? (a) Probleme acoperite de Regulament (b) Probleme excluse din Regulament 2.2. Ce hotrri sunt vizate de Regulament? 2.3. Regulamentul nu mpiedic tribunalele s ia msuri provizorii sau de conservare, n cazuri urgente II. Care sunt instanele competente din statele membre ? 1. Regula general Statul n care copilul are reedina obinuit 2. Excepii de la regula general (a) Meninerea competenei tribunalelor de la reedina anterioar obinuit a copilului (b) Competena n cazul rpirilor de copii (c) Prorogarea de competen (d) Prezena copilului (e) Competena rezidual III. Transferul ctre o instan mai bine plasat 1. n ce circumstane este posibil transferul unui proces? 2. Ce procedur se aplic? 3. Anumite aspecte practice IV. Ce se ntmpl dac aceeai aciune este intentat n dou state membre? V. Cum poate fi o hotrre recunoscut i executat ntr-un alt stat membru? VI. Reguli cu privire la drepturile de vizit 1. Drepturile de vizit sunt direct recunoscute i executorii conform Regulamentului 2. Despre ce drepturi de vizit este vorba? 3. Care sunt condiiile pentru eliberarea unui certificat? 4. Cnd se poate emite certificatul de ctre judectorul de origine? (a) Drepturile de vizit privesc o situaie transfrontalier 574

(b) Drepturile de vizit nu privesc o situaie transfrontalier 5. Este posibil s se fac recurs mpotriva deciziei de emitere a certificatului? 6. Care sunt efectele certificatului? 7. Posibilitatea instanelor din statul membru de executare de a stabili modalitile practice pentru exercitarea drepturilor de vizit VII. Reguli cu privire la rpirea de copii 1. Competena 2. Reguli pentru asigurarea napoierii imediate a copilului 2.1. Instana decide dac este vorba despre o rpire n sensul Regulamentului 2.2. Instana dispune ntotdeauna napoierea copilului dac acesta poate fi protejat n statul membru de origine 2.3. Copilul i reclamantul au posibilitatea de a fi audiai 2.4. Instana pronun o hotrre ntr-o perioad de ase sptmni 3. Ce se ntmpl daca instana decide s nu fie napoiat copilul? 4. Instana din statul de origine se bucur de o competen deplin 5. Procedura n faa instanei de origine 6. Suprimarea procedurii de exequatur pentru o hotrre a instanei de origine care ordon napoierea copilului 7. O nou deplasare ntr-un alt stat membru VIII. Executarea IX. Audierea copilului X. Cooperarea ntre autoritile centrale i instane XI. Relaia dintre Regulament i Convenia de la Haga din 1996 cu privire la protecia copiilor Organigrama Dispoziii tranzitoriii (art. 64) Meninerea competenei instanelor de la fosta reedin obinuit a copilului (art. 9) Posibilitatea de transferare a unui proces ctre o instan mai bine plasat (art. 15) Competena n caz de rpiri de copii (art. 10) napoierea copilului (art. 11) Procedura n caz de rpiri de copii Anex: Aciunea de divor n Uniunea European - Scurt rezumat al regulilor n materie matrimonial Introducere Acest Ghid Practic privete probleme de rspundere printeasc n cadrul Uniunii Europene. El a fost elaborat de ctre Comisia European, dup consultarea Reelei Judiciare Europene n probleme civile i comerciale. De la 1 martie 2005, competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie de rspundere printeasc sunt guvernate de Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003, cu privire la competena jurisdicional, 575

recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, care a abrogat Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 (Regulamentul). Acest Regulament a fost adoptat la 27 noiembrie 2003 i se aplic ncepnd cu 1 martie 2005. El abrog i nlocuiete Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1347/2000 din 29 mai 2000, cu privire la competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor n probleme matrimoniale i n probleme de rspundere printeasc pentru copiii comuni ambilor soi (Regulamentul Bruxelles II), care a intrat n vigoare la 1 martie 2001. Regulamentul unete ntr-un singur text dispoziii cu privire la probleme matrimoniale i probleme de rspundere printeasc. Dat fiind c dispoziiile privind problemele matrimoniale au fost preluate din Regulamentul Bruxelles II practic neschimbate, Ghidul Practic se ocup numai cu dispoziiile privind problemele de rspundere printeasc. Un scurt rezumat al regulilor n materie matrimonial poate fi gsit n Anexa ataat. n scopul acestui Ghid, cuvntul divor este folosit pentru simplicitate i intenioneaz s cuprind toate problemele matrimoniale (divorul, separarea de corp i anularea cstoriei). Acest ghid caut s orienteze prile, judectorii, avocaii, notarii i autoritile centrale. El ofer, de asemenea, anumite sfaturi statelor membre despre maniera cea mai bun n care s asigure punerea lui n aplicare. Ghidul Practic nu este obligatoriu din punct de vedere legal i nu aduce atingere niciunei decizii pronunate de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene i niciunei hotrri pronunate de instanele naionale, cu privire la interpretarea Regulamentului. I. Domeniu de aplicare 1. Dispoziii tranzitorii i domeniu de aplicare spaial n ce state i de la ce dat se aplic Regulamentul? (a) Regula general Articolul 72 Regulamentul se aplic de la 1 martie 2005 n toate statele membre ale Uniunii Europene, cu excepia Danemarcei. El se aplic i n cele zece state membre care au aderat la Uniunea European la 1 mai 2004. Regulamentul se aplic direct n statele membre i prevaleaz n faa legislaiilor naionale. Articolul 64 Regulamentul se aplic n ntregime: - aciunilor juridice relevante intentate i - actelor autentice primite i - acordurilor ncheiate ntre pri dup 1 martie 2005 (articolul 64(1)). (b) Dispoziii tranzitorii Regulile Regulamentului cu privire la recunoaterea i executare se aplic n cazul aciunilor judiciare intentate nainte de 1 martie 2005, pentru trei categorii de sentine: (a) hotrrile pronunate dup 1 martie 2005, n aciuni intentate naintea acestei date, dar dup data intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II (Articolul 64(2)); (b) hotrrile pronunate nainte de 1 martie 2005, n aciuni intentate dup data intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, n cazuri care intr n cmpul de aplicare a Regulamentului Bruxelles II (articolul 64(3)); (c) hotrrile pronunate nainte de 1 martie 2005, dar dup intrarea n vigoarea a Regulamentului Bruxelles II, n aciuni intentate nainte de intrarea n vigoare Regulamentului Bruxelles II (articolul 64(4)). Regulamentul Bruxelles II a intrat n vigoare la 1 martie 2001.

576

n ceea ce privete cele zece noi state membre care au aderat la Uniunea European la 1 mai 2004, data relevant pentru determinarea intrrii n vigoarea a Regulamentului Bruxelles II este 1 mai 2004. Hotrrile din categoriile (a) pn la (c) sunt recunoscute i declarate executorii conform Capitolului III din Regulament, n anumite condiii: instana care a pronunat hotrrea i-a ntemeiat competena pe reguli care corespund celor din acest Regulament, din Regulamentul Bruxelles II sau dintr-o convenie aplicabil ntre statul membru de origine i statul membru de executare; i, pentru hotrrile pronunate nainte de 1 martie 2005, cu condiia ca ele s aib legtur cu vreun divor, separare de corp sau anulare de cstorie sau cu o problem de rspundere printeasc pentru copiii comuni ai ambilor soi, intervenit cu ocazia acestor proceduri matrimoniale. Trebuie notat c dispoziiile Capitolului III cu privire la recunoatere i executare, inclusiv noile reguli din seciunea 4, care suprim procedura de exequatur pentru anumite tipuri de hotrri, se aplic n ntregime acestor hotrri. (vezi capitolele VI i VII). Exemplu: O aciune de divor este intentat n faa unei instane din statul membru A la 1 decembrie 2002, conform Regulamentului Bruxelles II. Cu aceast ocazie, instana este sesizat cu o cerere de atribuire a rspunderii printeti a copiilor soilor. Instana pronun o hotrre la 1 ianuarie 2004, conferind custodia mamei i drepturile de vizit tatlui. Ulterior mama se mut cu copiii n statul membru B. Situaia 1: Dac statele membre A i B sunt amndou state membre vechi, regula tranzitorie din articolul 64(3) permite tatlui s cear ca dreptul de vizit s fie direct recunoscut i executat n statul membru B, fr a fi nevoie de o procedur de exequatur, conform Capitolului III Seciunea 4 din Regulament, chiar dac aciunea a fost intentat nainte de 1 martie 2005. Situaia 2: Dac cel puin unul din aceste state membre este un stat membru nou aderat, nici una din regulile intermediare de la articolul 64 nu se aplic, n msura n care hotrrea a fost pronunat la 1 ianuarie 2004, adic nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II cu privire la noile state membre. Dispoziii tranzitorii (articolul 64) Cauza privete: a) o aciune juridic intentat sau b) un instrument autentic primit sau c) un acord ncheiat de pri dup 1 martie 2005 ? DA Regulamentul se aplic n ntregime (art. 64(1)). NU Cauza privete o hotrre pronunat dup 1 martie 2005 n aciuni intentate dup data intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II i competena se bazeaz pe reguli care corespund acestui Regulament, Regulamentului Bruxelles II sau unei convenii aplicabile ntre statul membru de origine i statul membru de executare? 577

DA Hotrrea este recunoscut i executat conform Capitolului III din Regulament (art. 64(2)). NU Cauza privete o hotrre pronunat nainte de 1 martie 2005, n aciuni intentate dup data intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, ntr-un proces ce ine de competena Regulamentului Bruxelles II? DA Hotrrea este recunoscut i executorie conform Capitolului III din Regulament (art. 64(3)). NU Procesul privete o hotrre pronunat nainte de 1 martie 2005, dar dup data intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, n aciuni intentate nainte de data intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, ntr-un proces ce ine ce competena Regulamentului Bruxelles II? i competena se bazeaz pe reguli care corespund acestui Regulament, Regulamentului Bruxelles II sau unei convenie aplicabile ntre statele membre de origine i statul membru de executare? NU Regulamentul nu se aplic. DA Hotrrea este recunoscut i declarat executorie conform Capitolului III din Regulament (art. 64(4)). 2. Domeniu de aplicare material 2.1. Ce probleme acoper Regulamentul? (a) Probleme acoperite de Regulament Regulamentul stabilete reguli cu privire la competen (Capitolul II), recunoaterea i executarea hotrrilor (Capitolul III) i cooperarea dintre autoritile centrale (Capitolul IV) n domeniul rspunderii printeti. El cuprinde reguli specifice cu privire la rpirea de copii i la drepturile de vizit. Regulamentul se aplic tuturor litigiilor civile privind atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total sau parial a rspunderii printeti. Articolele 1(1) (b), 1(2) i 2(7) Termenul rspundere printeasc are un sens larg i acoper toate drepturile i obligaiile unui titular de rspundere printeasc cu privire la persoana sau bunurile copilului. Aceasta include nu numai dreptul de ncredinare i dreptul de vizit, dar i probleme cum ar 578

fi tutela i plasarea unui copil ntr-o familie adoptiv sau n ngrijire instituional. Titularul rspunderii printeti poate fi o persoan fizic sau juridic. Lista problemelor calificate drept rspundere printeasc, n sensul articolului 1(2) din Regulament, nu este exhaustiv, ci doar ilustrativ. Spre deosebire de Convenia de la Haga din 1996 privind rspunderea printeasc (vezi capitolul XI), Regulamentul nu definete o vrst maxim pentru copiii vizai n Regulament; reglarea acestei probleme este de competena legii naionale. Dei hotrrile cu privire la rspunderea printeasc privesc n majoritatea cazurilor minori cu vrsta sub 18 ani, persoanele sub 18 ani pot fi emancipate n conformitate cu legea naional, n special dac se cstoresc. Hotrrile pronunate cu privire la aceste persoane nu pot fi, n principiu, considerate ca probleme de rspundere printeasc i n consecin nu intr n competena Regulamentului. Regulamentul se aplic problemelor civile. Articolele 1(1) i (2) i Motivul 7 Regulamentul se aplic problemelor civile. Conceptul de probleme civile are un sens larg i cuprinde toate problemele enumerate n articolul 1(2). Chiar dac o problem specific de rspundere printeasc, de. ex. plasarea unui copil ntr-o familie adoptiv sau n ngrijire instituional, este o chestiune de drept public conform legii naionale, Regulamentul se aplic. Regulamentul se aplic msurilor de protecie privind bunurile copilului Articolul 1(2)(c), (e) i Motivul 9 Dac un copil deine un patrimoniu, trebuie neaprat luate anumite msuri de protecie, de. ex. numirea unei persoane sau a unui organism pentru a asista i reprezenta copilul cu privire la gestiunea acelor bunuri. Regulamentul se aplic oricrei msuri de protecie necesare pentru administrarea sau vnzarea patrimoniului copilului. Aceste msuri pot fi necesare dac, de exemplu, prinii copilului sunt n litigiu cu privire la aceast problem. n schimb, msurile legate de patrimoniul copilului, dar care nu privesc protecia copilului, nu sunt acoperite de Regulament, ci de Regulamentul Consiliului nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 cu privire la competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I). Judectorul hotrte n fiecare caz concret dac msura legat de proprietatea copilului privete sau nu protecia copilului. Dei Regulamentul se aplic msurilor de protecie, el nu se aplic msurilor luate ca urmare a unei infraciuni penale comise de copil (Motivul 10). (b) Probleme excluse din Regulament Articolul 1(3) i Motivul 10 Articolul 1(3) enumr acele probleme care sunt excluse din domeniul de aplicare a Regulamentului, chiar dac ele pot fi strns legate de materia rspunderii printeti (de. ex. adopia, emanciparea, numele i prenumele copilului). Motivul 11 Regulamentul nu se aplic obligaiilor de ntreinere Obligaiile de ntreinere i rspunderea printeasc sunt adesea rezolvate n cadrul aceleiai aciuni legale. Obligaiile de ntreinere nu sunt, totui, acoperite de Regulament, avnd n vedere c ele sunt deja guvernate de Regulamentul Bruxelles I. Totui, o instan competent n baza acestui Regulamentul va fi, n general, competent i pentru a hotr asupra problemelor de ntreinere, prin aplicarea articolului 5(2) din Regulamentul Bruxelles I. Aceast dispoziie permite unei instane, competent s se ocupe de o problem de rspundere printeasc, s decid i cu privire la obilgaia de ntreinere, dac aceast chestiune este auxiliar problemei de rspundere printeasc. Dei cele dou probleme sunt rezolvate n aceeai aciune, hotrrea rezultat va fi recunoscut i executat potrivit unor 579

reguli diferite. Partea din hotrre privind obligaia de ntreinere va fi recunoscut i executat ntr-un alt stat membru conform regulilor din Regulamentul Bruxelles I, pe cnd partea din hotrre cu privire la rspunderea printeasc va fi recunoscut i executat conform regulilor noului Regulament Bruxelles II. 2.2. Ce hotrri sunt acoperite de Regulament? Regulamentul se aplic tuturor hotrrilor n materie de rspundere printeasc. Articolul 1(1)(b) i Motivul 5 Spre deosebire de Regulamentul Bruxelles II, acest Regulament se aplic tuturor hotrrilor pronunate de o instan dintr-un stat membru n probleme de rspundere printeasc. Regulamentul Bruxelles II se aplic numai hotrrilor n materie de rspundere printeasc, pronunate n cadrul unei aciuni matrimoniale i privind copiii comuni ambilor soi. n vederea asigurrii egalitii tuturor copiilor, sfera acestui Regulament este extins pentru a cuprinde toate hotrrile legate de responsabilitatea printeasc, indiferent dac prinii sunt sau au fost cstorii i fr a fi necesar ca prile s fie prinii biologici ai copilului respectiv. Regulamentul nu se limiteaz la hotrrile judectoreti. Articolul 2(1) i (4) Regulamentul se aplic hotrrilor judectoreti, indiferent de denumirea hotrrii pronunate (sentin, decizie, ordonan, etc.). Totui, el nu se limiteaz doar la hotrrile judectoreti, ci privete orice hotrre pronunat de o autoritate competent n problemele ce intr n domeniul de aplicare a Regulamentului (de ex. autoritile sociale). Regulamentul se aplic actelor autentice. Articolul 46 Mai mult, Regulamentul se aplic actelor autentice primite i executorii n statul membru n care au fost elaborate sau nregistrate. Aceste acte, care urmeaz s fie recunoscute i declarate executorii n alte state membre n aceleai condiii ca i hotrrile judectoreti, includ, de exemplu, actele notariale. Regulamentul se aplic acordurilor dintre pri. Articolul 46 O trstur inovatoare a Regulamentului este faptul c el acoper i acordurile ncheiate ntre pri, n msura n care acestea sunt executorii n statul membru n care au fost ncheiate. Scopul este ncurajarea prilor s ncheie n afara instanei acorduri cu privire la problemele de rspundere printeasc. n consecint, un acord va fi recunoscut i declarat executoriu n alte state membre n aceleai condiii ca i o hotrre, cu condiia s fie executoriu n statul membru n care este ncheiat, indiferent dac este un acord privat ntre pri sau un acord ncheiat n faa unei autoriti. 2.3. Regulamentul nu mpiedic instanele s ia msuri provizorii sau de protecie n cazuri urgente. Articolul 20 Articolul 20 permite unei instane s ia msuri provizorii sau de protecie, n conformitate cu legea naional, n privina unui copil situat pe teritoriul su, chiar dac o instan a unui alt stat membru este competent n ceea ce privete fondul cauzei. Msura poate fi pronunat de o instan sau de o autoritate competent pentru problemele care intr n sfera de aplicare a Regulamentului (articolul 2.1). O autoritate social sau o autoritate pentru tineret pot, de exemplu, s fie competente pentru luarea msurilor provizorii, conform legii naionale. Articolul 20 nu este o regul de competen jurisdicional. n consecin, msurile provizorii nceteaz s mai aib efect dac instana competent a luat msurilor pe care le consider adecvate. 580

Exemplu: O familie cltorete cu maina din statul membru A n statul membru B n vacana de var. O dat ajuni n statul membru B, membrii acestei familii sunt victimele unui accident rutier, n care sunt toi rnii. Copilul este singurul care prezin rni uoare, iar ambii prini ajung la spital n stare de com. Autoritile din statul membru B trebuie s ia urgent msuri provizorii pentru protecia copilului care nu are rude n statul membru B. Faptul c instanele din statul membru A sunt competente conform Regulamentului cu privire la fondul cauze nu mpiedic instanele sau autoritile competente din statul membru B s hotrasc, cu titlu provizoriu, cu privire la msurile de protecie a copilului. Aceste msuri nceteaz s se mai aplice n momentul n care instanele din statul membru A au pronunat o hotrre. II. Instanele crui stat membru sunt competente? Regulile de competent enumerate n articolele 8 - 14 stabilesc un sistem complet de reguli de competen pentru a determina statul membru ale crui instane sunt competente. Regulamentul stabilete numai statul membru ale crui instane sunt competente, i nu instana competent n acel stat membru. Aceast problem este guvernat de legea procedural intern (vezi Reeaua Judiciar European i Atlasul Judiciar). O instan sesizat cu o cerere privind rspunderea printeasc trebuie s fac urmtoarea analiz: Am competen conform regulii generale (art. 8)? DA NU Sunt competent n baza art. 9-10,12 sau 13? DA NU
O instan din alt stat membru este competent conform Regulamentului (art. 17)?

DA
Din oficiu declar c nu sunt competent (art. 17)

NU
Dac nici un tribunal nu este competent n temeiul Regulamentului, pot fi competent n temeiul legii

581

naionale (competen rezidual) (art. 14)

1. Regula general Statul n care copilul are reedina obinuit Articolul 8 Principiul fundamental al Regulamentului este c forul cel mai adecvat pentru problemele de rspundere printeasc este instana din statul membru n care copilul are reedina obinuit. Conceptul de reedin obinuit, folosit din ce n ce mai mult n instrumentele internaionale, nu este definit de ctre Regulament, ci trebuie s fie stabilit de judector n fiecare caz pe baza elementelor de fapt. Sensul termenului trebuie interpretat n conformitate cu obiectivele i scopurile Regulamentului. Trebuie subliniat c expresia reedina obinuit nu trimite la o noiune naional; ea este o noiune autonom de drept comunitar. n caz de deplasare a unui copil dintr-un stat membru n altul, dobndirea reedintei obinuite n noul stat membru ar trebui, n principiu, s coincid cu pierderea reedinei obinuite n vechiul stat membru. Aprecierea caz cu caz a judectorului indic, de asemenea, faptul c n ciuda adjectivului obinuit, ce pare a indica o anumit durat, nu ar trebui s fie exclus ca, n funcie de circumstantele spetei, un copil s poat dobndi o reedin obinuit ntr-un stat membru chiar n ziua sosirii sale acolo. Problema competenei este determinat n momentul n care instana este sesizat. Odat ce o instan competent este sesizat, n principiu aceasta se declar competent chiar dac copilul dobndete o reedin obinuit n alt stat membru n cursul procedurii principale (principiul perpetuatio fori). O schimbare ulterioar a reedinei obinuite a copilului nu implic, singur, o schimbare de competen. Cu toate acestea, dac este n interesul copilului, articolul 15 prevede transferul posibil al procesului, sub rezerva anumitor condiii, ctre o instan din statul membru n care copilul s-a mutat (vezi capitolul III). Dac reedina obinuit a unui copil se schimb ca urmare a unei deplasri sau a unei nenapoieri ilicite, competena nu poate s se schimbe dect n condiii strict definite (vezi capitolul VII). 2. Excepii de la regula general Articolele 9, 10, 12 i 13 stabilesc excepiile de la regula general, adic ipotezele cnd competena poate reveni instanelor dintr-un stat membru n care copilul nu-i are reedina obinuit. (a) Meninerea competenei tribunalelor de la reedina obinuit anterioar a copilului Articolul 9 Cnd un copil se mut dintr-un stat membru n altul, este adesea necesar revizuirea drepturilor de vizit sau a altor modaliti de relaionare ntre copil i apropiaii acestuia, pentru a le adapta noilor circumstane. Articolul 9 este o regul inovatoare care ncurajeaz titularii rspunderii printeti s cad de acord cu privire la ajustrile necesare ale dreptului de vizit nainte de deplasarea copilului i, dac acest lucru se dovedete imposibil, s cear instanei competente s rezolve aceast disput. Aceast regul nu mpiedic n nici un fel vreo persoan s se deplaseze n interiorul Comunitii Europene; ea doar garanteaz persoanei care nu mai poate exercita dreptul de vizit ca nainte c nu trebuie s sesizeze instanele din noul stat membru, ci poate solicita ajustarea adecvat a dreptului de vizit n faa instanei ce l-a acordat, aceasta ntr-o perioad de trei luni de la deplasare. Instanele din noul stat membru nu sunt competente pentru probleme privind drepturile de vizit n aceast perioad. Articolul 9 formuleaz urmtoarele condiii:

582

Instanele statului membru de origine trebuie s fi luat o hotrre cu privire la dreptul de vizit. Articolul 9 se aplic numai n situaia n care un titular al dreptului de vizit dorete s modifice o hotrre anterioar cu privire la acel drept. Dac nicio hotrre cu privire la dreptul de vizit nu a fost luat de instanele din statul membru de origine, articolul 9 nu se aplic i celelalte reguli de competen intr n rol. Instanele din noul stat membru vor fi competente, conform articolului 8, pentru a decide cu privire la dreptul de vizit, din momentul n care copilul dobndete reedina obinuit n acel stat. El se aplic numai deplasrilor legale. Trebuie s se hotrasc dac, n baza nei hotrri judectoreti sau a legii statului membru de origine (inclusiv regulile sale de drept internaional privat), titularul rspunderii printeti are dreptul s se mute cu copilul n alt stat membru fr consimmntul celuilalt titular al rspunderii printeti. Dac mutarea nu este legal, articolul 9 nu se aplic, ci articolul 10 i intr n rol (vezi capitolul VII). Dac decizia unilateral de a schimba reedina obinuit a copilului este legal, articolul 9 se aplic dac sunt ndeplinite condiiile stabilite mai jos. El se aplic numai n cele trei luni care urmeaz dup mutarea copilului. Perioada de trei luni va fi calculat de la data la care copilul s-a mutat fizic din statul membru de origine. Data mutrii nu trebuie confundat cu data la care copilul dobndete reedina obinuit n noul stat membru. Dac o instan din statul membru de origine este sesizat dup expirarea perioadei de trei luni de la data mutrii, aceasta nu este competent n baza articolului 9. Copilul trebuie s fi dobndit reedina obinuit n noul stat membru n perioada de trei luni. Articolul 9 se aplic numai dac copilul a dobndit reedina obinuit n noul stat membru n perioada de trei luni. Dac copilul nu i-a schimbat reedina obinuit n aceast perioad, instanele din statul membru de origine rmn, n principiu, competente, n baza articolului 8. Titularul drepturilor de vizit trebuie s aib n continuare reedina obinuit n statul membru de origine. Dac titularul drepturilor de vizit a ncetat s aib reedina obinuit n statul membru de origine, articolul 9 nu se aplic: instanele din noul stat membru devin competente odat ce copilul a obinut reedina obinuit acolo. Titularul drepturilor de vizit trebuie s nu fi acceptat schimbarea jurisdiciei. Scopul acestei dispoziii fiind acela de a garanta titularului dreptului de vizit posibilitatea de a a sesiza instanele din statul su membru, articolul 9 nu se aplic dac aceast persoan este pregtit s accepte transferul competenei ctre instanele din noul stat membru. De aceea, dac titularul drepturilor de vizit particip la o aciune privind dreptul de vizit, n faa unei instane din noul stat membru, fr a contesta competena acelei instane, articolul 9 nu se aplic i instana din noul stat membru devine competent (aliniatul 2). n mod similar, articolul 9 nu mpiedic titularul dreptului de vizit de la a sesiza el nsui instanele noului stat membru, pentru revizuirea problemei dreptului de vizit. El nu mpiedic instanele din noul stat membru s ia hotrri cu privire la alte probleme dect dreptul de vizit. Articolul 9 se ocup numai de competena n materie de drepturi de vizit, dar nu se aplic altor probleme de rspundere printeasc, de ex. drepturilor de ncredinare. Articolul 9 nu mpiedic deci vreun titular al rspunderii printeti care s-a mutat cu copilul ntr-un alt stat membru s sesizeze instanele din acel stat membru cu privire la problema custodiei n perioada de trei luni de la mutare. 583

Meninerea competenei tribunalelor de la reedina anterioar a copilului (art. 9) Instanele din statul membru din care s-a deplasat copilul au pronunat o hotrre cu privire la drepturile de vizit (SM de origine)? Nu Articolul 9 nu se aplic, dar tribunalele SM de origine devin competente dac copilul i schimb reedina obinuit acolo, conform articolului 8. DA Copilul a fost deplasat legal din SM de origine n alt Stat Membru (noul SM)? NU Dac deplasarea este ilegal, articolul 9 nu se aplic. n schimb, se aplic regulile cu privire la rpirea de copii. DA Copilul a dobndit reedina obinuit n noul SM n perioada de 3 luni? NU Articolul 9 nu se aplic. Dac dup 3 luni copilul are nc reedina obinuit n SM de origine, instanele din acel SM rmn competente n baza articolului 8. DA Titularul dreptului de vizit are nc reedina obinuit n SM de origine? NU Articolul 9 nu se aplic. DA Titularul dreptului de vizit a participat la aciunea deschis n faa instanelor din noul SM fr a contesta competena acestora? DA Articolul 9 nu se aplic. NU Articolul 9 se aplic.

(b) Competena n cazul rpirilor de copii Articolul 10 Competena n caz de rpiri de copii este guvernat de o regul special (vezi capitolul VII). 584

(c) Prorogarea de competen Articolul 12 Regulamentul introduce o posibilitate limitat de sesizare a instanei unui stat membru n care copilul nu i are reedina obinuit, justificat prin faptul c problema intervine cu ocazia aciunii de divor pe rol sau prin legtura strns pe care copilul o are cu acel stat membru. Articolul 12 privete dou situaii diferite: Situaia 1: Competena unei instane de divor n probleme de rspundere printeasc. Articolul 12(1) i (2) Dac aciunea de divor este pe rol ntr-un stat membru, instanele din acel stat sunt, de asemenea, competente n probleme de rspundere printeasc legate de divor, chiar dac copilul respectiv nu i are reedina obinuit n acel stat membru. Acest regul se aplic indiferent dac copilul este sau nu comun ambilor soi. Instana de divor este competent dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: * Cel puin unul din soi exercit rspunderea printeasc n privina copilului. * Judectorul trebuie s verifice dac, n momentul n care instana este sesizat, toi titularii rspunderii printeti accept competena instanei de divor, fie prin acceptare formal, fie printr-o conduit neechivoc. * Competena acelei instane este n interesul superior al copilului. Competena instanei de divor se termin imediat ce: (a) hotrrea de divor dobndete for de lucru judecat sau (b) hotrrea dobndete for de lucru judecat ntr-o actiune referitoare la rspunderea printeasc, aciune pe rol n momentul cnd hotrrea de divor devine definitiv sau (c) aciunea privind divorul i rspunderea printeasc a fost ncheiat dintr-un alt motiv (de ex., pentru c cererea a fost retras). Situaia 2: Competena unei instane dintr-un stat membru cu care copilul are o strns legtur Articolul 12(3) Cnd nu exist o aciune de divor pe rol, instanele dintr-un stat membru pot fi competente n probleme de rspundere printeasc chiar dac copilul nu i are reedina obinuit n acel stat membru, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: * Copilul are o legtur strns cu statul membru respectiv, n special deoarece unul din titularii rspunderii printeti are reedina obinuit acolo sau deoarece copilul este cetean al acelui stat. Aceste condiii nu sunt exclusive i este posibil ca legtur s se bazeze pe alte criterii. * Toate prile n litigiu accept competena acelei instane, fie printr-o acceptare formal, fie printr-un comportament neechivoc (aceeai cerin este prevzut i pentru situaia 1). * Competena corespunde interesului superior al copilului (cf. articolului 12(1)). Articolul 12(4) precizeaz n ce circumstane competena ntemeiat pe acest articol este considerat ca fiind n interesul superior al copilului, cnd acel copil are reedina obinuit ntr-un ter stat care nu este parte contractant la Convenia de la Haga din 1996 cu privire la protecia copilului (vezi capitolul XI). (d) Prezena copilului Articolul 13 Dac se dovedete imposibil s se determine reedina obinuit a copilului i articolul 12 nu se aplic, articolul 13 permite unui judector dintr-un stat membru s decid asupra rspunderii printeti cu privire la copiii care sunt prezeni n acel stat membru. 585

(e) Competena rezidual Articolul 14 Dac nicio instan nu este competent conform articolelor 8 pn la 13, instana i poate ntemeia competena pe regulile sale naionale de drept internaional privat. Aceste hotrri urmeaz s fie recunoscute i declarate executorii n alte state membre conform regulilor Regulamentului. III. Transferul ctre o instan mai bine plasat Articolul 15 Regulamentul cuprinde o regul inovatoare care permite, n mod excepional, ca o instan sesizat cu privire la un proces s l transfere unei instane din alt stat membru, dac aceasta din urm este mai bine plasat pentru audierea procesului. Instana poate transfera ntregul proces sau doar o parte specific a acestuia. Conform regulii generale, competena aparine instanelor din statul membru n care copilul i are reedina obinuit la momentul sesizrii instanei (articolul 8). De aceea, competena nu se schimb automat dac copilul dobndete o reedin obinuit ntr-un alt stat membru n timpul procesului. Cu toate acestea, pot exista i circumstane n care, n mod excepional, instana care a fost solicitat (instana de origine) nu este cea mai bine plasat pentru audierea procesului. Articolul 15 permite, n aceste circumstane, ca instana de origine s poat transfera procesul unui tribunal din alt stat membru, cu condiia ca aceasta s corespund interesului superior al copilului. Odat ce procesul a fost transferat unei instane dintr-un alt stat membru, acesta nu mai poate fi transferat unei tere instane (Motivul 13). 1. n ce circumstane este posibil transferul unui proces? Transferul poate fi realizat dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: Copilul trebuie s aib o legtur special cu cellalt stat membru. Articolul 15(3) enumr cele cinci situaii n care, conform Regulamentului, aceast legtur exist: - copilul a obinut reedina obinuit n acel stat dup ce instana de origine a fost solicitat sau - cellalt stat membru este acela n care copilul i-a avut precedenta reedin obinuit sau - copilul este ceteanul acelui stat sau - reedina obinuit a titularului rspunderii printeti este situat n acel stat sau - copilul deine o proprietate n alt stat membru i procesul privete anumite msuri pentru protecia copilului cu privire la administrarea, conservarea sau cedarea acestei proprieti. n plus, ambele instane trebuie s fie convinse c un transfer corespunde interesului superior al copilului. Judectorii trebuie s coopereze pentru a aprecia dac aceast condiie este ndeplinit, lund n considerare circumstanele specifice ale procesului. Transferul poate avea loc: *la cererea unei pri sau *din propria iniiativ a instanei, dac cel puin una din pri este de acord sau *la cererea unei instane dintr-un alt stat membru, dac cel puin una din pri este de acord. 2. Ce procedur se aplic? Instana sesizat cu o cerere de transfer sau care dorete s transfere procesul din propria sa iniiativ are dou opiuni: 586

(a) Ea poate suspenda cauza i invita prile s fac o cerere ctre o instan din cellalt stat membru sau (b) Poate cere direct instanei din cellalt stat membru s preia procesul. n primul caz, instana de origine fixeaz un termen limit n care prile trebuie s sesizeze instanele din cellalt stat membru. Dac prile nu sesizeaz cealalt instan n termenul indicat, procesul nu este transferat i instana de origine va continua s fie competent. Regulamentul nu prescrie un termen precis, dar acesta trebuie s fie suficient de scurt pentru a asigura c transferul nu conduce la ntrzieri inutile n detrimentul copilului i al prilor. Instana care a primit cererea de transfer trebuie s decid, n ase sptmni de la sesizare, dac accept sau nu transferul. ntrebarea relevant ar trebui s fie dac, ntr-un anumit caz, transferul este n interesul superior al copilului. Autoritile centrale pot avea un rol important, furniznd judectorilor informaii cu privire la situaia din cellalt stat membru. Estimarea trebuie s se bazeze pe principiul ncrederii reciproce i pe presupunerea c instanele din toate statele membre sunt, n principiu, competente pentru soluionarea unui proces. Dac cea de-a doua instan i declin competena sau, n ase sptmni de la sesizare, nu accept competena, instana de origine reine competena i trebuie s o exercite. 3. Anumite aspecte practice Cum afl un judector, care ar dori s transfere un proces, care este instana competent din cellalt stat membru? Atlasul Judiciar European n probleme civile poate fi utilizat pentru a determina instana competent din cellalt stat membru. Atlasul Judiciar identific instana competent teritorial n diferite state membre, oferind detaliile de contact ale diferitelor instane (nume, telefon, e-mail, etc.) (vezi Atlasul Judiciar). Autoritile centrale desemnate n baza Regulamentului pot, de asemenea, s asiste judectorii n gsirea instanei competente din cellalt stat membru (vezi capitolul X). Cum ar trebui judectorii s comunice? Articolul 15 afirm c instanele coopereaz, direct sau prin autoritile centrale, n scopul transferului. Poate fi foarte util pentru judectorii respectivi s comunice pentru a estima dac ntr-un anumit proces sunt ndeplinite cerinele pentru un transfer, n special dac acesta este n interesul superior al copilului. Dac cei doi judectori vorbesc i/sau neleg o limb comun, ar trebui s se contacteze unul pe cellalt direct prin telefon sau e-mail. Ei pot folosi i alte forme de tehnologie modern, de ex. conferinele telefonice. Dac sunt probleme de limb, judectorii se pot baza pe interprei. Autoritile centrale vor putea de asemenea s asiste judectorii. Judectorii urmresc informarea prilor i a consilierilor acestora, dar ei trebuie s decid singuri care sunt procedurile i garaniile potrivite n contextul fiecrui caz particular. Instanele pot de asemenea coopera prin autoritile centrale. Cine este rspunztor de traducerea documentelor? Mecanismele de traducere nu sunt acoperite de articolul 15. Judectorii trebuie s ncerce gsirea unei soluii pragmatice, care s corespund nevoilor i circumstanelor fiecrui proces. Sub rezerva dreptului procesual din statul solicitat, traducerea poate s nu fie necesar dac procesul este transferat unui judector care nelege limba procesului. Dac traducerea se dovedete a fi necesar, ea s-ar putea limita la documentele cele mai importante. Autoritile centrale pot de asemenea asista prin efectuarea unor traduceri neoficiale (vezi capitolul X). ARTICOLUL 15: Transferul ctre un tribunal mai bine plasat 587

Cnd o instan dintr-un stat membru (SM A") a fost sesizat cu un proces n temeiul articolelor 8 - 14 din Regulament, ea poate, n mod excepional, s l transfere unei instane dintr-un alt stat membru (SM B), dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: Copilul are cu SM B una din legturile speciale enumerate n articolul 15(3) ? NU Procesul nu poate fi transferat. DA Instana din SM A a primit o cerere de la una din pri sau de la o instan din SM B sau dorete s transfere procesul din propria sa iniiativ? Nu Procesul nu poate fi transferat. DA Instana din SM A consider c un transfer este n interesul cel mai bun al copilului? NU Procesul nu poate fi transferat. DA Cel puin una din pri accept transferul? NU Procesul nu poate fi transferat. DA Instana din SM A are dou opiuni:

S cear unei instane din SM B s preia Instana din SM B nu este consider c

limit

S suspende procesul i s invite prile s sesizeze o instan din SM B ntrun termen precis

Instana din SM B este

sesizat n termenul limit

Instana din SM B
sesizat n termenul

un transfer este n interesul superior competent. al copilului?

Instana din SM A continu s fie

588

DA

Instana Instana din SM B A trebuie s continu i decline exercite competena. competena.

NU din SM

s-i

Instana din statul membru B trebuie s accepte competena n termen de 6 sptmni

IV. Ce se ntmpl dac aceeai aciune este intentat n dou state membre? Articolul 19(2) Se poate ntmpla ca prile s intenteze aciuni cu privire la rspunderea printeasc asupra aceluiai copil, avnd acelai obiect i aceeai cauz n diferite state membre. Acest lucru poate duce la aciuni paralele i, n consecin, la posibilitatea pronunrii unor hotrri ireconciliabile pe aceeai problem. Articolul 19(2) regleaz situaia n care aciunile n materie de rspundere printeasc sunt intentate n diferite state membre privind: acelai copil i aceeai cauz a aciunii. n aceast situaie, articolul 19(2) prevede c instana sesizat prima este, n principiu, cea competent. Instana sesizat a doua trebuie s-i suspende judecata i s atepte ca cealalt instan s decid dac este competent. Dac prima instan se consider competent, cealalt instan trebuie s-i decline competena. Instana sesizat a doua nu poate s continue procesul dect dac prima instan ajunge la concluzia c nu este competent sau dac prima instan decide s transfere procesul conform articolului 15. Putem presupune c acest mecanism de litispenden va fi puin utilizat n materie de rspundere printeasc, n msura n care dac copilul i are, de regul, reedina obinuit numai ntr-un singur stat membru, ale crui instane sunt competente n baza regulii generale de competen (articolul 8). Regulamentul prevede un alt mod de evitare a conflictelor poteniale de competen permind un transfer al procesului. Articolul 15 permite execpional i n anumite condiii,ca o instan s transfere un proces sau o parte specific a acestuia unei alte instane (vezi capitolul III). V. Cum poate fi o hotrre recunoscut i executat ntr-un alt stat membru? Articolele 21, 23-39 589

Orice parte interesat poate cere ca o hotrre privind rspunderea printeasc, pronunat de o instan dintr-un stat membru, s fie recunoscut i declarat executorie ntrun alt stat membru (procedura de exequatur). Cererea va fi adresat instanei competente din statul membru n care se cere recunoaterea i executarea. Instanele desemnate n acest scop de statele membre se gsesc n lista 1. Instana declar imediat c hotrrea este executorie n acel stat membru. n acest sadiu al procesului, nici persoana mpotriva creia se cere aplicarea i nici copilul nu au dreptul s prezinte observatii n faa instanei. Instana va refuza s declare hotrrea executorie numai dac: * aceasta va fi evident contrar ordinii publice din statul membru solicitat; * copilul nu a avut ocazia s fie audiat, exceptnd cazurile de urgen; * hotrrea a fost pronunat n lipsa unei persoane creia nu i s-a comunicat cererea de chemare n judecat n timp util i astfel nct s i se permit s-i pregteasc aprarea, cu excepia cazurilor cnd s-a dovedit c acea persoan accept hotrrea n mod neechivoc; * persoana care reclam c hotrrea i ncalc rspunderea printeasc nu a avut ocazia s fie audiat; * hotrrea este ireconciliabil cu o alt hotrre, n condiiile stabilite n articolul 23(e) i (f); * procesul privete plasarea copilului ntr-un alt stat membru i procedura prescris n articolul 56 nu a fost respectat. Prile pot face recurs mpotriva hotrrii. Recursul va fi depus la instanele desemnate de statele membre n acest scop i care pot fi gsite n lista 2. n aceast faz, ambele pri pot face observaii n faa instanei. O persoan care a introdus o cerere de exequatur are dreptul la asisten judiciar dac a beneficiat de aceasta n statul membru de origine (articolul 50). Aceast persoan poate fi, de asemenea, sprijinit de ctre autoritile centrale, care au rolul de informare i asistare a titularilor rspunderii printeti care cer recunoaterea i executarea unor hotrri n materie de rspundere printeasc, ntr-un alt stat membru (articolul 55(b)). Procedura descris mai sus a fost preluat din Regulamentul Bruxelles II. Ea se aplic hotrrilor n materie de rspundere printeasc, de ex. n ceea ce privete custodia. Exist totui dou cazuri n care Regulamentul dispenseaz prile de aceast procedur i permite recunoaterea i executarea unei hotrri n alte state membre fr nici o procedur. Aceste cazuri privesc hotrrile n materie de drepturi de vizit (vezi capitolul VI) i de napoiere a copilului dup rpire (vezi capitolul VII). VI. Reguli cu privire la drepturile de vizit 1. Drepturile de vizit sunt direct recunoscute i executorii conform Regulamentului Articolele 40, 41 Unul din principalele obiective ale Regulamentului este s garanteze faptul c un copil poate pstra legtura cu toi titularii rspunderii printeti dup o separare, chiar i atunci cnd acetia triesc n state membre diferite. Regulamentul faciliteaz exercitarea drepturilor de vizit transfrontaliere, garantnd faptul c o hotrre privind dreptul de vizit, pronunat ntrun stat membru, este direct recunoscut i executorie n alt stat membru, dac ea este nsoit de un certificat. Consecina acestei noi reguli este dubl: (a) nu mai este necesar o cerere de exequatur i (b) prile nu se mai pot opune la recunoaterea hotrrii. Hotrrea urmeaz s fie certificat n statul membru de origine dac anumite garanii procedurale au fost respectate. Noua procedur nu i mpiedic pe titularii rspunderii printeti s solicite recunoaterea i executarea unei hotrri cernd exequatur-ul acesteia, n baza dispoziiilor relevante din Regulament, dac ele doresc acest lucru (articolul 40(2)) (vezi capitolul V). 2. Despre ce drept de vizit este vorba? 590

n sensul Regulamentului, dreptul de vizit cuprinde, n special, dreptul de a deplasa copilul n alt loc dect reedina sa obinuit, pentru o perioad limitat de timp (articolul 2(10)). Noile reguli se aplic tuturor drepturilor de vizit, indiferent de cine este beneficiarul lor. Dreptul de vizit poate fi atribuit, conform legii naionale, printelui cu care copilul nu locuiete sau altor membri ai familiei, ca de exemplu bunicii sau alte persoane. Noile reguli cu privire la recunoatere i executare se aplic numai hotrrilor care acord un drept de vizit. Dimpotriv, hotrrile care refuz o cerere de atribuire a unui drept de vizit sunt guvernate de regulile generale cu privire la recunoatere. 3. Care sunt condiiile pentru eliberarea unui certificat? O hotrre n materie de drepturi de vizit este direct recunoscut i executorie n alt stat membru cu condiia ca ea s fie nsoit de un certificat, eliberat de ctre judectorul de origine care pronunat hotrrea. Certificatul garanteaz c anumite prevederi procedurale au fost respectate n timpul procesului n statul membru de origine. Articolele 40, 41 i Anexa III Judectorul de origine elibereaz certificatul dup verificarea faptului c urmtoarele garanii procedurale au fost respectate: - toate prile au avut ocazia s fie audiate; - copilul a avut ocazia s fie audiat, cu excepia cazului cnd audierea a fost considerat nepotrivit n raport cu vrsta i maturitatea copilului; - dac hotrrea a fost pronunat n lips, iar cererea de chemare n judecat a fost notificat prii absente n timp util i astfel nct aceasta s fi avut posibilitatea de a-i pregti aprarea sau, n ipoteza in care notificarea s-a realizat fr respectarea condiiilor indicate, s-a stabilit totui c aceast persoan a acceptat hotrrea n mod neechivoc. Judectorul de origine elibereaz certificatul utiliznd formularul standard din Anexa III, redactat n limba hotrrii. Certificatul nu indic numai dac prevederile procedurale menionate mai sus au fost respectate; el cuprinde i informaii de natur practic, menite s faciliteze executarea hotrrii (de ex. numele i adresele titularilor rspunderii printeti i ale copiilor respectivi, modalitile de exercitare a dreptului de vizit, orice obligaii specifice ale titularului dreptului de vizit sau ale celuilalt printe i eventualele restricii aduse exercitrii dreptului de vizit). Toate obligaiile menionate n certificat cu privire la dreptul de vizit sunt, n principiu, direct executorii conform noilor reguli. Dei acest aspect nu este abordat n Regulament, este de preferat ca judectorii s integreze n hotrrea lor prezentarea motivelor pentru care un copil nu a avut ocazia s fie audiat. Dac garaniile procedurale nu au fost respectate, hotrrea nu va fi direct recunoscut i declarat executorie n alte state membre, ci prile vor trebui s fac n aces scop o cerere de exequatur (vezi capitolul V). 4. n ce moment judectorul de origine emite certificatul? Articolul 41(1), (3) Aceasta depinde de probabilitatea exercitrii dreptului de vizit, n momentul n care hotrrea este pronunat, ntr-un context transfrontalier. (a) Dreptul de vizit privete o situaie transfrontalier Dac n momentul n care este pronunat hotrrea, dreptul de vizit privete o situaie transfrontalier, de ex. din cauz c unul din prini este rezident ntr-un alt stat membru sau plnuiete s se mute n alt stat membru, judectorul va elibera certificatul din propria sa iniiativ (ex officio), chiar dac hotrrea devine executorie numai provizoriu. Legile naionale din multe state membre prevd c hotrrile cu privire la rspunderea printeasc sunt executorii, indiferent de exercitarea unei ci de atac. Dac legea naional 591

nu permite ca o hotrre s fie executorie dac a fost atacat, Regulamentul confer acest drept judectorului de origine. Scopul este acela de a preveni ntrzierea nejustificat a executrii hotrrii prin ci de atac dilatorii. (b) Dreptul de vizit nu privete o situaie transfrontalier Dac n momentul n care este pronunat hotrrea, nimic nu indic faptul c dreptul de vizit va fi exercitat peste frontierele naionale, judectorul nu este obligat s elibereze certificatul. Dac totui circumstanele speei indic o ans efectiv sau potenial ca dreptul de vizit s aib caracter transfrontalier, este preferabil ca judectorii s elibereze cerificatul n momentul pronunrii hotrrii. Ne-am afla ntr-o asemenea situaie dac, de exemplu, instana respectiv este situat n apropierea unei frontiere sau dac titularii rspunderii printeti au naionalitate diferit. Dac situaia capt ulterior un caracter internaional, de ex. din cauz c unul din titularii rspunderii printeti se mut n alt stat membru, fiecare dintre pri poate cere n acel moment instanelor de origine care au pronunat hotrrea s elibereze un certificat. 5. Este posibil s se fac recurs mpotriva hotrrii de emiterea a certificatului? Articolul 43 i Motivul 24 Nu, nu este posibil s se fac recurs mpotriva hotrrii de emiterea a unui certificat. Dac judectorul de origine a comis o eroare la completarea certificatului i acesta nu reflect corect hotrrea, este posibil s se introduc o actiune n rectificare n fat instanei de origine. Legea naional din statul membru de origine se aplic n acest caz. 6. Care sunt efectele certificatului? Articolele 41(1), 45 O hotrre cu privire la dreptul de vizit, nsoit de un certificat, este direct recunoscut i executorie n alte state membre. Faptul c hotrrea cu privire la dreptul de vizit este nsoit de un certificat face ca titularul drepturilor de vizit s poat cere ca hotrrea s fie recunoscut i executat n alt stat membru fr vreo procedur intermediar (exequatur). n plus, cealalt parte nu se poate opune recunoaterii hotrrii. n consecin, motivele de nerecunoatere enumerate n articolul 23 nu se aplic acestor hotrri. O parte care dorete s cear executarea dreptului de vizit ntr-un alt stat membru furnizeaz o copie a hotrrii judectoreti i a certificatului. Nu este necesar traducerea certificatului, cu excepia punctului 12 cu privire la modalitile practice de exercitare a dreptului de vizit. Certificatul garanteaz c, n scopul recunoaterii i executrii, hotrrea este tratat n cellalt stat membru ca o hotrre pronunat n acel stat membru. Articolele 44, 47 Faptul c o hotrre este direct recunoscut i executorie n alt stat membru nseamn c ea trebuie tratat ca o hotrre naional, recunoscut i executat n aceleai condiii ca o hotrre pronunat n acel stat membru. Dac vreuna din pri nu respect o hotrre privind dreptul de vizit, cealalt parte poate cere direct autoritilor din statul membru de executare s o execute. Procedura de executare nu este guvernat de Regulament, ci de legea naional (vezi capitolul VIII). 7. Posibilitatea instanelor din statul membru de executare de a stabili modalitile practice de exercitare a drepturilor de vizit. Articolul 48 Aplicarea poate fi dificil sau chiar imposibil dac hotrrea nu cuprinde nici o informaie sau cuprinde informaii insuficiente despre modalitile practice de exercitare a dreptului de vizit. Pentru a garanta c dreptul de vizit poate fi totui exercitat n asemenea ipoteze, Regulamentul acord instanelor din statul membru de executare posibilitatea de a 592

stabili modalitile practice necesare pentru organizarea exercitrii dreptului de vizit, respectnd n acelai timp elementele eseniale ale hotrrii. Articolul 48 nu confer instanei de executare competen n ceea ce privete fondul cauzei. Modalitile practice stabilite n baza acestei dispoziii i nceteaz aplicarea odat ce o instan a unui stat membru, competent cu privire la fondul problemei, a pronunat o hotrre. VII. Reguli cu privire la rpirea de copii Articolele 10, 11, 40, 42, 55 Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii (Convenia de la Haga din 1980), ratificat de toate statele membre, va continua s se aplice n relaiile dintre statele membre. Totui, Convenia de la Haga din 1980 este completat de anumite dispoziii ale Regulamentului, care primesc aplicare n cazul de rpiri de copii dintr-un stat membru n altul. Aceste reguli prevaleaz n faa acelora ale Conveniei, n relaiile dintre statele membre, pentru problemele acoperite de Regulament. Regulamentul vizeaz descurajarea rpirilor de copii n statele membre i, dac acestea au totui loc, asigurarea napoierii imediate a copilului n statul su membru de origine. n sensul Regulamentului, rpirea de copii acoper att deplasarea ilicit, ct i reinerea ilicit (articolul 2(11)). Prevederile care urmeaz se aplic n ambele situaii. Dac un copil este rpit dintr-un stat membru (statul membru de origine) n alt stat membru (statul membru solicitat), Regulamentul asigur c instanele din statul membru de origine rmn competente pentru a decide cu privire la problema ncredinrii n ciuda rpirii. Dac o cerere de napoiere a copilului este introdus n faa unei instane din statul membru solicitat, aceast instan aplic Convenia de la Haga din 1980, completat de Regulament. Dac instana din statul membru solicitat refuz s ordone napoierea copilului, ea va transmite imediat o copie a acestei hotrri instanei competente din statul membru de origine. Aceast instan poate examina problema ncredinrii, la cererea oricrei pri. Dac aceast instan pronun o hotrre de napoiere a copilului, aceast hotrre este direct recunoscut i executorie n statul membru solicitat, fr a fi nevoie de procedura de exequatur. (vezi organigrama de la p. 28) Principii importante ale noilor reguli n materie de rpire de copii 1. Instanele din statul membru de origine rmn competente (vezi schema p. 21). 2. Instanele din statul membru solicitat asigur napoierea imediat a copilului (vezi schema p. 24) 3. Dac instana din statul membru solicitat decide s nu ordone napoierea copilului, ea trebuie s transmit o copie a hotrrii sale ctre instana competent din statul membru de origine, care va anuna prile. Cele dou instane coopereaz (vezi schema p. 28) 4. Dac instana din statul membru de origine decide napoierea copilului, procedura de exequatur nu este necesar pentru aceast hotrre, care este direct executorie n statul membru solicitat (vezi schema de la p. 40). 5. Autoritile centrale din statul membru de origine i din statul membru solicitat coopereaz i acord asisten instanelor judectoreti pentru ndeplinirea sarcinilor lor. Ca o remarc general, trebuie amintit faptul c natura i complexitatea problemelor ridicate n diversele instrumente internaionale n domeniul rpirii de copii cer intervenia unor judectori specializai sau foarte bine instruii. Dei organizarea instanelor nu e o problem care intr n domeniul de aplicare a Regulamentului, trebuie subliniate experienele pozitive ale statelor membre care au ncredinat soluionarea cauzelor introduse n baza Conveniei de la Haga din 1980 unui numr limitat de instane sau tribunale. 1. Competena 593

Articolul 10 Pentru a descuraja rpirile de copii n statele membre, articolul 10 garanteaz c instanele din statul membru n care copilul avea reedina obinuit nainte de rpire (statul membru de origine) rmn competente pentru a decide cu privire la fondul cuzei, chiar i dup rpire. Competena poate fi atribuit instanelor din noul stat membru (statul membru solicitat) numai n condiii foarte stricte (vezi organigrama p.21). Regulamentul prevede transferul de competen n favoarea instanelor din statul membru solicitat numai n dou situaii: Situaia 1: Copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru solicitat i toi titularii drepturilor de ncredinare au ncuviinat rpirea. SAU Situaia 2: Copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru solicitat i a locuit n acel stat membru cel puin un an de zile dup ce titularii drepturilor de ncredinare au aflat sau ar fi trebuit s afle despre locul n care se afl copilul i copilul s-a integrat n noul mediu de via i, n plus, cel puin una din urmtoarele condiii este ndeplinit: - nicio cerere pentru napoierea copilului nu a fost introdus ntr-un termen de un an din momentul n care titularul dreptului de ncredinare a aflat sau ar fi trebuit s afle despre locul n care se gsete copilul; - cererea pentru napoierea copilului a fost introdus, dar ea a fost retras i nici o alt cerere nu a fost introdus n termenul de un an; - o hotrre de nenapoiere a fost pronunat n statul solicitat i instanele din ambele state membre au ndeplinit etapele prevzute de articolul 11(6), dar cauza a fost nchis n baza articolului 11(7) din cauz c prile nu au depus concluzii scrise n termen de 3 luni de la notificare; - instana competent din statul membru de origine a pronunat o hotrre cu privire la ncredinare, care nu prevede napoierea copilului. Articolul 10: Competena n cazurile de rpire de copii Exemplu: Un copil este rpit din statul membru A i dus n statul membru B. Care instan este competent s decid cu privire la problema ncredinrii? SITUAIA 1: Copilul a dobndit resedina obinuit n Statul Membru B i titularii drepturilor de ncredinare au aprobat rpirea. NU Tribunalele din Statul Membru A sunt competente competente SITUAIA 2: 594 DA Tribunalele din Statul Membru B sunt

Copilul a dobndit reedina obinuit i a locuit n Statul Membru B cel puin 1 an dup momentul cnd titularii dreptului de custodie au aflat sau ar fi trebuit s afle locul n care se gsete copilul i copilul s-a integrat n noul su mediu de via. i una din urmtoarele patru condiii este ndeplinit: *Titularul drepturilor de custodie nu a cerut napoierea copilului n termen de un an de zile dup ce acesta afl sau ar fi trebuit s afle locul n care se gsete copilul sau *titularul custodiei i-a retras cererea de napoiere ntr-un an de zile i nu a fcut nici o alt cerere nou n acest timp sau *un tribunal din Statul Membru B a decis ca acel copil s nu fie napoiat i a transmis o copie a deciziei sale tribunalului competent din Statul Membru A, dar nici una din pri nu a cerut acestui din urm tribunal s examineze cauza n termenul stabilit de articolul 11(7) sau *la cererea uneia din pri, tribunalul din Statul Membru A a pronunat o hotrre cu privire la custodie care nu impune napoierea copilului. NU Tribunalele din Statul Membru A sunt competente competente 2. Reguli pentru asigurarea napoierii imediate a copilului Articolul 11(1)-(5) 595 DA Tribunalele din Statul Membru B sunt

Dac un tribunal dintr-un Stat Membru primete o cerere pentru napoierea unui copil n baza Conveniei de la Haga din 1980, acesta va aplica regulile Conveniei, completat de articolul 11 (1) - (5) din Regulament (vezi organigrama p. 24). n acest scop, judectorul poate consulta jurisprudena aferent acestei Convenii, disponibil n baza de date INCADAT stabilit de Conferina de la Haga n materie de drept internaional privat. Raportul explicativ i Ghidurile Practice nsoind aceast Convenie pot fi i ele utile (a se vedea site-ul web al Conferinei de la Haga n materie de drept internaional privat). 2.1. Tribunalul determin dac a avut loc o rpire n sensul Regulamentului Articolul 2(11)(a),(b) Judectorul determin mai nti dac a avut loc o deplasare sau reinere ilicit, n sensul Regulamentului. Definiia de la articolului 2(11) este foarte similar aceleia din Convenia de la Haga din 1980 (articolul 3) i acoper deplasarea sau reinerea copilului prin care se ncalc drepturile de custodie conferite n baza legii din Statul Membru n care copilul avea redina obinuit nainte de rpire. Totui, potrivit Regulamentului, custodia trebuie considerat ca fiind exercitat n comun cnd unul dintre titularii rspunderii printeti nu poate decide cu privire la redina copilului fr consimmntul celuilalt titular al rspunderii printeti. n consecin, mutarea unui copil dintr-un stat membru n altul fr consimmntul persoanei relevante constituie rpire de copii n sensul Regulamentului. Dac potrivit legii naionale mutarea este legal, se poate aplica articolul 9 din Regulament. 2.2. Instana dispune ntotdeauna napoierea copilului dac acesta poate fi protejat n statul membru de origine Articolul 11(4) Regulamentul ntrete principiul potrivit cruia instana dispune napoierea imediat a copilului, limitnd la un minim strict ntinderea excepiilor prevzute la articolul 13(b) din Convenia de la Haga din 1980. Potrivit acestui principiu, copilul va fi ntotdeauna napoiat dac acesta poate fi protejat n statul membru de origine. Articolul 13(b) din Convenia de la Haga din 1980 stipuleaz c instana nu este obligat s dispun napoierea dac aceast napoiere ar expune copilul la un pericol fizic sau psihologic sau l-ar pune ntr-o situaie intolerabil. Regulamentul face un pas nainte, extinznd obligaia de a dispune napoierea copilului la cazurile n care o napoiere l-ar putea expune pe copil unui asemenea pericol, dar s-a stabilit totui c autoritile din statul membru de origine au luat msurile adecvate pentru a asigura protecia copilului dup napoiere. Instana trebuie s se pronune n funcie de circumstantele cauzei. Nu este suficient s existe n statul membru de origine proceduri care s asigure protecia copilului; n plus, trebuie s se stabileasc faptul c autoritile din statul membru de origine au luat msuri concrete pentru protecia copilului respectiv. n general, pentru judector va fi dificil s evalueze situaia de fapt din statul membru de origine. Prin urmare, asistena autoritilor centrale din statul membru de origine va fi vital pentru a estima dac msurile de protecie au fost luate sau nu n aceast ar i dac ele asigura n mod adecvat protecia copilului dup napoierea sa. (vezi capitolul X). 2.3. Copilul i reclamantul au posibilitatea de a fi audiai Articolul 11(2),(5) Regulamentul ntrete dreptul copilului de a fi audiat n timpul procedurii. Astfel, instana i d copilului ocazia de a fi audiat, mai puin dac judectorul consider c aceast msur este inadecvat n raport cu vrsta i gradul de maturitate a copilului. (vezi capitolul IX). 596

n plus, instana nu poate refuza napoierea copilului fr a da mai nti persoanei care a cerut napoierea ocazia de a fi audiat. Avnd n vedere termenul limit strict, audierea va fi realizat n cel mai rapid mod posibil. Aceast audiere ar putea fi realizat prin folosirea reglementrilor prevzute n Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 cu privire la cooperarea dintre instanele statelor membre pentru luarea mrturiilor n domeniul obinerii probelor n materie civil sau comercial (Regulamentul privind obinerea probelor). Acest Regulament, aplicabil de la 1 ianuarie 2004, faciliteaz cooperarea dintre instanele diferitelor statelor membre pentru obinerea probelor, de exemplu n ceea ce privete dreptul familiei. Astfel,.o instan poate cere instanei competente dintr-un alt stat membru s realizeze actele de instrucie sau poate efectua ea nsi aceste acte n cellalt stat. Pentru c instana trebuie s ia o decizie cu privire la napoierea copilului ntr-un termen de 6 sptmni, aceast cerere trebuie neaprat executat fr ntrziere, i aceasta cu mult nainte de mplinirea termenului de 90 zile, termen general prevzut de articolul 10(1) din Regulamentul privind obinerea probelor. Utilizarea video-conferinei i teleconferinei, msur propus n articolul 10(4) din Regulamentul de mai sus, ar putea fi deosebit de util pentru obinerea probelor n aceste cazuri. 2.4. Instana pronun o hotrre n termen de ase sptmni Articolul 11(3) Instana trebuie s aplice cele mai rapide proceduri prevzute de dreptul naional i s pronune o hotrre n termen de ase sptmni din momentul n care a fost sesizat (se va aduga un link ctre o list a procedurilor aplicabile din diferitele state membre). Acest termen poate fi depit numai dac el este imposibil de respectat datorit unor circumstane excepionale. n ceea ce privete hotrrile care dispun napoierea copilului, articolul 11(3) nu prevede n mod explicit c aceste hotrri, care urmeaz s fie pronunate n termen de ase sptmni, trebuie s fie executorii n aceeai perioad. Totui, aceast soluie este singura care ar garanta efectiv obiectivul napoierii imediate a copilului n termenul limit strict. Acest obiectiv ar putea fi subminat dac legea naional permite posibilitatea de a ataca o hotrre de napoiere i, n acelai timp, suspend caracterul executoriu al acelei hotrri, fr s impun vreun termen limit pentru finalizarea procedurii de recurs. Din aceste motive, legea naional ar trebui s asigure faptul c hotrrea de napoiere pronunat n termenul prescris de ase sptmni este executorie. Dreptul intern va preciza care sunt mijloacele pentru a atinge acest rezultat. n acest scop, pot fi preconizate proceduri diferite, de ex.: (a) Legea naional poate nltura posibilitatea unui recurs contra unei hotrri care ordon napoierea copilului sau (b) Legea naional poate prevedea posibilitatea unui recurs, cu condiia ca hotrrea de ordonare a napoierii copilului s fie executorie n timpul recursului. (c) n cazul n care legea naional prevede posibilitatea unui recurs, care suspend caracterul executoriu al hotrrii, statele membre trebuie s pun n aplicare proceduri care asigur soluionarea rapid a recursului, astfel nct s asigure respectarea termenului de ase sptmni. Procedurile descrise mai sus ar trebui s se aplice mutatis mutandis i hotrrilor de nenapoiere, pentru a minimiza riscul procedurilor paralele i hotrrilor contradictorii. Altfel, ar putea fi posibil ca una dintre pri s atace hotzrrea de nenapoiere numai naintea expirrii termenului de ase sptmni i, n acelai timp, s cear instanei competente din statul membru de origine s se pronune asupra cauzei. napoierea copilului 597

NB: Regulile Regulamentului (art. 11(2 pn la 5)) prevaleaz n faa regulilor relevante ale Conveniei. Regulile relevante ale relevante Conveniei de la Haga din 1980 Regulamentului Obligaia de a dispune napoierea copilului Articolul 12: Instana SM n care copilul a fost dus dup rpire (instana) dispune n principiu napoierea imediat a copilului dac a trecut mai puin de un an de zile de la rpire. Excepia de la aceast obligaie Articolul 13(1)(b): Instana nu este obligat s dispun napoierea dac exist un risc grav ca napoierea s expun copilul la vtmri fizice sau psihologice sau s-l plaseze ntr-o situaie intolerabil. Audierea copilului Articolul 13(2): Instana nu este obligat s dispun napoierea, dac copilul, avnd o anumit vrst i grad de maturitate, se opune acesteia cu . vrsta i maturitatea copilului. Audierea titularului dreptului de ncredinare care nu a comis rpirea (nici o dispoziie) 11(5): Instana nu poate refuza napoierea copilului dac persoana care a cerut napoierea nu a avut ocazia 598 Articolul Articolul 11(2): Instana se asigur c acel copil are ocazia de a fi audiat, mai puin dac acest lucru este nepotrivit n raport Articolul 11(4): Instana trebuie s dispun napoierea copilului chiar dac acest lucru l-ar expune pe copil la un risc, dac se stabilete ca statul de origine asigura protecia copilului dup napoierea sa. Articolul 11 (2 to 5): Regulamentul confirm i ntrete acest principiu. Regulile ale

s fie audiat. Termenul limit pentru soluionarea cererilor de napoiere Articolul 11:
Instana va aciona n regim de urgen pentru napoierea copilului. Dac prevzute de instana nu ajunge la o hotrre n termen de 6 sptmni, i se poate cere s prezinte motivele pentru aceast ntrziere.

Articolul 11(3):
Instana utilizeaz cele mai rapide proceduri

legea naional. Instana pronun hotrrea n 6 sptmni de la depunerea cererii, dac acest lucru nu se dovedete imposibil din cauza unor circumstane excepionale.

3. Ce se ntmpl dac instana decide s nu fie napoiat copilul? Articolul 11 (6)-(7) Instana competent transmite o copie a hotrrii de nenapoiere ctre instana competent din statul membru de origine. Avnd n vedere condiiile stricte stabilite n articolul 13 din Convenia de la Haga din 1980 i n articolul 11(2) - (5) din Regulament, se presupune c instanele ordon napoierea copilului n marea majoritate a cazurilor. Cu toate acestea, n cazurile excepionale n care o instan decide totui nenapoierea copilului, n baza articolului 13 din Convenia de la Haga din 1980, Regulamentul prevede n articolul 11(6) i (7) o procedur special. Aceast procedur impune instanei care a luat hotrrea de nenapoiere s transmit o copie a hotrrii, mpreun cu documentele relevante, ctre instana competent din statul membru de origine. Aceast transmitere poate avea loc fie direct de la o instan la alta, fie prin intermediul autoritilor centrale din cele dou state membre. Instana din statul membru de origine trebuie s primeasc documentele n termen de o lun de la pronunarea hotrrii de nenapoiere. Instana de origine comunic prilor informaiile i le invit s prezinte observaii, n conformitate cu legea naional, n trei luni de la data notificrii, prin care acestea indic dac doresc ca instana de origine s examineze cauza. Dac prile nu prezint observaii n acest termen de trei luni, instana de origine va nchide procesul. Instana de origine examineaz cauza dac cel puin una din pri depune concluzii n acest scop. Dei Regulamentul nu impune un termen limit pentru aceasta, obiectivul urmrit este acela de a garanta c o hotrre va fi luat ct mai repede posibil. Crei instane va fi transmis hotrrea de nenapoiere? Hotrrea de nenapoiere i documentele relevante sunt transmise instanei care este competent s judece fondul cauzei. Dac o instana dintr-un stat membru a pronunat n prealabil o hotrre cu privire la copilul respectiv, documentele sunt, n principiu, transmise acelei instane. n absena unei asemenea hotrri, informaiile sunt transmise instanei care este competent n baza legii din acel stat membru, adic, n majoritatea cazurilor, instanei de la locul unde copilul i avea reedina obinuit nainte de rpire. Atlasul judiciar european n materie civil poate fi un instrument util pentru a determina instana competent din cellalt stat membru (Atlasul 599

Judiciar). Autoritile centrale desemnate conform Regulamentului pot, de asemenea, asista judectorii la determinarea instanei competente din cellalt stat membru (vezi capitolul IX). Ce documente vor fi transmise i n ce limb? Articolul 11(6) prevede c instana care a pronunat hotrrea de nenapoiere va transmite o copie a hotrrii i a documentelor relevante, n special o transcriere a audierii n faa instanei. Judectorul care a luat hotrrea decide care sunt documentele relevante. n acest scop, judectorul va face o reprezentare corect a celor mai importante elemente, subliniind motivele care l-au condus la luarea deciziei. n general, aceasta ar trebui s includ documentele pe care s-a bazat hotrrea, de ex. toate rapoartele elaborate de autoritile de ajutor social cu privire la situaia copilului. Cealalt instan trebuie s primeasc documentele ntr-o lun de la pronunarea hotrrii. Traducerea nu este guvernat de articolul 11(6). Judectorii trebuie s caute o soluie pragmatic, care s corespund nevoilor i particularitilorr fiecrui proces. Sub rezerva legii procedurale din statul solicitat, traducerea nu este necesar dac procesul este transferat unui judector care nelege limba cauzei. Dac traducerea este necesar, ea ar putea fi limitat la cele mai importante documente. Autoritile centrale pot, de asemenea, s acorde asisten prin furnizarea unor traduceri neoficiale. Dac nu este posibil realizarea traducerii n termenul limit de o lun, ea ar trebui fcut n statul membru de origine. 4. Instana de origine se bucur de competen deplin Instana de origine care se pronun n cadrul articolului 11(7) poate judeca fondul cauzei i se bucur, n acest sens, de o competen deplin. Ea nu se limiteaz la soluionarea problemei ncredinrii copilului ci, de asemenea, se poate pronuna, de exemplu, n ceea ce privete dreptul de vizit. Judectorul ar trebui, n principiu, s se gseasc, a posteriori, n aceeai situaie n care s-ar fi aflat dac, n loc s rpeasc copilul, autorul rpirii ar fi sesizat acea instan pentru a modifica hotrrea anterioar de ncredinare sau pentru a obine o schimbare a reedinei obinuite a copilului. De altfel, este posibil ca persoana care a cerut napoierea copilului s nu fi locuit cu copilul nainte de rpire i ca ea s fie dispus s accepte schimbarea reedinei copilului n alt stat membru, dac se realizeaz o amenajare corespunztoare a dreptului su de vizit. 5. Procedura n faa instanei de origine Instana de origine trebuie s aplice anumite reguli procedurale atunci cnd examineaz cazul. Respectarea acestor reguli va permite ulterior instanei de origine s emit certificatul menionat la articolul 42(2). Articolul 42 Judectorul de origine trebuie s se asigure c: - toate prile au ocazia de a fi audiate; - copilul are ocazia de a fi audiat, mai puin dac audierea este considerat inadecvat n raport cu vrsta i maturitatea copilului; - hotrrii sa ia n considerare motivele hotrrii de nenapoiere i elementele de prob pe baza crora hotrrea a fost luat. Anumite aspecte practice Cum poate judectorul de origine s in cont de motivele care justific hotrrea de nenapoiere? Stabilirea unei cooperri ntre cei doi judectori este necesar pentru ca judectorul de origine s poat lua n considerare n mod corespunztor motivele i elementele de prob care 600

justific hotrrea de nenapoiere. Dac cei doi judectori vorbesc i/sau neleg o limb comun, trebuie s se contacteze, n acest scop, direct prin telefon sau e-mail. Dac sunt probleme de limb, autoritile centrale vor putea s acorde asisten (vezi capitolul X) Cum este posibil audierea autorului rpirii i a copilului dac acetia se gsesc pe teritoriul celuilalt stat membru? Faptul c autorul rpirii i copilul rpit nu se deplaseaz n statul membru de origine pentru a participa la procedur impune ca audierea acestora s poat avea loc n statul membru n care acetia se afl. O posibilitate este i utilizarea mijloacelor prevzute n Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 (Regulamentul privind obinerea probelor) Acest Regulament, aplicabil de la 1 ianuarie 2004, faciliteaz cooperarea ntre instanele din statele membre pentru obinerea probelor, de ex. n probleme de dreptul familiei. O instan poate cere instanei competente din cellalt stat membru s obin anumite proble sau poate efectua direct demersuri n acest sens n cellalt stat membru. Regulamentul propune obinerea probelor prin intermediul video-conferinei i teleconferinei. Faptul c rpirea copilului constituie o infraciune penal n anumite state membre trebuie, de asemenea, luat n considerare. Aceste state membre trebuie s ia msuri adecvate pentru a asigura c autorul rpirii poate participa la procedura juridic din statul membru de origine fr s rite sanciuni penale. Din nou, o soluie ar fi efectuarea audierii utilizndu-se mijoacele prevzute de Regulamentul privind obinerea probelor. O alt soluie ar fi punerea n aplicare a unor dispoziii pentru a asigura trecere liber n i din statul membru de origine, pentru facilitarea participrii personale la procedura din faa instanei din acel stat a persoanei care a rpit copilul. Dac instana de origine ia o hotrre care nu impune napoierea copilului, procesul va fi nchis. Competena pentru a decide cu privire la fondul cauzei este, n aceast ipotez, transferat instanelor din statul membru n care copilul a fost deplasat (vezi organigrama p. 24 i 28). Dac, pe de alt parte, instana de origine pronun o hotrre care impune napoierea copilului, acea hotrre este direct recunoscut i executorie n cellalt stat membru cu condiia ca ea s fie nsoit de un certificat (vezi punctul 5 i organigrama p. 28). 5. Suprimarea exequatur-ului pentru o hotrre a tribunalului de origine care ordon napoierea copilului Articolele 40, 42 Aa cum s-a artat supra (punctul 2), o instan sesizat cu o cerere de napoiere a unui copil n baza Conveniei de la Haga din 1980 aplic regulile acestei Convenii, completate de articolul 11 din Regulament. Dac instana solicitat decide nenapoierea copilului, instana de origine va avea ultimul cuvnt pentru a determina dac napoierea copilului va avea sau nu loc. Dac instana de origine ia o hotrre care impune napoierea copilului, este important s se asigure c aceast hotrre este executat rapid n cellalt stat membru. Din acest motiv, Regulamentul prevede c aceste hotrri sunt direct recunoscute i executorii n celelalte state membre, cu condiia s fie nsoite de un certificat. Consecina acestei noi reguli este dubl: (a) nu mai este necesar cererea unui exequatur i (b) nu este posibil contestarea recunoaterii hotrrii. Hotrrea va fi certificat dac ndeplinete garaniile procedurale menionate supra la punctul 4. Judectorul de origine elibereaz un certificat, utiliznd formularul standard din Anexa IV, redactat n limba hotrrii. Judectorul ofer, de asemenea, i celelalte informaii cerute n Anex, inclusiv dac hotrrea era executorie n statul membru de origine n momentul pronunrii sale. 601

Instana de origine va elibera n principiu certificatul imediat ce hotrrea devine executorie, ceea ce implic, n principiu, expirarea termenului pentru introducerea unui recurs. Totui, aceast regul nu este absolut i instana de origine poate, dac consider necesar, declara c hotrrea este executorie, indiferent de posibilitatea unui recurs. Regulamentul confer acest drept judectorului, chiar dac aceast posibilitate nu este prevzut n legea naional. Se urmrete astfel mpiedicarea unor recursuri dilatorii care s ntrzie nejustifiact executarea unei hotrri. Articolul 43 i Motivul 24 Nu este posibil s se fac recurs mpotriva eliberrii unui certificat. Dac judectorul de origine a comis o eroare cu ocazia completrii certificatului i acesta nu reflect corect hotrrea, este posibil s se introduc o aciune n rectificare la instana de origine. n acest caz, legea naional din statul membru de origine se va aplica. Partea care dorete s cear executarea hotrrii de ordonare a napoierii copilului va furniza o copie a hotrrii i a certificatului. Traducerea certificatului nu este necesar, cu excepia punctului 14 privind msurile luate de autoritile din statul membru de origine pentru a asigura protecia copilului dup napoierea sa. 7. Noua deplasare a copilului ntr-un alt stat membru Articolul 42 Trebuie subliniat c hotrrea instanei de origine este executorie automat n toate statele membre, i nu numai n statul membru care a pronunat hotrrea de nenapoiere. Acest lucru rezult cu claritate din textul articolui 42(1) i corespunde obiectivelor i spiritului regulamentului. O deplasare a copilului ntr-un alt stat membru este, prin urmare, fr efect n ceea ce privete hotrrea instanei de origine. Introducerea unei noi cereri de napoiere n baza Conveniei de la Haga din 1980 nu este necesar; executarea hotrrii instanei de origine este suficient. Procedura n cazuri de rpire de copii

Instana din statul membru A

Instana membru B

din

statul

Un copil este rpit din statul membru A i dus n statul membru B Instana primete o cerere de napoiere a copilului. Ea aplic Convenia de la Haga din 1980 i Regulamentul (art. 11(1 la 5)). Odat ce instana primete o copie a hotrrii de nenapoiere, ea invit prile s depun observaii ntr-un termen de
Dac instana decide Instana decide nenapoierea, ea napoierea copilului va transmite o copie a hotrrii instanei competente din statul membru A (art. 11(6)). n statul membru A.

602

Dac prile depun observaii, instana examineaz problema ncredinrii (art. 11(7))

Dac prile nu depun observaii, procesul este nchis (art. 11 (7)).

Instana din statul membru B devine competent (art. 10(b(b)(iii)).

Hotrrea Hotrrea instanei instanei impune nu impune napoierea napoierea copilului. copilului. Hotrrea este nsoit de un certificat (art. 42)

Instana din statul membru B devine competent (art. 10(b)(iv)).

Hotrrea nsoit de un certificat este automat recunoscut i executorie n statul membru B (art. 42 (1)) VIII. Executarea Dei procedura de executare nu este guvernat de Regulament, ci de legea naional, este important ca autoritile naionale s aplice reguli care garanteaz executarea eficient i rapid a hotrrilor pronunate conform Regulamentului, pentru a nu aduce atingere obiectivelor acestuia. Aceasta se aplic, n special, n ceea ce privete drepturile de vizit i napoierea copilului dup o rpire, pentru care procedura de exequatur a fost suprimat n scopul accelerrii procedurii. n acest context, din jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului rezult n mod clar c, odat ce autoritile dintr-un stat contractant la Convenia de la Haga din 1980 au aflat c un copil a fost ilicit deplasat, n sensul Conveniei, ele au datoria de a lua msurile necesare i adecvate pentru a asigura napoierea copilului. Nendeplinirea acestor obligaii constituie o violare a articolului 8 din Convenia European a Drepturilor Omului (dreptul la respectul vieii familiale) (vezi de ex. Cazul Iglesias Gil i A.U.I. v. Spania din 29 iulie 2003, aliniat 62). Fiecare stat contractant trebuie s se doteze cu mijloace juridice adecvate i suficiente pentru a asigura respectarea obligaiilor pozitive care i revin n baza articolului 8 al Conveniei (vezi de ex. Cazurile Maire v. Portugalia din 26 iunie 2003, aliniat 76 i Ignaccolo-Zenide v. Romnia din 25 ianuarie 2000, aliniat 108). Curtea European a Drepturilor Omului a mai subliniat faptul c procedurile referitoare la atribuirea rspunderii printeti, inclusiv executarea hotrrii definitive, trebuie 603

soluionate urgent, n msura n care trecerea timpului poate avea consecine iremediabile pentru relaiile dintre copil i printele de care acesta este desprit. Caracterul adecvat al unei msuri urmeaz s fie apreciat din perspectiva rapiditii punerii sale n aplicare (vezi de ex. Cazurile Ignaccolo-Zenidi v. Romnia din 25 ianuarie 2000, aliniatul 102 i Maire v. Portugalia din 26 iunie 2003, aliniat 74). IX. Audierea copilului Articolele 23, 41, 42 Regulamentul accentueaz importana faptului de a da copilului posibilitatea de a fi audiat i de a-i exprima prerile n procedurile care l privesc. Audierea copilului este una din cerinele solicitate pentru suprimarea procedurii de exequatur n ceea ce privete drepturile de vizit i hotrrile ce impun napoierea copilului (vezi capitolele VI i VII). Este posibil, de asemenea, contestarea recunoaterii i executrii unei hotrri n materie de rspundere printeasc, n temeiul faptului c respectivul copil nu a avut ocazia s fie audiat (vezi capitolul V). Regulamentul stabilete principiul audierii copilului n procedurile care-l privesc. n mod execepional, un copil nu poate fi audiat dac acest lucru ar fi nepotrivit n raport cu vrsta i maturitatea copilului. Aceast excepie trebuie interpretat restrictiv. Regulamentul nu modific procedurile naionale aplicabile cu privire la aceast problem (Motivul 19). n general, ascultarea copilului se face ntr-o manier care ine seama de vrsta i maturitatea acestuia. Audierea copiilor de vrst redus presupune o expertiz i o precauie deosebit, diferite de acelea cerute cu ocazia audierii unui adolescent. Nu este necesar audierea copilului n faa instanei, ci aceasta poate fi realizat de ctre o autoritate competent, conform legilor naionale. De exemplu, n anumite state membre, audierea copilului este efectuat de un funcionar social care prezint instanei un raport, indicnd dorinele i sentimentele copilului. Dac audierea are loc n faa instanei, judectorul ar trebui s caute s organizeze interogarea astfel nct s in seama de natura procesului, de vrsta copilului i de alte circumstane din proces. n orice situaie, este important s se permit copilui s-i exprime prerile cu toat ncrederea. Fie c audierea copilului este realizat de un judector sau de un alt oficial, este esenial ca acea persoan s primeasc instruire adecvat, de exemplu pentru a nva s comunice mai bine cu copiii i s fie contient de riscul presiunilor exercitate de prini. Dac audierea este realizat n mod corespunztor i cu discreie, ea poate permite copilului s-i exprime propriile dorine i s se elibereze de un sentiment de responsabilitate sau vinovie. Audierea copilului urmrete obiective diferite, n funcie de tipul i scopul procedurii. Audierea copilului ntr-o aciune referitoare la dreptul de ncredinare are drept obiectiv determinarea mediului de via adaptat nevoilor copilului. ntr-un caz de rpire, obiectivul este adesea identificarea obieciilor pe care copilul le-ar putea avea mpotriva napoierii sale i nelegerea cauzelor care au contribuit la dezvoltarea acestora; audierea permite, de asemenea, s se determine dac copilul este n pericol i, n caz afirmativ, n ce fel. n caz de rpire, exist ntotdeauna posibilitatea ca prinii s ncerce s influeneze copilul. X. Cooperarea ntre autoritile centrale i ntre instane Articolele 53-58 Autoritile centrale joac un rol vital n aplicarea Regulamentului. Statele membre trebuie s desemneze cel puin o autoritate central. n mod ideal, aceste autoriti trebuie s coincid cu autoritile existente crora li s-a ncredinat aplicarea Conveniei de la Haga din 1980. Acest lucru ar putea crea sinergii i ar permite autoritilor s beneficieze de experienele obinute n materie de rpiri de copii. 604

Autoritile centrale trebuie s primeasc suficiente resurse financiare i umane pentru a putea s-i ndeplineasc obligaiile, personalul lor trebuie s primeasc instruire adecvat nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului. Utilizarea tehnologiilor moderne trebuie ncurajat. Regulamentul prevede c autoritile centrale vor fi efectiv integrate n Reeaua judiciar european n materie civil i comercial (Reeaua Judiciar European) i acestea se vor intlni regulat n cadrul Reelei pentru a discuta despre aplicarea Regulamentului. Obligaiile specifice ale autoritilor centrale sunt enumerate n articolul 55. Ele includ facilitarea comunicaiilor ntre instane, care vor fi necesare n special cnd procesul este transferat de la o instan la alta (vezi capitolele III i VII). n aceste cazuri, autoritile centrale vor servi drept legtur ntre instanele naionale i autoritile centrale din alte state membre. O alt sarcin a autoritilor centrale este facilitarea acordurilor ntre titularii rspunderii printeti, de ex. prin mediere. n general, se consider c medierea poate juca un rol important n cazurile de rpiri de copii, de ex. pentru a asigura c acel copil poate continua s-i vad printele care solicit napoierea dup rpire i s aib contacte cu printele care l-a rpit, dup ce acesta este napoiat n statul membru de origine. Totui, este important ca procesul de mediere s nu fie folosit pentru ntrzierea nelegitim a napoierii copilului. Autoritile centrale nu trebuie s ndeplineasc singure aceste obligaii, ci le pot delega altor autoriti. n paralel cu cerinele de cooperare ntre autoritile centrale, Regulamentul cere ca instanele din diferite state membre s coopereze direct pentru atingerea mai multor obiective. Anumite dispoziii impun obligaii specifice judectorilor din diferite state membre pentru a comunica i a face schimb de informaii n contextul transferului procesului (vezi capitolul III) sau n contextul rpirii copilului (vezi capitolul VII). Pentru ncurajarea i facilitarea acestei cooperri, discuiile dintre judectori ar trebui s fie ncurajate, att n contextul Reelei judiciare europene ct i prin iniiativele organizate de statele membre. Experiena unui acord informal ntre judectorii de legtur, organizat n contextul Conveniei de la Haga din 1980, se poate dovedi instructiv n acest context. Se poate ca anumite state membre s considere util numirea unor judectori de legtur sau a unor judectori specializai n dreptul familiei, pentru a contribui la punerea n practic a Regulamentului. n contextul Reelei judiciare europene, msuri de aceast natur ar putea conduce la stabilirea unei legturi efective ntre judectori i autoritile centrale, dar i doar ntre judectori, i ar contribui la o rezolvare mai rapid a proceselor de rspundere printeasc conform Regulamentului. XI. Relaia dintre Regulament i Convenia de la Haga din 1996 cu privire la protecia copiilor Articolele 61, 62 Domeniul de aplicare a Regulamentului este foarte similar aceluia al Conveniei de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea n materie de rspundere printeasc i de msuri pentru protecia copilului (Convenia de la Haga din 1996). Ambele instrumente cuprind reguli de competen jurisdicional, de recunoatere i executare a hotrrilor n materie de rspundere printeasc. Cinci state membre au ratificat sau au aderat la Convenie pn la aceast dat (septembrie 2004): Cehia, Letonia, Estonia, Slovacia i Lituania. Statele membre rmase, cu excepia Ungariei i Maltei, au semnat toate, dar nu au ratificat nc aceast Convenie. Este prevzut c aceasta va intra n vigoare n statele membre imediat ce o ratific toate n interesul Comunitii. Relaia dintre cele dou instrumente este clarificat n Articolele 61 i 62. 605

Articolele 61 i 62 Pentru a stabili dac Regulamentul sau Convenia se aplic ntr-un caz specific, trebuie examinate urmtoarele ntrebri: (a) Cauza privete o problem guvernat de Regulament? Regulamentul prevaleaz n faa Conveniei n relaiile dintre statele membre, n problemele acoperite de Regulament. n consecin, Regulamentul prevaleaz n problemele de competen jurisdicional, de recunoatere i de executare. n schimb, Convenia se aplic n relaiile dintre statele membre n ceea ce privete legea aplicabil, din moment ce aceast problem nu este acoperit de Regulament. (b) Copilul respectiv i are reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru? Dac sunt ndeplinite condiiile de la literele (a) i (b), Regulamentul prevaleaz n faa Conveniei. (c) Cauza privete recunoaterea i/sau executarea unei hotrri pronunate de o instan dintr-un alt stat membru? ntrebarea (c) trebuie abordat innd cont c regulile Regulamentului cu privire la recunoatere i executare se aplic tuturor hotrrilor pronunate de ctre instanele competente dintr-un stat membru. Este irelevant dac copilul respectiv locuiete sau nu pe teritoriul unui anumit stat membru, atta timp ct instanele din acel stat sunt competente pentru a pronuna hotrrea respectiv. Astfel, regulile de recunoatere i executare prevzute de Regulament se aplic hotrrilor pronunate de instanele unui stat membru chiar dac copilul respectiv locuiete ntr-un ter stat care este parte contractant la Convenie. Scopul este asigurarea crerii unui spaiu judiciar comun, n care toate hotrrile pronunate de instanele competente din Uniunea European sunt recunoscute i exucutate conform unui set de reguli comune. Articolul 12(4) Aa cum s-a artat n Capitolul II, Articolul 12 din Regulament introduce posibilitatea sesizrii unei instane dintr-un stat membru n care copilul nu i are reedina obinuit, dar cu care acesta are totui o legtur strns. Aceast posibilitate nu se limiteaz la situaiile n care copilul are reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru, ci se aplic i n cazul n care reedina obinuit a copilului se gsete ntr-un stat ter care nu este parte contractant la Convenia de la Haga din 1996. n acest caz, competena n baza articolului 12 este prezumat a fi n interesul superior al copilului, n special, dar nu numai, dac o procedur se dovedete imposibil n statul ter n cauz (articolul 12(4)). Din contr, dac copilul are reedina obinuit pe teritoriul unui stat ter care este parte contractant la Convenie, se aplic regulile Conveniei. ANEXA Aciunea de divor n Uniunea European Scurt rezumat al regulilor n materie matrimonial I. Introducere Dispoziiile Regulamentului n materie matrimonial au fost aproape integral preluate din Regulamentul Bruxelles II. Comentariile Regulamentului Bruxelles II publicate dup intrarea sa n vigoare, la 1 martie 2001, pot servi drept ghid pentru acest Regulament. Raportul explicativ cu privire la Convenia din 28 mai 1998, care a precedat Regulamentul Bruxelles II, ar putea de asemenea s fie util n acest context (OJ C 221, 16.7.1998, p. 27). Regulamentul cuprinde reguli de competen jurisdicional i de recunoatere n materie de divor, separare de corp i anulare a cstoriei (n continuare divor). Domeniul su de aplicare este limitat la aspecte privind desfacerea legturilor matrimoniale i nu se 606

aplic niciunei probleme auxiliare, cum ar fi efectele patrimoniale ale cstoriei sau motivele de divor. II. Instanele crui stat membru sunt competente? Regula de competen jurisdicional prevzut la articolul 3 stabilete un sistem complet de criterii de competen pentru a determina instanele cror state membre sunt competente. Regulamentul determin numai statul membru ale crui instane sunt competente, i nu instana teritorial competent n acel stat membru. Aceast problem este guvernat de legea procedural intern. O instan care primete o cerere de divor trebuie s fac urmtoarea analiz: Sunt competent n baza articolelor 3-5? DA NU O instan din alt stat membru este competent n baza Regulamentului (art. 17)? DA
Declar din oficiu c nu sunt competent (art. 17)

NU
Dac nici o instan nu este competent n baza Regulamentului, pot fi totui competent n temeiul legii mele naionale (competen (art. 7).

rezidual)

Mai multe criterii de competen Articolul 3 n probleme matrimoniale, nu exist o regul general de competen. n schimb, articolul 3 enumr mai multe criterii de competen. Acestea sunt alternative, ceea ce implic absena unei ierarhii ntre ele. Articolul 3 din noul Regulament Bruxelles II enumr apte criterii de competen n materie de divor, separare de corp i anulare a cstoriei. Criteriile nu prevaleaz unul asupra celuilalt i soii pot, la alegere, introduce o aciune n faa instanelor din statul membru: (a) n care au reedina obinuit sau (b) n care au avut ultima reedin obinuit, dac unul dintre ei locuiete nc acolo sau (c) n care oricare din soi i are reedina obinuit, dac cererea este comun sau (d) n care prtul i are reedina obinuit sau (e) n care reclamantul i are reedina obinuit, cu condiia ca acesta s fi locuit acolo cel puin un an nainte de introducerea cererii sau (f) n care reclamantul i care reedina obinuit, cu condiia ca acesta s fi locuit acolo cel puin ase luni nainte de a introduce cererea i s fie cetean al acelui stat membru sau (g) ai crui ceteni sunt amndoi (pe al crui teritoriu se situeaz domiciliul comun, n cazul Angliei i Irlandei). Criteriile de competen sunt exclusive, n sensul c un so care are reedina obinuit ntr-un stat membru sau care este cetean al unui stat membru (sau care are domiciliul n Regatul Unit sau n Irlanda) nu poate fi dat n judecat n alt stat membru dect n baza acestui Regulament. Exemplu: Un brbat, cetean al statului membru A, este cstorit cu o femeie, cetean al statului membru B. Cuplul are reedina obinuit n statul membru C. Dup civa 607

ani, cstoria lor se destram i soia vrea s divoreze. n temeiul articolului 3, cuplul nu poate introduce o aciune de divor dect n faa instanelor din statul membru C, deoarece n acest stat cei doi i au reedina obinuit. Soia nu poate sesiza instanele din statul membru B n temeiul faptului c este cetean al acestui stat, din vreme ce articolul 3 cere cetenia comun a soilor. Regula de prorogare din articolul 12 stipuleaz c o instan sesizat cu o aciune de divor n temeiul Regulamentului este, de asemenea, competent n probleme legate de rspundere printeasc, intervenite n legtur cu divorul, dac anumite condiii sunt ndeplinite (vezi capitolul II, punctul 2 c). III. Ce se ntmpl dac aceeai aciune este intentat n dou state membre? Articolul 19 (1) Din momentul n care o instan este sesizat n temeiul articolului 3 din Regulament i ea se declar competent, instanele din alte state membre nu mai sunt competente i trebuie s resping orice alte cereri ulterioare. Obiectivul acestei reguli de litispenden este asigurarea siguranei juridice, evitarea aciunilor paralele i eventualitatea sentinelor ireconciliabile. Formularea articolului 19(1) a fost modificat sensibil n raport cu articolul 11(1) i (2) din Regulamentul Bruxelles II. Modificarea a fost introdus pentru a simplifica textul, fr a-i modifica substana. Articolul 19(1) acoper dou situaii: (a) Aciunile privind acelai subiect i avnd aceeai cauz, care sunt intentate n faa unor instane din state membre diferite i (b) Aciunile care nu privesc acelai obiect i nu au aceeai cauz, dar sunt aciuni dependente, care sunt intentate n faa unor instane din state membre diferite.

Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate PARLAMENTUL EUROPEAN I CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunitii Europene, n special articolul 61 litera (c) i articolul 67 alineatul (5) a doua liniu, avnd n vedere propunerea Comisiei1697, avnd n vedere avizul Comitetului Economic i Social European1698, hotrnd n conformitate cu procedura menionat la articolul 251 din tratat1699, ntruct: (1) Comunitatea i-a stabilit ca obiectiv meninerea i dezvoltarea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, n cadrul cruia se asigur libera circulaie a persoanelor. n

JO C 203 E, 27.8.2002, p. 86. JO C 85, 8.4.2003, p. 1. 1699 Avizul Parlamentului European din 8 aprilie 2003 (JO C 64 E, 12.3.2004, p. 79), Pozi ia comun a Consiliului din 6.2.2004 (nepublicat n Jurnalul Oficial pn la aceast dat) i Poziia Parlamentului European din 30.3.2004 (nepublicat n Jurnalul Oficial pn la aceast dat).
1698

1697

608

acest scop, Comunitatea adopt, n special, n domeniul cooperrii judiciare n materie civil, dispoziiile care sunt necesare bunei funcionri a pieei interne. (2) La 3 decembrie 1998, Consiliul adopt un plan de aciune al Consiliului i al Comisiei privind normele optime de punere n practic a dispoziiilor Tratatului de la Amsterdam privind instituirea unui spaiu de libertate, securitate i justiie1700 (plan de aciune de la Viena). (3) n cursul ntrunirii de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999, Consiliul European a aprobat principiul recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti ca piatr de temelie pentru crearea unui adevrat spaiu judiciar. (4) La 30 noiembrie 2000, Consiliul adopt un program privind msurile de punere n practic a principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor n materie civil i comercial1701. Acest program prevede ntr-o prim faz eliminarea procedurii de exequatur, anume crearea unui titlu executoriu european, pentru creanele necontestate. (5) Noiunea de creane necontestate ar trebui s cuprind toate situaiile n care un creditor, n lipsa stabilit a oricrei contestaii din partea debitorului cu privire la natura i valoarea unei creane pecuniare, a obinut fie o hotrre judectoreasc mpotriva acestui debitor, fie un act executoriu care necesit o acceptare expres a debitorului, indiferent c este vorba despre o tranzacie judiciar sau de un act autentic. (6) Lipsa de obiecii din partea debitorului, astfel cum se prevede la articolului 3 alineatul (1) litera (b), poate lua forma unei neprezentri la o edin de judecat sau a faptului de a nu da curs unei invitaii fcute de instan de a notifica n scris intenia de a se apra n cauza respectiv. (7) Prezentul regulament ar trebui s se aplice hotrrilor judectoreti, tranzaciilor judiciare i actelor autentice privind creanele necontestate, precum i hotrrilor pronunate ca urmare a aciunilor introduse mpotriva hotrrilor judectoreti, tranzaciilor judiciare i actelor autentice certificate ca fiind titluri executorii europene. (8) n concluziile ntrunirii sale de la Tampere, Consiliul European a considerat c este necesar accelerarea i simplificarea executrii n alt stat membru dect cel n care s-a pronunat hotrrea judectoreasc prin eliminarea tuturor msurilor intermediare care se iau naintea executrii n statul membru n care se solicit aceasta. O hotrre judectoreasc care a fost certificat ca titlu executoriu european de ctre instana judectoreasc de origine ar trebui tratat, n scopul executrii, ca i cum aceasta ar fi fost pronunat n statul membru n care s-a solicitat executarea. De exemplu, n Regatul Unit, nregistrarea unei hotrri strine certificate se va face conform acelorai norme ca cele care reglementeaz nregistrarea unei hotrri pronunate ntr-o alt parte a Regatului Unit i nu va trebui s implice o revizuire pe fond a hotrrii strine. Procedura de executare a acestor hotrri ar trebui s rmn reglementat de dreptul intern. (9) O astfel de procedur ar trebui s prezinte avantaje importante n raport cu procedura de exequatur prevzut de Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial1702, cci aceasta va permite s nu mai fie necesar acordul autoritilor judiciare ale unui al doilea stat membru, cu ntrzierile i cheltuielile care rezult din acestea. (10) Atunci cnd instana judectoreasc dintr-un stat membru a pronunat o hotrre cu privire la o crean necontestat n lipsa participrii debitorului la procedur,

JO C 19, 23.1.1999, p. 1. JO C 12, 15.1.2001, p. 1. 1702 JO L 12, 16.1.2001, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dat prin Regulamentul (CE) nr. 1496/2002 al Comisiei (JO L 225, 22.8.2002, p. 13).
1701

1700

609

eliminarea oricrui control n statul membru de executare este indisolubil legat i subordonat garaniei suficiente a respectrii drepturilor aprrii. (11) Prezentul regulament vizeaz promovarea drepturilor fundamentale i ine seama de principiile care sunt recunoscute n special de Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene. n special, acesta vizeaz asigurarea respectrii pe deplin a dreptului de acces la o instan imparial, recunoscut prin articolul 47 din Cart. (12) Este necesar stabilirea standardelor minime pe care trebuie s le ndeplineasc procedura n urma creia se pronun hotrrea, pentru a garanta c debitorul este informat, n timp util i astfel nct s i poat pregti aprarea, cu privire la aciunea n justiie introdus mpotriva sa, cu privire la condiiile participrii sale active la procedur pentru a contesta creana n cauz i cu privire la consecinele neparticiprii. (13) Avnd n vedere diferenele dintre statele membre n ceea ce privete normele de procedur civil, n special cele care reglementeaz notificarea i comunicarea actelor, este necesar s se dea o definiie precis i detailat acestor standarde minime. n special, un mod de notificare sau de comunicare bazat pe o ficiune juridic n ceea ce privete respectarea acestor standarde minime nu poate fi considerat suficient n scopul certificrii unei hotrri judectoreti ca titlu executoriu european. (14) Toate modurile de notificare i comunicare prevzute la articolele 13 i 14 se caracterizeaz fie printr-o certitudine absolut (articolul 13), fie printr-un grad foarte ridicat de probabilitate (articolul 14) c actul notificat sau comunicat a ajuns la destinatarul su. n cel de al doilea caz, o hotrre judectoreasc nu ar trebui certificat ca titlu executoriu european dect n cazul n care statul membru de origine dispune de un mecanism corespunztor care permite debitorului s solicite revizuirea complet a hotrrii n condiiile prevzute la articolul 19, n acele cazuri excepionale n care, cu toate c dispoziiile articolului 14 au fost respectate, actul nu a ajuns la destinatar. (15) Notificarea sau comunicarea ctre o alt persoan sau alte persoane dect debitorul, n conformitate cu articolul 14 alineatul (1) literele (a) i (b) nu ar trebui considerat conform cu cerinele acestor dispoziii dect n cazul n care persoanele menionate au acceptat/primit efectiv actul respectiv. (16) Articolul 15 nu ar trebui s se aplice dect situaiilor n care debitorul nu se poate reprezenta el nsui n justiie, de exemplu n cazul unei persoane juridice, iar o persoan fizic chemat s-l reprezinte este desemnat prin lege, precum i situaiilor n care debitorul a autorizat o alt persoan, n special un avocat, s-l reprezinte n procedura judiciar propriu-zis. (17) Instanele judectoreti competente s examineze respectarea deplin a standardelor minime de procedur ar trebui s elibereze, n cazul n care aceste standarde sunt respectate, un certificat de titlu executoriu european standardizat care face ca aceast examinare i rezultatele sale s fie transparente. (18) ncrederea reciproc n administrarea justiiei n statele membre face ca instana judectoreasc dintr-un stat membru s poat considera c toate condiiile certificrii ca titlu executoriu european sunt ndeplinite pentru a permite executarea unei hotrri n toate celelalte state membre, fr control jurisdicional al aplicrii corecte a standardelor minime de procedur n statul membru n care hotrrea trebuie executat. (19) Prezentul regulament nu impune statelor membre obligaia adaptrii legislaiei lor interne la standardele minime de procedur pe care acesta le prevede. Prezentul regulament le stimuleaz n acest sens, permind o executare mai eficient i mai rapid a hotrrilor n celelalte state membre, numai n cazul n care aceste standarde minime sunt respectate. (20) Cererea de certificare ca titlu executoriu european pentru creanele necontestate ar trebui s fie facultativ pentru creditor, care poate s opteze, de asemenea, 610

pentru sistemul de recunoatere i de executare prevzut de Regulamentul (CE) nr. 44/2001 sau de alte instrumente comunitare. (21) Atunci cnd un act trebuie transmis dintr-un stat membru n altul pentru ca acesta din urm s efectueze notificarea sau comunicarea, prezentul regulament i n special normele privind notificarea i comunicarea din prezentul regulament ar trebui s se aplice ntocmai ca Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea i comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial1703, n special articolul 14 privind comunicrile fcute de statele membre n temeiul articolului 23. (22) Dat fiind c obiectivele aciunii prevzute nu pot fi suficient realizate de ctre statele membre, dar pot fi, prin urmare, din cauza dimensiunilor sau efectelor aciunii, mai bine realizate la nivel comunitar, Comunitatea poate lua msuri n conformitate cu principiul subsidiaritii prevzut la articolul 5 din tratat. n conformitate cu principiul proporionalitii, astfel cum este enunat la articolul respectiv, prezentul regulament nu depete ceea ce este necesar pentru ndeplinirea acestor obiective. (23) Ar trebui s se ia msurile necesare pentru punerea n aplicare a prezentului regulament n conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a procedurilor pentru exercitarea competenelor de executare conferite Comisiei1704. (24) n conformitate cu articolul 3 din Protocolul privind poziia Regatului Unit i a Irlandei anexat la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene, Regatul Unit i Irlanda au notificat dorina lor de a participa la adoptarea i aplicarea prezentului regulament. (25) n conformitate cu articolele 1 i 2 din Protocolul privind poziia Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene, Danemarca nu particip la adoptarea prezentului regulament, nu are obligaii n temeiul acestuia i nu se supune aplicrii sale. (26) n temeiul articolului 67 alineatul (5) a doua liniu din tratat, procedura de codecizie se aplic de la 1 februarie 2003 msurilor prevzute de prezentul regulament, ADOPT PREZENTUL REGULAMENT: CAPITOLUL I OBIECT, DOMENIU DE APLICARE I DEFINIII Articolul 1 Obiect Prezentul regulament are ca obiect crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate n vederea asigurrii, prin stabilirea unor standarde minime, a liberei circulaii a hotrrilor judectoreti, a tranzaciilor judiciare i actelor autentice n toate statele membre, fr a fi necesar s se recurg la o procedur intermediar n statul membru de executare nainte de recunoatere i executare. Articolul 2 Domeniu de aplicare (1) Prezentul regulament se aplic n materie civil i comercial i oricare ar fi natura instanei de judecat. Acesta nu reglementeaz, n special, chestiunile de domeniul fiscal, vamal sau administrativ, nici rspunderea statului pentru acte sau omisiuni comise n exercitarea autoritii publice (acta jure imperii). (2) Prezentul regulament nu se aplic n ceea ce privete: (a) starea i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamentele i succesiunile;
1703 1704

JO L 160, 30.6.2000, p. 37. JO L 184, 17.7.1999, p. 23.

611

(b) falimentele, concordatele i alte proceduri similare; (c) securitatea social; (d) arbitrajul. (3) n prezentul regulament, prin stat membru se neleg toate statele membre cu excepia Danemarcei. Articolul 3 Titlurile executorii care trebuie certificate ca titlu executoriu european (1) Prezentul regulament se aplic hotrrilor judectoreti, tranzaciilor judiciare i actelor autentice privind creane necontestate. O crean se consider necontestat: (a) n cazul n care debitorul a recunoscut-o n mod expres acceptnd-o sau recurgnd la o tranzacie care a fost aprobat de o instan judectoreasc sau ncheiat n faa unei instane judectoreti n cursul unei proceduri judiciare; sau (b) n cazul n care debitorul nu i s-a opus niciodat, n conformitate cu normele de procedur ale statului membru de origine, n cursul procedurii judiciare; sau (c) n cazul n care debitorul nu s-a prezentat sau nu a fost reprezentat n cadrul unei edine de judecat privind aceast crean dup ce a contestat-o iniial n cursul procedurii judiciare, cu condiia ca atitudinea sa s fie asimilabil unei recunoateri tacite a creanei sau a faptelor invocate de creditor n temeiul legislaiei statului membru de origine; sau (d) n cazul n care debitorul a recunoscut-o n mod expres ntr-un act autentic. (2) De asemenea, prezentul regulament se aplic hotrrilor pronunate ca urmare a aciunilor introduse mpotriva hotrrilor judectoreti, tranzaciilor judiciare sau actelor autentice certificate ca fiind titluri executorii europene. Articolul 4 Definiii n sensul prezentului regulament, se aplic urmtoarele definiii: 1. hotrre judectoreasc nseamn orice hotrre pronunat de o instan judectoreasc dintr-un stat membru, oricare ar fi denumirea care i se d, precum decizie, sentin, ordonan sau hotrre de executare, precum i stabilirea de ctre grefier a sumei reprezentnd cheltuielile de judecat; 2. crean nseamn dreptul la o sum de bani determinat care a devenit exigibil sau a crei dat scadent a fost indicat n hotrre, n tranzacia judiciar sau n actul autentic; 3. act autentic nseamn (a) un act ntocmit sau nregistrat n mod formal ca act autentic i a crui autenticitate: (i) se refer la semntura i coninutul actului autentic i (ii) a fost stabilit de ctre o autoritate public sau orice autoritate mputernicit n acest sens de ctre statul membru de origine; sau (b) o convenie n materie de obligaii de ntreinere ncheiat cu autoritile administrative sau autentificat de acestea; 4. stat membru de origine nseamn statul membru n care hotrrea judectoreasc, tranzacia judiciar sau actul autentic care urmeaz s fie certificat() ca titlu executoriu european a fost pronunat, aprobat sau ncheiat, sau, respectiv, ntocmit sau nregistrat; 5. stat membru de executare nseamn statul membru n care se solicit executarea hotrrii judectoreti, a tranzaciei judiciare sau a actului autentic care urmeaz s fie certificat ca titlu executoriu european; 612

6. instan judectoreasc de origine nseamn instana judectoreasc la care sa introdus aciunea n momentul n care au fost ndeplinite condiiile menionate la articolul 3 alineatul (1) literele (a), (b) sau (c); 7. n Suedia, n procedurile sumare privind ordinele de plat (betalningsfrelggande), termenul instane judectoreti include serviciul public suedez de executare silit (kronofogdemyndighet). CAPITOLUL II TITLUL EXECUTORIU EUROPEAN Articolul 5 Eliminarea procedurii de exequatur O hotrre judectoreasc care a fost certificat ca titlu executoriu european n statul membru de origine este recunoscut i executat n celelalte state membre, fr a fi necesar ncuviinarea executrii i fr a fi posibil contestarea recunoaterii sale. Articolul 6 Condiiile de certificare ca titlu executoriu european (1) O hotrre judectoreasc privind o crean necontestat pronunat ntr-un stat membru este certificat, la cererea adresat n orice moment instanei de origine, ca titlu executoriu european n cazul n care se ndeplinesc urmtoarele condiii: (a) hotrrea este executorie n statul membru de origine; (b) hotrrea nu este incompatibil cu dispoziiile n materie de competen prevzute de Regulamentul (CE) nr. 44/2001 capitolul II seciunile 3 i 6; (c) procedura judiciar din statul membru de origine a ndeplinit cerinele prevzute de capitolului III n cazul unei creane necontestate n sensul articolului 3 alineatul (1) literele (b) sau (c); i (d) hotrrea a fost pronunat n statul membru n care debitorul i are domiciliul n sensul articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001, n cazul: n care este vorba de o crean necontestat n sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) sau (c) din prezentul regulament; i n care aceasta se raporteaz la un contract ncheiat de o persoan, consumatorul, pentru o utilizare care se poate considera ca fiind strin de activitatea sa profesional; i n care debitorul este consumatorul. (2) n cazul n care hotrrea judectoreasc certificat ca titlu executoriu european a ncetat s fie executorie sau n cazul n care s-a suspendat sau limitat caracterul su executoriu, se elibereaz un certificat care precizeaz suspendarea sau limitarea forei executorii, pe baz de cerere adresat n orice moment instanei de origine, utiliznd formularul tip prevzut n anexa IV. (3) Fr a aduce atingere articolului 12 alineatul (2), n cazul n care s-a hotrt, ca urmare a unei aciuni introduse mpotriva unei hotrri judectoreti certificate ca titlu executoriu european n conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol, se elibereaz un certificat de nlocuire, pe baz de cerere adresat n orice moment, utiliznd formularul tip prevzut n anexa V, n cazul n care respectiva hotrre pronunat n calea de atac este executorie n statul membru de origine. Articolul 7 Cheltuielile de judecat n cazul n care o hotrre judectoreasc cuprinde o hotrre executorie privind cheltuielile de judecat, inclusiv dobnzile, aceasta se certific, de asemenea, ca titlu executoriu european n ceea ce privete cheltuielile cu excepia cazului n care, n cursul procedurii n justiie, debitorul s-a opus n mod special obligaiei sale de a-i asuma cheltuielile respective, n conformitate cu legislaia statului membru de origine. 613

Articolul 8 Certificatul de titlu executoriu european parial n cazul n care numai anumite pri din hotrre sunt conforme cu cerinele prezentului regulament, se elibereaz un certificat de titlu executoriu european parial pentru aceste pri. Articolul 9 Eliberarea certificatului de titlu executoriu european (1) Certificatul de titlu executoriu european se elibereaz utiliznd formularului tip prevzut n anexa I. (2) Certificatul de titlu executoriu european se completeaz n limba hotrrii judectoreti. Articolul 10 Rectificarea sau retragerea certificatului de titlu executoriu european (1) Pe baz de cerere adresat instanei judectoreti de origine, certificatul de titlu executoriu european este (a) rectificat, n cazul n care, ca urmare a unei erori materiale, exist o neconcordan ntre hotrre i certificat; (b) retras, n cazul n care este evident c certificatul a fost eliberat n mod nentemeiat, avnd n vedere cerinele prevzute de prezentul regulament. (2) Legislaia statului membru de origine se aplic rectificrii i retragerii certificatului de titlu executoriu european. (3) Rectificarea sau retragerea unui certificat de titlu executoriu european se poate solicita utiliznd formularul tip prevzut n anexa VI. (4) Eliberarea unui certificat de titlu executoriu european nu poate fi supus niciunei ci de atac. Articolul 11 Efectele certificatului de titlu executoriu european Certificatul de titlu executoriu european nu produce efecte dect n limitele forei executorii a hotrrii. CAPITOLUL III STANDARDE MINIME APLICABILE PROCEDURILOR PRIVIND CREANELE NECONTESTATE Articolul 12 Domeniul de aplicare a normelor minime (1) O hotrre privind o crean necontestat n sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) sau (c) nu poate fi certificat ca titlu executoriu european dect dac procedura judiciar din statul membru de origine a ndeplinit condiiile de procedur menionate de prezentul capitol. (2) Acelai condiii se aplic i eliberrii certificatului de titlu executoriu european sau certificatului de nlocuire n sensul articolului 6 alineatul (3), unei hotrri pronunate ca urmare a unei aciuni intentate mpotriva altei hotrri n cazul n care, la momentul pronunrii hotrrii n calea de atac, erau ndeplinite condiiile menionate la articolul 3 alineatul (1) litera (b) sau (c). Articolul 13 Notificarea sau comunicarea nsoit de confirmarea de primire de ctre debitor (1) Actul sesizare a instanei sau un act echivalent poate fi notificat sau comunicat debitorului prin una din urmtoarele ci: (a) notificare sau comunicare personal, debitorul semnnd o confirmare de primire cu data primirii; 614

(b) notificare sau comunicare personal utiliznd un document semnat de persoana competent care a efectuat notificarea sau comunicarea, specificnd c debitorul a primit actul sau c a refuzat s-l primeasc fr niciun motiv legitim, precum i data la care actul a fost notificat sau comunicat; (c) notificare sau comunicare pe cale potal, debitorul semnnd i trimind o confirmare de primire cu data primirii; (d) notificare sau comunicare pe cale electronic, precum faxul sau pota electronic, debitorul semnnd i trimind o confirmare de primire cu data primirii. (2) Orice citaie n vederea prezentrii poate fi notificat sau comunicat debitorului n conformitate cu alineatul (1) sau verbal n cursul unei edine anterioare privind aceeai crean i consemnat n procesul verbal al respectivei edine. Articolul 14 Notificarea sau comunicarea nensoit de confirmarea primirii sale de ctre debitor (1) Actul sesizare a instanei sau un act echivalent, precum i orice citaie n vederea prezentrii poate fi notificat sau comunicat debitorului, de asemenea, prin una din urmtoarele ci: (a) notificare sau comunicare personal, la adresa personal a debitorului, ctre persoanele care locuiesc la aceeai adres cu acesta sau angajate la aceast adres; (b) n cazul n care debitorul este un lucrtor care desfoar o activitate independent sau o persoan juridic, notificarea sau comunicarea personal, la incintele comerciale ale debitorului, ctre persoanele angajate de ctre debitor; (c) depunerea actului n cutia potal a debitorului; (d) depunerea actului la oficiul potal sau la o autoritate public competent i comunicarea scris a acestei depuneri n cutia potal a debitorului, cu condiia ca respectiva comunicare scris s menioneze clar natura judiciar a actului sau faptul c valoreaz notificare sau comunicare i are ca efect curgerea termenelor; (e) pe cale potal, fr dovada prevzut n alineatul (3), atunci cnd debitorul are o adres n statul membru de origine; (f) prin mijloace electronice, cu confirmare de primire automat, cu condiia ca debitorul s fi acceptat n prealabil, n mod expres, prezentul mod de notificare sau comunicare. (2) n sensul prezentului regulament, notificarea sau comunicarea n temeiul alineatului (1) nu se admite n cazul n care adresa debitorului nu este cunoscut cu certitudine. (3) Notificarea sau comunicarea unui act n conformitate cu alineatul (1) literele (a)-(d) se atest prin: (a) un act semnat de persoana competent care a efectuat notificarea sau comunicarea menionnd urmtoarele elemente: (i) modul de notificare sau de comunicare utilizat; (ii) data notificrii sau comunicrii i (iii) n cazul n care actul a fost notificat sau comunicat unei alte persoane dect debitorul, numele acestei persoane i legtura sa cu debitorul, sau (b) o confirmare de primire emannd de la persoana care a primit notificarea sau comunicarea, pentru aplicarea alineatului (1) literele (a) i (b). Articolul 15 Notificarea sau comunicarea ctre reprezentanii debitorului Notificarea sau comunicarea conform cu articolul 13 sau cu articolul 14 poate fi fcut, de asemenea, unui reprezentant al debitorului. 615

Articolul 16 Informarea n bun i cuvenit form a debitorului cu privire la crean Pentru a garanta c debitorul este informat n bun i cuvenit form cu privire la crean, actul de sesizare a instanei sau actul echivalent trebuie s cuprind urmtoarele informaii: (a) numele i adresele prilor; (b) valoarea creanei; (c) n cazul n care se percep dobnzi, rata dobnzii i perioada pentru care se percep aceste dobnzi, cu excepia cazului n care dobnzile legale se adaug automat principalului n temeiul legislaiei statului membru de origine; (d) o meniune cu privire la cauza cererii. Articolul 17 Informarea n bun i cuvenit form a debitorului cu privire la formalitile procedurale care trebuie ndeplinite pentru contestarea creanei Urmtoarele elemente trebuie s reias clar din actul de sesizare a instanei, din actul echivalent, din orice citaie n vederea prezentrii sau din documentele care le nsoesc: (a) cerinele procedurale care trebuie ndeplinite pentru contestarea creanei, inclusiv termenele prevzute pentru contestarea sa n scris sau, dup caz, data edinei, numele i adresa instituiei creia trebuie adresat rspunsul sau, dup caz, n faa creia trebuie s se prezinte debitorul, precum i necesitatea de a fi reprezentat de un avocat atunci cnd acest lucru este obligatoriu; (b) consecinele lipsei de obiecii sau ale neprezentrii, n special, dup caz, posibilitatea pronunrii unei hotrri sau a unei proceduri de executare a acesteia mpotriva debitorului i obligaia privind cheltuielile de judecat. Articolul 18 Moduri de remediere a nerespectrii standardelor minime (1) n cazul n care procedura din statul membru de origine nu a ndeplinit cerinele prevzute la articolele 13-17, se remediaz nerespectarea acestor cerine, iar o hotrre poate fi certificat ca titlu executoriu european n cazul n care se ndeplinesc urmtoarele condiii: (a) hotrrea a fost notificat sau comunicat debitorului n conformitate cu articolul 13 sau cu articolul 14; (b) debitorul a avut posibilitatea s conteste hotrrea printr-o aciune care prevede o revizuire complet, iar acesta a fost informat n mod corespunztor n hotrre sau n documentul nsoitor cu privire la cerinele procedurale privind calea de atac, inclusiv numele i adresa instituiei la care trebuie introdus calea de atac i, dup caz, termenele i (c) debitorul a omis introducerea unei aciuni mpotriva hotrrii n conformitate cu normele de procedur relevante. (2) n cazul n care procedura din statul membru de origine nu ndeplinete cerinele menionate la articolul 13 sau la articolul 14, se remediaz nerespectarea acestor prevederi n cazul n care se dovedete, prin atitudinea debitorului n cursul procedurii judiciare, c acesta a primit personal actul care trebuia notificat sau comunicat, n timp util pentru a-i putea pregti aprarea. Articolul 19 Standarde minime pentru revizuire n cazuri excepionale (1) Fr a aduce atingere articolelor 13-18, o hotrre judectoreasc poate fi certificat ca titlu executoriu european numai n cazul n care debitorul are dreptul, n temeiul legislaiei statului membru de origine, de a solicita o revizuire a hotrrii n cauz, atunci cnd sunt ndeplinite urmtoarele condiii: 616

(a) (i) actul de sesizare a instanei sau un act echivalent sau, dup caz, citaia n vederea prezentrii a fost notificat sau comunicat prin una din modalitile prevzute la articolul 14, i (ii) notificarea sau comunicarea nu a intervenit n timp util pentru a-i permite s-i pregteasc aprarea, fr s aib vreo vin n acest sens; sau (b) debitorul a fost mpiedicat s conteste creana din motive de for major sau ca urmare a unor circumstane extraordinare, fr s aib vreo vin n acest sens, cu condiia ca acesta s acioneze rapid n ambele cazuri. (2) Prezentul articol nu aduce atingere posibilitii pe care o au statele membre de a permite o revizuire a hotrrii judectoreti n condiii mai favorabile dect cele prevzute la alineatul (1). CAPITOLUL IV EXECUTAREA Articolul 20 Procedura de executare (1) Fr a aduce atingere dispoziiilor prezentului capitol, procedurile de executare sunt reglementate de legislaia statului membru de executare. O hotrre judectoreasc certificat ca titlu executoriu european se execut n aceleai condiii ca i o hotrre pronunat n statul membru de executare. (2) Creditorul se oblig s furnizeze autoritilor nsrcinate cu executarea din statul membru de executare: (a) o copie a hotrrii, care ntrunete condiiile necesare pentru a-i stabili autenticitatea; (b) o copie a certificatului de titlu executoriu european, care ntrunete condiiile necesare pentru a-i stabili autenticitatea i (c) dup caz, o transcriere a certificatului de titlu executoriu european sau o traducere a acestuia n limba oficial a statului membru de executare sau, n cazul n care respectivul stat membru are mai multe limbi oficiale, n limba oficial sau ntr-una din limbile oficiale ale procedurii judiciare a locului n care se solicit executarea, n conformitate cu legislaia acestui stat membru, sau ntr-o alt limb pe care statul membru de executare va declara c o poate accepta. Fiecare stat membru poate indica limba (limbile) oficial (oficiale) a(le) instituiilor Comunitii Europene, altele dect a(le) sa (sale), n care acesta accept ca certificatul s fie completat. Traducerea este certificat pentru conformitate de o persoan autorizat n acest sens n unul din statele membre. (3) Nicio cauiune, nicio garanie, oricare ar fi denumirea, nu poate fi impus, din cauza calitii de resortisant al unui stat ter sau din lipsa domiciliului sau reedinei n statul membru de executare, prii care solicit executarea ntr-un stat membru a unei hotrri certificate ca titlu executoriu european n alt stat membru. Articolul 21 Refuzul executrii (1) La cererea debitorului, executarea este refuzat de ctre instana competent din statul membru de executare n cazul n care hotrrea certificat ca executoriu european este incompatibil cu o hotrre pronunat anterior n orice stat membru sau ntr-o ar ter atunci cnd: (a) hotrrea anterioar s-a pronunat ntre aceleai pri ntr-un litigiu avnd aceeai cauz i (b) hotrrea anterioar s-a pronunat n statul membru de executare sau a ntrunit condiiile necesare recunoaterii sale n statul membru de executare i 617

(c) ireconciabilitatea hotrrilor nu a fost i nu ar fi putut fi invocat n cursul procedurii judiciare n statul membru de origine. (2) Hotrrea judectoreasc sau certificarea sa ca titlu executoriu european nu poate face, n niciun caz, obiectul unei revizuiri pe fond n statul membru de executare. Articolul 22 Acordurile cu rile tere Prezentul regulament nu aduce atingere acordurilor prin care statele membre s-au angajat, naintea intrrii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 44/2001, n temeiul articolului 59 din Convenia de la Bruxelles privind competena i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial, s nu recunoasc o hotrre pronunat, n special ntr-un alt stat contractant la convenia respectiv, mpotriva unui prt care i are domiciliul sau reedina obinuit ntr-o ar ter atunci cnd, ntr-un caz prevzut la articolul 4 din aceast convenie, hotrrea nu s-a putut ntemeia dect pe o competen menionat la articolul 3 al doilea paragraf din aceeai convenie. Articolul 23 Suspendarea sau limitarea executrii n cazul n care debitorul: a intentat o aciune mpotriva unei hotrri judectoreti certificate ca titlu executoriu european, inclusiv o cerere de revizuire n sensul articolului 19, sau a solicitat rectificarea sau retragerea unui certificat de titlu executoriu european n conformitate cu articolul 10, instana judectoreasc sau autoritatea competent din statul membru de executare poate, la cererea debitorului: (a) s limiteze procedura de executare la msuri asiguratorii; sau (b) s condiioneze executarea de constituirea unei garanii pe care aceasta o stabilete; sau (c) n cazuri excepionale, s suspende procedura de executare. CAPITOLUL V TRANZACIILE JUDICIARE I ACTELE AUTENTICE Articolul 24 Tranzaciile judiciare (1) O tranzacie judiciar privind o crean n sensul articolului 4 alineatul (2), aprobat de ctre o instan judectoreasc sau ncheiat n faa unei instane n cursul unei proceduri judiciare i executorii n statul membru n care a fost aprobat sau ncheiat, este, pe baz de cerere adresat instanei prin care a fost aprobat sau n faa creia a fost ncheiat, certificat ca titlu executoriu european utiliznd formularul tip prevzut n anexa II. (2) O tranzacie judiciar certificat ca titlu executoriu european n statul membru de origine se execut n celelalte state membre fr s fie necesar ncuviinarea executrii i fr s fie posibil opoziia la fora sa executorie. (3) Dispoziiile capitolului II, cu excepia articolului 5, articolului 6 alineatul (1) i articolului 9 alineatul (1) i ale capitolului IV, cu excepia articolului 21 alineatul (1) i articolului 22, se aplic n mod corespunztor. Articolul 25 Actele autentice (1) Un act autentic privind o crean n sensul articolului 4 alineatul (2), executoriu ntr-un stat membru, este, pe baz de cerere adresat autoritii desemnate de statul membru de origine, certificat ca titlu executoriu european utiliznd formularul tip prevzut n anexa III.

618

(2) Un act autentic certificat ca titlu executoriu european n statul membru de origine se execut n celelalte state membre fr s fie necesar ncuviinarea executrii i fr s fie posibil opoziia la fora sa executorie. (3) Dispoziiile capitolului II, cu excepia articolului 5, articolului 6 alineatul (1) i articolului 9 alineatul (1) i ale capitolului IV, cu excepia articolului 21 alineatul (1) i articolului 22, se aplic n mod corespunztor. CAPITOLUL VI DISPOZIIE TRANZITORIE Articolul 26 Dispoziie tranzitorie Prezentul regulament nu se aplic dect hotrrilor judectoreti pronunate, tranzaciilor judiciare aprobate sau ncheiate i actelor autentice ntocmite sau nregistrate ulterior intrrii n vigoare a prezentului regulament. CAPITOLUL VII RAPORTURILE CU ALTE INSTRUMENTE COMUNITARE Articolul 27 Raporturi cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001 Prezentul regulament nu aduce atingere posibilitii de a solicita recunoaterea i executarea, n conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001, a unei hotrri judectoreti, a unei tranzacii judiciare sau a unui act autentic privind o crean necontestat. Articolul 28 Raporturi cu Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 Prezentul regulament nu aduce atingere aplicrii Regulamentului (CE) nr. 1348/2000. CAPITOLUL VIII DISPOZIII FINALE I GENERALE Articolul 29 Informaii privind procedurile de executare i autoritile Statele membre colaboreaz n vederea asigurrii informrii publicului i a mediilor profesionale privind: (a) modalitile i procedurile de executare n statele membre; i (b) autoritile competente n materie de executare n statele membre, n special prin intermediul Reelei Judiciare Europene n materie civil i comercial instituit n conformitate cu Decizia 2001/470/CE1705. Articolul 30 Informaii privind cile de atac, regimul lingvistic i autoritile (1) Statele membre notific Comisia cu privire la: (a) procedurile de rectificare i de retragere prevzute la articolul 10 alineatul (2) i procedura de revizuire prevzut la articolul 19 alineatul (1); (b) regimul lingvistic acceptat n temeiul articolului 20 alineatul (2) litera (c); (c) listele cu autoriti prevzute la articolul 25; i toate modificrile ulterioare ale acestora. (2) Comisia pune la dispoziia publicului informaiile notificate n conformitate cu alineatul (1) prin publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene i prin orice alt mijloc corespunztor. Articolul 31 Modificri ale anexelor Orice modificare a formularelor tip prevzute n anexe se adopt n conformitate cu procedura de consultare menionat la articolul 32 alineatul (2).
1705

JO L 174, 27.6.2001, p. 25.

619

Articolul 32 Comitet (1) Comisia este asistat de comitetul nfiinat prin articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001. (2) n cazul n care se face trimitere la prezentul alineat, se aplic articolul 3 i articolul 7 din Decizia 1999/468/CE, cu respectarea dispoziiilor articolului 8 din aceasta. (3) Comitetul i adopt regulamentul de procedur. Articolul 33 Intrare n vigoare Prezentul regulament intr n vigoare la 21 ianuarie 2005. Se aplic de la 21 octombrie 2005, cu excepia articolelor 30, 31 i 32, care se aplic de la 21 ianuarie 2005. Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n toate statele membre n conformitate cu Tratatul de instituire a Comunitii Europene. Adoptat la Strasburg, 21 aprilie 2004. Pentru Parlamentul European Pentru Consiliu Preedintele Preedintele P. COX D. ROCHE
ANEXA I1706 CERTIFICAT DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN HOTRRE 1. Statul membru de origine Belgia Republica Ceh Germania Estonia Grecia Spania Frana Irlanda Italia Cipru Letonia Lituania Luxembourg Ungaria Malta Olanda Austria Polonia Portugalia Slovacia Slovenia Finlanda Suedia Marea Britanie 2. Instana judectoreasc care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 3. n cazul n care este diferit, instana judectoreasc care a pronunat hotrrea 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 4. Hotrrea 4.1. Data: 4.2. Numrul de referin: 4.3. Prile 4.3.1. Numele i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele i adresa debitorului (debitorilor): 5. Creana monetar astfel cum este certificat 5.1. Principalul: 5.1.1. Valuta Euro Lir cipriot Coroan ceh Coroan estonian Forint unguresc Litas lituanian Lats leton Lir maltez Zlot polonez Coroan suedez Coroan slovac Tolar sloven Lir sterlin Alta (explicai) 5.1.2. n cazul n care plata creanei este ealonat 5.1.2.1. Valoarea fiecrei rate: 5.1.2.2. Data scadent a primei rate: 5.1.2.3. Periodicitatea urmtoarelor rate: sptmnal lunar alta (a se preciza) Nota trad. : formularele din anexe corespund acelora stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 1869/2005 al Comisiei, din 16 noiembrie 2005, de nlocuire a anexelor Regulamentului (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului european i al Consiliului privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate;
1706

620

5.1.2.4. Durata creanei 5.1.2.4.1. n prezent nedeterminat sau 5.1.2.4.2. Data scadent a ultimei rate: 5.2. Dobnzi 5.2.1. Rata dobnzii 5.2.1.1. ... % sau 5.2.1.2. ... % peste rata de baz a BCE1707 5.2.1.3. Alta (a se preciza) 5.2.2. Dobnda se percepe din data de: 5.3. Valoarea cheltuielilor rambursabile n cazul n care hotrrea precizeaz aceasta: 6. Hotrrea judectoreasc este executorie n statul membru de origine 7. Hotrrea judectoreasc este nc n termenul de exercitare a cilor de atac Da Nu 8. Hotrrea judectoreasc are ca obiect o crean necontestat n sensul articolului 3 alineatul (1) 9. Hotrrea judectoreasc este conform cu articolul 6 alineatul (1) litera (b) 10. Hotrrea judectoreasc se refer la un contract de consum Da Nu 10.1. n caz de rspuns afirmativ: Debitorul este consumatorul Da Nu 10.2. n caz de rspuns afirmativ: Debitorul domiciliaz n statul membru de origine [n sensul articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001] 11. Dup caz, notificarea sau comunicarea actului de sesizare a instanei n temeiul capitolului III Da Nu 11.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 sau s-a dovedit, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2), c debitorul a primit actul 11.2. Informarea n bun i cuvenit form Debitorul a fost informat n conformitate cu articolele 16 i 17 12. Notificarea sau comunicarea unei citaii n vederea prezentrii, dup caz Da Nu 12.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 sau s-a dovedit, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2), c debitorul a primit citaia n vederea prezentrii 12.2. Informarea n bun i cuvenit form Debitorul a fost informat n conformitate cu articolul 17 13. Moduri de remediere a nerespectrii standardelor minime de procedur n conformitate cu articolul 18 alineatul (1) 13.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 sau s-a dovedit, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2), c debitorul a primit hotrrea 13.2. Informarea n bun i cuvenit form Debitorul a fost informat n conformitate cu articolul 18 alineatul (1) litera (b) 13.3. Debitorul poate introduce aciune mpotriva hotrrii Da Nu 13.4. Debitorul a omis introducerea unei aciuni mpotriva hotrrii n conformitate cu normele de procedur relevante Da Nu ntocmit la.................................... data................................... .............................................. Semntura i/sau tampila ANEXA II CERTIFICAT DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN TRANZACIE JUDICIAR 1. Statul membru de origine:
1707

Rata dobnzii perceput de Banca Central European pentru principale sale operaiuni de

refinanare.

621

Belgia Republica Ceh Germania Estonia Grecia Spania Frana Irlanda Italia Cipru Letonia Lituania Luxembourg Ungaria Malta Olanda Austria Polonia Portugalia Slovacia Slovenia Finlanda Suedia Marea Britanie 2. Instana judectoreasc care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 3. n cazul n care este diferit, instana judectoreasc care a aprobat tranzacia sau n faa creia s-a ncheiat aceasta 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 4. Tranzacia judiciar 4.1. Data: 4.2. Numrul de referin: 4.3. Prile 4.3.1. Numele i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele i adresa debitorului (debitorilor): 5. Creana monetar certificat 5.1. Principalul: 5.1.1. Moneda Euro Lir cipriot Coroan ceh Coroan estonian Forint unguresc Litas lituanian Lats leton Lir maltez Zlot polonez Coroan suedez Coroan slovac Tolar sloven Lir sterlin Alta (explicai) 5.1.2. n cazul n care plata creanei este ealonat 5.1.2.1. Valoarea fiecrei rate: 5.1.2.2. Data scadent a primei rate: 5.1.2.3. Periodicitatea urmtoarelor rate: sptmnal lunar alta (a se preciza) 5.1.2.4. Durata creanei 5.1.2.4.1. n prezent nedeterminat sau 5.1.2.4.2. Data scadent a ultimei rate: 5.2. Dobnzi 5.2.1. Rata dobnzii 5.2.1.1. ... % sau 5.2.1.2. ... % peste rata de baz a BCE1708 5.2.1.3. Alta (a se preciza) 5.2.2. Dobnda se percepe din data de: 5.3. Valoarea cheltuielilor rambursabile n cazul n care se precizeaz n tranzacia judiciar: 6. Tranzacia judiciar este executorie n statul membru de origine ntocmit la............................data.................................... ............................................ Semntura i/sau tampila ANEXA III CERTIFICAT DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN ACT AUTENTIC 1. Statul membru de origine Belgia Republica Ceh Germania Estonia Grecia Spania Frana Irlanda Italia Cipru Letonia Lituania Luxembourg Ungaria Malta Olanda Austria Polonia Portugalia Slovacia Slovenia Finlanda Suedia Marea Britanie 2. Instana judectoreasc care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 3. n cazul n care este diferit, autoritatea/instana judectoreasc care a ntocmit sau a nregistrat actul autentic 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa:
1708

Rata dobnzii perceput de Banca Central European pentru principalele sale operaiuni de

refinanare.

622

3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 4. Actul autentic 4.1. Data: 4.2. Numrul de referin: 4.3. Prile 4.3.1. Numele i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele i adresa debitorului (debitorilor): 5. Creana monetar certificat 5.1. Suma principal: 5.1.1. Valuta Euro Lir cipriot Coroan ceh Coroan estonian Forint unguresc Litas lituanian Lats leton Lir maltez Zlot polonez Coroan suedez Coroan slovac Tolar sloven Lir sterlin Alta (explicai) 5.1.2. n cazul n care plata creanei este ealonat 5.1.2.1. Valoarea fiecrei rate: 5.1.2.2. Data scadent a primei rate: 5.1.2.3. Periodicitatea urmtoarelor rate sptmnal lunar alta (a se preciza) 5.1.2.4. Durata creanei 5.1.2.4.1. n prezent nedeterminat sau 5.1.2.4.2. Data scadent a ultimei rate 5.2. Dobnzi 5.2.1. Rata dobnzii 5.2.1.1. ... % sau 5.2.1.2. ... % peste rata de baz a BCE1709 5.2.1.3. Alta (a se preciza) 5.2.2. Dobnda se percepe din data de: 5.3. Valoarea cheltuielilor rambursabile n cazul n care se precizeaz n actul autentic: 6. Actul autentic este executoriu n statul membru de origine ntocmit la..................................................... data............................. .............................................. Semntura i/sau tampila ANEXA IV CERTIFICAT CARE PRECIZEAZ C HOTRREA NU MAI ESTE EXECUTORIE SAU C I-A FOST LIMITAT CARACTERUL EXECUTORIU [articolul 6 alineatul (2)] 1. Statul membru de origine Belgia Republica Ceh Germania Estonia Grecia Spania Frana Irlanda Italia Cipru Letonia Lituania Luxembourg Ungaria Malta Olanda Austria Polonia Portugalia Slovacia Slovenia Finlanda Suedia Marea Britanie 2. Autoritatea/instana judectoreasc care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 3. n cazul n care este diferit, autoritatea/instana judectoreasc care a pronunat hotrrea judectoreasc/a aprobat tranzacia judiciar/a ntocmit actul autentic* 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 4. Hotrrea judectoreasc /tranzacia judiciar/actul autentic (*) 4.1. Data: 4.2. Numrul de referin: 4.3. Prile 4.3.1. Numele i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele i adresa debitorului (debitorilor):

Rata dobnzii perceput de Banca Central European pentru principalele sale operaiuni de refinanare. * A se tia meniunile inutile.

1709

623

5. Hotrrea judectoreasc/tranzacia judiciar/actul autentic (*) a fost certificat() ca titlu executoriu european, ns 5.1. Hotrrea judectoreasc /tranzacia judiciar/actul autentic (*) nu mai este executorie (executoriu) 5.2. Executarea este temporar 5.2.1. suspendat 5.2.2. limitat la msuri asiguratorii 5.2.3. condiionat de constituirea unei garanii care nu s-a rambursat nc 5.2.3.1. Valoarea garaniei: 5.2.3.2. Valuta Euro Lir cipriot Coroan ceh Coroan estonian Forint unguresc Litas lituanian Lats leton Lir maltez Zlot polonez Coroan suedez Coroan slovac Tolar sloven Lir sterlin Alta (explicai) 5.2.4. Alt caz (a se preciza) ntocmit la................................................... data.......................................... ............................................................... Semntura i/sau tampila ANEXA V CERTIFICAT DE NLOCUIRE A TITLULUI EXECUTORIU EUROPEAN CA URMARE A EXERCITRII UNEI CI DE ATAC [articolul 6 alineatul (3)] A. Urmtoarea (urmtorul) hotrre judectoreasc/tranzacie judiciar/act autentic* certificat() ca titlu executoriu european a fcut obiectul unei ci de atac 1. Statul membru de origine Belgia Republica Ceh Germania Estonia Grecia Spania Frana Irlanda Italia Cipru Letonia Lituania Luxembourg Ungaria Malta Olanda Austria Polonia Portugalia Slovacia Slovenia Finlanda Suedia Marea Britanie 2. Instana judectoreasc/autoritatea care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 3. n cazul n care este diferit, autoritatea/instana judectoreasc care a pronunat hotrrea judectoreasc/a aprobat tranzacia judiciar/a ntocmit actul autentic (*) 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 4. Hotrrea judectoreasc /tranzacia judiciar/actul autentic (*) 4.1. Data: 4.2. Numrul de referin: 4.3. Prile 4.3.1. Numele i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele i adresa debitorului (debitorilor): B. Ca urmare a acestei aciuni, s-a pronunat urmtoarea hotrre judectoreasc i s-a certificat ca titlu executoriu european, nlocuind titlul executoriu european iniial. 1. Instana 1.1. Denumirea: 1.2. Adresa: 1.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 2. Hotrrea 2.1. Data: 2.2. Numrul de referin: 3. Creana n bani certificat 3.1. Principalul 3.1.1. Valuta Euro Lir cipriot Coroan ceh Coroan estonian Forint unguresc Litas lituanian Lats leton Lir maltez Zlot polonez Coroan suedez Coroan slovac Tolar sloven Lir sterlin Alta (explicai) 3.1.2. n cazul n care plata creanei este ealonat 3.1.2.1. Valoarea fiecrei rate:
*

A se tia meniunile inutile.

624

3.1.2.2. Data scadent a primei rate: 3.1.2.3. Periodicitatea urmtoarelor rate sptmnal lunar alta (a se preciza) 3.1.2.4. Durata creanei 3.1.2.4.1. n prezent nedeterminat sau 3.1.2.4.2. Data scadent a ultimei rate: 3.2. Dobnzi 3.2.1. Rata dobnzii 3.2.1.1. ... % sau 3.2.1.2. ... % peste rata de baz a BCE1710 3.2.1.3. Alta (a se preciza) 3.2.2. Dobnda se percepe din data de: 3.3. Valorii cheltuielilor rambursabile n cazul n care se precizeaz n hotrre: 4. Hotrrea este executorie n statul membru de origine 5. Hotrrea se afl nc n termenul de exercitare a unei ci de atac Da Nu 6. Hotrrea este conform cu articolul 6 alineatul (1) litera (b) 7. Hotrrea se refer la contractele de consum Da Nu 7.1. n caz de rspuns afirmativ: Debitorul este consumatorul Da Nu 7.2. n caz de rspuns afirmativ: Debitorul i are domiciliul n statul membru de origine [n sensul articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001] 8. n momentul hotrrii pronunate n urma recursului, creana este necontestat n sensul articolului 3 alineatul (1) literele (b) sau (c) Da Nu n caz de rspuns afirmativ: 8.1. Notificarea sau comunicarea actului de introducere a cii de atac. Creditorul a introdus aciunea? Da Nu n caz de rspuns afirmativ: 8.1.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 sau s-a dovedit, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2), c debitorul a primit actul 8.1.2. Informarea n bun i cuvenit form Debitorul a fost informat n conformitate cu articolele 16 i 17 8.2. Notificarea sau comunicarea unei citaii n vederea prezentrii, dup caz Da Nu n caz de rspuns afirmativ 8.2.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 sau s-a dovedit c debitorul a primit actul, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2) 8.2.2. Informarea n bun i cuvenit form Debitorul a fost informat n conformitate cu articolul 17 8.3. Moduri de remediere a nerespectrii standardelor minime de procedur n conformitate cu articolul 18 alineatul (1) 8.3.1. Notificarea sau comunicarea hotrrii s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 sau notificarea sau comunicarea hotrrii s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 sau s-a dovedit c debitorul a primit hotrrea, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2) 8.3.2. Informarea n bun i cuvenit form Debitorul a fost informat n conformitate cu articolul 18 alineatul (1) litera (b) ntocmit la.......................................... data............................ ..................................................... Semntura i/sau tampila ANEXA VI
1710

Rata dobnzii perceput de Banca Central European pentru principalele sale operaiuni de

refinanare.

625

CERERE DE RECTIFICARE SAU DE RETRAGERE A CERTIFICATULUI DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN [articolul 10 alineatul (3)] URMTORUL CERTIFICAT DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN 1. Statul membru de origine Belgia Republica Ceh Germania Estonia Grecia Spania Frana Irlanda Italia Cipru Letonia Lituania Luxembourg Ungaria Malta Olanda Austria Polonia Portugalia Slovacia Slovenia Finlanda Suedia Marea Britanie 2. Autoritatea/instana judectoreasc care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 3. n cazul n care este diferit, autoritatea/instana judectoreasc care a pronunat hotrrea judectoreasc/a aprobat tranzacia judiciar/a ntocmit actul autentic* 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic: 4. Hotrrea judectoreasc/tranzacia judiciar/actul autentic 4.1. Data: 4.2. Numrul de referin: 4.3. Prile 4.3.1. Numele i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele i adresa debitorului (debitorilor): TREBUIE 5. s fie RECTIFICAT, deoarece, ca urmare a unei erori materiale, exist o neconcordan ntre certificatul de titlu executoriu european i hotrrea/tranzacia judiciar/actul autentic pe care se bazeaz (a se preciza) 6. RETRAS, deoarece: 6.1. hotrrea judectoreasc certificat privete un contract de consum, ns a fost pronunat ntrun stat membru n care consumatorul nu i are domiciliul n sensul articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 6.2. este evident c certificatul de titlu executoriu a fost eliberat n mod nentemeiat din alt motiv (a se preciza) ntocmit la..................................... data......................... ............................................................... Semntura i/sau tampila

A se tia meniunile inutile.

626

REGULAMENTUL CE nr. 1348/2000 AL CONSILIULUI din 29 mai 2000 privind notificarea i comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial

CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunitii Europene, n special articolul 61 litera (c) i articolul 67 alineatul (1), avnd n vedere propunerea Comisiei (1), avnd n vedere avizul Parlamentului European (2), avnd n vedere avizul Comitetului Economic i Social (3), ntruct: (1) Uniunea i-a stabilit obiectivul de a menine i dezvolta un spaiu de libertate, securitate i justiie, n cadrul cruia este asigurat libera circulaie a persoanelor. Pentru realizarea treptat a unui astfel de spaiu, Comunitatea adopt, ntre altele, msurile care in de domeniul cooperrii judiciare n materie civil, necesare bunei funcionri a pieei interne. (2) Buna funcionare a pieei interne impune necesitatea de a mbunti i accelera transmiterea ntre statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial, n scopul notificrii sau comunicrii. (3) Aceste chestiuni intr sub incidena articolului 65 din tratat.
(1) (2)

JO C 247 E, 31.8.1999, p. 11. Avizul din 17 noiembrie 1999 (nepublicat nc n Jurnalul Oficial). (3) JO C 368, 20.12.1999, p. 47.

627

(4) n conformitate cu principiul subsidiaritii i principiul proporionalitii astfel cum sunt enunate la articolul 5 din tratat, obiectivele prezentului regulament nu pot fi suficient realizate de ctre statele membre, ele putnd fi, n consecin, mai bine realizate la nivel comunitar. Prezentul regulament nu depete ceea ce este necesar pentru ndeplinirea acestor obiective. (5) Consiliul, printr-un act din 26 mai 1997(4), a ntocmit textul unei convenii privind notificarea i comunicarea n statele membre ale Uniunii Europene a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial i a recomandat adoptarea acesteia de ctre statele membre n conformitate cu normelor constituionale ale acestora. Aceast convenie nu a intrat n vigoare. Este necesar s se asigure continuitatea rezultatelor obinute n cadrul negocierilor pentru ncheierea conveniei. n principal, cuprinsul prezentului regulament preia, n mod substanial, din cuprinsul conveniei. (6) Eficiena i celeritatea aciunilor judiciare n materie civil presupun ca transmiterea actelor judiciare i extrajudiciare s se efectueze n mod direct i prin mijloace rapide ntre autoritile locale desemnate de statele membre. Cu toate acestea, statele membre i pot arta intenia de a desemna doar o singur autoritate de origine sau de destinaie sau o autoritate care s ndeplineasc ambele funcii pe durata unei perioade de cinci ani. Acest mandat poate fi totui rennoit din cinci n cinci ani. (7) Celeritatea transmiterii justific utilizarea tuturor mijloacelor corespunztoare, cu respectarea anumitor condiii privind lizibilitatea i fidelitatea actului primit. Securitatea transmiterii impune ca actul ce urmeaz a fi transmis s fie nsoit de un formular ce se completeaz n limba locului unde se realizeaz notificarea sau comunicarea sau ntr-o alt limb acceptat de ctre statul membru n cauz. (8) Pentru a asigura eficiena prezentului regulament, posibilitatea de a refuza notificarea sau comunicarea actelor se limiteaz la situaii excepionale.

JO C 261, 27.8.1997, p. 1. n aceeai zi n care a fost redactat convenia, Consiliul a luat act de nota explicativ privind convenia, care apare la pagina 26 a Jurnalului Oficial citat anterior.

(4)

628

(9) Celeritatea transmiterii justific notificarea sau comunicarea actelor n termen de cteva zile de la primirea actului. Cu toate acestea, n cazul n care notificarea sau comunicarea nu s-a realizat n termen de o lun, autoritatea de destinaie trebuie s informeze autoritatea de origine. Expirarea acestui termen nu implic returnarea cererii ctre autoritatea de origine, n cazul n care reiese n mod clar c notificarea sau comunicarea se poate efectua ntr-un interval de timp rezonabil. (10) n vederea protejrii intereselor destinatarului, este necesar ca notificarea sau

comunicarea s se realizeze n limba oficial sau ntr-una din limbile oficiale ale locului unde aceasta va fi efectuat sau ntr-o alt limb din statul membru de origine pe care destinatarul s o neleag. (11) Date fiind diferenele dintre statele membre n ceea ce privete normele de procedur,

data luat efectiv n considerare n scopul notificrii sau comunicrii este diferit de la un stat membru la altul. n aceste condiii i innd seama de dificultile care pot s survin, este necesar ca prezentul regulament s prevad un sistem prin care legislaia din statul membru de destinaie s fie cea care stabilete data notificrii sau comunicrii. Cu toate acestea, atunci cnd documentele n cauz trebuie s fie notificate sau comunicate ntr-un termen determinat n cadrul unei proceduri care urmeaz s fie iniiat sau este pendinte n statul membru de origine, data care se ia n considerare n ceea ce-l privete pe reclamant este cea stabilit prin legislaia acestui stat membru. Un stat membru poate totui s beneficieze de o derogare de la dispoziiile menionate anterior pentru o perioad de tranziie de cinci ani, pentru motive ntemeiate. Aceast derogare poate fi rennoit la fiecare cinci ani pentru considerente care in de sistemul su juridic. (12) Prezentul regulament are ntietate asupra dispoziiilor incluse n acordurile sau

nelegerile bilaterale sau multilaterale cu acelai domeniu de aplicare, ncheiate ntre statele membre, n special Protocolul anexat la Convenia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968
(1)

i Convenia de la Haga din 15 noiembrie 1965, n raporturile dintre

statele membre care sunt pri la aceste instrumente. Prezentul regulament nu mpiedic statele membre s menin sau s ncheie acorduri sau convenii viznd accelerarea sau
Convenia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968 privind competena judiciar i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (JO L 299, 13.12.1972, p. 32: versiune consolidat, JO C 27, 26.1.1998, p. 1).
(1)

629

simplificarea transmiterii actelor, cu condiia ca acestea s fie compatibile cu prezentul regulament. (13) Informaiile transmise n conformitate cu dispoziiile prezentului regulament ar trebui

s beneficieze de un regim de protecie corespunztor. Aceast chestiune intr sub incidena domeniului de aplicare a Directivei 95/46/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date
(2)

, precum i al

Directivei 97/66/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul telecomunicaiilor (3). (14) Msurile necesare pentru punerea n aplicare a prezentului regulament se adopt n

conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a normelor de exercitare a competenelor de executare conferite Comisiei(4). (15) Aceste msuri includ, de asemenea, redactarea i actualizarea unui manual, cu ajutorul

unor mijloace moderne adecvate. (16) La cel mult trei ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament, Comisia trebuie

s examineze modul n care acesta a fost aplicat i s propun, dac este cazul, modificri. (17) Regatul Unit i Irlanda, n conformitate cu articolul 3 din Protocolul privind poziia

Regatului Unit i a Irlandei, anexat la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene, au fcut cunoscut intenia de a participa la adoptarea i aplicarea prezentului regulament. (18) Danemarca, n conformitate cu articolele 1 i 2 din Protocolul privind poziia

Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene, nu particip la adoptarea prezentului regulament i, n consecin, acesta nu o angajeaz i nu i se aplic,
(2) (3)

JO L 281, 23.11.1995, p. 31. JO L 24, 30.1.1998, p. 1. (4) JO L 184, 17.7.1999, p. 23.

630

ADOPT PREZENTUL REGULAMENT: CAPITOLUL I DISPOZIII GENERALE Articolul 1 Domeniul de aplicare (1) Prezentul regulament se aplic n materie civil sau comercial atunci cnd un act judiciar sau extrajudiciar trebuie s fie transmis dintr-un stat membru n altul pentru a fi notificat sau comunicat. (2) Prezentul regulament nu se aplic atunci cnd adresa destinatarului actului nu este cunoscut. Articolul 2 Autoriti de origine i autoriti de destinaie (a) Fiecare stat membru desemneaz funcionarii publici, autoritile sau alte persoane, denumite n continuare autoriti de origine, care au competena s transmit actele judiciare sau extrajudiciare ce urmeaz s fie notificate sau comunicate ntr-un alt stat membru. (b) Fiecare stat membru desemneaz funcionarii publici, autoritile sau alte persoane, denumite n continuare autoriti de destinaie, care au competena s primeasc actele judiciare sau extrajudiciare provenind din alt stat membru. (c) Orice stat membru poate desemna fie o singur autoritate de origine i o singur autoritate de destinaie, fie o singur autoritate care s ndeplineasc ambele funcii. Statele federale, statele n care sunt n vigoare mai multe sisteme de drept sau statele n care exist uniti 631

teritoriale autonome au libertatea de a desemna mai multe asemenea autoriti. desemnarea acestora este valabil pe durata unei perioade de cinci ani i poate fi rennoit la fiecare cinci ani. (d) Comisiei i sunt comunicate de fiecare stat membru urmtoarele informaii: (a) numele i adresele autoritilor de destinaie prevzute la alineatele (2) i (3); (b) competena teritorial a acestora; (c) mijloacele de primire a actelor de care acestea dispun, precum i (d) limbile care pot fi utilizate pentru completarea formularului tip din anex. Statele membre informeaz Comisia cu privire la orice modificare ulterioar a acestor informaii. Articolul 3 Autoritatea central Fiecare stat membru desemneaz o autoritate central nsrcinat s: (a) furnizeze informaii autoritilor de origine; (b) identifice soluii n cazul dificultilor care pot s apar cu ocazia transmiterii actelor n scopul notificrii sau comunicrii; (c) nainteze, n cazuri excepionale, la cererea unei autoriti de origine, o cerere de notificare sau comunicare ctre autoritatea competent de destinaie. Statele federale, statele n care sunt n vigoare mai multe sisteme de drept sau statele n care exist uniti teritoriale autonome au libertatea de a desemna mai multe autoriti centrale. 632

CAPITOLUL II ACTE JUDICIARE Seciunea 1 Transmiterea i notificarea sau comunicarea actelor judiciare Articolul 4 Transmiterea actelor (1) Actele judiciare sunt transmise direct i n termenul cel mai scurt ntre autoritile desemnate n conformitate cu articolul 2. (2) Transmiterea actelor, cererilor, confirmrilor, confirmrilor de primire, certificatelor i a oricror alte documente ntre autoritile de origine i cele de destinaie se poate face prin orice mijloace corespunztoare, cu condiia ca actul primit s aib un coninut conform i fidel cu cel al actului naintat i ca toate informaiile coninute de acesta s poat fi citite cu uurin. (3) Actul care urmeaz s fie transmis trebuie s fie nsoit de o cerere fcut prin formularul tip din anex. Formularul se completeaz n limba oficial a statului membru cruia i se adreseaz aceast cerere sau, n cazul n care exist mai multe limbi oficiale n statul membru n cauz, n limba oficial sau una din limbile oficiale ale locului unde urmeaz s se fac notificarea sau comunicarea ori ntr-o alt limb pe care statul membru respectiv a indicat c o accept. Fiecare stat membru indic limba sau limbile oficiale ale Uniunii Europene, altele dect propria limb, n care acesta accept s fie completat formularul. (4) Actele i toate documentele transmise sunt scutite de legalizare, precum i de orice alt formalitate echivalent. 633

(5) n cazul n care autoritatea de origine dorete s i se returneze un exemplar al actului, nsoit de certificatul prevzut la articolul 10, aceasta expediaz actul de notificat sau comunicat n dublu exemplar. Articolul 5 Traducerea actelor (1) Solicitantul este informat de ctre autoritatea de origine creia acesta i nainteaz actul n vederea transmiterii c destinatarul poate refuza s-l accepte, dac nu este redactat ntruna din limbile prevzute la articolul 8. (2) Solicitantul suport toate cheltuielile pentru traducere efectuate nainte de transmiterea actului, fr a aduce atingere unei eventuale decizii adoptate ulterior de instan sau de autoritatea competent cu privire la sarcina suportrii acestor cheltuieli. Articolul 6 Primirea actelor de ctre autoritatea de destinaie (1) La primirea actului, autoritatea de destinaie expediaz autoritii de origine o confirmare de primire, n cel mai scurt termen i, n orice caz, n termen de apte zile de la primire, prin cel mai rapid mijloc de transmitere, utiliznd formularul standardizat care figureaz n anex. (2) n cazul n care, pe baza informaiilor sau actelor transmise, nu poate fi dat curs cererii de notificare sau comunicare, autoritatea de destinaie contacteaz prin cele mai rapide mijloace autoritatea de origine n vederea obinerii informaiilor sau actelor lips. (3) Dac cererea de notificare sau de comunicare este, n mod evident, n afara domeniului de aplicare a prezentului regulament sau dac nendeplinirea condiiilor de form impuse face imposibil notificarea sau comunicarea, cererea i actele transmise sunt returnate, imediat dup primire, autoritii de origine, mpreun cu avizul de retur al crui formular standardizat figureaz n anex. 634

(4) Autoritatea de destinaie care primete un act pentru notificarea sau comunicarea cruia nu are competen teritorial transmite acest act, precum i cererea, autoritii de destinaie care are competen teritorial n acelai stat membru, dac cererea ndeplinete condiiile prevzute la articolul 4 alineatul (3) i informeaz n mod corespunztor autoritatea de origine, utiliznd formularul standardizat care figureaz n anex. Autoritatea de destinaie care are competen teritorial informeaz autoritatea de origine cu privire la primirea actului, n conformitate cu dispoziiile alineatului (1). Articolul 7 Notificarea sau comunicarea actelor (1) Autoritatea de destinaie notific sau comunic ori dispune notificarea sau comunicarea actului, fie n conformitate cu legislaia din statul membru de destinaie, fie n conformitate cu forma particular cerut de autoritatea de origine, dac o astfel de metod nu este incompatibil cu legislaia din statul membru n cauz. (2) Toate formalitile necesare pentru notificarea sau comunicarea actului se realizeaz n cel mai scurt termen. n orice caz, dac notificarea sau comunicarea nu poate fi efectuat n termen de o lun de la primire, autoritatea de destinaie informeaz autoritatea de origine prin intermediul certificatului al crui formular standardizat figureaz n anex, care este completat n conformitate cu condiiile prevzute la articolul 10 alineatul (2). Termenul se calculeaz n conformitate cu legislaia din statul membru de destinaie. Articolul 8 Refuzul primirii unui act (1) Autoritatea de destinaie informeaz destinatarul c poate s refuze s primeasc actul de notificat sau de comunicat dac acesta este ntocmit ntr-o alt limb dect una din urmtoarele:

635

(a) limba oficial a statului membru de destinaie sau, dac exist mai multe limbi oficiale n acest stat, limba oficial sau una din limbile oficiale din locul unde urmeaz s fie efectuat notificarea sau comunicarea , ori (b) o limb din statul membru de origine pe care destinatarul o nelege. (2) Atunci cnd autoritatea de destinaie este informat c destinatarul refuz s accepte actul n conformitate cu alineatul (1), aceasta informeaz imediat autoritatea de origine prin intermediul certificatului menionat la articolul 10 i returneaz cererea i documentele a cror traducere este solicitat. Articolul 9 Data notificrii sau comunicrii (1) Fr a aduce atingere articolului 8, data notificrii sau comunicrii unui document n temeiul articolului 7 este data la care acesta este notificat sau comunicat n conformitate cu legislaia din statul membru de destinaie. (2) Cu toate acestea, dac actul trebuie notificat sau comunicat ntr-un termen determinat n cadrul unei proceduri care va fi iniiat sau este oendinte n statul membru de origine, data care se ia n considerare n ceea ce-l privete pe solicitant este stabilit n conformitate cu legislaia din statul membru de origine. (3) Din motive ntemeiate, un stat membru poate s fac derogare de la dispoziiile alineatelor (1) i (2) pentru o perioad de tranziie de cinci ani. Acesta poate rennoi aceast perioad de tranziie la fiecare cinci ani pentru considerente care in de sistemul su juridic. Comisiei i sunt comunicate de ctre acesta, coninutul unei asemenea derogri i mprejurrile specifice ale cazului. Articolul 10 Certificarea notificrii sau comunicrii i copia actului notificat sau comunicat 636

(1) Atunci cnd formalitile de notificare sau comunicare a actului au fost ndeplinite, se redacteaz un certificat care atest acest lucru utiliznd formularul standardizat care figureaz n anex i se expediaz autoritii de origine mpreun cu o copie a actului notificat sau comunicat, n cazul n care se aplic articolul 4 alineatul (5). (2) Certificatul este redactat n limba oficial sau ntr-una din limbile oficiale din statul membru de origine sau ntr-o alt limb pe care statul membru de origine a indicat c o poate accepta. Fiecare stat membru indic limba sau limbile oficiale din Uniunea European, altele dect cea sau cele proprii, n care acesta accept s fie completat formularul. Articolul 11 Cheltuielile de notificare sau comunicare (1) Notificarea sau comunicarea actelor judiciare provenind dintr-un alt stat membru nu poate s determine plata sau rambursarea taxelor sau cheltuielilor ocazionate de serviciile oferite n acest sens de statul membru de destinaie. (2) Solicitantul este obligat s achite sau s ramburseze cheltuielile ocazionate de: (a) intervenia unui funcionar public sau a unei persoane competente n conformitate cu legislaia din statul membru de destinaie; (b) utilizarea unei anumite metode de notificare sau comunicare. Seciunea 2 Alte mijloace de transmitere i de notificare sau comunicare a actelor judiciare Articolul 12 Transmiterea prin intermediul canalelor consulare sau diplomatice 637

Fiecare stat membru este liber, n cazuri excepionale, s utilizeze canale consulare sau diplomatice pentru transmiterea actelor judiciare, n scopul notificrii sau comunicrii lor, ctre autoritile dintr-un alt stat membru desemnate n acest scop n temeiul articolului 2 sau 3. Articolul 13 Notificarea sau comunicarea de ctre agenii diplomatici sau consulari (1) Fiecare stat membru este liber s procedeze la notificarea sau comunicarea actelor judiciare persoanelor care au reedina ntr-un alt stat membru, fr nici o constrngere, n mod direct prin agenii si diplomatici sau consulari. (2) Orice stat membru i poate face cunoscut opoziia fa de utilizarea acestei posibiliti de notificare sau comunicare a actelor judiciare pe teritoriul su, n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), cu excepia cazului n care actul trebuie comunicat sal notificat unui resortisant al statului membru de origine. Articolul 14 Notificarea sau comunicarea prin pot (1) Fiecare stat membru este liber s efectueze notificarea sau comunicarea actelor judiciare direct prin pot persoanelor avnd reedina ntr-un alt stat membru. (2) Orice stat membru poate s precizeze, n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), condiiile n care accept notificarea sau comunicarea actelor judiciare prin pot. Articolul 15 Cerere direct de notificare sau comunicare

638

(1) Prezentul regulament nu aduce atingere libertii oricrei persoane interesate ntr-o procedur judiciar s obin notificarea sau comunicarea actelor judiciare direct prin intermediul funcionarilor publici, autoritilor sau altor persoane competente din statul membru de destinaie. (2) n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), orice stat membru i poate face cunoscut opoziia fa de notificarea sau comunicarea actelor judiciare pe teritoriul su n temeiul alineatului (1).

CAPITOLUL III ACTE EXTRAJUDICIARE Articolul 16 Transmitere Actele extrajudiciare pot fi transmise n vederea notificrii sau comunicrii ntr-un alt stat membru n conformitate cu dispoziiile prezentului regulament.

CAPITOLUL IV DISPOZIII FINALE Articolul 17 Norme de aplicare Msurile ce se impun pentru aplicarea prezentului regulament, referitoare la chestiunile menionate mai jos se adopt n conformitate cu procedura consultativ prevzut la articolul 18 alineatul (2): 639

(a) elaborarea i actualizarea anual a unui manual care s conin informaiile furnizate de statele membre n conformitate cu articolul 2 alineatul (4); (b) alctuirea unui repertoar, n limbile oficiale ale Uniunii Europene, al actelor ce pot fi notificate sau comunicate n temeiul prezentului regulament; (c) actualizarea sau efectuarea unor modificri de ordin tehnic n cadrul formularului standardizat prevzut n anex. Articolul 18 Comitet (1) Comisia este asistat de un comitet. (2) Atunci cnd se face trimitere la prezentul alineat se aplic articolul 3 i 7 din Decizia 1999/468/CE. (3) Comitetul i adopt regulamentul de procedur. Articolul 19 Neprezentarea prtului la audiere (1) Atunci cnd o cerere introductiv de instan sau un act echivalent a trebuit s fie transmis ntr-un alt stat membru n vederea notificrii sau comunicrii n conformitate cu dispoziiile prezentului regulament i cnd prtul nu s-a nfiat la audiere, pronunarea hotrrii se suspend pn cnd se stabilete dac: (a) actul a fost notificat sau comunicat conform formelor prevzute de legislaia statului membru de destinaie pentru notificarea sau comunicarea actelor ntocmite n acest stat i care sunt destinate persoanelor care se afl pe teritoriul su.

640

(b) actul a fost n fapt remis prtului sau la reedina acestuia n alt mod prevzut prin prezentul regulament; precum i dac, n fiecare din aceste situaii, fie notificarea sau comunicarea, fie remiterea au avut loc n timp util pentru ca prtul s-i poat pregti aprarea. (2) Fiecare stat membru are libertatea de a face cunoscut, n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), faptul c judectorii si, contrar dispoziiilor alineatului (1), se pot pronuna, chiar dac nu s-a primit nici un certificat de constatare fie a notificrii sau comunicrii, fie a remiterii, n cazul n care sunt ndeplinite toate condiiile urmtoare: (a) actul a fost transmis n unul din modurile prevzute prin prezentul regulament; (b) de la data transmiterii actului s-a ndeplinit un termen de cel puin ase luni, stabilit de judector n fiecare caz n parte; (c) nu a putut fi obinut nici un certificat, n pofida faptului tuturor demersurilor autoritilor sau autoritilor competente ale statului membru destinatar n sensul obinerii acestuia. (3) Alineatele (1) i (2) nu se opun ca, n cazuri urgente, judectorul s dispun orice msur provizorie sau de conservare. (4) Atunci cnd o cerere introductiv de instan sau un act echivalent trebuie transmise n alt stat membru n scopul notificrii sau comunicrii, n conformitate cu dispoziiile prezentului regulament, i mpotriva prtului care nu s-a prezentat la audiere a fost pronunat o hotrre, judectorul are libertatea de a exonera prtul de decderea din termenul pentru formularea unei ci de atac dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: (a) prtul, fr s fie n culp, nu a luat cunotin de actul respectiv n timp util pentru a se apra sau nu a luat cunotin de hotrre n timp util pentru a exercita o cale de atac; (b) motivele prtului nu par, la prima vedere, a fi nentemeiate. Cererea pentru exonerarea de decdere din termen trebuie formulat ntr-un termen rezonabil de la data la care prtul a luat cunotin de hotrre. 641

Fiecare stat membru are libertatea de a preciza, n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), faptul c aceast cerere este inadmisibil dac nu este formulat n termenul indicat, acest termen neputnd fi, cu toate acestea, mai scurt de un an calculat de la data pronunrii hotrrii. (5) Alineatul (4) nu se aplic n cazul hotrrilor privind statutul sau capacitatea persoanelor. Articolul 20 Relaia cu acordurile sau nelegerile la care statele membre sunt parte (1) n materiile aflate sub incidena domeniului su de aplicare, prezentul regulament are ntietate asupra dispoziiilor coninute n acordurile sau nelegerile bilaterale sau multilaterale ncheiate ntre statele membre, n special articolul IV din Protocolul la Convenia de la Bruxelles din 1968 i Convenia de la Haga din 15 noiembrie 1965. (2) Prezentul regulament nu se opune meninerii sau ncheierii de ctre statele membre a acorduri sau nelegeri care urmresc accelerarea sau simplificarea transmiterii actelor, cu condiia ca acestea s fie compatibile cu dispoziiile prezentului regulament. (3) Statele membre transmit Comisiei: (a) copie a acordurilor sau nelegerilor menionate la alineatul (2) ncheiate ntre statele membre, precum i proiectele de acorduri sau nelegeri pe care acestea intenioneaz s le adopte; (b) orice denunare sau modificare a acestor acorduri sau nelegeri. Articolul 21 Asisten judiciar Prezentul regulament nu aduce atingere, n raporturile ntre statele membre care sunt parte la aceste convenii, aplicrii articolului 23 din Convenia din 17 iulie 1905 privind 642

procedura civil, articolului 24 din Convenia din 1 martie 1954 privind procedura civil i articolului 13 din Convenia din 25 octombrie 1980 care urmrete s faciliteze accesul internaional la justiie. Articolul 22 Protecia informaiilor transmise (1) Informaiile, n special datele personale, transmise n temeiul prezentului regulament nu pot fi utilizate dect n scopul pentru care au fost transmise. (2) Autoritile de destinaie asigur confidenialitatea acestor informaii, n conformitate cu legislaia lor intern. (3) Alineatele (1) i (2) nu aduc atingere dispoziiilor interne n temeiul crora persoanele n cauz au dreptul s fie informate cu privire la utilizarea informaiilor transmise n baza prezentului regulament. (4) Prezentul regulament nu aduce atingere Directivelor 95/46/CE i 97/66/CE. Articolul 23 Comunicare i publicare Comisiei i sunt comunicate de statele membre informaiile menionate la articolele 2, 3, 4, 9, 10, 13, 14, 15, la articolul 17 litera (a) i la articolul 19. Comisia public n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene informaiile menionate n alineatul (1). Articolul 24 Revizuire 643

Cel trziu la 1 iunie 2004 i ulterior la fiecare cinci ani, Comisia prezint Parlamentului European, Consiliului i Comitetului Economic i Social un raport cu privire la aplicarea prezentului regulament, acordnd o deosebit atenie eficienei autoritilor desemnate n conformitate cu articolul 2, precum i aplicrii articolului 3 litera (c) i articolului 9. Raportul este nsoit, dac este cazul, de propuneri pentru adaptarea prezentului regulament n funcie de evoluia sistemelor de notificare. Articolul 25 Intrare n vigoare Prezentul regulament intr n vigoare la 31 mai 2001. Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n toate statele membre n conformitate cu Tratatul de instituire a Comunitii Europene. Adoptat la Bruxelles, 29 mai 2000.

Pentru Consiliu Preedintele A. COSTA

644

ANEX CERERE DE NOTIFICARE SAU DE COMUNICARE A UNOR ACTE (Articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului privind notificarea i comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial(1) Nr. de referin: 1. AUTORITATEA DE ORIGINE 1.1. denumire: 1.2. Adres: 1.2.1 Strada i numrul/ Csua potal: 1.2.2. Localitatea i codul potal: 1.2.3. ara: 1.3. Telefon: 1.4. Fax (*): 1.5. Adres e-mail (*) 2. AUTORITATEA DE DESTINAIE 2.1. Denumire: 2.2. Adres: 2.2.1 Strada i numrul/ Csua potal: 2.2.2. Localitatea i codul potal: 2.2.3. ara: 2.3. Telefon: 2.4. Fax (*): 2.5. Adres e-mail (*)

(1) (*) (*)

JO L 160, 30.6.2000, p. 37. facultativ. facultativ.

645

3. RECLAMANT 3.1. Nume: 3.2. Adres: 3.2.1 Strada i numrul/ Csua potal: 3.2.2. Localitatea i codul potal: 3.2.3. ara: 3.3. Telefon: 3.4. Fax (*): 3.5. Adres e-mail (*) 4. DESTINATAR 4.1. Nume: 4.2. Adres: 4.2.1 Strada i numrul/ Csua potal: 4.2.2. Localitatea i codul potal: 4.2.3. ara: 4.3. Telefon: 4.4. Fax (*): 4.5. Adres e-mail (*) 4.6. Numr de identificare/numrul asigurrii sociale/numrul organizaiei sau echivalent (*): 5. MODALITATE DE NOTIFICARE SAU COMUNICARE 5.1. n conformitate cu legislaia din statul membru de destinaie 5.2. Prin urmtoarea modalitate: 5.2.1. Dac aceast modalitate este incompatibil cu legislaia din statul membru de destinaie, actul trebuie s fie notificat sau comunicat n conformitate cu legislaia statului membru respectiv: 5.2.1.1. da 5.2.1.2. nu
(*)

facultativ.

646

6. ACTUL DE NOTIFICAT SAU COMUNICAT (a) 6.1. Natura actului 6.1.1. judiciar 6.1.1.1. citaie 6.1.1.2. hotrre 6.1.1.3. cale de atac 6.1.1.4. altele 6.1.2. extrajudiciar (b) 6.2. Data sau termenul prevzut n act (*): (c) 6.3. Limba n care este redactat actul: 6.3.1. original DE, EN, DK, ES, FI, FR, EL, IT, NL, PT, SV, altele: 6.3.2. traducere (*) DE, EN, DK, ES, FI, FR, EL, IT, NL, PT, SV, altele: 6.4. Numrul anexelor: 7. UN EXEMPLAR AL ACTULUI TREBUIE RETURNAT MPREUN CU CERTIFICATUL DE NOTIFICARE SAU COMUNICARE [articolul 4 alineatul (5) din regulament] 7.1. Da (n aceast situaie se trimit dou exemplare ale actului de notificat sau comunicat) 7.2. Un 1. n conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din regulament, avei obligaia s luai toate msurile necesare pentru notificarea sau comunicarea actului n cel mai scurt termen. n orice caz, dac nu avei posibilitatea de a efectua notificarea sau comunicarea n termen de o lun de la primirea solicitrii, trebuie s informai aceast autoritate prin intermediul certificatului prevzut la punctul 13. 2. Dac nu putei da curs solicitrii de notificare sau comunicare n baza informaiilor sau actelor transmise, avei obligaia, n temeiul articolului 6 alineatul (2) din regulament, de a intra n legtur prin cel mai rapid mijloc cu aceast autoritate n scopul de a obine informaiile sau actele lips.
(*)

facultativ.

647

ntocmit la: Data: Semntura i/sau tampila:

648

Nr. de referin al autoritii de destinaie CONFIRMARE DE PRIMIRE [Articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului] Aceast confirmare de primire trebuie s fie expediat prin cel mai rapid mijloc de transmitere, n cel mai scurt termen dup primirea actului i, n orice caz, n termen de apte zile de la primirea acestuia. 8. DATA PRIMIRII: ntocmit la: Data: Semntura i/sau tampila

649

AVIZ DE RETUR AL CERERII I ACTULUI [Articolul 6 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului] Cererea i actul trebuie s fie returnate imediat ce au fost primite. 9. MOTIVUL RETURNRII: 9.1. Se afl n mod evident n afara domeniului de aplicare a prezentului regulament: 9.1.1. actul nu are natur civil sau comercial 9.1.2. notificarea sau comunicarea nu este solicitat de ctre un stat membru altui stat membru 9.2. Nerespectarea condiiilor de form necesare face ca notificarea sau comunicarea s fie imposibil: 9.2.1. actul nu este uor lizibil 9.2.2. limba utilizat pentru completarea formularului este incorect 9.2.3. actul recepionat nu este un exemplar conform i fidel 9.2.4. alte motive (v rugm s precizai): 9.3. Metoda de notificare este incompatibil cu legislaia statului membru n cauz [articolul 7 alineatul (1) din regulament] ntocmit la: Data: Semntura i/sau tampila:

650

AVIZ DE RETRANSMITERE A CERERII I ACTULUI CTRE AUTORITATEA DE DESTINAIE CARE ARE COMPETENA TERITORIAL [Articolul 6 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului] Cererea i actul au fost naintate ctre urmtoarea autoritate de destinaie care are competen teritorial pentru notificare sau comunicare: 10.1. Denumire: 10.2. Adres: 10.2.1. Strada i numrul/Csua potal: 10.2.2. Localitatea i codul potal: 10.2.3. ara: 10.3. Telefon: 10.4. Fax (*): 10.5. Adresa e-mail (*): ntocmit la: Data: Semntura i/sau tampila:

(*)

facultativ

651

Nr. de referin al autoritii de destinaie competente AVIZ DE PRIMIRE DE LA AUTORITATEA DE DESTINAIE CARE ARE COMPETENA TERITORIAL CTRE AUTORITATEA DE ORIGINE [Articolul 6 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 AL Consiliului] Avizul trebuie s fie prin cel mai rapid mijloc de transmitere, n cel mai scurt termen dup primirea actului i, n orice caz, n termen de apte zile de la primirea acestuia. 11. DATA PRIMIRII: ntocmit la: Data: Semntura i/sau tampila:

652

CERTIFICAT DE EFECTUARE SAU NEEFECTUARE A NOTIFICRII SAU COMUNICRII ACTELOR [Articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului] Notificarea sau comunicarea se efectueaz n cel mai scurt termen. n orice caz, dac notificarea nu a putut fi efectuat n termen de o lun de la primirea solicitrii, autoritatea de destinaie informeaz autoritatea de origine [n conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din regulament] 12. EFECTUAREA NOTIFICRII SAU COMUNICRII 12.1. Data i adresa la care s-a efectuat notificarea sau comunicarea: 12.2. Actul a fost 12.2.1. notificat sau comunicat n conformitate cu legislaia statului membru destinatar, i anume: 12.2.1.1. predat 12.2.1.1.1. destinatarului n persoan 12.2.1.1.2. unei alte persoane 12.2.1.1.2.1. Numele: 12.2.1.1.2.2. Adresa: 12.2.1.1.2.2.1. Strada i numrul/Csua potal: 12.2.1.1.2.2.2. Localitatea i codul potal: 12.2.1.1.2.2.3. ara: 12.2.1.1.2.3. Relaia cu destinatarul: rud angajat altele

12.2.1.1.3. adresa destinatarului 12.2.1.2. notificat prin pot 12.2.1.2.1. fr confirmare de primire 12.2.1.2.2. cu confirmarea de primire anexat 12.2.1.2.2.1. de la destinatar 653

12.2.1.2.2.2. de la o alt persoan 12.2.1.2.2.2.1. Numele: 12.2.1.2.2.2.2. Adresa 12.2.1.2.2.2.2.1. Strada i numrul/Csua potal: 12.2.1.2.2.2.2.2. Localitatea i codul potal: 12.2.1.2.2.2.2.3. Relaia cu destinatarul: rud angajat altele

12.2.1.3. alt metod (v rugm s precizai): (B) 12 .2.2. notificat sau comunicat prin urmtoarea metod specific (v rugm s precizai): (c) 12.3. Destinatarul actului a fost informat (verbal/n scris) c are posibilitatea de a refuza s-l accepte, dac acesta nu a fost formulat ntr-o limb oficial de la locul notificrii sau comunicrii sau ntr-o limb oficial a statului de origine pe care o nelege. 13. INFORMAII N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 7 ALINEATUL (2) Notificarea sau comunicarea nu a putut fi efectuat n termen de o lun de la primire. 14. REFUZUL ACCEPTRII UNUI ACT Destinatarul a refuzat s accepte actul pe motivul limbii utilizate. Actul este anexat la prezentul certificat. 15. MOTIVUL ABSENEI NOTIFICRII SAU COMUNICRII UNUI ACT 15.1. Adres necunoscut 15.2. Destinatarul nu poate fi gsit 15.3. Actul nu a putut fi notificat nainte de data sau termenul limit prevzute la punctul 6.2. 15.4. Altele (v rugm s precizai): Actul este anexat la prezentul certificat. ntocmit la: Data: Semntura i/sau tampila 654

655