La communication dans les revues

Rdiger un article scientifique : tout faire pour tre lu !

Writing a scientific article: do all you can in order to be read!
Ricordeau P (*)

Rsum Cet article a pour objet de rappeler les principes respecter pour tre publi dans une revue scientifique. Le premier principe consiste suivre un plan connu sous le nom de plan IMRAD (I pour Introduction ; M pour Method ; R pour Results ; A pour And ; D pour Discussion) comme le prconise le Comit international des rdacteurs de revues mdicales (CIRRM). Lintroduction a pour objectif de susciter lintrt du lecteur en formulant les questions qui se posent. Le chapitre Mthodes permet dintroduire la discussion sur les rsultats en renseignant le lecteur sur la validit des rponses apportes par ltude. La partie Rsultats dbute par une description de la population tudie puis se poursuit par la prsentation neutre, non commente, des rsultats proprement dits. La partie Discussion permet, malgr les difficults mthodologiques rencontres, de garantir au lecteur la validit des rsultats avant den proposer une interprtation scientifique en tenant compte des tudes publies antrieurement. Le titre, le rsum et les mots cls ont galement leur importance tout comme le style avec une prfrence donne aux phrases courtes et de structure simple. Rev Med Ass Maladie 2001;32,2:105-11 Mots cls : communication ; rdaction ; publication.

Summary The aim of this article is to present the main principles to follow in order to be published in a scientific journal. The first principle is to use the IMRAD presentation plan (I for Introduction; M for Method; R for Results; A for And; D for Discussion) as recommended by the International Committee of Medical Journal Editors (CIRRM). The introduction is intended to solicit the readers interest by expressing the questions which still need to be answered. The chapter on Method serves as an introduction to the discussion of the results by describing the validity of the answers provided by the study. The Results begin with a description of the population studied followed by a neutral presentation of the actual results, avoiding any commentary. The last part, the Discussion, enables the reader to better assess the validity of the results and suggests a reasonable scientific interpretation in the light of previously published studies, in spite of the methodological difficulties encountered. The title, the abstract and the key words are as important as the writing style which should preferentially utilize short sentences with a simple structure. Rev Med Ass Maladie 2001;32,2:105-11 Key words: communication; writing; publication.

(*)

Mdecin-conseil, chef de service, Direction du service mdical (CNAMTS).

Adresse pour correspondance : Dr Philippe Ricordeau, Direction du service mdical (CNAMTS), 66, avenue du Maine, 75694 Paris cedex 14, e-mail : philippe.ricordeau@cnamts.fr

Revue Mdicale de lAssurance Maladie volume 32 n 2 / avril-juin 2001

105

Rdiger un article scientifique : tout faire pour tre lu !

I. INTRODUCTION Comment ne pas sinterroger, en prambule, sur lopportunit de faire paratre, aujourdhui, un article traitant de la rdaction scientifique ? Soit que lon considre, tort, que lcriture dun texte, quel quil soit, relve dune grce naturelle et dune alchimie particulire quil serait vain, par dfinition, de vouloir transmettre Soit, plus srieusement, que lon estime, et ce nest gure contestable, quen la matire tout a dj t dit Que lon songe, par exemple, louvrage de rfrence, la fois accessible et abondamment document, sign en 1998 par L.-R. Salmi, dont lobjet tait de mettre disposition dun large public les techniques lui permettant de rdiger et de publier une tude clinique ou pidmiologique [1]. Ou bien celui de M. Huguier et H. Maisonneuve, paru la mme anne et traitant galement, avec rigueur, de la rdaction mdicale [2]. Ou bien encore la revue Sant publique qui publiait, toujours la mme anne, un dossier consacr lcriture darticles scientifiques, dossier qui comportait une slection douvrages et darticles de synthse traitant de cette question [3]. Quelques annes plus tt, en 1992, un document interne lAssurance maladie et diffus tous les praticiens-conseils du Rgime gnral, se proposait dj dtablir un canevas daide technique la rdaction de comptes-rendus dans le domaine de la sant [4]. Dautres ouvrages mriteraient tout autant dtre cits, notamment pour la clart de leur dmarche didactique [5-11]. Cest dire quil est difficile, dsormais, dans ce domaine, de ne pas plagier les meilleurs auteurs Pourtant, bien des travaux de qualit, raliss par lAssurance maladie dans le cadre dactions de gestion du risque, ne font lobjet daucune publication spcialise. Les praticiens-conseils se limitent encore trop souvent un compte-rendu usage interne. Ce faisant, ils privent la collectivit des informations dont ils disposent, alors que celles-ci circuleraient aisment si leur tait donne la forme admise par la communaut scientifique. Les raisons en sont multiples. J.-P. Deschamp et F. Baudier [12], et dautres avec eux, les ont parfaitement identifies : manque de temps, formation insuffisante, crainte devant ce qui est peru comme difficile, prfrence donne lexpression orale ou lcrit dun rapport de synthse, mconnaissance des rgles en vigueur dans le monde de ldition mdicale, etc. Dans ce contexte, lobjet du prsent article nest pas dapporter au lecteur de nouvelles connaissances mais, plus modestement, de rappeler les principes respecter pour esprer pouvoir tre lu. Il ne saurait tre question, toutefois, en si peu de pages, de recenser toutes les difficults qui se posent en matire de rdaction scientifique et les rponses que lon est cens y apporter ! Il sagit plu106

tt, ici, dinciter chacun se reporter le plus souvent possible aux textes de rfrence en esprant, simplement, donner lenvie den lire davantage que ces quelques lignes ncessairement insuffisantes. Ce texte ne traite, volontairement, que de la rdaction scientifique. Les questions relatives aux stratgies de communication et dinterventions en sant publique ny seront pas abordes. Il nempche que la rdaction dun article mdical sinscrit dans une perspective plus large qui devrait tre soigneusement pense, argumente et discute en amont de la ralisation de ltude. La publication dun article dans une revue spcialise ne constitue, en effet, que lune des modalits dintervention en sant publique (visites confraternelles, communication vers le grand public, formation mdicale continue, etc.). Il sagit donc, au vu de lobjectif vis, darticuler les diffrentes actions de communication en tenant compte du fait que la publication dans une revue spcialise permet dacqurir, dans le domaine tudi, une lgitimit incontestable aux yeux de la communaut scientifique. Cest aussi la meilleure faon dobtenir que les rsultats observs soient considrs, par les diffrents acteurs, comme des rfrences pour la rflexion ou la ralisation de nouvelles tudes. Par ailleurs, nous naborderons pas non plus, dans cet article, les rgles de publication dans les revues scientifiques. On se reportera avec intrt, pour cet aspect de la question comme pour dautres, louvrage de L.-R. Salmi dont une partie traite en dtail de lenvoi dun texte une revue, du courrier daccompagnement, des changes avec lditeur et le rdacteur en chef ainsi que des diffrentes tapes de la publication [12]. II. INTRODUIRE LE TEXTE POUR SUSCITER LINTRT Rdiger un article destin une revue scientifique implique, pour qui ambitionne dy tre publi, de respecter les rgles que le comit de rdaction impose ses auteurs ! En 1978, un petit groupe de rdacteurs de revues biomdicales se runissait Vancouver pour harmoniser le format des manuscrits qui leur tait adress. Les exigences de ce petit groupe, incluant la prsentation des rfrences bibliographiques aux normes de la National Library of Medicine (NLM), ont t publies pour la premire fois en 1979. Ce petit groupe, devenu depuis le Comit international des rdacteurs de revues mdicales (CIRRM), sest considrablement toff et reprsente aujourdhui plus de 500 revues. Lactualisation de ses premires recommandations a fait lobjet de plusieurs publications. La cinquime actualisation date de 1997 [14, 15]. Ces publications, qui servent ainsi de rfrence en matire de rdaction scientifique, recommandent aux auteurs de suivre un plan rigoureux connu sous le nom de

Revue Mdicale de lAssurance Maladie volume 32 n 2 / avril-juin 2001

Ricordeau P

plan IMRAD (I pour Introduction ; M pour Method ; R pour Results ; A pour And ; D pour Discussion). Tout article caractre scientifique doit donc, pour le CIRRM, dbuter par une introduction (ou contexte). La rdaction de cette introduction savre parfois dlicate. Il sagit en effet, ds les premires lignes, de susciter lintrt du lecteur. On sattachera, par consquent, exposer brivement, mais de la manire la plus intelligible et la plus attrayante possible, lobjet de ltude et les raisons qui ont pouss ses promoteurs lentreprendre. La plupart du temps, quelques phrases courtes suffisent pour y parvenir. On vitera les commentaires sans lien direct avec le sujet de larticle pour se limiter aux seules informations utiles la comprhension de la problmatique. Encore faut-il, tout de mme, savoir se rendre accessible tous les lecteurs quels quils soient Et cest pourquoi lintroduction doit comporter un rappel, succinct, des connaissances actualises dans le domaine considr puis prciser, avec rigueur, lobjectif poursuivi. Ce rappel des connaissances actualises est indispensable. Il permet de camper le dcor et facilite la comprhension des enjeux. Nul besoin, naturellement, dtre exhaustif ! Une synthse rapide est suffisante pour peu quelle sappuie sur une recherche bibliographique srieuse et propose une slection des principales rfrences auxquelles, le cas chant, le lecteur pourra se reporter. Plutt quun historique fastidieux, mieux vaut, dailleurs, renvoyer une revue gnrale rcente. Si le domaine tudi savre particulirement spcialis, il peut tre ncessaire dy adjoindre une brve mise au point technique permettant un lecteur dont les connaissances dans ce domaine seraient insuffisantes, de sapproprier la problmatique sans trop de difficult. Mais cette mise au point doit, naturellement, tre adapte aux lecteurs de la revue considre. A titre dexemple, dans un article traitant de la pharmaco-pidmiologie des antipileptiques, il nest pas utile, sadressant un public de neurologues, de rappeler la dfinition clinique de lpilepsie. Il en ira diffremment si lon destine larticle une revue de pharmacologie. Lquilibre peut tre difficile trouver car le lecteur doit rapidement comprendre les questions qui se posent et les hypothses de dpart, les enjeux de ltude et les rponses quelle apporte. Sil se trouve tre un spcialiste du sujet, il ne devra pas, pour autant, tre irrit par une mise au point quil pourrait juger trop scolaire. Outre le rappel de ltat des connaissances dans le domaine considr, lintroduction devra dfinir prcisment lobjectif de ltude, ce qui revient formuler les quelques questions poses. Ces questions doivent tre dnues dambigut et la lecture de larticle doit, naturellement, permettre dy rpondre. Si daventure ce ntait pas le cas, il sagira den rendre compte et den donner les raisons (puis-

sance des tests statistiques, existence de biais, etc.). Cest loccasion, ici, de rappeler que lobjectif dune tude relate dans un article ne se confond pas ncessairement avec celui dune action de gestion du risque. Ainsi, dans le cadre dun programme de sant publique destin amliorer la qualit de la prise en charge des asthmatiques, il est possible dinitier une enqute de terrain portant uniquement sur un domaine particulier (comme lvaluation des conditions dutilisation des chambres dinhalation par les enfants de moins de 15 ans). Il va de soi que lobjectif devra tre rdig diffremment selon que larticle sy rfrant entend rendre compte du programme dans son ensemble ou de lenqute seule. Dfinir lobjectif de ltude peut savrer dlicat car les donnes recueillies par lAssurance maladie pour mener bien ses actions de gestion du risque sont, la plupart du temps, suffisamment riches pour autoriser la rdaction de plusieurs articles, chacun relevant dune problmatique particulire ! Dans ce cas, mieux vaut les dissocier dans un souci de cohrence et se limiter rpondre deux ou trois questions bien prcises, formules clairement, voire, mieux encore, une seule de ces questions, plutt que de chercher, dans un seul et mme article, apprhender lensemble des problmatiques. Enfin, il est habituel, dans lintroduction, de souligner les enjeux de ltude que lon a ralise : enjeux en termes de sant publique (gravit et/ou frquence de la pathologie tudie) ou de cot pour lindividu ou la socit (cot conomique et/ou social). III. EXPOSER LA MTHODE : NEN DIRE NI TROP NI TROP PEU Lexpos de la mthode utilise (chapitre intitul Matriel et mthodes, ou, plus simplement, Mthodes) permet dintroduire la discussion sur les rsultats en renseignant le lecteur sur la validit des rponses apportes par ltude aux questions formules en introduction. Aprs en avoir pris connaissance, un lecteur un peu attentif devrait avoir pu identifier les diffrents biais qui seront ultrieurement discuts. A contrario le chapitre Discussion ne devra pas faire rfrence des considrations mthodologiques qui ny auraient pas t voques. La population de ltude devra, dabord, tre dcrite le plus prcisment possible en numrant soigneusement les critres dinclusion et dexclusion ainsi que les modalits de slection des individus (chantillonnage). Comment a-t-on procd ? Quel a t le mode de tirage ? De mme, on sattachera prciser, dans ce chapitre, les conditions du recueil de linformation (envoi de questionnaires ou appels tlphoniques, relances ventuelles, types de questions poses, etc.). Il est toutefois inutile, sauf exception, dy annexer le questionnaire et/ou les requtes informatiques ayant permis de slectionner 107

Revue Mdicale de lAssurance Maladie volume 32 n 2 / avril-juin 2001

Rdiger un article scientifique : tout faire pour tre lu !

les individus. Comment et par qui les questionnaires ont-ils t envoys ou remplis ? Quelles ont t les principales questions poses ? Y a-t-il eu une procdure de relance pour les non-rpondants ? Plus gnralement les non-rpondants ont-ils t analyss ? Il est inutile, toutefois, de dtailler ce qui na pas dintrt (nombre de runions, financement de laffranchissement, etc.) dans une perspective de discussion mthodologique. Le lecteur doit comprendre trs simplement comment ltude a t ralise sans que la lecture de procdures organisationnelles complexes lui soit pour autant impose. Il sagira galement, ici, de dfinir prcisment les variables tudies. A titre dexemple, si ltude apporte des informations sur la pratique des pneumologues relevant dun secteur gographique donn, il sera ncessaire, dans ce chapitre, de prciser si lactivit hospitalire a t, ou non, prise en compte. Il ne faudra pas, non plus, oublier de dfinir avec exactitude le secteur gographique tudi. Ce chapitre comportera aussi une rubrique se rapportant aux mthodes et aux tests statistiques utiliss. Si les lecteurs sont censs connatre les mthodes et les tests statistiques les plus usuels (Test t de student, Chi2, sandardisation indirecte, etc.) quil suffira de citer, il en va diffremment des tests plus complexes ou moins classiques. Il pourra tre utile, si on y a eu recours, den noncer rapidement le principe en compltant lexpos par les rfrences bibliographiques correspondantes. Le chapitre Mthodes comportera, enfin, une rubrique se rapportant aux rfrences mdicales et/ou rglementaires en rapport avec le critre de jugement que lon aura retenu. Il sagira ici, dans ce domaine comme dans les autres, dapporter de manire synthtique, au lecteur non spcialis, les informations lui permettant de comprendre les questions poses, les enjeux et les rponses apportes. Ainsi, titre dexemple, dans le domaine rglementaire, il sagira de rendre intelligible en deux ou trois lignes, un lecteur qui nen est pas familier, les articles du code de la scurit sociale ou du Code de la sant publique auxquels il est fait rfrence.

IV. PRSENTER LES RSULTATS : DES FAITS, RIEN QUE DES FAITS ! La prsentation des rsultats repose sur deux principes. Il sagit, dabord, que ces rsultats ne soient, dans ce chapitre, ni discuts, ni interprts, ni mme comments. Ils doivent tre prsents de la manire la plus neutre possible. Le second principe est quils doivent strictement servir lobjectif de ltude. Il sagira donc de slectionner les seules informations directement utiles la dmonstration en vitant de prsenter des chiffres qui ne sinscrivent dans aucune problmatique particulire. Il est en effet ncessaire, pour accrotre lefficacit de 108

son discours, de se contenter de lessentiel en sinterdisant de confondre les sorties informatiques dun logiciel de traitement statistique avec les tableaux dun article scientifique ! La partie rsultats devra dbuter par une description de la population tudie (effectifs et caractristiques) puis se poursuivre par la prsentation des rsultats proprement dits. Cette prsentation prend gnralement la forme de tableaux et/ou de graphiques que lon accompagne dun texte bref destin en souligner les points marquants. La principale difficult que lon rencontre en rdigeant ce chapitre, rside dans le fait quil sagit dtre tout la fois concis et rigoureux. Concis, nous lavons vu Il est indispensable de sen tenir aux quelques tableaux synthtiques qui permettent de rpondre aux questions poses en introduction. Rigoureux, cela va de soi ! La rigueur devra porter, en premier lieu, sur les titres des tableaux et les lgendes des figures. Ces titres et ces lgendes seront suffisamment pertinents, explicites, prcis et complets pour tre compris dun lecteur qui ne disposerait pas de lensemble du texte mais se contenterait dune photocopie de ces seuls rsultats. Il en sera de mme, naturellement, du nom des variables figurant sur les tableaux et les figures. La rigueur devra porter ensuite sur les rsultats proprement dits. Les chiffres et les totaux devront tre vrifis trois fois plutt quune. Il en est de mme des pourcentages dont la somme doit tre imprativement de 100 %. Par ailleurs, il sagira de veiller la cohrence de lensemble. Sest-on interrog, pralablement, sur le nombre de dcimales faire figurer dans les tableaux de rsultats ? Et sur la pertinence de ce choix ? Les rsultats sont-ils prsents assortis dun intervalle de confiance et dun test statistique ? Et sinon, pourquoi ? Le type de graphique retenu convient-il aux variables explores (diagramme en btons pour les variables qualitatives ; histogrammes ou secteurs pour les variables quantitatives) ? Autant de questions auxquelles, dailleurs, il sagit de rpondre avant mme de satteler la rdaction de larticle. Dans le doute, il sagira, pour sy rfrer, de consulter louvrage de L.-R. Salmi dont tout un chapitre est consacr aux formats des tableaux et au choix des graphiques [16]. La rigueur devra rsider, enfin, dans la prcision des termes choisis qui doivent ltre bon escient. Ainsi le terme significatif doit tre utilis au sens de statistiquement significatif et donc illustr du test correspondant. De mme, le terme corrl ne peut tre utilis que si lon a pratiqu un test de corrlation statistique. V. CRIRE LA DISCUSSION, POUR DONNER DU SENS LENSEMBLE Cest sans doute ce chapitre qui exige, de lauteur dun article scientifique, le plus de soin et dexp-

Revue Mdicale de lAssurance Maladie volume 32 n 2 / avril-juin 2001

Ricordeau P

rience rdactionnelle. Il sagit, dune part, dinterprter les rsultats observs en les comparant aux donnes de la littrature et, dautre part, de convaincre le lecteur de leur validit et donc de leur intrt. Ce chapitre devra comporter, dabord, un bref rsum des principaux rsultats qui sattachera dgager lapport de ltude, son originalit et la rigueur avec laquelle elle a t mene. Puis la discussion portera sur la validit de ces rsultats la lumire des difficults mthodologiques rencontres pour, enfin, en proposer une interprtation scientifique qui tienne compte des tudes publies prcdemment. Il sagit de rpondre, ainsi, aux questions poses dans lintroduction. Certains auteurs, quand le sujet sy prte, choisissent de clore ce chapitre par une conclusion. Cette conclusion, sans reprendre une nouvelle fois les rsultats observs, conduit en deux ou trois phrases tout au plus tracer de nouvelles perspectives en termes dactions et dinterventions. Le cas chant, on y plaidera pour la poursuite de lanalyse et la ralisation dtudes complmentaires. La discussion portera donc, dans un premier temps, sur la validit des rsultats. Tous les biais possibles doivent, naturellement, tre recenss et, surtout, discuts. Il est habituel de rflchir, dabord, dventuels biais de slection (Les individus inclus dans ltude sont-ils reprsentatifs de la population que lon cherche connatre ?), puis de sinterroger sur lventualit dun biais de mesure (Quel est limpact possible du mode de recueil de linformation sur les rsultats que lon a observs ?) avant dvoquer lexistence, ou non, dun biais de confusion ou dinterprtation. Il sagira destimer limportance de chacun des biais que lon aura identifis, voire, idalement, en sappuyant sur des tudes analogues, den quantifier leffet. Il sagira aussi, naturellement, de renseigner le lecteur sur le sens de leur impact (sous-estimation ou au contraire sur-estimation du rsultat observ). Il sagira enfin, propos de chacun de ces biais, de prciser, du point de vue de lauteur et ce point de vue devra tre argument, dans quelle mesure ils affectent ou non la validit de tel ou tel rsultat. On le voit, cette partie ne peut sapparenter un simple rcapitulatif de tous les biais possibles et imaginables. La discussion devra en effet sappuyer sur une rflexion approfondie permettant au lecteur de se forger une opinion sur la rigueur scientifique avec laquelle ltude a t mene. Il ne faudrait pas pour autant, tout en restant honnte, dtailler lexcs tous les biais que lon pourrait rencontrer en y introduisant de longs commentaires inutilement ngatifs dvalorisant, tort, la porte de ltude. Tout est affaire, ici, mais ce nest pas le plus facile, de tact et de mesure. La discussion portera, dans un second temps, sur les rsultats observs en les comparant aux donnes

de la littrature et, plus gnralement, en les situant dans le contexte de ltude. Cest ce stade, avec les limites nonces prcdemment compte tenu des biais qui auront t identifis, quil sagira de rpondre aux questions que lon se sera initialement poses. En dernire analyse, tous les articles scientifiques se jugent sur ce dernier paragraphe. En effet, pour discuter srieusement les rsultats dune tude, et donc les interprter, encore faut-il avoir pu en dmontrer la validit puis sappuyer sur une revue, sinon exhaustive, du moins suffisamment large de la littrature. Sans rfrence bibliographique et sans une rflexion rigoureuse sur la validit de la mthode utilise, interprter les rsultats dune tude relve davantage de lart du conteur que de lexercice scientifique. Toutefois, la rdaction de cette partie ne doit pas tomber dans le travers qui consiste multiplier les rfrences bibliographiques sans avoir pris soin de slectionner les plus pertinentes. Il sagit didentifier les quelques tudes qui font autorit et quil convient de citer pour permettre, au lecteur, de mesurer lapport rel de ltude ltat des connaissances dans le domaine considr. VI. SOIGNER SON STYLE : SAVOIR TRE SIMPLE ET PRCIS La rdaction dun article scientifique ne simprovise pas. Il sagit de trouver le ton juste et de faire preuve de rigueur. En matire de style, les phrases courtes, de structure simple (sujet, verbe, complment) sont, de loin, prfrables aux longues dmonstrations. On cherchera sexprimer dune manire claire et prcise sans trop se proccuper des rptitions ou du rythme des phrases. Il ne sagit pas dcrire un roman ni mme un article de journaliste. Les contraintes respecter, dans ce dernier cas, sont, en effet, tout autres avec une dmarche inverse de celle de la rdaction dun article scientifique (laccroche, en introduction, rsume toute linformation transmettre quil sagit, ensuite, de dvelopper dans le corps du texte). Il ne sagit pas, toutefois, en rejetant une approche trop littraire, dadopter le style brouillon ou tlgraphique ! Chaque phrase doit tre construite, cohrente et rdige en bannissant absolument le jargon et les sigles propres lunivers de travail de lauteur. Il sagit dcrire pour tre lu, et compris, autant dun universitaire qubcois que dun clinicien exerant en mdecine de ville. Et comment imaginer que cela soit possible si lon se rfre une RIM, lASP ou lAIP, aux ALD et autres ETM traites dans les ELSM1
1. RIM pour recherche dinformations mdicalises ; ASP pour activit de sant publique ; AIP pour avis individuel sur prestation ; ALD pour affection de longue dure ; ETM pour exonration du ticket modrateur ; ELSM pour chelon local du service mdical !

Revue Mdicale de lAssurance Maladie volume 32 n 2 / avril-juin 2001

109

Rdiger un article scientifique : tout faire pour tre lu !

La seule vraie contrainte, en matire de style, est celle du respect des temps des verbes utiliser selon les parties du texte. Lintroduction, lorsquelle relate des faits avrs (synthse dtudes, enjeux et contexte), doit tre crite au prsent. Lnonc de la mthode et la prsentation des rsultats doivent ltre au pass tandis que la discussion alterne entre le pass, pour les rsultats de ltude, et le prsent pour les donnes de la littrature. Il nest pas, pour autant, si facile de parvenir un rsultat satisfaisant. Comment sy prendre ? Dabord en crivant. Il ny a pas de meilleure cole que celle de lexprience ! Puis en organisant sa pense. La rdaction dun plan dtaill permet de recenser prcisment tous les points aborder dans chacune des parties du texte, ce qui facilite ensuite le travail dcriture proprement dit. Il sagira, alors, de rdiger une premire bauche sans beaucoup se proccuper du style, des rptitions, des termes employs, de ce qui pourrait tre oubli, ou de ce quil faudrait supprimer. Il est plus facile de corriger un texte que lon a sous les yeux que dcrire une premire version. Il sagira, ensuite, de reprendre son ouvrage. Une fois Deux fois Et plus A plusieurs jours dintervalle Une fois le soir, une fois le matin. Rien de tel que doublier un texte pour en reprer plus facilement les dfauts. Enfin, et cest l le secret, il est toujours extrmement profitable de faire lire autour de soi cette premire bauche ! Personne, sauf exception, ncrit spontanment de bons textes. On oublie toujours quelque chose. Mais, aussi, on en dit toujours trop. Il faut se dire, a priori, que les premiers lecteurs dun texte ont ncessairement raison ! Sil savre quun collgue de travail ne comprend pas ce quon a voulu dire, ou bien si ce collgue identifie un biais auquel on navait pas pens, tout porte croire quil ne sera pas le seul dans ce cas. Mais les autres lecteurs risquent dtre un peu moins indulgents et, surtout, ils ne pourront gure bnficier des explications orales qui pourraient leur tre fournies. Cest dire qu ce stade toutes les remarques qui seront faites doivent tre prises en considration. Non pas, ncessairement, pour reprendre in extenso, en un vaste patchwork, les propositions des uns et des autres mais pour en tenir compte et adapter la rdaction leurs interrogations. Bref, il ne faut gure esprer que ces premiers lecteurs seront les seuls dcouvrir les failles de la mthode utilise ou, encore, les seuls pointer les invitables dfauts du texte qui leur aura t soumis ! Car la question nest pas de savoir si leurs critiques sont, ou non, fondes mais quelles aient pu tre formules. La rdaction devra tre revue pour que dautres lecteurs ne puissent tre confronts aux mmes interrogations. Au fil des versions, le propos se fera alors plus prcis, mais aussi plus simple, cest dire plus limpide.

VII. SANS OUBLIER LE TITRE NI LE RESTE Le titre simpose souvent de lui-mme aprs avoir rdig la discussion des rsultats. Mieux vaut donc ne pas trop sy attarder avant. Le choix du titre, la lumire des conclusions argumentes que lon aura pu tirer des rsultats de ltude, permet alors de parachever le sens gnral que lon souhaite donner larticle. Ce titre doit tre court, informatif et accrocheur. Court, cest--dire percutant. Pas plus de dix mots si possible ! Il est bien prfrable de complter le titre dun sous-titre que dimposer au lecteur, avec un titre trop long et rbarbatif, un effort de rflexion excessif. Le titre risquerait de le dcourager avant mme quil nait pris connaissance de la problmatique de ltude ! Informatif ? Inutile de prciser que le titre devra annoncer prcisment, et en toute honntet, le contenu mme de larticle ! Il ne sagit pas de promettre au lecteur plus quil ne peut y trouver. Accrocheur ? Les titres interrogatifs le sont souvent condition toutefois, nous lavons dit, que le texte permette effectivement de rpondre la question pose. Les titres associatifs (Asthme et adolescence) peuvent galement constituer une bonne alternative en tenant compte du fait que la position forte, dans un titre, est toujours le premier mot, qui mrite donc dtre soigneusement choisi. Enfin, rappelons que ce qui peut sembler accessoire lauteur dun article ne lest pas toujours aux yeux du comit de rdaction de la revue laquelle il sadresse. Il en est ainsi de la prsentation des rfrences qui devra tre strictement conforme la convention de Vancouver [14, 15]. Il en est ainsi, galement, de la rdaction du rsum et du choix des mots cls auxquels lauteur devra apporter une attention toute particulire. Dans ce domaine, comme dans dautres, on se rfrera louvrage de L.-R. Salmi dont un chapitre tout entier traite de ces questions [17]. Et puis, comment ne pas terminer par un dernier conseil ? Toutes les revues ont arrt une liste dinstructions aux auteurs quils font souvent figurer en dernire page. Ces instructions, destines faciliter la lecture et la reproduction des articles qui parviennent leur comit de rdaction, concernent, notamment, le format du texte leur adresser (interlignes, nombre de caractres par lignes, etc.). Il nest gure imaginable den ignorer la teneur ou de vouloir sen affranchir. Sauf risquer de voir son article refus sans avoir t lu ! Ce qui serait vraiment dommage. Car on aura compris, lire ce qui prcde, que la rdaction dun article demande, tout de mme, un certain travail Remerciements P. Fender, J. Guilhot, B. Salanave et B. Tilly pour les conseils prcieux quils mont donns la lecture dune premire version de cet article.

110

Revue Mdicale de lAssurance Maladie volume 32 n 2 / avril-juin 2001

Ricordeau P

RFRENCES
1. Salmi LR. Lecture critique et rdaction mdicale scientifique. Paris : Elsevier ; 1998. 2. Huguier M, Maisonneuve H. La rdaction mdicale. Paris : Doin ; 1998. 3. Laurent-Beq A, Deschamps JP. Dmarche pdagogique propos dun article. Sant publique 1998;10;2:125-44. 4. Guide de rdaction dun compte-rendu de recherche dinformations mdicalises. Paris : CNAMTS/ENSM ; 1992. 5. Benhamou CL, Girardet-Le Quintrec JS, Dougados M. La rdaction mdicale : une technique de communication scientifique. Paris : Sandoz Editions ; 1989. 6. Huguier M, Maisonneuve H. La rdaction mdicale. De la thse larticle original. La communication orale. Paris : Doin ; 1990. 7. Maisonneuve H. La rdaction scientifique. Cahiers Sant 1991;1:325-6. 8. Huguier M, Maisonneuve H, Benhamou CL, De Calan L, Grenier B, Franco D, Galmiche JP, Lorette G. La rdaction mdicale. Paris : Doin ; 1994.

9. Marc B. Raliser une communication scientifique : mthodes. Paris : Editions hospitalires ; 1994. 10. Lussier G. La rdaction des publications scientifiques. Presses de lUniversit du Qubec ; 1997. 11. Desjeux M, Mary JY, Desjeux JF. Guide pratique de la communication scientifique. Paris : Ellipses ; 1997. 12. Deschamps JP, Baudier F. Un dfi ditorial : la publication des actions de sant publique. Sant publique 1998;10;2:119-23. 13. Salmi LR. La publication dans une revue scientifique. In : Salmi LR, eds. Lecture critique et rdaction mdicale scientifique. Paris : Elsevier ; 1998, p.199-212. 14. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. N Eng J Med 1997;336:309-15. 15. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. Med Educ 1999;33(1):66-78. 16. Salmi LR. Les nombres, les tableaux et les graphiques. In : Salmi LR, eds. Lecture critique et rdaction mdicale scientifique. Paris : Elsevier ; 1998, p.151-70. 17. Salmi LR. Titre et rsum du rapport de recherche. In : Salmi LR, eds. Lecture critique et rdaction mdicale scientifique. Paris : Elsevier ; 1998, p. 64-9.

Revue Mdicale de lAssurance Maladie volume 32 n 2 / avril-juin 2001

111