Les preuves dfinitives se sont droules le mardi 31 mars 2009. Les sujets envoys par courrier postal trois semaines auparavant sont arrivs suffisamment tt dans les tablissements. Une correction des preuves a eu lieu le mercredi 15 avril Strasbourg et Colmar.
Participation lpreuve finale de 2009 Participation en Alsace Cette 5 me dition de la comptition a montr une participation une nouvelle fois en progression avec 689 classes inscrites en Alsace et 582 classes participantes. Lcart entre inscription et participation se relve particulirement au collge.
La formule jumelage continue sur sa lance avec 96 binmes CM2/6 me qui se sont constitus soit 192 classes jumeles. Cette comptition donne un ancrage concret une liaison CM2/6 effectue en classe, dans un cadre motivant et ludique.
Certaines classes ltranger sont rattaches lAlsace pour la correction. Les pays concerns sont lAllemagne, le Canada, la Chine, lquateur, lInde et lIndonsie.
Participation dans le monde Le jury se flicite de lexpansion de la comptition qui touche cette anne plus de 1978 classes travers le monde inscrites dans des secteurs organiss de manire autonome en France (les acadmies de lIle de la Runion et dAix-Marseille) et ltranger : en Roumanie, au Liban et surtout en Italie ou la comptition connat une progression marque avec plus de 1200 classes.
Rsultats de lpreuve finale de 2009 Bilan de la correction Chaque preuve est note sur 5 points. Donner une feuille rponse chaque preuve (mme errone) donnait 1 point de bonus la classe.
Deux centres de correction ont t organiss simultanment Colmar et Strasbourg. Les quipes de correcteurs, issues du premier et du second degrs, sont constitues denseignants membres de Mathmatiques Sans Frontires Junior et de professeurs des coles stagiaires. Chaque quipe de correcteurs traite lensemble des rponses dun mme exercice et fait un bilan de sa correction dont voici les principaux lments : Secteur Classes inscrites Enveloppes rponses reues Bas-Rhin 358 319 Haut-Rhin 268 244 Classes rattaches 53 18 TOTAL 689 582
Epreuve 1 : exercice en langue trangre : God save the coin Pour cet exercice, la rponse doit tre rdige en langue trangre. Cependant, les classes rpondent souvent en franais. Un point a t attribu pour la rdaction correcte de la rponse en langue trangre. Lnonc a t globalement bien compris : deux tiers des classes ont propos une dmarche correcte.
Epreuve 2 : le chteau de sable Cet exercice a t lun des moins bien russis, seuls un tiers des classes dpassant le seuil des 3,5 points. Les erreurs les plus frquentes viennent notamment de la conversion des nombres sexagsimaux et de la gestion de la proportion entre temps et distance. Le jury a not une vritable difficult des candidats justifier la rponse et expliciter leurs stratgies.
Epreuve 3 : le kakurox Cet exercice est celui qui a entran le plus de non rponse (environ un quart). Si on ajoute les classes nayant pas ou peu complt la grille, prs de la moiti nont pas russi comprendre lexercice. On rejoint le constat fait sur des preuves prcdentes : une interaction pousse entre un texte technique et prcis (mme simple) et une grille de rponse donne des difficults dentre et de comprhension du problme. Les classes ayant propos une rponse font toutefois de nombreuses erreurs. Cela est d dune part la difficult grer des conditions la fois sur les lignes et les colonnes qui gnrent des erreurs : les enfants changent une case en lajustant une contrainte (ligne ou colonne) sans sassurer pour autant que lautre (colonne ou ligne) reste vrifie. Dautre part, les erreurs de matrise de la multiplication sont encore trs frquentes : 0 est considr comme llment neutre et les tables sont mal connues. A noter une bien meilleure russite des classes de CM2 (moyenne de 3,2 points) que celles de 6 (2,4).
Epreuve 4 : rose des chiffres Cet exercice a t assez mal russi mme si trs peu de classes nont rien rpondu. Les erreurs les plus frquentes sont des erreurs de comptage dans les cercles ou daddition. Mais cest encore une fois la justification qui a pos des difficults : souvent absente, les formes adoptes par les classes ont t souvent confuses et inadaptes. A noter toutefois que certaines classes ont utilis un tableau double entre trs performant.
Epreuve 5 : circuit automobile Le circuit automobile a t russi dans sa grande majorit (90% des classes ont plus de 4 points). Les erreurs sont principalement des circuits non ferms ou non termins. Il semble que le fait de navoir fourni un nombre de pices insuffisant par sujet ait cr quelques rares perturbations.
Epreuve 6 : pharaon jaloux Cest lpreuve (parmi celles faites par toutes les classes) dont la moyenne est la plus basse : 2,37 points. Toutefois, une observation plus fine des rsultats montre que cest lun des exercices les mieux russis : prs de la moiti des classes ont 4 ou 5. A contrario, plus de la moiti des classes ont 0 ou 1 ! preuve 6 0 50 100 150 200 NR 0 1 2 3 4 5 0 10 20 30 40 50 tout zep Cest la comprhension de lalgorithme de construction de la pyramide, et notamment linterprtation du dessin de lnonc, qui a caus le plus derreurs : raisonnement en deux dimensions, interpolation fausse des tages non dessins, etc. Une fois cet algorithme compris, les erreurs les plus frquentes viennent de raisonnements errons dans le dnombrement de cubes par tage et des erreurs de calcul.
Epreuve 7 : les tortues Trs bien russi (plus de 80 % des classes ont 4 ou 5), cet exercice a surtout gnr des erreurs dans loptimisation de la solution : des carapaces justes sont souvent redondantes. Ceci est probablement d au fait que le nombre de carapaces complter propos dans le volet dcouper du sujet tait suprieur au nombre de ces solutions. Ce volet tant en papier glac, le jury a eu des difficults dans la lecture des solutions du fait de lutilisation de modes de colorisation inappropris.
Epreuve 8 : les abeilles Le jury a prouv une difficult tablir un barme cohrent et reprer la nature des erreurs car la consigne indiquait de tracer un trajet sans demander le calcul correspondant. Le fait dattendre implicitement la rponse sur un sujet dcoup a aussi entran divers biais : reproduction errone du champ de fleur, trac mal dcrit, etc. Toutefois, cet exercice a t bien ralis (60% des classes ont 4 ou plus). La contrainte des couleurs a t dans lensemble bien respecte, les chemins tant souvent justes mais ne correspondant pas au nombre maximal de pollens.
Epreuve 9 : le parquet Cette preuve est la moins bien russie (1,9 points de moyenne), ce qui justifie a posteriori son placement en preuve spcial 6 . 65 % des classes nont pu formuler de dmarche cohrente et aboutie. Dans les classes restantes, les erreurs les plus souvent remarques sont de deux natures : la comprhension de lalgorithme de pavage (confusion latte et ranges, lattes et morceaux de lattes), les notions mathmatiques (confusion aire et longueur) et mthodologique (absence de dessins ou de calculs apparents).
Rsultats de lpreuve 2009 Accs aux rsultats Les tableaux de russites sont tlchargeables sur : http://maths-msf.site2.ac-strasbourg.fr/MSF_junior/Resultats09.htm
Les codes de couleur indiquent, de manire qualitative et anonyme, les russites de chacun.
Constats et premiers lments danalyse.
Rpartition des scores des classes de 6(9 preuve s). 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Rpartition des scores finaux des classes de CM2 (8 preuves). 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Les rsultats moyens sont assez faibles et en baisse par rapport ceux de 2008 et rejoignent ceux de 2007. Les histogrammes ci-dessus confirment cette tendance : les rpartitions sont plus tales. Il est trs difficile de comparer les niveaux de prparation dune anne sur lautre, lments essentiels dans lanalyse des rsultats mais auxquels nous navons pas accs et quil est difficile dvaluer. Toutefois, les exercices semblaient moins bien calibrs que lanne dernire : 3 preuves entranent plus de 30 % de non-rponses ou de rponses fausses ce qui montrent que les participants ne sont pas entrs dans le problme. Ces preuves sont celles qui demandent une bonne comprhension dun nonc mlangeant texte, schma ou reprsentation et lments ncessaire la rsolution (preuve 3, 6 et 9). La comprhension de ces noncs complexes est une difficult rcurrente que ce soit la fin de lcole primaire ou lentre au collge. Ceci est dautant plus marqu pour les classes candidates en ZEP. Une autre explication peut se trouver dans les attitudes face ces problmes ouverts que sont les preuves de Mathmatiques Sans Frontires Junior. Ainsi, le taux de non-rponse est significativement plus fort dans les collges (5%) que dans les coles (2,5%), o les attitudes de recherche ont t encourages ces dernires annes. Le taux de non rponse est encore plus important pour les classes jumeles (7 %) qui, malgr des prparations en commun, ne partagent pas les mmes habitudes de travail, notamment au niveau de la collaboration. Les fortes russites dans les exercices proposant une aide la rponse (sur le volet) laissent penser que ceux-ci ont induit une dmarche de manipulation qui facilite la russite de chacune des preuves. De mme, les noncs et particulirement les consignes induisant des procdures de rsolution (manipulation, schmatisation, dbut ditration) favorisent la russite des preuves (preuves 1 et 8 voire 6 et 9). Le jury rend donc attentif la ncessit dinsister sur les mthodes de travail a dvelopper lors des prparations (manipulation, relecture, etc.) et demande aux professeurs dinciter fortement les lves utiliser les sujets pour manipuler plus facilement.
Rsultats en ZEP. Les rsultats moyens en ZEP sont infrieurs de 10 points aux autres classes. Le taux de non rponse ou de dmarche compltement fausse (0 point) est de 40 % pour les classes en ZEP. Ceci est dautant plus marqu avec les exercices ayant pos le plus de difficults (70 % de non-rponse et de dmarches fausses pour les preuves 3, 6 et 9). Cela rejoint le constat des annes prcdentes : les preuves ayant les textes les plus difficiles comprendre que ce soit dans leur forme (longueur ou mlange texte, image, schma) ou dans la langue employe (niveau de langue, tournure de phrases) posent plus de difficults. Cette difficult en matrise de la langue se retrouve sur les preuves demandant une justification (preuve 2, 4 et 6) o si les profils de non rponse ou 0 sont les mmes, les classes ayant 4 ou 5 sont proportionnellement 3 6 fois moins nombreuses en ZEP ce qui ne se retrouve pas avec les preuves 5 et 7 dont les rponses sont dessiner ou coller. Toutefois, une classe dun Rseau Ambition Russite sest hisse la premire place du palmars des coles et a obtenu le score maximum. On a ainsi lexemple que les activits de prparation peuvent permettre de rduire les difficults des lves en travaillant la matrise de la langue en mathmatique mais aussi en mettant en place une organisation adapte.
Pour lquipe de Mathmatiques Sans Frontires Junior, Nicolas Sechaud, secrtaire pdagogique.