Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Stephen Hawking - Y A-T-Il Un Grand Architecte Dans L'univers (Physique - Science.philosophie)
Stephen Hawking - Y A-T-Il Un Grand Architecte Dans L'univers (Physique - Science.philosophie)
Stephen Hawking - Y A-T-Il Un Grand Architecte Dans L'univers (Physique - Science.philosophie)
et Lonard Mlodinow
Y a-t-il
un grand architecte
dans lUnivers ?
Odile Jacob
1
LE MYSTRE
DE LEXISTENCE
Carte du monde. Il se peut que plusieurs thories qui se recouvrent soient ncessaires la reprsentation de lUnivers
tout comme il faut plusieurs cartes qui se recouvrent pour reprsenter la Terre.
Nous dcrirons galement comment la M-thorie peut apporter
des rponses la question de la Cration. Pour elle, non seulement
notre Univers nest pas unique, mais de nombreux autres ont t
crs partir du nant, sans que leur cration ne require lintervention dun tre surnaturel ou divin. Ces univers multiples drivent de
faon naturelle des lois de la physique. Ils reprsentent une prdiction scientifique. Chaque univers a de nombreuses histoires possibles
et peut occuper un grand nombre dtats diffrents longtemps aprs
sa cration, mme aujourdhui. Cependant, la majorit de ces tats ne
ressemblent en rien lUnivers que nous connaissons et ne peuvent
contenir de forme de vie. Seule une poigne dentre eux permettraient des cratures semblables nous dexister. Ainsi, notre
simple prsence slectionne dans tout lventail de ces univers seulement ceux qui sont compatibles avec notre existence. Malgr notre
9
10
2
LE RGNE DE LA LOI
11
claire. Aux temps anciens, il semblait normal dattribuer ces soubresauts de la nature des divinits malicieuses ou malfiques et les calamits taient souvent le signe dune offense faite aux dieux. Ainsi,
vers 5600 av. J.-C., le volcan du mont Mazama dans lOregon entra
en ruption, dversant sur la rgion une pluie de lave et de cendres
brlantes pendant plusieurs annes et entranant les pluies incessantes qui allaient finir par former le lac aujourdhui appel Crater
Lake. Or il existe une lgende chez les Indiens Klamath qui rapporte
fidlement tous les dtails gologiques de cet vnement, mais qui lui
ajoute une touche dramatique en faisant dun homme la cause de
cette catastrophe. La propension au sentiment de culpabilit est telle
chez lhomme que, quoi quil arrive, il trouve toujours une faon de
faire retomber la faute sur lui-mme. Selon la lgende, donc, Llao,
qui rgnait sur le Monde den bas, fut subjugu par la beaut de la
fille du chef Klamath et en tomba amoureux. Celle-ci layant repouss, pour se venger, il tenta de dtruire les Klamath par le feu. Heureusement, toujours selon la lgende, Skell, qui rgnait sur le Monde
den haut, prit les humains en piti et sopposa son homologue souterrain. Llao, bless, retourna sous terre dans le mont Mazama, laissant derrire lui un trou bant, ce cratre qui allait plus tard former
un lac.
13
16
17
21
galement Descartes qui a compris limportance de ce que lon appelle aujourdhui les conditions initiales . Celles-ci dcrivent ltat
dun systme au dbut de lintervalle de temps o lon opre des prdictions. Une fois ces conditions initiales prcises, les lois physiques
permettent de dterminer lvolution ultrieure du systme. linverse, en labsence de ces conditions, cette volution ne peut tre spcifie. Si, par exemple, un pigeon lche quelque chose, les lois de
Newton permettent de dterminer la trajectoire de cette chose. videmment, le rsultat risque dtre trs diffrent si, linstant initial,
le pigeon est pos sur un fil tlphonique ou bien sil vole 30 kilomtres/heure. Si lon veut pouvoir appliquer les lois de Newton, il
faut connatre ltat du systme au dpart ou bien un instant donn
de son existence. (Il est alors galement possible dutiliser ces lois
pour remonter le cours de son histoire.)
Ce renouveau de la foi en lexistence de lois gouvernant la nature
sest accompagn de nouvelles tentatives pour rconcilier ces mmes
lois avec le concept de Dieu. Selon Descartes, si Dieu pouvait modifier la vracit ou la fausset de propositions thiques ou de thormes mathmatiques, il ne pouvait en revanche changer la nature.
Dieu rgissait les lois de la nature sans pouvoir les choisir car elles
taient les seules possibles. Pour contourner ce qui pouvait apparatre comme une restriction du pouvoir divin, Descartes prtendait
que ces lois taient inaltrables car elles taient le reflet de la nature
intrinsque de Dieu. Mais, mme dans ce cas, Dieu navait-il pas la
possibilit de crer une varit de mondes diffrents, chacun correspondant des conditions initiales diffrentes ? Encore non, rpondait
Descartes. Daprs lui, indpendamment de lordonnancement de la
matire la cration de lUnivers, lvolution devait dboucher sur un
monde en tous points identique au ntre. Son intime conviction tait
quaprs avoir cr le monde, Dieu lavait abandonn lui-mme.
Cest un point de vue semblable ( quelques exceptions prs) qua
adopt Isaac Newton (1643-1727). Grce lui, le concept de loi scientifique sest rpandu dans son acception moderne, avec ses trois lois
de la dynamique et sa loi de la gravitation qui rendaient compte des
orbites de la Terre, de la Lune et des plantes, et qui expliquaient des
phnomnes comme les mares. La poigne dquations quil a labo 23
conseill den fabriquer une !). Une telle distinction est importante
car elle illustre que toutes les gnralisations possibles ne peuvent
tre considres comme des lois de la nature et que la plupart de ces
dernires participent dun systme interconnect de lois qui est plus
large.
En science moderne, les lois de la nature sexpriment couramment
en langage mathmatique. Elles peuvent tre exactes ou approches,
mais elles ne doivent souffrir aucune exception sinon de faon universelle, tout du moins dans un cadre de conditions bien dfinies.
Ainsi, on sait aujourdhui quil faut modifier les lois de Newton pour
les objets qui se dplacent des vitesses proches de celle de la lumire. Nous les appelons pourtant des lois car elles sappliquent, au
moins en trs bonne approximation, aux situations du quotidien pour
lesquelles les vitesses sont trs infrieures celle de la lumire.
Ainsi donc, si la nature est gouverne par des lois, trois questions
se posent :
1. Quelle est lorigine de ces lois ?
2. Admettent-elles des exceptions, autrement dit des miracles ?
3. Existe-t-il un seul ensemble de lois possibles ?
Les scientifiques, philosophes, thologiens ont tent dapporter
diverses rponses ces questionnements importants. La rponse traditionnelle la premire question donne par Kepler, Galile, Descartes et Newton est que ces lois sont luvre de Dieu. Toutefois,
cela revient simplement dfinir celui-ci comme une personnification des lois de la nature. moins de le doter dattributs supplmentaires, comme dans lAncien Testament, recourir lui pour rpondre
cette question revient substituer un mystre un autre. Donc, si
on recourt Dieu pour la premire question, cest la deuxime que
surgit le point crucial : existe-t-il des miracles, cest--dire des exceptions aux lois ?
Cette deuxime question a suscit des rponses extrmement
tranches. Platon et Aristote, les deux auteurs les plus influents de la
Grce antique, soutenaient que les lois ne peuvent souffrir dexcep 25
tions. Si lon sen tient aux crits bibliques, en revanche, alors non
seulement Dieu a cr les lois, mais on peut aussi par la prire le supplier de faire des exceptions de gurir des malades en phase terminale, de stopper les scheresses ou encore de rintroduire le croquet
comme discipline olympique. linverse de la vision de Descartes,
presque tous les penseurs chrtiens soutiennent que Dieu est capable
de suspendre lapplication des lois afin daccomplir des miracles.
Mme Newton croyait une sorte de miracle. Il pensait que, si lattraction gravitationnelle dune plante pour une autre perturbait les
orbites, cela les rendait instables. Les perturbations croissaient dans
le temps et aboutissaient ce quune des plantes plonge dans le Soleil ou soit expulse du systme solaire. Dans son ide, Dieu devait
donc rgulirement rinitialiser les orbites, ou encore remonter
lhorloge cleste . Pierre-Simon, marquis de Laplace (1749-1827),
plus connu sous le nom de Laplace, soutenait au contraire que les
perturbations ne se cumulaient pas mais taient priodiques, cest-dire caractrises par des cycles. Le systme solaire se rinitialisait
tout seul en quelque sorte, sans quaucune intervention divine ne soit
ncessaire pour expliquer sa survie jusqu aujourdhui.
Cest Laplace que lon attribue le plus souvent la premire formulation claire du dterminisme scientifique : si lon connat ltat de
lUnivers un instant donn, alors son futur et son pass sont entirement dtermins par les lois physiques. Cela exclut toute possibilit
de miracle ou dintervention divine. Le dterminisme scientifique
ainsi formul par Laplace est la rponse du savant moderne la question 2. Cest, en fait, le fondement de toute la science moderne et lun
des principes essentiels qui sous-tendent cet ouvrage. Une loi scientifique nen est pas une si elle vaut seulement en labsence dune intervention divine. On rapporte que Napolon, ayant demand Laplace
quelle tait la place de Dieu dans son schma du monde, reut cette
rponse : Sire, je nai pas besoin de cette hypothse.
Les hommes vivant dans lUnivers et interagissant avec les autres
objets qui sy trouvent, le dterminisme scientifique doit galement
sappliquer eux. Nombreux sont cependant ceux qui, tout en admettant que le dterminisme scientifique rgit les processus physiques,
voudraient faire une exception pour le comportement humain en rai 26
27
Bien que nous pensions dcider de nos actions, notre connaissance des fondements molculaires de la biologie nous montre que
les processus biologiques sont galement gouverns par les lois de la
physique et de la chimie, et quils sont par consquent aussi dtermins que les orbites des plantes. Des expriences menes rcemment
en neurosciences viennent nous conforter dans lide que cest bien
notre cerveau physique qui dtermine nos actions en se conformant
aux lois scientifiques connues, et non quelque mystrieuse instance
qui serait capable de sen affranchir. Une tude ralise sur des patients oprs du cerveau en restant conscients a ainsi pu montrer
quon peut susciter chez ceux-ci le dsir de bouger une main, un bras
ou un pied, ou encore celui de remuer les lvres et de parler. Il est difficile dimaginer quel peut tre notre libre arbitre si notre comportement est dtermin par les lois physiques. Il semble donc que nous ne
soyons que des machines biologiques et que notre libre arbitre ne soit
quune illusion.
Pour autant, mme si le comportement humain est effectivement
dtermin par les lois de la nature, notre comprhension est laboutissement dun processus tellement complexe et dpendant de tant de
variables quil en devient impossible prdire. Il nous faudrait pour
28
30
3
QUEST-CE QUE LA RALIT ?
31
centrique, cette vision tait partage par une majorit de la population grecque duque depuis Aristote. Pour des raisons mystiques, on
pensait que la Terre devait occuper le centre de lUnivers. Dans le
modle de Ptolme, la Terre tait immobile et les plantes ainsi que
les toiles se mouvaient autour delle en suivant des orbites compliques, des picyclodes, trajectoires que lon obtient en faisant tourner une roue lintrieur dune autre roue.
Ce modle semblait tout fait naturel vu que lon ne sent pas la
Terre bouger sous nos pieds (sauf pendant les tremblements de terre
ou les motions intenses). Plus tard, propages par les crits grecs qui
constituaient la base de lenseignement en Europe, les ides dAristote et de Ptolme ont fond la pense occidentale. Le modle de
Ptolme a ainsi t adopt par lglise catholique et a tenu lieu de
doctrine officielle pendant prs de quatorze sicles. Il a fallu attendre
1543 pour que Copernic propose un modle concurrent dans son De
revolutionibus orbium coeslestium (Sur les rvolutions des sphres
clestes), qui a t publi moins dun an avant sa mort bien quil et
travaill sur sa thorie pendant plusieurs dizaines dannes.
33
36
distincts. Mieux encore, il est souvent arriv quune thorie scientifique reconnue soit remplace par une autre tout aussi fructueuse
bien que fonde sur des conceptions de la ralit totalement nouvelles.
On appelle traditionnellement les opposants au ralisme des antiralistes. Ces derniers postulent une distinction entre connaissance
empirique et connaissance thorique. Les observations et les expriences sont considres par eux comme utiles, mais les thories ne
sont rien dautre que des instruments napportant aucune vrit plus
profonde sur les phnomnes tudis. Certains ont mme suggr de
ne cantonner la science quaux observations. Ainsi nombreux sont
ceux qui, au XIXe sicle, ont rejet lide datome au motif quon ne
pourrait jamais en voir. George Berkeley (1685-1753) est mme all
jusqu prtendre que rien nexiste hormis lesprit et les ides. On raconte quun de ses amis lui ayant affirm quon ne pouvait rfuter les
ides de Berkeley, le docteur Samuel Johnson, crivain et lexicographe anglais (1709-1784), se dirigea vers une grosse pierre et shoota dedans, avant de dclarer : Je rfute donc cela. La douleur quil
ressentit alors au pied ntant elle aussi quune ide dans son cerveau,
on ne peut pas vraiment voir l une rfutation des ides de Berkeley.
Cependant, cette rponse est une bonne illustration de la position du
philosophe David Hume (1711-1776). Selon lui, bien que rien ne nous
force croire en une ralit objective, nous devons en fait agir comme
si elle existait.
Le ralisme modle-dpendant court-circuite entirement ce dbat et cette controverse entre les coles de pense raliste et antiraliste. Dans le ralisme modle-dpendant, la question de la ralit
dun modle ne se pose pas, seul compte son accord avec lobservation. Si deux modles diffrents concordent en tous points avec les
observations quon a faites, comme cest le cas entre nous et le poisson rouge, alors il est impossible den dclarer un plus rel que
lautre. On peut, dans une situation donne, recourir celui qui
savre le plus pratique. Si lon se trouve lintrieur dun bocal, par
exemple, alors la vision du poisson rouge est utile. En revanche, pour
ceux qui sont lextrieur, dcrire les vnements dune galaxie lointaine dans le rfrentiel dun bocal sur Terre serait trs trange, sur 38
tout quand ce bocal suit la rotation de la Terre, laquelle orbite ellemme autour du Soleil.
Il ny a pas quen science que nous laborons des modles, dans la
vie quotidienne aussi. Le ralisme modle-dpendant ne sapplique
pas seulement aux modles scientifiques, mais galement aux modles mentaux conscients et inconscients que nous crons dans notre
besoin de comprendre et dinterprter le monde qui nous entoure. On
ne peut extraire lobservateur nous, en loccurrence de notre perception du monde car celle-ci est cre par nos organes sensoriels et
notre faon de penser et de raisonner. Notre perception et donc les
observations qui sont la base de nos thories nest pas directe ;
elle est construite travers la lentille quest la structure dinterprtation de notre cerveau humain.
Le ralisme modle-dpendant correspond notre faon de percevoir les objets. Le processus visuel consiste pour le cerveau recevoir
des signaux provenant du nerf optique dont votre tlviseur ne voudrait pas pour construire son image. En effet, il existe un point
aveugle lendroit mme o le nerf optique se rattache la rtine.
Par ailleurs, la rsolution dans notre champ de vision nest correcte
que dans une zone trs restreinte, comprise dans un angle dun degr
39
Rayons cathodiques. Nous ne pouvons pas voir des lectrons isols mais nous pouvons voir les effets quils produisent.
41
Le modle des quarks, quon ne peut pas plus voir, permet dexpliquer quant lui les proprits des protons et des neutrons dans le
noyau de latome. Bien que protons et neutrons soient des assemblages de quarks, on na jamais pu observer de quark individuel car
les forces qui les lient augmentent avec la distance qui les spare. Par
consquent, il nexiste pas de quark isol dans la nature. Ceux-ci vont
toujours par groupes de trois (comme dans les protons et les neutrons) ou bien par paires quark-antiquark (comme dans le cas des
msons pi), se comportant comme sils taient relis par des lastiques.
Dans les annes qui ont suivi lapparition du modle des quarks,
une controverse est ne quant la possibilit de parler de leur existence alors mme quon ne pourrait jamais en isoler un. Certes, imaginer certaines particules comme des combinaisons dun petit
nombre de particules subatomiques offrait un cadre cohrent qui permettait dexpliquer de faon simple et lgante leurs proprits.
Pourtant, mme si les physiciens taient dj habitus postuler
lexistence de particules pour expliquer des anomalies statistiques
dans la diffusion dautres particules, lide daccorder une ralit
une particule potentiellement inobservable par principe semblait inenvisageable pour nombre dentre eux. Avec le temps et mesure que
les prdictions du modle des quarks se sont rvles exactes, lopposition a cependant perdu de sa vivacit. Il est trs possible que des
aliens dots de dix-sept bras, dune vision infrarouge et aux oreilles
pleines de crme frache aient observ exprimentalement le mme
phnomne sans prouver le besoin de recourir aux quarks. Le ralisme modle-dpendant nous permet simplement de dire que les
quarks existent dans un modle qui saccorde avec notre exprience
du comportement des particules subatomiques.
42
dant mesure que les altrations deviennent de plus en plus artificielles ou pnibles, autrement dit inlgantes .
Lorsque les modifications demandes deviennent par trop baroques, il est temps dlaborer un nouveau modle. Le concept dUnivers statique est lexemple typique dun vieux modle qui a d cder
sous le poids des observations contraires. Dans les annes 1920, la
majorit des physiciens pensaient que lUnivers tait statique, de
taille constante. Or, en 1929, Edwin Hubble a publi ses observations
dcrivant un Univers en expansion. Hubble na pas constat directement cette expansion, mais il a analys la lumire mise par les galaxies. Cette lumire transporte une signature caractristique, son
spectre, qui dpend de la composition de la galaxie. Or ce spectre subit une modification spcifique lorsque la galaxie se dplace par rapport nous. Par consquent, en analysant les spectres de galaxies
lointaines, Hubble a pu dterminer leurs vitesses relatives. Il sattendait trouver autant de galaxies sloignant de nous que de galaxies
sen rapprochant. Au lieu de cela, il a dcouvert que presque toutes
les galaxies sloignaient de nous, et ce dautant plus vite quelles
taient lointaines. Il en a conclu que lUnivers tait en expansion.
Dautres pourtant, se raccrochant obstinment lancien dogme dun
Univers statique, ont tent de trouver une autre explication. Le physicien Fritz Zwicky de Caltech1 a par exemple suggr que la lumire
perdait progressivement de son nergie lorsquelle parcourait de
grandes distances, cette attnuation entranant une modification du
spectre compatible avec les observations de Hubble. Durant des dizaines dannes ensuite, nombreux ont ainsi t les scientifiques se
cramponner la thorie statique. Malgr tout, le modle le plus naturel tait celui de Hubble et il a fini par tre universellement accept.
Notre qute des lois qui gouvernent lUnivers nous a conduit formuler toute une srie de thories ou de modles, de la thorie des
quatre lments celle du Big Bang en passant par le modle de Ptolme ou la thorie phlogistique, et bien dautres encore. Chaque fois,
notre conception de la ralit et des constituants fondamentaux de
lUnivers sest modifie. Prenons par exemple la thorie de la lumire. Newton pensait quelle tait constitue de petites particules ou
1
Rfraction. Le modle newtonien de la lumire pouvait expliquer la dviation des rayons lumineux quand ils passent dun
milieu un autre, mais pas un autre phnomne baptis aujourdhui anneaux de Newton .
La thorie des corpuscules ne permettait pas en revanche dexpliquer un phnomne que Newton lui-mme avait observ, connu sous
le nom danneaux de Newton. Posez une lentille sur une surface plate
rflchissante et clairez sa face suprieure avec une lumire monochrome comme celle que produit une lampe au sodium. En regardant
par-dessus, vous verrez apparatre une alternance danneaux concentriques clairs et sombres, tous centrs sur le point de contact entre la
lentille et la surface plane. La thorie particulaire de la lumire est
impuissante expliquer ce phnomne tandis que la thorie ondulatoire en rend trs bien compte.
47
48
50
Interfrences la surface de leau. Le concept dinterfrences se manifeste dans la vie courante sur des tendues
deau, des plus petites mares jusquaux ocans.
Les dualits de ce type des situations dans lesquelles deux thories trs diffrentes peuvent rendre compte avec prcision du mme
phnomne conviennent parfaitement au ralisme modle-dpendant. Chaque thorie peut dcrire et expliquer certaines proprits
mais aucune ne peut prtendre tre meilleure ou plus relle que
lautre. Appliqu aux lois qui rgissent lUnivers, ce principe devient :
il ne semble pas exister de modle mathmatique ou de thorie
unique capable de dcrire chaque aspect de lUnivers. Comme nous
lavons vu au premier chapitre, cette thorie unique se substitue un
rseau entier de thories baptis M-thorie. Chaque thorie de ce rseau permet de dcrire une certaine gamme de phnomnes. Dans les
cas o ces gammes se recouvrent, les thories concordent ce qui permet de considrer quelles forment ensemble un tout cohrent. Mais
aucune thorie du rseau ne peut prtendre dcrire elle seule
chaque aspect de lUnivers toutes les forces de la nature, toutes les
51
52
4
DES HISTOIRES ALTERNATIVES
53
En 1999, une quipe de physiciens autrichiens a expdi des molcules en forme de ballons de football contre une barrire. Elles sont
composes chacune de soixante atomes de carbone et on les appelle
galement fullernes2 en rfrence larchitecte Buckminster Fuller
qui imagina des immeubles de forme analogue. Les dmes godsiques de Fuller reprsentent sans doute les plus grands objets jamais
raliss en forme de ballon de football. Les fullernes sont les plus
petits. Par ailleurs, la barrire bombarde par ces scientifiques tait
perce de deux fentes qui laissaient passer les molcules. Celles qui
russissaient traverser taient alors dtectes et comptabilises par
une sorte dcran plac de lautre ct.
Si on voulait raliser la mme exprience avec de vrais ballons de
football, il faudrait trouver un joueur trs peu prcis mais capable
denvoyer la balle de faon rpte toujours la vitesse dsire. Il serait alors plac face une trs grande cage dont il serait spar par un
mur perc de deux fentes verticales. La plupart de ses tirs rebondiraient sur le mur aprs lavoir heurt, mais certains, passant par lune
des ouvertures, termineraient dans les filets. Des ouvertures peine
plus larges que le ballon aboutiraient la formation de deux faisceaux trs directionnels de lautre ct du mur. En largissant lgrement ces ouvertures, on obtiendrait un vasement des faisceaux,
comme on peut le voir sur la figure ci-dessous.
55
56
57
60
schma dinterfrences que lon aurait obtenu par lexprience de Davisson-Germer avec des lectrons (ou des fullernes) envoys un par
un. Pour les physiciens, ce fut une rvlation incroyable : si des particules individuelles arrivent interfrer avec elles-mmes, cela signifie que la nature ondulatoire nest pas seulement une proprit du
faisceau ou dun grand nombre de photons, mais une proprit des
particules elles-mmes.
Un autre pilier de la physique quantique est le principe dincertitude, formul par Werner Heisenberg en 1926. Ce principe stipule
quil y a des limites notre capacit dterminer de faon simultane
certaines quantits comme la position et la vitesse dune particule.
Ainsi, daprs le principe dincertitude, si vous multipliez lincertitude
sur la position dune particule par lincertitude sur sa quantit de
mouvement (son impulsion), le rsultat obtenu ne peut jamais tre
infrieur une certaine quantit fixe appele constante de Planck.
Cest un peu compliqu formuler, mais lide essentielle est assez
simple : plus la mesure de la vitesse est prcise, moins celle de la position lest, et vice versa. Par exemple, si vous diminuez de moiti
lincertitude sur la position, vous devez doubler lincertitude sur la vitesse. Il est important de remarquer aussi que, compare aux units
de mesure de la vie courante telles que les mtres, kilogrammes ou
secondes, la constante de Planck est trs petite. En fait, traduite dans
ces
units
de
mesure,
sa
valeur
est
de
6/10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. Par consquent, si vous localisez un objet macroscopique comme un ballon de
football dont la masse est de 300 grammes avec une prcision de
1 millimtre dans toutes les directions, vous pouvez toujours mesurer
sa vitesse avec une prcision bien suprieure un milliardime de
milliardime de milliardime de kilomtre par heure. Cela vient du
fait que, toujours dans ces units, la masse du ballon est 1/3 et lincertitude sur sa position 1/1 000. Comme aucun de ces deux nombres
ne peut contribuer de faon significative au nombre de zros qui apparaissent dans la constante de Planck, le rle en revient lincertitude sur la vitesse. En revanche, toujours dans les mmes units,
llectron a une masse de 0,000000000000000000000000000001,
ce qui cre une situation toute diffrente. Si lon mesure la position
dun lectron avec une prcision denviron la taille dun atome, le
62
On pourrait croire tort que la physique quantique sape lide selon laquelle la nature est gouverne par des lois. En ralit, elle nous
oblige accepter une nouvelle forme de dterminisme : si lon considre ltat dun systme un instant donn, les lois de la nature dterminent non pas le futur et le pass avec certitude, mais les probabilits des futurs et passs possibles. Bien que cela dplaise certains, les scientifiques doivent accepter les thories qui rendent
compte des faits et non celles qui collent leurs ides prconues.
La science exige dune thorie quon puisse la tester. Si la nature
probabiliste des prdictions de la physique quantique entranait une
impossibilit de confirmer ces prdictions, alors les thories quantiques ne pourraient tre considres comme valides. Pourtant, en
dpit de la nature probabiliste de leurs prdictions, on peut tester les
thories quantiques. Par exemple, on peut rpter une mme exprience de nombreuses reprises et confirmer que la frquence dapparition des rsultats possibles concorde avec les probabilits prdites. Prenons par exemple lexprience des fullernes. La physique
quantique nous dit quaucun objet ne peut tre localis avec prcision
en un point unique car si ctait le cas, lincertitude sur sa quantit de
mouvement serait alors infinie. En ralit, en physique quantique,
toute particule a une probabilit non nulle de se retrouver nimporte
o dans lUnivers. Donc, mme sil y a une trs grande chance de
trouver un lectron dans la double fente, il existe toujours une probabilit de le trouver galement de lautre ct dAlpha du Centaure ou
dans votre hachis Parmentier la cantine. Par consquent, si vous
lancez un fullerne et que vous le laissez voluer, aucune science ou
technologie au monde ne vous permettra de prdire exactement son
point darrive. Mais si vous rptez de multiples reprises la mme
exprience, les rsultats finiront par reflter la distribution des probabilits darrive de la molcule prdite par la thorie. Cette proprit a fait lobjet de nombreuses confirmations exprimentales.
Il est important de comprendre que les probabilits de la physique
quantique ne sont pas identiques celles de la physique newtonienne
ou celles de la vie courante. On peut les comprendre en comparant
la structure des arrives de fullernes sur lcran la structure des
trous crs par des joueurs de flchettes autour du centre dune cible.
64
67
cule, voire pas de flche du tout. Cette sommation des phases est dcrite dans les illustrations ci-aprs.
La formule de Feynman permet de calculer la probabilit daller
dun point A un point B en additionnant toutes les phases, ou toutes
les flches, associes chacun des chemins reliant A B. Il en existe
un nombre infini, ce qui rend les mathmatiques un peu compliques, mais a marche. Certains des chemins sont reprsents plus
bas.
69
La thorie de Feynman nous fournit ainsi une image particulirement claire de la faon dont un monde newtonien peut merger dune
physique quantique pourtant trs diffrente. Selon cette thorie, les
valeurs des phases associes chaque chemin dpendent de la
constante de Planck. La thorie nous dit que, due lextrme faiblesse de la constante de Planck, les phases de chemins proches varient trs vite et donc leurs contributions tendent sannuler lorsquon les additionne, comme on peut le voir dans la figure ci-contre.
Pourtant, la mme thorie nous dit aussi que, pour certains chemins
particuliers, les phases ont tendance saligner ce qui va favoriser ces
derniers. Autrement dit, ces chemins contribuent de faon plus importante au comportement observ de la particule. Il savre que,
pour les objets de grande taille, les chemins trs semblables celui
prdit par la thorie newtonienne ont des phases trs proches. Ces
dernires saccumulent donc, contribuant majoritairement la
somme et concentrant ainsi les probabilits significativement non
nulles autour de la destination prdite par la thorie newtonienne. La
probabilit de cette destination est alors proche de un. En dfinitive,
les objets macroscopiques se dplacent effectivement comme le prdit la thorie de Newton.
70
pend de lensemble des chemins qui y aboutissent, Feynman a montr que, pour un systme quelconque, la probabilit dune observation se construit partir de toutes les histoires possibles qui ont pu
mener cette observation. Pour cette raison, on appelle cette mthode la formulation en somme sur les histoires ou en histoires
alternatives de la physique quantique.
Maintenant que nous avons mieux compris lapproche de la physique quantique par Feynman, il est temps de se pencher sur un autre
principe quantique cl que nous utiliserons par la suite linfluence
de lobservation sur lvolution dun systme. Est-il possible dobserver discrtement sans interfrer, comme lorsque votre chef a une
tache de moutarde sur le menton ? La rponse est non. En physique
quantique, il est impossible de demeurer simple observateur. Plus
prcisment, la physique quantique nous dit que, pour raliser une
observation, vous devez interagir avec lobjet que vous tudiez. Par
exemple, pour voir un objet au sens traditionnel du terme, nous
lclairons. clairer une citrouille na videmment quun effet limit
sur elle. En revanche, clairer mme faiblement une minuscule particule quantique cest--dire, la bombarder de photons est loin
dtre anodin. Toutes les expriences ralises montrent ainsi quune
telle observation altre les mesures ultrieures effectues sur le systme, exactement comme la physique quantique le prdit.
Supposons par exemple que nous envoyions un faisceau de particules sur la barrire dans lexprience des fentes de Young afin de
collecter des donnes de mesure sur le premier million de particules
traverser. Si lon reporte le nombre de particules qui arrivent en
chaque point de lcran de dtection, nous verrons se former les
franges dinterfrences dcrites prcdemment. De plus, en additionnant les phases associes tous les chemins possibles depuis un
point de dpart A jusqu un point darrive B, nous verrons que les
probabilits darrive en chaque point ainsi calcules correspondent
aux frquences darrive mesures.
Supposons maintenant que lon rpte lexprience, mais en clairant cette fois les fentes de manire savoir en quel point intermdiaire C chaque particule est passe (C est donc la position de lune
ou lautre des fentes). Nous avons l une information dite de che 72
min car elle nous renseigne sur le chemin emprunt par la particule
de A vers B : soit via la fente 1, soit via la fente 2. Comme nous savons maintenant par quelle fente la particule est passe, les chemins
contribuant la somme pour cette particule sont uniquement ceux
qui passent soit par la fente 1 (dans le cas o on a observ la particule
dans la fente 1), soit par la fente 2. La somme ne comportera jamais
des chemins qui passent lun par une fente et lautre par lautre. Or,
daprs Feynman, les franges dinterfrences sont dues au fait que les
chemins qui passent travers une fente interfrent avec ceux qui
passent par lautre fente. Par consquent, si vous clairez pour dterminer par quelle fente passe la particule, vous liminez lautre option,
vous dtruisez linterfrence et donc les franges. Et, effectivement,
quand on effectue cette exprience, clairer le systme transforme la
figure dinterfrences prcdente en une figure dimpacts semblable
celle dcrite juste avant ! Qui plus est, nous pouvons raffiner lexprience en utilisant une lumire si faible quelle ninteragit pas avec
toutes les particules. Dans ce cas, on nobtient des informations de
chemin que sur un sous-ensemble de toutes les particules. Si maintenant on spare les donnes dimpact selon que lon a ou pas obtenu
cette information de chemin, on trouve que les donnes correspondant au sous-ensemble sans information forment une figure dinterfrences qui disparat en revanche chez celles correspondant au sousensemble avec information.
Cela a pour consquence de profondment modifier notre conception du pass . Dans la thorie newtonienne, on suppose que le
pass existe comme une suite dvnements bien dfinie. Si vous retrouvez votre vase favori, rapport dItalie lan dernier, en pices sur
le sol et votre petit dernier avec un air coupable juste ct, vous
pouvez assez aisment retracer lenchanement des vnements qui a
abouti cette situation : les petits doigts qui laissent chapper le
vase, puis celui-ci qui tombe pour finalement exploser en mille morceaux au contact du sol. En fait, si vous avez une connaissance complte des donnes du prsent, les lois de Newton vous permettent de
reconstituer intgralement le pass. Cela saccorde avec notre perception intuitive du monde qui, joyeux ou malheureux, a un pass bien
dfini. Mme si personne ntait l pour le voir, ce pass existe aussi
srement que si vous laviez pris en photo. En revanche, on ne peut
73
affirmer dun fullerne quantique quil a suivi une trajectoire bien dfinie pour aller de la source lcran. On peut prciser sa localisation
en lobservant, mais entre chacune de ces observations, le fullerne
peut suivre tous les chemins. La physique quantique nous dit donc
que, quelle que soit la prcision avec laquelle nous observons le prsent, le pass (que nous navons pas observ) est, linstar du futur,
indfini et nexiste que comme un spectre de possibilits. LUnivers,
en physique quantique, na pas un pass ou une histoire unique.
Ce flou qui entoure le pass implique que les observations ralises sur un systme au prsent affectent son pass. Un type dexprience labore par le physicien John Wheeler, baptise exprience
choix retard, a permis de mettre en lumire de faon assez remarquable cet effet. Schmatiquement, une exprience choix retard est
semblable une exprience de fentes de Young dans laquelle vous
pouvez choisir dobserver le chemin emprunt par les particules. La
seule diffrence est que vous reportez votre dcision dobserver ou
non juste aprs limpact de la particule sur lcran.
Les rsultats obtenus dans des expriences choix retard sont
identiques ceux constats lorsque lon choisit dobserver (ou de ne
pas observer) linformation de chemin en regardant directement les
fentes elles-mmes. Mais, dans ce cas, le chemin emprunt par
chaque particule cest--dire son pass est dtermin longtemps
aprs quelle a travers les fentes et donc longtemps aprs quelle a
dcid de traverser une seule fente, ce qui ne produit pas dinterfrence, ou bien deux fentes, ce qui en produit.
Wheeler est all jusqu envisager une version cosmique de lexprience dans laquelle les particules mises en uvre sont des photons
mis par de puissants quasars situs des milliards dannes-lumire. Une telle lumire pourrait tre spare en deux puis refocalise vers la Terre par la lentille gravitationnelle forme par une galaxie
situe sur le parcours. Bien quaujourdhui une telle exprience soit
technologiquement hors de notre porte, si nous pouvions collecter
suffisamment de photons provenant de cette lumire, nous devrions
pouvoir former une figure dinterfrences. Qui plus est, en plaant un
dispositif permettant de mesurer linformation de chemin peu de
temps avant la dtection, il serait thoriquement possible de faire dis 74
75
5
LA THORIE DU TOUT
77
Champs de forces. Champs de forces dun barreau magntique mis en vidence par de la limaille de fer.
Pendant plusieurs dizaines dannes, notre comprhension de
llectromagntisme na pas progress, se rduisant la connaissance
de quelques lois empiriques : le lien troit, voire mystrieux unissant
lectricit et magntisme ; lide dune possible relation avec la lumire ; enfin, le concept embryonnaire de champ. Il existait alors au
moins onze thories de llectromagntisme, toutes entaches de dfauts. Cest dans ce contexte que, dans les annes 1860, le physicien
cossais James Clerk Maxwell a dvelopp les conceptions de Faraday pour former un cadre mathmatique permettant dexpliquer le
lien mystrieux et intime entre lectricit, magntisme et lumire. Le
rsultat a pris la forme dun ensemble dquations dcrivant les
forces lectrique et magntique comme manifestations dune seule et
mme entit, le champ lectromagntique. Maxwell a donc unifi
79
80
Longueur donde. Les micro-ondes, les ondes radio, la lumire infrarouge, les rayons X et les diverses couleurs de la
lumire ne diffrent que par leurs longueurs donde.
Daprs les quations de Maxwell, les ondes lectromagntiques
voyagent une vitesse denviron 300 000 kilomtres par seconde,
soit un milliard de kilomtres par heure. Donner une vitesse na cependant aucun sens si on ne spcifie pas le rfrentiel dans lequel on
la mesure. Vous navez en gnral pas besoin dy penser dans la vie
courante.
Quand
le
panneau
de
limitation
indique
100 kilomtres/heure, on comprend que votre vitesse est mesure
par rapport la route et non par rapport au trou noir situ au centre
de la Voie lacte. Pourtant, mme dans la vie courante, il arrive que
lon doive se soucier du rfrentiel. Par exemple, si vous avancez une
tasse de th la main dans le couloir dun avion de ligne en vol, vous
pouvez dire que vous vous dplacez 5 kilomtres/heure. Quelquun
au sol en revanche pourrait considrer que vous vous dplacez
905 kilomtres/heure. Avant de dcider lequel est plus proche de la
vrit, rappelez-vous que, la Terre tournant autour du Soleil, un ob 81
Dplacement dans lther. Si nous nous dplacions travers lther, nous poumons dtecter ce mouvement en observant des modifications saisonnires de la vitesse de la lumire.
Lditeur de la revue Proceedings of the Royal Society, sceptique
vis--vis de cette exprience, dissuada Maxwell de publier son ide.
Nanmoins en 1879, peu de temps avant sa mort douloureuse lge
de 44 ans des suites dun cancer lestomac, Maxwell en fit part dans
une lettre un ami. La correspondance a t publie titre posthume
dans la revue Nature o elle a t lue, entre autres, par un physicien
amricain du nom dAlbert Michelson. Sinspirant de la proposition
de Maxwell, Michelson et Edward Morley ont mis au point en 1877
83
une exprience trs dlicate destine mesurer la vitesse de dplacement de la Terre travers lther. Leur ide tait de comparer la vitesse de la lumire dans deux directions diffrentes, spares par un
angle droit. Si la vitesse de la lumire tait constante par rapport
lther, les mesures auraient d faire apparatre des vitesses diffrentes suivant les directions du faisceau. Pourtant, Michelson et Morley nont rien observ de tel.
Les rsultats de lexprience de Michelson et Morley venaient clairement contredire le modle dondes lectromagntiques se propageant dans un ther, et cela aurait d conduire labandon de ce modle. Toutefois, lobjectif de Michelson tait de mesurer la vitesse de
la Terre par rapport lther, pas de confirmer ou dinfirmer lhypothse de lther. Sa dcouverte ne la donc pas incit conclure linexistence de lther. En ralit, le clbre physicien Sir William
Thomson (Lord Kelvin) est mme all jusqu dclarer en 1884 que
lther est la seule substance laquelle on peut se fier dans la dynamique des corps. Sil y a bien une chose dont nous soyons srs, cest
la ralit et la substantialit de lther luminifre .
Comment a-t-on pu croire en lther malgr les rsultats de lexprience de Michelson et Morley ? Comme il arrive souvent, on sest efforc de sauver le modle en introduisant des modifications ad hoc,
tires par les cheveux. Certains ont ainsi imagin que la Terre entranait lther autour delle, et quen consquence, on ne se dplaait pas
vraiment par rapport lui. Les physiciens Hendrik Antoon Lorentz et
George Francis Fitzgerald, respectivement hollandais et irlandais, ont
suggr que, dans un rfrentiel en mouvement par rapport lther,
probablement en raison dun effet mcanique encore dcouvrir, les
horloges ralentissaient et les distances se rduisaient de manire
mesurer une vitesse de la lumire toujours identique. Vingt ans durant, les efforts se sont succd pour tenter de sauvegarder le concept
dther jusqu la parution dun article remarquable, crit par un
jeune clerc inconnu du bureau des brevets de Berne, Albert Einstein.
Einstein avait 26 ans en 1905 lorsquil a publi son article intitul
Zur Elektrodynamik bewegter Krper ( De llectrodynamique
des corps en mouvement ). Il y supposait de faon trs simple que
toutes les lois de la physique, et en particulier la vitesse de la lumire,
84
85
87
la vitesse de lobservateur. Des observateurs se dplaant des vitesses diffrentes choisissent des directions de temps diffrentes dans
lespace-temps. La thorie de la relativit restreinte dEinstein constitua donc un modle nouveau qui saffranchissait des concepts de
temps et de repos absolus (cest--dire, de repos par rapport un
ther fixe).
Einstein sest rapidement rendu compte quune autre modification
tait ncessaire sil voulait que la gravitation ft compatible avec la
relativit. Dans la thorie newtonienne de la gravitation, les objets
sattirent tout instant avec une force qui dpend de la distance qui
les spare en ce mme instant. Toutefois, la thorie de la relativit
ayant aboli le concept de temps absolu, il ny avait aucun moyen de
dfinir quand devait tre mesure cette distance. La thorie de Newton de la gravitation ntait donc pas cohrente avec la relativit restreinte, il fallait la modifier. Cette contradiction aurait pu apparatre
comme une difficult essentiellement technique, voire un dtail dont
on pouvait saccommoder au prix dune correction mineure. Mais,
comme lhistoire allait le montrer, rien ntait plus faux.
Dans les onze annes qui ont suivi, Einstein a dvelopp une nouvelle thorie de la gravitation quil a baptise relativit gnrale. La
gravitation en relativit gnrale ne ressemble en rien celle de Newton. La proposition rvolutionnaire qui la fonde est que lespacetemps nest pas plat comme on le pensait jusque-l, mais courb et
distordu par les masses et lnergie quil contient.
On peut assez facilement se reprsenter la courbure en pensant
la surface de la Terre. Bien que la surface terrestre ne soit que bidimensionnelle (on ne peut sy dplacer que suivant deux directions,
par exemple nord/sud et est/ouest), elle nous servira dexemple car il
est plus facile de dessiner un espace courbe en deux quen quatre dimensions. La gomtrie des espaces courbes comme la surface de la
Terre nest pas la gomtrie euclidienne qui nous est familire. Ainsi,
la surface de la Terre, la plus courte distance entre deux points
que lon sait tre une droite en gomtrie euclidienne est larc de
grand cercle qui les relie (un grand cercle est un cercle la surface de
la Terre dont le centre concide avec le centre de la Terre. Lquateur
89
est un exemple de grand cercle, ainsi que tout autre cercle obtenu en
tournant lquateur autour de lun des diamtres).
ligne droite sauf sils subissent une force comme la gravitation. Mais
la gravitation, dans la thorie dEinstein, nest pas une force comme
les autres ; elle est une consquence de la distorsion et donc de la
courbure de lespace-temps due aux masses. Dans la thorie dEinstein, les objets se dplacent en suivant des godsiques qui sont les
analogues des lignes droites dans un espace courbe. Les droites sont
les godsiques dun espace plat tandis que les grands cercles sont
des godsiques la surface de la Terre. En labsence de matire, les
godsiques dun espace quatre dimensions correspondent aux
droites dans lespace tridimensionnel. En revanche, en prsence de
matire qui distord lespace-temps, les trajectoires des corps dans
lespace tridimensionnel correspondant sincurvent pour donner les
courbes prdites par la thorie newtonienne de la gravitation. Quand
lespace-temps nest pas plat, les trajectoires des objets apparaissent
incurves, donnant ainsi lillusion quune force sexerce sur eux.
En labsence de gravit, la thorie de la relativit gnrale nonce
par Einstein redonne la thorie de la relativit restreinte et, dans lenvironnement faible gravit de notre systme solaire, permet de retrouver pratiquement les mmes prdictions que la thorie newtonienne mais pas compltement. En fait, si lon ne tenait pas compte
de la relativit gnrale dans le systme de navigation par satellites
GPS, les erreurs sur la position globale saccumuleraient au rythme
denviron 10 kilomtres par jour ! Toutefois, limportance relle de la
relativit gnrale ne rside pas dans les dispositifs qui vous guident
jusquau restaurant mais dans le modle trs diffrent dunivers
quelle nous propose, o sont prdits des phnomnes comme les
ondes gravitationnelles ou les trous noirs. La relativit gnrale a ainsi transform la physique en gomtrie. Par ailleurs, les performances
de la technologie moderne sont aujourdhui telles que lon peut faire
subir la relativit gnrale de nombreux tests : elle les a tous passs
brillamment.
Bien quelles aient toutes deux rvolutionn la physique, la thorie
de llectromagntisme de Maxwell et la thorie de la gravitation ou
de la relativit gnrale dEinstein sont, tout comme la physique
newtonienne, des thories classiques. Autrement dit, des modles
dans lesquels lUnivers na quune seule histoire. Comme nous lavons
91
Linteraction nuclaire forte. Cette interaction est la force de cohsion qui lie protons et neutrons au sein du noyau atomique. Elle
assure galement lintgrit des protons et neutrons eux-mmes car
ces derniers sont constitus de particules encore plus petites, les
quarks, que nous avons voqus au chapitre 3. Linteraction forte est
la source dnergie du Soleil et de lnergie nuclaire mais, tout
comme pour linteraction faible, nous ne la rencontrons pas dans
notre vie de tous les jours.
La premire interaction stre vue doter dune version quantique
a t llectromagntisme. La thorie quantique du champ lectromagntique, appele lectrodynamique quantique (ou QED pour quantum electrodynamics), a t dveloppe dans les annes 1940 par Richard Feynman et quelques autres. Elle est devenue le modle pour
toutes les thories quantiques des champs. Comme nous lavons vu,
dans les thories classiques, les forces sont transmises via des
champs. En thorie quantique, ces champs sont dcrits comme tant
constitus de particules lmentaires appeles bosons, bosons qui
transmettent les forces en allant dune particule de matire lautre.
Les particules de matire sont quant elles baptises fermions. Les
lectrons et les quarks sont des exemples de fermions. Le photon, ou
particule de lumire, est un exemple de boson. Cest lui qui transmet
linteraction lectromagntique. En voici le mode opratoire : une
particule de matire, par exemple un lectron, met un boson, ou
particule dinteraction, ce qui entrane un recul la manire du recul
dun canon qui tire un boulet. La particule dinteraction rencontre ensuite une autre particule de matire qui labsorbe, modifiant ainsi le
mouvement de cette dernire. Dans la QED, toutes les interactions
entre particules charges les particules qui subissent la force lectromagntique sont ainsi dcrites par des changes de photons.
Les prdictions de la QED ont t testes et les vrifications exprimentales ont montr un accord dune remarquable prcision avec
les mesures. Cependant, effectuer les calculs dans le cadre de la QED
peut tre un exercice difficile. Le problme, comme nous le verrons
plus loin, est que, lorsque vous ajoutez lchange de particules dcrit prcdemment lexigence quantique dinclure toutes les histoires
93
94
diagrammes mais aussi sur toutes ces valeurs intermdiaires possibles de lnergie et de la quantit de mouvement.
Les diagrammes de Feynman ont apport aux physiciens une aide
considrable dans la visualisation et le calcul des probabilits des
processus dcrits par la QED. Mais ils nont en rien guri la thorie
dun dfaut majeur : laddition des contributions dune infinit dhistoires diffrentes donne un rsultat infini (lorsque les termes successifs dune somme infinie dcroissent suffisamment vite, il peut arriver que la somme soit finie mais ce nest hlas pas le cas ici). En particulier, laddition des diagrammes de Feynman semble indiquer que
la masse et la charge de llectron sont elles-mmes infinies ce qui est
absurde car nous pouvons les mesurer. Une procdure a donc t
mise au point afin de rsoudre ce problme, baptise renormalisation.
Le procd de renormalisation consiste soustraire des quantits
normalement infinies de telle faon que, par un comptage mathmatique minutieux, la somme des infinis ngatifs et celle des infinis positifs qui surgissent dans la thorie se contrebalancent presque compltement, ne laissant en dfinitive quun lger reste qui correspond
aux valeurs finies observes lorsquon mesure la masse et la charge.
Voil une manipulation qui vous vaudrait sans doute une sale note
un examen de maths et, de fait, la renormalisation est douteuse sur le
plan mathmatique. Une de ses consquences est notamment de permettre la masse et la charge de llectron de prendre nimporte
quelle valeur finie. Lavantage, cest que les physiciens peuvent ainsi
choisir loisir les infinis quils soustraient de manire obtenir la
bonne rponse. Linconvnient, cest que la masse et la charge de
llectron ne peuvent plus tre prdites par la thorie. Cependant, une
fois ces deux valeurs fixes, on peut utiliser la QED pour formuler
dautres prdictions trs prcises, toutes en accord avec les observations, ce qui fait de la renormalisation un ingrdient essentiel de la
QED. Lun des tout premiers succs de la QED a ainsi consist prdire correctement le Lamb shift , une minuscule modification de
lnergie de lun des tats de latome dhydrogne, dcouverte en
1947.
96
Baryons et msons. Les baryons et les msons sont supposs tre constitus de quarks lis par linteraction forte. Quand
ces particules se rencontrent, elles peuvent changer des
quarks bien quon ne puisse observer ces derniers de faon isole.
Aprs avoir unifi les interactions faible et lectromagntique, les
physiciens ont cherch dans les annes 1970 intgrer linteraction
forte au sein de cette thorie. Il existe un certain nombre de telles
99
Si ardue quait t la tentative visant regrouper dans un formalisme unique interactions forte, faible et lectromagntique, ce nest
rien en comparaison des problmes que pose la fusion de la gravitation avec les trois prcdentes, ou mme la simple laboration dune
thorie cohrente de la gravitation quantique. La difficult de concevoir une thorie quantique de la gravitation est lie au principe dincertitude de Heisenberg rencontr au cours du chapitre 4. Ce nest
pas vident expliquer, mais il savre quen raison de ce principe, la
valeur dun champ et la vitesse dvolution de cette valeur jouent des
rles identiques la position et la vitesse dune particule. En dautres
termes, la prcision de dtermination de lune est inversement proportionnelle la prcision de dtermination de lautre. Cela a pour
consquence importante que le vide total nexiste pas. En effet, le
vide total signifie que la valeur et la vitesse dvolution du champ
sont exactement et simultanment nulles (si sa vitesse dvolution
ntait pas nulle, lespace ne resterait pas vide). Le principe dincertitude interdisant de dterminer avec prcision la valeur du champ et
de sa vitesse, lespace nest donc jamais vide. Il peut tre dans un tat
dnergie minimale, ce que nous appelons le vide, mais cet tat est sujet des fluctuations quantiques ou fluctuations du vide des apparitions et disparitions incessantes de particules et de champs.
101
On peut se reprsenter les fluctuations du vide comme des apparitions simultanes de paires de particules qui se dplacent indpendamment puis se rapprochent nouveau pour finalement sannihiler
en se recombinant. En termes de diagrammes de Feynman, ces vnements correspondent des boucles fermes. Les particules sont
alors appeles particules virtuelles. la diffrence des particules
relles, on ne peut observer directement les particules virtuelles avec
un dtecteur de particules. En revanche, on peut mesurer leurs effets
indirects tels que des modifications subtiles de lnergie des orbites
lectroniques. Laccord obtenu avec les prdictions thoriques est l
encore dune prcision remarquable. Le problme est que ces particules virtuelles ont une nergie : comme ces paires virtuelles sont en
nombre infini, la quantit dnergie correspondante est galement infinie. Daprs la relativit gnrale, cela signifie quelles devraient
courber lUnivers jusqu lui faire atteindre une taille infiniment petite, ce qui ne se produit clairement pas !
Ce flau des quantits infinies est analogue au problme rencontr
dans les thories des interactions forte, faible et lectromagntique,
la diffrence que, pour ces dernires, la renormalisation permet de se
dbarrasser des infinis. linverse, les boucles fermes des dia 102
105
titude quantique, lespace courbe, les quarks, les cordes, les dimensions supplmentaires et le rsultat de cet effort colossal, ce sont
10100 univers, chacun dot de ses lois propres, et dont un seul correspond lunivers que nous connaissons. Il est possible quil faille aujourdhui abandonner lespoir originel des physiciens de produire une
thorie unique capable dexpliquer les lois apparentes de notre Univers comme consquence unique de quelques hypothses simples. O
cela nous mne-t-il ? Si la M-thorie autorise 10 100 ensembles de lois
apparentes, comment se fait-il que nous ayons hrit de cet Universl et des lois apparentes que nous connaissons ? Et quen est-il des
autres mondes possibles ?
108
6
CHOISISSONS NOTRE UNIVERS
109
une trs faible fraction de lhistoire cosmique. En effet, au vu de laccroissement foudroyant des connaissances et des techniques dont
dispose la race humaine, et-elle exist depuis des millions dannes
que sa matrise dans ce domaine devrait tre ce jour bien suprieure.
Il est crit dans lAncien Testament que Dieu a attendu le sixime
jour de la Gense pour crer Adam et ve. Lvque Ussher, primat
dIrlande de 1625 1656, a tabli quant lui lorigine du monde avec
encore plus de prcision : 9 heures du matin le 27 octobre 4004
av. J.-C. Lopinion aujourdhui communment admise est diffrente :
ltre humain est une cration rcente, mais lUnivers est lui-mme
bien plus ancien, son origine remontant prs de 13,7 milliards dannes.
Les premiers indices de lexistence dune origine de lUnivers sont
apparus dans les annes 1920. Comme nous lavons vu au chapitre 3,
la plupart des scientifiques croyaient cette poque en un Univers
stationnaire existant depuis toujours. Les preuves du contraire sont
apparues de faon indirecte et se fondent sur les observations dEdwin Hubble effectues au tlescope du mont Wilson, dans les collines
de Pasadena en Californie. En analysant le spectre de la lumire
mise par des galaxies lointaines, Hubble a pu dterminer quelles
sloignaient de nous et ce, dautant plus rapidement quelles taient
lointaines. En 1929, il a publi une loi reliant leur vitesse dloignement notre distance elles, do il a conclu que lUnivers est en expansion. Si tel est le cas, cela signifie donc quauparavant, lUnivers
tait plus petit. En fait, si on extrapole au pass lointain, toute la matire et lnergie ont d tre un moment concentres dans une minuscule rgion dune densit et dune temprature inimaginables. Et
si on continue de remonter dans le pass, il a d exister un instant o
tout a commenc cest cet vnement que lon appelle aujourdhui
le Big Bang.
Lide selon laquelle lUnivers serait en expansion rclame un peu
de subtilit. Par exemple, on ne doit pas se reprsenter lUnivers en
expansion comme une maison que lon agrandirait en abattant un
mur pour construire une salle de bains l o trnait auparavant un
chne majestueux. Lespace proprement dit ne stend pas ; cest la
111
112
qui dpassent la thorie de la relativit gnrale et incluent des aspects de la thorie quantique. Une thorie quantique complte de la
gravitation nous faisant dfaut, certains dtails nous chappent et les
physiciens ne peuvent expliquer en dtail le mcanisme de cette inflation. Les thories actuelles nous disent toutefois que, contrairement
la vision classique du Big Bang, lexpansion engendre par cette inflation na pas d tre compltement uniforme. Des irrgularits ont d
produire des variations infimes de la temprature du CMBR dans diffrentes directions. Ces variations, trop imperceptibles pour tre observes dans les annes 1960, furent dcouvertes en 1992 par le satellite COBE de la NASA et mesures plus tard par son successeur, le satellite WMAP lanc en 2001. Sappuyant sur lensemble de ces donnes, on a aujourdhui de bonnes raisons de penser que cette inflation
sest effectivement produite.
Non sans ironie, mme si les variations infimes du CMBR
viennent tayer lhypothse de linflation, cest bien luniformit quasi
parfaite de la temprature de ce CMBR qui donne toute son importance au concept dinflation. Si vous attendez aprs avoir chauff spcifiquement une partie dun objet, la partie chaude va progressivement se refroidir tandis que les alentours se rchaufferont jusqu
ltablissement dune temprature uniforme dans tout lobjet. De la
mme manire, on pourrait sattendre ce que lUnivers finisse par
atteindre une temprature uniforme. Mais ce processus rclame du
temps et, en labsence dinflation, lhistoire entire de lUnivers naurait pas suffi uniformiser la chaleur entre des rgions trs loignes,
mme supposer que la vitesse dun tel change ne soit limite que
par la vitesse de la lumire. linverse, une priode dexpansion trs
rapide (bien plus que la vitesse de la lumire) pallie ce dfaut car un
trs court instant suffit effectuer cette galisation dans le minuscule
Univers primordial davant linflation.
Le concept dinflation explique ainsi le Bang du Big Bang, au
moins en proposant un scnario dexpansion bien plus intense que
celui prdit par la thorie relativiste gnrale traditionnelle du Big
Bang. Malheureusement, pour que nos modles thoriques de linflation puissent fonctionner, il faut placer lUnivers dans un tat initial
rgl de faon trs spciale et trs improbable. La thorie classique de
117
118
123
servons. Ces bulles correspondent aux univers qui nen finissent pas
de grandir en dautres termes, aux univers en expansion.
Multivers. Des fluctuations quantiques conduisent la cration dunivers minuscules partir de rien. Un petit nombre
dentre eux atteignent une taille critique puis se dilatent de faon inflationniste, formant alors galaxies, toiles et, en dfinitive, des tres semblables nous.
Comme nous lavons vu, lexpansion cause par linflation ne peut
tre compltement uniforme. Dans la somme sur les histoires, il
nexiste quune et une seule histoire compltement uniforme et rgulire, qui aura sans doute la probabilit maximale, mais quantit
dautres histoires lgrement irrgulires auront des probabilits trs
comparables. Cest pourquoi linflation prdit un Univers primordial
lgrement non uniforme, conforme aux petits carts de temprature
observs dans le CMBR. Ces irrgularits de lUnivers primordial
sont une bndiction pour nous car, si lhomognit peut tre souhaitable lorsque vous ne voulez pas sparer la crme du lait, un uni 124
125
Cette notion, qui dbouche sur une conception de lUnivers profondment diffrente de la vision traditionnelle, va nous demander
de reconsidrer notre rapport lhistoire de lUnivers. Ainsi, pour
raliser des prdictions en cosmologie, nous allons devoir calculer les
probabilits correspondant aux divers tats actuels de lUnivers tout
entier. En physique, lapproche classique consiste se donner ltat
initial dun systme, tat que lon fait ensuite voluer en utilisant les
quations mathmatiques appropries. Connaissant ltat du systme
un instant donn, on sefforce de calculer la probabilit que le systme occupe un autre tat quelque temps plus tard. Dans lhypothse
classique en cosmologie o lUnivers a une histoire unique et bien dfinie, on peut donc utiliser les lois de la physique pour calculer le droulement de cette histoire au cours du temps. Cest lapproche dite
bottom-up ou ascendante de la cosmologie. Toutefois, comme lon
doit tenir compte de la nature quantique de lUnivers telle quelle apparat dans la somme sur les histoires de Feynman, lamplitude de
probabilit pour que lUnivers soit dans un tat donn sobtient
maintenant en sommant les contributions de toutes les histoires qui
satisfont la condition sans bord et qui dbouchent sur ltat en question. Autrement dit, en cosmologie, il faut renoncer voir lhistoire
de lUnivers selon une approche ascendante supposant une histoire
unique avec un point de dpart et une volution, mais au contraire
adopter une approche descendante en remontant le cours des histoires possibles partir du prsent. Certaines histoires seront plus
probables que dautres et la somme sera sans doute domine par une
seule histoire qui part de la cration de lUnivers pour culminer dans
ltat considr. On trouvera galement des histoires diffrentes correspondant dautres tats actuels possibles de lUnivers. Voil qui
nous conduit une conception radicalement diffrente de la cosmologie et de la relation de cause effet car les histoires qui contribuent
la somme de Feynman nont pas dexistence indpendante : elles dpendent de ce que lon mesure. Ainsi, nous crons lhistoire par notre
observation plutt que lhistoire nous cre.
Dnier lUnivers une histoire unique, indpendante de lobservateur peut sembler aller lencontre de faits a priori connus. On pourrait ainsi imaginer une histoire dans laquelle la Lune est en roquefort.
Mais, mauvaise nouvelle pour les souris, on sait dj que la Lune
126
bord, de calculer lamplitude de probabilit de dboucher sur un espace interne correspondant au modle standard. Mais, comme pour
la probabilit davoir trois grandes dimensions despace, peu importe
si cette amplitude est faible en regard des autres car nous avons dj
constat que cest le modle standard qui dcrit notre Univers.
La thorie dcrite dans ce chapitre peut tre teste. Dans les
exemples prcdents, nous avons expliqu pourquoi il est inutile de
taire intervenir les amplitudes de probabilit relatives des univers
radicalement diffrents, comme ceux nayant pas le mme nombre de
grandes dimensions despace. En revanche, les amplitudes de probabilit des univers voisins (cest--dire similaires) sont, elles, importantes. La condition sans bord implique ainsi que lamplitude de probabilit est suprieure pour les histoires o lUnivers est initialement
compltement rgulier, tandis quelle est rduite pour les univers irrguliers. On peut en dduire que lUnivers primordial a d tre pratiquement lisse, avec simplement quelques asprits. Comme nous
lavons remarqu, on peut observer ces irrgularits dans les faibles
variations des micro-ondes qui nous parviennent des diffrentes directions du ciel. Or les valeurs mesures correspondent exactement
aux exigences formules par la thorie de linflation ; en revanche, la
prcision des mesures ne nous permet pas encore de sparer compltement la thorie descendante des autres, que ce soit pour linfirmer
ou la confirmer. Voil une tche dont pourraient sacquitter dans
lavenir de futurs satellites.
Il y a de cela plusieurs sicles, on croyait la Terre unique et situe
au centre de lUnivers. On sait aujourdhui quil existe des centaines
de milliards dtoiles dans notre galaxie dont une grande partie est
dote dun systme plantaire, et quil existe par ailleurs des centaines de milliards de galaxies. Les rsultats que nous avons prsents au cours de ce chapitre nous indiquent que notre Univers nest
galement quun parmi tant dautres, et que ses lois apparentes ne
sont pas dtermines de faon unique. Voil qui doit tre bien dcevant pour ceux qui espraient quune thorie ultime, une thorie du
Tout, allait prdire la nature de la physique que nous connaissons.
Certes, on ne peut prdire des quantits discrtes comme le nombre
de grandes dimensions despace, ni lespace interne qui dtermine les
129
130
7
LE MIRACLE APPARENT
131
On raconte en Chine que, sous la dynastie Hsia (environ 22051782 av. J.-C.), notre environnement cleste a connu un changement
brutal. Dix soleils sont apparus dans le ciel. Les habitants de la Terre
se sont mis souffrir normment de la chaleur et lempereur a demand alors un clbre archer dabattre les soleils supplmentaires.
En rcompense, celui-ci a reu une pilule qui avait le pouvoir de le
rendre immortel, mais sa femme la lui a vole. En guise de punition,
on la bannie sur la Lune.
Les Chinois avaient bien raison de penser quun systme solaire
dix soleils serait inhospitalier aux hommes. On sait aujourdhui que,
bien quoffrant une qualit de bronzage exceptionnelle, tout systme
solaire comportant plusieurs soleils ne permettrait sans doute pas le
dveloppement de la vie pour des raisons qui dpassent la seule chaleur brlante imagine par la lgende chinoise. En ralit, une plante orbitant autour de plusieurs toiles pourrait trs bien jouir dune
temprature agrable, au moins pendant un certain temps. Toutefois,
un apport de chaleur uniforme sur de longues priodes de temps
comme le demande la vie serait bien improbable. Pour comprendre
pourquoi, examinons le cas du plus simple des systmes pluristellaires, un systme deux soleils appel galement systme binaire.
Prs de la moiti des toiles dans le ciel appartiennent de tels systmes. Mme les systmes binaires simples ne peuvent maintenir
quun nombre limit dorbites stables, analogues celles prsents
dans la figure ci-dessous. Or, pour chacune de ces orbites, il y a de
fortes chances qu un moment ou un autre la plante passe par une
temprature bien trop leve ou bien trop basse pour abriter la vie.
La situation serait pire encore dans les amas comportant un grand
nombre dtoiles.
132
134
requiert que les tempratures plantaires soient, comme le demandait Boucle dor, juste la bonne taille . La zone habitable dans
notre systme solaire, reprsente dans lillustration ci-aprs, est trs
rduite. Par bonheur pour ceux dentre nous qui sont des formes de
vie intelligente, la Terre est en plein dedans !
breux ; de fait, la somme des masses des quarks semble grosso modo
optimise pour que puisse exister un maximum de noyaux stables.
Si lon suppose par ailleurs que quelques centaines de millions
dannes dune orbite stable sont ncessaires lclosion dune vie
plantaire, le nombre de dimensions despace est galement fix par
notre existence. En effet, daprs les lois de la gravitation, les orbites
elliptiques stables ne sont possibles quen dimension trois. Dautres
dimensions autorisent des orbites circulaires mais ces dernires sont,
comme le craignait Newton, instables. Dans nimporte quelle dimension autre que trois, une perturbation mme faible comme celle due
aux forces exerces par les autres plantes finit par jecter la plante
de son orbite circulaire pour lenvoyer spiraler soit toujours plus prs,
soit toujours plus loin du Soleil, nous condamnant ainsi lenfer ou
au gel. Dans la mme veine, la force de gravitation entre deux corps
dcrotrait plus rapidement dans un espace de dimension suprieure
trois. En dimension trois, la force gravitationnelle tombe de sa
valeur lorsquon double la distance qui spare ces corps. En dimension quatre, elle tomberait 1/8 de sa valeur, en dimension cinq
1/16 et ainsi de suite. Par consquent, en dimension suprieure
trois, le Soleil ne pourrait exister dans un tat stable o sa pression
interne contrebalance la pression gravitationnelle. Au choix, il se disperserait de lui-mme ou seffondrerait pour former un trou noir,
toutes solutions que vous goteriez fort peu. lchelle atomique, les
forces lectriques se comporteraient linstar des forces gravitationnelles, les lectrons se librant des atomes ou au contraire tombant
en spirale vers le noyau. Aucune des deux situations nautoriserait
datomes analogues ceux que nous connaissons.
Lmergence de structures complexes permettant lclosion dobservateurs intelligents apparat donc comme un processus trs fragile. Les lois de la nature forment un systme ajust de faon extrmement fine et il est trs difficile daltrer la moindre loi physique
sans dtruire du coup toute possibilit de dveloppement de la vie
dans ses formes connues. Sans une srie de concidences tonnantes
portant sur certains points prcis des lois physiques, il semble que ni
les tres humains ni les formes de vie similaires neussent jamais pu
merger.
144
qui, non content dtre taill sur mesure pour notre existence, semble
galement en ce cas laisser trs peu de place des modifications. Voil qui nest pas facile expliquer, ce qui nous amne naturellement
la question du pourquoi.
Nombreux aimeraient voir dans ces concidences la preuve dune
uvre divine. Cette ide dUnivers conu pour abriter lhumanit se
retrouve dans des thologies et mythologies aussi bien vieilles de plusieurs millnaires que trs rcentes. Ainsi, dans les lgendes mythologiques du Popol-Vuh maya4, les dieux proclament : Nous ne tirerons aucune gloire ni honneur de tout ce que nous avons cr jusqu
ce quapparaisse lhomme et quil soit dou de raison. Un texte
gyptien typique dat de 2000 av. J.-C. nonce quant lui : Les
hommes, le troupeau de Dieu, ont t bien pourvus. Il [le dieu Soleil]
a cr le ciel et la Terre pour votre profit. Enfin, dans une fable du
philosophe taoste chinois Lieh Y-Kou (vers 400 av. J.-C.), un personnage sexprime en ces termes : Le ciel fait pousser les cinq sortes
de grains et pourvoit les espces nageoires et plumes tout spcialement pour notre bnfice.
Dans la culture occidentale, si lAncien Testament contient lide
dun schma providentiel dans son histoire de la cration, la vision
chrtienne traditionnelle a galement t fortement influence par
Aristote qui croyait en un monde naturel intelligent fonctionnant
selon quelque schma prtabli . Ces mmes ides aristotliciennes
dun ordre naturel ont t utilises plus tard par le thologien chrtien du Moyen ge Thomas dAquin pour arguer de lexistence de
Dieu. Au XVIIIe sicle, un autre thologien chrtien est mme all
jusqu prtendre que si les lapins ont une queue blanche, cest pour
quon puisse plus facilement les viser. Une illustration plus moderne
de la vision chrtienne nous a t donne il y a de cela quelques annes dans les crits du cardinal Christoph Schnborn, archevque de
Vienne : Aujourdhui, au dbut du XXIe sicle, confront des thories scientifiques telles que le nodarwinisme ou encore lhypothse
du multivers [des univers multiples] invente en cosmologie pour
contourner les preuves incontestables dun but et dun schma en
science moderne, lglise catholique se doit de dfendre la nature hu4
maine en proclamant la ralit du schma immanent. En cosmologie, ces preuves incontestables dun but et dun schma auxquels se
rfre le cardinal sont prcisment lajustement fin des lois physiques
dcrites plus haut.
Lhistoire du rejet par la science dune reprsentation anthropocentrique de lUnivers connut un tournant dcisif avec le modle copernicien du systme solaire, modle dans lequel la Terre noccupait
plus la position centrale. Non sans une certaine ironie, Copernic avait
une vision personnelle anthropomorphique du monde, nhsitant pas
rassurer le lecteur en rappelant que mme dans son modle hliocentrique, la Terre se trouvait presque au centre de lUnivers : Bien
que [la Terre] ne soit pas au centre du monde, la distance [ ce
centre] nen est pas moins ngligeable quand on la compare celle
des toiles lointaines. Grce linvention du tlescope, des observations au XVIIe sicle ont pu dmontrer que notre plante ntait pas
la seule possder une lune, confortant ainsi le principe selon lequel
nous noccupons pas de position privilgie dans lUnivers. Et, dans
les sicles qui ont suivi, plus lon a dcouvert de choses sur lUnivers,
plus il est apparu que notre plante ntait quune parmi tant
dautres. Pour autant, la dcouverte relativement rcente de lajustement extrmement fin de tant de lois de la nature pourrait conduire
certains dentre nous reconsidrer cette vieille ide dun grand dessein, uvre de quelque grand architecte. Au tats-Unis o la Constitution interdit denseigner les religions lcole, ce type de concept
porte le nom de dessein intelligent5 , tant sous-entendu bien videmment que Dieu en est larchitecte.
L nest pas la rponse de la science moderne. Nous avons vu au
chapitre 5 que notre Univers semble ntre quun parmi tant dautres,
tous dots de lois diffrentes. Ce multivers nest pas une invention ad
hoc destine expliquer le miracle de lajustement fin, mais une
consquence de la condition sans bord et de bien dautres thories en
cosmologie moderne. Mais si ce multivers est rel, alors le principe
anthropique fort quivaut effectivement sa version faible ce qui revient placer lajustement fin des lois physiques sur le mme plan
que les facteurs environnementaux. De fait, cest maintenant notre
5
tensit des interactions et les masses et charges des particules lmentaires. Reprenant les mots dEinstein, on esprait pouvoir affirmer que la nature est ainsi faite quil est possible dtablir par la logique des lois si prcises quelles en dterminent, par le raisonnement, les valeurs de leurs constantes ( linverse de constantes dont
on pourrait modifier la valeur sans dtruire la thorie) . Or une
thorie unique ne manifesterait sans doute pas lajustement fin qui
permet notre existence. Cependant, la lumire davances rcentes,
il est possible dinterprter le rve dEinstein comme celui dune thorie unique qui expliquerait la fois cet Univers et les autres, et leur
cortge de lois diffrentes. La M-thorie pourrait alors tre cette
thorie. Mais est-on sr que la M-thorie est unique ou bien la consquence dun principe logique simple ? Autrement dit, peut-on rpondre la question : pourquoi la M-thorie ?
149
8
LE GRAND DESSEIN
150
dautres lois encore qui dcrivent linteraction entre deux objets qui
se rencontrent. Ces lois font intervenir des entits et des concepts qui
nont aucune existence dans les lois originelles. Ainsi, le concept de
collision ou de dplacement ne figure nulle part dans ces dernires car elles ne font que dcrire la vie et la mort de cases individuelles immobiles. Dans le Jeu de la vie tout comme dans notre Univers, votre ralit dpend du modle que vous utilisez.
que ctait possible, mais ils ont prouv galement quun tel objet serait, en un sens, intelligent ! Quentend-on par l ? Pour tre prcis,
ils ont montr que ces normes agglomrats de cases qui se rpliquent lidentique forment en fait des machines de Turing universelles . Dans le cas qui nous concerne, cela signifie que, pour tout
calcul en principe ralisable par un ordinateur de notre monde physique, on pourrait, condition dalimenter la machine avec les donnes initiales idoines autrement dit, en fournissant lenvironnement appropri au Jeu de la vie , lire dans ltat de la machine aprs
quelques gnrations le rsultat du calcul.
Pour se forger une ide de son fonctionnement, examinons ce qui
se produit lorsquon envoie deux vaisseaux vers un bloc 2 2 simple
de cases vivantes. Suivant langle dapproche des vaisseaux, le bloc
initialement stable va soit sen rapprocher, soit sen loigner, simulant ainsi une mmoire informatique. De fait, les vaisseaux permettent de raliser toutes les fonctions lmentaires dun ordinateur
moderne comme les portes logiques ET ou OU. De cette faon, linstar des signaux lectriques utiliss dans un ordinateur physique, on
peut utiliser des faisceaux de vaisseaux pour porter et traiter de linformation.
156
158
161
GLOSSAIRE
Renormalisation : technique mathmatique conue pour donner un sens aux quantits infinies qui surgissent dans les thories
quantiques.
Singularit : point de lespace-temps o une quantit physique
devient infinie.
Supergravit : thorie de la gravit possdant un type de symtrie baptise supersymtrie.
Supersymtrie : forme subtile de symtrie que lon ne peut associer une transformation de lespace usuel. Lune des plus importantes consquences de la supersymtrie est que les particules dinteraction et de matire, et donc interaction et matire elles-mmes,
ne sont que deux facettes dune mme entit.
Trou noir : rgion de lespace-temps qui, en raison de lnorme
force gravitationnelle qui y rgne, est coupe du reste de lUnivers.
Thorie des cordes : thorie physique dans laquelle les particules sont dcrites comme des structures de vibration possdant une
longueur mais ni hauteur ni paisseur comme des morceaux dune
corde infiniment fine.
Thorie quantique : thorie dans laquelle les objets ne suivent
pas des histoires dfinies de manire unique.
165
REMERCIEMENTS
jour. Ils ont montr assez de sagesse pour dterminer quand nous
dlivrer lun ou lautre message. Finalement, nous tenons remercier
lassistante personnelle de Stephen, Judith Croasdell, son assistant
informatique Sam Blackburn ainsi que Joan Godwin. Ils nous ont
prodigu un soutien non seulement moral mais galement pratique et
technique sans lequel nous naurions pas pu rdiger cet ouvrage. Qui
plus est, ils ont toujours su o dnicher les meilleurs pubs.
167