Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
(Yvon Belaval) Leibniz. Initiation A Sa Philosophi
(Yvon Belaval) Leibniz. Initiation A Sa Philosophi
D'HISTOIRE
D E LA
PHILOSOPHIE
LEIBNIZ
INITIATION A SA PHILOSOPHIE
Yvon BELAVAL
Professeur
la
Troisime
Sorbonne
dition
PARIS
LIBRAIRIE
P H I L O S O P H I Q U E J. V R I N
6, PLACE D E LA SORBONNE, V
1969
Librairie
Philosophique
Troisime
dition,
J. VRIN,
1969
1962
PRFACE
A LA
TROISIME
DITION
AVANT-PROPOS
D'abord,
qu'il importe particulirement,
pour mieux en
saisir la pense, de connatre la vie, le caractre, le milieu de
f ce philosophe engag . Nous perdrions moins ignorer tout
\ d'un Descartes ou nous contenter de ce qu'il nous confie
\ sur ses annes d'apprentissage dans le Discours de la Mthode,
i qu' ignorer tout d'un Leibniz, ml aux affaires
publiques,
ou nous contenter des autobiographies, quelque peu complaisantes, par lesquelles il se prsente ses correspondants.
Et,
certes, le portrait d'un homme disparu, le rcit
d'vnements
passs, la reconstitution d'un milieu qui n'est plus le ntre,
restent abstraits et fciunaires : ils dpendent de documents
que nous ne pouvons tous consulter, de l'intelligence
des textes, de prjugs et d' priori affectifs dont a u c u n soin ne
AVANT-PROPOS
garde entirement.
Toutefois, ce serait pcher contre la rigueur mme dont on voudrait se rclamer, que d'exiger une
certitude mathmatique
en un domaine qui ne la comporte
pas. Pas plus que nous ne saurions repenser le
leibnizianisme
comme Leibniz lui-mme le pensait, nous ne saurions revivre
ce qu'il a vcu : mais le scepticisme a des bornes, la vraisemblance ne va pas sans vrit.
L'uvre est immense ? Mais Leibniz rpte beaucoup.
Publiant peu, il est amen reprendre ses exposs, et souvent
dans les mmes termes, pour maint nouveau
correspondant.
Les indits n'ont toujours enrichi notre connaissance que par
intgrations, par saturations successives, et non par brusques
mutations : ils ont seulement oblig reculer de plus en plus
haut vers l'enfance l'apparition des grandes ides
directrices.
Aujourd'hui,
nous avons assez de textes convergents pour ne
plus craindre de surprise bouleversante,
assez de textes se
rptant pour parler de Leibniz sans avoir lu jusqu'au
dernier
feuillet de la Bibliothque
de Hanovre.
De mme, s'il n'est pas possible d'avoir lu tout ce qu'il a lu,
Leibniz, le plus souvent fidle aux habitudes scolastiques
hrites d'Aristote, n'aborde gure une question sans en retracer
l'historique et dgager ainsi pour nous l'essentiel.
D'ailleurs,
un auteur explique ses sources autant qu'elles
l'expliquent.
D'autre part, sans prtendre l'universalit
dont il se vantait
bon droit, sans tre, comme lui, thologien,
mathmaticien,
juriste, etc.,
ce qui arrte, en gnral, est moins la difficult
d'accder un certain savoir qu'un manque d'intrt
pour
certains ordres de problmes : la plupart de ses
dcouvertes,
passes dans notre enseignement,
nous sont d'un abord plus
ais qu' ses contemporains. Et puis, connatre la pense d'un
philosophe n'est pas totaliser ses connaissances,
mais en retrouver la mthode, VAnschauung,
la vision
d'ensemble.
Or, coup sr, cette vision d'ensemble est
monadologique.
Il se peut qu'on ne sache 0 fixer l'intuition
centrale, que
l'on dispute sur la part accorder dans la gense telle ou
telle discipline : toute grande philosophie
soulve des dbats
semblables.
Mais n'est-ce pas beaucoup
que d'embrasser
en
mme temps l'unit si systmatique qui pousse les commentateurs invoquer un panlogisme,
un panmathmatisme,
un
panpsychisme,
etc.,
et la diversit des perspectives qui s'ouvrent'de tout point de vue ? Mme si l'on hsite sur le choix
IO
PREMIRE PARTIE
LA FORMATION
CHAPITRE
PREMIER
L'ALLEMAGNE
A L A N A I S S A N C E DE LEIBNIZ
14
119). Groupant quelque 36o Etats souverains sous la prsidence du Habsbourg de V i e n n e lu par les 7 princes Electeurs
(dont troiB ecclsiastiques : Mayence, Cologne, Trves), il offre
u n terrain favorable aux rivalits politiques et religieuses.
A l l u m e en Bohme (1618) l'occasion d ' u n conflit local o
les seigneurs protestants du royaume se sentaient menacs
dans leurs liberts fodales et dans les privilges religieux que
leur avait assurs, e n 1609, l'empereur-roi Rodolphe II, la
guerre avait g a g n la Moravie, la Haute-Hongrie ; elle avait
paru s'arrter aprs la bataille de la Montagne Blanche (8 Nov.
r62o), mais, reprenant, l'anne suivante, en Allemagne mme,
elle engageait peu p e u toutes les puissances europennes,
j u s q u ' la paix de Westphalie (i648) qui, en face d'une France
forte, maintiendra l'Empire d a n s u n e anarchie constitue
Le rsultat ? La population allemande tombe de
16 6 m i l l i o n s : certaines villes perdent jusqu'aux troisquarts de leurs habitants (Aix-la-Chapelle) ; Cologne ne compte
plus q u e 1200 m a i s o n s , Berlin n'atteint que 6000 mes, Mun i c h 9000, A u g s b o u r g 18000 : seules, Francfort, Leipzig,
H a m b o u r g conservent quelque importance. Le pays, crira
Leibniz (F. IV. x x ) , n'tait quasi peupl q u e de petits enfants,
et si la guerre r e c o m m e n a i t . . . il y avait bien lieu de craindre
que ce g e r m e d ' u n e postrit naissante tant dtruit, une grande partie de la pauvre A l l e m a g n e ne demeurt presque dserte . Le tiers du sol n e peut plus tre cultiv ; les 5 / 6 des bte?
cornes ont disparu e n T h u r i n g e , les paysans restent en demi
servage : Il faudra plus d ' u n sicle pour que les villages allem a n d s parviennent rparer tous les m a u x de la guerre ().
Encore, pour les rparer, et-il fallu s'unir. Cette union des
peuples g e r m a n i q u e s , la Rforme ne l'avait-elle pas bauche ?
Enfin, observera Leibniz (F. IV. 3 3 i ) , la grande Rforme
dans l'Occident changea e x t r m e m e n t l'tat des choses, et il
se fit u n e scission, par laquelle la plus grande partie des peuples
dont la l a n g u e est originairement teutonique fut dtache des
peuples dont la l a n g u e est originairement latine . On se rappelle quelles conditions avaient favoris la Rforme en Allem a g n e : les infiltrations h u m a n i s t e s de la RenalilBBce ; la politique trop italienne de la papaut ; la fodalit du hautI clerg qui possdait le tiers d u sol g e r m a n i q u e ; les maladres(l)
BD. P R B C L I H
KT
V.
L.
TAPIE
: I XVII*
Sude,
IOO,
393.
l5
16
l7
p. 8.
rformateurs,
de la Philosophie
trad.
Maurice
cartsienne,
I. 4.
Gravier
(Au-
i8
19
Leibniz
dans ses
CHAPITRE
II
L ' A U T O D I D A C T E (i 646-1661)
22
L'AUTODIDACTE
(I646-I66I)
a3
24
L'AUTODIDACTE (16/I6-1661)
25
26
L'AUTODIDACTE
27
(I646-I66I)
in : Etudes
de Philosophie
grecque
la philosophie
(Paris, 1926), p. 338.
de
Leibniz
CHAPITRE
L'ETUDIANT
III
(1661-1666)
(1)
L.
DAVILL
Leibniz
historien.
Paris
1909, p. S-
3o
(1} H E I N Z . L . M A T Z A T
zur Leibniz-Forschung,
Die Gedankenwelt
des jungen
S . 41 (Reutlingen, 1948).
Leibniz,
in :
Beitragt
L'TUDIANT (1661-1666)
3i
argumenti
varii.
Lipsiae,
1681, apud
John.
Fuhrmannum,
in-8.
(3) Schediasma
historicum,
quo occasione definitionis,
qua philosophia
dicitur
yvwcri TIV VTIOV
, varia discutiuntur
ad Historiam
philosophicam
tum
ecclesiasticam
pertinentia.
1665. Rd. Halle, 1699,
* '
Origines
Bistoriae
philosophicae
et
ecclesiastical.
s
t r e
32
(1) De Stoica
mundi
exustione,
cum dhsertationibus
XX ad Historiam
philosophiae
Stocae,
1674.
(2) Leibniz rappellera une savante et judicieuse dissertation de officio
viri
toni circa jutura
contingenta
de Thomasius (N. E. IV. xix).
(3) Pour plus de dtails, cf. D . N O I . E N : Quid
Leibnizius
Aristoteli
debuerit, Paris 1875.
L'TUDIANT (1661-1666)
33
34
L'TUDIANT
(I66I-I666)
35
n'est pas seulement u n tre arithmtique, tel que n o u s le c o n cevons dans u n e m a t h m a t i q u e abstraite ; il est plutt u n tre
arithmologique, tel que le concevaient les P y t h a g o r i c i e n s .
Ainsi, le n o m b r e i devient u n principe d'unit, il n'est pas
s i m p l e m e n t l'unit n u m r i q u e ; le n o m b r e 2 , principe de
disjonction ; le n o m b r e 3 , principe de r u n i o n aprs la disjonction : et ainsi de suite. Par l les n o m b r e s e n g e n d r e n t les
figures : leur structure invisible fonde les structures visibles
qui les expriment (un m o t dont n o u s aurons parler l o n g u e ment) : par e x e m p l e , 3 s'exprime dans le triangle, 4 dans le
carr o les diagonales s'opposent, tandis que les cts f o r m e n t
des liaisons bilatrales. Le n o m b r e a, par consquent, deux
aspects : visible et invisible. Sous son apect visible, il renvoie
la P h y s i q u e et au m c a n i s m e , et des m o t s c o m m e opposition , r u n i o n , e t c . . y ont leur sens visuel et sensible.
Mais sous son aspect invisible, il renvoie la Mtaphysique, il
est incorporel (E. 8 b ) , et les m m e s m o t s y reoivent leur sens
logique. De l q u ' o n se reporte la figure o c t o g o n a l e i m prime en tte du De Arte Combinatoria la considration des
nombres nous* amne-t-elle opposer deux deux les quatre
lments, selon les diagonales d ' u n carr dont les liaisons latrales montrent c o m m e n t ils s y m b o l i s e n t l ' u n avec l'autre,
alors que les proprits fondamentales qu'ils e n g e n d r e n t
le chaud, l ' h u m i d e , e froid, le sec d o n n e n t des c o m b i n a i sons possibles (latralement) o u impossibles (diagonalement).
Aprs avoir cherch classer toute chose dans u n e table de
Catgories effort qu'il poursuivra e n ses projets d ' E n c y c l o pdie systmatique Leibniz cherche de plus e n plus c o m m e n t les combiner. Mais il ne rompt pas pour cela avec son
pass scolastique. Aussi partira-t-il d'abord d u m o u v e m e n t ,
m o i n s pour fonder u n e P h y s i q u e , que pour dfinir la substance : quicquid movet et movetur (E. 7 b) et remonter au
Premier Moteur d'Aristote pour assurer le m c a n i s m e sur la
religion (E. 45/7).
Un m c a n i s m e atomistique. Pour u n garon de i 5 a n s , le
vide et les atomes, c'est ce qui remplit le m i e u x l ' i m a g i n a tion ( P . IV. 478) ; L'imagination tait riante. On borne l
ses recherches ; o n fixe la mditation c o m m e avec u n c l o u ;
on croit avoir trouv les premiers E l m e n t s , u n non plus ultra
(p. VII. 377). D'ailleurs, le m c a n i s m e atomistique est plus
prs de l'arithmtique qui fait concevoir les essences sicut nu-
36
L'TUDIANT (1661-1666)
37
38
physique, des grandeurs, figures, m o u v e m e n t s et de l'exprience accder a u x principes. C o m m e Leibniz carte le nom i n a l i s m e radical, il sauve l'objectivit de ces principes : les
individus sont lis par des lois relles. Car ces lois sont fondes
en Dieu. Par les mditations sur l'existence qui s'bauchent
dans le DE PRINCIPIO ( I 3 - I 5 ) et dont Leibniz va nous faire
le point au sortir de l'Universit, la m a x i m e Entia non esse
multiplicanda praeter ncessitaient conduit l'tudiant nourrissant dj le projet d'une Thodice, l'ide d'un Dieu soutenant l'Harmonie universelle par les voies les plus simples
(E. 69 a).
Le voil bachelier. Il passe Ina le semestre d't i 6 6 3 .
Flakner l'y initie la jurisprudence. Jean-Adrien Bose qui
l'introduit dans u n e socit de professeurs et d'tudiants, la
Societas disquaerentium
lui e n s e i g n e l'Histoire, l'veille
l'intrt qu'il manifestera toujours pour le m o y e n ge allem a n d . Surtout, Erhard W e i g e l (1625-1699) lui montre les
Mathmatiques. D u reste, sans parler de la surintendance des
Btiments de la Cour dont il a la charge, ce W e i g e l , n o m m
Ina en i 6 5 3 , s'occupe de tout : mtaphysique, logique, m c a n i q u e , astronomie, morale, droit (Puffendorf, son disciple,
lui doit ses Elments de Droit naturel N. E. IV. ni. 19/20) et
m m e science hraldique '. Que d'ides chez cet h o m m e ,
dont Leibniz peut tirer profit ! Il veut dmontrer l'existence
de Dieu par la ncessit de la cration continue (P. VI. 12 e
12). Il mdite sur l'existence et le temps (on voudrait pouvoir
estimer la dette de l'lve sur ce sujet considrable). Il tche
concilier Aristote avec les Modernes, c o m m e Leibniz le tentera dans ses lettres T h o m a s i u s . Il a c o u t u m e de faire des
parallles entre compter et raisonner, t m o i n sa Morale arithm t i q u e raisonne (THOD. 38/i) : ces parallles, plus
prcis que le parallle assez v a g u e indiqu par Hobbes, m n e n t
droit la Combinatoire et resteront fondamentaux dans la log i q u e leibnizienne. Pour perfectionner la Logique et expliquer en philosophe la morale par le rapport la doctrine
de la sphre des Astronomes , W e i g e l invente des figures in(1) Quelques titres : De Cometa anni 1652 ; De Existentia,
de modo
existentiae qui dicitur duratio. De tempore in gnre (1652) ; Geoscopia
Selinitarum
(1654) o il dcrit une machine de son invention, le Pancosme, reprsentant le
Beschreibung
der MoraU
Zeiten (1698), e t c . .
L'TUDIANT (1661-1666)
39
gnieuses qui reprsentaient des choses morales e n m a nire d'allgorie ( P . VI. id. ; N. E. i d . ) : par l, remarque
Couturat (Lg. 1 1 4 ) , il attire l'attention de Leibniz sur l'utilit
des schemes linaires dans les questions abstraites, lui ouvre
une voie pour ramener e n quelque sorte la logique la g o m trie, reprsenter, avant Euler, les modeo d u s y l l o g i s m e par
des cercles o u des s e g m e n t s de droite, avancer sa Caractristique. De W e i g e l encore l'expression et, surtout, l'ide de
conatus o u tendance, qui ramnera Leibniz d u m c a n i s m e au
d y n a m i s m e (cf. Gueroult, 24). E n Mathmatiques, W e i g e l
s'efforce de dvelopper u n e n u m r a t i o n base 4, la Tetractys,
mais ne publiera s o n ouvrage qu'en i 6 7 3 ; et l ' o n n e saurait
affirmer que Leibniz n e lui doive pas sa propre n u m r a t i o n
dyadique du i 5 mars 1679 ( G R U A . 33O)
Nanmoins, au sortir de l'Universit, Leibniz restera loin
de souponner sa vocation de mathmaticien. Que connatil ? Ses confessions ultrieures et le DE ARTE COMBINATORIA n o u s
en donnent u n aperu. Au del des Elments d'Euclide (E.
9. b) il a quelques notions sur les Coniques d'Apollonius ;
il numre Archimde, Hipparque, Diophante auteur, lui
aussi, d'une dyadique B u t e o , Cardan (E. 10 a) dont les
recherches sur les coefficients des b i n m e s lui suggreront des
procds combinatoires, Tartaglia, Campanella, Clavius, rorganisateur de l'enseignement des mathmatiques dans l e s
collges des Jsuites, Galile, enfin, Descartes, Schotten et Bartholinus qui l'initient l'Analytica speciosa (E. 8 a ) , c'est-dire l'Algbre. Cela fait bien des n o m s . E n ralit, c o m m e
a bien voulu nous l'crire u n historien des Mathmatiques, M.
Itard, l'es Coniques d'Apollonius, les divers m m o i r e s d'Archimde, Diophante, Pappus, c'est--dire les grands m a t h m a ticiens antiques, qui o n t si fortement influenc des h o m m e s
c o m m e Fermt, Cavalieri, Newton, o n t bien p e u marqu u n
autodidacte c o m m e Leibniz o u u n esprit orgueilleux c o m m e
Descartes . Leibniz l u i - m m e se plaindra de l'insuffisance de
l'enseignement des Mathmatiques e n Allemagne : Si j'avais
2
cf. W . K A B I T Z :
Die
(2) Buteo (1492-1572), chanoine et gomtre franais qui comprit mal Euclide, avait cr des instruments mathmatiques, trait de la quadrature du
cercle, crit (dans sa Logistica)
sur les cadenas combinaisons et soutenu que
la connaissance de la gomtrie tait ncessaire au jurisconsulte
(Geometriae
Cognitio
Jureconsulto
necessaria).
4o
QUAESTIONUM
PHILOSOPHICARUM
EX JURE
COLLECTA-
De Arte Combinataria
partie
dU
L'TUDIANT
(1661-1666)
42
COUTURAT
Logique
de Leibniz,
chap. II et Note V I .
L'TUDIANT
(I66I-I666)
43
tinguer les vrits ncessaires, garanties par la non-contradiction, et les vrits c o n t i n g e n t e s o u existentielles ; qu'il faut,
en toute discipline, avoir des dmonstrations acheves ; que
l'ordre de la nature et l'ordre de la connaissance c o n c i d e n t ;
que la syllogistique doit tre dpasse ; q u ' u n infini peut tre
suprieur u n autre.
Mais Leibniz va plus l o i n , si l'on claire ses travaux d'tudiant par le prcieux f r a g m e n t autobiographique que d o n n e
et date de 1666 F o u c h e r de Careil (Mmoire sur la Philosophie de Leibniz, t. I).
Je vis crit Leibniz - que celui qui aspire trouver
les principes des choses devait c o m m e n c e r par la considration de l'existence : j e m e fatiguai des j o u r s entiers m diter sur cette n o t i o n de l'existence . Il s'aperoit que l'existence, c o m m e dira Kant, n'est pas u n prdicat c o m m e les
autres, qu'elle n e se dduit pas m a i s se constate. E n f i n , j e
trouvai que n o u s autres h o m m e s , n o u s n e p o u v i o n s affirmer
que ce que n o u s sentons (nous sentons aussi des choses dont
nous ressentons les effets et les causes, c o m m e q u a n d o n jette
une pierre d'une lvation, et que cependant n o u s n ' e n v o y o n s
pas l'auteur). Les choses que n o u s a v o n s ressenties auparavant, nous les c o n c i l i o n s , o u d u m o i n s n o u s croyons pouvoir
le faire. De l vient que n o u s n e c r o y o n s pas aux s o n g e s q u a n d
n o u s veillons (op. cit. 1 1 ) . Ainsi, les sensations prsentes
jointes au souvenir des sensations passes n e n o u s d o n n e n t
que du probable, les consecutions e m p i r i q u e s n e garantissent
pas de vritables lois, elles n o u s laissent enferms dans le
subjectivisme. Or, j e voyais cependant qu'il existait o u devait exister ncessairement q u e l q u e chose d'autre dans la n a ture. Car si j'tais seul au m o n d e et que par supposition j e
vinsse tre enlev de ce m o n d e , les choses n e priraient pas
pour cela avec m o i (id.). Leibniz le rptera contre Descartes
(p. IV. 357) : le solipsisme est impensable, m m e par h y p o t h se. Les raisons de douter, n e se rapportant j a m a i s qu' l'essence
d ' u n tre dj existant, n e peuvent rendre c o m p t e de son
existence. Impossible d o n c de trouver a u c u n e autre n o t i o n
claire de l'existence que celle d'tre sentie (loc. cit. 1 1 ) .
Sentie par m o i , elle resterait subjective. J'en conclus : q u e
l'existence des choses consiste tre sentie par u n esprit i n faillible dont nous n e s o m m e s que les effluves (cujus
nos
44
L'TUDIANT
(1661-1666)
.45
1669,
IN J U R E , q u ' i l reprendra,
en
46
LEIBNIZ
CHAPITRE
IV
L'INITIATION A L A P O L I T I Q U E
(1666-1672)
48
POUR
CONNAITRE
LA PENSEE
DE
LEIBNIZ
(1) Il avait publi en 1661 un n Trait sur tout ce qui regarde la composition d'une Bibliothque, par rapport celle du chteau de Wolfenbutel (Jugements
des Savants,
t. 2. p. 274). On sait que, justement, Leibniz est appel
devenir le bibliothcaire du chteau de Wolfenbutel.
L'INITIATION A LA POLITIQUE ( I 6 6 6 - I 6 7 2 )
4g
Mayence e n 1668. D'abord collaborateur la rforme d u Corpus Juris, Leibniz sera n o m m , e n j u i n i 6 7 o , Conseiller de
rvision la chancellerie. Pour poser sa candidature, il crit
( a u t o m n e i 6 6 7 ) sa NOVA METHODUS DISCENDAE DOCENDAEOUE J U -
RISPRUDENCE.
PORIS J U R I S
RECONGINNANDI et,
en
5o
trouveront leur expression respective dans les j u g e m e n t s particulier affirmatif, universel ngatif, universel affirmatif, particulier ngatif.
On pourra croire que Leibniz, perdu dans la Jurisprudence,
n'a d'autre horizon que les livres. Loin de l 1 II devient u n
ardent patriote ein getreuer wohlgesinnter
Patriot,
luim m e cre le terme (F. IV. LXII). Et, jamais, u n patriote
francophobe. Il convient d'autant plus d'insister sur ce point
q u ' o n le passe trop sous silence. On reprend les dclarations
o Leibniz se place au dessus des frontires : car j e ne suis
pas de ces h o m m e s passionns pour leur pays, o u encore pour
u n e nation quelconque, m a i s j e travaille pour le bien-tre du
genre h u m a i n tout entier, car j e considre le ciel c o m m e la
patrie, et les h o m m e s bien ns c o m m e des compatriotes, et j e
prfre rendre beaucoup de services aux Russes que peu aux
Allemands o u d'autres E u r o p e n s . . . (F. VII. 5 i 4 ) . Mais
c'est au Tzar qu'il crit. C'est u n Franais qu'il crit (P. VIL
I 456). Qu'il s'adresse des Allemands Strauch (K. III.
x x i i ) , son frre (id. x x v i ) , Geyer (K. IV, x x v ) , e t c . .
il proteste, au contraire, de son patriotisme. D u m o i n s subordonne-t-il les intrts d ' u n e nation ceux de la chrtient ?
Mais c'est aussi, observe Foucher de Careil (IV. x x x ) , que cette
ide de chrtient avec, pour chef temporel l'Empereur,
pour chef spirituel le Pape est alors u n e ide allemande
oppose a u x ides franaises. D'ailleurs, les actes de Leibniz
j u s q u ' son dernier j o u r t m o i g n e r o n t assez de son patriotisme.
Qu'on pense la situation de l'Empire ! L'Allemagne,
n o y a u de l'Europe , est la balle que se sont lance ceux
qui jouaient la m o n a r c h i e universelle..., l'arne o l'on
s'est disput la souverainet de l'Europe (S. P . I. 87)
Elle
demeure thoriquement sous la prsidence du Habsbourg de
V i e n n e qui, par son titre d'Empereur, y conserve u n certain
prestige sur lequel o n pourrait jouer. Mais Leopold est faible :
s'il a j u g u l la B o h m e (avec ses annexes de Moravie et de
Silsie), lui imposant le catholicisme des Jsuites et la langue
allemande, les deux tiers de la Hongrie sont occups par les
Turcs, les R o u m a i n s , les Saxons. Menac c o n s t a m m e n t l'Est,
( i ) Securitas
Publica
interna
et externa,
L'INITIATION A LA POLITIQUE ( i 6 6 6 - i 6 7 a )
5i
sans doute l'Empereur peut-il s'appuyer sur le Pape q u i renouvelle les appels la Croisade contre l'Infidle. Mais la
plupart des plus puissants princes d ' A l l e m a g n e lui sont suspects, soit, c o m m e l'Electeur d u Brandebourg, Frdric-Guillaume, pour leur c a l v i n i s m e , soit, c o m m e Jean-Georges II de
Saxe, la branche ane de Bavire (qui r g n e sur le Bas-Palatinat et le Neckar) pour leur luthranisme, o u bien, c o m m e les
princes rhnans, ils sont sous la dpendance de la France. Ds
i 6 5 8 , Francfort, Mazarin avait group contre l'Empereur,
dans la Ligue Rhnane, les princes ecclsiastiques d u R h i n , les
ducs de Hesse-Cassel, de Brunschwick, de Pfalz-Neubourg, et
le roi de Sude, dont le r o y a u m e s'tendait s u r la Livonie et la
Pomranie occidentale. De cette Ligue, Jean-Philippe d e
Schnborn, Electeur-Archevque de Mayence, avait t alors
le plus ardent propagandiste : Je v e u x croire, se plaindra
Leibniz, qu'il n e s'est pas i m a g i n alors q u e l'quilibre des
deux grandes puissances de l'Europe serait si aisment c h a n g
ni que la France prendrait si tt le dessus (K. I. x i x ) . Depuis
la mort de Mazarin (9 mars 1661), Louis XIV exerce personnellement le pouvoir et songe, ds l'anne suivante, e n v a h i r
les Pays-Bas espagnols e n avance d'hoirie sur la Succession
d'Espagne que l'autorise convoiter s o n mariage avec MarieThrse. Aussi, car i l prvoit qu'il aura boucher les passages
du Rhin a u x troupes q u e l'Empereur voudrait e n v o y e r au
secours des Pays-Bas, n e mnage-t-il pas ses efforts pour s'attacher, outre les associs de la Ligue Rhnane, ceux qui h a bitent, le cur de l ' A l l e m a g n e (S. P . II. 5o) : e t il se les
attache par des complaisances, des titres, des m u n i f i c e n c e s ,
l'argent surtout et le m o n d e f m i n i n , ces deux instruments
avec lesquels o n ouvre toutes les serrures, toutes les portes,
sans ptards ; ce sont e u x qui fouillent, q u i ventent, m m e
sans l'anneau de Gygs, les secrets les plus cachs de tous les
cabinets (id. 4 8 ) . C o m m e l ' o n doit renouveler la Ligue,
Louis XIV accepte, e n tant q u e chef de cette Ligue et n o n e n
tant q u e roi de France, de contribuer la lutte contre l e s
Turcs, les Tatars et les Cosaques q u i marchent s u r Presbourg
(juin i 6 6 3 ) . M i s cela n e l ' e m p c h e pas e n aot d'attaquer u n
prince d'Empire, le d u c de Lorraine. Boinebourg, q u i voit le
danger et le proclame la Dite de Ratisbonne, s'attire l'animosit de Lionne et tombe e n disgrce. A u r e n o u v e l l e m e n t
de la Ligue, le roi de Sude, l'Electeur Palatin, l'Electeur d e
a
52
I
i
I
\
V . x v i ) , il f o r m e le
P R O J E T DE CONQUTE DE L'EGYPTE
par
53
S U R L'TABLISSEMENT
EN ALLEMAGNE
D'UNE
ACA-
et la langue
allemande,
germani-
54
SUR
LA S C U R I T
PUBLIQUE
INTRIEURE
ET
EXT-
eligendo
exactum,
rege
Polonorum.
Auctore Georgio
L'INITIATION A LA POLITIQUE ( l 6 6 6 - l 6 7 2 )
55
teura de Trves et d e Mayence. Aprs l'envahissement d u d u ch, il les complte, e n n o v e m b r e , par u n e d e u x i m e partie.
L'Allemagne, constate-t-il, o u ce q u e j e prends m a i n t e nant pour la m m e chose, l'empire r o m a i n (I. 2), sans parler
des ruines de la guerre, souffre d'une mauvaise organisation
du commerce et des manufactures, d'une m o n n a i e corrompue,
de l'incertitude des Droits, de l'indiffrentisme, des discordes j
religieuses (I. 5 ) , de l'imitation des m o d e s franaises q u i lui i
enlve le dixime de ses ressources (II. 6 3 ) . Q u ' o n la compare
avec la France dont les forces sont bien u n i e s , q u i tire de s o n
sol l'or e n abondance (II. 26), et q u i , sous l ' i m p u l s i o n d ' u n
roi intelligent (II. i 7 ) et des grands ministres Lionne, Louvois,
Colbert (IL 3o), reoit, b o n an m a l a n , plus de numraire
qu'elle n ' e n dpense, comparable e n cela l'if q u i , de s o n
ombre toujours croissante, touffe les arbres voisins ; il est
notoire qu'elle ramasse des richesses i m m e n s e s , qu'elle subj u g u e tous les autres pays par leurs propres armes ; qu'elle
pntre, par la voie de la corruption, tous les secrets politiques,
qu'elle attire vers elle le plus g r a n d n o m b r e de g n i e s . . .
(IL 32). Est-il possible, dans ces conditions, de soutenir o u vertement la Lorraine ? N o n (I. 5 i - 5 5 ) . Il est trop dangereux, \
surtout pour des princes rhnans d'avoir la France pour e n n e m i e (I. 46)-; il faut feindre, au contraire, de s'entendre avec
elle (I. 47), cacher son j e u , car il convient surtout aux faibles
de donner tous leurs soins n e point paratre s'apercevoir
des desseins m m e hostiles des g e n s plus puissants q u ' e u x :
ils n e feraient qu'en hter l'excution (I. 5 7 ) . Que faire |
d o n c ? S'unir, regrouper e n secret l'Empire. L'Empire doit |
tre u n e personne civile (I. i3) comprenant u n conseil permanent sous la prsidence de l'Empereur, et u n e arme permanente de 20.000 h o m m e s (I. 8 5 ) . Encore faut-il viter q u e le
Chef n e devienne u n dictateur (1. 16). O n l'vitera par le fdralisme (I. 24). Car plus d ' u n trublion, invoquant des motifs
religieux ou politiques, craint la suprmatie de l'Empereur
(I. 19). Cologne, Bavire, Brandebourg sont opposs l'alliance, mais l ' o n pourrait g a g n e r les ducs de Neubourg, de J u liers, de Brunschwick-Lunebourg, de liesse, de W u r t e m b e r g
(I. 66). L'Empereur e n ferait partie e n secret (I. 28) c o m m e
le d u c de Lorraine (I. 5 6 ) . L ' U n i o n , alors, se joindrait la
Sude et aux Hollandais (I. 42, 44). Elle aurait encore pour
elle l'Espagne et l'Angleterre (I. 26). La France serait arrte.
56
J
I
I
;
}
L'INITIATION A LA POLITIQUE
(i666-167a)
57
'
58
i667,
dbut
1668) o
nous
pas crit, m a i s il n o u s e n reste le plan, concert avec Boineb o u r g e n 1668-1669, et u n e srie de petits crits qui s'chelonn e n t entre 1668 et I 6 7 I (R. V I . 494/55g, Kab. i 3 5 ssq), sur
la possibilit de la Grce, sur la Toute-Puissance, l'Omniscienc e de Dieu et la libert h u m a i n e (Von der Allmacht und Allwissenheit Gottes und der Freiheit des Menschen, R. V I . 537/
546), sur la Transsubstantiation, e t c . . . E n i 6 7 i , Leibniz rs u m e les penses qu'il couchait par crit, dans ses Lettres
Jean-Frdric de Hanovre. Elles transparaissent encore dans
la Lettre J . Thomasius de 1669. Enfin, elles l'amnent, touj o u r s par Boinebourg, entrer en correspondance avec Arnauld ( i 6 7 i ) qui, dans sa controverse avec Claude, n'ose pas
se risquer dans le problme de la Transsubstantiation (R. V I .
5 i 6 / 7 . K. I I I . 261).
Les DEMONSTRATIONES CATHOLICAB eussent compris quatre
parties : I . Les preuves de l'existence de Dieu ; I I . La d m o n s tration de l'immortalit et de l'immatrialit de l'me ; I I I .
La possibilit des Mystres chrtiens ; I V . La dmonstration
de l'autorit de l'Eglise Catholique et des Ecritures. La dernire partie est, pour notre propos, de moindre intrt que
les autres. Entendant par Eglise l'ensemble des chrtiens,
Leibniz y et dfini les limites de la puissance sculire des
princes et de la puissance spirituelle de l'Eglise : dont la
diffrence est : q u e tous les h o m m e s et les ecclsiastiques
m m e doivent obissance extrieure et passive... suivant la
pratique des premiers chrtiens qui n'obissaient pas aux ordres impies de l'Empereur, mais qui e n souffraient tout. En
c h a n g e , tous les h o m m e s et m m e les souverains doivent
l'Eglise u n e obissance inlrieure et active, c'est--dire, ils
doivent faire tout ce que l'Eglise c o m m a n d e et croire tout ce
L'INITIATION A LA POLITIQUE
(i666-i67a)
5g
6o
L'INITIATION A LA POLITIQUE ( I 6 6 6 - I 6 7 2 )
6I
la nature de l'me pourra ainsi tre explique g o m t r i q u e m e n t (K. III. 259). Dj, dans la lettre T h o m a s i u s d'avril
1669, la comparaison de la ville s o n gomtral aidait distinguer la connaissance sensible de la connaissance rationnelle :
c Car de m m e q u ' u n e ville se prsente avec u n e p h y s i o n o m i e
si o n la considre, au centre, d'une tour a u pied de laquelle
elle s'tale (in Grund gelegt) c e q u i correspond l'intuition
de l'essence , elle apparat diffremment si l ' o n y accde
d u dehors ce qui correspond la perception des qualits
d ' u n corps ; et de m m e q u e l'aspect externe de la ville varie
l u i - m m e selon q u ' o n l'aborde par l'est o u par l'ouest, ainsi,
par analogie, varient les qualits, suivant la diversit des organes ( P . I. 19/20). Immatrielle, c'est--dire n o n c o m p o s e
de parties, l'me h u m a i n e car les a n i m a u x n'ont pas d'me
(R. VI. 482) est u n point de v u e , u n centre de perception.
Immortelle, elle dure : la diffrence des corps, elle se souvient des tats antrieurs. Elle est doue de rflexion. E n effet,
Dieu a cr le m o n d e pour manifester sa gloire : c o m m e o n
peut le voir e n tout sage, l ' e x i g e n c e de l ' h a r m o n i e entrane
celle de la gloire qui e n est c o m m e u n c h o , u n e rflexion,
u n e rfraction. Si Dieu n'avait pas m i s dans le m o n d e des
cratures raisonnables, il aurait la m m e h a r m o n i e , mais l'cho
e n m o i n s , la m m e beaut, mais la rflexion, la rfraction, la
multiplication e n m o i n s . Par suite, la sagesse d e D i e u exigeait
des cratures raisonnables e n lesquelles les choses se m u l t i plieraient ; e n sorte q u ' u n esprit est c o m m e u n m o n d e dans
u n miroir, u n e lentille, le point o se rassemblent les rayons
visuels (R. VI. 4 3 8 ) . Enfin, l'me est u n e substance ; et, p u i s que la substance est l'tre subsistant par soi (Substantia est
ens per se subsistans), elle a e n elle s o n principe d'action (R.
VI. 5o8). E n d'autres termes, elle est spontane et libre : hinc
in solas mentes cadit libertas et spontaneum ( P . I. 22).
Cependant, c o m m e n t concilier la libert h u m a i n e avec la
Toute-Puissance et l'Omniscience divines ? Dans les DEMONSTRvrioNES de 1668-1669 (III. 3 ) , dans VON DER ALLMACHT de
I 6 7 O - I 6 7 I , Leibniz prlude a u x distinctions entre ncessit
absolue et ncessit h y p o t h t i q u e qu'il mettra au point e n
i 6 7 3 . Dieu prvoit tout, et tout c e q u e Dieu prvoit doit tre.
Mais que signifie : doit tre (es muss seyn) ? Ce qui n'est pas
possible autrement. Et possible ? Il faut dpasser l'existant
pour savoir ce qu'est le possible : ainsi prouve-t-on la possi-
62
63
64
De sa dfinition o n tire analytiquement la grandeur affection d e la quantit et la figure qui suppose l'existence de parties prises e n s e m b l e (Kab. i 4 6 ) . L'espace est donc
u n e possibilit permanente de grandeurs et de figures.
C o m m e n t cette possibilit se ralise-t-elle ? L'ide de corps
ne se ramne pas l'tendue, c o m m e le croit Descartes (Kab.
i 4 i ) . Sans doute v o y o n s - n o u s les corps tendus, puisque
l'tendue est la quantit relative aux sens (extensio est quantitas relata ad sensum, Kab. i 4 6 ) ; et n o u s ne pouvons pas concevoir u n corps i n t e n d u , puisqu'il suppose grandeur et figure.
Mais c'est que n o u s n e p o u v o n s pas penser l'tendu par accident (per accidens extension) qu'est u n corps, sans l'tendu
par soi (per se extensum) qu'est l'espace (id). Le corps est u n e
chose qui est situe dans l'espace. Sa notion renferme : grandeur, figure, localisation. La localisation implique la mobilit.
Et, c o m m e l'exercice de la mobilit est le m o u v e m e n t , toute
action du corps est m o u v e m e n t (Kab. i 4 7 ) . Le repos n'est donc
qu'apparence, car supprimer le m o u v e m e n t serait supprimer
l'action et, par suite, la rsistance : donc toute rsistance est
m o u v e m e n t , ce que n'ont v u ni les Epicuriens qui parlent
d'atomes, ni les Cartsiens qui parlent de ramosits (Kab.
138/9). U n corps vritablement e n repos ne se distinguerait
plus de l'espace vide. Il est donc clair, contre Descartes (P.
I. 72), que l'essence du corps consiste davantage dans le m o u v e m e n t que dans l'tendue.
Maintenant, il serait contraire au principe d'inertie que le
corps pt de l u i - m m e changer son m o u v e m e n t (Kab. i48) :
u n corps n'agit sur u n autre que par i m p u l s i o n (id) ; et c o m m e
il ne peut l u i - m m e tenir cette i m p u l s i o n que d'un autre corps,
il n o u s faut, hors des corps, chercher l'origine du m o u v e m e n t .
Le principe du m o u v e m e n t est donc incorporel : il ne peut se
trouver que dans u n e m e o u esprit ( m e n s ) . Aucun corps, si
o n le considre part de l'esprit qui le meut, n'est u n e substance, puisqu'il ne contient pas le principe d'action qui en
ferait u n ens per se subsistens (R. VI. 5 o 8 ) : Tout ce qui, pris
avec l'me jointe lui, est u n e substance, n'est qu'accident
si o n l'en spare. La substance consiste dans l'union avec u n e
m e . Ainsi, la substance du corps h u m a i n est u n i o n avec l'me
h u m a i n e , la substance des corps privs de raison est l'union
avec l'esprit universel, c'est--dire D i e u (id. 5og). L'esprit
de Dieu, Premier Moteur, engendre, par le m o u v e m e n t , la
L'INITIATION A LA POLITIQUE ( i 6 6 6 - i 6 7 a )
65
i67o,
I'HYPOTHESIS
PHYSICA NOVA
66
L'INITIATION A LA POLITIQUE ( I 6 6 O - I 6 7 2 )
67
Leibnitii
philosophai,
1672 (Masson,
seu de Motu,
1895),
de mente,
de Deo doctrina
M- GUEROULT : Dynamique
et
fuerit
ante
Mtaphysique
priot
annum
leibnizien-
(cf. G. S O R T A I S : Le Cartsianisme
sicles.
Archives
de Philosophie,
chez
vol.
les Jsuites
VI, cahier
III,
au XVII
et
XVIII
68
L'INITIATION A LA POLITIQUE
(1666-1672)
69
7o
VI).
Que
l'on
L'INITIATION A LA POLITIQUE ( l 6 6 6 - l 6 7 2 )
Il
Nous restons loin d'avoir suivi Leibniz dans toutes ses activits. En m m e temps qu'il approfondit son s y s t m e , collabore la constitution d'un Corpus juridique, mdite sur l'Eucharistie, se m l e a u x controverses religieuses, s'initie la politique, prpare l e projet d'une expdition e n Egypte, il largit
sans cesse le cercle de ses relations, a u g m e n t e infatigablement
le nombre de ses correspondants. Il crit partout e n Europe :
l'Empereur, Jean-Frdric de Hanovre, Hobbes, Arnauld, Otto de Guericke, e t c . . et Spinoza, m a i s e n cachette, et aprs avoir fait chorus contre lui et avant m m e de
le lire, lors de la parution d u Trait thologico-politique,
au
dbut de i 6 7 o . Au m i l i e u de tous ces travaux, Leibniz prend
encore le temps d'inventer u n e m a c h i n e arithmtique, c o m p teur vivant (eine lebendige Rechenbanck)
capable d'oprer
l'addition, la soustraction, la multiplication, la division, l'extraction de la racine carre et cubique (K. III. 255) ; u n instrument qu'il n o m m e une gomtrie vivante (eine lebendige Geometriam), capable d e trouver m c a n i q u e m e n t toutes les l i g n e s
et toutes les figures ; des lunettes ; u n procd pour faire le
point e n mer ; des sous-marins ; des p o m p e s air dont la
puissance serait telle qu'elles permettraient de naviguer contre
le vent (id. 256/7). Partout, et toujours stimul par le dsir de
servir sa patrije, s'affirme son souci d'applications pratiques.
C'est donc u n philosophe dj original et u n patriote form !
que l'Electeur de Mayence envoie e n m i s s i o n Paris e n i 6 7 2 : {
u n h o m m e crit Boinebourg Arnauld d e P o m p o n n e
qui, quoique l'apparence n ' y soit pas, pourra fort bien effectuer ce qu'il promet >> (K. II. 125), u n trsor inpuisable de
toutes les belles sciences dont u n esprit solide jamais a t
capable (K. II. i 4 o ) .
CHAPITRE
LE
SEJOUR
A PARIS
(1672-1676)
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
75
tasser dans les prisons, leurs biens n e p o u v a n t suffire au propritaire ; k Le vil prix des marchandises, n o n point par
excs d'abondance du sol, m a i s parce qu'elles sont trop parcim o n i e u s e m e n t c o n s o m m e s aussi bien par les habitants que
par les trangers. Par les trangers que dtournent e n partie
la guerre, en partie l ' a u g m e n t a t i o n excessive des droits de
circulation, situation que la conspiration de l'Europe contre
la France aggrave de plus e n plus ; par les habitants e u x m m e s , car la pauvret les rend plus regardants la dpense.
La plus grande partie du peuple ne m a n g e q u ' u n e foiB par
jour ; les nobles, qui n'ont de faste qu' Paris, reconnaissent
que, rduits u n table modeste et u n e faible domesticit,
ils m n e n t chez eux u n e vie bien diffrente de ceux qui sont
au-dessus d'eux et bien loigne de leur m a g n i f i c e n c e . Ainsi,
le Roi, certains ministres, les secrtaires du Trsor s'enrichissent, mais les princes e u x - m m e s , toute la noblesse, j u s q u ' a u x
gouverneurs, o n peut le dire, et le reste, la masse de la p o p u lation, se c o n s u m e n t petit feu. Les trangers qui n'entrent
gure que dans les htels et n'y parlent que de bagatelles, n e
s'en aperoivent pas. Les htels restent florissants, b i e n q u e
tout le royaume dprisse. Les htels, dis-je, n o n les hteliers, car ils se plaignent, eux aussi. Ainsi le Roi rend ses
Franais frugaux par force. Exactement c o m m e Jupiter a retir le feu et le miel partout ruisselant pour contraindre par
le besoin les divers arts se manifester . Mais cela est pourtant dangereux : des pres de famille, h o m m e s probes, d'un
loyalisme ardent pour le roi et son peuple, m ' o n t dit que si
une seule anne dcevait l'espoir de la rcolte, u n e grande
partie des h o m m e s mourrait de faim (K. III. 7 8 / g ) .
i672 ! Que de fois Leibniz se souviendra de cette anne avec
tristesse I II arrive peine Paris que, le 6 m a i , Louis XIV
dclare la guerre la Hollande. Que pouvait encore valoir u n
projet d'expdition en Egypte ? Le 21 j u i n , P o m p o n n e rpond
que, depuis Saint Louis, les Croisades sont passes de m o d e
(F. V. 359). Ds l'anne i 6 7 a , rptera Leibniz, il a t rsolu
e n France que le Roi n'aurait plus besoin l'avenir de rendre
raison de ses entreprises, c o m m e ses anctres et les autres
Potentats avaient toujours tch de faire e n publiant des manifestes superflus (F. III. a) ; Car on s'tait dj m i s e n
(1) Allusion aux Gorgiquet
I, 131-132.
76
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
77
78
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
PARIS
(i 67 2-1676)
notre
dition
(Vrin,
1961).
So
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
e n avait l'intention. Il doit, pour se risquer, attendre u n n o u veau protecteur et dj il se tourne vers Jean-Frdric de
Hanovre : Mais "comme j'allais avec toute la circonspection
possible, pour n e pas m e dcouvrir m a l propos, la mort
du Baron survint qui m'ta l'esprance de russir par cette
voie ; ainsi j e ne m'expliquai pas M. Arnauld, et ds lors
j e songeai V. A. S., d'autant que j e savais que M. de Boineb o u r g avait eu dessein de lui e n parler pour des raisons encore
plus particulires que j e dirai e n son lieu (K. IV. 44i
Grua 188). Ces raisons, la suite l'indique, portent sur l'accord
avec les Jsuites.
S'il faut suspendre les conversations, Leibniz n'abandonne
pas, loin de l ! le projet religieux et patriotique d'une Run i o n des Eglises. En apparence, il a b a n d o n n e Je ne songeais ici ni la jurisprudence, ni aux belles-lettres, ni aux
controverses (choses qui m'occupaient principalement en Allem a g n e ) , et e n c h a n g e j'avais c o m m e n c u n tude tout n o u veau pour entendre les m a t h m a t i q u e s (K. III. 272/3). Mais,
e n le faisant passer pour u n m a t h m a t i c i e n de profession,
parce qu'il n'avait presque fait autre chose Paris , il est
sr q u ' o n se trompait fort, qu'il avait bien d'autres vues,
et que ses mditations principales taient sur la Thologie,
qu'il s'tait appliqu aux m a t h m a t i q u e s c o m m e la Scholastique, c'est--dire seulement pour la perfection de son esprit,
et pour apprendre l'art d'inventer et de dmontrer qu'il croyait
d'y tre all prsent aussi loin q u ' a u c u n autre (K. IV.
454). Par la supriorit de sa m t h o d e , en particulier sur
celle de Descartes, il veut se frayer accs chez les Jsuites et
autres Thologiens : Je n'ai donc pas tudi les sciences
m a t h m a t i q u e s pour elles-mmes, mais fin d'en faire u n
j o u r u n bon usage pour m e donner du crdit, e n avanant la
pit (K. IV. 444). Q u ' o n ne perde jamais de vue ces perspectives leibniziennes.
Par A r n a u d , qui est aussi l'excellent auteur des Nouveaux
Essais 3e Gomtrie (Cout. o p . 575), Leibniz entre en relation avec le milieu j a n s n i s t e : Nicole, S a i n t - A m o u r , la sur
de Pascal, Roannez (id.) qui le renseigne sur les problmes
de probabilits proposs par le chevalier de Mr Pascal ( P .
IV. 57o) : c'est par Billettes ( P . VII. 45o) et par Perier ( P .
III. 6 i 3 ) que lui sont c o m m u n i q u s les manuscrits de Pascal
LE
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
Si
82
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
A PARIS
(l6~2-lG76)
83
84
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
85
boles des chimistes sont des exemples de caractristique relle ; il se tourne plus volontiers du ct des arithmticiens et
des algbristes (P. VII. 12). En prsentant, dans le Journal
des
Savans du 25 mars i 6 7 5 , u n e horloge portative de son i n v e n tion qu'il date de quelques annes il notera : le
principe appliqu aux horloges par H u y g e n s dpend d ' u n e
observation physique, au lieu que le m i e n n'est fond que sur
une rflexion purement
mcanique...
laquelle o n n'a pas
pris garde faute de l'art des Combinaisons
dont l'usage est
bien plus gnral que celui de l'Algbre ; et, sa description
acheve, conclura : Ainsi le principe d'galit est assur ici
par une espce de dmonstration
toute gomtrique
et toute
rigoureuse, mais aussi tout vidente aux capacits m m e les
plus mdiocres . A ses efforts pour raliser la Caractristique,
Leibniz rattache expressment ses inventions mathmatiques ;
Une partie du secret de l'analyse consiste dans la caractristique, c'est--dire dans l'art de bien e m p l o y e r les notes dont
on se sert (M. II. 54o, IV. 46o, VII. i 7 p. VII. B. m , ik).
D'autre part, ds le de Arte, il s'tait exerc la c o m b i n a i son des nombres. N'acceptant c o m m e postulats de son analyse
que les dfinitions et le principe d'identit (A est A) sous sa
forme quantitative (A = A), il avait aussitt : A A + B
B + C C +
Z = O. Soit, en posant : B A = L,
C B = M, e t c . . : A + L + M + N + . . . . Z = O. Et, si
A, B, C , . . . Z constitue une srie dcroissante j u s q u ' Z = O,
on a : A = L + M + N + . . . . Mais rien n ' e m p c h e de poursuivre et de former, partir de ces diffrences de premier
ordre, une srie de diffrences de second ordre, de troisime
ordre, e t c . , jusqu' annulation. En crivant : L M = L',
M N = M', e t c . , o n obtient : L = L' + M' + . . . Leibniz
construisait de la sorte des sries qu'il allait retrouver dans
le triangle de Pascal dont l ' u n e tait la diffrentielle ou
l'intgrale de l'autre (M. V. 395/8). Il tait assez exerc pour
pouvoir calculer, ds i672, sur l'invitation de H u y g e n s (id.
4o4), la s o m m e de la srie continue dcroissante :
1 1
1
i
i
i
1
H
+ + + +
= 2
1
3
6
10
i5
21
A peine allait-il se flatter de ses combinaisons, qu'il apprend,
au cours de son voyage en Angleterre de i 6 7 3 , qu'elles sont
fort connues et qu'il doit lire Mercator (id. 3gg).
86
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE SEJOUR A PARIS ( i 67 3 - 1 6 7 6 )
87
XP
OY
.
XM
YL
Partons d'abord d u cas particulier
o O Y = Y L . Alors, n = y et
quation (1) : y . d x = y . dy. Cela signifie : d'une part, q u e
l'aire sous la courbe (L) est gale l'aire sous la courbe (C),
soit, en posant ON = q, que f*
y. dx (courbe L) = f*
y. dx
(courbe C) ; d'autre part, pour la courbe (L), que f \ y . dx =
fl
y. dy. Il e n rsulte que l'aire cherche, S = f \ y. dx sous
la courbe (C) sera gale la s o m m a t i o n f \ y . dy de la courbe
(L). Oprer cette s o m m a t i o n revient calculer la s o m m e
a
88
P O U R
CONNAITRE
L A
PENSE
DE
LEIBNIZ
triangulaire : d y + ( d y ) + (dy)3 + (dy)4 + ... ; elle engendre l'aire comprise entre les OL et l'axe des y ; et, puisqu'on
a toujours O Y = Y L , elle est gale a u triangle rectangle isocle
OYL, m o i t i du carr OYLN, dont y . Dans le cas particulier
considr, l'aire comprise sous la courbe (C) dfinie par
y = f (x) est gale J y . Cas gnral : u n e manire de calculer
y f (x) dx consiste trouver u n e courbe dont la sous-normale
n = f ( x ) . L'intgrale cherche sera : 1 = f \ y. dx = [ J y ] * .
2
Mais ce pas dcisif n e touche pas encore au b u t : reste forger u n algorithme. Depuis s o n retour d'Angleterre, Leibniz
tudie les auteurs sous la direction de H u y g e n s : Saint-Vincent,
Mercator, Barrow, Pascal ; il s'initie enfin l'Analyse de
Descartes (M. V. 4o5). Il voit q u ' u n e valeur, n u m r i q u e ou linaire, s'exprime analytiquement
par u n e quantit
(nombre
rationnel, irrationnel o u algbrique) o u arithmtiquement
par
u n e progression
continue
(M. V. 96). E n outre, l'analyse est
double : algbrique,
lorsque ses quations sont rsolubles par
des radicaux ; transcendante,
lorsque les quations sont de
degr indfini, par e x e m p l e : x * + x = n (id. 120). Mais,
d'une part, l'analyse de Descartes est u n i q u e m e n t algbrique;
elle n e peut traiter des courbes transcendantes o u mcaniques.
D'autre part, o n n ' a encore q u e des procds spciaux pour
aborder certains problmes d'analyse transcendante : par de
tels procds, G. de Saint-Vincent avait trouv le dveloppe1
ment
= 1 + x + x" + x + x + ...et Mercator le dveloppe1x
1
m e n t de
= 1 x + x x + x x + . . . (id. 3 8 3 ) . On
i+x
devine par l le projet de Leibniz : fonder u n e mthode gnrale d'analyse q u i i l'emporte sur la m t h o d e cartsienne
e n abordant aussi les transcendantes, 2 et donne u n e rgle
u n i q u e pour tous les cas de l'Analytique transcendante.
3
LE
SJOUR
(I672-I676)
PARIS
89
I
celle de la progression
harmonique : , , , , ,
1 2
3
4 5 6
Tandis que, dans le triangle arithmtique, u n e srie donne
est sommatrice de la srie i m m d i a t e m e n t prcdente et diffrentielle de la srie i m m d i a t e m e n t suivante, c'est l'inverse
qui se produit dans le triangle h a r m o n i q u e . En c o m b i n a n t les
deux triangles, Leibniz obtient les s o m m a t i o n s de sries fractionnaires ayant 1 pour numrateur et, pour d n o m i n a t e u r ,
les sries du triangle arithmtique (id. 4o5). Fin i 6 7 3 , dbut
i 6 7 4 , il fait sa premire dcouverte m a t h m a t i q u e au sujet
de la quadrature
du cercle, de l'ellipse et de l'hyperbole.
11 y
parvient, d'abord e n appliquant les remarques sur le problme
inverse des tangentes (l'intgration) dont la figure de Pascal
a t l'occasion. Prenons pour axe des x le diamtre AA' = 2 du
cerfcle C, et, pour axe des y, la tangente au p o i n t A. Soit Z
coordonnes : z, xle point obtenu e n m e n a n t , du point t, i n tersection de l'axe des y avec la tangente en M (y, x ) , la parallle
l'axe des x jusqu' l'ordonne MX. Le point M est choisi sur
le premier quadrant. L'aire comprise sous le lieu des Z
courbe (Z) est gale au double de l'aire limite par arc circulaire AM et MA('). Il reste donc calculer fz.dx,
o u son c o m p l ment f x.dz. On voit facilement par le thorme de Pythagore et
x
la similitude de triangles que : z = x + ( y z ) et y = , d'o
z
2 Z
X
I
l'on tire : x =
, ou : = z
. Leibniz s'inspire alors
i+z
2
1 + z
1
de Mercator, remplaant x par x dans le dveloppement de
i+x
et parvient de la sorte exprimer la valeur de % par l'expresX
I
i
1 1
sion arithmtique =
1
h . . . . Poursuivant
4
1
3
5
7
la recherche d'un algorithme et retenant visiblement la leon
2
MA.
|0
P O U B
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
x(x+i)
, u n nombre
1.2
X(X+
pyramidal o,
io,
l)(x + 2)
20... par
, et
1. 2. 3
ainsi de suite. Par cette gnralisation
du calcul
numrique,
u n e srie tant d o n n e , il e n trouve la srie diffrentielle o u
sommatrice (id. 4o5). Il la trouve aisment tant que x luim m e n'est pas en dnominateur o u e n exposant, c o m m e dans
une progression gomtrique (id. 4 o 6 / 7 ) . Cette difficult vaincue, il est m m e d'appliquer son calcul aux figures. Il
passe ainsi du calcul des diffrences et des s o m m e s au calcul
diffrentiel et intgral proprement dit. Or, le calcul diffrentiel lui apparat t o n n a m m e n t (mirum in modum) plus ais que
celui q u ' o n fait sur les n o m b r e s , parce que les diffrences inf i n i m e n t petites dx et les variables x sont incomparables,
dans
le sens, expliquera-t-il en I 7 O I , que la terre n'est q u ' u n point
compare la distance des fixes (M. V. 35o). Or, chaque fois
que l'on associe par addition o u soustraction des valeurs incomparables entre elles, les plus petites s'vanouissent en c o m paraison des plus grandes ; et, de l, il devient aussi facile de
diffrentier les quantits irrationnelles ( c o m m e ) que les
sourdes (les racines), puis, par les logarithmes, les exponentielles. Leibniz observe que les lignes qui deviennent infiniment
petites n e sont que des diffrences m o m e n t a n e s des lignes variables (id. 4 o 7 / 8 ) . Cette remarque lui suggre sa notation :
dx, d x , d x , . . . e n regard de x, x , x . . . Ds lors, les courbes
que Descartes excluait de la Gomtrie, c o m m e mcaniques,
peuvent se mettre e n quation, tre soumises au calcul, et
voil l'esprit libr d'une attention soutenue aux figures,
v/ d x 4- d y reprsentera u n lment de courbe ; ydx u n lm e n t d'aire ; f ydx et f xdy seront complmentaires, d'o xy =
f ydx 4 y"xdy, e t c . . Le 29 octobre i 6 7 5 et le 11 novembre,
Leibniz a m i s au point l'algorithme intgral et diffrentiel .
2
i,
sur la Mtaphysique
constituent
un
des
meilleurs
commentaires
de
l'invention
LE
SJOUR
PARIS
(i
67 2-1676)
92
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
93
94
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
9&
96
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
Etre limite, situe, individue est u n tat que reoit la substance ; et cet tat est quelque chose d'absolu, n o n seulement
parce qu'il est fond dans l'entendement divin, mais encore
parce qu'il est l o g i q u e m e n t antrieur la substance est possible avant d'tre relle aux modifications, c'est--dire aux
actions de la crature. Ces actions sont des perceptions. Et
toute perception est relative au point de vue, ou situs, qui
individue la substance : sauf la pense de Dieu, absolue parce
qu'elle embrasse le tout, la pense des esprits doit d'tre relative sa limitation (id. 128). Il va enfin de soi que, points de
v u e divers sur la m m e ralit, les perceptions s'harmonisent.
Si les substances matrielles ne diffrent pas e n genre (mens),
leur diffrence spcifique Jmomentanea)
les prive de mmoire
et de rflexion. Tandis que les Esprits peuvent progresser e n
science et que, sans doute, leur perfection totale ne cesse de
crotre, les substances matrielles sont incapables de progrs :
voil pourquoi, a priori, le total de force potentielle et actuelle de l'univers physique se conserve (id. 126/8). Dieu
n'et pas accompli u v r e plus parfaite e n augmentant les
substances matrielles : m a i s il avait besoin de la matire pour
que les Esprits peroivent du divers (id. i3o). Ces Esprits ont
la conscience essentielle la m m o i r e intellectuelle (id.
108) de l'unit et de l'identit qui leur rvlent la nature
temporelle de leur m o i ; prsents, par la mmoire rflchie,
ce que leurs sens n e peroivent plus, ils conoivent les ngatifs (id. 8, i3o). Au contraire, les substances matrielles, impuissantes se connatre, ne peuvent tre objets que pour des
sujets connaissants ; elles ne peuvent m m e tre pour eux
que des choses puisque, n o n raisonnables et voues l'instant,
elles sont des irrationnels par o s'expliquent les qualits sensibles (id. i 3 o ) . Enfin, loin de pouvoir agir sur soi, elles n'ont
d'autre action que de rsister au c h a n g e m e n t : si l'Esprit n e
les tiraient de leur torpeur, elles s'quilibreraient dans u n e
inertie u n i f o r m e .
Mais parler de momentan
prsuppose le temps. C o m m e n t
apparat-il P Antriorit, postriorit logiques ne sont pas temporelles : la conclusion est implique dans les principes ; u n
Esprit intuitif l'y dcouvre e n u n seul regard et, tout tant
li dans le systme universel, Dieu, dans la moindre des substances, aperoit i m m d i a t e m e n t l'ensemble de la Cration.
Dieu est e n dehors du temps, parce qu'il est infini. Il e n va
LB
SJOUR
PARIS
1672-1676)
97
autrement pour la crature finie. Etre, agir, percevoir n e faisant q u ' u n pour elle, elle possde ncessairement u n e tendance
l'acte, u n Canatus li au point de v u e qui l'individualise,
rgl par l'ordre rationnel des autres situs. Mais, de toute
vidence, il appartient la nature d'un Esprit perfectible, qui
n'est qu'en agissant, de tendre expliciter le contexte universel qu'enveloppe sa perception ; et expliciter ce contexte, c'est
passer de principes consquences. Inutile pour l'Esprit i n fini, cette explicitation devient invitable pour u n esprit fini :
antriorit et postriorit logique se temporalisent pour lui.
Pourtant, q u ' o n ne s'y trompe pas. Le temps n'est pas rel,
il n'agit point, ce n'est pas u n e substance, il garde u n caractre idal, c'est u n e relation. Car la dure ne dure pas, ce qui
dure c'est le sujet : Cogitatio non est duratio, sed
cogitans.est
durans (id. 96). Durer, agir sont s y n o n y m e s (id. 126). D i e u
dure ternellement, parce qu'il agit absolument (id. 122) ;
nous durons temporellement, parce que n o u s n'agissons, p e n sons, que relativement notre point de v u e .
Il en rsulte que le m o u v e m e n t n'est q u ' u n e apparence p h y sique. Mtaphysiquement, il n'a de sens qu' la manire dont
on parle du m o u v e m e n t d'une pense. C o m m e la matire p h y sique, le m o u v e m e n t se rsout e n intellectionem
quondam
generalem (id. 5o). Il suffit l'esprit de former u n e relation et
de la maintenir dans la varit pour imiter le m o u v e m e n t
continu : par exemple, quand n o u s passons, dans la m t h o d e
d'exhaustion, du p o l y g o n e au cercle (id. 82). Mais cela ne se
peut, ajoute Leibniz aussitt, que par u n abus d'imagination.
Il entre de l'imaginaire dans le m o u v e m e n t , car l'infinie varit du m o n d e n e souffre pas la rptition identique. Toutefois, l'origine du m o u v e m e n t ne rside pas seulement dans
l'esprit percevant. Leibniz se souvient d'ristote : la sensation,
acte c o m m u n du senti et du sentant. Dieu a ordonn les substances et nous devons, de notre point de v u e , n o u s soumettre
cet ordre qui s'exprime dans notre perception. Apercevoir
u n m o u v e m e n t , c'est suivre la loi gnrale,
Vintellectionem
generalem que Dieu a institue dans le m o n d e . Ainsi revenonsnous aux m m e s conclusions : le t e m p s , le m o u v e m e n t , la
matire physique ne sont que rapports idaux qui tirent leur
ralit de l'esprit qui les pense.
L'ensemble des substances constitue YExtensum.
s u m n'est pas l'tendue, quia non potest continuum
L'extenquoddam
98
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
99
loo
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LB
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
IOI
Contestons l'uniformit de l'espace, d u t e m p s et d u m o u v e ment. Partons du m o u v e m e n t . On peut le concevoir actuellement divis en u n e infinit de m o u v e m e n t s diffrentiels. Ce
qui implique que la trajectoire soit elle-mme divise e n u n e
infinit de trajectoires diffrentielles. Et, par suite, le t e m p s
en instants diffrentiels. D u c o u p , sans doute chappons-nous
aux paradoxes de notre premier postulat : les diffrentielles
ne sont pas des grandeurs fixes, mais fluentes, des limites
(indivisibilia
sunt termini
tantum,
622) qui n'existent pas
I02
POUR
CONNAITRE LA PENSEE DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
PARIS
(i67a-i676)
io3
IOA
POUB
LE
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
io5
loC
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE SEJOUR A PARIS ( i 6 7 3 - 1 6 7 6 )
io7
I 0 8
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
13-15.
LE
SJOUR
PARIS
(i
67 2-1676)
109
I I O
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SJOUR
PARIS
d67a-i676)
111
I 12
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE SJOUR A PARIS
(l672-l676)
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
(0 Sur cette rencontre et, d'une faon gnrale, sur les rapports de Leibniz
avec Spinoza, cf. G. F R I E D M A N N : Leibniz et Spinosa.
CHAPITRE
VERS
DU
VI
L'ACHVEMENT
S Y S T M E (1677-1686)
A la m o r t ( I 6 4 I ) du d u c Georges, chef d e la m a i s o n de
Brunschwick-Lunebourg, d'origine Welfe, le d u c h avait t
divis e n deux : celui de Zelle, le plus i m p o r t a n t , chant
Christian-Louis, celui de Hanovre, chant Georges-Guillaum e . Restaient deux fils : Jean-Frdric et Ernest-Auguste. U n e
fille, Sophie-Amlie, devait devenir reine d u D a n e m a r k . JeanFrdric (i625-i67g) avait reu, n o n seulement des matres et
des livres, m a i s surtout de ses frquents v o y a g e s e n France,
en Italie, u n e solide formation. Converti au catholicisme, il
avait abjur Rome en I 6 5 I . La m o r t de Christian-Louis, e n
6 6 5 , l'avait fait prince de Hanovre, tandis que Georges-Guillaume recueillait la succession de Zelle. Le n o u v e a u prince se
vouera deux tches : rorganiser l'arme, restaurer le catholicisme dans ses Etats. En 1668, son mariage avec BndicteHenriette, fille d ' A n n e de Gonzague, lui avait d o n n pour
beau-frre le d u c d ' E n g h i e n . Grand admirateur de Louis XIV
L'Etat, c'est m o i , rptait-il (Gu. I. 216) il avait
sign avec lui u n Trait d'alliance, e n I 6 7 I , qui l'enrlait,
ct de Cologne et Munster, dans le parti franais. Alors q u e
tous ses parents combattent dans les rangs a l l e m a n d s , j a l o u x
du Brandebourg, aspirant au titre d'Electeur, il ne s o n g e qu'
carter la guerre de ses Etats et refuse, e n i 6 7 4 , d'adhrer la
Ligue offensive contre la France : les circonstances seules le
contraindront, vers la fin de la guerre, se dclarer contre la
Sude.
116
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
Depuis 1669, Leibniz est e n correspondance avec Jean-Frdric, a m i de B o i n e b o u r g . Mais o n c o m p r e n d que, de Paris,
il n e puisse livrer toutes ses penses politiques u n prince dvou Louis XIV et dont u n gnral franais c o m m a n d e l'arm e . N a n m o i n s il admire e n lui u n esprit clair, u n cur
religieux, u n matre tolrant qui rve, lui aussi, d'une run i o n des Eglises. Si L E P O R T R A I T D U P R I N C E T I R D E S Q U A L I T S E T D E S V E R T U S hroques de S. A. S m e Msgr. Jean Frdric
d u c de Bronsvic et de L u n e b o u r g (K. IV. 45g-488) idalise le
m o d l e , Leibniz s'y e x p r i m e pourtant avec sincrit et, par
l, n o u s renseigne sur son idal politique.
Les h o m m e s naissent avec des qualits diffrentes, les u n i
pour c o m m a n d e r , et les autres pour obir, afin que la puissance des souverains dans les m o n a r c h i e s et l'ingalit de ceux
qui c o m m a n d e n t et qui obissent dans les Rpubliques, ne
soient pas m o i n s fondes sur la nature que sur la loi, et sur la
vertu que sur la f o r t u n e . . . ( 4 6 1 ) . La grandeur des Princes est
l'ouvrage de la Nature, de la Fortune et de la Vertu. La Nature doit leur donner : i u n grand esprit, principe de la
vertu et de la s c i e n c e . . . ; car la vraie vertu n e s'exerce point
sans connaissance, et la science ne peut s'acqurir que par le
r a i s o n n e m e n t , et tant toujours proportionne aux dispositions
de la nature, elle ne peut tre parfaite, si elle n e suppose pa?
u n g r a n d fond d'esprit (464) ; a* u n j u g e m e n t solide pour
passer l'application des m a x i m e s gnrales : D'ailleurs,
p u i s q u e les souverains sont les i m a g e s de la divinit, ils doivent tre capables c o m m e V. A. S m e d'ordonner d'eux-mmes
de leur intrt et se servir des ministres pour l'excution des
affaires, c o m m e Dieu se sert des cratures pour excuter les
choses qu'il a lui seul tablies et ordonnes (465/6) ; 3 u n
grand courage ; 4" u n e bont extraordinaire, parce qu'ayant
le p o u v o i r de faire le m a l sans p u n i t i o n et sans crainte, (les
Princes) ne peuvent tre retenus que par u n e grande bont ,
qualit si admirable qu'elle est m m e plus excellente que la
vertu, puisque D i e u qui est la bont m m e n'a point de vertu
(467) ; 5 u n e forte inclination pour la vertu et pour la gloire:
<( Mais c o m m e la gloire de Dieu est fonde sur sa bont, sur sa
puissance, sur sa justice et sur sa misricorde, qui clatent
dans ses ouvrages, et qu'il ne la dsire que pour le bien des
h o m m e s , il faut aussi que les Princes qui sont ses portraits,
n e souhaitent l ' h o n n e u r que pour l'avantage de leurs sujets.
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTEME
(l677-l686)
Il7
Il8
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
DE
JURE
SUPREMATUS
AC
LEGATIONIS
PRINCIPUM
GER-
le rsume e n franais (Entretiens de Philarte et d'Eugne), le prsente en trois pages au Journal des Savants. Mais
conserve l ' a n o n y m a t . Il a soutenir la souverainet des princes allemands, car les ignorants s'imaginent que ce qu'on
dit de la souverainet des Electeurs et des Princes n'est qu'une
adulation et ne sert qu' dissoudre ce peu d'union qui reste
dans l'Empire (K. III. 3 4 i ) . Leur tort est de prendre l'Em/ pire Romain sur l'ancien p i e d (id). Au systme totalitaire,
Leibniz oppose, selon sa doctrine du droit naturel, u n systm e fdraliste, e n conciliant la pluralit des souverainet*
avec l'unit de la Rpublique de l'Empire, ayant expliqu le
premier la vritable dfinition de la souverainet e n tant qu'elle
est distincte de la Majest, et ce qui rend u n prince souverain
nonobstant les obligations, quelque grandes qu'elles puissent
tre, qui le lient quelque autre dont il reconnat la Majest (id). La souverainet exige u n territoire assez puissant
pour se rendre considrable e n Europe e n temps de paix et
MANIAE,
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
Ht)
I20
POUR
CONNAITRE
LA PENSE
DE
LEIBNIZ
Il
va
sans
dire que
Leibniz
ce soit (K.
IV.
veut
425).
achever
sa
machine
arithmtique
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTEME
(l677-l686)
121
'
|
j
!
122
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
comprehendi,
qui aut sedeni apud nos fixere, aut quos
linguaeque
cognatio nobis junxit (K. III. 323).
gentis
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
123
124
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
avec Claude ( i 6 7 8 ) autant d'efforts et de travaux qui le dsignaient pour participer a u x ngociations. Mais peine aurat-il renvoy Leibniz s o n Exposition
approuve par bulle
papale le 4 janvier 1679 , peine Leibniz aura-t-il rpondu
en renvoyant d e s o n ct a u x crits de Calixte, q u e la mort de
Jean-Frdric (dcembre i 6 7 g ) interrompra les pourparlers
Mais Leibniz n e fait rien e n v a i n . E n prvision des controverses, il approfondit sa m t h o d e et renouvelle ses D M O N S T R A T I O N S C A T H O L I Q U E S . D e i 6 7 7 i 6 7 g , la doctrine de la notion
complte de substance et la D y n a m i q u e viennent presque
achever la construction de s o n systme.
C o m m e n t faire cesser les controverses ? La vraie Mthode
prise dans toute s o n tendue est u n e chose m o n avis tout
fait i n c o n n u e j u s q u ' i c i , et n ' a t pratique que dans les m a thmatiques. Encore est-elle imparfaite l'gard des mathmatiques m m e s , c o m m e j ' a i e u le b o n h e u r de faire voir
quelques u n s . . . (Cout. o p . i 5 3 ) . Or, c h a c u n sait q u e l'excellence des m a t h m a t i q u e s rsulte de leur formalisme : les expriences n e s'y font pas sur la chose m m e , m a i s sur les caractres q u e n o u s avons substitus la place de la chose (id.
/ i 5 4 ) . La vraie Mthode, la Caractristique, devra donc tre form e l l e pour s'appliquer n'importe quel c o n t e n u , et universelI le n o n seulement par s o n emploi dans toutes les sciences, mais
)i encore e n ce qu'elle permettra d'estimer tous les degrs de la
certitude. Les raisonnements e n P h y s i q u e , e n Morale o u e n
Jurisprudence n e sont pas aussi dmonstratifs qu'en arithm t i q u e o u analyse. Ce n'est pas q u e les raisonnements probables se puissent c h a n g e r e n dmonstratifs lorsqu'il n ' y a pas
data sufficienlia
m a i s o n pourra e n ce cas estimer les degrs
de la probabilit, et mettre les avantages et dsavantages donns e n l i g n e de compte et raisonner a u m o i n s srement ex
datis ( J. Berthet). En d'autres termes, il suffit que la probabilit soit rigoureusement estime Leibniz s'occupe e n septembre i 6 7 8 de la thorie m a t h m a t i q u e des jeux (Cout. o p .
569) pour q u ' u n raisonnement sur le probable soit d'une
parfaite rigueur. D e l il est manifeste q u e si l ' o n pouvait
trouver des caractres o u signes propres exprimer toutes nos
penses, aussi nettement et exactement q u e l'arithmtique
(1)
Pour
plus
de
details :
F.
I,
et
BARUZI
: op.
cit.
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(I677-I686)
i25
exprime les n o m b r e s , ou q u e (l'algbre) l'analyse gomtrique exprime les l i g n e s , o n pourrait faire e n toutes les matires
autant qu'elles sont sujettes au raisonnement,
tout ce q u ' o n
peut faire en Arithmtique et e n Gomtrie (id. i 5 5 ) . U n
avantage important, c'est que les chimres q u e celui m m e
qui les avance n'entend pas n e pourront pas tre crites e n ces
caractres (M. I. i 8 7 ) . Ils serviraient l'invention et au
j u g e m e n t , c o m m e dans l'Algbre et l'Arithmtique, qui n'en
s o n t que des chantillons (id. i 8 6 / 7 ) . E n Mtaphysique et e n
Morale, ils fixeraient nos penses trop vagues et trop volatiles e n ces matires o l'imagination n e n o u s aide point, si
ce ne serait par le m o y e n des caractres. Ceux qui n o u s ont
donn des mthodes, donnent sans doute de beaux prceptes,
mais n o n pas le m o y e n de les observer. Il faut, disent-ils,
comprendre toute chose clairement et distinctement, il faut
procder des choses simples aux composes, il faut diviser nos
penses, e t c . . Mais cela ne n o u s sert pas beaucoup si o n ne
n o u s dit rien davantage. Car lorsque la division de nos p e n ses n'est pas bien faite, elle brouille plus qu'elle n'claire.
Il faut q u ' u n cuyer tranchant sache les jointures, sans cela il
dchirera les viandes au lieu de les couper. Monsieur rjescartes a t grand h o m m e sans doute, mais j e crois que ce q u i !
nous a donn de cela est plutt u n effet de s o n g n i e que de sa
mthode, parce que j e n e vois pas que ses sectateurs fassent
des dcouvertes. La vritable m t h o d e n o u s doit fournir u n
filum Ariadnes, c'est--dire u n certain m o y e n sensible et
grossier qui conduise l'esprit c o m m e font les lignes traces
e n gomtrie et les formes des oprations q u ' o n prescrit aux
apprentis en Arithmtique (id. 181). Alors, o n n'aurait plus
se rompre la tte autant q u ' o n est o b l i g de faire aujourd'hui ; on ferait convenir tout le m o n d e de ce q u ' o n aurait
trouv ou conclu, puisqu'il serait ais de vrifier le calcul soit
e n le refaisant, soit en essayant quelques preuves semblables
celle de l'abjection novenaire en arithmtique. Et si quelq u ' u n doutait de ce que j'aurais avanc, j e lui dirais : c o m p tons, Monsieur, et ainsi prenant la p l u m e et de l'encre, n o u s
sortirions bientt d'affaire (Cout. op. i 5 5 / 6 , i 7 6 ) .
La premire exigence de la Caractristique est d'avoir des
dfinitions. Leibniz en recueille l u i - m m e dans Descartes et
dans Spinoza (De Vita beata, E. 7 i ; De Affectibus,
Grua) ;
il demande Galloys de lui e n faire extraire du Dictionnaire
i:>6
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
de l'Acadmie (M. I. 180, i 8 7 ; P . VII, 21, 23) ; il rve d'associer les tudiants cette tche (K. IV. 423) ; les socits savantes y contribueraient. La thorie de la dfinition apparat
sous sa forme dfinitive dans la lettre Tschirnhaus de mai
i 6 7 8 (M. IV. 462). Nous le savons dj, la dfinition nominale
permet seulement de reconnatre le dfini par quelques caractres : elle ne garantit pas q u e le dfini soit possible. Il c o n vient donc de dmontrer l'existence logique du dfini en le
dcomposant pour vrifier la compatibilit de ses lments.
Vrifier ? Parce que la Caractristique compose et dcompose
les concepts c o m m e des n o m b r e s et travaille sur des signes
sensibles. Cependant o n ne parvient pas toujours dnombrer
toutes les ides simples qui forment u n concept ; alors, e n
rassemblant autant que l'on pourra de dfinitions nominales,
c h a c u n e dgageant tel o u tel caractre, o n multipliera les
points de v u e pour pousser plus loin la dcomposition. Ainsi
Leibniz, reprenant la doctrine classique des mathmaticiens,
veut que dfinir soit construire : n'est rellement
dfini que
ce qui est construit, e n m m e faon que le cercle, u n nombre,
u n e srie, e t c . . n'est rellement dfini que par son procd
de construction. La dfinition relle rpond ce qu'on appelle
aujourd'hui u n thorme d'existence. Il en rsulte, contre les
nominalistes, que la dfinition n'est pas arbitraire. Dj l'imposition d'un n o m n'a pas lieu sans raison : phosphore
exprim e u n e proprit de la substance dsigne ( P . VII. 192). Mais,
surtout, le principe d'identit interdit de construire une n o tion contradictoire.
Car, outre les dfinitions relles, la Caractristique ne rclame que le principe d'identit. En effet, une dmonstration
consiste faire voir que : i dans le j u g e m e n t vrai le prdicat
est c o n t e n u dans le sujet c'est--dire dans sa d f i n i t i o n ; 2 "
dans le r a i s o n n e m e n t , chane de j u g e m e n t s , la conclusion est
contenue dans les principes, c'est--dire, encore une fois, dans
les dfinitions. Ainsi, les axiomes doivent tre rsolubles en
^propositions identiques. Dans la D E M O N S T R A T I O A X I O M A T U M E U C L I D I S du 22 fvrier
i 6 7 g (Cout. op. 53g), Leibniz entreprend
de prouver : le tout est plus grand que la partie ; dans la C H A R A C T E R I S T I C A G E O M E T R I C A (M. V. i 5 6 ) : si des quantits gales
o n ajoute des quantits gales, o n obtient des s o m m e s gales.
Provisoirement, il est permis, il est utile sinon on n'en finirait plus de partir d'axiomes n o n dmontrs ; mais, crira
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
127
128
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
d e s gomtres (M. I. i 8 4 ) . De plus, l'algorithme infinitsimal d o n n a n t accs aux problmes de transcendantes dpassait l'analyse cartsienne. Il faudra donc que la Caractristiq u e : i claire l'esprit e n c h e m i n c o m m e la voie des g o m tres, et c'est pourquoi l'on doit trouver des caractres qui
p e i g n e n t les penses (M. I. 181) de tanire plus instructive
encore que l'criture des Chinois (id. i S ) ; 2 ait plus d'universalit encore que l ' a l g o r i t h m e infinitsimal qui ne s'applique q u ' a u x m a t h m a t i q u e s . En qute de cette universalit,
ds i 6 7 7 , Leibniz s'efforce de dfinir la similitude et dduit
d e sa dfinition deux choses sont parfaitement semblables,
lorsqu'on ne les saurait discerner que per compraesentiam
des propositions trs belles et trs gnrales , aussi importantes e n Mtaphysique et m m e en Gomtrie et en Analyse, que celle du tout plus grand que la partie (M. I. i 7 o 180). Ainsi prlude-t-il aux premiers Essais d ' A N A L Y S I S S I T U S
( i 6 7 g ) qui font de lui u n fondateur de cette science (cf. Cout.
Log. c h a p . VII). S i m u l t a n m e n t , il bauche son Calcul logique. Ce Calcul est pour n o u s d'une importance capitale : il
fonde la doctrine de la n o t i o n complte de substance.
0
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(I677-I686)
129
l3o
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
l3l
i3a
;
I
I
\
I
I
s
I
I
'(
j
\
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
On voit c o m m e n t la thorie de l'expression reprend et renouvelle la thorie de l'Analogie. Dans les deux cas, la notion
d'tre n'est pas u n i v o q u e et son sens est dtermin par la
matire m m e de ce qui possde l'tre. Aussi, c o m m e l'tre
des corps n'est pas l'tre de notre esprit (Jag. 116) l'tre des
cratures n'est pas l'tre du crateur. Par suite, nos ides ne
sont pas les ides divines. Mais l'expression, de m m e que
l'Analogie, u n i t e n m m e temps qu'elle spare. Ni le m o n d e
ni les esprits ne sont coups de Dieu. Loin d'tre vaine, notre
connaissance traduit en l a n g a g e fini le contexte de l'infini :
n o u s prvoyons avec rigueur les p h n o m n e s naturels, nous
dduisons des consquences qui pourraient se vrifier. Toutefois entre la thorie scolastique de l'Analogie et la thorie
leibnizienne, les diffrences sont sensibles. La premire est
I b i e n m o i n s logicienne que la seconde. Le Scolastique, dana
I l'Analogie, voit u n e approche du Mystre ; il insiste sur la
participation D i e u ; avec l'analogie d'attribution qui a pour
a m b i t i o n de dpasser le d i l e m m e : u n i v o q u e (le m m e n o m
appliqu des individus de m m e espce) o u quivoque (le
VEHS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTEME
(l677-l686)
l33
134
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
a srie corporum,
et tantum
sibi mutuo respondent
(Grua.
28a) ; l'anne suivante, il confie Malebranche qu'il ne croit
plus depuis l o n g t e m p s l'action des corps sur les esprits, et,
W e i g e l , celle des esprits sur les corps (Grua. 25g). La
thse d u paralllisme selon laquelle tout vnement du corps,
ft-il inassignable, rpond u n v n e m e n t de l'esprit proportionn celui d u corps, et rciproquement, est donc entre
dans le systme : la D y n a m i q u e la confirmera et la prcisera.
Si Dieu s'exprime dans le m o n d e , multipliant l'infini cette
expression dans les substances qui s'entr'expriment mutuellem e n t , n o u s ne saisissons jamais les choses en soi elles-mmes,
n o u s n e p o u v o n s atteindre que leurs expressions. L'espace
exprime Vimmensum
; le t e m p s , l'ternit ; les causes efficientes, les finales ; la Nature, la Grce ; le fini, l'infini ;
l'imparfait, le parfait ; nos ides, les ides de l'entendement
c r a t e u r ; la discursivit, l'intuition divine, e t c . . D'une m a
nire gnrale par l se dfinit le spiritualisme le quantitatif exprime le qualitatif. La quantit est ce qui ne peut tre
c o n n u que par comparaison d u n e chose avec u n e autre a u
m o y e n d'une perception simultane ; la qualit, ce qui peut
tre c o n n u dans la chose considre isolment (Cout. Log.
3 i o / i ) . En permettant u n e Analyse purement qualitative des
ligures sans recourir l'imagination, I ' A N A L Y S I S S I T U S ne
n o u s aide-t-elle pas comprendre c o m m e n t la quantit peut
exprimer la qualit ? Tandis que la Gomtrie analytique de
Descartes doit d'abord partir des figures pour tablir ses quations, puis le confier au calcul, enfin revenir la considration
de la grandeur pour situer les points dtermins par le calcul,
I'ANALYSIS
reprsente directement la situation par des caractres et les constructions de figures par ses oprations (Cout.
o p . 342) ; et, loin de demeurer abstraite, elle promet les plus
grands avantages n o n seulement dans l'invention m a t h m a tique, m a i s encore dans l'application de la gomtrie la
P h y s i q u e . D'ailleurs, la Caractristique n'est pas lie la Gomtrie : ses caractres manifestent au regard nos ides les
plus loignes de l ' i m a g i n a t i o n , ses lois de combinaisons garantissent nos raisonnements les plus mtaphysiques.
:
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
i35
i36
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
l37
F'
m'h''
Leibniz ne se contente pas de gnraliser la conservation de
m u c o m m e postulat exprimental ; il l'universalise c o m m e
principe ayant valeur m t a p h y s i q u e . Il pouvait tre embarrass. H u y g e n s , Newton croyaient l'existence d'un t e m p s
et d'un espace absolus : donc du m o u v e m e n t absolu. P o u r
Leibniz, au contraire, le t e m p s , l'espace et le m o u v e m e n t d e 2
138
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
Cependant, crira Leibniz, il semble que la force ou puissance est quelque chose de rel ds prsent, et l'effet futur
ne l'est pas. D ' o il s'ensuit qu'il faudra admettre dans les
corps quelque chose de diffrent de la grandeur et de la vitesse,
m o i n s q u ' o n veuille refuser a u corps toute la puissance
d'agir ( P . III. 48). Ce quelque chose inaccessible l'a priori
m a t h m a t i q u e par l, l'vidence cartsienne ce quelque chose qui fixe le rapport des lois, le conserve, garantit
l'effet futur, contient enfin la raison de l'ordre universel, n e
peut tre q u ' u n dcret de Dieu. Nous l'avons v u : d'autres
espaces, d'autres m o n d e s taient possibles. Les lois de la p h y sique sont des lois subalternes. Elles ont un caractre existentiel qui les rend contingentes, en m m e temps qu'elles dpendent d'un dcret divin qui les rend ncessaires. D u reste, que
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(I677-I686)
i3g
tient
I ko
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
ENTRE
UN
HABILE
POLITIQUE
E T
UN
ECCLSIASTIQUE
PIT
RECONNUE
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(1677-1686)
I4I
142
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTEME
(i677-i686)
i43
c o m m e dans u n miroir o u u n e table calculer, qui n'expliquerait pas pourquoi il e n est ainsi plutt qu'autrement, m a i s
par un savoir analogue celui du gomtre qui prouve o u
du physicien qui prvoit l'effet d'une m a c h i n e , bref, par u n e
connaissance de la cause et a priori (Cout. o p . 26) Bien sr,
puisque la cration est c o n t i n g e n t e , il n'y a l q u ' u n e ncessit
hypothtique o u , c o m m e dit souvent Leibniz, par accident
(Grua. 273, 274). La substance, u n e fois cre, n ' e n est pas
moins prisonnire d'une essence. D'ailleurs, la cration continue ne lui enlve-t-elle pas tout pouvoir vraiment efficace ?
A parler proprement et scrupuleusement, il faut m o i n s dire:
Dieu concourt l'acte, que, plutt : D i e u produit l'acte. Car
supposons que Dieu concoure u n acte quelconque, m a i s de
telle sorte que tout cet acte ne soit pas seulement produit par
Dieu, mais e n partie aussi pas l ' h o m m e
il s'ensuivrait, au
m o i n s , que ce concours de l ' h o m m e n'a pas besoin de la coopration de Dieu, ce qui est absurde..., car ce concours est aussi
u n acte ; il s'ensuit donc, e n fin de compte, que tous les actes,
c o m m e toutes les cratures en gnral, sont e n totalit produits
par Dieu. Qui produit deux fois la m o i t i d'une chose la produit en entier ; o u , plus clairement, qui produit la moiti
d'une chose, plus la moiti de la moiti.restante, plus, l ' i n fini, la moiti prise de la moiti de la moiti restante, celui-l
la produit en entier ( ) . Or, c'est ce qui se produit dans u n acte
quelconque par rapport Dieu. Car supposons que D i e u et
l ' h o m m e concourent l'acte, il est ncessaire, au surplus, que
Dieu concoure au concours l u i - m m e de l ' h o m m e , et ainsi, o u
bien on ira l ' i n f i n i . . . , o u bien il suffit de dire d'entre que
Dieu produit vraiment l'acte, quoique ce soit l ' h o m m e qui
agisse (Grua. 275). Pourtant, la spontanit est sauve. C'est
que, d'abord, aucune substance n'est soumise l'action relle
d'une autre, car l'harmonie universelle les a rgles les u n e s
sur les autres c o m m e des sries indpendantes. C o m m e il serait contradictoire qu'elles ne dpendissent pas de Celui dont
tout dpend par hypothse, les substances spirituelles n e d2
En
et
futuritionem
(2) En effet : i =
incluait
i
speculum,
(Grua.
+
et
id est
l'accepte
in idea
1677,
dans la
quae
est
in
il
rejette
conversainteUectu
271).
I
16
...
10
1
j
|
'
l44
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(I677-I686)
i45
146
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
la Grce, c'est que, pour lui, ils n'ont la Grce que parce
qu'ils veulent le bien conformment
leur nature. Les prires
sont utiles c o m m e l'eau o u le vent faire tourner le m o u l i n .
Car, de m m e que Dieu, lorsqu'il a prvu que le m o u l i n tournerait, a v u que ce serait par le vent ou par l'eau, ainsi, lorsqu'il a prvu que tu obtiendrais u n e grce, il a v u que ce serait
par des prires (id. 273). Dieu ne veut ni le mal ni la rprobation : C o m m e le m u s i c i e n ne veut pas les dissonances par
elles-mmes, mais seulement par accident, lorsque, corrections
faites, elles rendent la mlodie plus parfaite qu'elle ne l'et
t sans elles, ainsi Dieu ne veut les pchs que sous condition
de peine correctrice, et seulement par accident, en tant qu'ils
sont requis pour accomplir la perfection de la srie des choses
(id. 271). Ou encore, c o m m e u n e peinture ne devient discernable que par les ombres (id. 276), il ne tolre ou permet les
pchs qu'eu gard la perfection de l'ensemble. Et d'ailleurs, le pcheur sait qu'il pche lorsqu'il veut le mal, puisque le choix est conscient du bien : ne reconnat-il pas ainsi
la justice de la peine ?
A mesure que, de i 6 7 6 i67(), Leibniz progresse vers l'achv e m e n t de son systme, il accentue de plus e n plus son opposition Descartes. En i 6 7 5 , il ne le connaissait gure que de
seconde m a i n ( P . I. 3 7 i ) . Maintenant, il l'a lu ( P . IV. 282),
il l'annote, il lui e m p r u n t e des dfinitions dans le D E A F F E C T I B U S d'avril i 6 7 g ou le D E V I T A B E A T A . Et sans doute avoue-til que Descartes est u n des plus grands h o m m e s de ce sicle
( P . IV. 294), qu'il l'estime infiniment (id. 283, 3o4), qu'il
n'a d'gaux, parmi ses prdcesseurs, qu'Archimde et Galile (id. 274) ce qui borne le c o m p l i m e n t la philosophie naturelle. N a n m o i n s il n'hsite pas crire qu'il y a en Descartes du chef de secte, quelque chose du bateleur (id. 295),
qu'il a bnfici de la disparition des Vite, Galile, qu'il a
profit du dgot de la m t h o d e scolastique, de sa fertilit en
hypothses, de son loquence ( P . I. 196), mais que, tous c o m p tes faits, il avait l'esprit assez born ( P . IV. 297). Il cite
rarement les autres, et il ne loue presque jamais. Cependant
u n e grande partie de ses meilleures penses tait prise d'ailleurs : quoi personne ne trouverait rien redire, s'il l'avait
r e c o n n u de b o n n e foi (id. 3o5). Or, sa Mthode est imparfaite, m m e e n Gomtrie o il la croyait dmontre (id.
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
i47
148
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(1677-1686)
i4q
l5o
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(i677-1686)
l5l
rendait dignes de compassion, o u la jeunesse exempts de soupon, accoupls c o m m e des bles et trans depuis les m o n t s
Garpathiens j u s q u ' a u royaume de Naples o ceux qui n'taient
pas pris en c h e m i n furent m i s aux galres, m a i s dlivrs bien
propos par l'amiral Ruyter (id. 180). La France qui profite de tout , finance la rvolte de Tkli (id. 181) qui s'allie
aux Turcs. En juillet i 6 8 3 , c'est le sige de V i e n n e .
Leibniz, qui se trouve dans le Harz, crit alors u n de ses plus !
violents pamphlets contre Louis XIV : M A R S C H R I S T I A N I S S I M U S *
(K. V. 201 ssq). L'pigraphe e n est loquente :
Auff Teutscher auff, dein Heil ruht fast auf schlechten
Fuss,
Auff Teutscher,
Hess, bedenck und mach den rechten
Schluss!
Leibniz feint d'adopter le parti gallo-grec, celui des partisans
en Allemagne de la France, pour m i e u x faire l'Apologie des
Armes du Roi trs-chrtien contre les chrtiens . Ds l'anne i672, il a t rsolu en France que le Roi n'aurait plus besoin l'avenir de rendre raison au m o n d e de ses entreprises...
(2o5). L'auteur rappelle les m a n q u e m e n t s du Roi sa parole,
le c h a n g e m e n t de politique la m o r t de Lionne, le rle de Colbert de Croissy et de Louvois, et propose les f o n d e m e n t s
d'une nouvelle jurisprudence ayant pour elle les casuistes,
et particulirement les Jsuites (210). P o s o n s pour fondements que Louis XIV est le vritable et unique vicaire de
D i e u , et que justum
est potentiori
utile (id). Le plus puissant est justement Louis XIV. Ds lors, toutes les rgles de la
politique cessent l'gard de ce grand prince, et quoiqu'il
semble qu'il fait bien des choses contre l'ordre de la prudence,
on le voit n a n m o i n s russir, parce que Dieu est avec lui et la
sagesse de ce m o n d e est u n e folie devant D i e u (2i7). Par
consquent, lui rsister, c'est rsister Dieu. Que les Catholiques allemands, surtout, reconnaissent en lui leur librateur (220) : Ne sait-on pas avec quelle chaleur les ambassadeurs de France se sont empresss N i m g u e pour obtenir
l'exercice libre de la Religion dans les Provinces-Unies ?
(id). Il est vrai que Louis XIV a d o n n assistance au c o m t e de
Tkli et aux autres rebelles d'Hongrie bien que protestants,
quoiqu'il vt bien que la chrtient e n ptirait, et que les Turcs
en tireraient profit ; m a i s ce n'est l q u ' u n petit d o m m a g e
passager (221). Aussi, le petit clerg catholique d'Allemag n e chante dj l'Osanna, si Messieurs les Evques balancent
encore u n peu : quant aux m o i n e s allemands, c'est urie autre
I2
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
l53
i54
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
i55
i683
156
P O U R
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTEME
(l677-l686)
l57
B U R N E T : Thoria
sacra
TellurU,
Londres,
1681.
i58
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
I'UNICUM
OPTICAE,
CATOPTRICAE
E T
DIOPTRICAE
PRINCI-
; en i 6 8 4 , la N O V A M E T H O D U S P R O M A X I M I S E T M I N I M I S O
il c o m m e n c e divulguer son Calcul infinitsimal, les M E D I T A T I O N E S D E C O G N I T I O N E , V E R I T A T E E T I D E I S O il intervient dans
la p o l m i q u e sur les Ides entre Malebranche et Arnauld ; en
PIUM
1686,
la
BREVIS
DEMONSTRATIO
ERRORIS
MEMORABILIS
CARTESII
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(i677-1686)
i5g
11
POUR
l6o
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(i677-i686)
i6r
I2
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
VERS
L'ACHVEMENT
DU
SYSTME
(l677-l686)
l63
CHAPITRE
Vil
LE NEUVIEME E L E C T O R A T
(i 686-1698)
166
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE LEIBNIZ
LB
NEUVIME
LECTORAT
(j686-l6l)8)
67
j 68
POUH
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIHA'IZ
LE
NEUVIME
LECTORAT
(i686-1698)
169
que l'intrt commun doit joindre contre la France se ressaisissent : Nous avons affaire un ennemi formidable , il faut
s'unir et attaquer ; la discipline militaire est absolument
ncessaire ; la cause de la Chrtient, dont on dtruit les
esprances, celle de la justice dont on se moque, et de l'innocence qu'on opprime cruellement, est la cause de Dieu. Cependant, comme le mme ciel ne nous a pas encore promis
des miracles, le vrai moyen de s'attirer son assistance c'est de
joindre la justice et la bonne foi les soins les plus exacts
et les plus grands efforts dont on est capable... (K. V. 5a5/
634).
Louis XIV s'empare d'Avignon, envahit le Palatinat, assige
Philippsburg, occupe l'Electorat de Cologne. Le 10 octobre,
Guillaume d'Orange lance ses dclarations aux Ecossais et aux
Anglais. A Vienne, on attend avec impatience de voir le
Manifeste du prince d'Orange contre le prince de Galles, et,
suppute Leibniz, si on peut dtacher l'Angleterre de la France
et l'obliger se joindre tout de bon au bon parti, il sera temps
de profiter de l'occasion, qui peut-tre ne reviendra jamais,
de rduire la France la raison (K. V. 419/420). Louis XIV
riposte en dclarant la guerre aux Provinces-Unies (26 novembre). L'expdition du Prince d'Orange pour dtacher
l'Angleterre de la France est maintenant le plus grand problme i(d. 425) ; nous sommes la veille d'une crise qui
doit dcider du sort de l'Europe (id. 426). Le 2 janvier 1689,
Jacques II sera chass dfinitivement d'Angleterre, et Guillaume, proclam roi en avril.
Tandis que Brandebourg o Frdric III vient de succder
au Grand Electeur (K. VII. i4) Hanovre, Hesse, Saxe, se
concertent Magdebourg, et que Louvois incendie le Palatinat, Leibniz quitte Vienne (janvier 1689), passe par Venise,
n'arrive Rome qu'en octobre. L'Espagne, depuis avril, l'Empereur et Guillaume III d'Angleterre, depuis mai, sont en
guerre contre la France. Le duc de Lorraine a repris Mayence
(n sept.) ; le Brandebourg a repris Bonn (11 oct.). Leibniz
est accueilli Borne avec magnificence par les milieux
savants qui lui ouvrent Bibliothques et collections particulires. Il y rencontre des mathmaticiens comme Nazari et
Auzout, ami de Nicaise, qui travaille, avec Baillet, une Vie
de Descartes pour laquelle Leibniz lui-mme fournit des R E M A R Q U E S ( P . IV. 3io-32). Il y trouve des Jsuites comme le
l7o
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LB
NEUVIME LECTORAT
(1686-1698)
l7l
cruauts que les Franais ont exerces sur le Rhin, ni la dsolation des anciennes villes et Eglises de Worms et de Spire
(id. 6g/7o). Lige est incendie ; Nice et le Pimont, occups.
Si, le 29 mai 1692, Louis XIV subit un revers Barfleur, il le
compense, en j u i n , par la prise de Namur ; s'il perd E m b r u n
et Gap, il envahit le duch de Bade. En novembre Leibniz
exprime son angoisse : La patrie commune est dans u n tel
tat qu'il ne faut plus prtendre des avantages : il s'agit maintenant de se sauver avec elle. Nous sommes dans le cas de la
loi Rhodienne de jactu, o il se faut rsoudre faire des pertes
trs grandes pour ne se point noyer tout fait. Les lettres
qui viennent de Souabe peuvent faire piti et couler des larmes
des yeux des plus indiffrents. Si on ne fait pas de grands
fforts, la chute et le dchet de notre nation sera irrparable
pour longtemps (K. VI. 34o/i). L'anne 1693 sera plus nettement encore favorable Louis XIV avec la prise de Neerwinden
(29 juillet), de Charleroi (11 octobre), sa revanche sur le duc
de Savoie : mais il doit nouveau piller Heidelberg. Et l'anne
s'achvera dans une lassitude gnrale.
Ds son retour de Vienne, Leibniz a poursuivi l'affaire du
neuvime Electorat. Plusieurs princes s'y opposaient (K. VII.
ao4) ; le Wurtemberg conteste mme Hanovre le droit au
drapeau de l'Empire (K. VI. 299-332). Bien plus : avec les
ducs de Wolfenbuttel, au sein mme de la Maison de Brunswick dont ils continuaient la branche ane, les rsistances
apparaissent. De cette branche ane taient issus des hommes
parmi les plus clairs de leur temps, comme Heinrich-Julius
( I 5 6 4 - I 6 I 3 ) ou Auguste le Jeune (1579-1666), crivain sous le
pseudonyme de Gustavus Selenus, qui avait transport en i635
Wolfenbuttel les 180.000 volumes de sa Bibliothque. Depuis i685, l'administration du duch tait passe aux co-rgents Rudolf-August et Anton-Ulrich. Ce dernier ( I 6 3 3 - I 7 I 4 ) ,
auteur de lieder et de romans la manire de Mme de Scuderi,
fastueux, amoureux des Lettres ei des Arts, ne cessait d'enrichir la clbre Bibliothque. En 1691, Leibniz en est n o m m
bibliothcaire. II a su s'attirer l'estime des deux ducs. Habilement, il cultive la fois la confiance des Maisons de Wolfenbuttel et de Hanovre malgr la rivalit qui les affronte au sujet
du neuvime electorat. Peu peu cependant les difficults sont
vaincues : Ernest-August obtient l'investiture lectorale en octobre 1692.
l7a
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE NEUVIME LECTORAT ( l
686-1698)
l73
La guerre suit son cours. A Guillaume III, roi de GrandeBretagne, soutien de la vritable Religion (K. VI. 93),
Leibniz soumet un projet de guerre commerciale contre la
France : Sa puissance vient de plusieurs diffrentes sources,
(1) Leibniz
P A R I S 1876.
i74
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
NEUVIME LECTORAT
(1686-1698)
l75
176
POUH
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
tiendra jamais que les docteurs des deux partis ne se condamnent pas mutuellement... Qu'ils renoncent aux perscutions,
aux inquisitions, aux coups, aux violences ; qu'ils accordent
chacun l'exercice de sa religion en particulier : privatim
exercitium concdant ; qu'ils rfrnent la licence de certains
crits. Je m e soucie mdiocrement des doctrines : j ' a i toujours
! pens que c'tait affaire des politiques bien plus que des thov logiens (F. II. X L V / X L V I ) .
f
I
1
\
1
'
DIE
AUSUEBUNG
UND
VERBESSERUNG
DER
TEUTS-
SPRACHE
LE
NEUVIME
ELECTORAT
(i 686-1698)
l77
ais et sur les autres (Gu. II. i36). Leibniz, toujours en i6g7,
presse l'Electrice Sophie-Charlotte de promouvoir Berlin la
fondation d'un Observatoire et d'une Acadmie des Sciences.
L'Acadmie sera fonde le n juillet i7oo.
Cependant, la campagne anticartsienne se poursuit. La \
XIV* Congrgation des Jsuites (1696), Huet, de Vries, e t c . .
ne cessent d'accabler Descartes. Dans le rang mme des carte-1
siens les controverses se multiplient : Regis attaque Malebranche sur sa thorie des Ides et du plaisir, dans le Journal des
Savants ; Arnauld qui va mourir en aot Bruxelles intervient par quatre Lettres. Mais Voider, avec lequel Leibniz
engagera une Correspondance capitale, dfend, Ley de, le
cartsianisme contre la Censure de Huet (i6g5) ; John Norris
se range du parti de Malebranche (An account of reason and
faith in relation to the Mysteries of Christianity,
i6g7). En
i6g7 Bayle dite son Dictionnaire historique et critique. Leibniz, n'ayant pas le loisir de ranger ses penses, se contente
d'en donner partout quelques petits chantillons, de rpondre
ceux qui lui proposent des doutes, d'avancer insensiblement selon les circonstances (F. I. 4). Sa polmique avec
l'abb Catelan sur la question, si l'essence du corps consiste
dans l'tendue se prolonge avec l'abb Foucher, l'abb
Nicaise, Regis, jusqu'en i6g7. Le S Y S T M E N O U V E A U D E L A N A TURE
ET
DE
LA
COMMUNICATION
DES
SUBSTANCES,
AUSSI
BIEN
QUE
(Joum. d. S. 27
juin, 4 juillet i6g5) annonce le D E I P S A N A T U R A de 1698 CAcfay
sept) et expose la spontanit de la substance et l'harmonie
prtablie. Le S P E C I M E N D Y N A M I C U M (Acta, avril 1695) prpare
la dfense des causes finales en Physique, que reprend, en
1697, le T E N T A M E N A N A G O G I C U M ( P . VIL 27o). Dans ls proprits de la courbe brachistochrone, qu'il dcouvre en 1696
conjointement avec Newton et Jacques Bernouilli Leibniz
aperoit une image de la perfection divine rglant les moindres parties de l'univers ( P . VIL 272). En i6g7 encore, le D E
H E R U M ORIGINATIONE
dcrit par quel mcanisme mtaphysique Dieu choisit le meilleur des mondes possibles, et fonde
ainsi la contingence des existences.
DE
L'UNION
QU'IL Y
A ENTRE
L'AME
ET
LE
CORPS
178
I
J
j
i
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
CHAPITRE
VIII
LES DERNIERS R V E S
(1698-1716)
l8o
LES DERNIERS
RVES
(l6()8-l7l6)
l8l
l8a
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
IBS
DERNIERS
RVES ( l 6 o 8 - l 7 l 6 )
l83
i84
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
consulter Utrecht. En juillet, les Anglais consentent l'armistice, Villars s'empare de Denain : le revers de Denain a plus
dcourag les Hollandais que la retraite des Anglais (K. IX.
366) ; en aot, le prince Eugne se retire ; en novembre, le
Portugal signe son tour l'armistice : la coalition se dfait.
Leibniz constate avec tristesse : On songe fort Ratisbonne
des Plnipotentiaires que l'Empire peut envoyer Utrecht,
mais non pas assez envoyer des troupes au Rhin, ce qui vaudrait mieux que tous les Plnipotentiaires (K. IX, 354).
Entre temps, il a poursuivi la propagande pour son systme,
rvant toujours de la rpandre jusqu'en Chine par les missions, soit protestantes, soit romaines, rencontrant Wolf
Berlin en i7o7, luttant partout pour la cration d'Acadmies
de Sciences (il vient, en i7oo, d'tre n o m m membre de celle
de Paris) Dresde, Moscou, Kiew, Astrakan, Petersbourg (F.
VII. 4 i 8 ) . S'il ne publie gure j u s q u ' la T H O D I C E ( I 7 I O ) que
des ouvrages historiques et politiques, il fonde, en i7oo, le
Monatlicher Auszug aus allerhand neuherausgegeben
ntzlichen und artigen Bchern, qu'il confie Eccard. son secrtaire depuis 1698, et gagne, par ses articles et ses lettres, une audience europenne. En France, le marquis de l'Hospital
(L'Analyse des infiniment petits pour l'intelligence des lignes
courbes, Paris 1696) , Groningue, jusqu'en i7o5, Jacques
Bernouilli, puis Ble avec son frre Jean (que l'Hospital a
initi Paris), font connatre son Analyse qui soulve, partir de 1699, avec les ouvrages de Nicolas Fatio de Duillier et
de Wallis, des controverses incessantes sur la priorit de l'invention. A la fin de sa vie, Leibniz aura encore se dfendre:
...si l'on se contente de soutenir que M. Newton a eu avant
moi certaines inventions mathmatiques sans les avoir publies, je n'ai point sujet de m ' e n plaindre beaucoup. Mais si
l'on passe plus loin et m'accuse de les avoir pris de lui, on
blesse la vrit et m a rputation en mme temps, et l'on me
forcera de dire des choses mon tour qui pourront dplaire
ceux qui m'insultent si mal propos (K. IX. 37a). S'il a eu
la joie d'amener Malebranche avouer les erreurs de la mcanique cartsienne (1699), il a toujours disputer contre Nicaise, Varignon, Hartsoeker ( I 7 O 6 - I 7 I 3 ) pour prciser et impo(1) Ne traite que du calcul diffrentiel, car, pour le calcul intgral, M.
Leibniz m'ayant crit qu'il y travaillait dans un Trait qu'il intitule De
scientia
infiniti, je n'ai eu garde de priver le public d'un si bel ouvrage...
LES DERNIERS
REVES ( l 6 8 - l 7 l 6 )
l85
(1) Sans doute au sujet des livres changs entre Mr l'vque de W o r cecter et Mr Locke (K. V I I I . 86).
186
POUR
CONNAITRE LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LES
DERNIERS
RVES
(l6o8-l7l6)
r87
188
l8
der btiments, jardins, bibliothques, cabinets, observatoires, laboratoires, e t c . . , de promouvoir les ordonnances,
lois et statuts qu'il faudrait faire et les bons ordres qu'il faudrait donner pour introduire les bonnes connaissances, pour
les faire recevoir des peuples, pour bien faire instruire la jeunesse, et pour viter ds prsent les abus qui s'y peuvent
glisser, et dont les tudes ne sont que trop infectes en Europ e . La Russie offre u n terrain d'exprience neuf,tabula rasa
(id. 423), sous le commandement d ' u n Prince q u i , selon le
vu cartsien, pourrait imprimer son uvre u n e grande
unit : parce qu'il est bon q u ' u n tel dessein soit excut
uniment par u n mme esprit qui le dirige, comme une ville
est toujours plus belle quand elle est btie tout d ' u n coup,
que lorsqu'elle s'est forme peu peu diverses reprises
(id. 4 i 6 , 466/7). Et, prcise Leibniz, dans u n Mmoire pour Le
Fort, le Tzar est le Hros qui peut combattre les Turcs et permettre le passage des Missionnaires vers la Chine ; il est le
prince qui va dbarbariser ses Etats. Que faire pour cela ?
i Former u n tablissement gnral pour les sciences et arts;
a" Attirer des trangers capables ; 3 Faire venir des choses
trangres qui le mritent ; 4 Faire voyager des sujets avec
les prcautions convenables ; 5 Instruire les peuples chez eux;
6 Dresser des relations exactes du pays pour connatre sei
besoins ; 7 Suppler ce qui lui manque (id. 432/3). Depuis i6o7, Leibniz n ' a cess de s'intresser la Russie et de
prendre contact avec des personnalits de l'entourage du Tzar.
En dcembre i7o8, conformment au dsir de Son Excellence
le ministre plnipotentiaire du Tzar, il projette u n Mmoire :
il y souligne l'importance de l'ducation de la jeunesse, la
valeur de la mthode dans l'enseignement des sciences et des
arts, de leur centralisation, d'une bonne bibliothque en toutes langues comprenant : i Mathse, avec la mcanique (y
compris la gographie unie l'astronomie, l'art maritime et
l'art militaire, ainsi que l'architecture) ; 2 la physique, selon
les trois rgnes de la nature, savoir le minral, le vgtal et
l'animal ( quoi se rattachent l'agriculture, les travaux des
mines, la chimie, la botanique, l'anatomie et la mdecine,
avec les arts naturels de toute espce) ; et enfin 3 l'histoire,
c sont renfermes des instructions prcises sur les temps et
les lieux comme sur les vnements remarquables (y compris
les descriptions et dtails des royaumes, Etats et pays, comme
ICO
POUR
CONNAITRE
LA PENSE
DE
LEIBNIZ
RICHTER
: Leibniz
und
sein
Russlandbd,
Berlin
1946.
(l6o8-l7l6)
I92
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LES DERNIERS
RVES
(l6p,8-l7l6)
I 3
9
ig4
DEUXIME PARTIE
LE SYSTME
Dieu
IQ.8
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
rin i
tuante*!*!. tf*
I.
7).
Supramondain, cause premire, Dieu ne peut tre dterm i n que par soi : sa spontanit est absolue. Et comme il
peut choisir entre tous les possibles qu'il trouve en son entendement, sa libert est infinie. Mais comment choisit-il ? La
sagesse de Dieu, non contente d'embrasser tous les possibles,
les pntre, les compare, les pse les uns contre les autres,
pour en estimer les degrs de perfection ou d'imperfection,
le fort et le faible, le bien et le mal : elle va mme au del
des combinaisons finies, elle en fait une infinit d'infinies,
c'est--dire une infinit de suites possibles de l'Univers, dont
chacune contient une infinit de Cratures ; et par ce moyen
la Sagesse divine distribue tous les possibles qu'elle avait dj
envisags part en autant de systmes universels qu'elle compare encore entre eux : et le rsultat de toutes ces comparaisons et rflexions est le choix du meilleur d'entre tous ces
systmes possibles, que la sagesse fait pour satisfaire pleinement la bont ; ce qui est justement le plan de l'Univers
actuel. Et toutes ces oprations de l'entendement divin, quoiqu'elles aient entre elles un ordre et une priorit de nature.
LE
SYSTEME
199
200
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
Les substances
simples
LE
SYSTME
301
202
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
La hirarchie
(1) Vers 1686 sans d o u t e : J ' a i appris depuis quelque temps que M. Leeu
w e n h o e c k . . . , crit-il Arnauld (P. II. 122).
LE
SYSTME
lieu de la transmigration des mes, il n'y a qu'une transformation d'un mme animal, scion que les organes sont plies
diffremment et plus ou moins dvelopps ( P . IV. 481) ;
c'est comme Arlequin qu'on voulait dpouiller sur le Thtre, mais on n'en put venir bout, parce qu'il avait je ne sais
combien d'habits les uns sur les autres... ( N . E . III. vi. 4a).
L'animal avec l'me subsiste toujours.
Bien mieux : Je n'ose pas assurer que les plantes n'ont
point d'me, ni vie, ni forme substantielle ; car, quoique une
partie de l'arbre plante ou greffe puisse produire u n arbre
de la mme espce, il se peut qu'il y soit une partie sminale
qui contienne dj un nouveau vegetable, comme peut-tre
il y a dj des animaux vivants quoique trs petits dans la
semence des animaux, qui pourront tre transforms dans
un animal semblable... Et peut-tre qu'il y a une infinit
de degrs dans les formes des substances corporelles ( P . IL
9a) ; ...peut-tre que ce bloc de marbre n'est q u ' u n tas
d'une infinit de corps vivants ou comme un lac plein de
poissons (id. 100/1). Dj, on ne sait parfois dans quel rgne
se doivent classer certains corps, comme l'ambre gris ( C O I J T .
Op. 445). Leibniz semblerait entrevoir la doctrine voluLioniste : Peut-tre que dans quelque temps ou dans quelque
lieu de l'univers, les espces des animaux sont ou taient ou
.seront plus sujets changer, qu'elles ne sont prsentement
parmi nous, et plusieurs animaux qui ont quelque chose du
chat, comme le lion, le tigre et le lynx pourraient avoir t
d'une mme race et pourront tre maintenant comme des
sous-divisions nouvelles de l'ancienne espce des chats ( N . E .
III. vi. 23. id. 36). Il st vrai que nous n'observons pas
dans la nature toutes les espces possibles et que certains chanons semblent manquer : J'ai des raisons pour croire que
toutes les espces possibles ne sont point compossibles dans
l'univers tout grand qu'il est, et cela non seulement par rapport aux choses qui sont ensemble en mme temps, mais mme par rapport toute la suite des choses. C'est--dire je crois
qu'il y a ncessairement des espces qui n'ont jamais t et ne
seront jamais n'tant pas compatibles avec cette suite de cratures que Dieu a choisie... La loi de la continuit porte que la
Nature ne laisse point de vide dans l'ordre qu'elle suit ; mais
toute forme ou espce n'est pas de tout ordre (id. 12 : IV.
xvi. 12).
2o4
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LB
SYSTME
ao5
y a mme lieu de craindre qu'il n ' y ait peut-tre point d'lments, tout tant effectivement divis l'infini en corps organiques. Car si ces animaux organiques taient encore composs d'animaux ou plantes ou corps htrognes l'infini, il
est visible qu'il n ' y aurait points d'lments ( P . I. 335).
Ainsi, en vertu du principe de continuit, la nature n'tant
pas faite bton rompu ( N . E . III. vi. 24), une infinit
de substances hirarchises l'infini selon leur perfection,
compose l'univers. Les plantes ne sont sans doute que des
animaux imparfaits ( P . II. 122 ; B . 732 b) ; et ce que nous
appelons matire, o le repos n'est qu'apparent, se rsout en
mes ou monades qui l'animent de mouvements. Il semble
donc que des substances les plus basses la plus haute, de
la matire l'homme en passant par la plante et par l'animal,
de l'homme Dieu en passant par les Esprits suprieurs,
gnies ou anges (N. E . IV. xvn i 5 ) , nous parcourions continment, sans rencontrer deux degrs identiques car il
n'existe pas deux substances identiques une courbe infinie
de perfections croissantes. Mais encore faut-il s'entendre. Cela
est certainement vrai et nous allons y revenir tant q u ' o n
ne pense qu' l'infinie varit des perceptions, des plus obscures aux plus distinctes, dont sont capables les substances. Au
contraire, lorsque l'on pense la nature mme des substances, la prsence de la raison, partir de l ' h o m m e , introduit
vraisemblablement, dans le leibnizianisme, une coupure entre
les tres. Sans doute, les trois rgnes sont lis : mtaphysiquement, par la perception inhrente a toutes les substances,
physiquement par l'unit biologique qui prside la varit
de la Cration ; et mme, Leibniz ne rejette pas absolument
l'hypothse qu'il y ait u n moyen naturel d'lever une me
sensitive au degr d'me raisonnable ( T H E O D . I. 91). Mais,
ajoute-t-il aussitt, il a peine concevoir cette hypothse. En
effet, si nous distinguons l'homme de la bte par la facult
de raisonner, il n'y a point de milieu, il faut que l'animal
dont il s'agit l'ait ou ne l'ait pas... ( N . E . IV. iv. 16). Il
est plus raisonnable de croire que l'homonculus spermatique
est anim d'une me sensitive, mais destitue de raison, que
Dieu remplace par une me raisonnable. Ainsi les mes
brutes auraient toutes t cres ds le commencement du
monde, suivant cette fcondit de semences mentionne dans
la Gense ; mais l'me raisonnable n'est cre que dans le
206
POUR
CONNAITRE
LA PENSEE
DE
LEIBNIZ
temps de la formation de son corps, tant entirement diffrente des autres mes que nous connaissons, parce qu'elle est
capable de rflexion et imite en petit la Nature divine (p.
II. 75). La naissance d ' u n Esprit apparat donc comme une
Grce et, quoique prvue dans le plan divin, u n miracle. Il
I semble bien qu'une discontinuit de nature s'institue dans
u a hirarchie des substances.
/
Tandis que les mes brutes, les monades en gnral, ne
I sont doues que d'apptition (ou spontanit) et de percepj tion, il appartient aux seuls esprits de connatre Dieu, de
I dcouvrir des vrits ternelles, d'tre conscii sui : la diffrence entre les substances intelligentes et celles qui ne le
sont point est aussi grande que celle qu'il y a entre le miroir
et celui qui voit ( D I S C . XXXV). Les simples mes ne connaissent pas ce qu'elles sont, ni ce qu'elles font, et par consquent,
ne pouvant faire des rflexions, elles ne sauraient dcouvrir
des vrits ncessaires et universelles. C'est aussi faute de
rflexion en elles-mmes qu'elles n'ont point de qualit m o rale, d'o vient que, passant par mille transformations peu
prs comme nous voyons q u ' u n e chenille se change en papillon, c'est autant pour la morale ou pratique comme si on
disait qu'elles prissent, et on le peut mme dire physiquement, comme nous disons que les corps prissent par leur
corruption. Mais l'me intelligente connaissant ce qu'elle est,
et pouvant dire ce moi qui dit beaucoup, ne demeure pas
seulement et subsiste mtaphysiquement bien plus que les
autres, mais elle demeure encore la mme moralement et fait
le mme personnage ( D I S C . XXXV). Ds lors, la justice
divine est sauve l'gard de l'me des btes : incapables de
rflexion ou conscience, elles sont insusceptibles de bonheur
et de malheur ( P . II. 126) ; elles ne sont qu'imprissables,
alors que les esprits sont immortels (id. 7a) ; elles expriment
plutt le monde que Dieu, quand ils expriment plutt Dieu
; que le monde ( D I S C . XXXV). Aussi l'conomie que Dieu observe l'gard des simples monades est celle d'un ouvrier
ou machiniste ; mais l'gard des esprits, Dieu fait la fonction de prince ou de lgislateur qui est infiniment plus releve... Et c'est cette Socit ou Rpublique gnrale des esprits
sous ce souverain monarque, qui est la plus noble partie de
l'univers, compose d'autant de petits dieux sous ce grand
Dieu. Car on peut dire que les esprits crs ne diffrent de
LB
SYSTEME
ao7
L'inconscient
Revenons la perception. Si l'irrductibilit de l'acte rflexif entrane u n e discontinuit de nature dans la hirarchie des substances entre m o nades brutes et esprits, nous retrouvons la continuit en n e
considrant que la perception qui leur est c o m m u n e . De la '
mens momentanea qui fonde la matire la parfaite distinction de l'intuition divine, du plus obscur au clair t du clair
au distinct, s'chelonnent l'infini tous les degrs de perception. En effet, l'expression est commune toutes les
formes, et c'est u n genre dont la perception naturelle, le sentiment animal et la connaissance intellectuelle sont des espces (p. II. 112) : la perception est l'expression du multiple \
dans l'un (id. 3 n ) . Or, le multiple est infini, tandis que toute
substance, sauf Dieu, est ncessairement finie : il n'est donc
pas possible que notre me puisse attendre tout en particulier ; c'est pourquoi nos sentiments confus sont le rsultat
d'une infinit de perceptions qui est tout fait infinie ( D I S C .
XXXIII). Cette limitation des cratures est lie u n point
de vue : mais comme il n ' y a pas de vide dans la cration,
il n'y a pas de point de vue inoccup ; il faut par consquent
que, de Dieu la plus basse des monades, la perception ee
dgrade l'infini, d'une manire continue et sans rptition.
Il convient ici d'insister. L'emploi simultan du principe de i
continuit et du principe des indiscernables, c'est tout le leib- I
nizianisme, mais aussi la difficult centrale du leibnizianisme.
Ces principes se contredisent de la faon la plus grossire si, \
cdant au prestige du spatial et les pensant par des images \
de gomtrie lmentaire, on tente vainement de composer '
la continuit d'une ligne partir de points-corpuscules discontinus et identiques. Pour s'aider de la gomtrie, o n doit
considrer le point, non comme u n m i n i m u m , mais, selon
l'origine mme du calcul infinitsimal chez Leibniz, comme
une limite du continu ; ce point-limite, sur la courbe, est u n
point caractristique, u n angle de tangence et, pour certaines )
courbes, on n ' e n trouve pas deux identiques. Cependant, ce \
208
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
tion ; ainsi notre corps doit tre affect en quelque sorte par
les changements de tous les autres. Or, tous les mouvements
de notre corps rpondent certaines perceptions ou penses
plus ou moins confuses de notre me, donc l'me aussi aura
quelque pense de tous les mouvements de l'univers, et selon
moi toute autre me ou substance en aura quelque perception
ou expression. Il est vrai que nous ne nous apercevons pas
distinctement de tous les mouvements de notre corps, comme
par exemple de celui de la lymphe, mais (pour me servir d ' u n
exemple que j ' a i dj employ) c'est comme il faut bien que
j'aie quelque perception du mouvement de chaque vague du
rivage afin de me pouvoir apercevoir de ce qui rsulte de leur
assemblage, savoir, de ce grand bruit q u ' o n entend proche
de la mer... ( P . II. 112/3). De mme, les tats successifs de
l'me tant lis les uns aux autres, et lis tout l'univers,
lorsque, dans notre sommeil, on approche de notre corps une
pingle, avant mme qu'elle nous touche, son mouvement
imprime en nous un changement inconscient ( P . II. n 4 , 91).
Aprs avoir considr surtout l'ensemble des monades, attachons-nous l'une quelconque d'entre elles. Si tout se tient,
c'est que tout se conserve dans l'univers et dans chaque monade : tout vnement laisse traces. Cette conservation ne
fait d'ailleurs qu'exprimer dans le temps l'implication des
prdicats dans la notion complte de chaque substance : la
substance, en effet, n'exprimerait plus sa notion, c'est--dire
ne soutiendrait plus avec elle u n rapport rgl et constant
(P. II. 112) ou alors, la notion ne serait plus complte
si ce qui lui arrive s'anantissait au fur et mesure. C'est
pourquoi les perceptions insensibles marquent, encore et
constituent le mme individu qui est caractris par les traces
qu'elles conservent des tats prcdents de cet individu, en
faisant la connexion avec son tat prsent ; et elles se peuvent connatre par un esprit suprieur, quand mme cet individu ne les sentirait pas, c'est--dire lorsque le souvenir exprs
n'y serait plus ( N . E . Av.-Pr.). Mais on ne peut parler de
perception sans, du mme coup, engager l'apptition de la
substance, puisque l'apptition n'est rien que la tendance
(1) Descartes l'accorde en effet, mais parce qu'il nie
contrairement
Leibniz toute inertie ou tardivit naturelle dans les corps : d'o il conclut
que, lors seulement qu'un homme se promne, il fait tant soit peu mouvoir
toute la masse de la terre... (A. T . I I .
467).
2IO
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
21
ai y
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
La Connaissance
LB
SYSTME
2l3
2l4
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
2l5
2l6
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
porte sur une notion qui ne suffit pas pour reconnatre l'objet qu'elle reprsente (par exemple, le souvenir vague d'une
fleur que je ne saurais distinguer d'exemplaires voisins), et
claire dans le cas contraire. Une connaissance claire est
confuse si, tout en me permettant de discerner l'objet parmi
d'autres, je ne puis analyser sa notion cependant complexe :
par exemple, les qualits sensibles, les valeurs esthtiques. Une
connaissance claire est distincte, soit qu'elle se rapporte une
notion simple, primitive, connue par soi, soit, pour une notion compose, que je puisse au moins en donner la dfinition
nominale ou enumeration des caractres suffisants. Car la
connaissance distincte a elle-mme des degrs. Elle est inadquate lorsque, apercevant clairement un un les caractres
qui le composent, je n'aperois pourtant l'ensemble que d'une
manire confuse : il va sans dire que pour une analyse un peu
longue ou pour une notion trs complexe, notre pense est
toujours aveugle en partie, notre attention ne pouvant embrasser l'ensemble, ce qui nous oblige de nous confier, en
outre, Fa mmoire ; de plus, cette pense aveugle est, en gnral, symbolique parce que nous substituons la conception
explicite, des mots ou autres signes. La connaissance est adquate quand tout ce qui entre dans une notion distincte est
son tour connu distinctement, autrement dit, quand l'analyse est pousse j u s q u ' son dernier terme ; et si, alors, nous
saisissons d ' u n coup ces lments distincts, la connaissance
adquate devient intuitive. Mais, ajoute Leibniz, il n ' y a gure
que des notions primitives que nous avons l'ide intuitive.
( M E D I T A T I O N E S D E C O G N I T I O N E . . . P . IV. 423 : N . E . II. xxii).
Et encore, mme intuitive, l'ide ne nous prsente pas dans
la ralit absolue ce qu'elle reprsente : elle l'exprime. Entre
la perception ou l'image et le mot ou tout autre signe, il n ' y
a, en ce sens, que la diffrence du naturel au conventionnel.
Aucune reprsentation n'chappe la limitation originelle des
cratures. Objectera-t-on que l'ide, dans la rigueur des termes, n'est pa3 la reprsentation ? Bien entendu 1 Et Leibniz,
pour nous le montrer, emprunte Descartes l'exemple du
chiliogone dont nous avons l'ide distincte et une reprsenta
tion confuse (N. E . II. xxn. i 3 ) . L'ide ne consiste donc pas
en petites images en quelque sorte non quasi icunculas
quasdam mais dans les affections ou modifications de notre
esprit, rpondant ce que nous pourrions apercevoir en Dieu
LE
SYSTME
2l7
2l8
POUR
CONNAITRE LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTEME
219
220
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
forte. Nous partons de cas singuliers, d'exemples ; les propositions de fait peuvent devenir gnrales en quel que faon,
mais c'est par l'induction ou observation ; de sorte que ce
n'est q u ' u n e multitude de faits semblables, comme lorsqu'on
observe que tout vif argent s'vapore par la force du feu, et
ce n'est pas une gnralit parfaite, parce qu'on n'en voit
f point la ncessit ; il y a cependant des propositions mixtes qui sont tires des premisses, dont quelques unes vierinenT
des faits et des observations, et d'autres sont des propositions
i ncessaires : et telles sont quantit de conclusions gographiques et astronomiques sur le globe de la terre et sur le cours
des astres, qui naissent par la combinaison des observations des
voyageurs et des astronomes avec les thormes de gomtrie
et d'arithmtique (id. xi. I 3 - I 4 ) . De toute manire,
quelque nombre d'expriences particulires qu'on puisse
avoir d'une vrit universelle, on ne saurait s'en assurer pour
toujours par l'induction, sans en connatre la ncessit par la
raison (id. I. i. 3). Tant qu'on ignore les raisons, un
exemple peut suffire ruiner la gnralit d'une loi empirique : ainsi, les Grecs et les Romains et tous les autres peuples
ont toujours remarqu qu'avant le dcours de vingt-quatre
heures le jour se change en nuit, et la nuit en jour. Mais on
se serait tromp si l'on avait cru que la mme rgle s'observe
partout, puisqu'on a vu le contraire dans le sjour de Nova
I Zembla (id. Av.-Pr.). Pourtant, la vraisemblance devient
I probabilit rationnelle, lorsqu'on calcule ses degrs mais ce
calcul nous manque encore et c'est u n grand dfaut de nos
Logiques (id. IV. n. i4 ; xvi. 5-io). Les sciences exprimentales ne nous donnent pas une certitude absolue, Car il
n'est point impossible, mtaphysiquement parlant, qu'il y ait
un songe suivi et durable comme la vie d'un homme ; mais
c'est une chose aussi contraire la raison que pourrait tre la
fiction d'un livre qui se formerait par le hasard en jetant plemle les caractres d'imprimerie. Au reste il est vrai aussi que
pourvu que les phnomnes soient lis, il n'importe qu'on les
appelle songes ou non, puisque l'exprience montre qu'on ne
se trompe point dans les mesures q u ' o n prend sur les phnomnes lorsqu'elles sont prises selon les vrits de raison (id.
IV. n.
Ces vrits sont ncessaires. Plus nous en prenons conscience, plus nous imitons Dieu. Des propositions drives aux propositions primitives nous nous levons peu peu
LE
SYSTME
221
222
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
L'Espace
et l'tendue,
le temps
ed la dure
Aprs avoir montr l'unit de la connaissance propre aux esprits, soit qu'elle s'enveloppe dans le sensible, soit qu'elle se developpe des perceptions obscures aux notions distinctes, il nous faut maintenant passer des
substances en elles-mmes leur expression phnomnale, du
mtaphysique au physique. La premire question est, naturellement, celle de l'espace et du temps. Comment l'intendu
peut-il engendrer l'tendu ? le qualitatif, le quantitatif ? l'indivisible, le divisible ?
LE
SYSTME
223
22/1
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
32
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
Apparition
dus phnomnes
LE
SYSTME
228
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
229
La Matire
23 o
i
\
f
\
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
{
I
j
j
!
'
LE
SYSTME
231
232
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
que le nombre. Mais Leibniz veut aller plus loin : la Physique est subordonne par la gomtrie l'arithmtique, et pai
la Dynamique la mtaphysique (p. IV. 3g8).
La Dynamique
234
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
235
dire, ni de pressentiment, l'Entlchie exprime la courbe prtablie mme, les corps environnants ne pouvant point avoir
d'influence sur cette me ou Entlchie, de sorte qu'en ce sens
rien n'est violent son gard quoique ce que les hommes
appellent violent ne laisse pas d'avoir lieu, en tant que cette
me a des perceptions confuses et par consquent involontaires ( P . IV. 558 ; II. 25a/3).
Symbolisons le conatus, vitesse embryonne, par u n vecteur.
Puisque ce vecteur exprime une courbe prtablie et que
le mouvement d'un point se fait dans une ligne que rien
ne lui fera jamais quitter , il en rsulte consquence capitale confirme par la mcanique que se conserve la mme
quantit de direction de quelque ct qu'on la prenne dans
le monde. C'est--dire : menant une ligne droite telle qu'il
vous plaira, et prenant encore des corps tels et tant qu'il vous
plaira, vous trouverez, en considrant tous ces corps ensemble,
sans omettre aucun de ceux qui agissent sur quelqu'un de
ceux que vous avez pris, qu'il y aura toujours la mme quantit de progrs du mme ct dans toutes les parallles la
droite que vous avez prise : prenant garde qu'il faut estimer
la somme du progrs, en tant celui des corps qui vont en
sens contraire de celui de ceux qui vont dans le sens q u ' o n
a pris ( P . IV. 4g7/8). En bref, la projection des vecteursvitesse sur une droite quelconque donne une somme algbrique constante. Lorsque, par consquent, dans u n systme de
substances, ces vecteurs, par opposition, se compensent, l'ensemble est en repos ou, plutt, parat en repos ( P . I. 351 ;
Disc. XXI).
Plaons-nous maintenant en un instant du mouvement.
Une substance seule au monde hypothse contradictoire ,
n'ayant aucune multiplicit ou varit exprimer, serait prive de perception, donc de souvenir, et tout se passerait comme
si elle n'avait ni prsent, ni futur : son conatus serait celui
d'un mouvement rectiligne uniforme. En ce cas, l'instant ne
renfermerait aucun principe de varit : dans ce temps mort,
une abstraction de gomtre, il n ' y aurait aucune diffrence
entre un instant et un autre, et nous retrouverions toujours
le mme vecteur-conatus, savoir : la mme vitesse. Ce cas
est, en dfinitive, celui de la mcanique de Descartes qui
compose le temps d' units rptes , d'instants discontinus, en sorte que Dieu seul peut assurer le passage d ' u n ins-
236
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
237
238
POUR
CONNAITRE LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
1960.
et
la
dynamique,
LE
SYSTME
est quadruple de l'action de parcourir une lieue en deux heures. Cette dmonstration fait voir q u ' u n mobile recevant une
vitesse double ou triple, afin de pouvoir faire u n double ou
triple effet dans u n mme temps, reoit une action quadruple
ou noncuple. Ainsi les actions sont comme les carrs des vitesses ( P . I I I . 60).
Qu'un choc arrte brusquement le mouvement, l'action
motrice se consume en un instant sous forme de force vive.
La force vive a donc mme formule que l'action motrice :
mv , mais elle se rapporte l'instant et non la dure. Car,
dans une heure, il y a autant d'action motrice dans l ' u n i vers, qu'il y en a en quelque autre heure que ce soit. Mais
dans le moment mme c'est la mme quantit de la force
qui se conserve. Et en effet l'action n'est autre chose que
l'exercice de la force, et revient au produit de la force par le
temps (id.).
3
selon la formule actuelle nous ramne la quantit cartsienne mv. La conservation d'mv n'est q u ' u n cas particulier
ou, mieux, un cas limite de la conservation d'mv . La statique ne contredit pas la dynamique. Du reste, ne suffit-il paB
de faire tendre l'acclration vers zro pour passer des quations du mouvement uniformment vari celles du mouvement uniforme ? Le principe de continuit, dont Leibniz
s'enorgueillit d'avoir fait la premire mention dans les Nouvelles de la Rpublique des Lettres (juillet i687), assure l'unit
de la science : Pour ce qui est des lois du mouvement, sans
doute les rgles de la statique sont bien diffrentes de celles
de la percussion ; mais elles s'accordent dans quelque chose
de gnral, savoir dans l'galit de la cause avec son effet
(p. I . 39.^). En s'appuyant sur cette galit, sur la conservation
de l'action motrice et en supposant les corps lastiques, Leibniz peut corriger les lois,cartsiennes de la percussion ( A N I M A D .
P A R S I I . 45-5a ; p. I V . 375-36o) et mme en faire voir aux
yeux l'incohrence l'aide d ' u n graphique (id. 53. P . I V .
2
16
2O
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
Les substances
composes
Les lois du mouvement fondent l'apparence des corps. Ces lois sont fondes ellesmmes sur l'activit de substances dont
chacune est u n monde part. En ce sens, donc, les corps sont
des phnomnes rels. Mais en ce sens aussi, leur unit, leurs
liaisons qu'elles rsultent de la confusion des sens ou de
rapports poss par notre entendement seraient (ou pourraient n'tre que) l'uvre du percevant ( P . II. 435, 5 i 7 ) .
Sans doute, les corps seraient-ils de purs phnomnes, il ne
s'ensuivrait pas que les sens nous trompent (id. 516), puisque la vrit des phnomnes ne consiste qu'en leur accord
comme les vrits intelligibles le demandent (N. E . IV. 11. i 4 ,
iv. 5 ) . Bien mieux, fuss-je seul au monde selon les conclusions du solipsisme, l'ordre peru montrerait la sagesse divine (p. II. 5 i 6 ) . Mais l'idalisme absolu est infiniment improbable (N. E . IV. 11 i 5 ) . Il faut passer au ralisme et, pour
cela, substantialiser les phnomnes ( P . IL 4o5), poser quelque
lien substantiel (vinculum substantiale) qui donne une ralit
hors de nous leur composition mme. Une union relle (unto
realis) est exige pour que les corps, substances composes,
soient des composs vritables (unum per se) et non de simples
agrgats (unum per accidens) comparables un tas de pierres
(id. 457) ; pour que notre connaissance du monde ne s'arrte
pas la congruence sensible (id. 435/6). Sans une pareille
union, chaque monade tant un point mtaphysique, la continuit fondement de la Dynamique serait difficilement
explicable : comment natrait-elle de points ( P . IL 5 i 7 ) ? La
continuit relle ne peut natre que du lien substantiel (id.).
Mais l'embarras commence c'est une des difficults centrales du leibnizianisme lorsqu'on veut dfinir la nature
de ce lien. Le plus clair est sans doute de faire progresser
LE
SYSTME
l'enqute successivement sur trois plans : i le plan des apparences ou sensations ; nous n'y saisissons que des signes, des
consecutions empiriques, en u n mot la matire des dfinitions
nominales ; nous n ' y trouvons que des parties et des composants ; a le plan des monades qui, selon les lois d'expression, se projettent sur le plan des apparences sensibles ; nous
y atteignons les essences et les liaisons logiques, par suite les
dfinitions relles ; et cette connaissance rationnelle nous
lve des composants au compos ; 3 enfin, le plan du
composeur (si l'on peut dire), celui des liaisons, non plus
logiques, mais relles o, par del la connaissance rationnelle
t au niveau de la raison des choses, nous dbouchons sur le
mystre. En ces trois plans qui correspondent peu prs au
nominalisme, l'idalisme et au ralisme, il est certainement
permis de reconnatre les degrs de l'volution de Leibniz,
depuis ses promenades, i 5 ans, dans le petit bois de Rosenthal, jusqu' l'poque de sa Correspondance avec Des Rosses.
0
Partons du plan des apparences. Nous y voyons des agrgats : un tas de pierres, un troupeau, une arme, e t c . . Vus
de plus prs, ces agrgats se manifestent leur tour comme
des agrgats d'agrgats : nous discernons les grains de la
pierre, les organes et les cellules d'un animal, e t c . . Ce qui
caractrise l'agrgat est la juxtaposition spatiale. Mais celte
juxtaposition pourrait tre autre. II n'y a l qu'une unit par
accident (urium per accidens). Cependant, nous sentons une
grande diffrence entre l'unit purement locale d ' u n tas de
pierres et l'unit d'un organisme ( P . II. 457). En celte dernire, le tout est apparemment davantage qu'une somme de
parties. Elle est unum per se et exprime donc quelque chose
de substantiel. Traduisons cette diffrence en parlant de substanti ou substantiat (substantial iiTi^). Nous dirons que, sur
le plan des phnomnes, le substanti est u n agrgat, mais
agrgat organis. Maintenant, o marquer les limites de l'organisation ? Un homme, une bte, une plante ont droit incontestablement au titre de substantis : si nous en faisions l'analyse, nous les trouverions l'infini composs de corps organiques. Parfois nous hsitons : de l'ambre gris il n'apparat
pas assez s'il relve du rgne minral, vgtal ou animal
( C O U T . Op. 445). Il semble exister des espces qui ne sont
pas vritablement u n u m per se (c'est--dire des corps dous
d'une vritable unit ,ou d'un tre indivisible qui en fasse le
242
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LB
SYSTME
243
1^44
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
245
elle ne ia ralise pas. Elle est bien le principe de son unicit, mais principe idal , tant concomitante et non communicante avec les autres monades. Elle en fonde bien l'unit,
mais l'unit phnomnale. Une monade n'est jamais que le
miroir ou l'cho des autres ; la domination et la subordination des monades, considres dans les monades elles-mmes,
ne consistent qu'en degrs de perceptions (id. 451). Ds
lors, il suffirait que ces degrs de perceptions fussent dans les
mmes rapports pour que, mme sans union ou lien substantiel, les apparences fussent sauves (id. 435/6). Pour prciser, considrons d'abord une simple coexistence de monades
sans monade dominatrice ; les rsultantes de leurs forces primitives engendrant les forces derivatives de la matire seconde, c'en est assez pour obtenir des phnomnes. Mais des
phnomnes mouvants. Les apparences se feraient et se dferaient comme nues sans consistance ; nous n'observerions
pas de corps stables si les monades ne s'organisaient en systmes qui garantissent une permanence. La rsultante des forces primitives qui entrent en u n tel systme est la force derivative qui constitue le tout, comme la rsultante des forces individuelles donne la force d'une arme ; et de mme que la
force d'une arme, tant quelque chose d'autre et de plus
qu'une simple somme de forces individuelles, peut tre prise,
en elle-mme, comme une puissance premire qui se diversifiera dans le choc des batailles, de mme, bien que drive
des forces primitives des monades, la puissance du tout devient
l'entlchie premire du compos, la force active primitive
qui, combine avec celle des autres corps, produira les forces
derivatives des composs. Pas plus q u ' u n gnral ne triomphe
de l'ennemi par sa force individuelle, la monade dominante
ne ralise le phnomne, mais c'est l'entlchie premire
du compos qui le ralise : la substance compose differt a
Monade, quia est realizans phaenomena (id. 519). Pas davantage, la monade dominante n'est le lien substantiel : et Leibniz,
pour montrer la possibilit de la Transsubstantiation catholique que, pour sa part, il n'admet pas (id. 390) , soutient
que les apparences du pain et du vin ne changeraient pas si
Dieu, surnaturellement, remplaait leur lien naturel par le
lien substantiel du corps du Christ. Il rsulte de tout cela que,
selon le cours naturel, la monade dominante est la fois le
signe du vinculum substantiate qui, seul, fait l'unit relle
2^6
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
-SYSTME
247
248
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
249
2O
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
lequel rien n'est d'ailleurs chang dans les monades elles mmes (p. II. 45 r), le fondement dernier de l'essence, en tant
qu'elle est ralise dans une existence actuelle, rside dans le
vinculum.
Ce vinculum n'est pas u n e me : nulle monade, mme dominante, ne le contient. Il n'a donc ni la perception, ni l'apptition des monades. Nous ne saurions par consquent
puisque tout esprit est monade former aucune ide de sa
force liante. Nous ne pouvons la concevoir ni par analogie avec
l'exprience intrieure de l'apptition, comme nous le faisons
pour les forces naturelles, car ce n'est pas une apptition monadique, ni partir de ses effets, puisque rien ne serait chang aux phnomnes s'il n'existait pas. De l'apptition et de la
perception, on ne tirera jamais que des phnomnes ( P . II.
48i). Dira-t-on que nous avons tort de vouloir former une
ide du vinculum surajout par Dieu P qu'il s'agit d'une relation et q u ' u n e relation n'est pas un terme ? Convenons que
nous n'avons d'ides que des termes. Qu'y gagnons-nous ?
Rien. Par cela seul q u ' u n e relation est pense, elle est d'entendement, idale. Le vinculum transcende toute relation pensable, car, s'il est une relation, c'est une relation ralisante (realizans). Nous ne sommes pas crateurs. Nous pouvons bien,
dans une essence, dcouvrir les rapports d ' u n compos donn,
mais non point les rapports donnant le compos, les rapports
crs mais non les rapports crateurs. Nous abstrayons. Dieu
n'abstrait pas. Et mme nos ides innes sont a posteriori en
ce sens qu'elles sont en nous d'aprs la Cration. Si nous
convenons avec Dieu dans les mmes/rapports, lorsque nous
connaissons la vrit, du moins demeure-t-il que l'idalit de
ces rapports prsuppose en nous le rel : en Dieu, elle le fonde
( N . E . II. xn. 3 ; Grua, 396-39?, 554-555). Ainsi, le vinculum,
li aux existences, est un Mystre de la cration.
Et dj, peut-on presque dire, en Dieu mme. Car, n'ayant
pas cr les vrits ternelles, il ne peut que constater la compossibilit sans laquelle u n compos serait impossible. De
plus, bien que soumise ou, plutt, parce que soumise son
entendement, sa volont enferme une puissance irrationnelle:
l'Amour. Il y a dans la Cration une surabondance d'tre qui
veut manifester sa gloire. La cohsion d'un corps exprime
l'unit logique d'une compossibilit, d'une harmonie tout
est concourant dans un organisme comme dans l'univers
LE
SYSTME
2I
22
POUR
CONNAITRE LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
vinculum, et l'union restent inconnaissables parce qu'ils rsultent, non pas de la spontanit des monades, source desperceptions, mais de l'action immdiate de Dieu, c'est--dire
de son action sur les monades, telle qu'elle s'exerce non seulement dans les miracles, mais dans la cration continue. Le
concours de Dieu est u n acte de sa volont et u n pur don de
son amour. Nous pouvons, au moins en partie, connatre l'essence d'une espce, la notion d ' u n individu, en tant qu'elles
relvent d ' u n entendement divin avec lequel convient le ntre;
nous ne pouvons connatre ce qui fait une union relle, un
vinculum substantiel, parce que cette action est celle de Dieu,
et il peut toujours la suspendre comme il et pu, absolute, ne
jamais l'engager dans l'uvre de la Cration.
Par l, nous semble-t-il, il y aurait encore une manire
d'aborder la difficult centrale du leibnizianisme. Cette difficult rside dans l'opposition du principe des indiscernables
et du principe de continuit. Comment avec des points, mme
mtaphysiques, obtenir un univers li en continuit ? Comment de la monade passer la monadologie ? Dans l'hypothse idaliste, on serait tent de chercher une conciliation dans
le royaume des possibles , l'entendement divin : entre des
monades possibles, donc entre des monades qui ne sont encore
que des tres ou termes logiques, les connexions logiques de
la concomitance n'assureraient-elles pas la continuit ? Soit 1
Mais aprs la cration, les termes deviennent rels tandis que
les relations logiques demeurent idales : nous retombons, par
consquent, sur une discontinuit existentielle des monades.
Pourtant, la continuit existe, et la Dynamique le prouve. Il
faut donc qu'il y ait un lien existentiel. Ce lien, c'est le vinculum. Il implique le ralisme. Les circonstances ont voulu
que la doctrine raliste de la substance compose ait t expose au P. Des Bosses S. J. propos de la Transsubstantiation
catholique romaine laquelle Leibniz lui-mme n'accordait
pas foi : aussi, nombre de commentateurs comme Lachelier
et Boutroux ne voient-ils dans cet expos qu'une manuvre opportuniste, inconciliable avec le reste du systme. Mais,
outre que Leibniz n'essaie pas u n instant de tromper sur sa
croyance religieuse, il ne prsente son explication du Mystre
eucharistique que comme possible, ds qu'on admet un rap1
(i) Cf.
G U E R O U L T op.
cit.,
en partie, p. 210
ssq.
LE
SYSTME
253
port synthtique et non analytique entre vinculum et monades. Or, autre chose est de comprendre, et autre chose de comprendre qu'il n ' y a pas contradiction ( P . IV. 36o). Leibniz
reste fidle sa mthode : c'est faire uvre de philosophe que
de montrer une possibilit. Qu'il ne croie pas la Transsubstantiation romaine n'entrane aucunement qu'il ne croit pas
sa propre doctrine de la substance compose. Si cette doctrine rend possible la Transsubstantiation, elle subsiste mme si
la Transsubstantiation n ' a pas lieu. Il est vrai que cette doctrine dbouche sur l'inconnaissable : aussi Leibniz ne veut-il
pas prendre sur soi de chercher la raison de l'union mtaphysique (E. 453 a). Etant all aussi loin que le permet notre facult de connatre, il s'enferme dans ses limites. Mme sans
vinculum, les phnomnes seraient les mmes, les connexions
logiques des monades seraient les mmes : seul changerait le
fondement de la ralit. N'essayons pas de dpasser notre
condition de monades.
L'Harmonie
prtablie
254
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
des voies les plus simples. Ainsi il ne reste que mon hypothse, c'est--dire que la voie de l'harmonie prtablie par u n
artifice divin prvenant, lequel ds le commencement a form
chacune de ces substances d'une manire si parfaite, et rgle
avec tant d'exactitude, qu'en ne suivant que ses propres lois,
qu'elle a reues avec son tre, elle s'accorde pourtant avec
l'autre : tout comme s'il y avait une influence mutuelle, ou
comme si Dieu y mettait toujours la main au del de son
concours gnral (id. 5 o i ) . De cette manire, on peut dire
que l'me est u n automate immatriel des plus justes ( P .
IV. 522).
Si l'ide de Leibniz est claire, encore convient-il de bien la
situer dans le leibnizianisme et d'en prciser la porte. Nous
en connaissons l'origine. D'abord, l'hypothse de la concomitance est une suite de la notion que j ' a i de la substance
( P . II. 68 ; D I S C . XXXIII), car la notion individuelle
d'une
substance enveloppe tout ce qui lui doit jamais arriver : hypothse qui doit beaucoup l'tude des sries, au calcul infinitsimal, et qui serait insoutenable ( D I S C , id) sans celle de l'inconscient. Ensuite et capitalement la Dynamique, dpassant la mcanique cartsienne, conduisait l'harmonie prtablie, non seulement en substituant mv mv, mais surtout en
montrant que la mme quantit de progrs se conserve, en
sorte q u ' o n ne peut changer la direction d'un corps sans lui
appliquer une force : or, Descartes a reconnu que les mes
ne peuvent point donner de la force aux corps, parce qu'il y
a toujours la mme quantit de force dans la matire. Cependant il a cru que l'me pouvait changer la direction des corps.
Mais c'est parce qu'on n'a point su de son temps la loi de la
nature, qui porte encore la conservation de la mme direction
totale dans la matire. S'il l'avait remarque, il serait tomb
dans mon systme de l'Harmonie prtablie ( M O N A D . . 8o).
Enfin, on y tombait encore par l'impossibilit de rendre
compte de la perception partir de grandeur, figure et mouvement (id. . i 7 ; P . II. 3i4), c'est--dire du mcanisme ( P .
IV. 56o).
2
L'harmonie prtablie ne 6e confond pas avec la concomitance dont elle est seulement un cas particulier : celle-ci s'institue entre les monades en gnral, tandis que l'harmonie prtablie concerne les rapports d'une monade l'me aux
phnomnes du corps propre et, sur le plan monadique, d'une
LE
SYSTME
255
(1) E t dans une lettre Sophie-Charlotte de juin 1700 : ...je rponds ingnuement avec Descartes, grand Philosophe, que parce qu'il n'y a pas la moindre proportion entre l'Esprit et une chose corporelle, il est aussi impossible
la raison humaine de comprendre l'union de l'Ame avec le Corps, qu'il est impossible de dire la raison pourquoi et par quel moyen notre me puisse se
former une Ide des choses corporelles, non seulement de celles que nous
voyons, mais aussi de celles que l'on marque par de simples figures, et bien
moins encore pouvons-nous comprendre de quelle manire nous puissions nous
souvenir qu'il y a un Dieu, un A n g e , un Monstre, quand nos yeux voient et
lisent ces caractres : D I E U , A N G E , M O N S T R E > (K. X , 67/8).
17
256
POUR
Le finalisme
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
257
1. 277).
258
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
en plus, surtout quand on continuera se servir du microscope encore plus qu'on ne fait ( N . E . IV. xvi. 12).
Si tout est vivant, anim par les formes substantielles, le
finalisme doit aussi tre applicable et verifiable dans le3 sciences physiques. Il rsulte du principe de raison suffisante que,
Dieu choisissant le meilleur et l'tre "tant prfrable au nontre, il n ' y a pas de vide dans la cration : d'o le principe
de continuit. Le meilleur rclame le maximum d'euet avec^
le rnrnnTrrT~de dpense : d'o le principe de moindre acticm
ou des voies les plus courtes. Ainsi, comme~TTim7qu principe
d'optique, catoptrique et dioptrique , l'on peut poser q u ' u n
rayon lumineux parcourt la voie la plus aise de toutes, via
omnium facillima ( A C T A , j u i n 1682, 185-190). En Dynamique, l'hypothse de la continuit interdit l'hiatus entre le
mouvement et le repos et c'est pourquoi le mouvement
persiste ou entre les instants et c'est pourquoi la notion
de substance exige la considration du futur (p. IV. 5o5/6).
Aussi le calcul infinitsimal exprime-t-il le mouvement de la
faon la plus fidle et montre-t-il par sa mthode des maxima
et minima la fausset des lois du choc, telles que les dduit
Descartes en postulant le repos absolu, sans tenir compte de
l'effet futur.
Ce qui me parat le plus beau dans cette considration
est que ce principe de la perfection au lieu de se borner seulement au gnral descend aussi dans le particulier des choses
et des phnomnes, et qu'il en est peu prs comme dans
la Mthode de Formis optimis, c'est--dire maximum aut minimum praestantibus, que nous avons introduite dans la Gomtrie au del de l'ancienne mthode de maximis et minimis
quantitatibus.
Car ce meilleur de ces formes ou figures ne
s'y trouve pas seulement dans le tout, mais encore dans chaque partie, et mme il ne serait pas d'assez dans le tout sans
cela. Par exemple si dans la ligne de la plus courte descente
entre deux points donns, nous prenons deux autres points
discrtion, la portion de cette ligne intercepte entre eux
est encore ncessairement la ligne de la plus courte descente
leur gard. C'est ainsi que les moindres parties de l'univers
sont rgles suivant l'ordre de la plus grande perfection :
autrement le tout ne le serait pas ( P . VII. 272/3). Couturat
invoque ces lignes du T E N T A M E N A N A G O G I C U M pour soutenir
que la finalit ne consiste chez Leibniz ni en bont de Dieu,
LS
SYSTME
a5o
a6o
POUB
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
vitesse d'une molcule pouvait changer de direction sans modifier les molcules voisines ni altrer en un systme la quantit totale de mouvement (mu), on ne vrifierait pas la conservation de mv* et de la quantit de progrs.
L'accord avec
le mcanisme
LE
SYSTME
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
Le Rgne
des Fins
LE
SYSTME
263
264
POUR
CONNAITRE
LA PENSE
DE
LEIBNIZ
1
:
!
;
*
LE
SYSTME
365
266
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
367
68
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
Le Mal
Le mal mtaphysique est la source du mal moral d'o dcoule le mal physique ( T H O D . III. 378, ihi).
Le mal mtaphysique est la limitation des cratures. Dieu
ne peut l'empcher : une crature infinie serait une notion
contradictoire et l'on ne saurait concevoir ne ft-ce que deux
tres suprmement parfaits. Dieu, avant de crer, ayant une
notion distincte de chaque substance, il y a donc dj des
raisons idales qui borneront cette substance. Ainsi, les imperfections et dfauts de toute crature viennent de la limitation originale que la crature n ' a pu manquer de recevoir
avec le premier commencement de son tre, par les raisons
idales qui la bornent. Car Dieu ne pouvait pas lui donner
tout, sans en faire un Dieu ; il fallait donc qu'il y et des
diffrents degrs dans la perfection des choses, et qu'il y
et aussi des limitations de toute sorte (id. I. 3 i ) . Diffrents degrs, en effet : car si chaque substance prise part
tait parfaite, elles seraient toutes semblables ; ce qui n'est
point convenable ni possible (id. II. 200). Mme imparfaites, des substances gales en perfection n'offriraient rien de
distinctif au choix de Dieu et, chappant au principe des indiscernables, soulveraient les objections que Leibniz adresse
l'atomisme picurien. Il fallait donc des limitations de
toute sorte . Mais Dieu-ne les cre pas, puisqu'il ne cre pas
les essences. Par suite, la limitation n'est pas quelque chose
de positif. L'imperfection originale dfinit seulement une nonperfection, u n non-tre et non pas u n tre : or, Dieu ne cre
pas le non-tre.
LE
SYSTME
269
2~0
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
j
\
LE
SYSTME
a7i
2? 2
POUR
CONNAITRE
LA PENSE
DE
LEIBNIZ
Le sophisme
paresseux
LE
SYSTME
273
L'Amour
de Dieu
74
POUR
CONNAITRE
LA
PENSEE
DE
LEIBNIZ
aucun secours externe ( N . E . IV. xix). Il faut carter l'illusion de l'union continuelle prtendue fonde sur l'inaction,
puisque c'est plutt par des actes et exercices frquents des
vertus divines, que nous devons maintenir notre union avec
Dieu, pour montrer et fortifier l'habitude de ces vertus qui
nous unissent ( P . II. 577). L'amour pour Dieu procde de la
connaissance et c'est pourquoi la recherche exprimentale
est comme une prire ( F . II. 536) et il anime l'action. Certains font grief cet amour de ne pas tre dsintress. Que
l'on rponde par de bonnes dfinitions : L'amour est cet
acte ou tat affectif de l'me qui nous fait trouver notre plaisir
dans la flicit ou satisfaction d'autrui ; cette flicit nous
plat en elle-mme, quand l'amour est sincre et pur ; nous
cherchons donc en mme temps le bien pour nous et le bien
de l'objet pour lui-mme ; or, l'amour divin est infiniment
au dessus des autres, puisque la flicit de Dieu ne fait pas
partie de notre bonheur, comme la flicit des cratures, mais
le tout de notre bonheur ( P . II. 577/8). Cette flicit divine
est le fondement de la justice (id. 5 8 i ) . Elle est, par consquent, la source de toute la morale.
La Cit
des hommes
LE
SYSTME
275
C'est en sa Comcis J U R I S G E N T I U M D I P L O M A T I C S P R A E F A T I O
que Leibniz rassemble, sous leur forme dfinitive, les principes de sa Morale (K. VI. 457-4o2 ; cf. E . I 18-120).
Le droit est u n pouvoir moral ; le devoir, une ncessit morale qui, chez l'homme de bien, quivaut une ncessit naturelle. L'homme de bien est celui qui aime tous les hommes,
autant que la raison le permt. La justice, vertu rectrice de la t
philanthropie, est la charit du sage. La charit est une bien- 1
veillance universelle ; la bienveillance,
l'habitude d'aimer 1
avec discernement. Aimer avec discernement consiste trou- |
ver son plaisir dans la flicit d'autrui, dfinition qui peut
rsoudre le dbat sur l'amour dsintress de Dieu. Telle est
la source du droit naturel, o l'on distingue trois degrs : le
droit strict, dans la justice commutative ; l'quit (ou, en u n
sens plus noble, la charit) dans la justice distributive ; la
pit (ou probit) dans la justice universelle. Le droit strict
considre les hommes comme gaux et a pour prcepte : Ne
nuis personne. L'quit range les hommes selon leur valeur
et demande : A chacun selon son mrite. La pit a gard
au rgne des fins, la rpublique universelle dont Dieu est
le Monarque, bref, la justice divine : Vis honorablement,
c'est--dire pieusement.
Il faut considrer ensuite le droit d'institution
(jus voluntarium) : droit d'usage ou constitu par une autorit. Il varie
selon les peuples et les poques ; cependant, les peuples chrtiens ont en commun le droit divin positif contenu dans les
Livres Saints et codifi dans les Canons de l'Eglise. Leibniz,
nous le savons, a vainement rv d'une Chrtient runie sous
l'autorit spirituelle du Pape et sous l'autorit temporelle de
l'Empereur.
Le Souverain a pour devoir d'assurer l'ordre et la prosprit
de son peuple. Est-il prince de droit divin ? J ' a i coutume,
rpond notre philosoph, de dire qu'il serait bon que les
princes fussent persuads que les peuples ont droit de leur
rsister, et qu'au contraire les peuples fussent persuads de
l'obissance passive. Cependant, je suis assez du sentiment de
Grotius, et je crois que rgulirement on doit obir, le mal
de la rvolte tant ordinairement incomparablement plus
grand que ce qui en donne sujet. J ' a v o u e pourtant que le
prince peut aller u n tel excs et mettre le salut de la rpu-
%
1
{
f
|
j
'
a76
POUR
CONNAITRE
LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
LE
SYSTME
77
278
Conclusion
du leibnizianisme, voir
von Universalmathematik
und
D.
Individualmetaphysik,
MAHNKE :
Halle, 1925.
Leibnizens
LE SYSTME
28o
une forme analogue l'me ; mais aussi un principe de passivit, une matire qui n'appte ni ne peroit.
Que reste-t-il ? Rien qui ne se laisst deviner. Nos tiquettes
sont ce point vagues qu'on dispute si Descartes est u n rationaliste, Karl Marx un matrialiste. Et quand on les prciserait,
un philosophe tiquetable serait-il u n vrai philosophe ? Toute
grande pense chappe. Il n ' y a vritablement q u ' u n nom
ne pas trahir un Systme, un seul qui nous convie une
lecture directe des textes avec le moins de prjugs : le nom
mme de son auteur.
INDICATIONS
BIBLIOGRAPHIQUES
(J.-E.) :
phica.
Editions
Abrviations
God. Guil. Leibnitii Opera philosoK.
(C.-I.) :
M .
SUPPLMENT (1969)
I.
L'UVRE.
(allemande), par W. v.
Engelhardt
Texte, tra-
herausgegeben
L'UVRE.
(Y.) : Leibniz
critique
(M.) : Le systme
(Paris, 1968).
Sur l'uvre
B a c h e l a r d
scientifique
(Paris, 1960).
et ses modles
mathmatiques
(S.) : Maupertuis
Thaes, 1958.
de Descartes
de Leibniz
S e r r e s
et le principe
de moindre
F l e c k e n s t e i n
Sur la philosophie
gnrale :
(G.) : Leibniz, Logique et mtaphysique,
1966).
M a r t i n
Sur la vie :
Leibniz, herausgegeben von W.
Totok
und C.
action,
dans
(Mnchen,
Haase
(Hannover, 1966).
T A B L E
DES
MATIERES
AVANT-PROPOS
PREMIERE
L A
PARTIE
F O R M A T I O N
l3
c h a p . n. l ' a u t o d i d a c t e (1646-1661)
ai
CHAP.
CHAP.
IV.
L'INITIATION A LA
POLITIQUE
(i 666-1672)
29
47
LE
SJOUR
PARIS
(l672-l676)
73
a84
POUR
CONNAITRE LA
PENSE
DE
LEIBNIZ
CHAP.
CHAP.
VII. LE
NEUVIME ELECTORAT
(1686-1698)
Il5
l65
L'Historiographe et le problme du Neuvime Electoral : i65 Dpart pour Vienne et l'Italie : les
vnements politiques : i67 Contre le Cartsianisme : i72 La paix de Ryswick et l'alarme des
protestants : i 7 3 Nouveaux projets de Leibniz :
i76 La mort d'Ernest-Auguste : i78.
CHAP.
VIII.
LES
DERNIERS
RVES
(1698-1716)
Georges-Louis de Hanovre : 179 Nouveaux efforts pour la runion des Eglises : 180 Les Guerres et les changements politiques : 180 La propagande pour le Systme : i84 Nouveaux Essais
sur l'Entendement
humain : i85 Thodice :
186 Pierre le Grand : 188 Dernier voyage
Vienne : 190 Mort de Leibniz : 191 L'homme :
192.
i7g
DEUXIME
LE
PARTIE
SYSTME
281
283