Jugement de La Cour D'appel de La Saskatchewan: CSF-province (28 Mars 2013)

Rfrence : 2013 SKCA 35
Date : 2013-03-28
Entre :
Dossiers : CACV2338, CACV2279 Sa Majest la Reine du chef de la province de la Saskatchewan appelante - et Conseil Scolaire Fransaskois, L'Association des Parents Fransaskois Inc., Yvan Lebel, Elizabeth Perreault intims
Coram : Le juge en chef Klebuc et les juges Richards et Caldwell Avocats : Alan Jacobson et Barbara Mysko , pour lappelante Roger Lepage et Francis Poulin, pour les intims Appel : De : Date daudience : Dcision : Motifs crits : Rdigs par : Y ont souscrit :
2012 SKQB 393 Le 17 janvier 2013 Appel accueilli en partie Le 28 mars 2013 Monsieur le juge Richards Monsieur le juge en chef Klebuc Monsieur le juge Caldwell
2013 SKCA 35 (CanLII)
COUR DAPPEL DE LA SASKATCHEWAN
Page 1
Le juge Richards INTRODUCTION

[1]
Lintim le Conseil Scolaire Fransaskois
( CSF ) assure le
fonctionnement des coles francophones de la Saskatchewan. Ces coles relvent des droits linstruction dans la langue de la minorit prvus lart. 23 de la Charte canadienne des droits et liberts . [2] Le CSF estime faire lobjet dun sous -financement chronique par le
gouvernement de la Saskatchewan appelant. Le CFS a donc intent, devant la Cour du Banc de la Reine, une action contre le gouvernement pour obtenir un jugement dclaratoire et une injonction visant renforcer, son avis, la relation financire long terme avec le gouvernement. [3] Dans le cadre de ce litige, le CSF a obtenu trois injonctions
interlocutoires enjoignant au gouvernement de lui fournir un financement supplmentaire. Le gouvernement soutient que deux des injonctions prononces ont pour effet de le contraindre payer les services dducation fournis aux lves non-rsidents de la Saskatchewan qui frquentent les coles du CSF Lloydminster et Bellegarde. Le gouvernement affirme quil nest pas tenu de financer lducation des lves qui rsident lextrieur de la province et demande lannulation des injonctions dans la mesure o celles-ci lobligent prendre an charge les cots lis lducation de ces lves. [4] Je conviens que le gouvernement nest pas tenu de financer ld ucation
dans la langue de la minorit des lves qui rsident dans dautres ressorts . Lapplication de larticle 23 de la Charte est propre chaque province. Or,
Page 2
comme il sera expliqu plus loin, ce principe ne vise lissue du prsent appel que dune fao n restreinte. En effet, la preuve se rapportant lcole de Lloydminster ne permet pas de calculer les cots au prorata, en fonction des maintenues relativement Lloydminster. La situation de Bellegarde est quelque peu diffrente. Les cots assums par le gouvernement pour lducation des lves du Manitoba qui frquentent lcole de cette localit peuvent tre calculs et, par consquent, les montants verser par le gouvernement aux termes de linjonction du 28 mai 2012 doivent tre rduits. LES INJONCTIONS [5] Le CSF a t cr en 1995. Voir : Loi de 1995 sur lducation , L.S. 1995,
provinces de rsidence des lves. Par consquent, les injonctions doivent tre
ch. E-0.2. Depuis cette date, il existe une tension constante entre le CSF et le gouvernement au sujet du financement de lducation en franais . Lhistorique gnral des affaires en cause est expos dans les dcisions de la Cour du banc de la Reine sur lesquelles repose le prsent appel. Voir : Conseil Scolaire Fransaskois et al. c. Gouvernement de la Saskatchewan, 2012 SKQB 393; Conseil scolaire Fransaskois et al. c. Gouvernement de la Saskatchewan , 2012 SKQB 217, 400 Sask. R. 1, et Conseil scolaire Fransaskois et al. c. Gouvernement de la Saskatchewan , 2011 SKQB 210, 336 D.L.R. (4 t h ) 174. [6] En avril 2011, le CSF a intent son action contre le gouvernement visant
obtenir un niveau de financement quil jugeait adquat pour une vaste gamme de considrations, notamment pour des questions lies, selon sa dclaration, la francisation, aux services dducation, la gouvernance et
Page 3
aux besoins en matire dadministration. Par la suite, le CSF a obtenu trois injonctions interlocutoires obligeant le gouvernement de lui fournir un financement plus lev que celui tabli initialement. Toutes ces injonctions
ont t prononces par le mme juge en chambre. [7] Tout dabord , le 30 mai 2011, le juge en chambre a accord une
injonction relativement lanne scolaire 2011-2012. Linjonction exigeait que le gouvernement verse au CSF 2,3 millions de dollars. Cette somme correspondait au total des montants suivants : (a) 700 000 $ pour permettre au CSF dhonorer la nouvelle convention collective avec les comits locaux de mise en uvre et de ngociations , (b) 435 000 $ pour couvrir les cots lis lembauche denseignants supplmentaires , et (c) 500 000 $ pour renflouer son fonds de rserve. Le gouvernement ninterjette pas appel de cette dcision. [8] Par la suite, le juge en chambre a prononc, le 28 mai 2012, une
deuxime injonction contre le gouve rnement. Linjonction exigeait que le gouvernement verse au CSF (a) la somme de 580 807 $ afin de combler le dficit prvu dans son budget de 2011-2012, (b) la somme additionnelle de 2 039 962 $ pour couvrir les dpenses prvues pour 2012-2013, (c) une somme de 450 000 $ pour ltablissement scolaire de Lloydminster, et (d) 250 000 $ pour renflouer son fonds de rserve. [9] Le gouvernement interjette appel de cette dcision quil ne conteste
quen partie. Il demande que linjonction soit annule dans la mesure o elle oblige la Saskatchewan financer lducation des lve s qui rsident lextrieur de la province . La proccupation particulire du gouvernement
Page 4
concerne les lves qui frquentent les coles du CSF de Lloydminster et de Bellegarde. [10] Le juge en chambre a prononc une troisime injonction
le 21 septembre 2012. Linjonction exigeait que le gouvernement (a) verse immdiatement au CSF la somme de 158 000 $ permettant de couvrir le cot des rnovations ralises titre damliorations locatives l tablissement scolaire de Lloydminster, et (b) quil lui verse la somme supplmentaire de 9 315 $ par mois, compter du 1er octobre 2012, permettant au CSF de profiter de l avance pour amliorations locatives propose par le propritaire dans le cadre du contrat de location de l tablissement scolaire de Lloydminster. [11] Le gouvernement conteste galement cette injonction, mais, l encore, seulement dans la mesure o elle oblige la Saskatchewan assumer les cots lis lducation des lves qui rsident lextrieur de la province et qui frquentent lcole de Lloydminster. ANALYSE [12] Comme il a t indiqu, les questions souleves en lespce sont relativement restreintes. Le gouvernement ne sollicite pas lannulation intgrale des injonctions du 28 mai 2012 et du 21 septembre 2012. Il demande une rduction de leurs exigences de manire viter que la province de la Saskatchewan finance lducation des lves qui frquentent les coles de Lloydminster et de Bellegarde et qui rsident dans dautres provinces.
Page 5
[13] Pour analyser largument avanc par le gouvernement, il faut tout dabord dterminer les principes constitutionnels fondamentaux sur lesquels il repose. Par la suite, il sera possible dexaminer lapplication de ces Bellegarde. Je commence toutefois par formuler quelques observations sur la norme de contrle applicable en appel. A. Norme de contrle
principes dans le contexte factuel prcis des coles de Lloydminster et de
[14] De faon gnrale, la Cour exerce une retenue raisonnable lgard des appels relatifs des injonctions interlocutoires . Dans Culligan Canada Ltd. v. Fettes, 2009 SKCA 144, [2010] 6 W.W.R. 420, la juge Jackson a dcrit comme suit la norme de contrle applicable : [TRADUCTION]
13 titre prliminaire, il est important de souligner la norme de contrle applicable. On a souvent affirm que les cours dappel jouent un rle limit dans le cadre du contrle judiciaire de la dcision daccorder une injonction provisoire ou interlocutoire. cet gard, la Cour suprme du Canada a adopt la mthode fonde sur la retenue tablie dans Hadmor Productions Ltd. v. Hamilton, [1982] 1 All E.R. 1042 (lord Diplock), et dans Manitoba (Procureur gnral) c. Metropolitan Stores Ltd., [1987] 1 R.C.S. 110. La cour de rvision ne doit pas intervenir da ns lexercice du pouvoir discrtionnaire du juge en chambre simplement parce que ses membres auraient exerc le pouvoir discrtionnaire diffremment (Hadmor, la p. 1046; Metropolitan Stores, p. 154- 156). Comme la affirm la Cour suprme du Canada dans larrt Harper c. Canada (Procureur gnral), 2000 CSC 57, [2000] 2 R.C.S. 764, la p. 777: [p]our que la cour soit fonde intervenir, il doit exister une erreur vidente touchant le droit ou la preuve, soit quelque autre erreur flagrante . Voir galement : Canada (Attorney General) v. Saskatchewan Water Corp., [1992] 4 W.W.R. 712, et Govan Local School Board v. Last Mountain School Division No. 29 (1991), 83 D.L.R. (4th) 685 at p. 690. [non soulign dans loriginal]
[15] Comme nous le verrons plus loin, le prsent appel repose sur une pure question de droit consistant savoir si la Saskatchewan est tenue de payer pour lducation des lves rsidant lextrieur de la province .
Page 6
B.
Les principes directeurs
[16] Selon larticle 23 de la Charte, des catgories particulires de parents appartenant une minorit linguistique ont le droit de faire instruire leurs enfants, aux niveaux primaire et secondaire, dans la langue de la minorit. Les paragraphes 23(1) et (2) prvoient ce qui suit :
23. (1) Les citoyens canadiens a) dont la premire langue apprise et encore comprise est celle de la minorit francophone ou anglophone de la province o ils rsident, b) qui ont reu leur instruction, au niveau primaire, en franais ou en anglais au Canada et qui rsident dans une province o la langue dans laquelle ils ont reu cette instruction est celle de la minorit francophone ou anglophone de la province, ont, dans lun ou lautre cas, le droit dy faire instruire leurs enfants, aux niveaux primaire et secondaire, dans cette langue. (2) Les citoyens canadiens dont un enfant a reu ou reoit son instruction, au niveau primaire ou secondaire, en franais ou en anglais au Canada ont le droit de faire instruire tous leurs enfants, aux niveaux primaire et secondaire, dans la langue de cette instruction.
[17] Larticle 23 sapplique dans le contexte du partage des pouvoirs prescrit par la Loi constitutionnelle de 1867. Selon larticle 93 de cette loi, [d]ans chaque province, la lgislature pourra exclusivement dcrter des lois relatives lducation , sous rserve de certaines restrictions qui ne sont pas pertinentes en lespce . Ltablissement et l administration des coles relvent donc de la responsabilit provinciale. Du point de vue constitutionnel, le rgime relatif lducation au Canada est organis par province. [18] Lart. 23 de la Charte na pas pour effet dcarter ce cadre fondamental des comptences . En fait, il ressort de lart. 23 lui-mme que les droits crs prendront naissance et seront respects lchelle de la province. En effet, les al. 23(1)a ) et b ) dfinissent les catgories de citoyens qui jouissent de ces
Page 7
droits en renvoyant la minorit francophone ou anglophone de la province o ils rsident et la minorit francophone ou anglophone de la province . Le paragraphe 23(1) dfinit ensuite la nature de ces droits en primaire et secondaire, dans cette langue . [19] Le paragraphe 23(3) vient renforcer cette ide, en nonant que le droit reconnu aux citoyens de faire instruire leurs enfants dans la langue de la minorit dune province sexerce partout dans la province o le nombre des enfants des parents qui ont ce droit est suffisant pour justifier la prestation de linstruction sur les fonds publics . Cette disposition est ainsi libelle :
(3) Le droit reconnu aux citoyens canadiens par les paragraphes (1) et (2) de faire instruire leurs enfants, aux niveaux primaire et secondaire, dans la langue de la minorit francophone ou anglophone dune province : a) sexerce partout dans la province o le nombre des enfants des citoyens qui ont ce droit est suffisant pour justifier leur endroit la prestation, sur les fonds publics, de linstruction dans la langue de la minorit; b) comprend, lorsque le nombre de ces enfants le justifie, le droit de les faire instruire dans des tablissements denseignement de la minorit linguistique financs sur les fonds publics.
renvoyant au droit des parents d y faire instruire leurs enfants, aux niveaux
[20] Par consquent, il ne mest pas difficile daccepter la prmisse sur laquelle le gouvernement fonde son appel, c.--d. je conviens quen principe la Saskatchewan na pas lobligation de payer pour lducation dans la langue de la minorit des lves qui rsident lextrieur de la province . C. Lloydminster
[21] Ayant tranch cette question fondamentale, jexaminerai maintenant la situation existante Lloydminster.
Page 8
1.
Contexte
[22] Lloydminster est videmment la ville frontalire . La frontire entre lAlberta et la Saskatchewan passe par la rue principale. [23] Le CSF a ouvert une cole Lloydminster en septembre 2010. Lcole se trouvait dans un btiment ayant auparavant abrit une banque. Le CSF a pay les rnovations ncessaires mme ses fonds de fonctionnement. cette poque, six lves frquentaient lcole . [24] En septembre 2011, lcole comptait 18 lves inscrits, de la prmaternelle la 3 e anne. Leffectif scolaire a continu augmenter, de sorte quen mars 2012 il y avait environ 37 lves qui frquentaient lcole. Selon l affidavit de Bernard Roy, la rpartition des lves par niveau scolaire se prsentait comme suit :
Niveau scolaire Prmaternelle (lge de 3 ans) Prmaternelle (lge de 4 ans) Maternelle 1 r e anne 2 e anne 3 e anne 4 e anne 5 e anne 6 e anne 7 e anne 8 e anne Nombre dlves 14 14 3 3 0 1 0 0 0 1 0
Page 9
9 e anne TOTAL 1 37 lves
(traduction de la version anglaise) [25] Dans son affidavit (souscrit en avril 2012), M. Roy dclare galement que le directeur de lcole sattendait que le nombre dlve s Lloydminster slve 67 en septembre 2012. [26] Laugmentation de la population scolaire posait problme parce que, selon la rglementation sur les incendies, lancien tablissement bancaire ne pouvait accueillir que 45 occupants. En outre, puisque ltablissement tait situ au centre-ville, les lves ne bnficiaient pas dun terrain de jeu . Pour avoir accs au terrain de jeu et aux installations du gymnase, les enseignants et les lves devaient marcher 500 mtres et traverser deux rues achalandes. De plus, il ny avait p as dendroit scuritaire o les parents ou les conducteurs dautobus pouvaient dposer les lves et aller les chercher. [27] Pour ces raisons, le CSF envisageait de changer lemplacement de lcole. Il a trouv des locaux convenables dans un btiment abritant des installations dentranement non utilises et qui tait situ sur la 54e avenue. Or, le btiment ncessitait diverses rnovations pour amnager les locaux de lcole. Cest le cot des rnovations qui se trouve au cur des proccupations du gouvernemen t lgard du volet de lespce li Lloydminster. [28] Une grande partie des lves qui frquentaient lcole de Lloydminster, taient, et sont encore, les enfants de rsidents de lAlberta . Selon la pice 22 de l affidavit de Clint Repski, en septembre 2011, 47 pour cent des lves provenaient de lAlberta. Laffidavit de Bernard Roy, souscrit
Page 10
le 9 janvier 2013, indique au par. 11 qu cette date, quelque 58 pour cent des lves provenaient de l Alberta. [29] Compte tenu de cette distribution des lves de l Alberta et des lves de la Saskatchewan, il semble que les deux injonctions aient effectivement pour effet dobliger le Saskatchewan payer pour lducation des lves rsidant en Alberta. Il sagit l, bien sr, de llment central invoqu par le gouvernement. Or, comme il est expliqu ci-aprs, la situation est plus complique quelle ne le semble premire vue. [30] Le gouvernement ne demande pas la Cour de trancher, de faon gnrale, ses proccupations. Plus prcisment, le gouvernement ne fait pas valoir, comme dans le cas de Bellegarde, que la Saskatchewan ne devrait pas tre tenue de payer la diffrence entre les frais de scolarit facturs par le CSF aux lves de lextrieur de la province et le cot rel des services dducation fournis ces lves. Le gouvernement se limite plutt des caractristiques prcises des injonctions qui visent le financement dactivits particulires en matire dtablissement et de fonctionnement de lcole . 2. Linjonction du 28 mai 2012
[31] Dans sa dcision du 28 mai 2012, le juge en chambre a conclu que le dmnagement du btiment de la banque au nouveau local situ sur la 54e avenue tait justifi par le nombre dlves rsidant en Saskatchewan qui frquentaient lcole . Il a crit ce qui suit :
50 cet gard, je co nsidre que lacquisition de ltablissement scolaire propos Lloydminster afin daccueillir le nombre croissant dlves inscrits lcole francophone relve du mandat constitutionnel, puisque le nombre dinscriptions dlves rsidant en Saskatchewan a maintenant atteint le seuil de justification par le nombre requis pour ltablissement dune cole pour la minorit linguistique. Bien que le gouvernement puisse ne pas tre daccord avec la
Page 11
notion selon laquelle il devrait contribuer aux cots des programmes destins la petite enfance au seul motif de faire connatre les coles francophones aux enfants, il nest pas possible de nier que ces programmes aient eu leffet souhait un effet que le gouvernement devrait endosser sil prend au srieux l obligation qui lui est faite par lart. 23 de prserver et de promouvoir les deux langues officielles du Canada et leurs cultures respectives. La question savoir si ces programmes relvent de la dfinition de lenseignement primaire reste tre rsolue dans cette province, mais il est indniable que la commission scolaire francophone juge ces programmes essentiels au recrutement et au maintien en classe des lves dont les parents ont droit lducation en franais en vertu de lart. 23 de la Charte. En ralit, il sagit dj dun tat de fait pour le CSF, la seule question portant sur le mode de financement des programmes prscolaires et non sur leur ncessit. [2012 SKQB 217, non soulign dans loriginal]
[32] Dans la dcision du 21 septembre 2012, le juge en chambre a confirm son raisonnement sur ce point. Il a dit ce qui suit :
7 Le 28 mai 2012, la Cour a statu que lacquisition d un tablissement scolaire Lloydminster en vue daccueillir les lves de plus en plus nombreux inscrits lcole francophone relevait du mandat constitutionnel, puisque le nombre d inscriptions dlves rsidant du ct saskatchewanais de la frontire provinciale avait maintenant atteint le seuil de justification par le nombre requis pour ltablissement d une cole pour la minor it linguistique, en vertu de l art. 23 de la Charte canadienne des droits et liberts, un droit interprt et confirm par la Cour suprme du Canada dans des dcisions telles que Doucet-Boudreau c. Nouvelle-cosse (Ministre de lducation), 2003 CSC 62, [2003] 3 R.C.S. 3. Pour cette raison et dautres mentionnes dans la dcision du 28 mai 2012, la Cour a ordonn au gouvernement de verser immdiatement une somme de 200 000 $ au CSF pour les amliorations locatives la nouvelle cole et une somme additionnelle de 250 000 $ au titre des frais de location et dentretien, y compris le transport scolaire, pour lexercice financier suivant. [2012 SKQB 393, non soulign dans loriginal]
[33] Il importe de souligner que les avocats du gouvernement ne contestent pas cet aspect des dcisions rendues par le juge en chambre. Il sagit dun lment dune trs grande importance qui indique, au moins au vu du dossier prsent la Cour, que le gouvernement na aucun motif de contester les directives lui demandant de financer la rfection de limmeuble situ sur la 54e avenue. Voici pourquoi.
Page 12
[34] Comme il est prcis plus haut, dans sa dcision du 28 mai 2012, le juge en chambre a ordonn au gouvernement de verser au CSF la somme de 450 000 $ pour lcole de Lloydminster. Une partie de cette somme soit nouveau local. Il ny aucun lment dans le dossier qui indique comment partager ou calculer au prorata ce montant par rapport aux lves rsidents de la Saskatchewan et aux lves rsidents de l Alberta. Bien que la preuve cet gard soit trs mince, il semble que ces fonds taient requis pour r nover les toilettes, peindre les murs, remplacer les revtements de sol et apporter des amliorations aux systmes de scurit et aux systmes mcaniques. Il nest pas du tout vident comment les cots de ces travaux auraient pu tre moins levs si limmeuble avait t rnov uniquement pour les lves de la Saskatchewan. Un tablissement scolaire est exploit comme un tout unique et intgr et doit tre scuritaire et habitable, peu importe quil accueille 60 lves ou 30 lves. [35] Le gouvernement se confronte au mme genre de problmes en ce qui concerne la deuxime partie de la so mme de 450 000 $ payable aux termes de linjonction du 28 mai 2012. Il sagit des 250 000 $ attribus par le juge en chambre au titre des frais de location et dentretien pour la prochaine anne scolaire, de mme que pour le transport . En ce qui concerne llment li la location, nous ne disposons daucun lment de preuve indiquant que le CSF aurait pu obtenir seulement une partie du nouveau btiment si seuls les lves de la Saskatchewan avaient frquent lcole ou, en fait, que le CFF aurait pu louer une partie du btiment sil navait pas eu besoin de plus espace . Le contrat de location semble avoir t, comme on peut raisonnablement compter, de type tout ou rien .
200 000 $ tait destine aux amliorations locatives apportes au
Page 13
[36] Dans le mme ordre dides , rien dans le dossier nindique que la parti e destine l entretien de la somme de 250 000 $ peut tre rpartie relativement aux lves de la Saskatchewan par opposition aux lves de diffrent pas largement si lcole accu eille un nombre dlves moins lev . Il en est ainsi parce que, peu importe que lcole soit frquente par 60 lves ou par 30 lves, il faudrait quand mme faire fonctionner le systme de chauffage, laver les planchers, nettoyer les toilettes et dneiger les trottoirs . [37] Le troisime lment de la somme en question li au transport soulve des considrations quelque peu diffrentes. Sil existait des lments de preuve cet gard, il serait possible de calculer le cot du transport par autobus des lves provenant de l Alberta et le cot du mme transport pour les lves provenant de la Saskatchewan. Mais le dossier dont dispose la Cour ne renferme aucun renseignement de cette nature. Nous ignorons non seulement les cots relatifs au transport des lves de l Alberta par opposition aux lves de la Saskatchewan, mais aussi quelle partie de la somme de 250 000 $ en question correspond aux cots de transport. I l peut sagir de 50 000 $ ou de 200 000 $. Nous ignorons tout simplement comment effectuer la distribution. [38] Les avocats du gouvernement nont pas soutenu, avec raison, que la Cour devrait renvoyer la question du transport (ou toute autre question ) au juge en chambre pour quil distingue les cots relatifs aux lves de l Alberta des cots relatifs aux lves de la Saskatchewan. Il se trouve que les lments de preuve dont nous disposons ne nous permettent pas de ventiler par province le total des cots engags. Par consquent, renvoyer la question du transport
l Alberta. Logiquement, il semble probable que les frais dentretien ne
Page 14
la Cour du Banc de la Reine ne donnerait rien moins de prescrire au juge en chambre de recevoir de nouveaux lments de preuve et de prendre une nouvelle dcision en tenant compte de ces lments . Il ne sagit pas dune bientt son terme. Si le CSF sollicite de nouveau une rparation interlocutoire, les parties seront alors en mesure de fournir la Cour du Banc de la Reine un dossier de preuve plus toff. [39] Par consquent, lessentiel de laspect li Lloydminster de linjonction du 28 mai 2012 est plutt simple. Le gouvernement na invoqu aucun fondement factuel ou argument permettant notre Cour dannuler certains lments de linjonction au motif que celle-ci oblige la Saskatchewan de prendre en charge les cots relatifs lducation des lves r sidents de l Alberta. Autrement dit, bien que jaccepte largument du gouvernement titre de principe gnral, je ne peux lui donner un effet pratique compte tenu de la concession faite quant au besoin dun nouveau local pour lcole de Lloydminster et de la nature de la preuve prsente la Cour. 3. Linjonction du 21 septembre 2012
approche approprie. En ralit, linjonction du 28 mai 2012 parviendra
[40] Jexaminerai maintenant linjonction du septembre 2012. Rappelons-le, le gouvernement tait tenu de verser immdiatement au CSF la somme de 158 000 $ afin de lui permettre de payer le cot supplmentaire des amliorations locatives apportes lcole de Lloydminster et la somme supplmentaire de 9 315 $ par mois afin de lui permettre de profiter de l avance pour amliorations loc atives propose par le propritaire du btiment de lcole .
Page 15
[41] Les sommes concernes portent sur la rnovation du btiment situ sur la 54e avenue pour quil puisse servir dtablissement scolaire . Peu aprs que linjonction du 28 mai 2012 ait t prononce, le CSF a appris que le cot des 200 000 $ estims lorigine . Cette augmentation tait surtout attribuable aux amliorations qu il fallait apporter la plomberie et au systme de chauffage et de ventilation. Le gouvernement na dpos aucun document pour contester les dclarations du CSF cet gard et, par consquent, le juge en chambre sest estim tenu de rendre lordonnance demande par le CSF. Il a accord linjonction la somme de 158 000 $ payable immdiatement et la somme de 9 315 $ payable chaque mois et a prcis comme suit les dtails de sa dcision :
23 Le contrat de location ngoci entre le CSF et le propritaire prvoit deux options. La premire demande au locataire de prendre en charge tous les frais de rnovation, auquel cas le gouvernement devrait verser immdiatement la somme de 658 000 $ au CSF, pour couvrir le solde impay. Cette solution aurait pour effet de rduire le loyer mensuel. Lautre option prvoit la rtention par le propritaire des 500 000 $ avancs pour effectuer les amliorations locatives. Dans ce cas, le gouvernement ne devrait remettre que 158 000 $ au CSF, cette somme sajoutant aux 200 000 $ dj verss, pour couvrir lensemble des frais de rnovation. Cette dernire solution saccompagne d une obligation de verser un loyer de 19 812 $ par mois, plus TPS, pour les trois premires annes du bail et de 22 145 $ par mois, plus TPS, pour les deux annes suivantes. 24 Le 10 septembre 2012, lors de laudience relative la prsente demande, les avocats du gouverne ment ont indiqu que, dans lventualit o la Cour accorderait l injonction interlocutoire mandatoire demande et obligerait le gouvernement prendre en charge les cots supplmentaires de rno vation ou de location, le gouvernement prfrerait la deuxime option, laquelle prvoit la rtention par le propritaire des 500 000 $ avancs pour effectuer les amliorations locatives.
rnovations
ncessaires
serait
plus
prs
de
858 000 $
que
des
[42] mon avis, le gouvernement se heurte au mme problme cet gard q ue dans le cas de linjonction du 28 mai 2012. Le gouvernement reconnat que, compte tenu du nombre des lves rsidant en Saskatchewan , le
Page 16
dmnagement au nouveau local de la 54e avenue relevait du mandat constitutionnel. Si tel est bien le cas, il en rsulte (au moins au vu du dossier soumis la Cour) que les amliorations locatives apportes au nouveau Saskatchewan. Cet aspect est important en labsence de formule permettant de calculer au prorata ces cots et les rpartir entre les lves rsidant en Saskatchewan et ceux rsidant en Alberta. L encore, la thse du gouvernement est correcte titre de princip e gnral, mais ce principe ne permet pas davoir gain de cause lorsq uil est appliqu la preuve au dossier. 4. La charte The Lloydminster Charter
btiment taient galement justifies par le nombre dlves rsidents de la
[43] Avant de conclure lexamen de la situation de Lloydminster, il faut formuler quelques observations sur la The Lloydminster Charter, Alta. Reg. 43/1979. Cette charte occupe une place importante dans les arguments avancs par le gouvernement et par le CSF. [44] The Lloydminster Charter est un instrument adopt de manire similaire ou complmentaire par la Saskatchewan et lAlberta, conformment lart. 4 de la The City of Lloydminster Act, S.S. 2004, c. C-11.2, et lart. 3 de la City of Lloydminster Act , S.A. 2005, c. C-13.5. Elle porte sur un grand ventail de questions en matire dadministration municipale, y compris la structure du conseil municipal, les lections, les routes, les services publics, la gestion financire, les impts et ainsi de suite. Essentiellement, The Lloydminster Charter est le mcanisme choisi par la Saskatchewan et l Alberta pour mettre en uvre en collaboration un systme pour la gestion intgre dune ville qui se situe des deux cts de la frontire entre les deux provinces.
Page 17
[45] Fait important en lespce, The Lloydminster Charter porte galement sur lducation. Selon lal. 4(3)b ) de la version pour la Saskatchewan de la The City of Lloydminster Act, et lal. 3b ) de sa version pour lAlberta , la The de la Lloydminster Public School Division et de la Lloydminster Roman Catholic Separate School Division . Larticle 370 de la The Lloydminster Charter tablit les territoires grs par ces deux divisions scolaires, mais ne fait aucune mention, et les autres dispositions non plus, aux francophones ou une division scolaire pour les minorits linguistiques . En effet, lorganisation des coles en fonction de la langue constitue un enjeu relativement rcent. [46] Selon The Lloydminster Charter, la Saskatchewan et l Alberta conviennent de partager les cots lis lducation publique et catholique romaine spare selon un calcul au prorata, compte tenu du nombre des lves rsidant dans chaque province. En ce qui concerne la construction dtablissements scolaires, question dimportance cruciale en lespce, le par. 375(1) de la The Lloydminster Charter prvoit ce qui suit : [ TRADUCTION]
375(1) Les lignes directrices et les processus dapprobation concernant les installations de la Saskatchewan sappliquent dans toutes les affaires relatives la rnovation et la construction des tablissements scolaires. (2) a) La province de lAlberta et la province de la Saskatchewan partagent au prorata les cots de rnovation et de construction des tablissements scolaires relevant de la Lloydminster Public School Division, selon le nombre dlves rsida nt dans chaque province qui frquentent les coles administres par ladite division au 30 septembre de lanne scolaire au cours de laquelle est approuve la rnovation ou la construction. b) La province de l Alberta et la province de la Saskatchewan partagent au prorata les cots de rnovation et de construction des tablissements scolaires relevant de la Lloydminster Roman Catholic Separate School Division, selon le nombre dlve s rsidant dans chaque province qui
Lloydminster Charter rgit toute matire relative aux [TRADUCTION ] affaires
Page 18
frquentent les coles administres par ladite division au 30 septembre de lanne sco laire au cours de laquelle la rnovation ou la construction est approuve la rnovation ou la construction. (3) a) Sur approbation de la Saskatchewan Education pour un projet de rnovation ou de construction, la commission scolaire de la Lloydminster Public School Division ou la commission scolaire de la Lloydminster Roman Catholic Separate School Division peut demander au Saskatchewan Municipal Board demprunter des fonds lis au projet approuv; b) La province de l Alberta transfre sa part des cots approuvs pour le projet directement la division scolaire.
[47] Dans ses motifs concernant linjonction du 28 mai 2012, le juge en chambre a fait remarquer ce qui suit au sujet de la charte The Lloydminster Charter :
51 Par ailleurs, la question de la responsabilit de la Saskatchewan de fournir des services dducation lensemble des rsidants du district de Lloydminster en vertu de la charte The Lloydminster Charter vient appuyer la position du CSF selon laquelle il devrait avoir le droit daccepter les enfants de lAlberta dans ses coles, au mme titre quils sont accepts dans les coles publiques et spares de la ville de Lloydminster. Ici encore, cela semble tre le statu quo.
[48] Selon le gouvernement, il ressort de cet extrait que le juge en chambre sest appuy sur la charte The Lloydminster Charter pour dcider que la Saskatchewan devrait fournir le financement ncessaire pour la rnovation de limmeuble de la 54e avenue. Le gouvernement fait galement valoir que, puisque The Lloydminster Charter ne porte que sur les divisions scolaires publiques et catholiques romaines spares (et non sur des divisions scolaires pour les minorits linguistiques), le juge en chambre a commis une erreur en rendant lordonnance en question. [49] Je naccepte pas cet argument quant au raisonnement du juge en chambre. Il ressort clairement du par. 50 de ses motifs du 28 mai 2012 que celui- ci a dcid daccorder linjonction parce quil avait conclu que le
Page 19
btiment de la nouvelle cole relevait du mandat constitutionnel du fait que le leffectif des lves de la Saskatchewan satisfaisait au critre relatif la justification par le nombre . (Comme il a dj t indiqu, le gouvernement gard que le juge en chambre a fait observer, au par. 51, que la The Lloydminster Charter vient appuyer la position selon laquelle le CSF devrait tre en mesure de prendre en charge les lves de l Alberta au mme titre que les commissions scolaires publiques et catholiques romaines spares. Il na pas commis derreur dans linterprtation de la The Lloydminster Charter en concluant quelle rgissait la situation dont il tait saisi. Par consquent, cet aspect des observations du gouvernement ne me convainc pas. [50] Compte tenu de tout ce qui prcde, et comme le fait valoir le gouvernement, les motifs du juge en chambre rvlent une perspective lmentaire sur la situation de Lloydminster, ce qui pose problme du point de vue juridique. Je mentionne cet gard son raisonnement selon lequel il convenait dordonner la Saskatchewan dassumer initialement la totalit des dpenses de lcole de Lloydminster (y compris les cots de fonctionnement) et de demander l Alberta le remboursement des dpenses relatives aux lves rsidant dans cette province. Voici ses propos, au par. 52 de sa dcision :
52 Dans les circonstances, le gouvernement doit contribuer au cot dacquisition dun tablissement adquat pour lcole francophone Lloydminster. Le dfaut de fournir des fonds cette fin causerait aux demandeurs des dommages irrparables qui ne pourraient tre compenss par des dommages montaires. Comme la indiqu la Cour suprme du Canada dans Doucet-Boudreau c. Nouvelle-cosse (Ministre de lducation), 2003 CSC 62 (CanLII), 2003 CSC 62, [2003] 3 R.C.S. 3, para. 29 : Le risque dassimilation et, par consquent, le risque que le nombre cesse de justifier la prestation des services augmentent avec les
ne conteste pas ce fait.) Ce nest quaprs avoir formul sa conclusion cet
Page 20
annes scolaires qui scoulent sans que les gouvernements excutent les obligations que leur impose lart. 23 . Dans le mme paragraphe, la Cour suprme affirme galement que : La promesse concrte contenue lart. 23 de la Charte et la ncessit cruciale quelle soit tenue temps obligent parfois les tribunaux ordonner des mesures rparatrices concrtes destines garantir aux droits linguistiques une protection relle et do nc ncessairement diligente [] . Par consquent, jordonnerai au gouvernement de verser immdiatement une somme de 200 000 $ au CSF pour les amliorations locatives la nouvelle cole et une somme additionnelle de 250 000 $ au titre des frais d e location et dentretien pour la prochaine anne scolaire, de mme que pour le transport scolaire. Le gouvernement devrait maintenant communiquer avec les autorits appropries dans la province de lAlberta afin de demander le remboursement des frais rais onnables de scolarit et de transport pour les lves francophones rsidant en Alberta un taux au moins quivalant au montant vers aux commissions scolaires publiques et spares de Lloydminster. [non soulign dans loriginal]
[51] Le gouvernement fait valoir, avec raison selon moi, que cette approche nest pas approprie du point de vue juridique . En vertu de lart. 23 de la Charte, la province de la Saskatchewan a des obligations en matire dinstruction dans la langue de la minorit envers les parents des lves qui rsident dans cette province. Par contre, la Saskatchewan nassume aucun devoir en matire dinstruction dans la langue de la minorit relativement aux parents des lves qui rsident en Alberta. Pourquoi alors le gouvernement devrait-il assumer le fardeau financier de premire ligne quant lducation des enfants de l Alberta? Il est difficile de rpondre cette question. Si leurs droits garantis par lart. 23 ne sont pas respects , les Albertains devraient sadresser la province de l Alberta, plutt qu la province de la Saskatchewan. [52] The Lloydminster Charter constitue un exemple de la collaboration trs efficace entre les provinces. Toutefois, le CSF et le gouvernement conviennent que la charte ne porte pas sur le financement et le fonctionnement des coles dans la langue de la minorit. Sur le plan pratique et oprationnel,
Page 21
il sagit dun aspect qui laisse dsirer . Selon les documents dont dispose la Cour, les deux provinces tireraient les mmes avantages la suite de la collabo ration en matire dinstruction dans la langue de la minorit quelles publiques et catholiques romaines spares. [53] Nanmoins, je ne vois pas comment lomission de l Alberta et de la Saskatchewan de modifier The Lloydminster Charter de manire mentionner une division scolaire pour les minorits linguistiques, ou de conclure un accord de collaboration cet gard , pose problme sur le plan juridique. Comme il a dj t mentionn, le droit des parents de la Saskatchewan appartenant une minorit linguistique de faire instruire leurs enfants e n franais sapplique dans la province et cette dernire doit le respecter par laffectation de ses ressources pdagogiques. Par consquent, il est difficile de voir, sur le plan juridique, pourquoi et comment le gouvernement devrait-il tre contraint de financer lducation des lves de l Alberta uniquement sur la foi de lespoir quil sera en mesure de ngocier un accord sur le recouvrement de ces cots. Dautant plus que rien dans le dossier dont nous disposons nindique que la qualit de lducation offerte aux lves rsidant en Saskatchewan dpend dune quelconque faon de la possibilit de regrouper ces lves et les lves de l Alberta. [54] Nanmoins, ce problme de princip e dans le raisonnement du juge en chambre ne favorise pas le gouvernement en fin de compte. Il en est ainsi parce que, comme il a t expliqu prcdemment, le gouvernement navance quun argument trs troit au sujet de Lloydminster et ne conteste pas la conclusion selon laquelle lemmnagement dans ltablissement de la
tirent prsent de la collaboration en matire dinstruction au sein des coles
Page 22
54e avenue tait ncessaire pour rpondre aux besoins des lves de la Saskatchewan . Sa position cet gard rvle que le gouvernement na aucun motif de sopposer aux dpenses ncessaires pour rnover le btiment et en lespce refltent l obligation du gouvernement de respecter les droits prvus lart. 23 dont jouissent les parents des lves rsidant en Saskatchewan. En consquence, lerreur de principe commise par le juge en chambre na aucun effet pratique . [55] Il reste une dernire question, en quelque sorte connexe, quil convient dexaminer avant de se pench er sur la situation de Bellegarde. Le CSF indique que lomission de la The Lloydminster Charter de traiter de linstruction dans la langue de la minorit cre une sorte de vide juridique. Le CSF cite cet gard larrt Renvoi : Droits linguistiques au Manitoba , [1985] 1 R.C.S. 721, et fait valoir que la Cour doit intervenir pour combler ce vide. Cet argument est dnu de fondement. [56] Larrt Renvoi : Droits linguistiques au Manitoba porte sur des circonstances extrmement inhabituelles qui se sont produites en 1985 lorsque la Cour suprme a dcid que les lois du Manitoba taient invalides puisquelles avaient t adoptes en anglais seulement . Cette situation a men une authentique priode de dnuement , de sorte que la Cour a dclar que les lois provinciales taient temporairement valides et oprantes pour la priode requise pour les traduire et les adopter de nouveau en anglais et en franais. [57] La situation existante au Manitoba en 1985 est tout fait diffrente de celle dont notre Cour est saisie . Il nexiste pas de vide juridique en
lamnager en vue dabriter lcole . En bref, les rnovations qui sont en litige
Page 23
lespce. Larticle 23 de la Charte accorde directement des droits aux parents appartenant une minorit linguistique dans les provinces de la Saskatchewan et de l Alberta. Les deux provinces ont adopt des dispositions lgislatives lducation , prcite, (Saskatchewan); la School Act, R.S.A. 2000, c. S-3 (Alberta) . Il ny a aucune lacune apparente par rapport aux droits prvus l art. 23. Les parents rsidant des deux cts de la frontire peuvent bnficier de tous les droits garantis par lart. 23 et les gouvernements des deux provinces sont tenus de respecter lart . 23 ainsi que les caractristiques pertinentes de leurs dispositions lgislatives applicables . [58] En principe , il serait prfrable que la Saskatchewan et l Alberta trouvent une manire efficace de collaborer pour fournir une instruction en franais Lloydminster. Or, et cest l le point qui nous intresse, les deux provinces nont aucune obligation lgale de conclure un tel accord et le dfaut de le faire ne cre pas de vide juridique. L absence de mesures daccommodement quant linstruction en franais veut uniquement dire que les droits linstruction dans la langue de la minorit devront entrer en jeu dun ct de la frontire indpendamment de ce qui se passe de lautre ct. Comme il ressort de la correspondance dpose au dossier, la dure de cette situation pourrait tre relativement courte.
visant linstruction dans la langue de la minorit . Voir : la Loi de 1995 sur
D.
Bellegarde
[59] Jexamine maintenant la situation Bellegarde. Il sagit dune ville situe prs de la frontire avec le Manitoba. Le gouvernement avance une
Page 24
srie diffrente d arguments sur lcole de cette ville que dans le cas de lcole de Lloydminster. [60] Leffectif de lcole du CSF de Bellegarde compte quatorze lve s qui rsident au Manitoba. Le CSF facture pour chacun de ses lves 12 000 $ par anne. Le gouvernement affirme que le cot des services dducation fournis est en fait beaucoup plus lev. En consquence, le gouvernement soutient que le juge en chambre a commis une erreur en omettant de tenir compte, lorsquil a prononc linjonction du 28 mai 2012, de lcart entre le cot des services et les frais facturs. Il ajoute que, par suite de cette erreur, linjonction oblige la Saskatchewan financer lducation des lves du Manitoba. [61] En nonant sa position sur cette question, le gouvernement renvoie lart. 172 de la Loi de 1995 sur lducation . Cette disposition porte sur le pouvoir du CSF de recouvrer le cot des services dducation fournis, par exemple, aux lves qui rsident dans une autre province. Cette disposition est ainsi libelle :
172 Sous rserve des rglements, le conseil scolaire qui fournit des services dducation des personnes autres que celles mentionnes larticle 143 peut recouvrer le cot des services.
[62] Le gouvernement renvoie galement lart. 20 du The Education Regulations, 1986 , c. E-0.1, Reg 1 (le Rglement de 1986 sur lducation) , dans la version antrieure, modifie en janvier 2013. Cette disposition tablissait une formule obligatoire pour calculer les frais devant tre facturs aux lves non-rsidents : [TRADUCTION]
20(1) Lorsque la commission scolaire tablit : (a) le barme des cotisations lgard des lves non-rsidents conformment larticle 172 de la Loi;
Page 25
(b) le barme des cotisations lgard des lves rsidents conformment larticle 173 de la Loi,
elle calcule les frais exigibles en divisant la somme des cots lis ladministration de lcole ou des coles de la division tablis conformment au paragraphe (2) par leffectif de lcole ou des coles de la division.
Cette disposition nonce ensuite les critres dtaills applicables aux calculs pertinents. [63] Ces dispositions lgislatives faisaient partie d u contexte dans le cadre duquel le gouvernement avait tabli le budget de 2012-2013 du CSF. En appliquant la formule prvue lart. 20 du Rglement aux activits du CSF, on obtient le montant de 20 617 $ par anne. En consquence, lorsquil a tabli les revenus du CSF pour lanne 2012 -2013, le gouvernement a considr que ceux-ci comprenaient ou devaient comprendre le montant de 20 617 $ pour chacun des lves du Manitoba qui frquentaient lcole de Bellegarde. [64] Le CSF a soulev cette question devant le juge en chambre lorsquil a sollicit linjonction prononce le 28 mai 2012. Le CSF demandait une ordonnance enjoignant au gouvernement de lui verser 2 039 962 $ pour compenser lincapacit prvue de financer diverses initiatives au moyen de son budget de 2012-2013. Le gouvernement a invoqu plusieurs motifs pour sopposer la demande. Fait important en lespce, le gouvernement a fait valoir que la facturation des lves du Manitoba tait insuffisante et que le CSF enregistrait ainsi volontairement un d ficit correspondant au montant de la sous-facturation. Le gouvernement a ajout quil ne devait pas tre responsable de la dcision du CSF doffrir une rduction aux lves du Manitoba laquelle avait pour effet dobliger la Saskatchewan de financer lducation des lves rsidents du Manitoba.
Page 26
[65] Le juge en chambre na pas t convaincu par les observations du gouvernement sur ce point. Il a rejet l argument en dclarant ce qui suit :
31 Le CSF estime que ses dpenses budg taires slveront environ 29 209 435 $ en 2011-2012. titre comparatif, la nouvelle formule de financement utilise par le gouvernement pour le budget de 2012-2013 indique des dpenses reconnues totalisant 25 901 877 $. Au grand dsarroi du CSF cependant, le gouvernement inclut aussi dans les revenus les droits de scolarit que le CSF reoit pour les 15 lves du Manitoba qui frquentent lcole de Bellegarde, mais un taux prsum de 20 617 $ par lve, ce qui correspond au montant que le CSF devrait facturer un lve qui frquente une cole francophone selon le gouvernement. En ralit, le CSF ne reoit que 12 000 $ par anne par lve de la commission scolaire du Manitoba. Les droits de scolarit prsums ont pour effet de priver le CSF de 129 264 $ parce quil accepte des l ves du Manitoba dans cette cole. [non soulign dans loriginal, 2012 SKQB 217]
[66] Jestime en toute dfrence que le juge en chambre a commis une erreur lorsquil a rejet les proccupations du gouvernement. Lallocation budgtaire de 2012-2013 na pas pnalis le CSF pour avoir accept que des lves du Manitoba frquentent lcole de Bellegarde. Par contre, cette allocation tenait simplement compte du fait que le CSF, de sa propre initiative, avait choisi de facturer aux lves du Manitoba un montant moindre que le cot rel de leur ducation. [67] Le CSF prsente plusieurs observations en rponse la position du gouvernement. Je les examinerai tout de rle. [68] Premirement, le CSF dit que linjonction du 28 mai 2012 ne porte pas sur cette question. Le CSF ajoute que, bien quil ait expos ses proccupations quant au traitement sur le plan du budget rserv par le gouvernement aux lves du Manitoba, il na pas demand de financement cet gard lorsquil a demand linjonction . Cet argument ne me convainc p as.
Page 27
[69] Il est vrai que, dans le calcul du dficit de 2 039 962 $ qui figure au par. 77 de laffidavit de M. Roy, il nest pas question des lves du Manitoba. On y fait tat de divers lments, comme lembauche de nouveaux enseignants un total de 2 039 962 $. Il est nanmoins manifeste que lincapacit prvue du CSF de financer ces initiatives tait ncessairement attribuable deux variables : les revenus et les dpenses. Sil dcide de rduire ses revenus en facturant 12 000 $ par anne pour chaque lve du Manitoba plutt que 20 617 $, le CSF augmente son dficit global de fonctionnement et dispose de moins de fonds allouer au paiement des salaires des nouveaux enseignants, la mise en place de nouveaux programmes dtudes et ainsi de suite , tous des lments numrs par M. Roy. Par consquent, au vu du dossier soumis la Cour, je narrive pas voir comment on peut dire que la situation concernant les lves du Manitoba ntait pas pertinente pour la dcision par laquelle le juge en chambre a ordonn au gouvernement de verser au CSF le montant intgral de 2 039 962 $ que celui-ci avait demand. [70] Deuximement, le CSF dit, au sujet des lves du Manitoba qui frquentent lcole de Bellegarde, que le The Education Regulations, 1986 selon lequel le gouvernement avait calcul le montant de 20 617 $ par anne tait sans effet juridique. Le CSF adopte cette position compte tenu du fait que le Rglement avait t pris en application de la Loi sur lducation (abroge en 1995) plutt que de la Loi de 1995 sur lducation , en vigueur depuis 1995. Cet argument doit tre rejet au vu de lal. 35(1)g ) de la Loi de linterprtation de 1995, L.S. 1995, ch. I-11.2. Cette disposition a pour effet de valider les rglements dapplication dun texte lgislatif abrog. En voici le libell :
et la mise en place de nouveaux programmes dtudes, dont le cot slve
Page 28
35(1) En cas dabrogation et de remplacement dun texte, les rgles suivantes sappliquent : g) les rglements dapplication du texte abrog demeurent en vigueur et sont rputs pris en application du nouveau texte, dans la mesure de leur comptabilit avec celui-ci;
[71] Troisimement, le CSF soutient que, mme si le The Education Regulations, 1986 tait valide (comme il ltait en fait ), lart. 20 du Regulations ne sappliquait pas au CSF puisque, en dcrivant la faon de calculer les frais de scolarit, cette disposition faisait mention de la commission scolaire et non du conseil scolaire . Cet argument nest pas sans fondement, mais son examen juste ncessite de renseignements supplmentaires . [72] Lorsque le rglement The Education Regulations, 1986 est entr en vigueur, il nexistait pas de conseils scolaires. En effet, aucune disposition lgislative ne prvoyait, avant 1993, lexistence dun appareil administ ratif pour linstruction dans la langue de la minorit en Saskatchewan. Voir : la The Education Amendment Act, 1993 , S.S. 1993, c. 55. Cette mme anne, la Loi sur lducation a t modifie afin dinclure diverses dispositions relatives aux conseils scolaires. Les modifications comprenaient lajout dun nouvel art. 172.1, dont voici le libell : [TRADUCTION]
172.1 Sous rserve des rglements, le conseil scolaire qui fournit des services dducation des personnes autres que celles mentionn es larticle 144.01 a le droit de demander le recouvrement du cot des services.
[73] Or, malgr la mention des rglements lart. 172.1, le The Education Regulations , 1986 na pas t modifi afin dinclure une mention explicite aux conseils scolaires. Par consquent, lart. 20 continuait de
Page 29
renvoyer la commission scolaire en nonant la manire de calculer les frais de scolarit. [74] Cet tat de fait sest poursuivi jusquau 1er janvier 2013, date laquelle a t adopt un nouvel art. 20 qui renvoie expressment au conseil scolaire . Voir : The Education Amendment Regulations, 2012 , Sask. Reg. 87/2012, s. 3. Voici le libell de cette nouvelle disposition :
[TRADUCTION] 20(2) En conformit avec le prsent article, le conseil scolaire peut imposer des frais de scolarit conformment larticle 172 de la Loi.
[75] Quen est -il alors de toutes ces dispositions lgislatives? mon avis, lajout de lart. 172.1 la The Education Act en 1993 exprime assez clairement lintention du lgislateur. Celui -ci visait certainement assujettir les conseils scolaires au mme rgime que les commissions scolaires en ce qui concerne le calcul des frais de scolarit. Du point de vue oppos, il est vident que le lgislateur ne voulait pas permettre aux conseils scolaires de fonctionner sans tre assujettis des rgles relativement cette question. Par consquent, selon moi, on pourrait interprter gnreusement la version antrieure de lart . 20 du The Education Regulations, 1986 de faon que cette disposition sapplique au CSF, mme si elle faisait mention de la commission scolaire et non du conseil scolaire . De plus, il est vident que tout doute cet gard ne saurait subsister vu le nouvel art. 20 qui est entr en vigueur le 1er janvier 2013. [76] Or, il ny a pas lieu de trancher la question de lapplicabilit juridique de lart. 20. Il en est ainsi parce que largument invoqu par le CSF sur cette question ne touche pas au cur mme du point soulev par le gouvernement. Peu importe si lart. 20 du Rglement sappliquait au CSF en 2012, lui
Page 30
exigeant ainsi, du point de vue juridique, de facturer aux lves Manitoba 20 617 $ par anne, il nen demeure pas moins que le montant de 20 617 $ correspond au cot annuel des services dducation fournis ces facturer seulement 12 000 $ tout en sattendant que le gouvernement comble la diffrence? Voil en bref la question en lespce. En toute dfrence, le juge en chambre na pas saisi la ralit que, par linjonction du 28 mai 2012, il obligeait effectivement le gouvernement financer le cot de linstruction des lves du Manitoba. Il sagit dun fardeau que la Saskatchewan ntait pas lgalement tenue dassumer . [77] Quatrimement, le CSF affirme, quant Bellegarde, que le
lves. Si tel est le cas, pourquoi le CSF devrait-il tre en mesure de choisir de
gouvernement savait depuis quelque temps quil facturait 12 000 $ par anne aux lves du Manitoba qui frquentaient lcole de Bellegarde. Selon le CSF, il tait injuste de la part du gouvernement de soulever cette question compte tenu des faits. Le dossier ne semble pas faire tat des faits sur lesquels repose cette observation, mais de toute faon, il ne sagit pas dune objection convaincante aux proccupations du gouvernement. Selon mon interprtation des documents soumis la Cour, lapproche adopte par le gouvernement na rien darbitraire ou dirrgulier . Ce dernier na fait que choisir une dmarche plus rigoureuse pour tablir le budget de 2012-2013. Il ny a pas lieu dinterdire au gouvernement dadopter des restr ictions budgtaires lorsque les circonstances le justifient, dans la mesure o celui- ci nagit pas de manire illgale. [78] Enfin, cinquimement, le CSF affirme que le cot calcul de 20 617 $ par anne est beaucoup trop lev. Ce rsultat a t obtenu, de faon
Page 31
gnrale, en divisant le cot total des activits du CSF par le nombre dlves inscrits dans les coles du CSF, c.--d., la mme approche adopte dans le cas des divisions scolaires publiques et catholiques romaines. Il ne fait aucun raisons, on retrouve la grande rpartition gographique de la collectivit desservie par le CSF, le cot lev des ressources pdagogiques en franais, les besoins uniques du CSF en matire de transport et ainsi de suite. Le CSF a lui-mme reconnu et soulign ces mmes facteurs dans ses arguments prsents afin dobtenir une injonction interlocutoire enjoignant au gouvernement de lui accorder les fonds ncessaires pour combler le dficit prvu dans son budget de 2012-2013. mon avis, le CSF ne peut pas avoir le beurre et largent du beurre sur ce point . Autrement dit, le CSF ne peut pas soutenir que ses cots sont levs pour assurer le financement, par rapport aux proccupations lies au contexte oprationnel global, et faibles par rapport au calcul des frais de scolarit par lve. [79] Cela tant dit, le CSF invoque un argument connexe sur cette question auquel le gouvernement na pas rpondu de faon satisfaisante. Plus prcisment, le CSF affirme que le gouvernement a calcul les cots relatifs aux lves du Manitoba qui frquentent lcole de Bellegarde sans tenir compte des services dducation offerts la prmaternelle . Le CSF ajoute que les lves de prmaternelle ont t exclus, alors que les cots relatifs leur instruction nont pas t retranchs . Selon le CSF, le rsultat correspond un chiffre artificiellement lev par lve, c.--d., selon son approche adopte pour les calculs pertinents, le gouvernement a allou le cot total relatif au CSF uniquement certains des lves relevant du CSF.
doute que le rsultat par lve est lev, toutes proportions gardes . Parmi les
Page 32
[80] Les avocats du gouvernement tentent de rfuter cet argument en disant que le gouvernement na aucune obligation au titre de lart. 23 de la Charte de financer lducation des lves de prmaternelle. Cette affirmation est lobjet dun examen approfondi dans le cadre de linstruction finale de laction qui sous -tend la prsente instance. Toutefois, il ne sagit pas dune question qui permet dtre tranche dans le cadre dun appel dune injonction interlocutoire et dans des circonstances o la Cour ne dispose de faits ou dlments de preuve cet gard. En outre, il sagit dune question que les avocats ont choisi de ne pas soulever dans le contexte du besoin dun nouveau local pour lcole de Lloydminster. Compte tenu de toutes ces circonstances, nous sommes tenus de conclure que le gouvernement a surestim le cot de linstruction des lves du Manitoba dans la mesure o ses calculs ne prennent pas en compte les lves de prmaternelle existants dans le systme du CSF. Par consquent, il y a lieu dapporter quelques rajustements linjonction du 28 mai 2012. [81] Compte tenu de ce contexte factuel, il est utile de rs umer ltat actuel des choses. Je conclus que le juge en chambre a effectivement commis une erreur de droit lorsquil a rejet les arguments du gouvernement sur la situation existante Bellegarde. Je conclus aussi que la Saskatchewan nest nullement tenue de financer lducation des lves du Manitoba et que, dans cette mesure, le juge du procs a commis une erreur en enjoignant au gouvernement de le faire lgard de lcole de Bellegarde. Par ailleurs, je conclus galement que le gouvernement a surestim le cot par lve des services fournis aux lves du Manitoba.
peut- tre vraie, mais, de toute vidence, il sagit dune question qui fera
Page 33
[82] On
nous
dit
que
le
gouvernement
acquitte
la
somme
de
2 039 962 $ visant combler le dficit de fonctionnement du CSF prvu pour 2012-2013 au moyen de versements mensuels. Le CSF aurait dpens ces gouvernement, il est quasi inutile de rendre une ordonnance qui permettrait ce dernier de rcuprer les fonds excdentaires verss ce jour. Dailleurs, les avocats du gouvernement nont pas tent de faire surseoir cet lment de linjonction jusqu lissue de lappel. En fin de compte, il semble que toute ordonnance rendue par notre Cour ne devrait sappliquer qu partir de la date de son prononc.
fonds aprs leur rception et, parce quil sagit dun organisme financ par le
CONCLUSION [83] Je conclus que la Saskatchewan nest nullement tenue de financer linstruction dans la langue de la minorit des lves qui rsident lextrieur de la province. [84] Je suis davis daccueillir lappel du gouvernement en partie et dordonner que, compter du prochain versement mensuel relatif la somme de 2 039 962 $ payable par le gouvernement aux termes de linjonction du 28 mai 2012 pour les besoins du CSF en matire de fonctionnement, le gouvernement peut rduire le montant du paiement afin de prendre en compte la diffrence entre les 12 000 $ chargs par le CSF pour les lves du Manitoba qui frquentent lcole de Bellegarde et le cot des services dducation fournis ces lves. La valeur de ce dernier doit tre calcule selon lart. 20 du The Education Regulations, 1986 , en fonction du nombre total dlves du CSF, y compris les lves de prmaternelle. Par souci de
Page 34
prcision, il faut ajouter que le gouvernement na pas le droit de dduire intgralement la diffrence entre le montant de12 000 $ et le cot annuel de linstruction des lves du Manitoba. Il a uniquement le droit de dduire un partiellement termine. [85] Aucuns dpens ne seront adjugs .
montant calcul au prorata qui tient compte du fait que lanne scolaire est
FAIT Regina, dans la province de la Saskatchewan, ce 28 jour de mars 2013.
Caldwell J.A. ____________________ pour Le juge Richards Je suis daccord. Klebuc C.J.S. ______________________ Le juge en chef Klebuc Caldwell J.A. _____________________ Le juge Caldwell
Je suis daccord.

Jugement de La Cour D'appel de La Saskatchewan: CSF-province (28 Mars 2013)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jugement de La Cour D'appel de La Saskatchewan: CSF-province (28 Mars 2013)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rfrence : 2013 SKCA 35

2013 SKCA 35 (CanLII)

COUR DAPPEL DE LA SASKATCHEWAN

Le juge Richards INTRODUCTION

Lintim le Conseil Scolaire Fransaskois

principes dans le contexte factuel prcis des coles de Lloydminster et de

Les principes directeurs

2013 SKCA 35 (CanLII)

200 000 $ tait destine aux amliorations locatives apportes au

l Alberta. Logiquement, il semble probable que les frais dentretien ne

approche approprie. En ralit, linjonction du 28 mai 2012 parviendra

btiment taient galement justifies par le nombre dlves rsidents de la

Lloydminster Charter rgit toute matire relative aux [TRADUCTION ] affaires

2013 SKCA 35 (CanLII)

ne conteste pas ce fait.) Ce nest quaprs avoir formul sa conclusion cet

2013 SKCA 35 (CanLII)

tirent prsent de la collaboration en matire dinstruction au sein des coles

visant linstruction dans la langue de la minorit . Voir : la Loi de 1995 sur

2013 SKCA 35 (CanLII)

2013 SKCA 35 (CanLII)

et la mise en place de nouveaux programmes dtudes, dont le cot slve

2013 SKCA 35 (CanLII)

FAIT Regina, dans la province de la Saskatchewan, ce 28 jour de mars 2013.

Vous aimerez peut-être aussi