me

En philosophie, on entend par le mot me (du latin : animus) ce qui, en nous, sent, pense et veut. A cette simple affirmation se rduit tout ce qu'on peut dire d'universellement accept et d'incontestable. En dehors d'elle, on ne rencontre que des hypothses, dont aucune, depuis que la philosophie existe; n'a russi s'imposer victorieusement.
Et le dsaccord des philosophes sur le sujet de l'me est ancien. La rflexions des philosophes grecs, sur la nature de l'me conduisit les uns n'y voir qu'un souffle (anima), ou un feu, ou une harmonie que produisait l'organisation du corps. Aristote voyait en elle ce qui, dans un corps, possde la vie en puissance, et la lui donne en acte, relle et complte; c'est ce qu'il appelait l'entlchie. Platon la dfinissait comme "un principe qui se meut lui-mme". Du reste, la plupart distinguaient plusieurs mes dans l'humain, ou plutt ils donnaient ce nom aux principaux modes de manifestation de la force qui anime le corps. Pythagore, Platon et quelques philosophes de l'Orient comptaient l'me raisonnable, l'me irascible ou courageuse, et l'me apptitive. Aristote en comptait cinq : l'me nutritive, l'me sensitive, la force motrice, l'me apptitive et l'me rationnelle. Au Moyen ge, les scolastiques se rapprochent de Platon, et admettent, comme lui, trois divisions. Ce fut Descartes qui, comme on le verra ci-dessous, en prcisant nettement les attributs de la matire et ceux de l'esprit, tablit entre le corps et l'me une ligne de dmarcation que la nature oppose de l'tendue et de la pense ne permet pas de mconnatre. L'observation psychologique conduit ds lors reconnatre que l'me est dans l'humain le principe qui sent, qui pense et qui veut.

Ce sujet apparat en fait comme l'un des trois ou quatre problmes fondamentaux qui constituent la mtaphysique, c.--d. cet ensemble de questions que l'esprit humain ne peut ni abandonner ni rsoudre. Il ne peut donc tre trait ici que sous la forme historique. A cet gard, la matire est exubrante, car l'histoire des thories sur l'me n'est

gure moins que celle de la philosophie tout entire. Les exposer en dtail serait un travail fastidieux, parce qu'il obligerait des redites perptuelles; inutile, parce qu'elles trouveront leur place dans les articles de ce site, au nom des principaux philosophes, et des principales doctrines. Les hypothses faites sur ce sujet sont en dfinitive peu nombreuses, quand on les dgage des particularits propres chaque penseur : ce sont elles que nous allons passer brivement en revue. Les hypothses mtaphysiques, parvenues la pleine conscience d'elles-mmes et telles qu'on les rencontre dans l'histoire, peuvent se rduire quatre : 1) L'me est conue comme une substance ou essence, indpendante du corps (spiritualisme ou dualisme); 2) C'est une simple fonction de l'organisme, n'ayant pas d'existence propre par elle-mme (matrialisme); 3) Elle est la seule ralit, tout le reste n'tant qu'apparence ou driv d'elle (idalisme); 4) Elle est, comme la matire, la simple manifestation d'un principe suprieur qui est la seule ralit et elle n'a, par consquent, qu'une existence phnomnale (panthisme, monisme). Pour terminer, il nous reste dire quelques mots de ceux qui, au lieu de spculer sur la nature de l'me, se bornent en tudier les manifestations. Ici nous passons du domaine de la mtaphysique dans celui de la science. Il est vrai que ce passage ne se fait qu'au prix d'un sacrifice : se rsigner beaucoup ignorer. Cette doctrine toute phnomniste (puisqu'elle s'en tient aux seuls phnomnes) est issue la fois de la critique faite par Hume et par Kant et du progrs des sciences naturelles. Elle est reprsente par ce que J. Lange a appel la psychologie sans me . De mme que le physicien et le chimiste tudient les proprits et les lois de la matire brute, sans spculer sur l'essence de la matire; de mme que le biologiste tudie les proprits des corps vivants et leurs lois, mais sans essayer de dterminer l'essence de la vie; de mme aussi les reprsentants de la psychologie ainsi

entendue se bornent tudier les phnomnes de la vie mentale, mais sans spculer sur l'me. Elle est pour eux un x, une inconnue, peut-tre un inaccessible et un inconnaissable, qu'ils relguent dans le domaine de la mtaphysique, c.--d. des hypothses et des conjectures. En tout cas, ils soutiennent que si l'esprit humain peut jamais arriver quelque clart sur ce sujet, ce rsultat ne pourra tre que le fruit de longues recherches ; que le problme doit tre abord par en bas, non par en haut, et que c'est une grande tmrit que d'esprer le rsoudre d'emble. Aussi dans leurs crits, n'emploient-ils pas le mot me qui prte l'quivoque; ou, s'ils en font usage, c'est en lui donnant le sens vague qu'il a dans la langue courante, pour dsigner simplement l'ensemble des phnomnes psychiques, mais sans rien prjuger sur leur cause ou leur nature. Ils se contentent d'tudier les phnomnes en eux-mmes, de les rattacher autant que possible leurs conditions physiologiques, d'en dterminer les lois, de leur appliquer mme les procds exprimentaux, quand cet emploi trouve sa place (recherches sur la dure des actes psychiques, travaux des psychophysiciens sur la mesure de l'intensit des sensations, etc.); enfin de noter toutes les manifestations de la vie psychique dans la srie animale et de les suivre dans leur volution. Le problme de l'me se dissout ainsi en une infinit de recherches desquelles l'me, au total, est absente, n'apparaissant plus utile. (Th. Ribot).
Spiritualisme et dualisme.

On ne peut nier (sans que cela prjuge d'ailleurs rien sur sa valeur) que la doctrine-philosophique la plus rpandue est celle qui considre l'me et le corps comme deux choses distinctes. Elle l'est si bien, que les langues, miroir fidle de l'opinion prdominante, rendent difficile l'exposition exacte de toute autre doctrine. On l'appelle galement dualisme, parce qu'elle maintient la dualit fondamentale du corps et de l'me, et spiritualisme, parce qu'elle considre l'esprit comme une substance ou du moins quelque chose qui existe par soi. Tout le monde connat les arguments par lesquels les mtaphysiciens dfendent cette thse; il suffira de les rappeler. ils partent d'une donne exprimentale : la distinction entre deux groupes de faits, les uns physiques et physiologiques dont l'ensemble constitue l'organisme et qui sont soumis tous une condition dernire, I'espace, sans laquelle ils ne peuvent tre perus ni

imagins; les autres psychiques (sensations, sentiments, ides, dsirs, volitions) qui ne nous sont jamais donns comme tendus et dont la seule condition est d'exister ensemble ou successivement dans le temps. Pour le spiritualisme, ces deux groupes sont absolument irrductibles l'un l'autre : d'abord, parce que les phnomnes psychiques ont pour caractre fondamental d'tre conscients, or, la conscience est irrductible au mouvement, phnomne dernier auquel sont rduites ici toutes les proprits de la matire. Aucune exprience n'a montr que le mouvement puisse se transformer en conscience, comme il se transforme en chaleur, en lumire, en action chimique, etc. A cette raison gnrale s'en ajoutent d'autres. Nous avons conscience de notre unit et de notre identit, qui n'est que l'unit persistant travers les variations incessantes notre vie; et comme le corps est en tat de rnovation continue et qu'il ne vit mme qu' cette condition; comme il est form de parties coordonnes entre elles et constituant un tout trs complexe, il n'a ni identit, ni vritable unit. L'unit que rclame l'esprit, en effet, est rigoureuse. Penser, c'est lier, c'est unir. L'acte mental le plus simple, comparer, juger, suppose un sujet qui fasse la synthse de deux termes, et par consquent un sujet parfaitement un. L'me se trouve donc avoir pour caractre essentiel l'unit, l'identit, la simplicit, et cette marque qui lui est propre, qui la diffrencie du corps, est ce qu'on nomme la spiritualit. La plupart des spiritualistes modernes se rattachant la doctrine mise par Leibniz font de la force l'essence de l'me , elle est une cause essentiellement agissante et spontane et ils la dfinissent :
Une force libre ayant conscience d'elle-mme.

Mais cette sparation si nette et si tranche, que le dualisme tablit entre l'me et le corps, lui devient un embarras lorsqu'il s'agit d'expliquer leur union, leur dpendance rciproque, ce que l'on appelle dans la langue courante l'influence du physique sur le moral et du moral sur le physique. Ils sont si bien spars qu'ils ne peuvent plus se runir, et on sait que ce problme a donn lieu plusieurs hypothses, dont la plus clbre est l'harmonie prtablie de Leibniz.
Matrialisme.

Le matrialisme est aussi ancien que la philosophie; mais, dans l'Antiquit, l'tat peu avanc des sciences de la nature ne lui a gure permis de sortir de cette assertion vague, que la sensation et la

pense sont des attributs de la matire en gnral. Dans les temps modernes, le progrs des sciences physiques et biologiques lui a fourni un point d'appui et lui a permis de se prciser. Il se rduit cette proposition que l'me n'est qu'un terme collectif pour dsigner l'ensemble des phnomnes psychiques et que ceux-ci ne sont qu'une l'onction du systme nerveux en gnral et du cerveau en particulier. Pour tablir leur thse , les partisans de cette doctrine font remarquer que, si l'on descend jusqu'aux derniers degrs de l'chelle animale , on voit les premires lueurs de la sensibilit, - les premiers lments de la vie psychique, - apparatre avec les premiers rudiments du systme nerveux; que, mesure que l'on remonte dans la srie, ce systme croit en complexit et en coordination, que le nombre des manifestations psychiques et leur coordination croissent dans la mme mesure, jusqu'au moment o, chez l'humain, le cerveau et l'me atteignent le plus haut degr de dveloppement connu. Partout et toujours, on peut dire : tel systme nerveux, telle me. Chez l'humain ne voit-on pas l'me suivre les progrs eu la dcadence de l'organisme? bauche chez le petit enfant, elle atteint peu peu son dveloppement complet, pour se dsorganiser chez le vieillard avec l'usure du cerveau. Comment donc lui attribuer une existence indpendante? Les maladies fournissent de nouveaux arguments contre le spiritualisme. Sans parler du retentissement que tous les dsordres du corps exercent sur l'me, on sait que les maladies mentales sont en ralit des maladies du cerveau on de ses annexes. Chaque progrs des sciences tablit de mieux en mieux cette conception encore conteste au commencement du XIXe sicle, a fini un sicle plus tard par l'excs contraire.
Quoique la lsion matrielle qui rpond chaque forme de maladie mentale soit loin d'tre tablie pour tous les cas, expliquait-on, la faute n'en est qu'aux moyens insuffisants d'investigation qui ont t employs jusqu'ici; en sorte que le spiritualisme ne pourrait invoquer en sa faveur qu'un tat d'ignorance momentane. L'atrophie congnitale ou acquise du cerveau chez l'idiot entrane la disparition presque complte de l'me, ou du moins sa rduction ces formes infrieures qui caractrisent l'animal.

Reste qu' ces arguments de fait, dont nous ne donnons qu'un grossier sommaire, qu'opposera-t-

on? Cette hypothse, que tout cela doit arriver galement, si le corps est l'instrument de l'me, celle-ci se trouvant desservie, au lien d'tre servie par lui. Mais c'est une rgle de bonne logique, qu'on ne doit pas multiplier les tres sans ncessit ; or l'hypothse de l'me est inutile, elle n'explique rien, elle doit disparatre comme cette autre entit, le principe vital , qui a paru si longtemps indispensable aux physiologistes pour expliquer les caractres propres aux tres vivants, et que le progrs des sciences a dfinitivement enterr. Enfin, l'unit et l'identit dont le spiritualisme se prvaut ne sont pas non plus inexplicables. Le corps, quoiqu'il change perptuellement, a son identit: la constitution, le temprament et mme la forme extrieure d'un humain conservent quelque chose de permanent sous les changements superficiels. Le corps a aussi son unit, non l'unit chimrique d'un point-mathmatique qu'on attribue l'me, mais l'unit relle et concrte d'un consensus entre diverses parties. Quant la conscience, il faut bien reconnatre que c'est un phnomne sui generis, irrductible tout autre jusqu' prsent, mais il n'y a aucune raison pour l'riger en entit, en faire une substance, une essence. Quelques savants de la fdin du XIXe sicle (surtout Maudsley), se sont, en effet, attachs tablir que la conscience n'est qu'un phnomne indicateur du travail crbral qui s'est produit, qu'elle n'est qu'un rsultat et non une cause, que l'action nerveuse est l'essentiel, l'tat de conscience l'accidentel, et que ce dernier est comparable l'illumination qu'une machine vapeur projette dans l'ombre : cette lumire claire la machine, mais ce n'est pas elle qui la fait marcher.
Idalisme.

L'idalisme procde comme le matrialisme, mais en sens inverse. Il supprime aussi l'un des deux termes que le dualisme maintenait en prsence l'un de l'autre, mais cette fois c'est le corps (la matire en gnral). L'esprit est la seule ralit; en dehors de lui il n'y a qu'une ralit apparente ou drive. Quoique, par l'ensemble de sa doctrine, Descartes doive tre class parmi les dualistes, il est cependant le promoteur de l'idalisme moderne par son clbre : Je pense, donc je suis. Cet axiome, en effet, pose le fait de la pense, comme seul immdiat, seul indiscutable, seul intelligible par lui-mme; et de l toute la thorie idaliste se dduit logiquement. Les partisans de l'idalisme disent aux matrialistes : Vous tes compltement dupes des apparences.

Vous rduisez tout la matire (et, en ce qui concerne l'humain, au corps); mais votre matire se rduit, en dfinitive, des tats de conscience, des tats de l'esprit. Tout ce que vous pouvez affirmer sur la matire se rduit deux choses : des qualits sensibles, comme la pesanteur, la rsistance, l'impntrabilit, la forme, la couleur, etc.; et un certain nombre de lois (c.--d. de rapports constants entre les phnomnes) dcouvertes et formules par les sciences de la nature. Mais tout cela c'est de l'esprit. Ce qu'on appelle qualits ou proprits de la matire, ce sont simplement nos manires de percevoir. Qu'est-ce, par exemple, que la rsistance, sinon le sentiment que j'ai d'un certain effort? Sans cet tat purement subjectif, sans cette modification de mon esprit, tout devient pour moi inintelligible, le met et la chose. Le mme raisonnement est applicable toutes les proprits de la matire, sans exception ; elles se rsolvent, en fin de compte, en tats de l'esprit. Pour les lois, c'est tout aussi clair; raisonner, induire, dduire, calculer, ce sont l des actes de l'esprit. La matire se rsout donc en tats spirituels et nous avons raison de dire que la matire n'est que l'extriorisation de l'esprit, sa projection au dehors, sous certaines conditions d'espace et de temps. Tout ce que vous affirmez au sujet de votre thse peut tre repris par nous et interprt en notre faveur. Le fait mme de la sensation qui vous sert de point d'appui tmoigne contre vous : car une sensation non sentie est un pur verbiage, et sentir est justement ce que nous appelons un acte de l'esprit.
Panthisme et Monisme.

Si l'on ne veut ni admettre la fois le corps et l'me, ni confisquer l'me au profit du corps, ni confisquer le corps au profit de l'esprit, reste une dernire solution c'est de les identifier. Mais ds lors, ils n'ont plus ni l'un ni l'autre une vritable ralit, une existence indpendante et propre. Le corps et l'me, on, pour parler plus correctement, les phnomnes physiques et les phnomnes psychiques ne sont que la manifestation d'un principe suprieur qui les confient et les domine. La forme la plus ancienne de cette doctrine est le panthisme, qui ne peut tre expos ici parce qu'il sort du cadre de cet article. Spinoza en est le reprsentant le plus rigoureux. Il n'y a pour lui d'autre ralit que la substance , ce qui existe en soi et par soi. Elle a parmi ses attributs la pense, dont les mes sont des modes, et

l'tendue dont les corps sont des modes. Les mes individuelles ne peuvent donc avoir qu'une existence passagre et une ralit d'emprunt. A une poque plus rcente, une doctrine analogue s'est produite sous le nom de monisme. Elle en diffre cependant, non seulement par la dnomination, mais par le fond. Comme son nom l'indique, elle est la doctrine de l'unit, mais elle exclut la conception thologique que le mot panthisme impliquait. Elle part, non de la notion mtaphysique d'une substance ou de Dieu , mais de la ralit concrte telle qu'elle nous est donne par l'exprience avec toutes ses manifestations physiques, vitales et psychiques. Elle ne les spare pas les unes des autres. Elle ne conoit aucun phnomne spirituel comme distinct de la matire et indpendant d'elle; mais aussi elle croit trouver, jusque dans les derniers lments de la matire, des analogues de l'activit psychique: les attractions et rpulsions, les actions chimiques, les combinaisons et dissociations sont comme une bauche de ce qui sera plus tard amour, haine, dsir, etc. L'irritabilit des derniers lments anatomiques est la premire lueur de ce qui deviendra sensibilit et, plus tard, intelligence, pense. C'est une fusion du physique et du psychique tous les degrs et sous toutes les formes. Il est vident que, dans cette hypothse, l'me n'est plus une substance. Elle n'est qu'un aspect de la nature des choses. Elle est constitue par un groupe d'vnements dont le seul caractre commun est dtre donns comme intrieurs et de s'opposer par l aux vnements dits matriels dont le caractre est l'extriorit. Mais il n'y a entre ces deux groupes qu'une diffrence de point de vue : au fond c'est une seule et mme ralit, vue dans des conditions dilrentes, tantt par le dedans, tantt par le dehors.