Page 1 sur 9

FRANOIS QUESNAY (1694-1774) LE DROIT NATUREL (Journal d'agriculture,septembre 1765) CHAPITRE PREMIER CE QUE C'EST QUE LE DROIT NATUREL DES HOMMES LE droit naturel de l'homme peut tre dfini vaguement le droit que l'homme a aux choses propres sa jouissance. Avant que de considrer le droit naturel des hommes, il faut considrer l'homme luimme dans ses diffrents tats de capacit corporelle et intellectuelle, et dans ses diffrents tats relatifs aux autres hommes. Si l'on n'entre pas dans cet examen avant que d'entreprendre de dvelopper le droit naturel de chaque homme, il est impossible d'apercevoir mme ce que c'est que ce droit (1). C'est faute d'avoir remont jusqu' ces premires observations, que les philosophes se sont form des ides si diffrentes et mme si contradictoires du droit naturel de l'homme. Les uns, avec quelque raison, n'ont pas voulu le reconnatre; les autres, avec plus de raison, l'ont reconnu; et la vrit se trouve de part et d'autre. Mais une vrit en exclut une autre dans un mme tre lorsqu'il change d'tat, comme une forme est la privation actuelle d'une autre forme dans un mme corps. Celui qui a dit que le droit naturel de l'homme est nul, a dit vrai (2). Celui qui a dit que le droit naturel de l'homme est le droit que la nature enseigne tous les animaux, a dit vrai (3). Celui qui a dit que le droit naturel de l'homme est le droit que sa force et son intelligence lui assurent, a dit vrai (4). Celui qui a dit que le droit naturel se borne l'intrt particulier de chaque homme, a dit vrai (5). Celui qui a dit que le droit naturel est une loi gnrale et souveraine qui rgle les droits de tous les hommes, a dit vrai (6). Celui qui a dit que le droit naturel des hommes est le droit illimit de tous tout, a dit vrai (7). Celui qui a dit que le droit naturel des hommes est un droit limit par une convention tacite ou explicite, a dit vrai (8). Celui qui a dit que le droit naturel ne suppose ni juste ni injuste, a dit vrai (9). Celui qui a dit que le droit naturel est un droit juste, dcisif, et fondamental, a dit vrai (10). Mais aucun n'a dit vrai relativement tous les cas. Ainsi les philosophes se sont arrts au paralogisme, ou argument incomplet, dans leurs recherches sur cette matire importante, qui est le principe naturel de tous les devoirs de l'homme rgls par la raison. Un enfant, dpourvu de force et d'intelligence, a incontestablement un droit naturel la subsistance, fond sur le devoir indiqu par la nature au pre et la mre. Ce droit lui est d'autant plus assur que le devoir du pre et de la mre est accompagn d'un attrait naturel qui agit beaucoup plus puissamment sur le pre et sur la mre, que la notion de l'ordre naturel qui tablit le devoir. Nanmoins on ne peut ignorer que ce devoir indiqu et assur par le sentiment est dans l'ordre de la

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010

Page 2 sur 9

justice; car le pre et la mre ne font que rendre leurs enfants ce qu'ils ont reu eux-mmes de leur pre et mre : or un prcepte qui se rapporte un droit juste oblige tout tre raisonnable. Si on me demande ce que c'est que la justice? Je rpondrai que c'est une rgle naturelle et souveraine, reconnue par les lumires de la raison qui dtermine videmment ce qui appartient soi-mme, ou un autre. Si le pre et la mre de l'enfant meurent, et que l'enfant se trouve, sans autre ressource, abandonn invitablement son impuissance, il est priv de l'usage de son droit naturel, et ce droit devient nul. Car un attribut relatif est nul quand son corrlatif manque. L'usage des yeux est nul dans un lieu inaccessible la lumire. CHAPITRE II DE L'TENDUE DU DROIT NATUREL DES HOMMES Le droit naturel des hommes diffre du droit lgitime ou du droit dcern par les lois humaines, en ce qu'il est reconnu avec vidence par les lumires de la raison, et que par cette vidence seule, il est obligatoire indpendamment d'aucune contrainte; au lieu que le droit lgitime limit par une loi positive, est obligatoire en raison de la peine attache la transgression par la sanction de cette loi, quand mme nous ne la connatrions que par la simple indication nonce dans la loi Par ces diffrentes conditions on voit toute l'tendue du droit naturel, et ce qui le distingue du droit lgitime . Souvent le droit lgitime restreint le droit naturel, parce que les lois des hommes ne sont pas aussi parfaites que les lois de l'Auteur de la nature, et parce que les lois humaines sont quelquefois surprises par des motifs dont la raison claire ne reconnais pas toujours la justice; ce qui oblige ensuite la sagesse des lgislateurs d'abroger des lois qu'ils ont faites eux-mmes. La multitude des lois contradictoires et absurdes tablies successivement chez les nations, prouve manifestement que les lois positives sont sujettes s'carter souvent des rgles immuables de la justice, et de l'ordre naturel le plus avantageux la socit. Quelques philosophes absorbs dans l'ide abstraite du droit naturel des hommes, qui laisse tous un droit tout, ont born le droit naturel de l'homme l'tat de pure indpendance des hommes les uns envers les autres, et l'tat de guerre entre eux pour s'emparer les uns et les autres de leur droit illimit. Ainsi, prtendent ces philosophes, lorsqu'un homme est priv par convention, ou par une autorit lgitime, de quelques parties du droit naturel qu'il a toutes les choses propres sa jouissance, son droit gnral est dtruit; et cet homme se trouve sous la dpendance d'autrui par ses engagements, ou par une autorit coactive. Il n'est plus dans le simple tat de nature, ou d'entire indpendance; il n'est plus lui seul juge de son droit; il est soumis au jugement d'autrui; il n'est donc plus, disent-ils, dans l'tat de pure nature, ni par consquent dans la sphre du droit naturel. Mais si l'on fait attention la futilit de cette ide abstraite du droit naturel de tous tout, il faudra, pour se conformer l'ordre naturel mme, rduire ce droit naturel de l'homme aux choses dont il peut obtenir la jouissance, et ce prtendu droit gnral sera dans le fait un droit fort limit. Dans ce point de vue, on apercevra que les raisonnements que l'on vient d'exposer ne sont que des sophismes frivoles, ou un badinage de l'esprit, fort dplac dans l'examen d'une matire si importante; et on sera bien convaincu que le droit naturel de chaque homme se rduit dans la ralit la portion qu'il peut se procurer par son travail. Car son droit tout est semblable au droit de chaque hirondelle tous les moucherons qui voltigent dans l'air, mais qui dans la ralit se borne ceux qu'elle peut saisir par son travail ou ses recherches ordonnes par le besoin.

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010

Page 3 sur 9

Dans l'tat de pure nature, les choses propres la jouissance des hommes se rduisent celles que la nature produit spontanment et sur lesquelles chaque homme ne peut faire usage de son droit naturel indtermin, qu'en s'en procurant quelque portion par son travail, c'est--dire, par ses recherches. D'o il s'ensuit : 1 que son droit tout n'est qu'idal; 2 que la portion de choses dont il jouit dans l'tat de pure nature s'obtient par le travail; 3 que son droit aux choses propres sa jouissance doit tre considr dans l'ordre de la nature et dans l'ordre de la justice; car dans l'ordre de la nature il est indtermin tant qu'il n'est pas assur par la possession actuelle; et dans l'ordre de la justice il est dtermin par une possession effective de droit naturel, acquise par le travail, sans usurpation sur le droit de possession d'autrui; 4 que dans l'tat de pure nature, les hommes presss de satisfaire leurs besoins, chacun par ses recherches, ne perdront pas leur temps se livrer inutilement entre eux une guerre qui n'apporterait que de l'obstacle leurs occupations ncessaires pour pouvoir leur subsistance (11); 5 que le droit naturel, compris dans l'ordre de la nature, et dans l'ordre de la justice, s'tend tous les tats dans lesquels les hommes peuvent se trouver respectivement les uns aux autres. CHAPITRE III DE L'INGALIT DU DROIT NATUREL DES HOMMES Nous avons vu que dans l'tat mme de pure nature ou d'entire indpendance, les hommes ne jouissent de leur droit naturel aux choses dont ils ont besoin que par le travail, c'est--dire par les recherches ncessaires pour les obtenir; ainsi le droit de tous tout se rduit la portion que chacun d'eux peut se procurer, soit qu'ils vivent de la chasse, ou de la pche, ou des vgtaux qui naissent naturellement. Mais pour faire ces recherches, et pour y russir, il leur faut les facults du corps et de l'esprit, et les moyens ou les instruments ncessaires pour agir et pour parvenir satisfaire leurs besoins. La jouissance de leur droit naturel doit tre fort borne dans cet tat de pure nature et d'indpendance, o nous ne supposons encore entre eux aucun concours pour s'entraider mutuellement, et o les forts peuvent user injustement de violence contre les faibles. Lorsqu'ils entreront en socit, et qu'ils feront entre eux des conventions pour leur avantage rciproque, ils augmenteront donc la jouissance de leur droit naturel; et ils s'assureront mme la pleine tendue de cette jouissance, si la constitution de la socit est conforme l'ordre videmment le plus avantageux aux hommes, relativement aux lois fondamentales de leur droit naturel. Mais en considrant les facults corporelles et intellectuelles, et les autres moyens de chaque homme en particulier, nous y trouverons encore une grande ingalit relativement la jouissance du droit naturel des hommes. Cette ingalit n'admet ni juste ni injuste dans son principe; elle rsulte de la combinaison des lois de la nature; et les hommes ne pouvant pntrer les desseins de l'tre Suprme dans la construction de l'univers, ne peuvent s'lever jusqu' la destination des rgles immuables qu'il a institues pour la formation et la conservation de son ouvrage. Cependant, si on examine ces rgles avec attention, on apercevra au moins que les causes physiques du mal physique sont elles-mmes les causes des biens physiques , que la pluie, qui incommode le voyageur, fertilise les terres; et si on calcule sans prvention, on verra que ces causes produisent infiniment plus de bien que de mal, et qu'elles ne sont institues que pour le bien; que le mal qu'elles causent incidemment, rsulte ncessairement de l'essence mme des proprits par lesquelles elles oprent le bien. C'est pourquoi elles ne sont, dans l'ordre naturel relatif aux hommes, des lois obligatoires que pour le bien; elles nous imposent le devoir d'viter, autant que nous le pouvons, le mal que nous avons prvoir par notre prudence. Il faut donc bien se garder d'attribuer aux lois physiques les maux qui sont la juste et invitable punition de la violation de l'ordre mme des lois physiques, institues pour oprer le bien. Si un gouvernement s'cartait des lois naturelles qui assurent les succs de l'agriculture, oserait-on s'en prendre l'agriculture elle-mme de ce que l'on manquerait de pain, et de ce que l'on verrait en mme temps diminuer le nombre des hommes, et augmenter celui des malheureux? Les transgressions des lois naturelles sont les causes les plus tendues et les plus ordinaires des maux physiques qui affligent les hommes; les riches mmes, qui ont plus de moyens pour les viter,

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010

Page 4 sur 9

s'attirent par leur ambition, par leurs passions, et mme par leurs plaisirs, beaucoup de maux dont ils ne peuvent inculper que leurs drglements Ceci nous mnerait insensiblement une autre cause du mal physique et du mal moral, laquelle est d'un autre genre que les lois physiques; c'est le mauvais usage de la libert des hommes. La libert, cet attribut constitutif de l'homme, et que l'homme voudrait tendre au-del de ses bornes, parat l'homme n'avoir jamais tort; s'il se nuit lui-mme, s'il dtruit sa sant, s'il dissipe ses biens et ruine sa famille par le mauvais usage de sa libert, il se plaint de l'Auteur de sa libert lorsqu'il voudrait tre encore plus libre (12); il ne s'aperoit pas qu'il est luimme en contradiction avec lui-mme. Qu'il reconnaisse donc ses extravagances; qu'il apprenne bien employer cette libert, qui lui est si chre; qu'il bannisse l'ignorance et les drglements, sources des maux qu'il se cause par l'usage de sa libert. Il est de sa nature d'tre libre et intelligent, quoiqu'il ne soit quelquefois ni l'un ni l'autre. Par l'usage aveugle et imprudent de sa libert, il peut faire de mauvais choix; par son intelligence, il peut parvenir aux meilleurs choix, et se conduire avec sagesse, autant que le lui permet l'ordre des lois physiques qui constituent l'univers (13). Le bien physique et le mal physique, le bien moral et le mal moral ont donc videmment leur origine dans les lois naturelles. Tout a son essence immuable, et les proprits insparables de son essence. D'autres lois auraient d'autres proprits essentielles, vraisemblablement moins conformes la perfection laquelle l'Auteur de la nature a port son ouvrage; celles qu'Il a institues sont justes et parfaites dans le plan gnral, lorsqu'elles sont conformes l'ordre et aux fins qu'Il s'est proposes; car Il est lui-mme l'Auteur des lois et des rgles, et par consquent suprieur aux lois et aux rgles. Mais leur destination est d'oprer le bien, et tout est soumis celles qu'Il a institues; l'homme dou d'intelligence a la prrogative de pouvoir les contempler et les connatre pour en retirer le plus grand avantage possible, sans tre rfractaire ces lois et ces rgles souveraines. D'o suit que chacun a le droit naturel de faire usage avec reconnaissance de toutes les facults qui lui ont t dparties par la nature dans les circonstances o elle l'a plac, sous la condition de ne nuire ni soi-mme ni aux autres : condition sans laquelle personne ne serait assur de conserver l'usage de ses facults ou la jouissance de son droit naturel, et qui nous conduit au chapitre suivant. CHAPITRE IV DU DROIT NATUREL DES HOMMES CONSIDRS RELATIVEMENT LES UNS AUX AUTRES Les hommes peuvent tre considrs dans l'tat de solitude et dans l'tat de multitude. Si l'on envisage les hommes comme disperss de manire qu'ils ne puissent avoir entre eux aucune communication, on aperoit qu'ils sont compltement dans l'tat de pure nature et d'entire indpendance, sans aucun rapport de juste et d'injuste relativement les uns aux autres. Mais cet tat ne peut subsister que le temps de la dure de la vie de chaque individu; ou bien il faudrait supposer que ces hommes vivraient au moins, chacun avec une femme, dans leur retraite, ce qui changerait entirement l'hypothse de leur tat de solitude; car cette association d'une femme et des enfants qui surviendraient, admettrait un ordre de dpendance, de justice de devoirs, de sret, de secours rciproques. Tout homme est charg de sa conservation sous peine de souffrance, et il souffre seul quand il manque ce devoir envers lui-mme, ce qui l'oblige le remplir pralablement tout autre. Mais tous ceux avec lesquels il est associ sont chargs envers eux-mmes du mme devoir sous les mmes peines. Il est de l'ordre naturel que le plus fort soit le chef de la famille; mais il n'est pas de l'ordre de la justice qu'il usurpe sur le droit naturel de ceux qui vivent en communaut d'intrts avec lui. Il y a alors un ordre de compensation dans la jouissance du droit naturel de chacun qui doit tre l'avantage de tous les individus de la famille, et qui doit tre rgl par le chef, selon l'ordre mme de la justice distributive, conformment aux devoirs prescrits par la nature, et la coopration o chacun contribue selon sa capacit aux avantages de la socit Les uns et les autres y contribuent diversement, mais

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010

Page 5 sur 9

l'emploi des uns est la dcharge de l'emploi des autres; par cette distribution d'emploi, chacun peut remplir le sien plus compltement; et par ce supplment rciproque, chacun contribue peu prs galement l'avantage de la socit; donc chacun doit y jouir de toute l'tendue de son droit naturel, conformment au bnfice qui rsulte du concours des travaux de la socit; et ceux qui ne sont pas en tat d'y contribuer, doivent y participer raison de l'aisance que cette socit particulire peut se procurer. Ces rgles qui se manifestent d'elles-mmes, dirigent la conduite du chef de famille pour runir dans la socit l'ordre naturel et l'ordre de la justice. Il y est encore excit par des sentiments de satisfaction, de tendresse, de piti, etc., qui sont autant d'indices des intentions de l'Auteur de la nature, sur l'observation des rgles qu'Il prescrit aux hommes pour les obliger par devoir s'entresecourir mutuellement. Si on considre les hommes dans l'tat de multitude, o la communication entre eux est invitable, et o cependant il n'y aurait pas encore de lois positives qui les runissent en socit sous l'autorit d'une puissance souveraine, et qui les assujettissent une forme de gouvernement, il faut les envisager comme des peuplades de sauvages dans des dserts, qui y vivraient des productions naturelles du territoire, ou qui s'exposeraient par ncessit aux dangers du brigandage, s'ils pouvaient faire des excursions chez des nations o il y aurait des richesses piller; car dans cet tat ils ne pourraient se procurer des richesses par l'agriculture, ni par les pturages des troupeaux, parce qu'il n'y aurait pas de puissance tutlaire pour leur en assurer la proprit. Mais il faudrait au moins qu'il y et entre eux des conventions tacites ou explicites pour leur sret personnelle; car les hommes ont, dans cet tat d'indpendance, une crainte le uns des autres, qui les inquite rciproquement, et sur laquelle ils peuvent facilement se rassurer de part et d'autre, parce que rien ne les intresse plus que de se dlivrer rciproquement de cette crainte. Ceux de chaque canton se voient plus frquemment; ils s'accoutument se voir, la confiance s'tablit entre eux, ils s'entraident, ils s'allient par des mariages, et forment en quelque sorte des nations particulires, o tous sont ligus pour leur dfense commune, et o d'ailleurs chacun reste dans l'tat de pleine libert et d'indpendance les uns envers les autres, avec la condition de leur sret personnelle entre eux, et de la proprit de l'habitation et du peu d'effets ou ustensiles qu'ils ont chacun en leur possession et leur garde particulire. Si leurs richesses de proprit taient plus considrables et plus disperses, ou plus exposes au pillage, la constitution de ces nations ne suffirait pas pour leur en assurer la proprit; il leur faudrait alors des lois positives crites, ou de convention, et une autorit souveraine pour les faire observer; car leurs richesses, faciles enlever et abandonnes la fidlit publique, susciteraient aux compatriotes peu vertueux des dsirs qui les porteraient violer le droit d'autrui. La forme des socits dpend donc du plus ou du moins de biens que chacun possde, ou peut possder, et dont il veut s'assurer la conservation et la proprit. Ainsi les hommes qui se mettent sous la dpendance, ou plutt sous la protection des lois positives et d'une autorit tutlaire, tendent beaucoup leur facult d'tre propritaires; et par consquent tendent beaucoup l'usage de leur droit naturel, au lieu de le restreindre. CHAPITRE V DU DROIT NATUREL DES HOMMES RUNIS EN SOCIT SOUS UNE AUTORIT SOUVERAINE I1 y a des socits qui sont gouvernes le s unes par une autorit monarchique, les autres par une autorit aristocratique, d'autres par une autorit dmocratique, etc. Mais ce ne sont pas ces diffrentes formes d'autorits qui dci dent de l'essence du droit naturel des hommes runis en socit, car les lois varient beaucoup sous chacune de ces formes. Les lois des gouvernements, qui dcident du droit des sujets, se rduisent presque toujours des lois positives ou d'institution humaine; or ces lois ne sont pas le fondement essentiel et immuable du droit naturel; et elles varient tellement, qu'il ne serait pas possible d'examiner l'tat du droit naturel des hommes sous ces lois. I1 est mme inutile de tenter

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010

Page 6 sur 9

d'entrer dans cet examen; car l o les lois et la puissance tutlaire n'assurent point la proprit et la libert, il n'y a ni gouvernement, ni socit profitables, il n'y a que domination et anarchie sous les apparences d'un gouvernement; les lois positives et la domination y protgent e t assurent les usurpations des forts, et anantissent la proprit et la libert des faibles. L'tat de pure nature est alors plus avantageux que cet tat violent de socit, qui passe par toutes les vicissitudes de drglements, de formes, d'autorits et de souverains. Ce qui parat mme si invitable que les hommes qui se livrent la contemplation de tous ces changements, se persuadent intimement qu'il est dans l'ordre de la fatalit des gouvernements d'avoir leurs commencements, leurs progrs, leur plus haut degr de puissance, leur dclin et leur fin. Mais ils ont d remarquer aussi que cet ordre est bien irrgulier, que les passages y sont plus ou moins rapides, plus ou moins uniformes, plus ou moins ingaux, plus ou moins compliqus d'vnements imprvus, favorables ou dsastreux, plus ou moins dirigs ou fortuits, plus ou moins attribus la prudence ou aux mprises, aux lumires ou l'ignorance, la sagesse ou aux passions effrnes de ceux qui gouvernent; ainsi ils auraient d en conclure au moins que le fatalisme des mauvais gouvernements n'est pas une dpendance de l'ordre naturel et immuable, l'archtype des gouvernements. Pour connatre l'ordre des temps et des lieux, pour rgler la navigation et assurer le commerce, il a fallu observer et calculer avec prcision les lois du mouvement des corps clestes; il faut de mme, pour connatre l'tendue du droit naturel des hommes runis en socit, se fixer au lois naturelles constitutives du meilleur gouvernement possible. Ce gouvernement auquel les hommes doivent tre assujettis consiste dans l'ordre naturel et dans l'ordre positif, les plus avantageux aux hommes runis en socit. Les hommes runis en socit doivent donc tre assujettis des lois naturelles et des lois positives. Les lois naturelles sont ou physiques ou morales. On entend ici par loi physique le cours rgl de tout vnement physique de l'ordre naturel videmment le plus avantageux au genre humain. On entend ici par loi morale la rgle de toute action humaine de l'ordre moral conforme l'ordre physique videmment le plus avantageux au genre humain. Ces lois forment ensemble ce qu'on appelle la loi naturelle . Tous les hommes et toutes les puissances humaines doivent tre soumis ces lois souveraines, institues par l'tre Suprme; elles sont immuables et irrfragables, et les meilleures lois possibles (14); par consquent la base du gouvernement le plus parfait, et la rgle fondamentale de toutes les lois positives; car les lois positives ne sont que des lois de manutention relatives l'ordre naturel videmment le plus avantageux au genre humain. Les lois positives sont des rgles authentiques tablies par une autorit souveraine, pour fixer l'ordre de l'administration du gouvernement, pour assurer la dfense de la socit, pour faire observer rgulirement les lois naturelles, pour rformer ou maintenir les coutumes et les usages introduits dans la nation, pour rgler les droits particuliers des sujets relativement leurs diffrents tats, pour dterminer l'ordre positif dans les cas douteux rduits des probabilits d'opinion ou de convenance, pour asseoir les dcisions de la justice distributive. Mais la premire loi positive, la loi fondamentale de toutes les autres lois positives, est l'institution de l'instruction publique et prive des lois de l'ordre naturel, qui est la rgle souveraine de toute lgislation humaine et de toute conduite civile, politique, conomique et sociale. Sans cette institution fondamentale, les gouvernements et la conduite des hommes ne peuvent tre que tnbres, garements, confusion et dsordres; car sans la connaissance des lois naturelles, qui doivent servir de base la lgislation humaine et de rgles souveraines la conduite des hommes, il n'y a nulle vidence de juste et d'injuste, de droit naturel, d'ordre physique et moral, nulle vidence de la distinction essentielle de l'intrt gnral et de l'intrt particulier, de la ralit des causes de la prosprit et du dprissement des nations; nulle vidence de l'essence du bien et du mal moral, des droits sacrs de ceux qui commandent et des devoirs de ceux qui l'ordre social

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010

Page 7 sur 9

prescrit l'obissance. La lgislation positive consiste donc dans la dclaration des lois naturelles, constitutives de l'ordre videmment le plus avantageux possible aux hommes runis en socit; on pourrait dire tout simplement le plus avantageux possible au souverain; car ce qui est rellement le plus avantageux au souverain est le plus avantageux aux sujets. I1 n'y a que la connaissance de ces lois suprmes qui puisse assurer constamment la tranquillit et la prosprit d'un empire; et plus une nation s'appliquera cette science, plus l'ordre naturel dominera chez elle, et plus l'ordre positif y sera rgulier; on ne proposerait pas, chez une telle nation, une loi draisonnable, car le gouvernement et les citoyens en apercevraient aussitt l'absurdit. Le fondement de la socit est la subsistance des hommes, et les richesses ncessaires la force qui doit les dfendre, ainsi il n'y aurait que l'ignorance qui pt, par exemple, favoriser l'introduction de lois positives contraires l'ordre de la reproduction et de la distribution rgulire et annuelle des richesses du territoire d'un royaume. Si le flambeau de la raison y claire le gouvernement, toutes les lois positives nuisibles la socit et au souverain, disparatront. Il s'agit ici de la raison exerce, tendue et perfectionne par l'tude des lois naturelles. Car la simple raison n'lve pas l'homme au-dessus de la bte; elle n'est dans son principe qu'une facult ou une aptitude, par laquelle l'homme peut acqurir les connaissances qui lui sont ncessaires, et par laquelle il peut, avec ces connaissances, se procurer les biens physiques et les biens moraux essentiels la nature de son tre. La raison est l'me ce que les yeux sont au corps : sans les yeux l'homme ne peut jouir de la lumire, et sans la lumire il ne peut rien voir. La raison seule ne suffit donc pas l'homme pour se conduire; il faut qu'il acquire par sa raison les connaissances qui lui sont ncessaires, et que par sa raison il se serve de ces connaissances pour se conduire dignement, et pour se procurer Les biens dont il a besoin. L'ignorance est l'attribut primitif de l'homme brut et isol; dans la socit elle est la plus funeste infirmit des hommes; elle y est mme un crime, parce que les hommes tant dous d'intelligence doivent s'lever un ordre suprieur l'tat des brutes; elle y est un crime norme par son dlit, car l'ignorance est la cause la plus gnrale des malheurs du genre humain et de son indignit envers l'Auteur de La nature, envers la lumire ternelle, la suprme raison et la cause premire de tout bien. Mais la raison claire, conduite, et parvenue au point de connatre avec vidence la marche des Lois naturelles, devient la rgle ncessaire du meilleur gouvernement possible, o l'observation de ces lois souveraines multiplierait abondamment les richesses ncessaires la subsistance des hommes, et au maintien de l'autorit tutlaire, dont la protection garantit, aux hommes runis en socit, la proprit de leurs richesses, et la sret de leurs personnes. Il est donc vident que le droit naturel de chaque homme s'tend raison de ce que l'on s'attache l'observation des meilleures lois possibles qui constituent l'ordre le plus avantageux aux hommes runis en socit . Ces lois ne restreignent point la libert de l'homme, qui fait partie de son droit naturel; car les avantages de ces lois suprmes sont manifestement l'objet du meilleur choix de la libert. L'homme ne peut se refuser raisonnablement l'obissance, qu'il doit ces lois; autrement sa libert ne serait qu'une libert nuisible lui-mme et aux autres; ce ne serait que la libert d'un insens qui, dans un bon gouvernement, doit tre contenue et redresse par l'autorit des lois positives de la socit. Notes. (1) Il en a t des discussions sur le droit naturel, comme des disputes philosophiques sur la libert, sur le juste et l'injuste : on a voulu concevoir comme des tres absolus ces attributs relatifs, dont on ne peut avoir d'ide complte et exacte qu'en les runissant aux corrlatifs dont ils dpendent ncessairement, et sans lesquels ce ne sont que des abstractions idales et nulles.

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010

Page 8 sur 9

(2) Voyez-en l'exemple la fin de ce chapitre. (3) C'est la dfinition de Justinien; elle a, comme les autres, son aspect o elle est vraie. (4) Voyez-en l'exemple, p. 734, et dans la note 14, p. 740. (5) Voyez-en l'exemple dans la note 11, p. 733. (6) Voyez-en l'exemple, p. 736 737. Avec un peu plus d'tendue cette proposition serait la ntre. (7) C'est le systme du sophiste Trasimaque dans Platon, renouvel depuis par Hobbes, et depuis Hobbes par l'auteur du livre intitul Principes du droit naturel et de la poli tique. Voyez-le prsent et rfut p. 731-733. (8) Voyez-en l'exemple, p. 737-738. (9) C'est le cas d'un homme seul dans une le dserte, dont le droit naturel aux productions de son le n'admet ni juste ni injuste, attendu que la justice ou l'injustice sont des attributs relatifs qui ne peuvent exister lorsqu'il n'y a personne sur qui les exercer. Voyez le commencement du quatrime chapitre. (10) Voyez au bas de cette page et la suivante et p. 736-737. (11) C'est ici le cas du proverbe qui peut s'adresser tous dans l'tat de pure nature, si tu en as besoin vas-en chercher, personne ne s'y oppose; cette rgle s'tend jusqu'aux btes; celles d'une mme espce qui sont dans le mme cas, ne cherchent point se faire la guerre pour s'empcher rciproquement de se procurer leur nourriture par leurs recherches. (12) Que signifient ces mots plus libre? Signifient-ils plus arbitraire c'est--dire plus indpendant des motifs qui agissent sur la volont? Non, car cette indpendance, si elle tait entire, rduirait la volont l'tat d'indiffrence; et dans cet tat la libert serait nulle : ce n'est donc pas dans ce sens que l'on peut dire plus libre. Ces mots peuvent encore moins se rapporter l'tat de volont subjugue par des motifs invincibles. Ces deux extrmes sont les termes qui limitent l'tendue de l'usage naturel de la libert. La libert est une facult relative des motifs excitants et surmontables, qui se contrebalancent et s'entr'affaiblissent les uns les autres, et qui prsentent des intrts et des attraits opposs, que la raison plus ou moins claire, et plus ou moins proccupe examine et apprcie. Cet tat de dlibration consiste dans plusieurs actes de l'exercice de la libert, plus ou moins soutenus par l'attention de l'esprit. Mais pour avoir une ide encore plus exacte de la libert, il ne faut pas confondre son tat de dlibration avec l'acte dcisif de la volont, qui est un acte simple, dfinitif, plus ou moins prcipit, qui fait cesser tout exercice de la libert, et qui n'est point un acte de la libert, mais seulement une dtermination absolue de la volont, plus ou moins prpare pour le choix par l'exercice de la libert. D'aprs ces observations familires tout homme un peu attentif l'usage de ses penses, on peut demander ceux qui nient la libert, s'ils sont bien assurs de n'avoir jamais dlibr? S'ils avouent qu'ils ont dlibr, on leur demandera pourquoi ils ont dlibr? Et s'ils avouent que c'tait pour choisir, ils reconnatront l'exercice d'une facult intellectuelle entre les motifs et la dcision. Alors on sera d'accord de part et d'autre sur la ralit de cette facult, et il deviendra inutile de disputer sur le nom. Mais, sous ce nom, ne runissons pas des conditions contradictoires; telles que la condition de pouvoir galement acquiescer tous les motifs actuels, et la condition de pouvoir galement n'acquiescer aucun; conditions qui excluent toute raison de prfrence, de choix et de dcision. Car

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010

Page 9 sur 9

alors tout exercice, tout usage, en un mot, toutes les proprits essentielles de la facult mme, qu'on appellerait libert, n'existeraient pas; ce nom ne signifierait qu'une abstraction inconcevable, comme celle du bton sans deux bouts. Dpouiller la volont de l'homme de toutes causes dterminantes, pour le rendre libre, c'est annuler la volont, car tout acte de la volont est de vouloir une chose, qui elle-mme dtermine la volont vouloir. Anantir les motifs, c'est anantir la libert mme, ou la facult intellectuelle qui examine et apprcie les objets relatifs aux affections de la volont... Ne nous arrtons pas davantage cette absurdit, et concluons en observant qu'il n'y a que l'homme sage qui s'occupe perfectionner sa libert; les autres croient toujours tre assez libres quand ils satisfont leurs dsirs; aussi ne sont-ils attentifs qu' se procurer les moyens de multiplier les choix qui peuvent tendre, non pas leur libert mais l'usage imprudent de leur libert. Celui qui n'a qu'un mets pour son repas, n'a que le choix de le laisser ou de le manger, et d'en manger plus ou moins; mais celui qui a vingt mets, a le pouvoir d'tendre l'exercice de sa libert sur tous ces mets, de choisir ceux qu'il trouvera les meilleurs, et de manger plus ou moins de ceux qu'il aura choisis. C'est en ce sens que l'homme brut n'est occup qu' tendre toujours l'usage de sa libert et satisfaire ses passions avec aussi peu de discernement que de modration; ce qui a forc les hommes qui vivent en socit, tablir eux-mmes des lois pnales pour rprimer l'usage effrn de leur libert. Alors ils tendent leur libert par des motifs intressants qui se contrebalancent et excitent l'attention, qui est pour ainsi dire l'organe actif de la libert ou de la dlibration. Ainsi la libert ou dlibration peut s'tendre par les motifs mmes qui limitent l'usage prcipit et imprudent de la libert. (13) Il y a bien des espces et bien des degrs de folle; mais tout homme qui est fou par l'effet d'une mauvaise constitution de son cerveau, est entran par une loi physique qui ne lui permet pas de faire le meilleur choix, ou de se conduire avec sagesse. (14) L'ordre naturel le plus avantageux aux hommes, n'est peut-tre pas le plus avantageux aux autres animaux; mais dans le droit illimit, l'homme a celui de faire sa part la meilleure possible. Cette supriorit appartient son intelligence; elle est de droit naturel, puisque l'homme la tient de l'Auteur de la nature, qui l'a dcid ainsi par les lois qu'Il a institues dans l'ordre de la formation de l'univers.

http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/quesnay/drtnat.htm

2/26/2010