N11 | 2007 : Art et politique

Art et politique
LOUIS UCCIANI
p. 63-74

Texte intgral
1

Septembre 2004, New York est fbrile. On sent comme une provocation politique dans la tenue de la Convention rpublicaine au Madison square Garden. Quelques mouvements de foule, bien tenue par un quadrillage policier efficace et omni visible, mais plus globalement, des actions clates et individualises. Un badge discret sur le revers dune veste ou dune robe, quelques affiches aux fentres, sur les trottoirs de Brooklyn, une table est pose o des jeunes gens inscrivent sur les listes lectorales les passants volontaires. Union square, des happenings contre le Prsident candidat et sa guerre dIrak. Les vtrans ctoient la jeune gnration. Des artistes de trottoir tendent des fresques dnonant la guerre. Dans les galeries et ateliers le mme fourmillement. Le New York Times du 27 aot 2004, dveloppe un long article sur les rapports des artistes et de la politique 1 . Y sont prsentes des sries dinitiatives dartistes et de galeristes, notamment celle de la galerie Pierogi (Brooklyn) qui proposait plus dune centaine dartistes de prsenter des slogans ou propositions anti-Bush. Le rsultat tait une exposition de Tee-shirts ornements de slogans ironiques ou virulents, ou de portraits dtourns. Lartiste y apparaissait comme un simple citoyen utilisant son savoir-faire artistique pour noncer ses propositions de citoyen. On voyait dans ce foisonnement quelque chose de lordre dun amateurisme politique do nmergeaient que les propositions de ceux qui habituellement sexercent lart politique comme lgrie de Fluxus et de John Lennon, Yoko Ono, dont le fameux imagine peace se retrouvait sur le mur de plusieurs galeries. Limpression laisse tait celle dun comme si ; tout se prsentait en effet comme si les artistes cherchaient dire leur positionnement politique, mais sans trouver dans leur art ou leur savoir-faire, le moyen de le dire. On en arriverait un partage o lart ne pourrait dire ce que lartiste voudrait dire, un partage o lart se couperait irrmdiablement de la politique, un partage o la politique est affaire de citoyen et lart affaire dartiste. Tout cela conduisant la question de savoir si le citoyen et lartiste peuvent se rencontrer dans une mme personne. Peut-on imaginer un artiste citoyen et sur un autre versant un citoyen artiste ? La question semble sans fond tant la rponse serait vidente que tout artiste est citoyen et que tout citoyen peut prtendre tre artiste. Cependant ce quelle vise nest pas le glissement partir du socle citoyen une qualit particulire (ltre artiste), sur laquelle tout le monde peut trouver accord, mais de savoir si ces deux appartenances

relvent encore de ce glissement. La thse serait que l o ltre citoyen trouve sa limite, et peut-tre son extinction, ltre artiste serait, peut-tre, une issue. Dans cette perspective, il sagirait de lire lart de lpoque comme saisi dans une crise didentit. Cette crise ne serait pas tant celle des formes que celle de lappartenance. En cela ce que lpoque a dcrit comme crise en tentant de dgager la nullit de lart contemporain, qui aurait perdu ses repres, ne serait quun faux problme. Elle demande lartiste de mettre sens l o les matres du sens ne savent pas plus le faire que lartiste. Elle demande lartiste de simpliquer dans la citoyennet quand lart la porte ailleurs. En ce sens la tentative dactiver le rapport art et politique aujourdhui, comme lont fait les artistes amricains est pathtique. La trs officielle revue Art Forum International, consacre son numro de septembre 2004 un dossier sur lart politique. Le titre La saison politique, rponses dartistes , indique bien la nature du questionnement : comment les artistes se positionnent-ils dans le dbat politique ? Or, bien videmment, la question de la nature du dbat est vince. Il sagit tout simplement dopter dans le choix propos aux citoyens amricains. Certes lenjeu dborde le simple territoire amricain et engage le monde entier ; certes encore cet engagement dborde la simple politique politicienne, en ce quil peut dcider de la poursuite dune guerre. Cependant, et lquipe rpublicaine la bien compris, lenjeu nen demeure cependant pas moins celui dun choix jouant sur le socital et non pas sur le social. Lengagement requis se noue sur deux registres, voter ou ne pas voter, accepter ou non la vision socitale porte par les candidats. Dun ct cest la question de lacte citoyen dadhsion la dmocratie qui est pose ; de lautre cest limage propose de la socit (elle mme non remise en question) qui est interroge. Dans une brochure du Philadelphie Independant, intitule : Voter ou ne pas voter (to vote or not), parue en ce mme mois de septembre, on lit ceci :
En fait, nous ne pouvons pas tre dtachs de nos gouvernants, aussi repoussante une telle ide soit-elle, leur chec est celui de leur pays, et donc le ntre.

Le radicalisme du Philadelphia Independant laisse cependant la question ouverte, et ne peut que constater que la chose politique trouve une canalisation simple, voter ou ne pas voter. Un effet entonnoir engouffre toutes les positions thoriques et politiques dans cette simple alternative. Cest face cet engagement et cette simplification que lartiste rappel au rang de citoyen tente une position. La rponse adopte consiste mettre image sur le choix fait. Voter devient dans ce cas un geste oblig o lartiste contraint dsigne son choix, le met en image. Dans le NYT de septembre 2004, le choix de voter est de toute vidence un choix anti-Bush ; le vote Kerry est alors compris comme Kerry plutt que Bush , ou, plus positivement comme une adhsion habituelle au programme dmocrate. Lartiste dans cette optique se contente de reprsenter la figure du pouvoir. Un portrait du prsident signifie lopposition au prsident. On avait pu voir au Consortium de Dijon durant lt le travail de Richard Phillips. Hors contexte, extirp de NY, on ne pouvait voir quune srie de portraits, traits sur le mode hyperraliste, dicnes de lAmrique. Un gourou dmultipli, une star sur laquelle se superposait le dieu dollar, et un portrait de Bush. Ces trois figures taient sans doute lire comme des icnes maudites, les points repoussoirs sur lesquels se construit une socit en perte delle-mme. Dans ce sens, montrer quivaudrait dnoncer. Toute reprsentation de la figure incarnant le pouvoir serait lire comme une forme critique. Mais quen est-il quand, dans la mme exposition, sont montrs un portrait (rotis) de jeune femme et une reprsentation pornographique ? Ici montrer serait adhrer ! On penchait dans cette exposition voir ce quon voulait voir, lart y apparaissait comme une slection dimages (laborieusement reproduites), o le spectateur projetait ses propres penses, croyances ou positions. Lambigut ntait pas leve quand le dossier de presse de lexposition rappelait quinvit proposer son Top 10, lartiste avait (certes un mois aprs lpisode du

WTCenter) propos : NYFD, NYRD, Mayor Giulani et al. 2. Explicitant sa rponse lartiste se contentait de dire que nayant pu participer aux secours, il donnait ainsi son obole. Ainsi lartiste tait-il renvoy ntre quun simple citoyen. En ce sens ce serait lextriorit qui dciderait de mon tre, citoyen ou artiste. Dans la galerie des portraits de Bush, une sculpture de Rachel Mason, attirait particulirement lattention. Il sagit dun baiser (saisi au niveau du buste) ralis dans une facture traditionnelle, trs figurative, o lartiste sest reprsente accole fougueusement (hoolywoodiennement) la bouche du prsident. La lecture quen fait la journaliste du NY Times est assez exhaustive, elle y voit lambigut du double portrait, les rfrences explicites aux sculptures de Jeff Koons, une trange Piet, ou encore aux dbords sexuels des prsidents, ceux de Clinton et Monica Lewinsky pouvant anticiper une faille chez le Prsident Bush. Mais ce qui ne serait quune ironie, o la figure du pouvoir deviendrait le jouet de lartiste, sinverse dans le trouble : cette sculpture montre aussi lessence du charisme et du pouvoir politique son plus haut degr, qui rside en ce quil y a toujours en lui un soubassement rotique auquel hommes et femmes succombent . Montrer lrotique du pouvoir et lartiste y succombant, est-ce entrer dans une problmatique politique ? Montrer lincursion du pouvoir dans sa sexualit, relle ou fantasme, est-ce, de mme entrer dans une problmatique politique ? En fait ce que montrent ainsi les artistes, cest dans une tentative de faire du politique, la difficult quil y aurait aujourdhui penser le politique et donc limager. La longue succession des images teinture politique que droulent les artistes New York, renvoie lobservateur sinterroger sur ce que serait aujourdhui un art politique. Voire plus : cest de sa difficult de se penser en tant que citoyen que lartiste enverrait des images confuses et donc entrerait dans une logique floue. En ce sens on pourrait analyser la crise de lart comme dcoulant de la crise de la citoyennet. Poser ainsi le problme quivaut demander lartiste de faire en termes de dnonciation et de proposition ce que le citoyen ne peut (sans doute faute doutils critiques) agir. Demander lartiste de figurer la politique dirait que dans un monde sans alternative, mais en manque dalternative, on se tourne vers lui (lartiste) pour dessiner les contours de cet ou bien manquant Cest tentant, ce jeu de lalternative, que lon verra, par exemple, Elizabeth Peyton, livrer un portrait de John Kerry. Cette peinture, de facture, elle aussi hyperraliste, montre le John Kerry de 1971, alors jeune homme, dans une saisie glamour . Les yeux comme tourns vers ce destin de matre du monde qui pourrait souvrir devant lui. Mais ce qui frappe ici, comme cest le cas dans les caricatures de Chagoya (qui dcline en rfrence au Poor Richard de Guston consacr aux annes Nixon ; un Poor Georges consacr Bush), cest la nostalgie politique des annes Vit-Nam. Celles-ci seraient le creuset o lamalgame artiste et citoyen aurait dvers son or. Alors le Kerry attendu serait le jeune soldat qui aurait su combattre la guerre. Alors de mme que la stature du chef passe par les faits darme, accomplis ou non par le prtendant, lart chercherait une mme autorit dnoncer en se tournant vers ce mme creuset de la guerre. Une exposition organise par David W-Kiehl, au Whitney Musum, puise dans les collections du muse et prsente des travaux produits pendant la guerre du Vit-Nam sous le titre Mmorial de guerre ; on y voit notamment les Moments les plus sombres de lAmrique de Chris Burden, des lithographies de Robert Morris ( Infantry Archive) et le Non War Memorial de Edward Kienholz ralis en 1970. Un autre programme du mme Whitney prsente un ensemble de films dnonciateurs de la guerre sous le titre : War ! Protest in America 1965-2004, on peut y voir des images des confrontations policemanifestants dans le Kent et la grande marche de 1967 sur le Pentagone. Lactualit est reprsente par le film de Julie Talen Sixty Cameras Against the war qui interprte lopposition New Yorkaise la guerre dIrak ; et celui de Brigitte Cornan (Not in Our Name) qui propose des entretiens avec des artistes tels Serra ou

Lawrence Weiner. Cest dans ce dernier travail que le problme de limplication politique retrouve quelque chose de fondamental quant ltre artiste ; et que ce retour ait voir avec les choses de la guerre vient signifier un point important. Si le pouvoir se donne ici voir dans sa proposition la plus archaque de pouvoir faire la guerre, il vient rappeler quelque chose de son fondement : le pouvoir nat de la guerre et il est pouvoir sur elle. L o lEurope, par exemple, exprimente une lgitimation non lie la guerre, les EU semblent, eux, peu prts lcher cette lgitimation. L o lEurope exprimente une lgitimation drive, partir des effets de la seconde guerre mondiale en tentant de se construire lgitimement sur un plus jamais a ! , les EU dveloppent une stratgie de guerre exporte. De la seconde guerre mondiale, au Vit-Nam, du Vit-Nam lIrak, lAmrique lie guerre et pouvoir, quand lEurope voit ses chefs issus de la paix. Si lopposition la guerre est finalement le fondement actuel du pacte social europen, aux tats-Unis elle serait la remise en cause du pacte amricain. Quand les artistes amricains noncent Not in Our name cest la nature mme du pouvoir et du pacte qui les lie qui est dnonc. En mme temps, interrogs parce quartistes, ils rpondent en citoyens : on retiendra de ce constat deux choses. Le citoyen sexprime parce quartiste et rvle dans sa fonction citoyenne, la (ou sa) fonction artiste. Ce sont alors deux positions parallles qui mergent. Elles ont trait ladhsion au monde. On pourrait dire quil y a politique quand il y a interrogation, sur le mode dadhsion. Le citoyen est le citoyen quand il marque ou non son adhsion ce qui est men comme politique dans ou par le groupe auquel il appartient. Lartiste entre dans une logique politique quand il articule sa production ladhsion ou la non-adhsion cette mme politique. En ce sens si la logique citoyenne, articule au politique dans une dsadhsion peut aboutir jusqu la dsobissance civile [tant entendu que la radicalit absolue passant par la violence ou le terrorisme, est une sortie de la citoyennet], que serait un art dsobissant civilement ? Et sur un autre versant un art participant aux logiques du pouvoir ? Le pas en notre nom rappelle ce qui pourrait tre la trame thique (peut-tre ouverte dailleurs par les excs de la seconde guerre mondiale) sur laquelle se construisent les dveloppements citoyens, mais aussi esthtiques et donc artistiques de la contemporanit. Lart en cette logique serait la marque de la protestation adresse au monde. Lartiste (mais plus globalement lauteur) dvelopperait dans et par son art les propositions du refus. L o le citoyen est malgr lui emport dans le devenir catastrophique du monde, par le jeu de la dmocratie (du on na pas le choix ), lartiste se dsolidarise de sa part citoyenne neutralise, et tente une refondation citoyenne dans lart. Notons que, sur un autre versant, ceux qui dpassent la neutralisation citoyenne par un travail sur la citoyennet (dans lalter mondialisme par exemple), sont trangement en dehors des choses de lart. Il y aurait quelque chose de lordre dune dsolidarisation : o face la question politique le socle citoyen-artiste ramnerait chacun de ses composants lautonomie. En ce sens, la logique de la solidarisation prsente et exprimente par Beuys aurait vcu ; et ce serait le principe de la sparation prne par Maciunas qui simposerait. Alors que Beuys dveloppe lide de la sculpture sociale, engage des performances militantes autour du concept duniversit libre et finalement se fait lire comme dput, Maciunas prnait la sparation. Dans celle-ci, lartiste engageait son art hors de toute logique commerciale et gagnait sa vie comme tout autre citoyen. Le pas en notre nom viendrait, dans cette alternative, tenir une voie mdiane. Les artistes ayant t emports dans la ligne molle de la contemporanit, ninterrogent plus, ou que de faon superficielle le statut de lart. Linstitutionnalisation de celui-ci les renvoie tre en attente dune rception et dune reconnaissance, o les prsupposs des avant-gardes, de Dada Fluxus,

semblent sengouffrer. Mais dans cette position mole (o lartiste pas plus que le citoyen na de possibilit dagir sur ce qui le porte), il semble que le NY de 2004, entrevoit lissue. La guerre devient, tout comme pour le pouvoir, mais en opposition lui, la possibilit dune refondation. Le non la guerre permet lartiste de retrouver la part de rel dont il stait dtourn. Quand, si lon sen rfre Debord, le rel se trouve emport dans la reprsentation, la guerre permet de lever les illusions reprsentatives pour retrouver le rel. Limage, affiche, dessin, de Richard Serra, que lon avait pu voir la foire de Ble, et que lon pouvait retrouver chez Pierogi Brooklyn, devient symbole, tout comme le Imagine Peace de Yoko Ono. En effet il tait tonnant de voir la prolifration du slogan de Yoko Ono, qui, sil tait dat de 2003, ntait cependant que la rplique du travail fait en collaboration avec John Lennon partir de la chanson Imagine de 1972. Cest dans lopposition la guerre du Vit-Nam que le slogan tait n, et le voir rapparatre, fonctionnait la fois comme une rptition et comme lindication dune origine. En celle-ci, lartiste tait porteur, face la guerre, dune parole novatrice ouvrant sur une perspective utopiste. Trente ans aprs la proposition acqurait un statut duvre dart (de la rue elle tait entre dans les galeries), mais perdait son pouvoir incitateur, en ce que depuis les utopies avaient fait long feu. La proposition de Serra retrouve cette accroche la ralit de la guerre, au rel, et plutt quun appel vers un autre monde, exhibe la figure de la cruaut. Reprenant une des photos faites la prison dAbu Ghraib, celle dun prisonnier recouvert, limage dun pnitent par une toge, pouvant pour limaginaire amricain rappeler la robe des fanatiques du Kuklus Klan, Serra en trace un dessin sommaire, quil barre dun Stop Bush, et quil signe. Quil participe au film Pas en notre nom vient prciser ce que pourrait tre la position de lartiste. Tout dabord on verra une dnonciation de lalibi dmocratique, ce que larme, qui, en dmocratie, agit prcisment en notre nom, accomplit et non assum par lartiste qui devient porte-parole du peuple. Lappel au vote anti-Bush, partir de cette image symbole de la guerre et de ses excs, de la guerre comme excs, viendrait refonder dans le rel (par dfinition excessif) la proposition de lartiste. Sur un plan purement esthtique, Serra a su de lhorreur faire une icne. Mais en mme temps une autre question se profile. Quand on voit les propositions classes comme politiques par Art Forum (une invitation faite par le magazine prendre position dans llection prsidentielle), celle de Serra videmment ressort. Mme si lartiste signale quil ne sagit pas pour lui dune uvre, mais dun moyen pour exprimer un message ( a way to just get the message out ) 3, on lui mettra en rapport la proposition de Jeremy Deller. Il sagit dun texte sur fond blanc : A Photography of Donald Rumsfeld shaking hands with Saddam Hussein, Baghdad, December 20, 1983. Les deux propositions sont des interprtations de photographies, lune transforme limage en dessin, lautre en texte, en lgende. On aurait la fois les deux extrmes de la guerre, la poigne de mains amicale et la torture, et les deux extrmes de lexpression artistique le dessin et lcrit. Mais ici cest lentre-deux manquant qui devient significatif et qui, par-del la question de lengagement politique, interroge ce qui pourrait bien tre la crise de lart. Les propositions de Serra et de Deller ne seraient alors que des tentatives de rparation ou de rappropriation. Lart ne serait-il pas supplant par les expressions spontanes (rendues possibles par la technique) ? Les photographies de la prison dAbu Ghraib deviendraient alors exemplaires. Quel que soit le jugement que lon portera sur elles, subsiste quelles sont construites esthtiquement et apparaissent comme un pied de nez lart et aux dbordements quil a lui-mme gnrs dans son domaine propre. Serra ragit en les rintgrant dans le corpus artistique, comme Deller rintgre le photojournalisme. Nempche que subsiste leur prsence. Danto, dans le mme numro de Art Forum, tente une explication. De celle-ci Art Forum isole en titre la proposition suivante : Autrefois Platon dcrivait le despote comme celui qui accomplissait ce dont nous rvions ; les images

10

11

dAbu Ghraib tmoignent de la dmocratisation des fantasmes du despote . En fait le raisonnement de Danto tente de dterminer le niveau dimpasse o lart se situe dans sa perspective politique. propos de la biennale 2004, Danto remarque que si elle se veut expressment politique, ses propositions ne semblent qutre teintes de la nostalgie des annes 60 : Les artistes les plus jeunes de lexposition (montraient) une nostalgie de lactivisme depuis effac de la scne. Il me semblait trange (vu la ralit politique des annes Bush) que les jeunes artistes ne puissent faire mieux que de jalouser la radicalit des protestations des artistes des annes 60 4 . Mais plutt que danalyser cette nostalgie comme un appel validation par le rel ici la guerre (comme je lai fait plus haut), Danto tente une autre explication. Alors quon pourrait voir dans le procd du retour la protestation fondatrice des annes 60-70, une rptition vaine, en ce que le rel, sil est prsent en Irak, ne touche que peu la population amricaine, en ce que celle-ci nest pas rquisitionne par la conscription obligatoire. Sopposer la guerre du Vit-Nam ctait refuser daller au combat et donc dserter, sopposer la guerre dIrak nimplique plus ce risque social pour lindividu. Labsence de risque ramne lopposition un nonc citoyen ou une posture. Pour Danto, le problme ne se joue pas au niveau de lindividu mais au niveau de la collectivit. Il entre alors dans la logique politique autour du vote tel que nous lavons vu nonce par le Philadelphia Independant ; le nous simpose au je . Cest en termes dappartenance au groupe que se poserait le problme politique : Il y a une diffrence entre tre Amricain et tre citoyen amricain, on peut renoncer tre celui-ci, mais il est impossible de renoncer tre celui-l 5. Et cette donne politique se retrouve chez lartiste, tre artiste amricain, cest se positionner par-del toute citoyennet. Si pour Danto, tout art est politique, lart amricain rvle toujours quelque chose de la ralit politique amricaine. Et cela sans doute a-t-il voir avec la dcitoyennisation de lart propre lAmrique. Lart sy est toujours exprim dans lindiffrence des gouvernants : En Amrique, la sparation de lart et de ltat est aussi forte que la sparation de lglise et de ltat 6. Cette sparation lui offre une libert quasi absolue qui le conduit pouvoir se complaire dans la pornographie. Cest elle que Danto traque dans les images dAbu Ghraib [ elles montrent jusqu quel degr la conscience amricaine est imprgne par limaginaire pornographique 7 ]. Et si le gouvernement amricain a pu noncer que ces images ne sauraient reprsenter le Nous amricain, Danto, on le voit, ne partage pas ce dni. Voire, il ramnera la position du dni ltre amricain, qui ne supporte pas de ne pas tre aim et qui tente de se montrer tel quil se sent tre. En ce sens les images dAbu Ghraib serviraient de repoussoir, partir duquel lart (tout comme le gouvernement) se recompose. Jugeant la biennale de 2004, Danto en conclut que les artistes amricains sont satisfaits de la structure politique dans laquelle ils baignent. En dveloppant son expos sur ce qui serait finalement une impossibilit pour le citoyen amricain de sortir de lamricanit, Danto en arrive une sorte de cercle vicieux o lamricanit se retrouverait dans ce quelle produit dart. Quant la citoyennet, pige dans le to vote or not , elle ne serait quaccessoire. Certes se dit ainsi sous un autre angle quelque chose relevant dune mme impossibilit : une vision amricaine, et une vision extrieure (la mienne), aboutissent au mme constat. Pourtant nen subsiste pas moins une ralit o des choses de lart tentent dexprimer quelque chose de lordre de la politique. Et de cette tentative natrait un rsultat que le philosophe jugeait peu politique. Le problme devient alors, non pas tant ce que lartiste juge politique, que ce que le philosophe attend de lintervention en politique de lartiste. On peut trouver une piste de rponse chez Danto. En effet si le citoyen est finalement engouffr dans lentonnoir du vote, et laisse place lAmricanit, celle-ci nen demeure cependant pas moins quelque chose qui relve dune forme de citoyennet. Ce qui fonde lamricanit cest ladhsion la

12

constitution et ce qui la fonde elle-mme, savoir le premier amendement sur la libert notamment dexpression. En quelque sorte si le citoyen amricain peut se sentir entrav, lAmricain est, lui, absolument libre. En ce sens, la question pose au dpart de ce raisonnement, naurait pas le mme sens ici que l-bas. Lartiste dans sa libert totale dexpression 8 ne relve pas des contraintes faites au citoyen. Sil est condamn cest en tant que citoyen et non pas en tant quartiste. Les photographies dAbu Ghraib ne relvent pas de lart, parce quelles sont des images relles dun dlit citoyen. Faites par un journaliste, ou un artiste, elles deviendraient tmoignage citoyen et donc acte politique. Mais en mme temps si lon considre quelles ont t faites inconsciemment et stupidement, comme prolongement de la drive de lacte quelles montrent, elles nen sont pas moins rellement politiques. Et de plus elles dvoilent une des ambiguts du politique. Politiques, elles le sont au premier degr, o lon voit des soldats amricains mettre en scne des squences dhumiliation (Danto ne doute point ce propos quon verra dans limaginaire des sex-shop apparatre le treillis comme ustensile des dominatrices). Elles dvoilent la ralit de la guerre, la perversion des troupes et le peu de cas fait de lennemi prisonnier. Elles le sont un second degr o ces mmes valeurs sont nonces non plus dans ladhsion mais dans le repoussoir. Lambigut est l o elles peuvent tre la fois symbole de la victoire et du vae victis qui laccompagne, et, symbole de labsurdit de la guerre. Faut-il alors voir ces images comme une rappropriation par le rel de ce que lart ne saurait traiter ? Elles seraient alors le signe dune fin de lart. Lartiste loign et peut-tre dfinitivement coup du rel, ne serait plus quun manipulateur dimages dans le monde des images. Serra, en se rappropriant limage, comprend le danger ; en la signant il russit rinscrire lart au rel, en refusant de considrer cela comme une uvre, il semble douter de la pertinence de la parade. Ou alors serait-il un des rares artistes tre rellement lucide ? Cette lucidit viendrait dire que les choses du rel sont de lordre du politique (et le citoyen Serra signe), tandis que lart relve dun autre registre. Cest dans un texte sign de Robert Storr, dans Art Press (fv. 2005) et intitul Le Surralisme comme raison dtat , quon trouvera un indice de comprhension de cette relation de lart au rel et du rel la politique. Il y est cit une trange conversation o un des membres de la Maison blanche voque devant un journaliste du NY Times ses conceptions :
Ce nest plus ainsi que le monde marche rellement [] Nous sommes dsormais un Empire, et quand nous agissons, nous crons notre propre ralit. Et pendant que vous tudiez cette ralit pertinemment, comme vous lentendez nous agissons nouveau, crant des ralits nouvelles autres, que vous pouvez tudier aussi et ainsi de suite. Nous sommes les acteurs de lhistoire et vous, vous tous, allez devoir vous contenter dtudier ce que nous faisons.

13

Robert Storr voit dans cet nonc celui dune surralit impriale et un aboutissement :
nous assistons au dernier acte des annes 60, lultime affirmation de la raction contre les droits civils, les droits des femmes, les droits des homosexuels.

14

Cest sans doute dans cette perspective quon pourra lire les mergences de lart politique daujourdhui si imprgnes de lart des annes 60. En ce sens les artistes comprendraient le danger politique, verraient ce qui est menac et sy opposeraient en se moulant dans les formes originelles de lart politique. Mais on le sent, les propos du pouvoir sont plus profonds quun simple retour lorigine contestatrice saurait les contrecarrer. Le coup davance que comprend possder le pouvoir renvoie lartiste (et le philosophe) ntre que les analystes dune ralit dj dpasse ou en cours dtre dpasse. Cest en cela que les formes quils proposent sont de lordre dun dj vu et de toute faon en arrire-garde. Le pouvoir sest impos lart non seulement en faisant de lui un miroir de sa puissance et en faisant des artistes des domestiques, mais en le coupant du rel. Lartiste (et le philosophe) nont plus

comme ralit dexprience, que la forme disparaissante de la ralit que le pouvoir a dj transforme. Devenu darrire-garde, lart a perdu son combat contre le pouvoir. Quand il se joue des icnes du pouvoir, celui-ci se joue de la ralit. Or ce jeu sur la ralit, qui de laveu mme du pouvoir, en est la forme, lavant-garde artistique lavait dsign comme objet lart. Cest en tout cas le cur du travail de Filliou qui, entre Etats-Unis et France, donnait lart la mission de changer lenvironnement dans lequel nous vivons 9. Un art politique ce serait cela ; ce serait anticiper et prendre de vitesse le pouvoir dans ses modes de production de la ralit.

Notes
1. Roberta Smith, Caution : angry artists at work , NYTimes, Friday, August 27, 2004, pp. 23-25. 2. In Art Forum, nov. 2001. 3.AF, sept. 2004, p. 227. 4.Id., p. 206. 5.Id., p. 207. 6 Id., p. 208. 7. Id., p. 209. 8.Danto montre en quoi les tentatives de lgifrer sur la pornographie butent toujours sur le premier Amendement. 9. In Sans titre, sans tte, vido.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique

Louis Ucciani , Art et politique , Noesis [En ligne] , N11 | 2007 , mis en ligne le 06 octobre 2008, Consult le 15 juin 2011. URL : http://noesis.revues.org/index773.html

Auteur
Louis Ucciani Est Matre de confrences lUniversit de Franche-Comt. Ses derniers ouvrages parus sont : Charles Fourier ou la Peur de la raison (Kim, 2000) et La Peinture des concepts (LHarmattan, 2003).

Droits d'auteur
Tous droits rservs