L ‘APPRENTISSAGE
DE LA RECHERCHE
SYLVIE LUCAS
MAITRE DE CONFÉRENCE*
L’apprentissage sera pris ici du point de vue des
bénéfices que rire le praticien quand il fait de la
Recherche mais je m’attacherai surtout à la seconde
partie de la proposition en vous livrant quelques
réflexions sur les retombées des recherches en
milieu professionnel.
Pour traiter cette question, je suis partie de mes
observations, soit auprès des étudiants qui présen-
tent des formations universitaires comme celle que
je dirige dans mon établissement, soit auprès des
infirmiers et des cadres infirmiers avec lesquels je
travaille directement sur le terrain.
J’ai été frappée par la dimension professionna-
lisante que les étudiants inscrivaient dais tous
les travaux pendant leur cursus universitaire alors
que le statut institutionnel de ces formations les
renvoie à une démarche personnelle (Titre III).
Les situations des étudiants diplômés sont bien
entendu très différentes d’une institution à une
autre mais la Recherche n’est pas encore “nument
reconnue alors qu’elle est inscrite dans le décret de
1984.
Cette première observation illustre bien ce que
contient toute démarche de Recherche directement
centrée sur la réalité, à savoir une dimension pro-
fessionnelle qui doit lui permettre de remplir
une fonction d’utilité sociale et une dimension
personnelle, fortement implicante, que vit tout
représentant d’un milieu engagé dans un proces-
sus de Recherche ou de formation de longue
durée.
La seconde observation que nous faisons tous tient
à l’état des Recherches en Soins Infirmiers qui se
présentent aujourd’hui plutôt comme une mosaï-
que éclatée dont il serait ,difficile de rassembler
tous les éléments et qui rencontrent de grandes
difficultés de pénétration dans le milieu.
Pour cet exposé, j’ai raisonné par défaut en essayant
de repérer les causes de l’état dans lequel se aou-
vent les Recherches actuellement, espérant par là en
tirer des enseignements pour renverser la tendance
ZKt”&!.
J’ai choisi deux entrées pour traiter ce sujet, très
liées l’une à l’autre. La première que vous évoquez
souvent soulève la question des liens entre les trois
pôles qui constituent le processus de la Recherche :
Production, Diffusion, Utilisation. La seconde,
plus analytique, m’a amenée à identifier et à “om-
mer les résistances que le milieu développe devant
la question de I’Utilisation des Recherches et à
évoquer les conflits induits par l’émergence de ces
Recherches.
* Mair*e de Conférences en Sciences
de 1’mucation uniuersitéPark Dauphine.
1. PRODUCTION, DIFFUSION,
UTILISATION
La première question à laquelle vous avez déjà
répondu est celle de la maîtrise par votre milieu
des trois pôles. En effet, si vous maîtrisez P, D, et
U, vous maîtrisez tout le processus de recherche.
L’observation des processus de Diffusion de la
Recherche montre que vous vous donnez les
moyens de produire vous-même la Recherche en
Soins Infirmiers et que le développement de collec-
tions et de revues professionnelles vous permet
d’en organiser également la Diffusion.
Même si vous ne nous excluez pas complètement
du champ des recherches sur votre milieu profes-
sionnel, vous avez tout à fait compris que nous,
chçrcheurs professionnels, pouvions vous appor-
ter une meilleure connaissance de votre réalité
mais que nous menions “os études à partir de “os
concepts d’origine (Anthropologie, Economie,
Psychologie, Sociologie...) et qu’ainsi nous ne pou-
vions contribuer au développement de la Recher-
che en Soins Infirmiers qui, vous appartient com-
plètement.
Seulement lier les trois pôles signifie investir autant
dans les trois dimensions. Cette remarque, qui
relève d’une grande banalité, est absolument fon-
damentale car il me semble que le pôle Utilisation
est justement celui qui ne se développe pas comme
il le faudrait pour qu’il y ait vraiment liens entre
ces trois pôles. C’est pourquoi je vous propose
d’enrichir le schéma et de considérer quatre pôles :
U P.D.U. C’est en effet, en partant de l’intérêt
de I’Utilisation des Recherches en Soins Infirmiers
que vous avez des chances, qu’à la fin du processus,
cepôleUd’oùvousserezpartis,“esoitpasdélaissé.
Nous sommes tous d’accord pour dire que la R.S.I.
se développe à partir d’une lecture et d’une formali-
sation des réalités que représentent les terrains
professionnels. Nous sommes tous d’accord aussi
pour dire qu’elle doit permettre une meilleure
compréhension de cette réalité, et qu’elle devrait
égalcnxnt proposer des lois, des principes d’action
et de production de l’activité professionnelle.
Mais alors comment pouvez-vous en même temps
croire en la prise de recul indispensable que permet
la Recherche par rapport à l’Action et ne pas
considérer les résultats de cette formalisation ?
L’intérêt de votre statut de praticien chercheur, en
différence avec celui de chercheur/professionncl
empruntant la plupart du temps les terrains d’ana-
lyse à des praticiens, réside en la double maîtrise du
terrain et de l’analyse. Cette double < casquette >>,
certes difficile à porter parce qu’il est complexe
d’avoir un regard objectif sur sa propre pratique,
 SON INTÉGRATION POUR QU’IL DEVIENNE
‘.’
RÉALITÉ PROFESSIONNELLE
devrait vous inciter à être très vigilant sut I’Utilisa-
tion des conclusions des recherches. Dans la
mesure où vous m+îtrisez tout le processus, vous
ne pouvez compter que sur vous-mêmes pour dif-
fuser, jusqu’à son Utilisation, la R.S.I.
C’est devant cette évidence et le constat d’un pôle
Utilisation affaibli que j’ai construit la seconde
partie de mon exposé.
Mais revenons à la valorisation du pôle Utilisation.
Il me semble que la R.S.I. prendra tout son sens
et toute sa valeur lorsqu’elle fera l’objet d’une
transmission systématique par les voies de l’ensei-
gnement de base ou continue que vous maitrisez
également.
J’attire ici votre attention sur la responsabilité
des enseignants et des formateurs qui ne feront
partager, aux futurs professionnels et à ceux qui
sont déjà confirmés, leur conviction de l’intérêt de
la R.S.I. que si eux-mêmes actualisent les contenus
qu’ils enseignent, en tenantcompte des Recherches
qui se développent. Même si la Production doit
être l’affaire de tous, la Diffusion ne doit pas se
limiter aux moyens quevous connaissez (ouvrages,
revues) mais doit également passer par les structu-
*es d’enseignement et de formation qui vous sont
plQpUX.
Ces remarques m’amènent à donner un nouveau
statut aux trois pôles. En effet, si les véritables
enjeux se situent en U qui se retrouve en amont et
en aval du processus, alors P n’est plus qu’une
question d’apprentissage, même si cet apprentis-
sage est nouveau et difficile, et D se réduit à
une somme de moyens. Si le milieu devient très
demandeur (Pôle U valorisé) alors la Diffusion
n’est plus qu’une question de rencontre entre
l’offre (P) et la demande (U).
Là réside toute la différence entre les intérêts straté-
giques des praticiens-chercheurs que vous êtes et
ceux des chercheurs professionnels que nous som-
mes. Ces derniers font de la Recherche pour la
Recherche et pour qu’elle soit publiée dans la
communauté scientifique à laquelle ils appartien-
nent. Dans cette stratégie, le pôle Utilisation est
le pôle mineur et l’enseignement des recherches,
même s’il est réalisé, n’est pas toujours la préoccu-
pation la plus forte.
Mais alors cela signifie que vous devez vous distin-
guer de nous, chercheurs professionnels, et ne pas
nous « copier ». c’est-à-dire adopter une stratégie
qui n’est pas celle qui est dominante dans les
milieux traditionnels de la Recherche. Nous pou-
vons donc vous être utiles en vous accompagnant
méthodologiquemcnt dans vos démarches de
recherche, mais vous devez vous séparer de nous
en ce qui concerne l’analyse des enjeux stratégiques
que représente la Recherche dans votre milieu.
Cette proposition, que je vous ai faite dans la
première partie, de valorisation du pôle U soulève
bien entendu les questions cruciales de la récepti-
vité de la Recherche, de la qualité de sa Production,
de la légitimité de ceux et celles qui la mènent, de
la validité des méthodes et des résultats.
Analysons maintenant ce qui se passe en U pour
comprendre, alors que Yintérêt de la R.S.I. n’est
plus à démontrer, pourquoi elle tarde tant à se
développer.
II. QUELQUES RAISONS
A LA DIFFICILE PÉNÉTRATION
DE LA RECHERCHE
DANS LE MILIEU PROFESSIONNEL
A. Le leitmotiv de la spécificité
Une recherche doit toujours répondre aux critères
d e généralisation et de transférabilité à d’aires
situations.
La recherche d’une forte légitimité de la R.S.I.
conduit parfois les chercheurs praticiens à ne pas
publier leurs conclusions sous le prétexte de don-
nées insuffisantes. Même si le critère de généralisa-
tion conduit à une grande rigueur, les praticiens-
chercheurs doivent veiller à ne pas en abuser. 11 y
a certainement un nombre élevé de recherches qui
seraient publiables aujourd’hui, au sens où elles
rempliraient cette fonction d’utilité sociale, et qui
ne le sont pas sous le prétexte de l’insuffisance de
données. Cet argument parfois valable peut en
cacher d’autres très liés à la difficulté qu’a tout
chercheur de se séparer de sa production et à la
crainte qu’un usage répandu de ses conclusions
n’altère la qualité et la rigueur de celles-ci.
Mais les résistances peuvent venir du pôle des
utilisateurs qui, comme tous les acteurs sociaux dès
qu’il s’agit de changement, s’abritent derrière le
fameux critère trës répandu dans votre milieu de
la spécificité. Certes, il ne s’agit pas de nier toute
spécificité à vos activités mais il me semble, lorsque
je travaille SUI le changement à l’hôpital que cet
argument est tmp souvent avancé.
B. Les conflits dits théoriques
Ce sont ceux qui animent la communauté scientifi-
que des chercheurs professionnels. Nous savons
nous distinguer par nos querelles scientifiques qui
montrent l’importance du pàlc Production pour
les chercheurs. Etant donné que vos intérêts se
situent plus au niveau du pôle Utilisation, comme
j’ai tenté de le démontrer dans la première partie,
j’aurais tendance à vous conseiller de ne pas nous
imiter dans ce travers et à travailler ensemble à
l’émergence de concepts opératoires qui vous per-
mettent une lecture distanciée de votre Réalité.
C. La difficile association entre l’inductif
et le déductif
Le pôle Production relève en R.S.I. d’une
démarche inductive qui part des faits pour en
expliquer les princïpes d’organisation. Les Utilisa-
teurs qui composent le pôle U sont invités à se
saisir des recherches et à les appliquer selon une
démarche déductive. Les principes ayant été expli-
cités par le praticien lorsqu’il était chercheur, les
praticiens no” chercheurs n’ont plus à faire cc
détour inductif qui a permis la prise de recul et
la validation et ont à appliquer directement les
conclusions sans être toujours informés des analy-
ses et des hypothèses qui les ont sous-tendues.
Ce conflit déductif-inductif est très profond et
relève du statut de la recherche-action. Chaque
praticien sait combien il est formateur de travailler
sur sa propre pratique et de faire cet exercice de
formalisation. A la limite, chacun voudrait formali-
ser sa propre pratique pour acquérir l’apprentis-
sage le plus fondamental que permet, l’exercice
de la Recherche, à savoir le recul, la distance, le
nouveau regard sur son expérience. Il y a quelque
chose qui relève de l’insupportable pour chaque
praticien d’utiliser les conclusions des autres prati-
ciens concernant son activité, étant donné l’impli-
cation forte que vous connaissez dans votre milieu
professionnel.
Face à cc constat, je vous propose une hypothèse
pour réduire les conséquences de cc trouble Iégi-
time. Je pense que les causes de cette résistance
forte à se saisir des recherches des autres s’amenui-
,scro”t au fur et à mesure que la Recherche se
développera et que de nombreux praticiens auront
eu l’occasion de faire cette démarche inductive. En
effet, nous sommes tous beaucoup plus disponibles
aux recherches des autres lorsque nous sommes,
nous-mêmes, impliqués dans des processus de
recherche et que nous les avons un pc” démystifiés.
Je vous invite à retenir cet argument en faveur du
développement de la R.S.I.
D. Les conflits de praticiens
Cc sont peut-être les conflits les plus difficiles à
dépasser. II y a plusieurs dimensions à cette catégo-
rie de conflits :
- tout praticien qui écrit sur sa pratique, travaille
sur sa réalité en essayant d’en réduire la spécificité,
mais mobilise également son système de valeurs et
l’organisation de sa pensée.
Pour celui qui est du côté de l’utilisation, rentrer
dans le système de pensée du praticien-chercheur
et adhérer à son système de valeurs, revient à lui
demander de faire l’économie de ce détour que
propose la Recherche et qui lui aurait permis juste-
ment de repérer son propre système de valeurs,
son propre système de pensée. Même si finalement
il y avait accord cntrc praticiens qui auraient fait la
démarche, tant que l’un n’a pas abouti à cette
clarification, (autre apprentissage fondamental de
la Recherche), il se sent contraint par l’autre, celui
qui sait, celui qui parle au nom des valeurs.
C’est pourquoi j’ai appelé ce conflit, conflit de
praticiens et “on conflit de valeurs car, au bout de
ccttc clarification, de ccttc mise à distance, il “‘y
aurait pas forcément conflit de valeurs au sens
même où le milieu pourrait tolérer plusieurs
références :
- le conflit de praticiens est lisible aussi au fur et
à mesure que se développe la Recherche. En effet,
celui qui participe à une Recherche développe des
apprentissages qui lui permettront d’avoir un tout
autre rapport à son travail. Cette nouvelle objecti-
vité acquise to”t au long du processus lui fait
regarder sa réalité au retour su le terrain d’une
autre façon. Professionnellement valorisé, il peut
irriter ses collègues, ses pairs qui risquent de mal
vivre cc nouveau rapport au travail. C’est la raison
pour laquelle, il semble important que la Recherche
devienne une activité parmi les autres et soit réelle-
ment partagée.
- une autre dimension de cc conflit de praticiens
relève du mode de fonctionnement des acteurs
sociaux dans l’organisakxx Nous vivons tous dans
un certain état de connaissance et de méconnais-
sance de “os positions respectives. La Recherche
rend plus transparent le jeu des actcws et modifie
leur rapport à l’information, cc qui leur demande
une certaine adaptation.
Ainsi pouvons-nous dire, en d’autres termes, que
toute introduction dans le pôle U des conclusions
d’une recherche dérange les positions des acteurs
qui vont être obligés d’agir et de réagir bien au-delà
des changements qu’objectivement introduit la
Recherche.
- enfin, un dernier point qui touche aux enjeux
de la Recherche. Comme pour la formation, il ne
faut pas to”t attendre de la Recherche. Elle ne
peut résoudre ~O”S les problèmes et nous pouvons
parfois être des acteurs déçus car la Recherche est,
par essence, réductrice de la Réalité pour être
scientifique. En plus, to”tc l’activité profcssion-
nelle ne va pas faire l’objet d’une Recherche. Vous
vivrez donc toujours dans un système où se
côtoient deux principes de connaissance de la
Réalité : le recul scientifique, Ics lois, les principes
d’Action, résultats des Recherches, et le vécu, I’ex-
périence de chacun. Enfin, nous sommes tous ame-
nés, en fant que praticien, à raisonner et à analyser
les problémes en termes systémiques, c’est-à-dire
e” recomposant fates les interactions entre les
phénomènes. La Recherche, par son côté précis et
rigoureux dérange et deux systèmes coexistent :
une vision large plus intuitive er une vision étroite
plus scientifique.
Je conclurai en insistant sur le fait que je vous ai
proposé quelques analyses des causes de~la faible
pénétrationde 1aR.S.I. dansvotremilicu. De votre
point de vue, en vous mettant dans le même état
d’esprit, c’est-à-dire en réfléchissant en termes de
conflits et d’enjeux, vous pouvez compléter cette
liste.
J’ai voulu faire passer deux idées dans cette
communication :
l la première est qu’il faut que vous investissiez
sur le pôle U (enseignement et utilisation sur le
terrain) er pour le faire il doit devenir premier. La
Produ&; sera alors une question d’apprentissage
et la Diffusion, une question de moyens.
. la ~seconde ce qu’il est normal, que vous ren-
contriez des difficultés sur le pôle Utilisation. Les
résistances et les conflits que j’ai évoqués en sont
un début de preuve. Je souhaire que vous les
gardiez en mémoire, non pas comme l’expression
d’un pessimisme qui ne correspond pas du fout
au message que je voulais vous transmettre mais
comme le fondementd’une réflexion qui doit sou-
tenir une réelle stratégie d’Utilisation des résultats
de la RAI. dans votre milieu professionnel, straté-
gie qu’il vous reste aujourd’hui à penser et à mettre
en (E”“re.