INTRODUCTION Lusage scientifique de la notion d identit europenne a rapi- dement progress depuis le milieu des annes 1990. On le mesure faci- lement dans le cas de la littrature de langue anglaise 1 (cf. schma ci-dessous). Pourtant lexpression nest pas sans poser problme. Une grande partie de la littrature sur le sujet sattache discuter, en termes plus ou moins historiques et/ou philosophiques, ce que sont ou seraient les valeurs et modes de vie communes lEurope entendue tantt comme un continent regroupant un ensemble de pays, tantt comme une civilisation qui la distinguent du reste du monde et lgitiment en quelque sorte le processus dintgration conomique et politique 2 . Une autre partie de la littrature, celle qui nous intresse ici, apprhende lidentit europenne comme un processus psycho-sociologique ou socio-politique dattachement des citoyens lespace europen ou la communaut politique dessine par lintgration. Ce volume de Politique europenne, comme son titre lindique, met en question la validit, conceptuelle et empirique, de cette conception de lidentit europenne en sciences sociales. politique europenne, n 30, 2010, p. 7-16. Sophie DUCHESNE 1 La recherche sur lexpression en franais ne donne pas grand-chose, peut-tre car elle est moins usite dans les sciences sociales franaises, mais aussi et surtout du fait du grand retard dans la mise en ligne des revues francophones (quatre rfrences sur Perse, 1993-1997, et sept sur CAIRN, 2001-2009). 2 Pour une perspective critique sur cette acception de lidentit europenne, voir par exemple Delanty (1995) ou Strth (2002).
Nombre darticles publis chaque anne en sciences humaines et sociales dans les revues rfrences par le ISI Web of science, et dont le titre contient European Identity (Restriction de la recherche aux catgories gnrales : social sciences or arts & humanities). Lidentit europenne embarque avec elle tous les dbats portant sur la validit sociologique du concept didentit. Rogers Brubaker et Frederic Cooper ont bien soulign les inconvnients dun concept que les reformulations frquentes, depuis son introduction en sciences sociales dans les annes 1950 (Gleason, 1983), ont rendu peu opra- tionnel (Brubaker et Cooper, 2000). Lidentit est prise dans une srie de tensions : entre similitude et diffrence ; objectivit et subjectivit ; individuel et collectif ; permanence, contextualit et transformation. Suivant les approches choisies, elle tend dsigner des objets ou proprits trs diffrents. Pourtant, nombreux sont les auteurs qui ne veulent pas renoncer un concept dont la difficult ne fait jamais que reflter la complexit du phnomne dont il cherche rendre compte, savoir, limbrication du personnel et du social dans le dveloppement de la personnalit et lexplication des comportements humains (Erikson, 1968). Dans un registre plus sociologique, Charles Tilly apprhende les identits (quil traite toujours au pluriel) travers les rponses que les groupes et les individus donnent la question qui sommes-nous ? qui sont-ils ? . Il justifie limportance quil attache cette notion en souli- gnant que ces rponses, aussi fallacieuses quelles puissent paratre, exercent une influence indniable sur la capacit et la propension des acteurs sociaux ngocier et agir ensemble (Tilly, 2003, 608). Autrement 8 dit, mme si les histoires quils se racontent pour dire qui ils sont sont toujours des artefacts, des inventions, des imaginations, elles nen ont pas moins de consquences sur les comportements effectifs de ceux qui sy projettent. En ce sens, lidentit, ou plutt les identits, dfinies par Ch. Tilly comme des arrangements sociaux , constituent bien un concept sociologique. Ainsi la notion didentit nationale , aussi discutables que puissent tre les Histoires nationales dont elle se nourrit, rend bien compte de la faon dont limaginaire national (Anderson, 1983) contraint les actions dindividus socialiss prcocement et conti- nument lui. On peut vouloir dnoncer cette idologie universelle (Billig, 1996) comme le font nombre dhistoriens (Noiriel, 2007 ; Bertrand et Laurens, 2007), mais cela ne suffit pas faire disparatre un phnomne dont les effets sont largement documents. Reste que, mme pour ceux qui saccordent sur la validit sociolo- gique du concept didentit ou didentits, puisque tout le monde saccorde considrer que lidentit recouvre des attachements multiples , appliquer cette notion lEurope ne va pas de soi. Une identit suppose lexistence dune forme dhistoire ngocie par des groupes, relaye par des institutions, de sorte que les individus qui y sont exposs sy reconnaissent. On notera au passage que cette histoire (sans majuscule) est toujours moins consensuelle et univoque que lusage politique de lidentit le laisse entendre 3 : limaginaire national est, comme nimporte quelle reprsentation collective, toujours multiple et conflictuel, objet de ngociation et de conflits permanents. LEurope est-elle aujourdhui porteuse dune telle histoire ? Peut-on considrer quil existe aujourdhui un imaginaire europen , mme controvers, mme variable dun pays lautre, suffisamment construit et prsent pour quil exerce une influence sur la faon dont les Europens ngocient, saccordent, agissent les uns par rapport aux autres, et par rapport au reste du monde ? Cela demande tre dmontr. Les articles de ce volume, pour lessentiel, en cherchent la trace du ct des reprsenta- tions des citoyens europens. Seul larticle de Graldine Bozec (art. 6) regarde aussi du ct de la construction collective dun rcit europen porteur didentit, en loccurrence du ct de linstitution scolaire. 9 3 Lhistoire dont il sagit l nest pas celle que tendent fixer les manuels dhistoire, elle ne suppose aucun consensus sur de soi-disant valeurs nationales , au contraire. Lintroduction de la notion didentit dans les tudes europennes a t le fait des tudes par sondages, et plus prcisment, comme le souligne Cline Belot dans le premier article de ce volume, des analystes des Eurobaromtres qui lont utilise pour rendre compte de la multi- dimensionnalit des indicateurs de soutien lintgration. Elle a servi qualifier la dimension non valuative des rponses aux questions portant sur leur apprciation de la construction europenne, celle que les concepteurs des Eurobaromtres considraient comme plus motion- nelle, plus affective. Mais cela sest fait sans que la notion ait t proprement thorise : pour lessentiel, le cadre danalyse a t import de la psychologie sociale sans que beaucoup dattention ait t porte la nature du groupe impliqu (Duchesne, 2008). De plus, comme le montre Juan Diez Medrano (art. 2) dans sa contribution ce volume, cette (re)qualification en marqueur identitaire des indicateurs de soutien lUE apparemment les moins directement valuatifs a t faite sans que soit vrifi le sens que les interviews pouvaient donner leurs rponses. C. Belot souligne par ailleurs que si les analyses quantitatives ddies lidentit europenne ont permis de consolider certains rsultats portant la fois sur la diversit de ces attitudes, la persistance du poids des variables sociales et nationales dans le processus dadhsion des citoyens au projet dintgration et linfluence des attachements pralables aux nations europennes, elles ont galement montr leurs limites pour saisir un phnomne considr, comme tout processus didentification, comme trs largement dpendant du contexte dinterrogation Or dans le mme temps, les tudes europennes ont connu un tournant mthodologique important : les annes 2000 ont vu se multi- plier les recherches qualitatives portant sur les attitudes lgard de lin- tgration europenne (voir notamment Belot, 2000; Diez Medrano, 2003; Meinhof, 2004; Bruter, 2005; EURONAT, 2005; Robyn, 2005; White, 2006, 2010; Jamieson et Grundy, 2007; Gaxie et Hub, 2007; Favell, 2008; Duchesne et Van Ingelgom, 2008). Par-del des mthodes diffrentes, ces recherches, souvent comparatives, ont toutes cherch approfondir la nature des relations que les citoyens de lEurope entre- tiennent avec le projet europen 4 . Les articles contenus dans ce dossier 10 4 Certains de leurs auteurs, comme Michael Bruter, Richard Robyn ou Lynn Jamieson, ont dailleurs directement tent dtablir le dveloppement dune identit europenne. Seul M. Bruter argumente fortement en faveur de son dveloppement, comme lindique le sous titre de son livre Citizens of Europe? The emergence of a mass European identity .
font donc tat des rsultats obtenus par des recherches qualitatives, menes entre le milieu des annes 1990 et celui des annes 2000, avec des mthodes et portant sur des publics diffrents, mme si tous appar- tiennent lEurope des Douze. Toutes ces recherches interrogent, direc- tement ou indirectement, lexistence dun processus didentification des interviews en direction de lEurope, voire de lUnion europenne autrement dit, de linfluence naissante/croissante dune histoire ou dhistoires europenne(s) sur les opinions et comportements de ses citoyens. Si chacun de ces textes met laccent sur des aspects diffrents des relations qui stablissent (ou non) entre lEurope et les Europens, les convergences sont nombreuses qui toutes, soulignent le caractre problmatique de la notion didentit europenne. Le point de convergence le plus net entre toutes ces recherches est la faible saillance de lintgration europenne dans les discours recueillis. Quil sagisse des Allemands, des Britanniques ou des Espagnols inter- views individuellement par Juan Diez-Medrano (art. 2), des Anglais, des Belges (francophones) ou des Franais que lquipe du projet CITAE 5 a fait discuter ensemble (art. 3), des jeunes de milieux populaires issus de limmigration interrogs par Pierre-Edouard Weill (art. 4), des ensei- gnants avec lesquels sest entretenue G. Bozec (art. 6), des enfants qua rencontrs Katharine Throssell (art. 5) ou des Eurostars tudis par Adrian Favell (art. 7) : ceux pour qui lintgration ou lUnion euro- pennes constituent des sujets importants, auxquels ils font rfrence spontanment et avec conviction, sont lexception. Cest particulirement vrai quand on le compare aux vocations dont fait objet la nation, nombreuses et apparemment faciles pour la trs grande majorit des interviews lexception cependant des Eurostars , plus partags sur le rapport la nation. Certes, tous les interviews de ces enqutes peuvent parler de lEurope quand on les y invite, et rpondraient aux questions de sondage si on le leur demandait. Mais lapproche qualitative, en permettant dvaluer la qualit des propos tenus, montre bien le caractre secondaire, voire superficiel du sujet pour la plupart dentre eux. Seuls les plus politiss des interviews, quil sagisse des instituteurs dont les propos sont analyss par G. Bozec (art. 6) ou des participants 11 5 CITAE est lacronyme du projet Citizens Talking About Europe . Lquipe tait compose de Sophie Duchesne, Elizabeth Frazer, Andr-Paul Frognier, Guillaume Garcia, Florence Haegel et Virginie Van Ingelgom.
des groupes de discussion sur lEurope (art. 3), sont enclins prendre sur le sujet des positions tranches. Pour les autres, et tout particulirement les jeunes dorigine immigrs de milieu populaire interviews par P. E. Weill (art. 4), on cherche en vain les traces de lEuroscepticisme tellement redout par les milieux europistes : lEurope est peu saillante la fois parce quelle est peu visible mais aussi parce que lintgration fait peu dbat, en tout cas chez ceux que la politique intresse peu. Lacceptation distance du processus en cours caractrise assez largement les propos recueillis dans ces diffrentes recherches, ques- tionnant ainsi le rejet populaire mesur par nombre dutilisateurs de sondages, et notamment Lisbeth Hooghe et Gary Marks (2008) ou Neil Fligstein (2008). Difficile donc, quand les interviews apparaissent si peu enclins discuter le processus dintgration europenne, danalyser leurs propos partir de la notion didentit. J. Diez Medrano (art. 2) et K. Throssell (art.5) essayent cependant de prciser ce qui, partir dun cadre danalyse emprunt la psychologie sociale, permettrait de comprendre la faiblesse de lidentit europenne dans le cas des adultes mais aussi des enfants, ns et socialiss dans lEurope unie. Tous deux observent de la mme faon que la notion didentification avec lEurope, avec une communaut dfinie par lUnion europenne, aux contours vagues et fluctuants, ne fait pas sens. Au mieux observe-t-on, dans certains cas pour les adultes espagnols, allemands et britanniques, dans la plupart de cas pour les enfants franais interviews dans ces enqutes, une capacit siden- tifier soi-mme comme europen(ne). La composante identitaire vhicule par lEurope nest alors pas collective mais individuelle ; elle nest, premire vue, porteuse ni de solidarit, ni de mobilisation lchelle europenne. Par contre, cette identification de soi comme europen(ne) se nourrit directement du sentiment dappartenance nationale. Ici, tous les travaux publis dans ce volume convergent : lidentit nationale nest pas contradictoire avec le sentiment dappartenance lUnion europenne, au contraire. Le peu que lon puisse observer dans toutes ces enqutes de relation positive, consciente au projet europen se construit dans le rapport la nation, soit par extension je suis europen parce que je suis franais, belge, allemand ou par compensation je suis europen parce que je ne me sens pas espagnol ou britannique ; mais jamais ou presque je ne me sens pas europen parce que je me sens (trs) 12 national . Labsence dantagonisme entre appartenance nationale et europenne, dont C. Belot (art.1) rappelle que lhypothse a t pose ds les annes 1970, a longtemps rencontr les a priori des tudes euro- pennes et des travaux par sondages. Cela ne veut pas dire, comme le remarquent donc J. Diez Medrano et K. Throssell (art. 2 et 5), que ce quon serait tent de qualifier didentit europenne se dveloppe de la mme faon, sur le mme modle que lidentit nationale. En ce sens, rien ne permet encore daffirmer que les thoriciens de lEurope post- nationale se trompent, sinon que le modle vers lequel on soriente moyen terme semble plus complexe, ds lors quil articulerait la persis- tance des identits nationales avec le dveloppement dune autre forme dattachement, plus individualis, lEurope. Dans le dernier article du volume, A. Favell adopte une position plus radicale lgard des difficults que tous rencontrent vouloir oprationnaliser, avec des mthodes qualitatives, la notion didentit europenne (art. 7). De fait, les Eurostars quil tudie, ces citoyens europens qui ont choisi de sinstaller dans un autre pays de lUnion et qui en tant que tels font pleinement usage des nouvelles possibilits offertes par lintgration, sont loin de manifester plus dintrt et dat- tachement la construction dune communaut politique lchelle europenne que les autres Europens. Il suggre donc de cesser de sacharner attendre du dveloppement dune identit europenne la lgitimation du projet europen: cest par leurs comportements, par la faon dont les Europens sempare(ro)nt des droits et capacits que leur confre lintgration, quils consolident lUnion. Comme le montre bien G. Bozec dans le cas de lenseignement de lEurope lcole (art. 6), et comme cela apparat dans les discussions des Franais, des Belges francophones et des Britanniques organises dans le cadre du projet CITAE (art. 3), lintgration europenne nest pas seulement tributaire des identits nationales qui lui prexistent : elle est concomitante la globalisation. En ce sens, lintgration est un chan- gement qui se mle dautres et dont les Europens interrogs dans ces enqutes, pas plus que les scientifiques, ne savent dmler la part quil prend aux changements dont ils font lexprience quotidienne. Comprendre comment lintgration europenne est vcue par les citoyens suppose donc de cesser de focaliser linterrogation sur le niveau europen et de regarder plus largement comment ils interprtent les transformations du monde qui les entoure. 13 Ce volume de Politique europenne montre donc quil ne suffit pas daller voir de plus prs ce que ressentent les citoyens europens pour trouver de lidentit europenne, mme avec des mthodes a priori plus propres saisir les motions. Le processus dintgration europenne et lUnion quil produit apparaissent comme des objets extrmement flous au regard des Europens. Il ne semble pas (encore ?) avoir donn lieu la production dhistoires ou dimaginaires suffisamment prgnants pour exercer une influence directe sur les attitudes sociales et politiques des citoyens. La notion didentit europenne semble donc avoir t intro- duite trop prcocement dans les tudes europennes. La lgitimation que des chercheurs, souvent fermement engags aux cts de leur objet, peuvent en attendre est claire. Les convergences entre les textes de volume attestent que la validit scientifique aussi bien thorique quem- pirique de ce concept nest pas dmontre. Comprendre les effets indu- bitables de lintgration europenne sur les attitudes des citoyens de lUnion exige une approche moins rductrice et moins prdictive, capable dapprhender dans leur ensemble les changements que connaissent aujourdhui les rapports des citoyens europens leur(s) communaut(s) politique(s) 6 . RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Anderson B. (1983), Imagined Communities; Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London, Verso Belot C. (2000), LEurope en citoyennet. Jeunes Franais et Britanniques dans le processus de lgitimation de lUnion europenne, Grenoble, Thse doctorale de science politique. Bertrand R. et Laurens S. (dir.) (2007), Identit(s) nationale(s) : le retour des politiques de lidentit ? , Savoir/agir, n 2. Billig M. (1996), Nationalism as an International Ideology: Imagining the Nation, Others and the World of Nations , in G. M. Breakwell and E. S. Lyons (eds), Changing European Identities: Social Psychological Analysis of Social Change, Butterworth and Heinemann, p. 181-194. 14 6 Je tiens remercier la rdaction de Politique europenne, et plus particulirement Cline Belot et Julien Weisbein, pour leur soutien et leur implication dans le montage de ce numro. Merci aussi mes collgues Olivier Rozenberg et Pierre Muller pour leurs lectures et commentaires de cette introduction. Brubaker R. et Cooper F. (2000), Beyond Identity, Theory and Society, vol. 29, p. 1-47. Diez Medrano J. (2003), Framing Europe. Attitudes to European Integration in Germany, Spain and the United Kingdom, Princeton/Oxford, Princeton University Press. Bruter M. (2005), Citizens of Europe? The Emergence of a Mass European Identity, Londres, Palgrave-McMillan. Delanty G. (1995), Inventing Europe: Idea, Identity, reality, Londres, Macmillan. Duchesne S. (2008), Waiting for European identity Preliminary thoughts about the Identification Process with Europe , Perspectives on European Society and Politics, vol. 9, n 4, decembre, p. 397-410. Duchesne S. et Van Ingelgom V. (2008), Recherche en cours : Comment les discussions deviennent politiques, lorsque des Franais, des Anglais ou des Belges francophones parlent de lEurope , Politique europenne, n 24, autome, p. 145-149. Erikson E. H. (1968), Identity: Youth and Crisis, New-York, W. W. Norton & cie. EURONAT Project 2005, Final report Representations of Europe and the Nation in Current and Prospective Member States , Medias, Elites and Civil Society. http://www.iue.it/RSCAS/Research/EURONAT/Index.shtml. Favell A. (2008), Eurostars and Eurocities : Free Movement and Mobility in an Integrating Europe, Oxford, Blackwell. Fligstein N. (2008), Euroclash. The EU, European Identity and the Future of Europe, Oxford, Oxford University Press. Gaxie D. et Hub N. (2007), Projet Concorde. Les conceptions ordinaires de lEurope. Une approche de sociologie politique comprhensive , Politique europenne, n 23, p. 179-182. Gleason P. (1983), Identifying Identity: A Semantic History , Journal of American History, vol. 69, n 4, p. 910-931. Jamieson L. et Grundy S. (2007), European Identities: from Absent Minded Citizens to Passionate Europeans , Sociology, vol. 41, n 4, aot, p. 663- 680. Meinhof U. (2004), Europe Viewed from Below. Agents, Victims and the Threat of the Other , in R. Hermann, T. Risse et M. Brewer, Transnational Identities. Becoming European in The EU, Oxford, Rowman & Littlefield publishers, p. 214-244. Noiriel G. (1987), quoi sert lidentit nationale ?, Marseille, Agone. Robyn R. (dir.) (2005), The Changing Face of European Identity, Londres, Routledge. Tilly C. (2003) Political Identities in Changing Polities , Social Research, vol. 70, n 2, t, p. 605-620. 15 Strth B (2002), A European Identity: to the Historical Limits of a Concept , European Journal of Social theory, vol. 5, n 4, p. 387-401. White J. (2006), The Political Bond in Europe , Paper prepared for the 3rd Pan-European Conference on EU Politics, ECPR Standing Group on the European Union, Istanbul, 21-23 September (Section 1 Theories of European Integration , Panel 347: Towards a Practice Turn in EU studies ? ). http://www.jhubc.it/ecpr-istanbul/virtualpaperroom/051.pdf White J. (2010), Europe and the Common , Political Studies, vol. 58, p. 104- 122. 16