Universit du Temps Libre de Lille, confrence inaugurale, 30 septembre 2009

La crise : do vient-elle et comment en sortir ?

Jean Gadrey
Ce texte est un simple support de prsentation orale dun long expos (1h30) devant 300 participants de lUTL
de Lille. Il sappuie sur de nombreux travaux sans citer les sources. Je veux toutefois mentionner en vrac ceux
de F. Lordon, M. Aglietta, A. Orlan, P. Jorion, A. Lipietz, D. Taddei, P. Larrouturou, H. Kempf, L. Cordonnier,
plusieurs articles dAlternatives conomiques, de nombreux crits de membres du Conseil scientifique dAttac,
etc.

Ce titre, qui ma t suggr, est dune ambition draisonnable, et donc il faudra prendre certaines de
mes rponses comme des hypothses. Je procderai de la faon suivante :
1. La vision dominante de la crise comme crise financire se propageant lconomie.
2. Aux racines de la crise, un nouveau capitalisme et de nouveaux pouvoirs conomiques.
3. Une crise systmique profonde, qui nest pas termine. Ce sera le cur de mon expos.
4. Sorties de crises : scnarios possibles et rorientation souhaitable.
Le fil rouge de mon interprtation nest pas dabord le no-libralisme conomique, ou ultralibralisme, si
important soit-il, mais la rvolution et lhyperconcentration des pouvoirs financiers, conomiques et politiques
qui caractrisent prioritairement le nouveau capitalisme financier et boursier. La libralisation et la drgulation
conomiques ont t des instruments puissants de conqute du pouvoir par une infime minorit dacteurs (la
ploutocratie mondiale), autant que des consquences de leur exercice du pouvoir.

1. La vision dominante de la crise comme crise financire se propageant lconomie.

Une histoire en quatre actes, de 2003 2009.
Comment la crise a-t-elle t analyse dans la plupart des cas jusque fin 2008 et souvent encore
aujourdhui ? Comme une crise essentiellement financire conscutive une bulle immobilire, ayant
ensuite des rpercussions sur lconomie. Avec une chronologie du type suivant, en quatre actes.
Acte 1. La double bulle, immobilire et financire ou boursire, 2003-2007
- bulle de forte spculation immobilire amricaine (et ailleurs), surtout de 2003 2005.
- cette bulle sappuie sur du crdit tous azimuts avec des mnages amricains emprunteurs de moins en
moins solvables mais encourags sendetter moyennant des hypothques car leur logement voyait sa
valeur monter et leurs crdits taient rechargs (augments) sur cette valeur en hausse. Le terme
subprime dsigne prcisment ces crdits hauts risques et taux dintrt trs levs appuys sur des
hypothques.
- Simultanment, spculation mondiale non plus sur limmobilier mais sur des titres , sortes de
paris trs lucratifs (pendant une priode) sur les dettes des autres 1, issus dinnovations financires
aussi folles que sophistiques. Ces titres avaient alors un rendement financier bien suprieur aux autres
et ils taient par consquent trs attractifs pour les spculateurs du monde entier, banques dabord,
qui se sont mises en acheter par centaines de milliards, mais au sein de paquets de placements
groups o ils taient dissmins et pas clairement distingus. Titres qui taient de moins en moins
couverts par des actifs (ressources) fiables, donc risques croissants galement du ct des institutions
Techniquement, la titrisation transforme des montants de prts immobiliers (ou bien dautres actifs peu
liquides , voire tous les crdits) en valeurs mobilires (souvent des obligations). Leurs acheteurs acquirent
donc une fraction du portefeuille immobilier, avec lespoir ou la garantie dun haut rendement (tant que ce
portefeuille est en hausse). Mais comme les banques sont soumises des rgles limitant leur offre de crdits,
elles sont passes par des socits intermdiaires prenant de trs gros risques.
1

financires mondiales. Par exemple, Jean-Claude Trichet, Prsident de la Banque centrale europenne (BCE) dclarait
en janvier 2007 : Il y a maintenant une telle crativit en matire de nouveaux instruments financiers trs sophistiqus que
nous ne savons pas o sont les risques (Financial Times, 29 janvier 2007).

Acte 2. Le retournement en deux temps et les premires dfaillances bancaires

- Retournement de la bulle immobilire US partir de fin 2005. Commencent alors les dfaillances de
remboursements par les particuliers, la monte des taux dintrt et le tarissement du crdit
immobilier. Les mnages les moins solvables trinquent durement. Mais la plupart des conomistes
pensent en 2006 une crise immobilire classique, ignorant que les institutions financires allaient
plonger massivement.
- Retournement boursier prs de deux ans plus tard. Dans sa belle inconscience, la bourse continuera
son envole jusque lt 2007, masquant la crise rampante. Le CAC 40 a doubl en quatre ans, de mi2003 (3000) mi-2007 (6000) !
- Premier grand coup de tonnerre en juin 2007 avec la banque Bear Stearns, vieille et honorable
banque, contrainte de fermer ses deux fonds spculatifs . Le second semestre 2007 voit arriver les
premires dfaillances bancaires graves, avec mme une panique bancaire en septembre 2007 au
ROYAUME UNI avec Northern Rock qui, comme presque toutes les autres, avait achet des titres
spculatifs en hausse en comptant sur eux pour rembourser ses dettes dautres banques. Les actifs ou
ressources des banques constitus de ces titres drivs des crdits subprimes seffondrent, comme si
votre patrimoine financier se trouvait brutalement amput alors que vous avez de grosses dettes.
De septembre 2007 lt 2008, le tableau sassombrit, les pertes des banques augmentent et sont
values 950 milliards de dollars dans le monde par le FMI en avril 2008 mais nos ternels
conomistes mdiatiques ne croient nullement un crash de la finance et encore moins une
rcession. Il faudra attendre avril 2009 pour savoir que les pertes se montent 4000 milliards de
dollars, et probablement plus.
Attention : ces chiffres de pertes normes doivent tre interprts ainsi : ce sont des pertes par rapport
une situation o ces banques croyaient tre immensment riches du fait de leur spculation
antrieure. Mais cette richesse acquise en peu de temps tait du vent dconnect de lconomie relle.
Cest un peu comme un boursicoteur qui, aprs avoir engrang dnormes bnfices spculatifs, les
voit ensuite fondre. Ou cest comme un joueur au casino. Sauf quun joueur au casino nentrane pas
toutes les conomies dans la droute alors que les banques ont acquis ce pouvoir terrible, quelles
navaient pas avant.
Acte 3. Septembre noir en 2008
Les trois grandes faillites qui vont marquer les esprits sont celles de septembre 2008, le septembre
noir :
* Fanny Mae et Freddie Mac, deux organismes de refinancement hypothcaire qui garantissent prs de
40% des prts immobiliers amricains (soient 5 300 milliards de dollars), sont mis sous tutelle par le
Trsor amricain le 7 septembre 2008. Il s'agit d'une nationalisation de facto.
* Le 15 septembre 2008, la banque d'investissement Lehman Brothers (59 milliards US$ de CA) fait
faillite. Ltat nintervient pas, ce qui augmente la panique.
* Les 16 septembre, le gant de lassurance AIG, au bord de la faillite est sauv in extremis par une
quasi nationalisation sur la base de 85 milliards de dollars de prt de la Fed, auxquels sajouteront 38
milliards en octobre 2008, et encore 30 en mars 2009 !
Jacques Attali, qui navait rien vu venir, a titr lun des chapitres de son livre daprs-crise (La crise,
et aprs), Le jour o le capitalisme a failli disparatre . Pour lui, ctait le 29 septembre 2008,
lorsque la chambre des reprsentants refuse le plan Paulson de sauvetage des banques, plan de 700

milliards de dollars de prises de participation dans les banques fragiles, plan qui sera finalement
adopt le 6 octobre aprs une semaine de panique mondiale.
En Europe, plusieurs institutions sont gravement touches, des degrs divers, au cours de 2008.
partir de l, les banques ne veulent plus prter dautres banques et encore moins aux entreprises :
crise de liquidits interbancaires . Dprciation des actifs, amputation des fonds propres. Les
besoins de capitaux bancaires explosent mais plus personne ne veut les fournir. Do lappel au
dernier recours : les tats, les contribuables
Parenthse : fallait-il une injection aussi massive dargent public pour sauver le systme financier ?
Dans les dbats de lpoque, on avait aussi des positions hostiles, du genre : est-il juste que ceux qui
ny sont pour rien, vous et moi (et nos enfants via la dette publique), paient les pots casss par
dautres ? On ne trouve pas quelques milliards pour le social et on en dverse des dizaines pour les
banques, ce nest pas juste, etc
Ma rponse : tout cela nest absolument pas juste, mais il fallait absolument le faire, bien que la faon
dinjecter de largent et dexiger ou non des contreparties soit cruciale, jy reviendrai. Si des
pyromanes mettent le feu un massif forestier et que ce feu menace des habitations, on ne peut pas
dire quil faut dabord demander aux pyromanes dteindre le feu. Il faut dabord appeler durgence
les pompiers et larme, la force publique. Et ensuite prendre des mesures pour que cela ne se
reproduise pas. Il fallait injecter des fonds et seuls les tats pouvaient le faire ce moment-l, pas les
banques. Si cela navait pas t fait, nous serions aujourdhui dans une hyper-rcession dramatique
pour tous, mais surtout pour les plus fragiles.
Acte 4. Vers la rcession
Ds fin 2007 et en 2008 : on commence parler de possible rcession conomique, mais sans trop y
croire. On assiste quand mme un effondrement des Bourses et la restriction des crdits. La
consommation des mnages et linvestissement des entreprises sont tirs la baisse.
2009 : rcession conomique gnrale, qui a commenc en fait au deuxime semestre 2008.
LAllemagne sattend une rcession de 5 % en 2009, la France de 2,5 %, les Etats-Unis ont connu
une chute de 4 % en un an.
Le patron de la Fed (Ben Bernanke, depuis fvrier 2006) dclare le 15 septembre 2009 que la
rcession est finie. Mais il avait dit en juillet 2007 que les pertes lies aux subprimes seraient de 100
milliards de dollars et quil ny aurait pas de crise grave !
Voil le schma explicatif dominant : bulle immobilire, crise financire et spculative lie aux
subprimes, conduisant une rcession conomique o nous sommes toujours, bien que les plus
optimistes disent que lon est au bout du tunnel.
Et bien, si on en reste l, on na quun diagnostic trs partiel et superficiel. Si on en reste l, les
remdes sappellent simplement sauver les banques, et relancer lconomie sur la base de fonds
publics pour que tout reparte comme avant. Si on en reste l, on natteint pas les racines profondes de
la crise. Elles sont sociales et cologiques autant que financires et conomiques. Et au cur, on
trouve le pouvoir conomique et financier et la question de la dmocratie conomique. Cest ce que
je vais tenter de vous montrer. Pour cela, un peu dhistoire conomique remontant aux Trente
Glorieuses est utile.

2. Aux racines de la crise, un nouveau capitalisme. Histoire trs rsume en deux actes,
avec comme grille de lecture le pouvoir conomique.
Premier acte. Des annes 50 jusque 1975 : le Fordisme ou les Trente Glorieuses

Pouvoirs conomiques
Cette priode se caractrise par :
- Un pouvoir conomique faible pour les actionnaires, fort pour les directions et managers , avec
peu de finance spculative (sauf sur les devises).
- des mouvements ouvriers et des syndicats nationaux influents.
- une puissance publique forte dans lconomie, y compris dans la finance (avec des banques
nationales) + un tat providence ou social en dveloppement presque partout.
Mais pratiquement pas de pouvoir conomique des salaris dans les entreprises non publiques.
Type de mondialisation
Quand des firmes deviennent multinationales (FMN), cest pour conqurir les marchs ltranger.
Peu de dlocalisations. La finance internationale a peu de pouvoir conomique. Peu de fonds de
pension ou spculatifs, dont je reparlerai.
Crises financires ou montaires : peu, et assez faibles.
Progrs social
Niveau de vie en forte progression, avec nette rduction des ingalits lintrieur de tous les pays
dvelopps, y compris aux TATS-UNIS.
Emplois salaris stables en progression.
Progrs normes dans la sant et lducation de masse, logement social, infrastructures, etc.
Partage VA assez favorable, 70% pour les salaires, peu pour les profits non rinvestis (5 % de la VA).
Points noirs dune poque pas si glorieuse mais moins trouble
Travail industriel tayloriste, OS, etc.
Pauvret personnes ges
Socit trs patriarcale, faible taux activit F (40 %), pas de vrai contrle naissances.
Pauvret massive dans le tiers monde .
Croissance forte mais qui ignore lenvironnement.
Deuxime acte. Les annes 80-90. Le capitalisme financier et boursier (ou no-libral)
conqurant simpose sous leffet de politiques tatiques de drgulation. Cest une cration des
tats sous la pression des lobbies daffaires.
Ce sont les annes Reagan, Thatcher & successeurs.
Pouvoirs
Monte du pouvoir des actionnaires, en particulier des fonds de pension et fonds spculatifs, aussi bien
pouvoir dans les entreprises (o ils imposent des critres boursiers et financiers) que sur les politiques
et la finance. Gonflement inou de la sphre financire et de ses profits, sur la base de son pouvoir
conomique acquis.
Note : Les fonds de pension grent les sommes mises de ct pour la retraite des salaris en les plaant sur les
marchs (actions et obligations). Cest la retraite par capitalisation, qui soppose la rpartition, et qui a pris un
poids croissant.
Aglietta
"L'excroissance financire gigantesque qui a accompagn la drglementation et la globalisation des marchs
suggre que ce processus ne pouvait pas se prolonger indfiniment. En 1980, les profits capts par le secteur
financier amricain faisaient 10% du total des profits des socits prives, mais 40% en 2007. Ce dernier
chiffre se compare un rapport de 5% des emplois salaris dans les socits prives et 15% de la valeur ajoute.
La finance a donc jou le rle d'une pompe aspirante de la valeur cre dans l'conomie, valeur dissipe
dans les rmunrations exorbitantes du trading et dans les commissions lonines des oprations de
restructuration du capital, de titrisation et de gestion des actifs. [...] Le revers de la mdaille dans cette course
folle l'expansion des actifs a t l'explosion du levier d'endettement. La dette du secteur financier qui faisait
10% de celle du secteur non financier en 1980 a atteint 50% en 2007...

Les tats libraux, dabord TATS-UNIS et ROYAUME UNI, organisent le dprissement de leurs
pouvoirs conomiques et financiers en privatisant/drgulant sous la pression des financiers et des
FMN, faon notamment daffaiblir les syndicats et les protections sociales et de modifier le rapport
des pouvoirs.
mergence pouvoir BRIC (Brsil, Russie, Inde et Chine) dans les annes 90.
Pouvoir conomique norme de firmes globales domines par les gros actionnaires et leurs critres de
profit devenus normes (12 15 % de taux de profit et plus, sinon on ferme ou on vend). Ces firmes
placent les territoires du monde en concurrence : dumping social et cologique, dlocalisations de
profitabilit do pressions la baisse sur les salaires.
Type de mondialisation
Rle dsastreux du couple FMI-BM puis de lOMC. Paradis fiscaux.
Innovations financires risques de porte internationale.
Taux dintrt US explosant (1981), do crise de la dette du Sud, Mexique ds 82 puis dautres pays.
Graves crises ensuite, et de plus en plus dans les annes 90. Japon (91-92 puis 97-03), grave crise asiatique en
97.
Les dragons asiatiques (Core du Sud, Hong Kong, Singapour et Tawan) puis la Chine et lInde mergent
loppos des recettes librales type FMI, en protgeant leurs industries naissantes.

Social et environnement
Forte baisse de la part des salaires dans la valeur ajoute et remonte des ingalits et du chmage.
Explosion des trs hauts revenus ds les annes 90. 12 15 % de la valeur ajoute en profits
distribus. Envol des profits et des cours boursiers.
Emploi atypique en forte hausse, inscurit sociale. Intensification du travail.
Pousse lendettement des mnages, devenant le relais dun pouvoir dachat en berne. On peut parler
de modle de croissance fonde sur lendettement des gens. Endettement des mnages aux TATSUNIS par exemple : 62 % du revenu annuel disponible en 1975, 127% en 2006, palliant en partie la
baisse de pouvoir dachat, mais sur une base trs risque.
Empreinte cologique mondiale dpassant les capacits naturelles de rgnration des ressources ds
le milieu des annes 1980.

3. Une crise systmique profonde, qui nest pas termine, avec mme un risque dautres
crises plus graves si on ne fait pas ce quil faut
Partie la plus dveloppe de mon expos.
Les caractristiques de ce nouveau capitalisme qui semblait triomphant nourrissent des crises
imbriques dont la crise actuelle est le produit et le systme. Je distinguerai sept crises, mais
chacune dpend des autres, do le qualificatif systmique .
1) Deux premires crises : les crises financire et conomique lies
Bien videmment, il y a une grave crise financire, jen ai parl. En apparence, a va mieux : on a
assist au redmarrage des Bourses depuis fvrier 2009 (le CAC 40 qui avait plong 2600 se
rapproche de 3800 actuellement). De mme, si lon dfinit de faon trs restrictive une crise
conomique comme une panne de croissance ou une croissance ngative, la croissance a repris trs
faiblement depuis le deuxime trimestre 2009 en France, ce qui rend certains optimistes.
En ralit, la crise financire et conomique est toujours l. Pour quatre raisons.
i) Dabord, la finance est toujours malade, mais elle cache ce qui lui reste dactifs toxiques,
probablement des dizaines de milliards en France. Mais comme lEtat na pas demand louverture des
livres de comptes comme cela a t fait aux Etats-Unis, comme il nest pas entr en force dans les
conseils dadministration, on ne le sait pas. Les banques ont renou avec les bnfices et la

spculation, avec les bonus exorbitants, mais en dissimulant leurs risques. Cest trs dangereux. Qui
plus est, depuis un an, les banques se sont restructures en devenant encore plus grosses, ce qui ajoute
aux risques en cas de nouvelles dfaillances.
ii) Ensuite, sur lanne 2009, la croissance sera encore trs ngative, de lordre de - 2,5 % peut-tre,
notamment parce que les mnages modestes sont en difficult. Et pour 2010, personne ne sait, mais on
sera probablement proche de la croissance zro.
iii) De ce fait, le chmage, qui est pour moi la principale manifestation sociale dune crise et le
meilleur critre pour savoir o lon en est, va continuer progresser et peut-tre longtemps, mme si je
souhaite le contraire. Il pourrait atteindre ou dpasser 10 % aux TATS-UNIS fin 2009. Les dernires
prvisions de lOCDE sont de 11% en France en 2010, soit 3,1 M de chmeurs au sens officiel, trs
restrictif, contre 2,1 M en 2008, un million de plus dans ce scnario de lOCDE, souvent optimiste.
Si lon prend en compte toutes les catgories de chmeurs, on sattend pour fin 2009 un chiffre de 4,2 M
(Alternatives Economiques), qui devrait encore augmenter en 2010.

La crise conomique nest donc vraiment pas finie.

iv) Sy ajoute la crise des finances publiques. Cette crise a fait monter des niveaux sans prcdents
aussi bien le dficit annuel des comptes publics que le total de la dette accumule, probablement 80 %
du PIB en 2009, comme aux Etats-Unis, et 86 % en 2010. On dpasse mon sens les seuils
soutenables. Par ailleurs la dette tant dtenue essentiellement par les plus riches de tous pays (aux
deux tiers trangers pour la zone euro) qui prtent leur pargne aux gouvernements endetts, cela
implique un transfert de tous, dont les plus modestes, vers les plus riches. A ce niveau, la dette est
donc un risque, mais le pire peut-tre serait que, pour rduire les dficits publics, on privilgie la
baisse des dpenses et des investissements publics pour lavenir et quon mette fin trop vite des
mesures de soutien qui restent indispensables mme sil faudrait les conditionner. Il faut absolument
augmenter les recettes, jy reviendrai.
2) Crise sociale
Cest la troisime crise, mais en ralit cest peut-tre la plus importante. On nen a pas assez parl :
lincroyable monte des ingalits depuis les annes 1980 ou 1990 selon les pays a t au moins aussi
dcisive comme facteur de crise que la drgulation financire, et elles sont en fait alles de pair en se
renforant. Michel Aglietta parle de la crise dun modle de croissance ingalitaire.
Le niveau de vie des plus modestes a stagn voire recul aux TATS-UNIS pendant que les plus
riches voyaient leurs revenus et leurs patrimoines senvoler, principalement leurs revenus et
patrimoines financiers, dividendes, trs hauts salaires, bonus, stock options et spculation boursire.
Aux TATS-UNIS, les 10 % les plus riches percevaient 32 % des revenus des mnages de 1950
1980. On est pass de 50 % ces dernires annes. Vritable accaparement par les plus riches, via la
finance. En France, cest vrai aussi, bien que dans des proportions moins spectaculaires. voir Camille
Landais.
Pourquoi est-ce que cette explosion des ingalits a jou un rle dcisif dans la crise des subprimes ?
En rsum, les revenus financiers devenus normes des riches taient la recherche des rendements
les plus levs possibles ! Donc ces revenus excessifs se sont orients vers les actions des grandes
entreprises et de plus en plus vers la spculation, mais sur quoi ? Sur tout ce qui avait lair de grimper
vite et durablement (croyait-on). En 2003-2005, ctait limmobilier et le ptrole (au sommet mi2008). En 2006-2008 les matires premires et les produits agricoles mondiaux ont pris le relais, car la
spculation change de cible au gr des bulles.
Pendant ce temps, comme on la vu, les mnages amricains modestes taient trs fortement incits
sendetter et on peut dire que les plus riches du monde entier ont prt des taux usuraires aux
mnages modestes via la finance incontrle qui a invent les outils de lusure et du surendettement.

Rien ou presque de la crise des subprimes ne se serait produit dans une socit plus galitaire, car la
condition dexistence et de rendement de ces crdits hauts risques est une forte ingalit, avec dun
ct des mnages trs nombreux peu solvables qui on a fait miroiter lenrichissement facile, et de
lautre des mnages trs riches de leurs gains financiers jouant de fait un rle indirect dusurier. Entre
les deux, des institutions financires au service des seconds parce que contrles par eux.
A cela sajoute le rve amricain, soigneusement entretenu par les dominants, du tous
propritaires , et si possible de maisons individuelles. Pauvres, mais propritaires, quitte se
retrouver la rue. Quand je dis un rve soigneusement entretenu par les dominants , je ninvente
pas un complot. Alan Greenspan lui-mme, lpoque prsident de la Fed, disait que la proprit
individuelle des logements est le plus sr moyen dattacher les gens, et surtout les classes moyennes et
populaires, au modle amricain de capitalisme (cit par Serge Halimi) ! A cet gard, la prolifration
de zones priurbaines de plus en plus loignes a t la ralisation majeure du rve amricain, y
compris en France : tous propritaires, chacun chez soi et le crdit pour tous, gagner plus pour
sendetter plus, passer plus de temps dans les transports et sacrifier du mme coup lenvironnement !
On ne peut pas comprendre le refus amricain de signer le protocole de Kyoto sur le climat si on ne
fait pas intervenir la dpendance lautomobile lie ce ftichisme du patrimoine de sa maison ,
induisant un urbanisme dvoreur despace, de temps et dnergies fossiles.
Mais mme ce ftichisme naurait pas conduit au grand plongeon sans la grande transformation de la
finance depuis 30 ans. Dans les annes 50 70, en France ou aux TATS-UNIS, lendettement
immobilier des classes moyennes ne pouvait pas entraner de grandes crises financires, juste des
problmes personnels ou sectoriels. Lencadrement du crdit par des banques publiques ou mutualistes
qui ne cherchaient pas vendre du crdit dans des conditions risques, labsence des techniques
modernes de spculation boursire sur les crances ou dassurance contre les dfauts de paiement,
le fait que lemploi tait plus stable et le chmage trs faible, tout conduisait circonscrire les risques,
sans propagation nationale ou internationale des dfaillances.
Vous voyez donc quel point sont lies dans cette crise les questions de la finance et les grandes
questions sociales : ingalits, salaires des plus modestes, instabilit de lemploi et des revenus,
chmage, logement, individualisme exacerb, incitations lendettement, etc. Selon Alain Lipietz par
exemple, aucune crise des subprimes ne serait possible sil y avait de bons logements sociaux
accessibles en nombre suffisant, etc. Il crit mme que la crise est venue du social et de lcologique pour
percuter la finance , ce qui est vrai si lon ajoute que la finance a jou directement contre le social (en creusant
les ingalits et en multipliant les risques gnreusement offerts aux pauvres par les usuriers modernes) et
contre lcologie, ce qui mamne au point suivant.

3) Quatrime crise : la crise cologique, composante oublie de la crise globale

Le rle des questions sociales dans la crise est souvent sous-estim alors quil est central, mais le rle
de la crise cologique est encore plus rarement voqu, ce qui mon sens est une erreur. Certes, la
crise cologique a sa propre temporalit. Elle a dbut depuis longtemps et elle est en partie
indpendante des crises conomiques et financires lies. Mais en partie seulement. La jonction entre
ces crises a eu lieu pour la premire fois, de deux faons : 1) le capitalisme financier et boursier a
exacerb les dommages infligs lenvironnement ; 2) leur tour, les dommages cologiques ont
jou un rle de renforcement des dsquilibres et dommages conomiques, financiers et sociaux en
2003-2008.
Les raisons pour lesquelles le capitalisme financier mondial aggrave la crise cologique sont
videntes. Lincroyable pression au profit maximal des institutions financires et des fonds de
toute sorte dtenteurs du pouvoir conomique a conduit les grandes entreprises jouer la carte du
productivisme et du dumping (recherche de la baisse des cots tout prix) tous azimuts : fiscal, social,
mais aussi environnemental. La surexploitation des ressources naturelles des pays faibles normes
cologiques, forme de colonialisme conomique, sest acclre (elle existait videmment depuis des

sicles), tout comme ont explos les transports routiers, ariens et maritimes longue distance. Pour
rduire sans cesse les cots, on a multipli les externalits ou dommages collatraux cologiques,
on a dvers des dchets toxiques dans les pays pauvres, etc. Sest ajout leffet des politiques
nolibrales des annes 80 et 90 incitant les pays pauvres orienter leur agriculture vers lexportation
en dtruisant leur agriculture vivrire, leur biodiversit, leurs forts, etc. Et que penser des 14 milliards
deuros de profit de Total en 2008 sinon quil sagit dune rente gigantesque prleve sur un bien
naturel essentiel quil faudrait grer avec une infinie prcaution hors de toute exigence dactionnaires ?
Comment la crise cologique a-t-elle, linverse, renforc la crise sociale, conomique et financire ?
On oublie que la priode 2003-2008 a aussi t aussi marque par lenvole du cours du ptrole et,
partir de 2006, de nombreuses matires premires et de produits agricoles. Cela a provoqu lpoque
(2007 et surtout printemps 2008), de graves pnuries alimentaires dans le monde, avec des incidences
chez nous en 2008. Jy reviendrai.
Il est vrai que la spculation financire, nouveau, porte une lourde responsabilit sur cette envole
des cours, car on ne spcule plus seulement sur les matires elles-mmes, mais sur des produits
financiers drivs, des paris sur lvolution des cours, par exemple le riz papier , le bl papier ,
etc. comme pour les titres financiers issus de limmobilier.
Mais cela sest produit aussi sur une vague de fond de rarfaction de ressources naturelles (la raret
crant lapptit spculatif) dont le ptrole et certaines matires premires, de diminution des terres
arables ddies lalimentation, drosion des sols sous leffet du productivisme, de dsertification et
de rduction des ressources en eau dans de nombreux pays, et de dbut de rchauffement climatique
renforant tout cela dans plusieurs rgions du monde. Selon le PNUD, le rchauffement climatique est
en train de devenir le principal frein au dveloppement humain. Sy est ajoute la monte en puissance
des agrocarburants, rduisant les terres destines lalimentation au bnfice de celles destines aux
pompes essence, le tout sur fond de crise du ptrole, qui est bien une crise cologique. Dici 2080, le
PNUD estime quavec le rchauffement climatique 1,8 milliard de personnes supplmentaires
pourraient vivre dans une rgion o leau sera rarfie. Vous imaginez le pactole pour les spculateurs
sur leau si on ne soustrait pas les ressources vitales la spculation ?
De 2003 2008, les difficults financires des mnages pauvres et endetts se sont fortement accrues
en lien avec ce double phnomne de rarfaction objective et de spculation sur la nature devenue
ressource rare. Cela a amplifi la crise des subprimes aux Etats-Unis et la pauvret dans le monde. Il
devenait de plus en plus cher de se nourrir, de rouler en voiture et de se chauffer, entre autres.
Les 27 pays les plus pauvres taient en tat de crise alimentaire en mai 2008, en labsence de scheresse grave
ou dinondation particulire ! Lenvole du prix de la nourriture tait alors de lordre de 60 ou 70 %. Toutes les
crales et les plantes huile (colza, arbres palme etc.) taient connectes au prix du ptrole. Selon la FAO,
l'investissement dans l'agriculture entre 1980 et 2006 est tomb de 17 % 3 % alors que la population mondiale
a cru pendant ce temps de 79 millions chaque anne. Paralllement, les biocarburants ont priv le monde de 100
millions de tonnes de crales comme le mas ou le bl qui pourraient servir alimenter des Hommes.

On peut dire que la priode 2005-2008 aura t la premire crise socio-cologique du capitalisme
financier et boursier, la premire o la rarfaction des ressources et les dgts cologiques ont eu une
influence, mme si cette influence na pas t la plus importante, sur le grand plongeon. Comment
faire pour que dautres, plus graves, ne surviennent pas, o cette fois les facteurs cologiques seraient
plus dcisifs encore ? Nous en parlerons, mais je fais lhypothse que si des mesures efficaces ne sont
pas prises pour contrler la finance et rduire les ingalits, la prochaine bulle spculative mondiale
portera peut-tre sur les devises (en relation avec la crise des dettes), mais plus probablement encore
sur les ressources naturelles, avec des effets dvastateurs sur les pays pauvres et sur la crise
alimentaire. Les conseillers en placements juteux sont dj sur ce crneau en disant leurs clients a
va monter ! . Cest dj pour ces ressources, commencer par le ptrole, que les grands conflits
mondiaux se sont dclenchs ces dernires dcennies : Koweit, Irak, mais aussi Afghanistan. Cest
autour deux que les guerres conomiques et boursires ont de fortes chances de se produire, sauf

si
Lipietz : en 1929, les rcoltes taient bonnes, aucun problme du ct de la Nature : on brla le caf invendable
dans les locomotives. On atteint dsormais la limite de la plupart des ressources non renouvelables (le ptrole,
les mtaux). Tout spuise la fois : les matires premires et la possibilit de recycler les dchets, comme les
gaz effet de serre, pril bien plus grave encore.

4) Crise dmocratique et crise du pouvoir conomique mondial (ou crise gopolitique)

Cest la cinquime crise. Mes arguments historiques ont montr que la grande transformation qui a
conduit au capitalisme financier et boursier peut tre lue comme un bouleversement dans le champ du
pouvoir conomique, capt par une infime minorit dacteurs de la finance et de FMN elles-mmes
sous la coupe de la finance, ces acteurs parvenant imposer leurs vues aux politiques en raison de leur
pouvoir conomique et parfois en achetant les politiques. Acteurs parvenant aussi imposer les
paradis fiscaux, les niches fiscales, la trs forte rduction de la progressivit de limpt, parvenant
contrler plus ou moins lOMC et la mettre en dehors du cadre des Nations Unies, etc.
La crise actuelle est fondamentalement une crise de ce mode dexercice du pouvoir hyperconcentr au
service dune ploutocratie qui reprsente environ un dix millime de la population mondiale. Fin 2008,
les millionnaires en dollars, en tout 8,6 millions de personnes, possdaient ensemble un patrimoine de
33 000 milliards de dollars, hors rsidences principales ! Je vous rappelle que le plan Paulson jug
norme ctait 700 milliards et que, pour faire face au rchauffement climatique, on estime quil
faudrait investir 400 500 milliards par an dans le monde. Un trs modeste impt mondial sur le
patrimoine des trs riches y pourvoirait. Le monde est riche, mais dune faon incroyablement
ingalitaire : neuf millions de millionnaires en dollars, prs dun milliard qui souffrent de la faim !
Cest fondamentalement lingalit du pouvoir conomique (qui se traduit aussi dans le partage de la
valeur ajoute avec la perte de pouvoir des salaris et des syndicats) qui produit les autres ingalits.
Cest donc ce pouvoir qui est crise, et cest bien une crise profonde de la dmocratie conomique et
politique.
Et cette crise du pouvoir conomique est, sous langle des tats qui y participent, une composante de la
crise gopolitique mondiale, dans le sens suivant : la monte du pouvoir de pays dits mergents,
Brsil, Inde, Chine, Russie (BRIC) et Argentine remet en cause la domination conomique mondiale
des TATS-UNIS, qui nest pas termine mais affaiblie. Le monde devient multipolaire sous langle
des pouvoirs conomiques. La Chine en particulier, avec ses rserves normes de ressources humaines
et naturelles, avec ses excdents commerciaux record, devient une grande puissance conomique, et de
plus en plus financire. Des fonds souverains chinois, indiens et du Golfe rachtent de grandes
entreprises et deviennent des prteurs aux Etats endetts, et des dtenteurs de capitaux de grandes
banques comme CityGroup, la BNP ou la Socit Gnrale.
5) Crise n 6 : la crise alimentaire
Je naurai pas le temps den parler vraiment, elle mriterait une confrence elle seule, mais je dirai
simplement quelle est apparue avec force lors des meutes de la faim du printemps 2008 mais quelle
tait dj en cours depuis des dcennies (Ren Dumont a crit en 1975 un livre intitul La
croissance de la famine ). Tout porte croire que dans les prochaines annes elle va nouveau se
manifester parce que les cours vont remonter, sauf si des mesures de trs grande ampleur sont dcides
lchelle mondiale, en suivant les recommandations de la FAO, insistant sur laide lagriculture
vivrire ou paysanne sacrifie depuis longtemps, mais aussi en interdisant la spculation financire sur
les produits alimentaires et leurs drivs papier , en cassant la logique libre changiste de lOMC et
en annulant la plus grande partie de la dette du Sud. Le mot dordre devrait tre la souverainet
alimentaire, y compris pour lEurope des 27, qui est devenue, comme les TATS-UNIS, une rgion
qui importe plus de produits agricoles quelle nen exporte !

6) Crise n 7 : le dbut dune crise idologique accentue par les crises prcdentes ?
L non plus je ne dveloppe pas, mais on a assist depuis un an de premires remises en cause des
ides ultra-librales qui tenaient le haut du pav. On ne parle plus que de re-rguler ce quon avait
drgul (mais pour linstant les actes tardent). On a vu les TATS-UNIS et le ROYAUME UNI
nationaliser des banques et institutions financires ce qui est significatif pour ces pays lorigine du
nouveau capitalisme financier. Quand le patron de la rgulation bancaire britannique, Lord Turner,
reprend lide altermondialiste lance il y a dix ans dune taxe Tobin sur les transactions financires
pour dgonfler la finance, on se dit que certaines choses commencent peut-tre changer dans les
esprits. Jusquo cela ira-t-il sur ce plan des ides ? Ce nest pas crit, et pour linstant cest encore
timide.

4. Sorties de crises : scnarios possibles et rorientation souhaitable

Les scnarios possibles ? Jen vois trois, mais certains en envisagent dautres encore : en V (franche
reprise) ou en U (reprise aprs un certain temps), en W (reprise en deux temps, aprs un second
plongeon), ou en L (longue stagnation, comme le Japon des annes 1990). Ces modles simplistes
dconomistes nont pas grand intrt.
Le pire des scnarios serait celui du repli nationaliste, autoritaire et xnophobe un peu partout, en
qute de boucs missaires. On nest plus dans les annes 30, et lhistoire ne se rpte pas, mais elle
offre des enseignements. De telles tendances peuvent se manifester si les choses empirent, sous leffet
du chmage et de la colre de peuples qui lon parviendrait dsigner lautre comme la cause de
ses problmes, au lieu de lui dsigner le systme de la cupidit sans limites et sans frontires. Je ne le
crois pas le plus probable aujourdhui, mais on nest jamais assez mfiant en la matire.
Le second scnario, qui, lui, est assez probable, malheureusement, est celui dune reprise conomique
lente et timide pendant plusieurs annes, ponctue dpisodes la hausse et la baisse, avec un
chmage lev autour de 10 %, des bourses qui reprennent un peu confiance et se trouvent de
nouveaux crneaux spculatifs, et un systme financier mondial o lon aura mis un tout petit peu
dordre dans les paradis fiscaux sans les supprimer, et un peu dordre dans les bonus sans les interdire
ou les plafonner vraiment. On serait dans une crise encore rampante, le plus important tant quon
naurait pratiquement pas touch au pouvoir de la finance et ses innovations catastrophiques, ni
au systme des ingalits indcentes. On aurait prolong le systme lorigine des crises par des soins
superficiels et on peut tre presque certain quil replongerait, peut-tre plus violemment encore, dans
une situation o les tats auront encore moins de ressources y injecter.
Le troisime scnario est celui dune franche rorientation. Cest mes yeux la seule faon de sortir de
la zone des temptes. Sur le papier, cela semble dailleurs raisonnable, mais les pouvoirs que lon
trouve en face restent considrables de sorte que si la socit civile ne se mobilise pas, on en restera au
scnario 2 des soins SUPERFICIELS ET NON PAS STRUCTURELS.
Dabord encadrer strictement la finance : huit mesures
Par quoi faut-il commencer ? Cela rsulte clairement des analyses qui prcdent en termes de pouvoirs
conomiques et de dmocratie. Il faut commencer par dgonfler le pouvoir de nuisance de la finance et
rduire fortement son poids, il faut en reprendre le contrle social au nom de lintrt gnral, ce qui
ne veut pas dire tout nationaliser. Cest lurgence n1. MAIS COMMENT FAIRE ?
Adair Tuner, la tte du FSA, l'autorit britannique des marchs financiers, a dclar rcemment que la plupart
des transactions de la place financire de Londres sont socialement inutiles (AFP, 27/08/09). Qu'un ancien
responsable du patronat britannique et ancien directeur de banque en vienne dnoncer la drgulation
financire caricaturale et demander de rduire la taille de ce secteur rvle le trouble qui s'installe face au
comportement des banques.

Il ny a pas UNE mesure prendre, il en faut tout un ensemble car si la finance a acquis ce pouvoir,
cest en gagnant des liberts et en ayant des facilits de nuire dans de nombreux domaines. Il
nempche que huit mesures cls devraient tre combines sur le strict plan financier. Les six
premires pourraient intervenir vite, si
i) Revenir une stricte sparation entre dun ct les institutions financires et banques daffaires qui
jouent sur les marchs financiers et, de lautre, les banques dites commerciales ou de dpt des
particuliers et des PME (dpts, livrets et crdits simples, avec des rgles de prudence traditionnelles).
Les secondes seraient ainsi mises labri des actifs toxiques et de la spculation. Il faut confiner la
finance de march avant de la dgonfler (mesures suivantes). Aprs la crise de 29, on avait eu aux
TATS-UNIS le Glass-Steagall act qui imposait une stricte sparation des deux types dtablissements
financiers. Il a t abrog dans les annes 1990, conduisant la formation de monstres bancaires bien plus
puissants et nocifs.

ii) Instaurer une taxe de type Tobin (par exemple 0,5 %) sur les transactions financires de toute sorte,
pour brider la spculation et par ailleurs rcolter des fonds qui pourraient tre en partie affects au
dveloppement humain durable du Sud.
iii) Instaurer comme le propose Lord Turner un impt spcial sur les superbnfices des banques
(bnfices avant rmunrations) pour quelles ne puissent pas profiter de leur position centrale pour
faire plus de profit que les autres entreprises.
iv) Interdire les produits financiers fonds sur des paris sur les variations des prix de biens essentiels
comme le logement, lnergie, nombre de matires premires et les biens entrant dans lalimentation,
voire interdire les paris de ce type sur tout. Car cest cela le Casino des produits dits drivs qui a mal
tourn. Or il influe sur la vie des gens de faon non drive, trs directe.
v et vi) Suppression des bonus et des salaires et retraites hors normes, et fin des paradis fiscaux. Je nai
pas mis ces deux mesures en tte de liste parce que, selon moi, cest trs important, mais il ne sagit
pas du cur de la crise de la finance. Supprimez les bonus et les paradis fiscaux et laissez le reste,
vous aurez la prochaine fois une crise aussi presque aussi grave parce que le pouvoir conomique de la
finance sera encore central et toxique. Il faut certes combattre les paradis fiscaux qui cotent une
fortune aux pouvoirs publics (30 40 milliards deuros par an en France), qui renforcent linjustice
fiscale et qui facilitent la spculation sans contrle (les transactions dites de gr gr ) et le
blanchiment de largent sale. Et les bonus et salaires hors normes sont eux aussi une incitation aux
oprations folles et au trs court terme. Mais si vous avez une stricte limitation des produits risques
et une taxe Tobin, si les profits de la finance redeviennent comparables ceux des autres secteurs, il
ny aura plus de bonus ou trs peu et trs limits. Et sil y a un contrle public sur la finance, les
paradis fiscaux disparatront tout autant. Lagitation de nombreux chefs dtat autour de ces deux
thmes est selon moi une faon de ne pas toucher au gros du pouvoir financier concentr en donnant
des os ronger lopinion publique. De petits os dailleurs car le rcent G20 na rien dcid de
contraignant et on va encore avoir des scandales de bonus et de salaires indcents. Quant aux paradis
fiscaux, on les a plus blanchis que condamns, mme si les premires et timides restrictions sont
bonnes prendre.
vii) A moyen terme, considrer que la monnaie et le crdit sont des biens publics essentiels quon ne
peut pas confier une logique dactionnaires, mme encadrs et rguls. Il faut des banques soit
publiques, soit non lucratives, mutualistes et coopratives qui la collectivit dlgue une mission de
service public dont tout le reste de lconomie dpend, mais il ne faut pas remplacer la dictature des
actionnaires par celle de technocrates financiers.
viii) moyen terme aussi, il faudrait rduire la part des retraites par capitalisation dans lensemble, car
les fonds de pension seront toujours pousss faire des paris risque et pressurer les entreprises
dans lesquelles ils investissent. Cest une faon essentielle de limiter le pouvoir de la finance sur la
vie. On pourrait dire la mme chose des assurances prives de sant.

Sattaquer aux crises conomique, sociale et cologique

Les mesures prcdentes concernent le cur du pouvoir conomique, la finance. Mais comme la crise
est multidimensionnelle et systmique, cela ne suffit pas. Il faut en particulier sattaquer la crise
conomique, la crise sociale et la crise cologique.
Pour la crise conomique, court terme, on utilise le terme de relance. Pourquoi pas. Mais ce qui
compte est plus son contenu et ses formes que son montant. Cest bien beau dinjecter des fonds
publics pour les entreprises ou les mnages (essentiellement les entreprises), il faut le faire, mais
avec quelles priorits ? Tout est l, sinon, comme pour les banques, on parviendra au mieux ce que
a reparte comme avant. Faut-il relancer lautomobile pour quelle reparte comme avant, construire
des autoroutes, et de mme pour le btiment, lagriculture, lnergie, etc. ? Ou bien utilise-t-on
largement ces investissements de relance pour commencer une rorientation sociale et cologique :
logements sociaux rhabilits avec des progrs environnementaux, transports plus propres et plus
collectifs, frt plutt que la route, agriculture propre, nergies renouvelables, etc. Il nous faudrait une
relance sous conditions cologiques et sociales, et de nouveaux indicateurs pour cette autre relance
qui ne viserait pas la croissance pour la croissance mais le dveloppement humain durable.
Pour la crise sociale et les ingalits, la mesure phare serait linstauration dun revenu maximal
autoris qui dailleurs permettrait, via les sommes rcoltes, den finir vraiment avec la pauvret : il y
a 8 millions de personnes qui vivent aujourdhui sous le seuil de pauvret en France. A quel niveau ce
revenu maximal ? Seul le dbat pourra le dire, mais si on commenait par proposer que personne ne
gagne plus de dix fois le SMIC temps plein, soit 11 000 euros par mois, est-ce quun referendum sur
cette proposition ne recueillerait pas une norme majorit de suffrages ? On peut aussi y aller par
tapes, par une fiscalit fortement progressive sur les hauts revenus, tous les revenus, y compris ceux
de lpargne et des placements. Cela a exist en France comme aux TATS-UNIS dans le pass.
En 1942, Roosevelt dclare : Aucun citoyen amricain ne doit avoir un revenu (aprs impt) suprieur 25
000 dollars par an . Cest lquivalent de 315 000 dollars actuels, soit 8,5 fois le revenu disponible mdian par
personne (37 000 dollars), lequel vaut environ trois fois les plus bas salaires temps plein. On aurait donc, si
lon appliquait aujourdhui la norme de Roosevelt, un ventail de revenus de lordre de 1 25, hors personnes
vivant sur la base de petits boulots ou daide sociale. Cest un cart encore norme, mais cest peu au regard de
lventail de 1 plusieurs milliers qui a cours actuellement.
Roosevelt na toutefois pas pris une dcision du type au-dessus de 25 000 dollars, je prends tout . Il a mis en
place une fiscalit sur le revenu avec un taux dimposition de 88 % pour la tranche la plus leve, puis 94 % en
1944-45. De 1951 1964, la tranche suprieure 400 000 dollars actuels a t impose 91 %, puis autour
de 70-75 % jusque 1981.
Il sensuivra une priode de trente-cinq ans au cours desquelles ce pays connatra des ingalits rduites.

Enfin, pour la crise cologique, terme la plus grave, on connat les solutions. Il faut faire de la
discrimination positive en faveur du durable, dfinir et faire respecter des normes de production
propre, inciter la sobrit, naccorder des aides aux entreprises que sous condition defforts
vrifiables dans le bon sens, taxer ce qui pollue mais dtaxer les produits verts, en sassurant que les
mnages faibles revenus non seulement ny perdent pas mais y gagnent, car il faut une adhsion
populaire au dveloppement durable, il ne faut pas quil soit rserv aux plus aiss, etc.
Comment financer cette grande bifurcation ?
Ce sera ma dernire question. Tout cela va coter trs cher aux finances publiques, cest vrai, disons
plusieurs dizaines de milliards deuros par an pendant plusieurs dcennies, et nous sommes dj trs
endetts. Est-ce la quadrature du cercle ? NON. Non car notre pays est immensment riche. Des
recettes pour une grande rorientation nous loignant des crises, il y en a par dizaines de milliards
deuros ! Voici quelques chiffres.

1) Les rductions dimpt sur le revenu dcides depuis 2000 reprsentent 30 milliards deuros de
manque gagner annuel pour laction collective et le progrs social et cest dabord l que se trouve
lexplication de la dette publique actuelle, pas dabord dans les dpenses. 2) Selon la commission des
finances de lAssemble Nationale, les niches fiscales ont cot 73 milliards en 2008 et la majorit
dentre elles ne va pas dans le sens de lintrt gnral. 3) La fraude fiscale coterait, selon ric
Woerth lui-mme, 30 milliards par an. 4) Lvasion dans les paradis fiscaux, forme de fraude
organise, reprsenterait entre 30 et 40 milliards deuros pas an. 5) Une taxe Tobin rapporterait
plusieurs dizaines de milliards deuros 6) Les dpenses de publicit en France se montent 11
milliards par an selon ZenithOptimedia. 7) La France est au troisime rang mondial des dpenses
militaires (aprs les Etats-Unis et la Chine) : le budget de la dfense se monte prs de 50 milliards
pour les seuls crdits de paiement. Cest 50 % de plus que lAllemagne en dpenses par habitant. Fautil se fliciter de notre mdaille de bronze mondiale ? Serions-nous plus en danger que dautres ?
Tout cela veut dire que pour financer une relance par une rorientation cologique et sociale il faut que
ltat augmente ses ressources en allant les prendre ailleurs que dans les poches des pauvres et des
classes vraiment moyennes. Trouver par exemple, sans augmenter la dette, au contraire, 50 ou 60
milliards deuros par an en plus, vu la liste prcdente, ce nest absolument pas un problme
conomique. Or ds que lon prononce le mot impts ou taxes cest leffervescence populaire (en
partie provoque par des mdias et des politiques conservateurs) et pour ma part je la comprends fort
bien car pour beaucoup de gens la vie est dure et ils craignent dtre des victimes, vu quils lont
souvent t. Mais sil est clair que les recettes attendues viennent de labolition des privilges fiscaux,
des trs hauts revenus, des bnfices et rendements financiers hors-normes, dune taxe Tobin, sil est
clair quon en profite pour rduire la pauvret et les ingalits, sil est clair que plus de la moiti des
gens ne paieront pas plus dimpts et que les recettes viendront dabord des 10 % les plus riches (et
plus encore des 1 % du haut de lchelle) et des bnfices et dividendes excessifs des grandes
entreprises et de la finance, tout change. Le problme fiscal est dabord celui de la justice fiscale et de
la progressivit de limpt, trs malmenes depuis 30 ans.
Conclusion : qui va pousser de telles mesures ?
Rponse : ce ne sont pas vraiment les chefs dtat, qui font parfois de bons discours, mais les actes ne
sont pas la hauteur. Pas le G20 non plus, qui reprsente pour moi un systme censitaire (tout comme
le FMI), les 20 pays les plus riches conomiquement 2 cherchant imposer leurs vues aux Nations
Unies cest--dire aux 192 pays du monde. Jai trois rponses cette question : 1) dabord la socit
civile organise, dans chaque pays et dans le monde. 2) Ensuite lEurope, comme rgion du monde o
les choses pourraient avancer plus vite, en partenariat avec les pays du Sud. 3) Enfin, des Nations
Unies rnoves et dynamises.
1) Le combat contre les paradis fiscaux, pour des taxes sur les transactions, pour la rduction des
ingalits et de la pauvret dans le monde et chez nous, pour lenvironnement, est aujourdhui men
dabord par des associations, ONG, syndicats, qui convergent et font progresser la prise de conscience.
Cest le fer de lance dune vraie sortie de crise. Copenhague en dcembre prochain, trs grand rendezvous devant lhistoire et devant lavenir de nos descendants, sera un succs ou un Munich climatique
en fonction de la mobilisation de la socit civile mondiale.
2) LEurope ensuite, en partenariat avec le Sud. Voir Lordon : LEurope constitue une zone
dactivit financire autosuffisante capable dadopter unilatralement un degr suprieur de rgulation
financire sans que les capitaux extra-europens lui manquent . Cela serait dailleurs cohrent avec la
vision dun commerce mondial qui serait de plus en plus organis au sein des grandes rgions du
monde, ce qui ninterdit pas les cooprations entre elles, au contraire il faut les impulser.
2

Pays du G20 : AFRIQUE DU SUD, Allemagne, ARABIE SAOUDITE, ARGENTINE, AUSTRALIE, BRESIL, Canada,
CHINE, COREE DU SUD, Etats-Unis, France, INDE, INDONESIE, Italie, JAPON, Mexique, Royaume-Uni,
RUSSIE, TURQUIE, UNION EUROPEENNE. Deux organisations internationales sont galement reprsentes :
BANQUE MONDIALE et FONDS MONETAIRE INTERNATIONAL.

3) Mais justement, pour ces cooprations mondiales, les Nations Unies, actuellement tenues en laisse
par le G20, doivent redevenir le lieu de la rgulation conomique et financire. Cest la seule instance
mondiale o les pays les plus pauvres peuvent influer sur le cours des choses. Les seules grandes
institutions internationales progressistes et proccupes par les pays pauvres sont onusiennes : PNUD,
OIT, UNICEF, FAO, PNUE, etc.
Rsumons : pour viter dautres crises, qui seraient plus graves, il faut contrler et socialiser la finance
et la mettre hors dtat de nuire, il faut rduire trs fortement les ingalits, il faut sorienter au plus
vite sur une trajectoire cologique, et pour tout cela il faudra sen prendre frontalement au pouvoir de
la ploutocratie, ce qui suppose de faire fonctionner une dmocratie non rduite au bulletin de
vote, cest--dire une intervention au quotidien des citoyens dans les affaires de la Cit. La crise
actuelle a des effets terribles sur des centaines de millions de personnes dans le monde, mais, si elle
pouvait conduire ce sursaut dmocratique et remettre lconomie au service de la socit, elle
naurait pas t vaine. Il faut que ceux qui nous gouvernent, quels quils soient, ne puissent plus
gouverner comme avant parce quils peroivent que nous le supporterons pas. Il nous appartient de les
conduire ce constat, ou de les y pousser. Cest au fond la principale recette anti-crise : lintervention
des citoyens.
Je conclus en deux mots. Mon objectif a t de vous prsenter des analyses qui vont au-del de ce que
nous entendons ou lisons en gnral dans les grands mdias. Cest un objectif de connaissance et, je
lespre, de dvoilement. Le problme est quen allant un peu plus loin dans la connaissance critique,
on risque dtre dconcert sinon catastroph, alors qu la tl on nous dit plutt que la situation est
sous contrle, que les G20 a la situation bien en mains, que a sarrange, etc.
Ma conviction, inspire de Bourdieu, est que le fait de dtenir plus de connaissances sur le monde tel
quil est et sur les pouvoirs qui y rgnent peut certes dsenchanter le monde, mais que cest
indispensable pour le changer, le civiliser et lhumaniser. Je suis certes trs proccup, mais pas
catastroph car on peut vraiment sortir de ces crises imbriques par des mesures raisonnables, notre
porte. Les moyens existent, mais il faut sen mler activement.