Vous êtes sur la page 1sur 26

Aller au contenu principal

lesmaterialistes.com
10mai2013

Epicure, Lucrce, Spinoza - Introduction


Epicure, Lucrce, Spinoza - 1re partie : Introduction
- face lesprit franais stoque
Le philosophe grec picure (342 270 avant notre re) est dune grande importance
dans lhistoire de lhumanit ; son influence a t trs grande pour le courant
matrialiste qui, partant dpicure, passe par Lucrce puis Spinoza, pour arriver
Hegel et Marx.
Ce dernier avait dailleurs fait une thse de doctorat intitule Diffrence des
conceptions de la nature chez Dmocrite et picure ; mieux encore, dans
louvrage La Sainte Famille crit avec Engels, Marx oppose de manire trs claire
lpicurisme Descartes.
Or, en tant que rvolutionnaires en France, en tant que communistes luttant pour la
dignit du rel, cela est dune trs grande importance ! Voici comment Marx et
Engels posent la question :
Le matrialisme cartsien continue dexister en France. Il enregistre ses grands
succs dans la physique mcanique, laquelle, pour parler exactement et au sens
prosaque , on peut reprocher tout ce quon veut sauf le romantisme.
Ds sa premire heure, la mtaphysique du XVIIe sicle, reprsente, pour la
France, surtout par Descartes, a eu le matrialisme pour antagoniste. Descartes le
rencontre personnellement en Gassendi, restaurateur du matrialisme picurien.
Le matrialisme franais et anglais est demeur toujours en rapport troit
avecDmocrite et picure. La mtaphysique cartsienne a eu un autre adversaire en
la personne du matrialiste anglais Hobbes. Cest longtemps aprs leur mort que
Gassendi et Hobbes ont triomph de leur adversaire, au moment mme o celui-ci
rgnait dj comme puissance officielle dans toutes les coles franaises.

Ce passage en dit trs long sur la mentalit franaise de ngation de la dignit du


rel. Descartes a pos les fondements de la science de la nature, mais il la fait de
manire mcaniste, loppos des humanistes comme Rabelais pour qui science
sans conscience nest que ruine de lme .
Il va de soi, donc, que le mouvement rvolutionnaire nest pas le prolongement du
matrialisme cartsien, contrairement notamment aux thses rvisionnistes des
annes 1960-1970 ; Marx et Engels le constatent clairement dans La Sainte Famille :
De mme que le matrialisme cartsien a son aboutissement dans la science de la
nature proprement dite, lautre tendance du matrialisme franais dbouche
directement sur le socialisme et le communisme.
Il est admirable quen France nait pas t vue la continuit dpicure Lucrce, de
Lucrce Spinoza, de Spinoza Hegel.
La raison en est quen France, les uvres dEngels nont pas t tudies. Les
penseurs franais ont alors fantasm sur une opposition entre Hegel et Spinoza,
certains comme Althusser tentant mme de contourner Hegel par lintermdiaire dun
Spinoza anti-dialectique, etc.
Une telle question tait pourtant dpasse depuis les annes 1920-1930 en URSS,
et Spinoza considr comme une grande figure matrialiste ! Les communistes en
France le savaient dans les annes 1920-1950, mais avec le triomphe du
rvisionnisme, tout cela sest perdu.
Il est vrai galement que la France a t un pays trs grandement influenc par le
stocisme. Or, cette philosophie apparue au mme moment que lpicurisme consiste
en son exact contraire.
De la mme manire que Spinoza est le prolongement dpicure, Descartes se situe
dans le prolongement du stocisme. Descartes assume clairement cette filiation ( il
vaut mieux changer ses dsirs plutt que lordre du monde ).
Cela est dune importance trs grande sur le plan culturel en France : le stocisme
considre en effet quil faut accepter les vnements tels quils se prsentent ;
lpicurisme affirme lui quil faut sentir la vie telle quelle se prsente.
Or, la France est cartsienne ; disciple de Descartes, elle accepte les rgles
mcaniques et mathmatiques du monde, sans se soucier de la dignit du rel.
Il y a en fait l un moment clef, qui correspond la thse comme quoi le
classicisme est le baroque franais. Car le baroque nest ni plus ni moins

quun no-stocisme ; il suffit de voir les tableaux dpeignant les vanits ,


qui enseignent que tout est vain et que rien ne sert rien puisque tout meurt.
Impossible de comprendre Pascal, Corneille (notamment son uvre Cinna
ou Descartes sans voir linfluence du no-stocisme, dont le principal
thoricien est le flamand Juste Lipse (1547-1606), et du franais Guillaume du
Vair (1556-1621), un personnage dune grande importance dans la naissance de
lidologie de la nation franaise.
Tout le baroque franais puise massivement dans le stocisme, et lon voit trs
bien que le classicisme ne dit justement pas autre chose dans son contenu.
Le no-stocisme imprgne toute lpoque de la Contre-Rforme, ce qui est
logique puisque, inversement, lhumanisme vritable peut clairement tre reli
lpicurisme.
Ce nest pas pour rien que les tragdies, formes classiques par excellence,
soulignent limportance du fait dtre stoque ; le fait de ne pas tre stoque ne peut
loppos relever que de la comdie.
Le no-stocisme nest pas une simple rdition du stocisme : il y a lintgration du
religieux, dans une variante qui existe encore aujourdhui, puisque bon nombre de
scientifiques bourgeois se diront croyants, tout en affirmant que la question ne
concerne pas leurs activits scientifiques.
Une vision du monde schizophrne et idaliste qui est typiquement bourgeoise. Et
qui fait que la science en France est authentiquement bourgeoise et mcaniste ; elle
prend les choses comme elles apparaissent de manire mcanique, do lesprit
vivisecteur.
Et en fait, toute la culture latine en France et cette culture a un grand impact jusque
dans les annes 1960 dans le monde scolaire et universitaire est imprgne de
stocisme, sans parler de la religion (quon pense au jansnisme varit religieuse
de stocisme qui a travers le christianisme franais, mais il faut galement bien
comprendre que le christianisme puise normment et directement dans le stocisme
lui-mme).
Voil qui souligne limportance comprendre le mouvement qui part dpicure, pour
aller Marx en passant par Lucrce, Spinoza et Hegel. Pour faire la rvolution, il faut
saisir limportance du stocisme, la base de la France cartsienne lesprit
vivisecteur : la France de la pense bourgeoise.

Rubriques:
3

MATRIALISME DIALECTIQUE

Epicure, Lucrce, SpinozahautEpicure, Lucrce, Spinoza - 2e partie :


Epicure

Epicure, Lucrce, Spinoza

Epicure, Lucrce, Spinoza - Introduction

Epicure, Lucrce, Spinoza - 2e partie : Epicure

Epicure, Lucrce, Spinoza - 3e partie : Lucrce

Epicure, Lucrce, Spinoza - 4e partie : Spinoza

Aller au contenu principal

lesmaterialistes.com

ACCUEI L

SO CI T

PO LI T I QUE

CO NO MI E

SCI ENCE

CO LOG I E

ART S

MATRI ALI SME DI ALECT I Q UE

10mai2013

Epicure, Lucrce, Spinoza - 2e partie :


Epicure
picure, Lucrce, Spinoza - 2me partie : picure
Quelle est la philosophie dpicure ? picure ne sintresse pas aux dmonstrations,
mais aux sens ; les sens doivent tre le point de dpart de la comprhension du rel.
Cest--dire quil accorde au rel une dignit ; la pense se fonde sur les sensations :
Toutes nos penses ont leur origine dans les sensations par conjoncture, analogie,
similitude et combinaison, le raisonnement y contribue galement.

(cit par Diogne Larce)


Limportance de cette reconnaissance a t totalement incomprise par les penseurs
bourgeois ; seul le courant matrialiste en a saisi la signification. picure se situe en
effet dans la ligne dAnaxagore, dont il reconnaissait limportance essentielle, et
pour Anaxagore il existe un mouvement essentiel.
Citons ici Anaxagore et sa thse centrale :
Les Hellnes parlent mal quand ils disent : natre et mourir. Car rien ne nat ni ne
prit, mais des choses dj existantes se combinent, puis se sparent de nouveau.
Pour parler juste, il faudrait donc appeler le commencement des choses une
composition et leur fin une dsagrgation.
Les penseurs bourgeois nont pas compris que toute la philosophie dpicure, qui est
une morale, une thorie du mode de vie, repose sur cette considration.
Avant picure, les philosophes matrialistes cherchaient saisir le mouvement
gnral de la matire, mais ils ne positionnaient pas ltre humain par rapport ce
mouvement.
Avec picure, par contre, la nature se voit reconnue comme tant la ralit o vit
ltre humain, tre humain qui en fait partie.
Ce nest quainsi quon peut comprendre la logique dpicure comme quoi la vie est
transitoire, et quil faut en profiter, en sadmettant en tant que simple tre humain,
sans chercher ni la gloire ni un monde idal dans lau-del.
Voici ce qupicure explique dans la Lettre Mnce :
Habitue-toi penser que la mort nest rien par rapport nous ; car tout bien et tout
mal est dans la sensation : or la mort est privation de sensation.
Par suite, la droite connaissance que la mort nest rien par rapport nous, rend
joyeuse la condition mortelle de la vie, non en ajoutant un temps infini, mais en tant
le dsir de limmortalit. [...]
Ainsi, le plus terrifiant des maux, la mort, nest rien par rapport nous, puisque
quand nous sommes, la mort nest pas l, et quand la mort est l, nous ne sommes
plus.
Le point de vue dpicure est la base non seulement du matrialisme, mais de
lattitude matrialiste. Le matrialisme affirme en effet quil est possible dtre

heureux ; qutre heureux cest comprendre quon est de la matire pensante, avec
des besoins satisfaire.
Lpicurisme nest donc en rien un culte des orgies ou de la consommation barbare ;
au contraire, il prne une attitude raisonnable, une simple satisfaction sans chercher
de grandes transcendances (cette recherche des grandes transcendances
tant inversement la thse moderne du fascisme comme refus de la vie commode
).
Do le mot dordre dpicure : On peut atteindre le bonheur. . Mme les dieux
sont remis en cause : ils existent, mais existent pour eux, ils ninterfrent pas avec
nous. Lucrce et Spinoza ne diront pas autre chose.
Peu importe comment on qualifie le mouvement gnral : en tant que petite
composante de ce tout, on peut donc vivre, tre heureux. Le cri de la chair : ne pas
avoir faim, ne pas avoir soif, ne pas avoir froid. Celui qui a ces choses, et lespoir de
les avoir, peut rivaliser avec Zeus en bonheur.
Le monde est compos datomes picure assume la position de Leucippe et
Dmocrite et les sens nous font connatre les choses relles issues du mouvement
des atomes.
Ainsi, lpicurisme, cest la reconnaissance du caractre naturel de ltre humain,
do dailleurs la fausse interprtation propage par le christianisme comme quoi
lpicurisme consiste en une apologie dcadente des orgies. Mais un penseur
dcadent aurait-il crit plus de 300 uvres ?
Pour en plus, mettre en avant le concept dataraxie, cest--dire le principe comme
quoi lesprit doit tre paisible, tranquille, en harmonie avec la nature.
Voici ce quen dit picure :
Quand nous disons que le plaisir est notre but ultime, nous nentendons pas par l
les plaisirs des dbauchs ni ceux qui se rattachent la jouissance matrielle, ainsi
que le disent ceux qui ignorent notre doctrine, ou qui sont en dsaccord avec elle, ou
qui linterprtent dans un mauvais sens. Le plaisir que nous avons en vue est
caractris par labsence de souffrance corporelle et de troubles de lme.
En tant qutres humains, nous sommes naturels, nous cherchons viter certaines
choses, tout comme nous cherchons certaines choses que nous considrons comme
bonnes. Cest l la base de la nature humaine, un point de vue qui aujourdhui a une
grande importance alors quil faut construire le programme communiste.

La religion et le capitalisme nient le caractre naturel de ltre humain ; un monde


purement spirituel ou totalement btonn est la seule perspective propose. Nous,
communistes, faisons comme picure : nous combinons science de la nature et
mode de vie. picure a raison daffirmer quil est juste dun ct de vivre dans
labsence de troubles et de douleurs (ce quil appelle les plaisirs en repos), et de
lautre de vivre galement la joie et la gaiet (quil appelle plaisirs en mouvement).
Cela est dans la nature de ltre humain. Par consquent, nous rejetons la
conception de ltre humain ncessairement troubl, perturb, anxieux, angoiss,
empli de malaise pour affirmer la possibilit du bonheur, en tant qutre vivant dans
la biosphre.
Voil pourquoi Marx, regardant lAntiquit, considre que seul Lucrce a rellement
compris la philosophie dpicure. Lucrce a compris la porte de la pense
dpicure.
Et tant donn que luvre de Lucrce nous est parvenue, loppos de celle
dpicure qui elle a t perdue dans sa quasi totalit, il y a donc vraiment lieu de se
pencher sur Lucrce, et ce dautant plus que Lucrce prsente la pense dpicure
en dtail.

Rubriques:
MATRIALISME DIALECTIQUE

Epicure, Lucrce, Spinoza - IntroductionhautEpicure, Lucrce, Spinoza 3e partie : Lucrce

Epicure, Lucrce, Spinoza

Epicure, Lucrce, Spinoza - Introduction

Epicure, Lucrce, Spinoza - 2e partie : Epicure

Epicure, Lucrce, Spinoza - 3e partie : Lucrce

Epicure, Lucrce, Spinoza - 4e partie : Spinoza

Aller au contenu principal

lesmaterialistes.com

ACCUEI L

SO CI T

PO LI T I QUE

CO NO MI E

SCI ENCE

CO LOG I E

ART S

MATRI ALI SME DI ALECT I Q UE

10mai2013

Epicure, Lucrce, Spinoza - 3e partie :


Lucrce
picure, Lucrce, Spinoza - 3me partie : Lucrce
Ainsi,
je
le
rpte,
la
terre
a
bien
mrit
le
nom
de
mre
puisquelle
a
spontanment
cr
le
genre
humain
et
comme
au
temps
fix
produit
les
races
danimaux
par
les
grands
monts
sbattant,
et les oiseaux ariens et leurs formes diverses.
Ces vers de Lucrce (98 54 avant notre re), tirs de son unique uvre ( De
rerum natura , De la nature), rsument la pense dun des grands auteurs
matrialistes de lhumanit.
Niant les dieux, Lucrce conoit la vie comme un mouvement se produisant luimme, un mouvement ternel et spontan , et nous communistes ne disons pas
autre chose ; Lucrce synthtise dailleurs dans son uvre le point de vue dpicure.
Lucrce rejette les dieux, car rien ne peut surgir de rien ; la vie existe, avec des
formes prcises, et la vie sauto-entretient, tel que le montre lordre des saisons.
Il nest pas tonnant que les penseurs bourgeois disent que Lucrce croit en la
gnration spontane , alors quil ne dit pas cela : il affirme juste que rien ne vient
de rien, que les atomes se dplacent avec la mort, rejoignant dautres organismes,
cest--dire affirmant lquilibre chimique du monde, bien videmment sans connatre
en dtail les modalits du processus, vu lpoque.
Lucrce pose donc lquilibre chimique du monde, un pas en avant formidable dans
le matrialisme ; le monde est ainsi compos datomes ( lternelle agitation des
atomes dans le grand vide ) et les corps se meuvent dans le vide, sans quil ny ait
un monde suprieur qui serait celui des dieux, et sans chercher dautres raisons
lorigine du monde (le feu par exemple, ou bien leau, la terre, etc.).

Il y a donc laffirmation de la matire, contre les dieux, et laffirmation de la matire en


mouvement, selon les principes atomiques :
Oui,
tu
verras
souvent
ces
corps
changer
de
route
et
retourner
en
arrire
sous
daveugles
chocs,
tantt
ici,
tantt
l,
partout
et
en
tout
sens.
Cette
errance
est
due
aux
principes
des
choses :
ils
sont
les
premiers

se
mouvoir
deux-mmes,
puis
les
corps
dont
lassemblage
est
le
plus
petit,
les
plus
proches
pour
ainsi
dire
de
la
force
des
atomes,
se
meuvent
sous
la
pousse
des
chocs
aveugles
et
frappent

leur
tour
des
corps
un
peu
plus
grands.
Ainsi,
depuis
les
atomes,
le
mouvement
slve,
peu peu il parvient nos sens jusqu nous faire voir
lagitation
des
corps
dans
un
rayon
de
soleil,
mais les chocs originels demeurent invisibles.
Lucrce est ainsi un authentique matrialiste : le monde existe en tant que matire
se transformant de manire ternelle. Ses propos sont trs forts et dune modernit
absolue, et constatons qu notre poque de la rvolution socialiste, il sagit encore
de faire triompher cette vision du monde.
La pense scientifique de type bourgeoise a fini par reconnatre le mouvement, mais
tout au plus peut-elle le constater de manire mcanique, et elle est incapable de
ltablir comme loi universelle.
Elle ne peut quutiliser tel ou tel aspect de la ralit pour ses intrts de classe, mais
jamais elle na pas de vue densemble, loppos de Lucrce :
Car
ce
nest
pas
aprs
que
les
atomes
se
sont
ils nont point stipul quels s

concertation
ni
mis
chacun

par

sagacit
sa
place,

eraient
leurs
mouvements,
mais
de
mille
faons
heurts
et
projets
en
foule
par
leurs
chocs
ternels

travers
linfini,

force
dessayer
tous
les
mouvements
et
liaisons,
ils
en
viennent
enfin

des
agencements
semblables

ceux
qui
constituent
notre
monde

et
qui
se
perptuent
pendant
une fois dcouverts les mouvements appropris.

des

millnaires,

Lucrce parle de bien de matire ternelle, et de mouvement ternel :


Jamais
en
outre
la
quantit
de
matire
na
t
plus
serre
ni
plus
parse.
Aucune
augmentation,
aucune
perte
en
effet.
Le
mouvement
des
atomes
est
donc
aujourdhui
le
mme
que
jadis,
toujours
semblablement
il
les
emportera
dans
la
suite
des
ges
et
ce
qui
a
coutume
de
natre
encore
natra,
soumis

mme
loi,
vivant
et
spanouissant
durant le temps assign chacun par la nature.
Comment faut-il vivre alors, puisque ltre humain est une composante de ce
mouvement densemble, et pas son centre ? Lucrce nous rappelle les principes
dpicure : il faut vivre sereinement, la nature nexige rien dautre quun caractre
paisible.
Il faut que lesprit puisse jouir de sensations heureuses , que la douleur soit
loigne du corps ; il faut tre dlivr des soucis, et pouvoir vivre sans crainte.
La raison en est simple : lesprit est li la matire, lesprit est tenu par le corps, il
est li lui et on ne peut pas sparer corps et esprit. Lucrce dit ainsi :
Ni
lme
ni
le
corps
sans
le
nont
la
facult
de
mais
leurs
mouvements
rciproques
allument et attisent la flamme de la sensation.

pouvoir
sentir
en

de

lautre
isolment,
notre
chair

Il faut donc un tat dme adquat, paisible.


Il faut noter ici la dimension pacifique des propos de Lucrce, que lon retrouve chez
de nombreux penseurs de la culture grecque antique ; picure tait un vgtarien,
qui parfois mangeait du fromage, et la tradition de Pythagore dans son ensemble
suivait ce principe.
Voici titre dexemple la conception dEmpdocle, qui a son importance car cest
Empdocle que Lucrce reprend le principe de formuler ses penses sous la forme
de pome, et rfute dans De rerum natura sa thorie des quatre lments
constituant le monde, ce qui en souligne son importance thorique :

10

Lcole de Pythagore et dEmpdocle dAgrigente et le reste des Italiens enseignent


que nous sommes apparents non seulement entre nous et aux dieux, mais aussi
aux animaux privs de raison ; quen effet unique est le souffle qui parcourt tout
lunivers la manire dune me et qui nous unit ces tres.
Cest pourquoi, en les tuant, en les mangeant, nous commettons une injustice et une
impit, car nous dtruisons des congnres. En consquence de quoi ces
philosophes ont conseill de sabstenir de ce qui a vie et ils ont imput une impit
aux hommes qui rougissent de carnage chaud lautel des Bienheureux.
Empdocle dit quelque part (fr. 136) : Cessez donc ce massacre aux clameurs
funestes. Ne voyez-vous pas que vous vous entre-dvorez dans linconscience de
votre esprit ? (extrait de Contre Les Dogmatiques, IX, 127, de Sextus Empiricus).
Voici par exemple des propos de Lucrce, qui sont exactement dans le mme esprit,
et reprsentent des lignes dune importance culturelle extrme.
Ces lignes ont un peu plus de 2000 ans, et pourtant leur regard a encore une valeur
civilisatrice dune force pntrante :
Les
animaux
se
connaissent
aussi
bien
que
les
hommes.
Devant
les
temples
magnifiques,
au
pied
des
autels
o
fume
lencens,
souvent
un
taurillon
tombe
immol,
exhalant
de
sa
poitrine
un
flot
sanglant
et
chaud.
Cependant
la
mre
dsole
parcourt
le
bocage,
cherche

reconnatre
au
sol
lempreinte
des
sabots,
scrute
tous
les
endroits
o
daventure
elle
pourrait
retrouver
son
petit,
soudain
simmobilise

lore
du
bois
touffu
quelle
emplit
de
ses
plaintes
et
sans
cesse
revient
visiter
ltable,
le
cur
transperc
du
regret
de
son
petit.
Ni
les
tendres
saules
ni
lherbe
avive
de
rose
ni
les
fleuves
familiers
coulant

pleines
rives
ne sauraient la rjouir, la dtourner de sa peine.
Ces lignes de Lucrce se trouvent dans un passage o il explique pourquoi la
matire prend diffrentes formes, et o il constate justement que la vie appelle la vie,
que les diffrentes formes sont relies les unes aux autres selon les liens maternels.
Il y a l trs clairement une rfutation du patriarcat, et Lucrce critique justement les
guerres et les batailles, appelant au triomphe de la paix.

11

On notera dailleurs pareillement sa rfutation de lalcool, prtext par une explication


sur le rapport entre lesprit et le corps :
Et
quand
lesprit
du
vin
en
lhomme
a
pntr,
et
diffuse
prement
sa
chaleur
par
les
veines,
les
membres
salourdissent,
les
jambes
se
drobent,
on
titube,
la
langue
sempte,
lesprit
se
noie,
le regard flotte, viennent les cris, les sanglots, les querelles
et tout le cortge de semblables effets.
Lucrce montre ici quil a trs bien peru ce quest la vie et ce qui peut la dranger ;
sa rfutation de lalcool est ici aussi dune grande modernit, et une orientation
vritablement positive.
Il faut vivre, mais de manire sense, cest--dire en suivant les sens et non les
illusions ; la volupt est plus pure aux hommes senss qu ceux qui errent de
manire passionne et qui ne sont jamais rassasis.
Voil pourquoi Lucrce accorde une grande attention aux premiers tres humains, et
lapparition de lart ; le jeu et lart, la gaiet formant le bonheur : un bonheur naturel,
ce que Lucrce souligne bien, tant en affirmant que lart vient de la nature, quen
affirmant que lart ne spanouit que lorsque ltre humain est lui-mme, naturel.
Voil ce qui nest pas seulement une description, mais un programme pour
lhumanit ; et ce programme, il est clairement communiste, puisque le communisme
est la sortie du royaume de la ncessit.
Voici ce que dit Lucrce :
On
imitait
avec
la
bouche
les
voix
limpides
des
oiseaux
bien
avant
de
savoir
rpter
en
chantant
les
pomes
mlodieux
qui
charmrent
loreille.
Le
sifflement
du
zphyr
dans
les
tiges
des
roseaux
apprit aux hommes des champs souffler dans des pipeaux.
Puis
insensiblement
sexprimrent
les
douces
plaintes
que rpand le chalumeau rythm par les doigts des musiciens :
il fut invent dans les bois profonds, bosquets et prairies,
lieux
solitaires
des
bergers
en
leurs
divins
loisirs.
Ainsi
le
temps
produit
peu

peu
chaque
chose
que
la
raison
lve
au
royaume
de
la
lumire.
Voil
ce
qui
charmait
et
rjouissait
nos
anctres
quand ils staient rassasis car tout alors sduit les curs.
12

Souvent
donc
entre
amis
couchs
sur
lherbe
tendre,
ils
choyaient
allgrement
leur
corps

peu
de
frais,
surtout
quand
le
temps
souriait
et
que
la
saison
parsemait
de
mille
fleurs
les
prairies
verdoyantes.
Alors
ils
sadonnaient
aux
jeux,
devisaient
et
riaient,
ctait
alors
vraiment
que
spanouissait
la
muse
agreste.
Alors
leur
gaiet
foltre
les
invitait

ceindre
leur
tte
et
leurs
paules
de
fleurs
et
feuilles
tresses,
ils
savanaient
sans
rythme,
remuaient
lourdement
leur
corps
et
dun
pied
lourd
frappaient
la
terre
mre.
Ainsi
naissaient
les
rires,
les
doux
clats
de
joie :
tout alors tait neuf et donc plus merveilleux.
lire ces lignes, on peut clairement dire que Lucrce est un prcurseur non
seulement du matrialisme, mais en tant que tel du communisme. Le mode de vie
que lon reconnat ici comme mis en avant est clairement quelque chose dont on
peut profiter pour le programme communiste.
En raison de la priode o Lucrce a vcu, son point de vue ne pouvait triompher ;
considrer que la guerre tait le fruit de la volont de possession tait
rvolutionnaire, mais il fallait que les forces productives soient davantage
dveloppes pour que cette affirmation puisse tre nonce de manire scientifique,
par une classe sociale rejetant le ftichisme de la possession : la classe ouvrire.
Nanmoins, Lucrce a pos des fondements matrialistes ayant contribu la
naissance de la science MLM de notre poque, et il a pos des jalons moraux que
nous devons comprendre.
Il ne sagit pas seulement de considrer quil est juste dviter le superflu, linutile, le
luxe qui ne correspond rien. Il sagit de comprendre avec Lucrce que :
Nul
ne
reoit
la
usufruit seulement, telle est la loi pour tous.

vie

comme

proprit ;

Les tres humains sont une composante de la biosphre, il sagit de respecter la vie
au lieu danantir la plante pour la domination, loppression et lexploitation !

Rubriques:
MATRIALISME DIALECTIQUE

Epicure, Lucrce, Spinoza - 2e partie : EpicurehautEpicure, Lucrce,


Spinoza - 4e partie : Spinoza

Epicure, Lucrce, Spinoza


13

Epicure, Lucrce, Spinoza - Introduction

Epicure, Lucrce, Spinoza - 2e partie : Epicure

Epicure, Lucrce, Spinoza - 3e partie : Lucrce

Epicure, Lucrce, Spinoza - 4e partie : Spinoza

Aller au contenu principal

lesmaterialistes.com

ACCUEI L

SO CI T

PO LI T I QUE

CO NO MI E

SCI ENCE

CO LOG I E

ART S

MATRI ALI SME DI ALECT I Q UE

10mai2013

Epicure, Lucrce, Spinoza - 4e partie :


Spinoza
picure, Lucrce, Spinoza - 4me partie : Spinoza
Spinoza est un penseur trs important ; sil est trs connu, sa pense formule de
manire mathmatique (avec des dmonstrations, des axiomes, etc.) est cependant
particulirement rebutante et complexe.
En apparence, tout au moins : nous allons ici expliquer la pense de Spinoza de
manire parfaitement claire. La raison de ce pari est simple : en fait, Spinoza est un
grand prcurseur de la science marxiste-lniniste-maoste.
Partant de l, saisir sa pense partir du maosme est une entreprise aise. Cest
justement ce que nous allons faire, tape par tape ; nous allons exposer les traits
gnraux de la science MLM et voir comment Spinoza expose sa conception lui,
afin de comparer.

14

1. La question de lternit et de linfini


Pour la science MLM, rien nest ternel part lespace et le temps. Par le big bang,
lnergie sest transforme en matire, et cette matire a constitu lunivers tel que
nous le connaissons. Mais tout processus a un dbut et une fin, et donc mme
lunivers nest pas ternel.
Seuls sont ternels lespace et le temps, qui sont les dimensions o a lieu ce
mouvement. Voyons un schma thorique du big bang pour bien comprendre cette
conception.
Maintenant, si on regarde la conception de Spinoza, on doit y retrouver quelque
chose de similaire, bien entendu dans les grandes lignes car Spinoza ne disposait
pas des connaissances que nous avons aujourdhui. Toutefois, sa conception doit
tre, si nous avons raison, relativement proche.
Que dit Spinoza ? Rapproche-t-il lespace et le temps ? Les considre-t-il comme les
seules choses ternelles ? Oui, il le fait ; il dit ainsi :
Ce quest lternit. Ici nous dirons seulement quelle est lattribut sous lequel nous
concevons lexistence infinie de Dieu.
Nous avons ici lternit et linfini pour dfinir Dieu. Cest le premier point : ce que
nous appelons espace-temps, Spinoza lappelle Dieu.
Seulement voil, si cela est juste, alors cela voudrait dire que ce que Spinoza appelle
Dieu est lquivalent de la matire en mouvement. Cela ferait de Spinoza un
matrialiste Est-ce le cas ? Regardons donc comment il dfinit la matire.

2. La matire et son statut


Pour la science MLM, la matire nexiste pas de manire abstraite : elle existe parce
quil est dans sa nature dtre en mouvement. Reconnatre la matire nest pas
suffisant pour tre communiste, il faut galement comprendre son mouvement
dialectique.
Si la plante Terre existe, si nous existons individuellement, cest parce que nous
sommes composs datomes et que ces atomes sont en mouvement, un mouvement
qui part du big bang.
La matire nexiste donc pas isolment, elle nexiste quen mouvement, dans le
cadre de lespace-temps ; la matire est dpendante en quelque sorte du
mouvement, elle ne peut pas se mettre lcart du mouvement et atteindre un
statut ternel, immuable.

15

Si nous avons raison, alors Spinoza devra dire pareillement que la ralit matrielle
est porte par lespace-temps (que lui appelle Dieu).
Thoriquement, cela est impossible car la pense religieuse considre que le monde
a t cr par Dieu, et que le monde vit donc de manire indpendante.
Cest la thorie du grand horloger , o le monde est comme une horlogerie
conue par lhorloger (qui est Dieu) ; il y a galement limage du grand architecte ,
mais on doit bien sr penser la Gense : Dieu dit : que la lumire soit, et la
lumire fut , etc.
Dans la religion, Dieu a donn naissance lespace-temps, mais il nest pas
lespace-temps ; Dieu a cr lexistence matrielle, mais il nest pas cette existence
matrielle, qui existe donc de manire indpendante.
Si par contre Spinoza est matrialiste, et nous avons vu dj que Dieu se dfinit par
lespace-temps, alors logiquement : Dieu = espace-temps = existence matrielle.
Est-ce le cas ? Oui, cest bien le cas :
Pour mieux faire entendre ce quest lternit et comment on ne peut la concevoir
sans lessence divine, il faut considrer ce que nous avons dj dit, savoir que les
choses cres, cest--dire toutes choses sauf Dieu, existent toujours par la seule
force ou essence de Dieu, non point par une force propre.
Dieu nest pas seulement la cause qui fait que les choses commencent dexister ;
mais aussi celle qui fait quelles persvrent dans lexistence.
Comme on le voit ici, la matire nexiste que parce quelle est porte par une force,
par un mouvement. Cela est conforme la science MLM.
Cependant, on pourrait arguer que cela nest vrai quen apparence, quen fait
Spinoza considre son Dieu comme Aristote, la faon dun moteur . Seulement
voil : Aristote prfigure la religion et considre son moteur comme hors du monde.
Si nous voyons juste et si Spinoza est matrialiste, alors loppos dAristote, ce
quil appelle Dieu est dans le monde. tudions cette question.

3. Dieu et lunivers
Ici, logiquement, nous devrions nous retrouver coincs : si Spinoza dit que Dieu est
prsent dans notre monde, o alors est Dieu ? Pourquoi ne le verrait-on pas ? Il
semble donc que Spinoza ne peut, logiquement, pas dire cela, moins dtre
ouvertement matrialiste et de dire : ce que jappelle Dieu est, en fait, le monde.

16

Le dit-il ? Oui, Spinoza le dit. Il dit ainsi :


Par Dieu, jentends un tant absolument infini, cest--dire une substance consistant
en une infinit dattributs, dont chacun exprime une essence ternelle et infinie.
Les choses particulires ne sont rien si ce nest des affections des attributs de Dieu,
autrement dit des modes, par lesquels les attributs de Dieu sont exprims dune
manire certaine et dtermine.
Ainsi donc, Dieu se confond littralement avec lunivers. Ce que nous appelons
lunivers, Spinoza lappelle Dieu.
Car nous considrons que lunivers a une infinit dattributs , par lintermdiaire
des multiples dispositions atomiques et chimiques, et celles-ci dpendent du
mouvement dialectique de la matire, depuis le big bang.
Spinoza a la mme conception. Reste cependant un souci : la science MLM ne
considre pas que lunivers soit dtermin par autre chose que par sa nature, par sa
composition chimique et atomique.
Pour que Spinoza soit matrialiste, il faudrait que le Dieu quil met en avant
fonctionne de manire pour ainsi dire mcanique : il ne pourrait pas choisir, il ne
pourrait pas dcider ; en effet, pour la science MLM, lunivers est en effet ce quil est,
alors que logiquement un Dieu choisit.
Regardons donc quelle est la conception de Spinoza ce niveau, pour voir sil est
matrialiste.

4. La disposition de lunivers
Si Spinoza est matrialiste, alors son Dieu est impuissant : il est un principe, tout
puissant, mais il ne peut pas avoir une personnalit ni une conscience
individuelle comme laffirme la religion.
Que dit Spinoza ? En fait, il considre que lagencement du monde est logique ; ce
qui existe existe de cette manire et pas dune autre parce que cest dans la nature
de Dieu.
Il justifie cela en disant que Dieu pouvant tout, sil voulait faire les choses
diffremment il aurait pu ; sil a fait que les choses soient de cette manire-l et pas
dune autre, alors cest que ctait dans sa nature.
Ce nest ni plus ni moins que rduire Dieu un principe. Cest une preuve trs claire
que, pour Spinoza, Dieu consiste en lunivers. Regardons ce quil dit :

17

Il nest rien donn de contingent dans la nature, mais tout y est dtermin par la
ncessit de la nature divine exister et produire quelque effet dune certaine
manire.
Les choses nont pu tre produites par Dieu daucune manire autre et dans aucun
ordre autre, que de la manire et dans lordre o elles ont t produites.
Ainsi donc, Dieu na pas de libert, et un Dieu qui na pas de libert nest pas un
Dieu. Ce que Spinoza appelle Dieu, nous lappelons univers, et nous avons vu que
les caractristiques de Dieu sont chez Spinoza celles de lunivers selon la science
MLM.
Cependant, reste parler non pas simplement de lunivers, mais de notre plante,
car nous vivons certainement dans lunivers, mais plus directement sur notre plante.
Si Spinoza est matrialiste, alors sa conception du monde doit tre proche dpicure
et de Lucrce, cest--dire quil est cens considrer les humains comme ntant pas
trangers au monde, la nature. Voyons ce que dit Spinoza.

5. La place de ltre humain dans le monde


Pour la science MLM, mais galement pour les prcurseurs quont t picure et
Lucrce, ltre humain fait partie du systme global de la vie et a comme tche dtre
heureux.
Il ne doit ainsi pas chercher midi quatorze heures mais se focaliser sur son
panouissement. Cest une philosophie trs terre--terre trs concrte cest une
philosophie matrialiste.
Seulement, il y a deux difficults. Tout dabord Spinoza devrait rejeter les rites de la
religion comme tant des superstitions bloquant lpanouissement, tout comme
picure et Lucrce.
Ensuite, il devrait dire ouvertement que ltre humain appartient la nature, et donc
dire que Dieu et la nature sont pratiquement la mme chose.
Pense explosive de son poque, du 17me sicle : Spinoza assume ces deux
points. Il affirme clairement que Dieu en tant que principe est en pratique la nature :
Cet tre ternel et infini que nous appelons Dieu ou la Nature agit avec la mme
ncessit quil existe Nexistant pour aucune fin, il nagit donc aussi pour aucune ;
et comme son existence, son action na ni principe ni fin.

18

On a donc bien un Dieu impersonnel lquivalent de ce que nous appelons lunivers


et un environnement matriel immdiat, le monde, que Spinoza appelle la nature.
Cest un point de vue matrialiste, conforme la science MLM. Reste la question de
la religion, du rapport de ltre humain au monde.
Rappelons que dans la religion, Dieu a donn le monde ltre humain ; ce dernier
vaut donc plus que le monde, il en est le matre. Si par contre Spinoza est
matrialiste, alors il considre que ltre humain est naturel.
Lalternative est la suivante : soit ltre humain vit au-dessus de la nature, parce que
cest sa dfinition divine (cest le point de vue religieux), soit ltre humain fait partie
de la nature, tant simplement un animal avec un dveloppement particulier (cest le
point de vue matrialiste).
Spinoza est explicite : il est dans le camp des matrialistes.
Il est impossible que lhomme ne soit pas une partie de la Nature et ne puisse
prouver dautres changements que ceux qui se peuvent connatre par sa seule
nature et dont il est cause adquate. Il suit de l que lhomme est ncessairement
toujours soumis aux passions, suit lordre commun de la Nature et lui obit, et sy
adapte autant que la nature des choses lexige.
Ltre humain est humain, cest--dire un tre naturel. Il a une nature. Cela est tout
fait conforme la science MLM, qui rejette la conception dun tre humain qui serait
au-dessus de la nature, de la ralit matrielle, de lunivers.
Reste maintenant savoir ce que dit Spinoza sur ce que ltre humain doit faire dans
le monde, afin de vrifier quil dit la mme chose qupicure et Lucrce.

6. La qute dune vie paisible et heureuse


Pour la science MLM, mais galement pour les prcurseurs quont t picure et
Lucrce, ltre humain peut tre heureux : il est naturel et appartient au monde, et en
tant que tel a sa place.
Reste savoir laquelle ; cest l toute la question de la philosophie matrialiste.
Citons ici Pythagore pour souligner limportance de cette reconnaissance de la
dignit du rel :
Tant que lhomme continuera tre le destructeur impitoyable des tres anims des
plans infrieurs, il ne connatra ni la sant, ni la paix. Tant que les hommes
massacreront les btes, ils sentretueront. Celui qui sme le meurtre et la douleur, ne
peut en effet rcolter la joie et lamour.
19

La joie et lamour sont des proccupations matrialistes par dfinition : si Spinoza est
un matrialiste, alors ce sont ses objectifs, et il doit chercher montrer quel est le
chemin pour les atteindre.
Et nous pouvons voir justement que Spinoza est bien lun des ntres :
Seule assurment une farouche et triste superstition interdit de prendre des plaisirs.
En quoi, en effet, convient-il mieux dapaiser la faim et la soif que de chasser la
mlancolie ?
Telle est ma rgle, telle est ma conviction. Aucune divinit, nul autre quun envieux,
ne prend plaisir mon impuissance et ma peine, nul autre ne tient pour vertu nos
larmes, nos sanglots, notre crainte et autres marques dimpuissance intrieure ; au
contraire, plus grande est la Joie dont nous sommes affects, plus grande la
perfection laquelle nous passons, plus il est ncessaire que nous participions de la
nature divine.
Il est donc dun homme sage duser des choses et dy prendre plaisir autant quon le
peut (sans aller jusquau dgot, ce qui nest plus prendre plaisir).
Il est dun homme sage, dis-je, de faire servir sa rfection et la rparation de ses
forces des aliments et des boissons agrables pris en quantit modre, comme
aussi les parfums, lagrment des plantes verdoyantes, la parure, la musique, les
jeux exerant le Corps, les spectacles et dautres choses de mme sorte dont
chacun peut user sans aucun dommage pour autrui.
Le Corps humain en effet est compos dun trs grand nombre de parties de nature
diffrente qui ont continuellement besoin dune alimentation nouvelle et varie ; pour
que le Corps entier soit galement apte tout ce qui peut suivre sa nature et que
lEsprit soit galement apte comprendre la fois plusieurs choses.
Cette faon dordonner la vie saccorde ainsi trs bien et avec nos principes et avec
la pratique en usage ; nulle rgle de vie donc nest meilleure et plus recommandable.
Les choses sont on ne peut plus claires. Lesprit nest pas coup du corps, esprit et
corps forment un tout. Cest un point de vue parfaitement matrialiste.
Voyons maintenant si Spinoza dit la mme chose qupicure et Lucrce, savoir que
ltre humain doit focaliser sa conscience sur la nature, sur la connaissance de celleci et sa comprhension den tre une partie.

20

7. Ltre humain et son identit naturelle


Quand on est matrialiste, on reconnat au monde sa dignit ; on nadmet que le
rel. Si Spinoza est lun des ntres, et nous avons vu que cest le cas, alors il doit
accorder une grande attention cette orientation.
Et cette orientation doit tre comme celle dpicure et Lucrce : elle doit
explicitement rejeter la religion comme expression desprits incomptents cherchant
expliquer ce quils ne comprennent pas de manire mystique, en raison du fait
quils ne comprennent pas la nature.
Est-ce le cas ? Oui, cest le cas ; Spinoza nous dit :
Car, ayant considr les choses comme des moyens, ils ne pouvaient pas croire
quelles se fussent faites elles-mmes ; mais, pensant aux moyens quils ont
lhabitude dagencer pour eux-mmes, ils ont d conclure quil y a un ou plusieurs
matres de la Nature, dous de la libert humaine qui ont pris soin de tout pour eux
et qui ont tout fait pour leur convenance.
Or, comme ils nont jamais eu aucun renseignement sur le naturel de ces tres, ils
ont d en juger daprs le leur, et ils ont ainsi admis que les Dieux disposent tout
lusage des hommes, pour se les attacher et tre grandement honors par eux.
Do il rsulta que chacun deux, suivant son naturel propre, inventa des moyens
divers de rendre un culte Dieu, afin que Dieu laimt plus que tous les autres et mt
la Nature entire au service de son aveugle dsir et de son insatiable avidit.
Ainsi, ce prjug est devenu superstition et a plong de profondes racines dans les
esprits ; ce qui fut une raison pour chacun de chercher de toutes ses forces
comprendre les causes finales de toutes choses et les expliquer. Mais en voulant
montrer que la Nature ne fait rien en vain (cest--dire qui ne soit lusage des
hommes), ils semblent avoir uniquement montr que la Nature et les Dieux dlirent
aussi bien que les hommes.
Partant de l, pour comprendre ltre humain, il faut comprendre sa nature, ce qui est
une dmarche matrialiste :
La plupart de ceux qui ont crit sur les affects et sur les principes de la conduite
semblent traiter non de choses naturelles qui suivent des lois gnrales de la nature,
mais de choses qui sont en dehors de cette Nature. Il semble mme quils
conoivent lhomme dans la Nature comme un empire dans un empire.

21

Ils croient en effet que, loin de le suivre, lhomme perturbe lordre de la Nature et que,
dans ses propres actions, il exerce une puissance absolue et nest dtermin que
par lui-mme.
Aussi attribuent-ils la cause de limpuissance et de linconstance humaines non pas
la puissance gnrale de la Nature mais je ne sais quel vice de la nature humaine
sur laquelle, ds lors, ils pleurent, rient, exercent leur mpris ou, le plus souvent, leur
haine. Et celui qui sait accabler limpuissance de lEsprit humain avec le plus
dloquence ou le plus darguments passe pour divin. [...]
Mais voici mes raisons. Il ne se produit rien dans les choses quon puisse attribuer
un vice de la Nature ; car elle est toujours la mme, et partout sa vertu, sa puissance
dagir est une et identique ; cest--dire que les lois et les rgles de la Nature selon
lesquelles tout se produit et se transforme sont toujours et partout les mmes, et
cest aussi pourquoi, quelle que soit la nature de lobjet comprendre, on ne doit
poser quun seul et mme principe dexplication : par les lois et rgles universelles de
la Nature.
Quelle que soit la nature de lobjet comprendre, on ne doit poser quun seul
et mme principe dexplication : par les lois et rgles universelles de la
Nature : Spinoza est bien un matrialiste, un prcurseur de la science MLM. Il fait
partie de la tradition dpicure et de Lucrce.
Mais puisquil tait un homme du 17me sicle, il a forcment des limites : quelles
sont-elles ? Pour une comprhension globale de Spinoza, il nous faut comprendre
cela.

8. La limite de Spinoza
En fait, Spinoza nest limit que sur un point, mais il est essentiel.
Spinoza est un matrialiste, cest un fait ; il reconnat la primaut de la matire et son
Dieu nest que lunivers portant la matire. Ltre humain fait partie de la nature et
peut donc tre heureux :
Lhomme libre ne pense rien moins qu la mort, et sa sagesse est une mditation,
non de la mort, mais de la vie.
Jusque-l, il fait partie de la science MLM. Seulement, Spinoza vit une poque
o la classe ouvrire nexiste pas encore. Le mode de pense des tres
humains tait donc incapable de saisir la dialectique.

22

On retrouve le mme dfaut chez picure et Lucrce, et pour cause. Il y a bien eu


des prcurseurs de la dialectique, comme Anaxagore et Hraclite, mais globalement
le courant dialectique ne pouvait pas se dvelopper.
Le courant matrialiste pouvait grandir, mais limit et minoritaire jusquau
dveloppement du mode de production capitaliste, puis largement influenc par la
bourgeoisie et sa vision mcaniste.
Spinoza nest donc pas quelquun qui avait compris la dialectique ; en raison de son
poque, il ne le pouvait pas. Voil pourquoi les relations entre Dieu et le monde,
entre le monde et lui-mme, sont statiques.
Une fois que les choses sont, elles sont et ne changent plus ; elles ont une nature,
qui ne se modifie pas, et ces natures ne peuvent en fait mme pas se rencontrer.
Hegel, qui le premier a affirm la dialectique de manire labore, mme si
imparfaitement, a justement fait une grande critique de Spinoza : Spinoza ne
comprend pas ce quest la ngation, il ne comprend pas ce quest le mouvement.
Cette critique est juste, et pour cause. La raison de cela est en effet trs simple :
Spinoza est totalement dans la tradition de la pense dAristote, par lintermdiaire
des penseurs arabes juifs, et latins.
Or, nous avons vu quAristote est le penseur anti-dialectique qui met en avant
lanalogie.Spinoza procde donc par analogie, il narrive pas voir les
connexions.
Prenons deux exemples. Voici comment Spinoza comprend la ncessit dans le
monde et son rapport avec la conscience :
Les hommes se trompent en ce quils pensent tre libres et cette opinion consiste en
cela seul quils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par
lesquelles ils sont dtermins.
La volont ne peut tre appele cause libre, mais seulement cause ncessaire.
De manire matrialiste, cela semble correct, mais il y a une dimension mcaniste,
car le mouvement dialectique nest pas saisi et ainsi le rle de la conscience est ni.
Cest une question dpoque : celle de Spinoza, il ny avait pas encore la classe la
plus rvolutionnaire de lhistoire, la classe ouvrire.

23

Inversement, nous communistes savons dsormais justement que la rvolution nest


pas un processus mcanique mais bien un processus conscient, posant donc la
ncessit du Parti Communiste de type MLM.
Prenons un second exemple, lui aussi typique de lanalogie. Spinoza distingue ici les
animaux des humains, sauf quil les oppose abstraitement et formellement.
Manque de dialectique oblige, Spinoza ne voit en effet pas le rapport existant entre
les humains et les animaux, il ne peut pas concevoir une relation vivante, il ne peut
concevoirquun mouvement statique et en un seul sens.
Voici ce que dit Spinoza :
La loi qui dfend de tuer les animaux est fonde bien plus sur une vaine superstition
et une piti de femme que sur la saine raison ; la raison nous enseigne, en effet, que
la ncessit de chercher ce qui nous est utile nous lie aux autres hommes, mais
nullement aux animaux ou aux choses dune autre nature que la ntre. Le droit
quelles ont contre nous, nous lavons contre elles.
Ajoutez cela que le droit de chacun se mesurant par sa vertu ou par sa puissance,
le droit des hommes sur les animaux est bien suprieur celui des animaux sur les
hommes. Ce nest pas que je refuse le sentiment aux btes.
Ce que je dis, cest quil ny a pas l de raison pour ne pas chercher ce qui nous est
utile, et par consquent pour ne pas en user avec les animaux comme il convient
nos intrts, leur nature ntant pas conforme la ntre, et leurs passions tant
radicalement diffrentes de nos passions.
En raison de labsence de dialectique, Spinoza voit ainsi les choses par
analogie et par consquent de manire unilatrale.
Telle est la limite de Spinoza, une limite impose par son poque. Intressonsnous pour finir aux considrations faites par les communistes sur Spinoza, en
soulignant limportance de la particularit franaise.

9. Spinoza et les interprtations du marxisme franais


Comme on la vu, il faut partir de la science MLM pour comprendre Spinoza de
manire claire.
Un besoin qui na pas t trs important dans le pass : Marx et Engels avaient
profit de la critique hglienne de Spinoza, et nont pas fait de critique particulire
puisquils assumaient la dialectique.

24

Par la suite par contre, le marxiste russe Plekhanov, qui avait connu Engels, a le
premier soulign que Spinoza faisait partie de notre tradition, que Spinoza avait
influenc Feuerbach, et que par l il a t une grande contribution au marxisme.
Le marxisme-lninisme de lpoque de Staline a par la suite donc fort logiquement
affirm que Spinoza prfigure le matrialisme franais des Lumires, quil tait un
prcurseur de lidologie de la classe ouvrire.
Malheureusement, si cela a pu avoir une faible incidence dans dautres pays, en
France, il ne suffisait pas de reconnatre la valeur de Spinoza.
En effet, nous ne cessons de dire que le problme fondamental du marxisme
en France a t la ngation des enseignements dEngels.
Cela a eu comme consquence que le marxisme a t considr uniquement
comme une science sociale (et non donc comme la science en gnral,
comprenant la socit mais aussi la nature).
Et cette science sociale a t comprise de manire mcaniste, dans le
prolongement du rationalisme bourgeois du type de Descartes.
Par consquent, si nous avons raison, alors puisque Spinoza ntait pas
dialectique, le marxisme franais a d lapprcier particulirement.
Est-ce le cas ? Oui, cest le cas. Dans le marxisme franais Spinoza est
oppos Hegel, ce qui est une totale aberration.
Tous les intellectuels du marxisme franais de ces 60 dernires annes se
sont revendiqus CONTRE Hegel par lintermdiaire de Spinoza :
Louis Althusser, Alain Badiou, Pierre Macherey pour le courant dogmatique ;
Michel Foucault, Gilles Deleuze, Toni Negri pour le courant spontaniste .
Toute la pense marxiste franaise des annes 1960-1970 est dans lorbite
du structuralisme, cest--dire dune vision du monde en structures figes, et
prend parti contre Hegel par lintermdiaire de Spinoza.
Les marxistes franais de cette poque affirment que Hegel na pas compris
Spinoza, que le manque de dialectique dans Spinoza ne peut pas tre rsolu en
appuyant limportance de llment conscient (une position donc totalement oppose
aux enseignements de la Grande Rvolution Culturelle Proltarienne en Chine la
mme poque).

25

Cette position typiquement franaise a eu un norme succs justement en


France en raison de sa base raisonnable , dans la puissante tradition
franaise de rejet de la dialectique de la nature comme mysticisme .
Lesprit franais se veut raisonnable et rejette les prtentions pouvoir
comprendre le tout, pouvoir effectuer une synthse.
Rejeter la dialectique, rejeter Engels, passait invitablement par rejeter Hegel,
et par chercher un autre marxisme qui expliquerait des lames de fond
dans la socit, tout cela se ralisant mcaniquement, la rvolution arrivant
automatiquement .
Il nest pas difficile de voir quune telle conception est exactement celle de lextrmegauchefranaise, sauf videmment du PCMLM.
Cela souligne dautant plus limportance quil y a comprendre la place de Spinoza
dans lhistoire des ides.

Rubriques:
MATRIALISME DIALECTIQUE

Epicure, Lucrce, Spinoza - 3e partie : Lucrcehaut

Epicure, Lucrce, Spinoza

Epicure, Lucrce, Spinoza - Introduction

Epicure, Lucrce, Spinoza - 2e partie : Epicure

Epicure, Lucrce, Spinoza - 3e partie : Lucrce

Epicure, Lucrce, Spinoza - 4e partie : Spinoza

26