Belot - Un Tableau de L'histoire Humaine - Merleau-Ponty Au-Delà de Bergson

UN TABLEAU DE L'HISTOIRE HUMAINE : MERLEAU-PONTY
AU-DEL DE BERGSON
David Belot
Centre Svres | Archives de Philosophie
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit du Qubec Montral - - 132.208.246.237 - 19/10/2013 00h06. Centre Svres
ISSN 0003-9632
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2006-1-page-79.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Belot David, Un tableau de l'histoire humaine : Merleau-Ponty au-del de Bergson ,

Archives de Philosophie, 2006/1 Tome 69, p. 79-100.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Centre Svres.

Centre Svres. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
2006/1 - Tome 69
pages 79 100
DAV I D B E L OT
Universit Blaise-Pascal (Clermont-Ferrand-II)
Philosophies et Rationalits (PHIER)
Dans Le mtaphysique dans lhomme , en 1947, Merleau-Ponty semble remettre ses pas dans les traces de Bergson par un dtour doublement
inattendu. Une longue note y tranche avec les critiques formules dans les
deux thses pour crditer dsormais Bergson d avoir parfaitement dfini
lapproche mtaphysique du monde 1, et cela au terme dune analyse des
orientations rcentes des sciences de lhomme . En effet, selon MerleauPonty, celles-ci nous reconduisent ce qui, dans notre exprience la plus personnelle, gage la valeur de vrit dun savoir, qui nest plus position dun
objet, mais communication avec une manire dtre 2. Et du mme mouvement, au lieu de soutenir un nouvel avatar du positivisme, elles nous permettent de retrouver lide bergsonienne de la mtaphysique comme exprience intgrale . De mme que lintuition bergsonienne devait saisir une
tendance, si lon convient dappeler tendance un changement de direction
ltat naissant 3, lexprience laquelle les sciences de lhomme nous
reconduisent, de lintrieur de leur propre mouvement, et sa limite, est elle
aussi minemment temporelle: a priori de lespce, schme sublinguistique ou esprit dune civilisation 4, ces trois structures sont les articulations
dune gense la Gestalt est dite plutt Gestaltung, les lois de la linguistique renvoient un vnement historique , et les institutions originales
dune civilisation sont la solution qu [elle] invente [] pour le problme
des relations de lhomme avec la nature et avec lhomme 5.
Mais par ailleurs Merleau-Ponty, dans la note mme o il marque sa
convergence avec Bergson, fait une rserve importante sous la forme dune
alternative :
1. Le mtaphysique dans lhomme , Sens et non-sens, Paris, Nagel, 1947, Gallimard,
1996, p. 118 n.
2. Ibid., p. 114.
3. Introduction la mtaphysique , La pense et le mouvant, Paris, PUF, p. 211.
4. Le mtaphysique dans lhomme , Sens et non-sens, op. cit., p. 114.
5. Ibid., p. 104, p. 106, p. 110 (nous soulignons ici et l).
Archives de Philosophie 69, 2006
Un tableau de lhistoire humaine :

Merleau-Ponty au-del de Bergson
80
D. BELOT
Pour mesurer lenjeu de cette rserve, il faut dabord noter que, jusque
dans une certaine proximit terminologique, la note tourne dfinitivement
la page des critiques expditives quavait adresses Bergson, dans ses deux
thses, un Merleau-Ponty dautant plus svre quil semblait vouloir viter
toute accusation de bergsonisme. Quand il reproche Bergson de stre
content de dcrire les structures les plus gnrales du monde humain ,
il est bien loin dsormais de la charge polmique de lexpression de Politzer,
selon lequel leur an naurait jamais eu en vue quun concret en gnral ;
pour lauteur de la Structure du comportement 7, qui reprenait la formule
son compte, Bergson avait chou relier de faon fructueuse la conscience
et la vie (comme il en avait eu pourtant lide en dfinissant une conscience
agissante ou actuelle), parce quil avait ignor la notion de structure , cellel mme que devait fournir la psychologie de la forme. En reconnaissant la
valeur de la dmarche bergsonienne, la note du Mtaphysique dans
lhomme pose ainsi un problme tout diffrent : suivre Merleau-Ponty, le
champ qua ouvert lapproche mtaphysique du monde na pas tenu ses promesses chez Bergson, et ny a t occup, sagissant de lhomme, que par des
descriptions pauvres. Ce qui est reproch au bergsonisme nest plus davoir
manqu un terme mdiateur (la structure), cest un dfaut peut-tre plus
intime, qui la conduit passer ct de la description des structures quil
semblait pourtant avoir mises en place. On peut ds lors se demander ce qui
se joue dans cette opposition entre la dure bergsonienne, dont MerleauPonty nignore plus le sens intensif, et une histoire humaine , dont il y
aurait lieu de faire un tableau . La gnralit reproche Bergson tientelle seulement labsence dun contenu , comme Merleau-Ponty lcrit,
peut-tre un peu maladroitement, ou bien la forme mme de cette pense
est-elle aussi en cause? Comment expliquer cette critique que Merleau-Ponty
sait bien tre paradoxale , puisque le propre de la mtaphysique bergsonienne est de porter sur des ralits singulires?
Si on revient au texte de larticle lui-mme, o lon a de bonnes raisons
de chercher au moins lesquisse dun tel tableau, on est frapp par deux choses. Dabord, et dun point de vue encore extrieur, on relve limportance
6. Ibid., p. 118, n 2.
7. La Structure du comportement, Paris, PUF, p. 178.
Reste savoir sil [Bergson] est rest fidle cette mthode et ne revient pas au
systme quand il passe des lignes de faits un lan vital ou spirituel dont elles
soient la manifestation ou la trace, et qui ne peut tre aperu que du point de vue
de lobservateur absolu, transformant en repos ternel leffort et la tension quil
avait dabord dcrits. [] si par contre, on doit finalement interprter sa philosophie dans le sens de limmanence, on peut lui reprocher de navoir dcrit le monde
humain que dans ses structures les plus gnrales par exemple la dure, louverture lavenir ; il manque son uvre un tableau de lhistoire humaine qui
donne un contenu ces intuitions, qui paradoxalement restent trs gnrales. 6
81
du dveloppement consacr au savoir de lhistorien et son rle dans notre

exprience historique, qui tranche avec ce que Merleau-Ponty avait pu crire
ce propos jusque-l 8. Mais dautre part et surtout, il faut constater que ce
dveloppement est le lieu dun glissement essentiel o semblent se jouer et
l approche mtaphysique du monde et le sens du (nouveau) dbat avec
Bergson. En effet, il pourrait sembler la premire lecture que MerleauPonty ne fait que retrouver dans le cas de lhistoire ce quil avait dj tabli
propos des trois sciences de lhomme prcdemment envisages, ce nouveau terrain tant simplement plus favorable que celui de la sociologie parce
que plus loign de celui de la science classique : le devenir humain serait
irrductible un sens transparent la conscience comme une collection
insense de faits. Au-del du point de vue de Dieu (qui est celui des philosophies de lhistoire depuis Bossuet) et de celui de Sirius (qui est celui de
lhistoire positiviste de Seignobos), il serait un sens en gense, pens sur le
modle de la Gestalt de la nouvelle psychologie. De ce point de vue, leffort
de connaissance historique napporterait rien dautre quun contenu , celui
dune nouvelle forme, si lon peut dire, superposable aux prcdentes.
Mais en ralit cette apparente similitude masque une profonde diffrence dans le traitement de lexemple de lhistorien. En effet, si cest nouveau de lintrieur mme de notre propre exprience que nous pouvons accder au sens dune nouvelle structure, Merleau-Ponty insiste cette fois sur le
problme que reprsente cet effort de communication. Nous pouvons bien
rejoindre, partir de notre situation prsente, une situation historique passe, mais, pour cela, nous ne pouvons pas nous contenter de la perception
immdiate que nous avons de la seconde depuis la premire. Nous devons
au contraire dconstruire nos propres catgories, comme le montre le travail
de Lucien Febvre sur Le problme de lincroyance au XVIe sicle : la religion fait partie de loutillage mental de tous les contemporains de Rabelais,
ce qui interdit de voir dans ce dernier un croyant mais aussi bien un
incroyant au sens que nous donnons ces mots 9. Il ntait videmment
pas question, propos de la psychologie de la forme, de rduire son travail
une pure et simple description: son recours aux phnomnes nallait pas
non plus sans une interprtation mthodique. Il nen reste pas moins que
cest bien sur lexemple de lhistoire que Merleau-Ponty surprend une
science de lhomme au travail.
Cest dautant plus notable que cette premire diffrence renvoie une
autre, plus importante encore. Si on lit de prs ces pages consacres cette
8. Dans sa thse, la fin du chapitre Autrui et le monde humain , Merleau-Ponty rejetait rapidement le travail de lhistorien du ct de la pense objective : Lerreur commune du
curieux, du grand homme et de lhistorien est de vouloir le traiter comme un objet [le social]
(Phnomnologie de la perception, Paris, Gallimard, p. 416).
MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON
D. BELOT
nouvelle histoire, il apparat en effet que celle-ci est loin de primer ce quoi
elle succde, comme la psychologie de la forme (bien comprise) devait primer la vieille psychophysiologie qui ne voyait pas dautres relations vraies
que les relations mesurables 10. A bien lire le texte, il semble que le point
de vue de Dieu et le point de vue de Sirius ne soient pas seulement deux avatars de lintellectualisme et du ralisme, renvoys dos--dos au profit dune
description toute pure des phnomnes 11. Ils sont plutt dpasss lun par
lautre dans lexprience elle-mme, cest--dire dans la participation de lhistorien la situation quil dcrit, et qui est son interprtation mme. Ainsi le
point de vue de Sirius est-il critiqu non pas en gnral mais propos dun
phnomne dtermin, celui dune rvolution : le problme est moins son
ralisme que le scepticisme auquel il incline devant le sens que pourrait avoir
lhistoire, alors mme que les acteurs dune telle entreprise collective ne peuvent croire ce quils font quen investissant le devenir dune certaine logique 12. Voil donc lhistorien, parti du point de vue de Sirius, parce que
soucieux de lobjectivit, reconduit, sil veut viter que son objet rvolution ne se dissolve purement et simplement, au point de vue de Dieu qui
est celui des chefs rvolutionnaires. Mais ce point de vue son tour le renverra vers son scepticisme en ce quil a de plus sain, et l encore depuis lexprience elle-mme, parce que les marxistes eux-mmes (les acteurs, mais
aussi bien lhistorien) doivent reconnatre que le mouvement inscrit dans les
choses nira son terme que si les hommes en prennent conscience et
l achvent , ce dont il ny a nulle garantie. Cest donc bien un mouvement
dialectique par lequel la nouvelle histoire dpasse et lhistoire universelle et
le positivisme, ce mouvement ntant pas une alternative au recours par lhistorien sa propre exprience, qui au contraire semble lappeler delle-mme.
Loin dattnuer la singularit de celle-ci, elle la creuse encore: chaque fois,
lhistorien est mis en demeure dune dcision [dinterprtation] qui est toujours personnelle en quelque mesure, parce quelle ne se fonde que sur du
probable 13, dcision entre le sens et le non-sens pourrait-on dire, en reprenant les termes du titre du recueil.
10. Ibid., p. 103.
11. Nous nous inspirons, dans ce dveloppement, de la rflexion de F. Worms sur la
Phnomnologie de la perception. Cf. Entre intuition et rflexion. Le sens de la critique dans
la philosophie de Merleau-Ponty , in R. BARBARAS (dir.), Recherches sur la phnomnologie
de Merleau-Ponty, PUF, 1998, p. 193-221.
13. Ibid. A contrario, sur le mme exemple de la rvolution bolchevique, la
Phnomnologie de la perception ne formulait pas de problme dinterprtation , puisquelle
nenvisageait pas que lunion des paysans et des ouvriers en 1917 pt tre un hasard, ni plus
gnralement que le sens que les acteurs ont cru donner leurs actes nen ait aucun pour nous,
en un mot quils aient pu tre mystifis.
82
83
En couronnant de cette faon le dveloppement du corps de larticle,

consacr un aperu de quatre sciences de lhomme, Merleau-Ponty est donc
bien loin de passer de la psychologie de la forme lhistoire comme on substituerait un modle un autre, au gr des vicissitudes des champs disciplinaires. Dun ct, il est bien vrai que ce qui est dit de lhistoire ne saurait
rester tranger aux autres sciences de lhomme: dans des objets singuliers,
chacun desquels correspond un savoir, cest bien chaque fois le miracle
de leur apparition qui est guett, et qui sinscrit dans une unique histoire
de lhumanit 14, comme lcrit Merleau-Ponty en une mtonymie significative. Mais, dun autre ct, le savoir de lhistorien apparat adoss une
dialectique spcifique qui est comme lenvers de ce contact avec la ralit
qui dfinit la mtaphysique. Si la rserve finale de la note consacre
Bergson renvoie lhistoire, ce nest donc pas au sens o elle relverait lignorance dune catgorie et dun certain tat du savoir. En ralit, Merleau-Ponty
semble trouver dans lhistoire de quoi tre plus bergsonien que Bergson
puisque cest la gnralit de ses intuitions quil conteste : il y a l dcidment un vritable problme philosophique, qui renvoie certainement lapproche mtaphysique dfinie dans cet article, et au caractre paradigmatique de la singularit de lhistoire.
Pour le dire plus gnralement, ds lors quil ne sera plus question dopposer frontalement une philosophie de la conscience incarne une philosophie de la vie, on comprend que le dialogue de Merleau-Ponty avec
Bergson sera aussi un dialogue avec lui-mme. Et si cest dans le contexte de
ce dialogue que Merleau-Ponty semblait pour la premire fois aborder, pour
elle-mme, la question de lhistoire humaine, nous voudrions essayer de mettre en rapport linterrogation continue de Merleau-Ponty sur cette dimension de notre exprience et le savoir qui lapproche, et la lecture critique quil
a pu faire de la philosophie de Bergson, le chemin par lequel il la retrouve,
dans sa diffrence mme. Peut-tre lune et lautre pourront-elles sclairer
mutuellement.
DUNE LECTURE DE BERGSON LAUTRE

Si on compare les deux grands textes que Merleau-Ponty a consacrs
Bergson, six ans dintervalle, cest--dire Eloge de la philosophie, en 1953,
et Bergson se faisant , en 1959, on est frapp par une communaut de
proccupation mais aussi par deux importantes diffrences qui ne sont pas
sans rapport lune avec lautre. La premire pourrait paratre simplement
dexposition, mais il nous semble quil nen est rien. Le moment que lEloge
de la philosophie consacre Bergson procde en effet en deux tapes bien
14. Ibid., p. 115. Nous soulignons.
D. BELOT
distinctes: il commence par tracer une opposition gnrale entre deux bergsonismes une philosophie toute positive, o lintuition est concidence
avec une cohsion relle , et une autre o lintuition est bien plutt coexistence, qui a besoin dtre comprise , puisqu il me faut mapproprier un
sens qui, en elle, est encore captif 15. Et cest ensuite seulement que
Merleau-Ponty, la lumire de cette interprtation densemble de la doctrine, qui entend retrouver son affirmation mme par-del les polmiques,
envisage lune aprs lautre chacune des intuitions bergsoniennes pour
essayer de les redresser selon leur meilleur sens. Au contraire, Bergson se
faisant , dans la mesure mme o il sagit de rendre le tmoignage le plus
personnel de ce quil y avait de vivant dans cette philosophie, ne commence plus par une leon gnrale sur le bergsonisme, mais reprend
immdiatement le fil des uvres, cest--dire les intuitions chaque fois singulires qui furent celles de Bergson.
Les deux textes de Merleau-Ponty se distinguent surtout, et plus spectaculairement sans doute, par lapprciation quils formulent respectivement
sur lintuition bergsonienne de lhistoire humaine, et sur sa place parmi les
autres intuitions. Pour le dire dun mot, le jugement port par Merleau-Ponty
semble nettement plus svre ce propos en 1959, alors mme que les coordonnes gnrales de linterprtation pourraient sembler navoir pas chang.
LEloge de la philosophie commence bien en effet, dans la premire tape
que nous avons distingue, par soulever le problme de la pense bergsonienne de lhistoire, mais pour le dissoudre ensuite. Ds lors que lintuition
est celle dun tre tout positif, lexistence mme de lhomme ne peut que se
trouver en porte--faux, lhomme tel quil est ne peut apparatre que
comme un chec . Lhistoire nest donc pas seulement dforme comme la
vie ou Dieu, o lon peinait dj reconnatre la conscience ou ce quelle
aurait d tre, ou comme la conscience elle-mme qui tait rduite ntre
quune chose fluente: il ny a aucune place alors pour lhistoire, la vie communicative des hommes nest pas un ordre autonome 16, puisquelle est
coince entre deux positivits ! Mais ensuite, dans le second volet du dveloppement, dans le prolongement de la rvaluation des intuitions de la
dure, de la vie et de Dieu, lexistence dune pense bergsonienne de lhistoire, de faon en apparence logique mais finalement surprenante, semble
compltement rhabilite : Par rapport au Dieu qui est force, notre existence tait en chec []. Au Dieu qui est du ct des hommes correspondra, au contraire, une histoire prospective qui est une exprience cherchant
son accomplissement 17. La surprise tient tout de mme ce que Merleau15. Eloge de la philosophie, Paris, 1953, Folio Essais, 1996, p. 25.
16. Ibid., p. 20.
84
85
Ponty semble par un mouvement brusque identifier linscription dun devenir dans les intuitions de la vie et de Dieu avec une intuition de lhistoire
humaine elle-mme: ds lors que ce nest plus entre deux ordres positifs que
lhomme est dchir, sa division [] davec lui-mme, qui tout lheure
lempchait dtre lhomme divin fait maintenant sa ralit et sa valeur.
Ce vritable coup de force sadosse une interprtation du mouvement rtrograde du vrai bergsonien qui est explicite un peu plus loin dans le texte, et
qui aboutit ainsi une description de la pense bergsonienne de lhistoire
qui reste toute ngative et finalement, pourrait-on dire, trs gnrale : lhistoire est ouverture un sens, qui nest pas donn davance, mais qui reste
faire. De faon significative, la question de savoir comment elle se fait nest
pas prcisment souleve puisque Merleau-Ponty semble ici se satisfaire des
dveloppements de Bergson sur le machinisme, [les] loisirs ouvriers, [la]
condition des femmes , comme sils pouvaient tenir lieu du corps dinstitutions o lesprit [pourrait] se reconnatre . Quand il voit chez Bergson
dans lindivision des origines [le] symbole que se donne delle-mme notre
volont prsente, dtre la fois comme corps et comme esprit 18, il lui
accorde larticulation de sa pense de lhistoire au cur mme de sa doctrine. Dans Eloge de la philosophie, donc, non seulement lintuition bergsonienne de lhistoire est reconnue, mais il ne semble pas que cette reconnaissance pose de problme spcifique, au regard des autres intuitions, et du
mouvement mme de cette pense.
On comprend mieux dsormais la porte de la diffrence qui avait pu
sembler dabord simplement rhtorique entre les deux lectures merleau-pontiennes du bergsonisme. En effet, dans Bergson se faisant , au fil des
uvres singulires, quand Merleau-Ponty en vient aux Deux sources de la
morale et de la religion, et aprs un loge de lintuition des intuitions, lintuition centrale , celle de la vie, cest bien un chec de Bergson penser
lhistoire quil marque. Plus encore, si Merleau-Ponty dclare que cest vraiment une question de savoir pourquoi [Bergson] na pas pens lhistoire du
dedans comme il avait pens la vie du dedans 19, ce nest pas quil ignore
la rponse, puisquil la livre, ou plutt en donne des lments un peu plus
loin, mais cest prcisment pour insister sur la rupture de continuit entre
les deux derniers livres. De faon tout fait frappante, Merleau-Ponty restitue, en ce point de Bergson se faisant , laporie de la pense bergsonienne
de lhistoire exactement comme il lavait dcrite, dans le premier moment
du dveloppement dEloge de la philosophie, mais, bien entendu, sans la
mettre en perspective cette fois sur un bergsonisme tout positif, qui ntait
alors quune srie dintuitions manques. Sil ny a pas chez Bergson de
18. Ibid., p. 33-34. Nous soulignons.
19. Bergson se faisant , Signes, Paris, Gallimard, 1960, p. 235.
D. BELOT
valeur propre de linscription historique , cest, crit-il dsormais comme

il lcrivait dj peu prs six ans plus tt mais dans un contexte diffrent,
que lhomme est fait de deux principes simples plutt quil nest double 20.
Lhistoire humaine est toujours cartele entre la vie et Dieu, les socits
naturelles et les lans mystiques, et elle nest finalement pas moins cartele, plutt presque davantage, de ce que les deux ordres qui la polarisent
soient dsormais reconnus comme penss et bien penss. Tout se passe donc
comme si les deux parties du dveloppement dEloge de la philosophie
avaient t interpoles, la rvaluation de la doctrine sarrtant prsent au
seuil des Deux sources.
Mais cest encore trop peu de dire que Bergson a manqu lhistoire alors
quil a russi la vie: ce contraste (ou cette surprise rtrospective) est accus
par un autre, puisque si Bergson lui-mme a manqu lhistoire, Pguy, de
son ct, avait [] prouv par le fait quune intuition bergsonienne de
lhistoire est possible 21. On peut entendre cette dernire remarque de deux
faons: dun ct, si la mthode intuitive avait un sens, cest uniquement par
le fait quune telle preuve, si elle tait possible, pouvait tre administre ;
dun autre ct, la perplexit de Merleau-Ponty demeure devant le fait que
prcisment elle ne la pas t par Bergson, mais par son disciple. Llan crateur des origines nest plus le symbole que lhomme pourrait investir et
renouveler dans lordre mme de son action, ainsi que Merleau-Ponty laccordait Bergson en 1953, il reste dsormais derrire nous ou bien alors il
nous attend devant nous pour reprendre absolument inchang, sil se trouve,
dune faon tout fait contingente, devoir le faire. Cest comme si la contingence de lhistoire humaine laffrontement par la cration dun obstacle
quelle ne peut pas contourner, qui lui devient pour ainsi dire intrieur
avait t pour Bergson elle-mme contingente, comme sil avait pu se satisfaire de ne pas la traiter pour elle-mme, et que ctait cela qui posait problme aux yeux de Merleau-Ponty. Une chose est de reconnatre Bergson
la restriction dlibre de sa philosophie au champ de ce quelle a vu, une
autre est de le voir pour ainsi dire dtourner les yeux de ce qui, certes, devait
tre vu. La question ici souleve est prcisment formule dans les dernires lignes de Bergson se faisant , avant la conclusion proprement dite :
si lon demandait comprendre [] pourquoi, au moins provisoirement, leffort
crateur sest arrt, quel obstacle il a rencontr et comment un obstacle pouvait
tre insurmontable pour lui, Bergson conviendrait rserve faite des autres plantes, o la vie a peut-tre mieux russi que sa philosophie ne rpond pas ce
genre de questions mais cest aussi quelle na pas les poser, tant finalement, non
pas une gense du monde non pas mme comme elle a failli ltre, intgration
20. Ibid., p. 236-238. Nous soulignons.
21. Ibid. Nous soulignons.
86
87
et diffrenciation de ltre , mais le reprage partiel, discontinu, presque empirique, de plusieurs foyers dtre. 22
Mon problme : le sens est ouvert. Et cependant il ne faut pas aboutir comme
Bergson une philosophie qui nest que reprage discontinu, empirique, de plusieurs foyers dtre. [] Il faut considrer le logos non, comme Bergson, titre de
moyen, dexpression extrieure, mais comme ayant son sens dtre. 23
En explicitant le texte de la confrence, la note confirme limportance

de lenjeu, puisquelle met en balance ce que le bergsonisme a de meilleur
et le risque quil encourt, et auquel sexposerait toute pense qui partagerait
son exigence celui de perdre dans louverture du sens le fil conducteur
des intuitions en mme temps que leur prcision. De ce point de vue, elle
rejoint le Mtaphysique dans lhomme , dont nous tions parti, et
confirme lhypothse dun lien essentiel entre la relecture de Bergson et la
question de lhistoire: le caractre trop gnral des descriptions bergsoniennes ne renvoie pas un inaccomplissement contingent, mais une limite
interne de lintuition de Bergson qui savre dans son incapacit saisir lhistoire. Ce qui trahit cette gnralit, selon Merleau-Ponty, cest la discontinuit qui apparat entre les intuitions bergsoniennes une discontinuit
entre une pense qui saisit son objet (la vie) et celle qui le manque (lhistoire), et qui empche par l mme de penser ce hiatus, cest--dire aussi la
vritable unit de la vie et de lhistoire. Le fil intensif du bergsonisme est
donc reprendre, mais cest du point de vue de lintuition de lhistoire quil
faut repenser le lien entre les diffrentes intuitions.
Il nen reste pas moins que si Merleau-Ponty retrouve en 1959 les proccupations du Mtaphysique dans lhomme , il a surtout rvis la position
dEloge de la philosophie, crit dans lintervalle, et cest cela quil nous faut
essayer dexpliquer, pour comprendre le sens final de cette lecture. Avant de
chercher dans la pense propre de Merleau-Ponty ce qui a pu motiver une
telle volution, et prcisment pour savoir ce que nous devons y chercher, il
nous faut en venir lexplication que proposait Merleau-Ponty en 1959 de
lchec de Bergson penser lhistoire, dont nous navons restitu que le
cadre. Cet chec se mesure, on la dit, au succs de Pguy, dont toute la
proximit et la distance par rapport lintuition bergsonienne apparaissent
dans ces formules :
22. Ibid., p. 240.
23. Note du 20 mai 1959. Nous remercions Renaud Barbaras de nous en avoir communiqu la transcription. Nous soulignons au dbut.
Que cette modestie ne soit pas exemplaire mais plutt problmatique,

que lon soit en droit de regretter cette intgration et diffrenciation de
ltre que le bergsonisme a failli tre, cela apparat clairement dans cette
note de travail (indite) crite le jour mme o Merleau-Ponty lisait son texte
sur Bergson :
88
D. BELOT
En dautres termes, lintuition de lhistoire par Pguy est minemment

paradoxale, dans la mesure mme o elle se veut une pense du dedans :
ce quil sefforce de penser du dedans , cest prcisment lirrductibilit
dun dehors ! Sil y a bien une espce de mystre de lhistoire, cest que
sa simplicit est lenvers de sa complication, parce que son accomplissement
passe ncessairement par une dformation. Plutt que dune concidence
avec une non-concidence, pour reprendre la formule par laquelle MerleauPonty caractrisait lintuition bergsonienne, il faudrait aller jusqu parler
ici dune concidence avec une vritable dpossession. Quand Merleau-Ponty
regrette quil ny ait pas, chez Bergson, d acte simple qui instaure le
domaine de lhistoire et du mal 25, il ne laisse donc pas de surprendre, puisque prcisment il a montr par lexemple de Pguy que la simplicit en
question tait problmatique. Mais vrai dire, on aurait pu tre tout aussi
surpris par la prsentation de lintuition bergsonienne de la vie dans les
lignes qui prcdent, qui voquaient la naissance dun mme appareil sur
des lignes dvolution divergentes , o lon croyait voir un geste unique,
comme celui de ma main pour moi, derrire les dtails convergents 26. En
effet, lEloge de la philosophie voyait prcisment dans cet exemple du geste
souverain de la main dans la limaille de fer une image malheureuse de
Bergson, une dformation de la finalit lourde, [de] ce sens en travail 27
quil fallait reconnatre lintuition bergsonienne de la vie. Ne nous trompons pas : Merleau-Ponty est bien loin de ratifier absolument toute la philosophie bergsonienne de la vie en 1959. Dans ses cours au Collge de France
de 1957, qui sont un peu le jalon manquant entre nos deux textes, il revient
longuement sur elle, et oppose les descriptions de Bergson, qui donnent
voir lhistoricit fondamentale de la vie, llaboration mtaphysique quil
leur a fait subir 28. Mais si ces tensions nont videmment pas disparu ses
yeux deux ans plus tard, il apparat surtout quil ne les met pas sur le mme
plan que lchec de la pense de lhistoire. De l vient le paradoxe : au
24. Bergson se faisant , Signes, op. cit., p. 236.
26. Ibid., p. 234.
27. Eloge de la philosophie, op. cit., p. 30.
28. Cf. MERLEAU-PONTY, La Nature. Notes. Cours au Collge de France, Paris, Le Seuil,
dition tablie et annote par Dominique Sglard, p. 86-94.
Il voyait lessence de lhistoire dans cette jonction des individus et des temps qui
est difficile, puisque lacte, luvre, le pass sont inaccessibles dans leur simplicit
ceux qui les voient du dehors []. Les chances derreur, de dviation, dchec
sont normes. Mais cest la loi cruelle de ceux qui crivent, qui agissent, ou qui vivent
publiquement cest--dire finalement de tous les esprits incarns dattendre, des
autres ou des successeurs, un autre accomplissement de ce quils font un autre et
le mme, dit profondment Pguy, parce que ce sont aussi des hommes, exactement:
parce quils se font, dans cette substitution, les semblables de linitiateur. 24
89
moment mme o Merleau-Ponty souligne que lacte historique est inaccessible dans sa simplicit, il renonce discuter, dans les mmes termes, les descriptions bergsoniennes de lhistoricit de la vie. Cest comme si le problme
tait moins la simplicit en tant que telle, que celle de tel ou tel acte, que
Bergson a pu russir ou bien chouer dcrire. Bien sr la russite de la pense bergsonienne de la vie (dans son historicit mme) nest-elle que relative, mais il apparat plus que jamais que cest au point de vue de la pense
de lhistoire (et de son chec) quil faut se placer pour comprendre ce quil
faut reprendre dans le bergsonisme.
Sans doute Bergson se faisant ne peut-il pas livrer toutes les clefs des
questions quil suscite, peut-tre en partie parce quil sagit dun texte de
circonstance, mais plus fondamentalement parce que Merleau-Ponty navait
pas fini de se poser ces questions, comme lindique la note indite que nous
avons cite. Reste quentre les deux textes consacrs Bergson, une inflexion
sest bien fait jour et que la lecture que Merleau-Ponty avait propose en 1953
a fini par lui apparatre, au minimum, comme un problme. Sil est rest
aussi aigu ses yeux jusquau bout, a fortiori nous-mmes ne pouvons pas
nourrir la prtention de llucider compltement. Mais il nous semble quon
peut le mettre en rapport, dans toutes ses dimensions, avec le chemin qua
emprunt, pour elle-mme, la pense merleau-pontienne de lhistoire. Que
celle-ci soit directement engage, au-del de la seule question de linterprtation de Bergson, rien ne le montre mieux que la formule par laquelle
Merleau-Ponty, dans Eloge de la philosophie, avait dsign la tension interne
quil avait cru reprer alors dans le bergsonisme. Le fil conducteur de la
rcriture densemble de la doctrine, ensuite abandonne, devait tre en effet
le passage dune philosophie de limpression une philosophie de lexpression 29. Or, comme on sait, cest prcisment le fait de lexpression que
Merleau-Ponty avait plac au centre de sa recherche dans la priode qui prcde sa leon inaugurale au Collge de France et qui voit un brouillon de
rdaction pour La Prose du monde ; et la leon inaugurale elle-mme, qui
avait cru en discerner une prfiguration dans le mouvement rtrograde du
vrai , retrouvait lexpression quand elle en venait ce que les recherches
contemporaines avaient pu apporter la pense de lhistoire: cest Saussure
qui aurait russi l o Marx avait chou en ayant mis au jour un devenir
o les hasards objectifs dessinent un sens par leur reprise subjective, et un
cours dont le sens ne soppose plus la contingence, il pourrait bien avoir
esquiss une nouvelle philosophie de lhistoire 30. Dautre part, cest bien
son propre travail sur lexpression picturale que Merleau-Ponty faisait allusion, dans une note rejete en appendice de lEloge de la philosophie, et qui
29. Eloge de la philosophie, op. cit., p. 34.
30. Ibid., p. 56.
D. BELOT
gardait trace de ce qui, dans la lettre du bergsonisme, sopposait ce quon

y voie une philosophie de lexpression tout fait satisfaisante. Si Bergson a
raison de dire, crivait Merleau-Ponty, quil faut dchiffrer la vie, comme le
peintre dchiffre un visage, il a le tort de croire que le tableau est un acte
simple projet sur une toile, quand il est le rsultat sdiment dune srie
defforts dexpression. 31
Nous devons donc chercher du ct de la pense merleau-pontienne de
lexpression la source, ou au moins un cho, du jugement port sur lintuition bergsonienne de lhistoire. Et si celui-ci a volu, alors sans doute nous
faut-il chercher du ct de celle-l sinon une volution, du moins galement
une certaine tension, qui est peut-tre trop peu releve. On pourrait nous
objecter que les choses paraissent pourtant claires : lhistoire et lexpression
seraient comme lenvers et lendroit de ce troisime genre dtre ni chose,
ni esprit qui tait la pice manquante de la philosophie de Merleau-Ponty,
et qui, seule, lui permettrait de surmonter les dualismes subsistants de la
Phnomnologie de la perception. Si on tient reconstituer la logique du
travail de Merleau-Ponty ce propos, il faudrait alors dire quil a suivi le
cours normal dun approfondissement : aprs avoir dcouvert le phnomne de lexpression, et son historicit essentielle, il se penche sur la question de lhistoire pour elle-mme. Ce point de vue a certainement une part
de vrit, mais tout le problme est de savoir comment Merleau-Ponty a pu
effectivement passer de lexpression lhistoire, ou si lon veut, de lhistoricit de lexpression lhistoire elle-mme. Sil a fini par constater lchec
dune philosophie de lhistoire qui avait pourtant dcrit lhistoricit de la
vie, et si en mme temps le projet dune rcriture du bergsonisme comme
philosophie de lexpression a t abandonn, cest peut-tre que le lien entre
lexpression et lhistoire nest pas aussi simple quon veut bien le dire. En
dautres termes, peut-tre lapprofondissement de lexpression lhistoire
nest-il pas all sans inflexion.
LEXPRESSION COMME LE NUD SINGULIER DE DEUX HISTOIRES

Ce que Merleau-Ponty trouve dans lexemple de lhistoire de lart, cest
une unit vraiment immanente la multiplicit quelle domine, et qui
chappe donc lalternative entre une multiplicit sans unit quoi se rduirait une succession empirique, et une unit transcendante, celle dun Esprit
de lart qui consommerait les uvres. Si, par exemple, lhistoire de la peinture [] nest porte que par la cariatide de nos efforts qui convergent du
seul fait quils sont effort dexpression 32, ce nest pas seulement quil y a
32. Le langage indirect et les voix du silence , Signes, op. cit., p. 86.
90
91
une parent entre ce quaccomplissent les diffrents peintres, au sens o tous

voient le monde comme ce qui peut tre peint, cest surtout que chacune de
ces tentatives, de soi, appelle toutes les autres, dans leur diffrence mme,
et que cest par ce renouvellement quexiste une tradition picturale. Cest
seulement en peintre, cest--dire du dedans , que nous pouvons comprendre lunit de la peinture, comme ce qui se rejoue dans chaque nouvelle
uvre. Dans ce contexte Merleau-Ponty fait rfrence lallemand Stiftung,
emprunt Husserl, quil traduit bientt par institution, pour dsigner la
fcondit illimite [] des produits de la culture qui continuent de valoir
aprs leur apparition et ouvrent un champ de recherches o ils revivent perptuellement 33. Mais la justification quil donne dune telle conception de
lhistoricit des uvres de culture est toute personnelle, ou plutt emprunte une dformation bien personnelle de Saussure: la conception saussurienne de la langue comme systme de diffrences sans termes positifs est,
paradoxalement, reverse au compte dun acte singulier dexpression (ce qui
serait de lordre de la parole pour Saussure); plutt qu un ensemble de diffrences, cest donc un mouvement de diffrenciation que pense MerleauPonty, mouvement qui sest toujours dj prcd, et quune ventuelle clture placerait en contradiction avec lui-mme. Si on peut parler pour ce
sens naissant au bord des signes , dune imminence du tout dans les parties [qui] se retrouve dans toute lhistoire de la culture 34, cest bien que ce
tout est inassignable, quil sagit plutt dun mouvement indfini de totalisation, et quainsi la culture se trouve, comme telle, dfinie par son historicit.
Il nous semble nanmoins qu en rester l, on serait encore loin de comprendre comment on peut retrouver le concept dhistoire dans son vrai sens
[en shabituant] le former sur lexemple des arts et du langage 35. Pour
cela, sans doute faut-il remarquer quen rflchissant sur lhistoire des arts,
Merleau-Ponty relve immdiatement la singularit de lhistoire de chacun
deux. Cest le sens de la longue comparaison entre la peinture et la littrature que dveloppe Le langage indirect et les voix du silence , surtout si
on la lit en sappuyant sur les notes du cours de 1955 sur linstitution 36.
Celles-ci nous invitent tre attentif au ddoublement essentiel de chaque
33. Ibid., p. 74.
34. Ibid., p. 51.
35. Ibid., p. 91.
36. Le langage indirect a lui-mme paru en 1952, avant Eloge de la philosophie. Cest
pourquoi nous parlons moins dune volution que dune tension. Ds ce moment, ce que
Merleau-Ponty pensait de plus prcis sur les arts pouvait nanmoins inquiter le programme
dune philosophie de lexpression , qui aurait vu dans lhistoire gnrale le dcalque simple de lhistoricit de lexpression. De ce point de vue, le cours de 1955 accomplit larticle de
1952.
D. BELOT
histoire : ce que nous offre lhistoire de la peinture, ce nest pas seulement

la succession des peintres et des coles; cest aussi, insparablement, lhistoire de chacun de ces peintres, dune uvre lautre, et mme au travail ,
dans leffort crateur qui produit une seule de leurs uvres. Le tort le plus
vident de Malraux, aux yeux de Merleau-Ponty, est ainsi davoir cru reconnatre en lartiste une individualit gniale dautant plus assure de ses pouvoirs quelle soppose aux autres et au monde. Or lartiste ne possde jamais
son style, prcisment parce que celui-ci ne saurait tre rduit un ensemble de procds, quil est une certaine faon de voir le monde, cest--dire,
pour un peintre, une certaine faon de travailler. Cest pourquoi MerleauPonty parle du peintre lui-mme comme dune institution et va jusqu
crire dans les notes du cours de 1955 que la personne elle-mme [doit tre]
comprise comme institution, non comme conscience de 37.
Symtriquement, on doit se garder didentifier absolument lhistoire de
la peinture celle des uvres, mme si, selon la formule de Merleau-Ponty,
celle-ci porte celle-l. De mme que la peinture moderne nous a appris
voir luvre comme un travail (auquel il peut arriver de ne pas tre fini ),
de mme elle a fait apparatre la tradition picturale elle-mme comme une
recherche : en ruinant lide nave selon laquelle les peintres partageraient
un langage commun qui serait celui des immuables donnes des sens, elle
met au jour des institutions de lhistoire de la peinture elle-mme par-del
les institutions que sont dabord ses noms propres : la perspective est de
celles-l, beaucoup plus quun secret technique (puisque aussi bien la ralit en soi quun tel procd serait suppose imiter, nexiste pas), elle est
linvention dun monde domin 38, ce que toute une tradition picturale
partagera, mais sans jamais pouvoir la confondre avec un simple procd. L
encore, on gagne lire larticle de 1952 depuis les cours de 1955, o il est
essentiel que la rfrence Francastel vienne corriger ce que Panofsky pouvait avoir de contestable la perspective planimtrique nest quun
moment dune recherche, qui se poursuit aprs la Renaissance, sans quon
doive ncessairement la comprendre de son point de vue.
Lessentiel est donc, aux yeux de Merleau-Ponty, non pas tant ce ddoublement de lhistoire de la peinture, que le virage toujours dj amorc de
lhistoire prive en histoire collective: cest par sa propre recherche que chaque peintre peut en susciter dautres, et par l mme, avec elles, poursuivre
la recherche quest la peinture. On peut comprendre de ce point de vue le
sens exact de la comparaison finale, entre la peinture et la littrature, et audel entre les diffrents types dexpression (y compris celle du philosophe).
37. Linstitution. La passivit. Notes de cours au Collge de France 1954-1955, texte tabli par D. Darmaillacq, Cl. Lefort et S. Mnas, Paris, Belin, p. 47.
38. Le langage indirect , Signes, op. cit., p. 61-63.
92
93
Ce que les diffrentes formes dexpression partagent, cest dtre ce nud

de deux histoires que nous avons dcrit, mais ce qui les spare, cest la faon
dont ce nud est nou. Leur historicit les rapproche et les loigne en mme
temps puisquelles sinscrivent les unes et les autres dans des histoires (irrductiblement prives et collectives) et que chacune de ces histoires, dans le
mode de son ddoublement, reste singulire. Ainsi ne faut-il pas oublier que
si lcrivain nentend dtruire la langue commune quen la ralisant, en dautres termes si lidiome quil dforme par son style propre est celui-l mme
que nous partageons tous et quil entend reprendre dans la totalit de ses
pouvoirs, il ne lui en a pas moins fallu, comme au peintre, du temps pour
trouver sa voix . De son ct, la langue commune nest jamais un systme
clos sur lui-mme, qui aurait atteint un improbable point dquilibre, mais
elle a elle-mme une histoire. Quand Merleau-Ponty crit que tout se passe
comme si [la langue donne] avait t faite pour [chaque crivain], et lui
pour elle, comme si la tche de parler laquelle il a t vou en apprenant la
langue tait lui-mme plus juste titre que le battement de son cur 39, il
nannule donc pas les deux registres de lhistoire de la langue, mais souligne
la singularit de la transaction que lcrivain tablit entre eux et quon ne
saurait confondre avec celle dun peintre.
Ltude de lhistoricit de lexpression a donc probablement conduit
Merleau-Ponty au-del de ce quil avait projet initialement. Il faut certainement former un nouveau concept dhistoire sur lexemple des arts et du
langage , mais sans doute aussi ce nouveau concept ne peut-il sortir tout
fait indemne de cette preuve. Il ne peut plus se contenter de nous livrer un
sens en gense, qui vaudrait comme tel pour toute histoire, et qui suffirait
la penser. Une telle ide, si elle nest videmment pas fausse tant de formules de Merleau-Ponty la reprennent , serait par trop gnrale . Ce nouveau concept dhistoire devra au contraire s assouplir pour dsigner le
ddoublement chaque fois singulier dune expression (ou dune histoire).
Cest sans doute pour cela que le programme dune philosophie de lexpression , formul en 1953, a pu tre abandonn, tant il impliquait encore
une position de surplomb . Corrlativement, lide dune rcriture du
bergsonisme au fil conducteur de ce mme concept dexpression a d apparatre insuffisante, et dune certaine faon insuffisamment bergsonienne :
cest chaque fois quil nous faut prouver nouveau le mouvement mme
dune intuition. Faute de stre donn les armes pour cela, peut-tre Bergson
a-t-il t trop suspendu l articulation de son paysage intrieur 40, avec
sa richesse mais aussi ses limites.
39. Ibid., p. 99.

40. Bergson se faisant , Signes, op. cit., p. 235.
94
D. BELOT
Si on se tourne dsormais vers le cours de 1955 sur l institution dans

lhistoire personnelle et publique , on y retrouve une inspiration bergsonienne profondment transforme, en mme temps que lon prend la mesure
de ce qui amne Merleau-Ponty son jugement final (et sa perplexit) sur la
pense de lhistoire chez Bergson. Il nous semble en effet que linstitution y
apparat comme un concept souple ou intensif, mme si cest en un sens
renouvel: aprs en avoir donn, dans le rsum de son cours, une dfinition
gnrale, Merleau-Ponty reconduit aussitt aux ralits singulires qui ont
guid son laboration 41. La profonde diffrence avec le bergsonisme tient
ce que si les ordres de phnomnes ou les ralits singulires dont il est
question unifient une multiplicit, elles ne le font pas la manire dun acte
mais de louverture dun champ. Linstitution, contrairement lacte, ne nat
pas de rien , mais renvoie une autre institution, un autre champ. Ainsi
linstitution de la sexualit (qui est le premier ordre considr) renvoie-t-elle,
en de delle-mme, une institution vitale, de mme que linstitution dun
sentiment renvoie, partir de la pubert, cette mme institution de la
sexualit, qui la rendue possible, dans sa diffrence mme 42. Cest ce lien
intrinsque dune institution une autre que lon retrouve, dans le champ
des uvres dart, avec lide dun ddoublement de lexpression en deux histoires, que nous avons tent dexpliciter. Merleau-Ponty, par lchelle de ces
institutions, a donc donn par le fait un contenu ses intuitions, une singularit qui aurait manqu Bergson. En ce sens on peut trs bien comprendre que celui-ci ait pu la fois saisir lune de ces institutions celle de la vie,
dans son rapport avec la matire et chouer en penser une autre celle
de notre vie collective dans son rapport avec nos vies individuelles.
Mais en rester l ne serait pas faire assez droit au concept dhistoire que
Merleau-Ponty dgage de lhistoire de lexpression, non plus qu la fermet
de son jugement final sur Bergson. Sil est vrai que chaque institution est
singulire, il nen reste pas moins que linstitution de notre vie collective
(celle que lon nomme couramment lhistoire ) occupe elle-mme une
place singulire dans cette chelle de champs singuliers sa limite si on
veut 43. Et en ce sens, lchec de Bergson ne serait pas aussi contingent quil
y paraissait puisque, pour navoir pas reconnu le ddoublement singulier de
chacune de ces institutions, il aurait presque ncessairement manqu la
limite de lchelle quelles formaient. Lessentiel rside donc dans le dernier
moment du cours de 1955 o celui-ci semble comme se retourner sur luimme ; en effet, aprs avoir retrouv dans trois ordres de phnomnes ce
41. Linstitution, op. cit., p. 124.
42. Ibid., p. 61.
43. Comme dailleurs la Nature, lautre extrmit de lchelle.
LINSTITUTION COMME CONCEPT SOUPLE : UN BERGSONISME AGGRAV ?
95
concept dinstitution qui ne dsigne rien dautre que louverture dune histoire, Merleau-Ponty dclare en venir lhistoire elle-mme. Comment vat-il chapper au reproche quil adressait Bergson? Ne va-t-il pas couronner
le cours par des gnralits qui vaudraient pour toutes les institutions jusque-l envisages ?
Lhistoire dsigne ici autre chose que l institution historique , dont il
a t question au dbut du cours, cest--dire les institutions au sens courant
du terme (les corps de lEtat, etc.), dont Merleau-Ponty avait prcisment
montr quelles ne donnaient quune version mutile 44 de lide dinstitution. Lquivoque terminologique nen est pas moins frappante. Ne parlait-on pas dj dhistoire jusque-l ? Et la question, ds lors, ne serait-elle
que celle dune extension du champ de ce qui est considr? On pourrait le
penser quand Merleau-Ponty voque, dans les notes prparatoires, une histoire gnrale 45 quil oppose lhistoire de la connaissance (qui nen serait
donc quun cas particulier). Mais les termes du rsum sont plus clairs qui
opposent lhistoire personnelle ou interpersonnelle (celle du champ de lart
ou de la connaissance) l histoire publique 46 lpithte est trs certainement emprunte Pguy dont Merleau-Ponty, on sen souvient, avait oppos
la dure publique lintuition manque de Bergson.
Le public est ici, en premire analyse, ce qui se distingue du priv ,
comme le collectif du personnel . Mais, dautre part, lexpression dhistoire publique ne peut pas ne pas renvoyer lide mme du public des
uvres dart, dans son statut ambigu, et cest ce terme que lon retrouvait
en deux passages du Langage indirect , en une tension significative :
[Malraux] ne sinstalle pas dans lopration mme du style; comme le public, il la
regarde du dehors; il en indique certaines consquences vrai dire sensationnelles,
la victoire de lhomme sur le monde, mais que le peintre na pas en vue.
Le peintre ou le politique forme les autres bien plus quil ne les suit, le public
quil vise nest pas donn, cest celui que son uvre justement suscitera, les
autres auxquels il pense ne sont pas les autres empiriques, dfinis par lattente
quils tournent en ce moment vers lui [] ce sont les autres devenus tels quil
puisse vivre avec eux. 47
En un sens, la distinction du public et du priv nimplique pas une

opposition, mais un passage. Le public dsigne ce qui est susceptible de
continuer et de renouveler la tradition en reprenant lhistoire personnelle
dune uvre depuis sa propre histoire personnelle : on doit moins lidentifier au collectif quau virage mme toujours dj amorc du personnel au
collectif, ou mme du priv au public si on veut. Mais, dun autre ct, si le
public est aussi ce qui doit tre gagn, cest quil ne va jamais de soi
44. Ibid., p. 43.
45. Ibid., p. 105.
47. Le langage indirect , Signes, op. cit., p. 67, p. 92.
D. BELOT
quune telle reprise soit possible : le Muse est ainsi un lieu profondment
ambivalent, o une rvrence qui nest pas tout fait de bon aloi peut
toujours remplacer la joie sobre du travail 48. Sil est vrai que tout homme
est un peintre sa faon, puisque mme le garagiste de Cassis aprs tout sintressait Renoir, il nest nullement assur quil regarde un tableau en peintre. Que lon songe Malraux lui-mme, qui a vu bien des tableaux, et se
trompe sur lanecdote du garagiste en y relevant lindiffrence du peintre
son sujet et le signe de laffirmation de lindividualit artiste contre le
monde. Le risque que prend une uvre dans son exposition est alors lenvers de la singularit de son rgime dexpression et cest parce que son histoire renvoie une certaine tradition quelle est susceptible dtre poursuivie, mais aussi quelle peut se perdre : trop souvent, chez Sartre ou mme
chez Malraux, cest lcrivain qui regarde le tableau.
On comprend, ds lors, que Merleau-Ponty, en parlant dhistoire publique , puisse la fois prolonger ce quil a dit jusque-l, et lui donner une tout
autre porte. Il ne renvoie plus une tradition dtermine (la peinture ou la
gomtrie), mais un temps qui nest plus le ntre, un monde qui, dans
toutes ses dimensions, est pass pass dans le domaine public , pour ainsi
dire. Mais il est essentiel dentendre ce dernier terme dans le double sens
quon a vu, qui tait gagn sur lhistoire de lexpression. Dun ct, il ny a
plus ici une tradition, puisque le fil a t rompu, et nous ne comprenons pas
spontanment le temps pass. Mais, dun autre ct, le sens mme des ides
de ce temps pass tait de gagner un public , si minoritaires fussent-elles,
et de ne pas rester la chose de ceux quelles agitrent. Le public , que
nous sommes et qui les dforme, puisquil ignore le sens qui fut le leur,
nexiste pourtant que parce quelles visrent dabord leur public (mme
dans le double entendre ou dans la clandestinit), et quainsi elles ne se
confondaient pas avec leurs contemporains. Ds lors, si un temps pass a un
sens pour nous, dans son opacit mme, cest dabord parce quil a t ce
virage quest le public , en dautres termes, parce quil ntait pas identique lui-mme.
Cest ce que lon retrouve dans la nouvelle lecture que Merleau-Ponty
donne des analyses de Lucien Febvre qui diffre significativement de celle
du Mtaphysique dans lhomme , ce qui est dautant plus notable quil va
ainsi au-del de leur sens explicite. Il retient bien sr encore de Febvre le
plaidoyer contre lanachronisme, mais il ajoute :
lcrivain, le prcurseur, nest pas seulement reflet des autres, son temps nest
pas une le o il soit enferm. Il peut faire des pointes hors de lui. Simplement il
faut commencer par le placer dans horizon historique pour valuer ce qui en lui
prcde (autrement son temps ne changerait pas) 49
48. Ibid., p. 77-78.
49. Linstitution, op. cit., p. 112. Nous soulignons.
96
97
Dans Le mtaphysique dans lhomme , la communication que lhistorien tablissait par-del la diffrence des temps renvoyait un travail dinterprtation, qui impliquait une dconstruction des catgories de linterprte. Cet effort, qui tait lenvers de lassomption de sa situation
personnelle, tait lui-mme adoss un mouvement dialectique entre le
point de vue de Sirius et celui de Bossuet. Mais vrai dire, autant le traitement de lexemple de la Rvolution bolchevique tait convaincant, autant
on voyait encore mal ce qui reliait ce mouvement-l la discussion de Febvre.
Merleau-Ponty ne parvenait pas montrer comment telle institution historique en loccurrence le sicle de Rabelais pouvait avoir du sens et du nonsens pour nous. Par cette juxtaposition des deux moments du dveloppement
sur lhistoire, le mouvement dialectique lui-mme pouvait paratre malgr
tout encore abstrait, comme sil ne sagissait au fond que dune dialectique
des mthodes. La description de toute institution comme un virage du priv
au public (et la non-identit soi quelle dcouvre) tait bien la pice manquante. La dialectique est en fait toujours une dialectique dtermine de
lanticipation (le prcurseur) et de la dformation (la distance), ou si on veut
des deux sens du public .
On peut prciser cette analyse en la rapprochant de la longue mditation
consacre louvrage de Daniel Gurin, La Lutte de classes sous la Premire
Rpublique, dans lpilogue des Aventures de la dialectique 50. Merleau-Ponty
ny reproche pas lhistorien trotskiste davoir dcrit lquivoque de la
Rvolution franaise : cest lvidence mme que celle-ci fut dabord
conduite par une classe sociale, la bourgeoisie, qui ensuite a voulu larrter,
aprs avoir recueilli les dividendes de son action. En ce sens, si la Rvolution
franaise peut encore avoir un sens pour nous, cest quelle ne fut pas identique elle-mme, pour reprendre les termes de la lecture de Febvre, cest que
sy affrontrent des protagonistes dont certains font signe vers notre prsent.
Il ny a donc pas lieu, encore une fois, dopposer notre situation personnelle
lentreprise de lhistorien, bien au contraire; un marxiste, par exemple, peut
parfaitement rejoindre la Rvolution franaise depuis son marxisme, supposer quil soit attentif aux faits, et accepte de critiquer ses catgories leur
contact. Ainsi, dans la mesure mme o il percevra, comme citoyen, telle
force historique comme relativement ractionnaire, il pourra y reconnatre
une force relativement progressiste, en ce temps qui fut celui de la Rvolution
franaise. Il ny a l nul anachronisme, et le livre de Daniel Gurin est, pour
une part, une entreprise de communication russie avec le pass.
Cependant, Merleau-Ponty ne juge pas lentreprise vraiment convaincante et si sa lecture de Febvre nous a permis de comprendre ce qui, chez
Gurin, devait chapper la critique, la lecture de lpilogue, en retour, doit
50. Les Aventures de la dialectique, Paris, Gallimard, 1955, Folio Essais, 2000, p. 291-307.
D. BELOT
nous reconduire Febvre ou plutt la porte vritable de la question de

lanachronisme, puisque tel est finalement le reproche adress lhistorien
trotskiste. Son erreur est simplement davoir mis en perspective toute la
Rvolution sur laction des Bras Nus, dont [il] admet quelle ne pouvait
aboutir et den venir par l sous-estimer les luttes qui ont oppos la
Gironde et la Montagne, Danton et Robespierre, Robespierre et les thermidoriens, alors que cest l lhistoire de la Rvolution franaise 51. Si on
peut dsormais parler danachronisme, cest parce que les Bras Nus
ntaient pas une force historique , dans la mesure o leur action ne pouvait pas prtendre lacquisition. Cest une chose, en effet, que davoir t
port au pouvoir par la pointe la plus avance du mouvement rvolutionnaire, dy occuper une position extrmement minoritaire, presque immdiatement menace par le reflux. Mais cen est une autre de navoir aucune
part aux pouvoirs officiels , de se situer en dehors de toutes les luttes effectives pour leur contrle, en dautres termes, de ressortir une histoire interpersonnelle ou prive et de navoir jamais pu sinscrire dans lhistoire publique. En opposant la Rvolution comme fait dintersubjectivit et la
Rvolution comme fait historique , Gurin est pleinement historien puisque lhistoire nest rien dautre que cet affrontement ; simplement et cest
essentiel il oublie que ce passage du priv au public est toujours singulier
et cest pour cela quil manque lhistoire de la Rvolution franaise : aucune
force nest en elle-mme historique , et le proltariat ne ltait pas en 1793.
Mais cette erreur est finalement solidaire dune autre : Gurin ne se
contente pas de mettre en perspective 1789 sur 1917, ce qui serait lgitime,
mais il se fait une ide du systme sovitique qui est presque introuvable
dans lhistoire russe et qui a surtout fonctionn avant octobre 1917 . En
postulant lexistence dun pouvoir proltarien qui soit la conciliation des
exigences du gouvernement et [de] celles de la Rvolution 52, il ne lit donc
pas lhistoire depuis une situation historique (quelle quelle soit), cest-dire depuis une situation qui consiste elle-mme en ce passage du priv au
public. En ce sens, de mme que la Rvolution permanente nest quune
variante raffine de la fin de lhistoire, de mme le travail de Gurin, qui se
place ce point de vue, se place aussi bien au point de vue de Dieu 53. Tout
linverse, si nous pouvons communiquer avec ce pass, ce nest pas seule51. Ibid., p. 296-297. Nous soulignons.
52. Ibid., p. 302, p. 305.
53. En ce sens, Merleau-Ponty retrouve encore Bergson dans son dbat avec Gurin. Ne
pourrait-on pas comparer la Rvolution permanente avec llan vital, et donc avec la pense
bergsonienne de lhistoricit de la vie ? Dans lun et lautre cas, il y a certainement un cadre
ouvert qui autorise des descriptions satisfaisantes, rapidement reverses nanmoins au
compte dun principe adhrent soi, qui finit par se distribuer en deux ralits positives (vie
et matire ; bourgeoisie et proltariat).
98
99
ment que celui-ci ntait pas identique lui-mme, cest aussi que notre propre temps ne lest pas davantage. Dinstitution institution, il y a donc un
passage possible, dans leur ddoublement mme : il y a un sens ce que la
bourgeoisie de droite dteste la Rvolution franaise qui pourtant la mise
au pouvoir puisquelle est devenue un ancien Rgime et qu travers le
temps, les rvolutions se rejoignent et les institutions se ressemblent 54. On
comprend, partir de l, lide que se fait Merleau-Ponty de lunit de lhistoire, qui est plutt non-diffrence quunit, ou encore unit latrale plutt
que de surplomb : si la pense dune institution doit sappuyer sur une dialectique, celle-ci ne saurait se dtacher de celle-l, puisquelle ne vaut que
dans ce rapport entre un dedans et un dehors, entre les lments de cette
constellation, dans ce devenir 55.
Merleau-Ponty aura donc creus toujours plus profondment la singularit de lhistoire, qui est dabord celle de chacune des institutions historiques dans leur virage mme du priv au public. Une telle pense nautorise
aucune position de surplomb, aucune description gnrale de l histoire ,
mais exige au contraire lassomption de notre propre situation, comme lillustre exemplairement la structure de lpilogue des Aventures de la dialectique, que Merleau-Ponty achve (presque) en mettant en perspective son
histoire de la dialectique historique sur le boug de sa propre pense,
depuis Humanisme et Terreur 56. Bergson, de son ct, sest content en
quelque sorte de pratiquer le mouvement de son intuition, ce qui donnait
sa pense quelque chose dirrductiblement empirique , et par l mme
de trop gnral aux yeux de Merleau-Ponty : manquait invitablement la
dimension historique de notre exprience qui en est peut-tre la pointe la
plus singulire. Pour conjurer ce retournement paradoxal dune modestie
empirique en une position de surplomb, il faut sinterroger sur le sens dtre
du logos , crivait prudemment Merleau-Ponty en 1959. Sans prjuger
dautres pistes, il nous semble quon trouve l lune des sources de son intrt maintenu pour la dialectique: cest finalement pour tre fidle la plus
grande singularit de notre exprience, plus bergsonien que Bergson en
quelque sorte, que Merleau-Ponty en est venu rinvestir un motif dialectique 57.
54. Ibid., p. 304.
55. Ibid., p. 282.
56. Ibid., p. 315-321.
57. Avec et contre Bergson, comme le confirme la place qui lui est faite dans les notes (indites) des cours de 1956, dans lesquels Merleau-Ponty revient sur la dialectique, aprs ses cours
sur linstitution. Plus gnralement, il faut noter que la pense de linstitution ne semble pas
trouver daccs en elle-mme, si lon songe que le milieu de linstitution est dcouvert la
fin mme des Aventures de la dialectique, et en de des dplacements successifs de la dialectique historique .
D. BELOT
Rsum : Sur le chemin par lequel Merleau-Ponty retrouve Bergson dans les annes 50, lhistoire occupe une place part. Merleau-Ponty regrette que dcidment lintuition bergsonienne de lhistoire soit trop gnrale , mais en mme temps, cest bien dans une inspiration bergsonienne, certes profondment renouvele, quil essaye de penser le concept
souple dinstitution. Lunit de lhistoire, inaccessible toute position de surplomb,
apparat dans la communication entre les temps, dans leur singularit mme. Mais pour
comprendre vraiment cette ide dune dure publique , il faut dterminer le sens exact
dans lequel Merleau-Ponty dclare que le concept dhistoire doit tre form sur lexemple
des arts et de lexpression. Ce mouvement de pense est lune des voies par lesquelles
Merleau-Ponty approche une ide originale de la dialectique.
Mots-cls : Merleau-Ponty. Bergson. Histoire. Institution. Public.
Abstract : History is of specific concern to Merleau-Ponty when he comes back to Bergsons
works in the fifties. While Merleau-Ponty regrets the excessive generality of the
Bergsonian intuition of History, he does follow a Bergsonian inspiration, although deeply renewed, as he tries to think the flexible concept of institution. The unity of History,
although inaccessible to anyone in overarching position, emerges from the communication between times, in their proper uniqueness. But, for a full understanding of the public
time idea, we need to know exactly in what sense Merleau-Ponty claims that the concept
of History must be formed on the example of arts and expression. This development of
thought is one of the pathways through which Merleau-Ponty finds out an original idea
of the dialectics.
Key words : Merleau-Ponty. Bergson. History. Institution. Public.
100

Belot - Un Tableau de L'histoire Humaine - Merleau-Ponty Au-Delà de Bergson

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Belot - Un Tableau de L'histoire Humaine - Merleau-Ponty Au-Delà de Bergson

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UN TABLEAU DE L'HISTOIRE HUMAINE : MERLEAU-PONTY

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Belot David, Un tableau de l'histoire humaine : Merleau-Ponty au-del de Bergson ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Centre Svres.

Archives de Philosophie 69, 2006

Un tableau de lhistoire humaine :

du dveloppement consacr au savoir de lhistorien et son rle dans notre

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

En couronnant de cette faon le dveloppement du corps de larticle,

DUNE LECTURE DE BERGSON LAUTRE

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

valeur propre de linscription historique , cest, crit-il dsormais comme

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

En explicitant le texte de la confrence, la note confirme limportance

Que cette modestie ne soit pas exemplaire mais plutt problmatique,

En dautres termes, lintuition de lhistoire par Pguy est minemment

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

gardait trace de ce qui, dans la lettre du bergsonisme, sopposait ce quon

LEXPRESSION COMME LE NUD SINGULIER DE DEUX HISTOIRES

une parent entre ce quaccomplissent les diffrents peintres, au sens o tous

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

histoire : ce que nous offre lhistoire de la peinture, ce nest pas seulement

Ce que les diffrentes formes dexpression partagent, cest dtre ce nud

39. Ibid., p. 99.

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

Si on se tourne dsormais vers le cours de 1955 sur l institution dans

LINSTITUTION COMME CONCEPT SOUPLE : UN BERGSONISME AGGRAV ?

En un sens, la distinction du public et du priv nimplique pas une

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

nous reconduire Febvre ou plutt la porte vritable de la question de

MERLEAU-PONTY AU-DEL DE BERGSON

Vous aimerez peut-être aussi