Projet de Loi Renseignement

N 2669
_____
ASSEMBLE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
QUATORZIME LGISLATURE
Enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 19 mars 2015.
PROJET DE LOI
relatif au renseignement.
(Procdure acclre)
(Renvoy la commission des lois constitutionnelles, de la lgislation et de ladministration gnrale
de la Rpublique, dfaut de constitution dune commission spciale
dans les dlais prvus par les articles 30 et 31 du Rglement.)
PRSENT
AU NOM DE ET PAR
M. Manuel VALLS,
Premier ministre,
PAR M ME C HRISTIANE TAUBIRA,
garde des sceaux, ministre de la justice,
PAR
ET PAR
M. J EAN -Y VES LE DRIAN,

ministre de la dfense,
M. B ERNARD CAZENEUVE,
ministre de lintrieur
EXPOS DES MOTIFS
MESDAMES, MESSIEURS,
Le renseignement permet de connatre et de prvenir les risques et les
menaces pesant sur notre pays et sa population, ainsi que de mieux
apprhender les grands enjeux auxquels ils sont confronts. Par l-mme, il
participe de la garantie des droits des citoyens, qui dpend notamment de
lordre public pour tre pleinement assure. Dans le contexte actuel,
international aussi bien quintrieur, le renforcement de la politique du
renseignement, dans le strict respect des liberts individuelles, est
ncessaire.
Aprs la parution du Livre blanc sur la dfense et la scurit nationale
de 2008, lorganisation et la gouvernance du renseignement en France a
dj connu des volutions importantes : la cration du conseil national du
renseignement, qui dfinit sous la prsidence du Prsident de la Rpublique
les orientations stratgiques et les priorits en matire de renseignement ; la
nomination auprs du Prsident de la Rpublique dun coordonnateur
national du renseignement, qui coordonne laction des services spcialiss
de renseignement et sassure de leur bonne coopration ; la constitution
dune communaut du renseignement , qui comprend les services
spcialiss, le coordonnateur national et lacadmie du renseignement
nouvellement institue ; la cration de la direction gnrale de la scurit
intrieure (DGSI), destine doter notre pays dun service de scurit
intrieure correspondant ses besoins ; enfin, la cration dune inspection
des services de renseignement en 2014. Paralllement, les moyens
consacrs au renseignement ont t fortement accrus, non seulement en
matire dquipement technologique mais galement, grce des plans de
recrutement de grande ampleur, passs et venir, en termes de
renforcement des quipes, qui font dsormais appel des comptences
nouvelles, telles que linguistes, analystes, ingnieurs ou encore
mathmaticiens.
Le Livre blanc sur la dfense et la scurit nationale de 2013 a, quant
lui, rappel que la fonction de connaissance et danticipation tait un
lment fondamental de la stratgie de scurit nationale et la condition
de dcisions libres et souveraines .
Pourtant la rforme demeure inacheve. Il reste tout dabord dfinir,

dans la loi, les principes et les finalits de la politique publique du
renseignement, prrogative de ltat, pour reconnatre sa contribution la
scurit nationale et la dfense des intrts fondamentaux de la Nation. Il
reste surtout encadrer lutilisation des techniques de recueil du
renseignement pour renforcer la protection des liberts individuelles tout en
scurisant laction des services spcialiss. De ce point de vue, la France
est manifestement en retard par rapport aux autres grandes dmocraties.
Il est en outre paradoxal que les activits de renseignement, bien
quessentielles la souverainet nationale comme la protection de nos
concitoyens, soient encore dpourvues dun cadre juridique gnral et
cohrent. Si le lgislateur est venu progressivement combler certaines
lacunes, par exemple en matire dinterceptions de scurit en 1991, de
communication de documents par les services fiscaux en 2007 ou encore
daccs administratif aux donnes de connexion ou de consultation des
fichiers administratifs et judiciaires en 2013, le dispositif lgislatif demeure
lacunaire.
La lutte contre le terrorisme illustre les insuffisances du cadre juridique
national. Lefficacit du dispositif rpressif franais est certes reconnue : la
cration, en 1996, du dlit dassociation de malfaiteurs en relation avec une
entreprise terroriste, ainsi que les mesures plus rcentes comme lextension
du champ de lassociation de malfaiteurs des faits commis ltranger ou
la cration du dlit dentreprise terroriste individuelle, ont aggrav les
sanctions applicables ces projets criminels. En revanche, les outils du
renseignement, hors procdure judiciaire, savrent encore mal adapts la
ralit oprationnelle. Efficace dans la neutralisation, la France doit
dsormais amliorer la dtection.
Dans un rapport dinformation prsent en 2013 sur le cadre juridique
applicable aux services de renseignement, les dputs Jean-Jacques Urvoas
et Patrice Verchre ont recens les lacunes de notre droit et dmontr la
ncessit urgente dy remdier : Alors quil compte parmi les plus
anciennes des nations dmocratiques, notre pays est galement le dernier
ne pas avoir tabli un cadre normatif adapt .
Le rapport dactivit de la dlgation parlementaire au renseignement
pour lanne 2014 renouvelle ce constat : La France demeure en effet la
seule dmocratie occidentale ne pas bnficier dun cadre juridique,
laissant de ce fait nos services dans la plus parfaite indigence juridique,
exposant les fonctionnaires qui uvrent en ce domaine et crant les
conditions de possibles atteintes aux liberts fondamentales pour les

citoyens .
Les inconvnients de cette situation sont nombreux et graves. En
premier lieu, les agents des services spcialiss de renseignement, dont la
protection de lanonymat a pourtant t renforce par le lgislateur en 2011
et en 2013, demeurent exposs des risques pnaux injustifis. En
deuxime lieu, labsence de rgles claires approuves par le Parlement en
matire de renseignement favorise les suspicions infondes sur lactivit
des services spcialiss et fragilise leur action, faute dun consensus social
exprim par la reprsentation nationale. En troisime lieu, linsuffisance de
la loi limite ltendue du contrle exerc sur les services spcialiss : ce qui
na pas de fondement lgal na pas de contrle organis, ce qui nest pas
acceptable dans une socit dmocratique attache la protection des
liberts constitutionnellement garanties.
Cest pourquoi, rompant avec lapproche fragmente qui a prvalu
depuis un quart de sicle, le prsent projet de loi relatif au renseignement
vise, pour la premire fois en France, offrir un cadre lgal gnral aux
activits des services de renseignement, alliant dtermination des principes,
dfinition des techniques et renforcement du contrle. Ce cadre juridique
rassemble des dispositions prexistantes rnoves, notamment en matire
dinterceptions des correspondances et daccs administratif aux donnes
de connexion, et des dispositions nouvelles, notamment en ce qui concerne
certaines techniques de sonorisation de lieux, de captation de donnes ou
de localisation en temps rel dobjets ou de personnes. En parallle des
contrles administratifs internes et du contrle parlementaire exerc par la
dlgation parlementaire au renseignement, le projet de loi confie une
autorit administrative indpendante et au Conseil dtat le soin dexercer
un contrle strict sur la mise en uvre des techniques autorises.
Enfin, ladministration pnitentiaire, dans le cadre de sa mission de
scurit, a constitu un bureau du renseignement pnitentiaire en 2003
ddie aux besoins de scurit des tablissements pnitentiaires, afin de
mieux identifier et suivre les profils sensibles. Des liens se sont tisss avec
les services de renseignement du ministre de lintrieur afin dchanger
des informations notamment pour anticiper les sorties de dtention. Ses
moyens se sont dvelopps depuis 2012 pour les missions de centralisation
des observations et coutes effectues par les personnels affects en
tablissement, et dchanges avec les services de renseignement. Le plan de
lutte anti-terroriste prvoit de le renforcer en personnels tous les chelons
(tablissements pnitentiaires, interrgion, administration centrale).
La loi pnitentiaire (articles 39 et 40) autorise ladministration

pnitentiaire procder divers contrles pour la scurit de
ltablissement : ouverture des courriers et coute des conversations
autorises passes partir des cabines tlphoniques sur la coursive. Un
dcret prvoit le contrle des ordinateurs dont les dtenus condamns
peuvent faire lacquisition (sans accs Internet).
Le projet de loi comporte des dispositions qui permettent
ladministration pnitentiaire didentifier des tlphones utiliss
illgalement par les personnes dtenues et de contrler lusage des
quipements informatiques en leur possession.
Ces contrles ont vocation prvenir les risques dvasion et la
commission dinfractions lintrieur des tablissements. Dans le cadre de
ce contrle et des informations quelle est susceptible de recueillir,
ladministration pnitentiaire peut tre amene recueillir des informations
justifiant une alerte aux autorits judiciaires ou aux services du ministre de
lintrieur.
Les articles 1er 3 du projet de loi introduisent dans le code de la
scurit intrieure un livre VIII intitul Du renseignement . Ce livre se
substitue notamment aux dispositions de lactuel titre IV du livre II du
mme code, portant sur les interceptions de scurit, quil reprend et
complte.
Larticle 1er cre les quatre premiers titres du livre VIII.
Le titre Ier dtermine les principes et les finalits de la politique
publique de renseignement.
Larticle L. 811-1 garantit le respect de la vie prive, notamment de ses
composantes que sont le secret des correspondances et linviolabilit du
domicile, en prvoyant quil ne peut y tre port atteinte que dans les seuls
cas de ncessit dintrt public prvus par la loi, dans le respect du
principe de proportionnalit.
Larticle L. 811-2 nonce les missions des services spcialiss de
renseignement.
Larticle L. 811-3 liste de manire limitative les motifs dintrt public
pour lesquels peut tre autoris le recueil de renseignements par des
techniques spciales prvues par la loi. Ces motifs, strictement dfinis,
concernent en particulier la scurit nationale, les intrts essentiels de la
politique trangre, les intrts conomiques ou scientifiques essentiels, la

prvention du terrorisme, la prvention de la reconstitution ou du maintien
de groupement dissous, la prvention de la criminalit organise et la
prvention des violences collectives pouvant porter gravement atteinte la
paix publique. La rfrence la notion de scurit nationale, mentionne
par la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des
liberts fondamentales et prcise, en droit interne, par larticle L. 1111-1
du code de la dfense, inclut lindpendance nationale, lintgrit du
territoire et la dfense nationale, ainsi que la prvention de toute forme
dingrence trangre et des atteintes la forme rpublicaine et la
stabilit des institutions. La rfrence lexcution des engagements
internationaux de la France, exigence constitutionnelle, permet dinclure
notamment la prvention de la prolifration des armes de destruction
massive. Lautorisation de recueillir des renseignements pour la dfense
des intrts publics ainsi dfinis ne pourra en outre tre dlivre aux
services de renseignement qu raison des missions qui leur sont confies :
ainsi, en vertu du principe de proportionnalit, une autorisation ne pourra
tre dlivre que si la finalit invoque par le service lorigine de la
demande est en adquation avec les missions qui sont les siennes.
Le titre II dfinit la procdure applicable pour recourir aux techniques
de recueil du renseignement prvues par la loi.
Au chapitre Ier, larticle L. 821-1 soumet la mise en uvre des
techniques sur le territoire national une autorisation du Premier ministre
accorde, sauf urgence absolue (article L. 821-5), aprs avis dune autorit
administrative indpendante, la Commission nationale de contrle des
techniques de renseignement (CNCTR).
Larticle L. 821-2 prvoit que la demande dautorisation est crite et
motive. Elle peut maner du ministre de la dfense, du ministre de
lintrieur ou des ministres chargs de lconomie, du budget ou des
douanes. Lautorisation du Premier ministre, galement crite et motive,
est accorde pour quatre mois renouvelables aux services spcialiss de
renseignement ou, dans des conditions fixes par dcret en Conseil dtat,
dautres services relevant des mmes ministres, par exemple de police ou
de gendarmerie (article L. 821-4).
Lavis pralable de la CNCTR est rendu dans les conditions prvues
larticle L. 821-3. Aprs dlivrance de lautorisation, la CNCTR peut
recommander linterruption de la mise en uvre dune technique quelle
estime irrgulire, le Premier ministre devant alors linformer des suites
donnes. Si ses recommandations ne sont pas suivies deffet, la

commission peut dcider, la majorit absolue de ses membres, de saisir le
Conseil dtat (article L. 821-6).
Au chapitre II, dont lapplication est place sous lautorit du Premier
ministre (article L. 822-5), larticle L. 822-1 oblige dresser, pour chaque
mise en uvre dune technique, un relev comportant la date de dbut et de
fin ainsi que la nature des renseignements recueillis. Conservs par les
services, les relevs sont accessibles la CNCTR et au Premier ministre.
Est ainsi organise, par un service plac auprs du Premier ministre, une
centralisation de la connaissance des cas de recours lusage dune
technique de renseignement. Cela permet au Premier ministre de connatre
les suites rserves aux autorisations accordes et lautorit
administrative indpendante de disposer, tout moment, de lensemble des
actes sur lesquels elle peut exercer son contrle, soit pendant lexcution,
soit postrieurement, sagissant des oprations dextraction ou de
transcription, ainsi que de la conservation des renseignements recueillis.
En application de larticle L. 822-2, les donnes recueillies doivent tre
dtruites au terme dune dure maximale de douze mois compter de leur
recueil. Cette dure maximale est toutefois rduite un mois, sil sagit
dinterceptions de scurit, ou porte cinq ans, sil sagit de donnes de
connexion. Lorsque les renseignements recueillis sont chiffrs, la dure
peut tre prolonge pour les seuls besoins de lanalyse technique du
chiffrement.
Les donnes recueillies ne peuvent tre extraites ou exploites pour
dautres fins que celles numres larticle L. 811-3. Les extraits ou
exploitations doivent tre dtruits lorsquils ne sont plus indispensables la
ralisation de ces fins (article L. 822-3).
Toutes les destructions font lobjet de relevs accessibles la CNCTR
(article L. 822-4).
Le titre III est consacr la CNCTR, organe principal du contrle
administratif externe sur la mise en uvre des techniques de
renseignement, qualifie par la loi dautorit administrative indpendante
(article L. 831-1).
Au chapitre Ier, larticle L. 831-1 fixe la composition de la commission,
qui comprend des membres du Conseil dtat, de la Cour de cassation et
une personnalit qualifie pour ses connaissances en matire de
communications lectroniques, nomms pour six ans non renouvelables,

ainsi que des parlementaires.
Au chapitre II, les articles L. 832-1 et L. 832-2 noncent les rgles de
dontologie et dincompatibilit applicables aux membres de la CNCTR
tandis que les articles L. 832-3 L. 832-5 prvoient les rgles de
fonctionnement de la commission, notamment les conditions de validit des
dlibrations et lhabilitation s qualits des membres connatre des
lments couverts par le secret de la dfense nationale.
Le chapitre III dfinit les missions de la CNCTR, qui consistent
contrler la rgularit de la mise en uvre sur le territoire national des
techniques de recueil du renseignement (article L. 833-1).
La CNCTR est rendue destinataire des autorisations dlivres par le
Premier ministre et peut accder aux relevs, enregistrements et
transcriptions produits lors de la mise en uvre dune technique. Le
Premier ministre peut galement communiquer la commission, en lien
avec ses missions, tout ou partie des rapports portant sur les services
spcialiss. La CNCTR tablit un rapport dactivit annuel public (article
L. 833-2).
La CNCTR peut tre saisie dune rclamation individuelle tendant
vrifier la rgularit de la mise en uvre dune technique. Elle peut aussi
agir de sa propre initiative (article L. 833-3).
Larticle L. 833-4 prcise le contenu du rapport dactivit annuel
public de la CNCTR tandis que larticle L. 833-5 prvoit la possibilit pour
la commission de transmettre au Premier ministre et la dlgation
parlementaire au renseignement toutes observations quelle estime utiles.
Le Premier ministre ainsi que les prsidents des assembles
parlementaires et de la dlgation parlementaire au renseignement peuvent
adresser la CNCTR des demandes davis (article L. 833-6).
Le titre IV donne comptence au Conseil dtat pour exercer un
contrle juridictionnel renforc sur la mise en uvre des techniques de
renseignement.
Larticle L. 841-1 prcise que le Conseil dtat peut tre saisi par toute
personne justifiant dun intrt direct et personnel dune requte relative
la mise en uvre des techniques de renseignement, ainsi que par la
CNCTR, lorsque ses avis ou ses recommandations nont pas t suivis
10
deffet. En outre, la possibilit dun renvoi prjudiciel au Conseil dtat est

institue dans les cas o la solution dun litige devant une autre juridiction
dpendrait de la rgularit de la mise en uvre dune technique.
Larticle 2 cre le titre V du livre VIII, qui dfinit les techniques
spciales de recueil du renseignement dont la mise en uvre est soumise
autorisation, et y insre ses deux premiers chapitres.
Le chapitre Ier concerne laccs administratif aux donnes de
connexion ; y sont insres les dispositions existantes. Les demandes
daccs administratifs aux donnes de connexion sont dsormais toutes
soumises une autorisation du Premier ministre aprs avis de la CNCTR.
Des accs spcifiques sont par ailleurs institus pour rpondre des
finalits prcises. Larticle L. 851-3 autorise, pour les seuls besoins de la
prvention du terrorisme, le recueil immdiat, sur les rseaux des
oprateurs de communications lectroniques, des donnes de connexion de
personnes pralablement identifies comme prsentant une menace. Pour le
mme motif, larticle L. 851-4 prvoit que le Premier ministre peut
ordonner aux oprateurs de communications lectroniques et aux
fournisseurs de services de dtecter, par un traitement automatique, une
succession suspecte de donnes de connexion, dont lanonymat ne sera lev
quen cas de rvlation dune menace terroriste.
Larticle L. 851-6 prvoit lutilisation de dispositifs permettant de
localiser en temps rel un vhicule ou un objet.
Larticle L. 851-7 permet, lors doprations, lutilisation de dispositifs
mobiles de proximit permettant de capter directement les donnes de
connexion strictement ncessaires lidentification dun quipement
terminal ou du numro dabonnement de son utilisateur. De manire
exceptionnelle, pour prvenir un acte de terrorisme, ces dispositifs pourront
tre utiliss pour la captation de correspondances. Ces dispositifs sont
recenss dans des registres soumis au contrle de la CNCTR. Ils ne peuvent
tre mis en uvre que par des agents individuellement dsigns et dment
habilits, sur autorisation du Premier ministre donne aprs avis exprs de
la CNCTR. En cas durgence lie une menace imminente ou un risque
trs lev de ne pouvoir effectuer lopration ultrieurement, le dispositif
peut tre mis en uvre immdiatement, sous rserve que le Premier
ministre et la CNCTR en soient informs sans dlai ; le Premier ministre
peut ordonner sa cessation immdiate.
11
Au chapitre II, larticle L. 852-1 prvoit les interceptions de scurit.

Ces interceptions du contenu des communications lectroniques, qui
succdent au rgime institu par la loi du 10 juillet 1991 relative au secret
des correspondances mises par la voie des communications lectroniques,
sont contingentes par le Premier ministre.
Larticle 3 cre les deux derniers chapitres du titre V relatif aux
techniques de recueil du renseignement soumises autorisation.
Au chapitre III, larticle L. 853-1 prvoit le recours des appareils
enregistrant les paroles ou les images de personnes ou des logiciels
captant leurs donnes informatiques. La dure de lautorisation de mise en
uvre est limite deux mois, eu gard au caractre plus intrusif de cette
technique et il ne peut y tre procd que si aucun autre moyen lgal nest
possible pour obtenir le renseignement recherch.
Larticle L. 853-2 encadre strictement les conditions dans lesquelles
lintroduction dans un vhicule, un lieu priv ou un systme automatis de
traitement de donnes peut tre autorise, aux seules fins de poser, mettre
en uvre ou retirer les dispositifs de captation prvus larticle L. 853-1 :
il ne peut y tre procd que si aucun autre moyen lgal nest possible pour
obtenir le renseignement recherch ; une autorisation spcialement motive
est requise au profit dagents spcialement habilits, aprs avis exprs de la
CNCTR, qui ne peut tre rendu que par un membre issu du Conseil dtat
ou de la Cour de cassation, ou par la commission runie. Les possibilits de
recours sont largies : ainsi, la commission saisit le Conseil dtat ds lors
quau moins deux de ses membres en font la demande.
Au chapitre IV, larticle L. 854-1 offre un cadre spcifique aux
interceptions de communications lectroniques mises ou reues
ltranger. Lorsquelles renvoient des numros dabonnement ou des
identifiants techniques rattachables au territoire national ou des personnes
surveilles dans le cadre dune interception de scurit, les communications
recueillies sont conserves pendant un mois compter de leur premire
exploitation et dtruites dans les conditions de droit commun. La CNCTR
contrle la rgularit de la mise en uvre de la technique.
Larticle 4 modifie le code de justice administrative, en ajoutant un
chapitre III bis au titre VII de son livre VII, pour fixer les rgles applicables
au contentieux de la mise en uvre des techniques de renseignement,
relevant de la comptence de premier et dernier ressort du Conseil dtat
en application du nouvel article L. 311-4-1.
12
Larticle L. 773-2 prvoit lexamen des affaires par une formation de

jugement particulire du Conseil dtat, sous rserve de la possibilit de
renvoyer la section ou lassemble du contentieux les affaires dont
limportance le justifie. Les membres de ces formations de jugement, ainsi
que le rapporteur public qui les assiste, sont autoriss connatre s
qualits des lments utiles couverts par le secret de la dfense nationale.
Les articles L. 773-3 L. 773-7 prcisent les rgles de procdure
applicables, qui peuvent comporter, pour prserver le secret de la dfense
nationale, des amnagements au caractre contradictoire des dbats, la
publicit des audiences et au principe de motivation des dcisions.
La CNCTR est informe de toute requte manant dun particulier et
invite prsenter ses observations. Elle reoit communication de toutes
les pices produites par les parties.
Le Conseil dtat peut annuler une autorisation juge irrgulire,
ordonner la destruction des renseignements recueillis et, le cas chant,
indemniser le requrant. En outre, il avise le procureur de la Rpublique
lorsquune infraction lui parat susceptible de constituer une infraction.
Larticle 5 dplace, sans les modifier, des dispositions existantes dans
le nouveau livre VIII du code de la scurit intrieure. Il sagit notamment
des mesures que peuvent prendre les pouvoirs publics pour balayer le
spectre radiolectrique ou des prrogatives du ministre charg des
communications lectroniques pour ordonner les oprations matrielles
ncessaires la mise en uvre des interceptions de scurit. Le mme
article cre, en outre, un article L. 861-4, qui renforce la protection de
lanonymat des agents des services spcialiss de renseignement en
prvoyant que certains actes rglementaires et individuels concernant
lorganisation, la gestion et le fonctionnement de ces services sont
opposables, bien que non publis, aprs enregistrement dans un recueil
spcial tenu par le Premier ministre.
Larticle 6 dplace galement, en les adaptant, dans le nouveau
livre VIII du code de la scurit intrieure, des obligations dj la charge
des oprateurs de communications lectroniques et des prestataires de
services, notamment en matire de dchiffrement de donnes ou de
transmission dinformations et de documents pour prparer des
interceptions de scurit.
13
Il est par ailleurs prcis que les oprateurs et les prestataires de

service devront, le cas chant, tre en mesure de respecter les dispositions
rgissant le secret de la dfense nationale.
Enfin larticle L. 871-4 prvoit que les membres et agents de la
CNCTR peuvent pntrer, aux fins de contrle, dans les locaux des
oprateurs et des prestataires de service.
Larticle 7 dplace galement, en les adaptant, dans le nouveau livre
VIII du code de la scurit intrieure des dispositions pnales existantes,
qui rpriment notamment le fait de rvler quune technique de
renseignement est mise en uvre ou le refus de transmettre des donnes de
connexion dont le recueil a t autoris.
Larticle 8 cre un titre IX au sein du nouveau livre VIII du code de la
scurit intrieure pour traiter des conditions dapplication outre-mer dudit
livre.
Larticle 9 modifie le code montaire et financier pour permettre la
cellule de renseignement financier dnomme Tracfin de recueillir
auprs des entreprises de transport ou des oprateurs de voyage et de sjour
des donnes identifiant leurs clients ou concernant les prestations quils
leur ont fournies.
Larticle 10 modifie le code pnal pour exonrer les agents habilits
de certains services spcialiss de renseignement de poursuites pnales
lorsquils portent atteinte, pour des motifs dintrt public limitativement
numrs, des systmes dinformation situs hors du territoire national.
Larticle 11 est relatif au contentieux de laccs indirect certains
fichiers intressant la sret de ltat. Il vise prserver la confidentialit
des informations contenues dans ces fichiers tout en garantissant les
pouvoirs de contrle du juge et les droits des requrants. Ainsi, le juge
obtiendra communication des lments pertinents contenus dans ces
fichiers, sauf ce quils soient couverts par le secret de la dfense
nationale. Ces lments, bien que non verss au contradictoire, pourront
fonder la dcision du juge. Sil apparat que le fichier ne comporte aucune
mention errone relative au requrant ou ne contient pas dinformation
son sujet, la dcision du juge ne pourra rvler sil figure ou non dans le
traitement ; linverse, le requrant pourra tre inform par le juge si des
informations le concernant sont irrgulirement mentionnes dans le
traitement.
14
Larticle 12 est relatif la surveillance des dtenus. Il introduit deux

nouveaux articles dans le code de procdure pnale.
Larticle 727-2 permet ladministration pnitentiaire de disposer des
prrogatives ncessaires la dtection, au brouillage et linterruption des
correspondances illicites mises ou reues par la voie des communications
lectroniques ou radiolectriques par une personne dtenue, cest--dire
notamment des communications tlphoniques, changes de messages
crits ainsi que des communications par talkie-walkie. Cet article autorise
galement ladministration pnitentiaire utiliser un dispositif permettant
de recueillir les donnes de connexion ou celles relatives la
golocalisation des quipements utiliss.
Larticle 727-3 prvoit le cadre dans lequel les ordinateurs des
personnes dtenues peuvent tre contrls, y compris en temps rel, pour
dtecter une ventuelle connexion illicite.
La mise en uvre de ces dispositions est place sous le contrle du
procureur de la Rpublique.
Larticle 13 comporte des dispositions transitoires et prvoit que la
CNCTR succde la Commission nationale de contrle des interceptions
de scurit. Il dispose galement que les membres de la dlgation
parlementaire au renseignement ne peuvent tre nomms membres de la
CNCTR.
Larticle 14 procde aux abrogations rendues ncessaires par le projet
de loi.
Larticle 15 tend lapplication des articles 9 13 en Polynsie
franaise, en Nouvelle-Caldonie et dans les les Wallis-et-Futuna.
Larticle 16 prvoit que, lexception des articles 9 12, la loi entre
en vigueur la date de publication au Journal officiel du dcret nommant
les membres de la CNCTR, dont la constitution est un pralable ncessaire
la mise en uvre des techniques de renseignement prvues par la loi.
15
PROJET DE LOI
Le Premier ministre,
Vu larticle 39 de la Constitution,
Dcrte :
Le prsent projet de loi relatif au renseignement, dlibr en conseil
des ministres aprs avis du Conseil dtat, sera prsent lAssemble
nationale par le Premier ministre, qui sera charg den exposer les motifs et
den soutenir la discussion et, en tant que de besoin, par la garde des
sceaux, ministre de la justice, le ministre de la dfense et le ministre de
lintrieur.
Fait Paris, le 19 mars 2015.

Sign : Manuel VALLS
Par le Premier ministre :

La garde des sceaux, ministre de la justice
Sign : Christiane TAUBIRA
Le ministre de la dfense
Sign : Jean-Yves LE DRIAN
Le ministre de lintrieur
Sign : Bernard CAZENEUVE
16
Article 1er
Dans la partie lgislative du code de la scurit intrieure, il est ajout

un livre VIII intitul : Du renseignement dont les titres Ier IV sont
ainsi rdigs :
Livre VIII
Du renseignement
TITRE IER
DISPOSITIONS GNRALES
Art. L. 811-1. Le respect de la vie prive, notamment le secret des

correspondances et linviolabilit du domicile, est garanti par la loi.
Lautorit publique ne peut y porter atteinte que dans les seuls cas de
ncessit dintrt public prvus par la loi, dans les limites fixes par
celle-ci et dans le respect du principe de proportionnalit.
Art. L. 811-2. Les services spcialiss de renseignement dsigns

par dcret en application de larticle 6 nonies de lordonnance n 58-1100
du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assembles
parlementaires ont pour mission, en France et ltranger, la recherche, la
collecte, lexploitation et la mise disposition du Gouvernement des
renseignements relatifs aux enjeux gopolitiques et stratgiques ainsi
quaux menaces et aux risques susceptibles daffecter la vie de la Nation.
Ils contribuent la connaissance et lanticipation de ces enjeux ainsi qu
la prvention et lentrave de ces risques et menaces.
Ils agissent dans le respect de la loi, des instructions du

Gouvernement et des orientations dtermines en conseil national du
renseignement.
Art. L. 811-3. Les services spcialiss de renseignement peuvent,

dans lexercice de leurs missions, tre autoriss recourir aux techniques
prvues au titre V du prsent livre pour le recueil des renseignements
relatifs aux intrts publics suivants :
1 La scurit nationale ;
2 Les intrts essentiels de la politique trangre et lexcution des
engagements europens et internationaux de la France ;
17
3 Les intrts conomiques et scientifiques essentiels de la France ;
4 La prvention du terrorisme ;
5 La prvention de la reconstitution ou du maintien de groupement

dissous en application de larticle L. 212-1 ;
6 La prvention de la criminalit et de la dlinquance organises ;
7 La prvention des violences collectives de nature porter

gravement atteinte la paix publique.
Art. L. 811-4. Un dcret en Conseil dtat, pris aprs avis de la

Commission nationale de contrle des techniques de renseignement,
dsigne ceux des services autres que les services spcialiss de
renseignement, relevant des ministres de la dfense et de lintrieur ainsi
que des ministres chargs de lconomie, du budget ou des douanes, qui
peuvent tre galement autoriss recourir aux techniques mentionnes au
titre V dans les conditions prvues par le prsent livre. Il prcise
notamment, pour chaque service, celles des finalits mentionnes larticle
L. 811-3 et des techniques qui peuvent donner lieu autorisation.
TITRE II
DE LA PROCDURE DAUTORISATION DES TECHNIQUES
DE RECUEIL DE RENSEIGNEMENT
CHAPITRE IER
De lautorisation de mise en uvre
Art. L. 821-1. La mise en uvre sur le territoire national des

techniques de recueil du renseignement mentionnes au titre V du prsent
livre est soumise autorisation pralable du Premier ministre.
Les autorisations sont dlivres, aprs avis de la Commission

nationale de contrle des techniques de renseignement, par le Premier
ministre ou lune des six personnes spcialement dlgues par lui.
Art. L. 821-2. La demande crite et motive est formule par le

ministre de la dfense, le ministre de lintrieur ou les ministres chargs de
lconomie, du budget ou des douanes, ou lune des trois personnes que
chacun deux aura spcialement dlgues.
La demande prcise :
18
1 La ou les techniques mettre en uvre ;
2 La ou les finalits poursuivies ;
3 Le ou les motifs des mesures ;
4 La ou les personnes, le ou les lieux ou vhicules concerns.
La demande indique le service au bnfice duquel elle est prsente.
Art. L. 8213. La demande est communique au prsident ou,

dfaut, un membre de la Commission nationale de contrle des
techniques de renseignement dsign par lui, qui rend un avis au Premier
ministre sous vingt-quatre heures sauf lorsquil estime que la validit de la
demande au regard des dispositions du prsent livre soulve un doute et
dcide de runir la commission. Le Premier ministre est immdiatement
inform de la dcision du prsident ou du membre dsign par lui de runir
la commission, qui rend alors son avis dans un dlai de trois jours
ouvrables.
Les avis prvus au prcdent alina sont communiqus sans dlai au

Premier ministre. En labsence davis rendu par le prsident, ou par le
membre de la commission dsign par lui, dans le dlai de vingt-quatre
heures ou, si elle a t saisie, par la commission dans le dlai de trois jours
ouvrables, lavis est rput rendu.
Art. L. 821-4. Lautorisation de mise en uvre des techniques de

recueil de renseignement est dlivre par dcision crite et motive du
Premier ministre ou dune des personnes par lui dlgues, pour une dure
maximale de quatre mois, et est renouvelable dans les mmes conditions de
forme et de dure que lautorisation initiale.
Lautorisation prcise :
1 La ou les techniques de renseignement mises en uvre ;
2 La ou les finalits poursuivies ;
3 La dure de sa validit ;
4 La ou les personnes, le ou les lieux ou vhicules concerns.
Lautorisation indique celui des services spcialiss de

renseignement, mentionns larticle 6 nonies de lordonnance n 58-1100
19
parlementaires, ou celui des services mentionns larticle L. 811-4,

autoris recourir aux techniques de renseignement.
Pour lapplication du sixime alina de larticle L. 821-2 et du

prsent article, les personnes non nommment connues mais aisment
identifiables peuvent tre dsignes par leurs identifiants ou leur qualit.
La dcision du Premier ministre est communique sans dlai la

commission.
La demande et la dcision dautorisation sont enregistres par les

services du Premier ministre. Les registres sont tenus la disposition de la
Commission nationale de contrle des techniques du renseignement.
Art. L. 821-5. En cas durgence absolue et par drogation aux

articles L. 821-1 L. 821-3, le Premier ministre peut autoriser le service
mettre en uvre la technique concerne sans avis pralable de la
commission. Il en informe immdiatement et par tout moyen la
Commission nationale de contrle des techniques de renseignement et
lauteur de la demande.
Art. L. 821-6. Si la commission estime quune autorisation a t

accorde en mconnaissance des dispositions du prsent livre ou quune
technique de renseignement a t mise en uvre en mconnaissance des
mmes dispositions, elle adresse au service concern ainsi quau Premier
ministre une recommandation tendant ce que la mise en uvre de la
technique concerne soit interrompue et les renseignements collects
dtruits.
Le Premier ministre informe sans dlai la commission des suites

donnes ses recommandations.
Lorsque le Premier ministre ne donne pas suite ses

recommandations ou lorsquelle estime que les suites qui y sont donnes
sont insuffisantes, la commission peut, la majorit absolue de ses
membres, dcider de saisir le Conseil dtat.
CHAPITRE II
Des renseignements collects

Art. L. 822-1. Le Premier ministre organise la traabilit de
lexcution des techniques de renseignement autorises en application de
20
larticle L. 821-1 et dfinit les modalits de la centralisation des

renseignements collects. Il sassure de leur respect.
Chacun des services autoriss recourir une technique de

renseignement tablit un relev de sa mise en uvre qui mentionne la date
de la mise en uvre, celle de son achvement et la nature des donnes
collectes. Ce relev est tenu la disposition de la Commission nationale
de contrle des techniques de renseignement.
Art. L. 822-2. I. Les donnes collectes dans le cadre de la mise

en uvre dune technique de renseignement autorise en application du
prsent livre sont dtruites lissue dune dure fixe pour la technique
utilise par dcret en Conseil dtat, dans la limite de douze mois ou, pour
les donnes de connexion, de cinq ans compter de leur recueil.
En cas de stricte ncessit, pour les seuls besoins de lanalyse

technique, celles des donnes collectes qui contiennent des lments de
cyberattaque ou qui sont chiffres, ainsi que les donnes dchiffres
associes ces dernires, peuvent tre conserves au-del de la dure
mentionne lalina prcdent, lexclusion de toute utilisation pour la
surveillance des personnes concernes.
II. Par drogation aux dispositions du I, les donnes collectes

prenant la forme de correspondances enregistres sont dtruites au plus tard
lexpiration dun dlai dun mois compter de leur enregistrement.
Pour celles des correspondances qui sont chiffres, le dlai

mentionn lalina prcdent court compter de leur dchiffrement.
III. Si la Commission nationale de contrle des techniques de

renseignement estime que la conservation des donnes collectes est
effectue en mconnaissance des dispositions du prsent article, il est fait
application des dispositions de larticle L. 821-6.
Art. L. 822-3. Les donnes ne peuvent tre collectes, transcrites ou

extraites dautres fins que celles mentionnes larticle L. 811-3.
Les transcriptions ou extractions doivent tre dtruites ds que leur

conservation nest plus indispensable la ralisation de ces finalits.
Lopration mentionne lalina prcdent est effectue par des

agents individuellement dsigns et dment habilits.
21
Art. L. 822-4. Les relevs de la destruction des donnes collectes,

transcriptions ou extractions mentionnes aux articles L. 822-2 et L. 822-3
sont tenus la disposition de la Commission nationale de contrle des
techniques de renseignement.
Art. L. 822-5. - Les procdures prvues aux articles L. 822-1

L. 822-4, lexception du III de larticle L. 822-3, sont mises en uvre
sous lautorit du Premier ministre.
Art. L. 822-6. Les dispositions du prsent chapitre sappliquent

sans prjudice des dispositions du deuxime alina de larticle 40 du code
de procdure pnale.
TITRE III
DE LA COMMISSION NATIONALE DE CONTRLE
DES TECHNIQUES DE RENSEIGNEMENT
CHAPITRE IER
Composition
Art. L. 831-1. La Commission nationale de contrle des techniques
de renseignement est une autorit administrative indpendante.
Elle est compose de neuf membres :
1 Deux dputs et deux snateurs, dsigns respectivement pour la

dure de la lgislature par le prsident de lAssemble nationale et aprs
chaque renouvellement partiel du Snat par le prsident du Snat, de
manire assurer une reprsentation pluraliste du Parlement ;
2 Deux membres ou anciens membres du Conseil dtat, dun grade

au moins gal celui de conseiller dtat, nomms sur proposition du viceprsident du Conseil dtat ;
3 Deux magistrats ou anciens magistrats hors hirarchie de la Cour

de cassation, nomms sur proposition conjointe du Premier prsident et du
Procureur gnral de la Cour de cassation ;
4 Une personnalit qualifie pour sa connaissance en matire de

communications lectroniques, nomme sur proposition du prsident de
lAutorit de rgulation des communications lectroniques et des postes.
22
Les membres sont nomms par dcret. Ce dcret dsigne le prsident

parmi les membres issus du Conseil dtat ou de la Cour de cassation.
Le mandat des membres, lexception de ceux prvus au 1, est de

six ans. Il nest pas renouvelable.
Les membres issus du Conseil dtat ou de la Cour de cassation sont

renouvels par moiti tous les trois ans.
Sauf dmission, il ne peut tre mis fin aux fonctions de membre de la

commission quen cas dempchement constat par celle-ci ou de
manquement grave ses obligations selon les modalits tablies par son
rglement intrieur.
Les membres dsigns en remplacement de ceux dont les fonctions

ont pris fin avant leur terme normal achvent le mandat de ceux quils
remplacent. lexpiration de ce mandat, ils peuvent tre dsigns comme
membres de la commission sils ont occup ces fonctions de remplacement
pendant moins de deux ans.
CHAPITRE II
Rgles de dontologie et de fonctionnement
Art. L. 832-1. Dans lexercice de leurs attributions, les membres de

la commission ne reoivent dinstruction daucune autorit.
Art. L. 832-2. Le prsident de la commission ne peut tre titulaire

daucun mandat lectif et ne peut exercer aucune autre activit
professionnelle.
La fonction de membre de la commission est incompatible avec tout

intrt, direct ou indirect dans les services pouvant tre autoriss mettre
en uvre les techniques mentionnes au titre V ou dans lactivit dune des
personnes mentionnes larticle L. 34-1 du code des postes et des
communications lectroniques ainsi quaux 1 et 2 du I de larticle 6 de la
loi n 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans lconomie
numrique.
La dmission doffice est prononce par dcret pris sur proposition

de la commission, en cas de mconnaissance des rgles dincompatibilit
mentionnes aux alinas prcdents.
23

de renseignement tablit son rglement intrieur.
Elle ne peut valablement dlibrer que si au moins quatre membres

sont prsents.
En cas de partage gal des voix, la voix du prsident est

prpondrante.
Art. L. 832-4. Le prsident est ordonnateur des dpenses de la

commission. La loi du 10 aot 1922 relative lorganisation du contrle
des dpenses engages ne lui est pas applicable. Le contrle des comptes de
la commission est effectu par la Cour des comptes.
Le secrtaire gnral de la commission assiste le prsident.
Les agents des services de la commission sont choisis notamment en

raison de leurs comptences juridiques, conomiques et techniques en
matire de communications lectroniques et de protection des donnes
personnelles.
Art. L. 832-5. Les membres de la commission sont autoriss, s

qualits, connatre des informations ou des lments dapprciation
protgs au titre de larticle 413-9 du code pnal et utiles lexercice de
leur mission.
Les membres de la commission et les agents de ses services sont

astreints au respect des secrets protgs par les articles 413-10, 226-13 et
226-14 du code pnal pour les faits, actes et renseignements dont ils
peuvent avoir connaissance dans lexercice de leurs fonctions.
CHAPITRE III

de renseignement veille ce que les techniques de recueil du
renseignement soient mises en uvre sur le territoire national
conformment aux dispositions du prsent livre.
Art. L. 833-2. Les ministres, les autorits publiques, les agents

publics prennent toutes mesures utiles pour faciliter laction de la
commission. Pour laccomplissement de sa mission, la commission :
Missions
24
1 Reoit communication de toutes les autorisations dlivres par le

Premier ministre et les personnes que ce dernier dlgue ;
2 Dispose dun droit daccs aux autorisations, relevs, registres,

donnes collectes, transcriptions et extractions mentionns au titre II du
prsent livre ;
3 Est informe tout moment sa demande des modalits

dexcution des autorisations en cours.
Le Premier ministre peut communiquer la commission tout ou

partie des rapports de linspection des services de renseignement ainsi que
des rapports des services dinspection gnrale des ministres portant sur
les services qui relvent de leur comptence, en lien avec les missions de la
commission.
La commission tablit chaque anne un rapport public dressant le

bilan de son activit.
Art. L. 833-3. Lorsquelle est saisie dune rclamation de toute

personne y ayant un intrt direct et personnel, la commission procde au
contrle de la ou des techniques invoques en vue de vrifier quelles ont
t ou sont mises en uvre dans le respect des dispositions lgales. Elle
notifie lauteur de la rclamation quil a t procd aux vrifications
ncessaires, sans confirmer ni infirmer leur mise en uvre. Elle peut
galement procder un tel contrle de sa propre initiative.
Lorsquelle constate une irrgularit, la commission procde

conformment aux dispositions de larticle L. 821-6.
Art. L. 833-4. Le rapport public de la commission fait tat du

nombre de rclamations dont elle a t saisie, du nombre de cas dans
lesquels elle a saisi le Premier ministre dune recommandation tendant ce
que la mise en uvre dune technique soit interrompue et du nombre de
fois o le Premier ministre a dcid de ne pas procder linterruption.
Art. L. 833-5. La commission adresse au Premier ministre, tout

moment, les observations quelle juge utiles.
Ces observations peuvent tre communiques la dlgation

parlementaire au renseignement, sous rserve du respect du troisime
alina du 4 du I et du premier alina du IV de larticle 6 nonies de
lordonnance n 58-1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement
des assembles parlementaires.
25
Art. L. 833-6. La commission peut rpondre aux demandes davis

du Premier ministre, des prsidents des assembles et de la dlgation
parlementaire au renseignement.
TITRE IV
DES RECOURS RELATIFS A LA MISE EN UVRE
DES TECHNIQUES DE RENSEIGNEMENT
Art. L. 841-1. Le Conseil dtat est comptent pour connatre, dans

les conditions prvues par le chapitre III bis du titre VII du livre VII du
code de justice administrative, des requtes concernant la mise en uvre
des techniques de renseignement mentionnes au titre V du prsent livre.
Il peut tre saisi par :
1 Toute personne y ayant un intrt direct et personnel et justifiant

de la mise en uvre pralable de la procdure prvue larticle L. 833-3 ;
2 La Commission nationale de contrle des techniques de

renseignement, dans les conditions prvues au dernier alina de larticle
L. 821-6 et lavant-dernier alina de larticle L. 853-2.
Lorsquest en cause le secret de la dfense nationale, le Conseil

dtat peut galement tre saisi, titre prjudiciel, par toute juridiction
administrative ou toute autorit judiciaire saisie dune procdure ou dun
litige dont la solution dpend de lexamen de la rgularit des techniques
de renseignement dont la mise en uvre est allgue par lune des parties.
Il statue dans le dlai dun mois compter de la dcision de saisine de la
juridiction de renvoi.
Article 2
I. Le titre V du livre VIII du code de la scurit intrieure est

intitul : Des techniques de recueil du renseignement soumises
autorisation .
II. Le chapitre Ier, intitul Des accs administratifs aux donnes de

connexion , comprend les articles L. 851-1 L. 851-9, tels quils rsultent
des 1 7 suivants :
26
1 Larticle L. 246-1 du code de la scurit intrieure devient larticle

L. 851-1 et la rfrence : L. 241-2 y est remplace par la rfrence :
L. 811-3 ;
2 Au I de larticle L. 246-2, qui devient larticle L. 851-2, les mots :

I. Les sont remplacs par les mots : Par drogation larticle
L. 821-2, les et la rfrence : L. 241-2 y est remplace par la
rfrence : L. 811-3 ;
3 Les articles L. 851-3 et L. 851-4 sont rdigs comme suit :
Art. L. 851-3. Pour les seuls besoins de la prvention du terrorisme,

le recueil des informations et documents mentionns larticle L. 851-1,
relatifs des personnes pralablement identifies comme prsentant une
menace, peut tre opr en temps rel sur les rseaux des oprateurs et
personnes mentionns larticle L. 851-1.
Ces dispositions sont mises en uvre sur demande des agents

individuellement dsigns et dment habilits des services spcialiss de
renseignement, mentionns larticle 6 nonies de lordonnance n 58-1100
parlementaires, aprs avis de la Commission nationale de contrle des
techniques de renseignement, dans les conditions prvues au chapitre 1er du
titre II du prsent livre.
Art. L. 851-4. Pour les seuls besoins de la prvention du terrorisme,

sur demande des agents individuellement dsigns et dment habilits des
services spcialiss de renseignement, mentionns larticle 6 nonies de
lordonnance n 58-1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement
des assembles parlementaires, le Premier ministre, ou lune des personnes
dlgue par lui, peut, aprs avis de la Commission nationale de contrle
des techniques de renseignement, imposer aux oprateurs et personnes
mentionns larticle L. 851-1 la mise en uvre sur les informations et
documents traits par leurs rseaux dun dispositif destin rvler, sur la
seule base de traitements automatiss dlments anonymes, une menace
terroriste.
Si une telle menace est ainsi rvle, le Premier ministre ou lune des
personnes dlgues par lui peut dcider de la leve de lanonymat sur les
donnes, informations et documents affrents dans les conditions prvues
au chapitre 1er du titre II du prsent livre. ;
27
4 Larticle L. 246-3 devient larticle L. 851-5 ; dans cet article, la

rfrence : L. 241-2 est remplace par la rfrence : L. 811-3 et les
quatre derniers alinas sont remplacs par un alina ainsi rdig :
Lautorisation de recueil de ces informations ou documents est

accorde dans les conditions prvues au chapitre Ier du titre II pour une
dure maximale de trente jours. Elle peut tre renouvele dans les mmes
conditions de forme et de dure. ;
5 Les articles L. 851-6 et L. 851-7 sont ainsi rdigs :
Art. L. 851-6. Pour la prvention des atteintes aux intrts publics

mentionns larticle L. 811-3, peut tre autorise lutilisation dun
dispositif technique permettant la localisation en temps rel dune
personne, dun vhicule ou dun objet.
En cas durgence lie une menace imminente ou un risque trs

lev de ne pouvoir effectuer lopration ultrieurement, le dispositif
mentionn au premier alina peut tre install et exploit, par drogation
aux articles L. 821-1 L. 821-4, sans autorisation pralable. Le
Premier ministre et la Commission nationale de contrle des techniques de
renseignement en sont informs sans dlai. Cette mesure fait lobjet dune
autorisation dans les 48 heures aprs avis de la Commission nationale de
contrle des techniques de renseignement. dfaut, le Premier ministre
ordonne la cessation immdiate de linstallation du dispositif et de
lexploitation des renseignements collects, ainsi que la destruction de ces
derniers. Il informe de sa dcision la Commission de contrle des
techniques de renseignement immdiatement et par tout moyen.
Art. L. 851-7. I. Pour la prvention des atteintes aux intrts

publics mentionns larticle L. 811-3, peuvent tre directement
recueillies, au moyen dun dispositif technique de proximit mis en uvre
par un service autoris le dtenir en vertu des dispositions du 1 de
larticle 226-3 du code pnal :
1 Les donnes techniques de connexion strictement ncessaires

lidentification dun quipement terminal ou du numro dabonnement de
son utilisateur ;
2 Les donnes techniques relatives la localisation des quipements

terminaux utiliss.
28
Lutilisation dun tel dispositif est subordonne linscription de

celui-ci dans un registre spcial, tenu la disposition de la Commission de
contrle des techniques de renseignement. Il ne peut tre mis en uvre que
par un agent individuellement dsign et dment habilit.
Lautorisation est donne dans les conditions prvues au chapitre 1er

du titre II du prsent livre.
II. Par drogation larticle L. 821-4, lautorisation du Premier

ministre de mettre en uvre le dispositif technique mentionn au premier
alina peut tre donne au bnfice dun service et porter sur des lieux et
une priode dtermins, dans la limite de six mois. En ce cas, lautorisation
est spcialement motive et prise sur lavis exprs de la Commission
nationale de contrle des techniques de renseignement.
III. Pour la prvention dun acte de terrorisme, le dispositif

technique mentionn au premier alina peut tre utilis, pour la dure
strictement ncessaire, aux fins dintercepter directement des
correspondances mises ou reues par un quipement terminal.
Lautorisation est donne dans les conditions prvues au chapitre Ier du
titre II du prsent livre pour des lieux et une priode dtermins, dans la
limite de 72 heures. Elle est renouvelable dans les mmes conditions de
forme et de dure que lautorisation initiale.
IV. Pour la mise en uvre des mesures prvues au I et au III du

prsent article, il peut tre fait application des dispositions du second alina
de larticle L. 851-6. ;
6 Larticle L. 246-5 devient larticle L. 851-8 ;
7 Le second alina de larticle L. 246-4 devient larticle L. 851-9. Le

mot : article y est remplac par le mot : chapitre .
III. Le chapitre II, intitul : Des interceptions de scurit ,

comprend un article L. 852-1 ainsi rdig :
Art. L. 852-1. Peuvent tre autorises, dans les conditions prvues

au chapitre Ier du titre II du prsent livre, les interceptions de
correspondances mises par la voie des communications lectroniques et
susceptibles de rvler des renseignements entrant dans les finalits
mentionnes larticle L. 811-3. Lorsquune ou plusieurs personnes
appartenant lentourage de la personne vise par lautorisation sont
susceptibles de jouer un rle dintermdiaire, volontaire ou non, pour le
29
compte de celle-ci ou de fournir des informations au titre de la finalit

faisant lobjet de lautorisation, celle-ci peut tre accorde galement pour
ces personnes.
Lautorisation vaut autorisation de recueil des informations ou

documents mentionns larticle L. 851-1 ncessaires lexcution de
linterception et son exploitation.
Les transcriptions sont effectues par des agents individuellement

dsigns et dment habilits.
Le Premier ministre organise la centralisation de lexcution des

interceptions autorises. Le Premier ministre tablit le relev mentionn
larticle L. 822-1 et le tient la disposition de la Commission nationale de
contrle des techniques de renseignement.
Le nombre maximum des autorisations dinterceptions en vigueur

simultanment est arrt par le Premier ministre aprs avis de la
Commission nationale de contrle des techniques de renseignement. La
dcision fixant ce contingent et sa rpartition entre les ministres
mentionns larticle L. 8212 ainsi que le nombre dautorisations
dinterception dlivres sont portes la connaissance de la Commission
Article 3
Les chapitres III et IV du titre V du livre VIII du code de la scurit

intrieure sont ainsi rdigs :
CHAPITRE III
La localisation, la sonorisation de certains lieux et vhicules,
la captation dimages et de donnes informatiques
Art. L. 853-1. Peut tre autorise, lorsque les renseignements

relatifs aux finalits prvues larticle L. 811-3 ne peuvent tre recueillis
par un autre moyen lgalement autoris, lutilisation de dispositifs
techniques permettant :
1 La captation, la fixation, la transmission et lenregistrement de

paroles prononces titre priv ou confidentiel, ou dimages dans un lieu
priv ;
30
2 La captation, la transmission et lenregistrement de donnes

informatiques transitant par un systme automatis de donnes ou
contenues dans un tel systme.
Par drogation larticle L. 821-4, lautorisation est dlivre pour

une dure maximale de deux mois et est renouvelable dans les mmes
conditions de forme et de dure que lautorisation initiale.
Les oprations mentionnes au 1 et au 2 ne peuvent tre effectues

que par des agents individuellement dsigns et dment habilits
appartenant un service mentionn aux articles L. 811-2 et L. 811-4 dont la
liste est fixe par dcret en Conseil dtat.
Les dispositions du II de larticle L. 822-2 sont applicables aux

paroles ainsi captes.
La Commission nationale de contrle des techniques de

renseignement peut procder toutes mesures de contrle sur le recours
aux techniques de renseignement prvues par le prsent article.
Art. L. 853-2. Lorsque les renseignements relatifs aux finalits

prvues larticle L. 811-3 ne peuvent tre recueillis par un autre moyen
lgalement autoris, peuvent tre expressment autoriss :
1 Lintroduction dans un vhicule ou dans un lieu priv la seule

fin de mettre en place, dutiliser ou de retirer les dispositifs techniques
mentionns aux articles L. 851-6 et L. 853-1 ;
2 Pour lapplication du 2 de larticle L. 853-1 et lorsque les

donnes informatiques sont contenues dans le systme de traitement
automatis de donnes, lintroduction dans ce systme, directement ou par
lintermdiaire dun rseau de communications lectroniques.
Les oprations mentionnes au 1 et au 2 ne peuvent tre effectues

que par des agents individuellement dsigns et dment habilits
appartenant un service mentionn aux articles L. 811-2 et L. 811-4 dont la
liste est fixe par dcret en Conseil dtat.
La demande comporte tous lments permettant de justifier la

ncessit de recourir cette modalit. Elle mentionne toute indication
permettant didentifier le lieu, son usage et, lorsquils sont connus, son
propritaire ou toute personne bnficiant dun droit, ainsi que la nature du
dispositif envisag.
31
Lautorisation, spcialement motive, ne peut tre accorde que sur

avis exprs de la Commission nationale de contrle des techniques de
renseignement. Lorsquen application de larticle L. 821-3 lavis est rendu
par le prsident ou le membre dsign par lui, celui-ci ne peut tre que lun
des membres de la Commission mentionns aux 2 et 3 de larticle
L. 831-1. Cet avis et lautorisation du Premier ministre sont donns et
transmis par tout moyen en cas durgence absolue.
Lautorisation est accorde pour une dure maximale de trente jours,

et est renouvelable dans les mmes conditions de forme et de dure que
lautorisation initiale.
Cette modalit est mise en uvre sous le contrle de la Commission

nationale de contrle des techniques de renseignement. Le service autoris
y recourir lui rend compte de sa mise en uvre. La commission peut
tout moment demander que cette modalit soit interrompue et que les
renseignements collects soient dtruits.
Lorsque cette modalit est autorise aprs avis dfavorable de la

Commission nationale de contrle des techniques de renseignement ou que
le Premier ministre na pas donn suite ses recommandations, le Conseil
dtat est saisi la demande dau moins deux des membres de la
commission.
Par drogation au sixime alina, larticle L. 821-5 est applicable

lorsque lautorisation ne concerne pas un lieu priv usage dhabitation.
CHAPITRE IV
Les mesures de surveillance internationale
Art. L. 854-1. I. Les mesures prises par les pouvoirs publics pour
assurer, aux seules fins de protection des intrts publics mentionns
larticle L. 811-3, la surveillance et le contrle des transmissions qui sont
mises ou reues ltranger sont exclusivement rgies par le prsent
article.
Linterception des communications concernes et lexploitation

ultrieure des correspondances sont soumises autorisation du Premier
ministre ou des personnes spcialement dlgues par lui. Un dcret en
Conseil dtat, pris aprs avis de la Commission nationale de contrle des
techniques de renseignement, dfinit les conditions dexploitation, de
conservation et de destruction des renseignements collects et prcise la
32
procdure de dlivrance
correspondances.
des
autorisations
dexploitation
des
Un dcret en Conseil dtat non publi, pris aprs avis de la

Commission nationale de contrle des techniques de renseignement et port
la connaissance de la dlgation parlementaire au renseignement, prcise
en tant que de besoin les modalits de mise en uvre de la surveillance
prvue au prsent article.
II. Lorsque les communications renvoient des numros

dabonnement ou des identifiants techniques rattachables au territoire
national ou des personnes surveilles en application des dispositions de
larticle L. 852-1, elles sont conserves et dtruites dans les conditions
prvues aux articles L. 822-2 L. 822-4 sous le contrle de la Commission
nationale de contrle des techniques de renseignement. Toutefois, le dlai
de conservation des correspondances court compter de la date de leur
premire exploitation.
III. De sa propre initiative ou sur rclamation de toute personne y

ayant un intrt direct et personnel, la Commission nationale de contrle
des techniques de renseignement sassure que les mesures mises en uvre
au titre du prsent article respectent les conditions fixes par le prsent
article, par les dcrets pris pour son application et par les dcisions
dautorisation du Premier ministre ou de ses dlgus.
Elle fait rapport de ce contrle au Premier ministre en tant que de

besoin, et au moins chaque semestre. Le Premier ministre rpond dans les
quinze jours par une dcision motive aux recommandations et
observations que peut contenir ce rapport.
Article 4
Le code de justice administrative est ainsi modifi :
1 Aprs larticle L. 311-4, il est insr un article L. 311-4-1 ainsi

rdig :
Art. L. 311-4-1. Le Conseil dtat est comptent pour connatre en

premier et dernier ressort, conformment aux dispositions de larticle
L. 841-1 du code de la scurit intrieure, des requtes concernant la mise
en uvre des techniques de renseignement mentionnes au titre V du
livre VIII de ce code. ;
33
2 Aprs le chapitre III du titre VII du livre VII, il est insr un

chapitre III bis ainsi rdig :
CHAPITRE III BIS

Le contentieux de la mise en uvre des techniques de renseignement
Art. L. 773-1. Les modalits selon lesquelles le Conseil dtat

examine les requtes prsentes en application de larticle L. 841-1 du code
de la scurit intrieure obissent aux rgles gnrales du prsent code,
sous rserve des dispositions particulires du prsent chapitre.
Art. L. 773-2. Sous rserve de linscription un rle de lassemble

ou de la section du contentieux, les affaires relevant du prsent chapitre
sont portes devant une formation particulire. Les membres et le
rapporteur public sont habilits s qualit au secret de la dfense nationale
et sont astreints, comme les agents qui les assistent, au respect des secrets
protgs par les articles 413-10, 226-13 et 226-14 du code pnal pour les
faits, actes et renseignements dont ils peuvent avoir connaissance dans
lexercice de leurs fonctions.
Dans le cadre de linstruction de la requte, les membres de la

formation de jugement et le rapporteur public sont autoriss connatre de
lensemble des pices en possession de la Commission nationale de
contrle des techniques du renseignement ou des services concerns et
utiles lexercice de leur office, y compris celles protges au titre de
larticle 413-9 du code pnal.
Art. L. 773-3. Les exigences de la contradiction mentionnes

larticle L. 5 sont adaptes celles du secret de la dfense nationale.
La formation de jugement peut relever doffice tout moyen.
Art. L. 773-4. Le prsident de la formation de jugement ordonne le

huis-clos lorsquest en cause le secret de la dfense nationale.
La Commission nationale de contrle des techniques de

renseignement est informe de toute requte et invite prsenter, le cas
chant, des observations crites ou orales. Lintgralit des pices
produites par les parties lui est communique.
Art. L. 773-5. La formation charge de linstruction entend les

parties sparment, lorsquest en cause le secret de la dfense nationale.
34
Art. L. 773-6. Lorsque la formation de jugement constate labsence

dillgalit dans la mise en uvre dune technique de renseignement, soit
parce que la personne concerne na fait lobjet daucune de ces mesures de
surveillance, soit parce que ces mesures ont t mises en uvre
rgulirement, la dcision indique au requrant ou la juridiction de renvoi
quaucune illgalit na t commise, sans confirmer ni infirmer la mise en
uvre dune technique.
Art. L. 773-7. Lorsque la formation de jugement constate quune

technique de renseignement est ou a t mise en uvre ou exploite
illgalement, elle peut annuler lautorisation et ordonner, sil y a lieu, la
destruction des renseignements irrgulirement collects.
Sans faire tat daucun lment protg par le secret de la dfense

nationale, elle informe le requrant quune illgalit a t commise et peut,
lorsquelle est saisie de conclusions en ce sens, condamner sil y a lieu,
ltat, lindemniser du prjudice quil a subi.
Lorsque la formation de jugement estime que lillgalit constate

est susceptible de constituer une infraction, elle en avise le procureur de la
Rpublique et transmet lensemble des lments du dossier au vu duquel
elle a statu la Commission consultative du secret de la dfense nationale
afin que celle-ci donne au Premier ministre son avis sur la possibilit de
dclassifier tout ou partie de ces lments en vue de leur transmission au
procureur de la Rpublique.
Article 5
Le code de la scurit intrieure est ainsi modifi :
1 Aprs le titre V du livre VIII de la partie lgislative, dans sa

rdaction issue de larticle 1er de la prsente loi, il est cr un titre VI
intitul : Prrogatives des autorits comptentes comportant les articles
L. 861-1 L. 861-4 tels que ces articles rsultent des dispositions du
prsent article ;
2 Les articles L. 241-3 et L. 241-4 deviennent respectivement les

articles L. 861-1 et L. 861-2 ;
3 Aux articles L. 861-1 et L. 861-2 tels quils rsultent du 2, le mot :

titre est remplac par le mot : livre ;
4 Larticle L. 242-9 devient larticle L. 861-3 ;
35
5 Aprs larticle L. 861-3 tel quil rsulte du 4, est ajout un article

L. 861-4 ainsi rdig :
Art. L. 861-4. Les actes rglementaires et individuels concernant

lorganisation, la gestion et le fonctionnement des services mentionns
larticle 6 nonies de lordonnance du 17 novembre 1958 ainsi que la
situation de leurs agents sont pris dans des conditions qui permettent de
garantir labsence de rvlation de toute information qui puisse conduire,
directement ou indirectement, la dcouverte de lidentit de leurs agents.
Lorsque, en application du prcdent alina, un acte ne peut tre

publi, son entre en vigueur est subordonne son enregistrement dans un
recueil spcial, dispens de toute publication ou diffusion et tenu par le
Premier ministre. Seuls les autorits publiques comptentes et les agents
publics justifiant dun intrt peuvent consulter un acte figurant dans ce
recueil.
Par drogation larticle 4 de la loi no 2000-321 du 12 avril 2000

relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les
administrations, les dcisions et autres actes pris par les autorits
administratives au sein des services mentionns au premier alina peuvent
comporter seulement, outre la signature, le numro didentification de leur
auteur, attribu avec la dlgation de signature et qui se substitue la
mention de ses prnom, nom et qualit. Le nombre de dlgations de
signatures numrotes par service est fix par arrt du ministre comptent.
Lorsque dans le cadre dune procdure engage devant une

juridiction administrative ou judiciaire, la solution du litige dpend dune
question relative un acte non publi ou faisant lobjet dune signature
numrote, celui-ci est communiqu, sa demande, la juridiction ou au
magistrat dlgu par celle-ci, sans tre vers au contradictoire.
Article 6

1 Le chapitre IV du titre IV du livre II de la partie lgislative du code
la scurit intrieure intitul : Obligations des oprateurs et prestataires
de services devient le titre VII du livre VIII tel quil rsulte des
dispositions de la prsente loi et comprend les articles L. 871-1 L. 871-4,
tels que ces articles rsultent des dispositions du prsent article ;
36
2 Les articles L. 244-1 L. 244-3 deviennent respectivement les

articles L. 871-1 L. 871-3 ;
3 larticle L. 871-1 tel quil rsulte du 2, la rfrence : L. 242-1

est remplace par la rfrence : L. 821-4 ;

est remplace par la rfrence : L. 861-1 ;
5 larticle L. 871-3 tel quil rsulte du 2, les mots : pour assurer

lapplication des dispositions du prsent titre sont remplacs par les
mots : pour assurer, dans le respect du secret de la dfense nationale, les
dispositions du prsent livre ;
6 Aprs larticle L. 871-3 tel quil rsulte du 2, est ajout larticle

suivant :
Art. L. 871-4. Les oprateurs de communications lectroniques

mentionns larticle L. 34-1 du code des postes et des communications
lectroniques ainsi que les personnes mentionnes aux 1 et 2 du I de
larticle 6 de la loi n 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans
lconomie numrique sont tenus dautoriser, fin de contrle, les
membres et les agents de la Commission nationale de contrle des
techniques de renseignement, dment mandats cet effet par le prsident,
entrer dans les locaux dans lesquels sont mises en uvre des techniques
de recueil du renseignement autorises au titre V du prsent livre.
Ils communiquent dans les mmes conditions toutes les informations

sollicites par la commission ayant trait ces oprations.
Article 7
1 Le chapitre V du titre IV du livre II de la partie lgislative intitul :

Dispositions pnales devient le titre VIII du livre VIII tel quil rsulte
des dispositions de la prsente loi et comprend les articles L. 881-1
L. 881-3, tels quils rsultent des dispositions du prsent article ;
2 Les articles L. 245-1 L. 245-3 deviennent respectivement les

articles L. 881-1 L. 881-3 ;
3 larticle L. 881-1 tel quil rsulte du 2, les mots : dune

dcision dinterception de scurit de rvler lexistence de linterception
37
sont remplacs par les mots : dune technique de recueil de

renseignement de rvler lexistence de la mise en uvre de cette
technique ;

est remplace par la rfrence : L. 871-1 et de larticle L. 871-4 ;
5 larticle L. 881-3 tel quil rsulte du 2, les mots : en violation

des articles L. 246-1 L. 246-3 et du premier alina de larticle L. 244-2
sont remplacs par les mots : en violation des dispositions du chapitre Ier
du titre V du prsent livre et du premier alina de larticle L. 871-2 .
Article 8
Au livre VIII de la partie lgislative du code de la scurit intrieure,

tel quil rsulte des dispositions de la prsente loi, est ajout un titre IX
intitul : Dispositions relatives loutre-mer ainsi rdig :
TITRE IX
DISPOSITIONS RELATIVES LOUTRE-MER
CHAPITRE IER
Dispositions particulires la Guadeloupe, la Guyane,
la Martinique et La Runion
Le prsent chapitre ne comprend pas de dispositions lgislatives.
CHAPITRE II
Dispositions particulires Mayotte
CHAPITRE III
Dispositions particulires Saint-Barthlemy et Saint-Martin
38
Dispositions particulires Saint-Pierre-et-Miquelon
Le prsent chapitre ne comporte pas de dispositions lgislatives.
CHAPITRE V
CHAPITRE IV
Dispositions applicables en Polynsie franaise

Art. L. 895-1. Sont applicables en Polynsie franaise, dans leur
rdaction rsultant de la loi n
du
relatif au renseignement, les
dispositions suivantes :
1 Les titres I V ;
2 Au titre VI : les articles L. 861-1, L. 861-3, L. 861-4, L. 861-5 ;
3 Au titre VII : les articles L. 871-1, L. 871-2, L. 871-4 ;
4 Le titre VIII.
CHAPITRE VI
Dispositions applicables en Nouvelle-Caldonie
Art. L. 896-1. Sont applicables en Nouvelle-Caldonie, dans leur
rdaction rsultant de la loi n
du
relatif au renseignement, les
dispositions suivantes :
1 Les titres I V ;
2 Au titre VI : les articles L. 861-1, L. 861-3, L. 861-4, L. 861-5 ;
3 Au titre VII : les articles L. 871-1, L. 871-2, L. 871-4 ;
4 Le titre VIII.
CHAPITRE VII
Dispositions applicables a Wallis-et-Futuna
Art. L. 897-1. Sont applicables dans les les Wallis et Futuna, dans
leur rdaction rsultant de la loi n du
relative au renseignement, les
titres Ier VIII.
39
CHAPITRE VIII
Dispositions applicables dans les Terres australes
et antarctiques franaises
Art. L. 898-1. Sont applicables dans les Terres australes et
antarctiques franaises, dans leur rdaction rsultant de la loi n
du
relative au renseignement, les dispositions des titres I VIII, sous rserve
des adaptations suivantes :
1 Le premier alina de larticle L. 832-2 est ainsi rdig :
La fonction de membre de la commission est incompatible avec tout
intrt, direct ou indirect, dans lactivit dune des personnes suivantes :
les oprateurs de communications lectroniques ;
les personnes dont lactivit est doffrir un accs des services de

communication au public en ligne ;
les personnes qui, au titre dune activit professionnelle principale

ou accessoire, offrent au public une connexion permettant une
communication en ligne par lintermdiaire dun accs au rseau ;
les personnes physiques ou morales qui assurent, mme titre

gratuit, pour mise disposition du public par des services de
communication au public en ligne, le stockage de signaux, dcrits,
dimages, de sons ou de messages de toute nature fournis par des
destinataires de ces services. ;
2 Larticle L. 861-2 est ainsi rdig :
Art. L. 861-2. Les exigences essentielles au sens du 12 de larticle

L. 32 du code des postes et communications lectroniques et le secret des
correspondances que doivent respecter les oprateurs ainsi que les membres
de leur personnel ne sont opposables ni aux juridictions comptentes pour
ordonner des interceptions en application de larticle 100 du code de
procdure pnale, ni au ministre charg des communications lectroniques
dans lexercice des prrogatives qui leur sont dvolues par le prsent
titre. ;
3 larticle L. 871-3, les mots : Dans le cadre des attributions qui

lui sont confres par le livre II du code des postes et des communications
lectroniques, sont supprims ;
40
4 Le premier alina de larticle L. 871-4 est ainsi rdig :

Art. L. 871-4. Les oprateurs de communications lectroniques
ainsi que les personnes mentionnes au 1 de larticle L. 898-1 sont tenues
dautoriser, fin de contrle, les membres et les agents de la Commission
nationale de contrle des techniques de renseignement, dment mandats
cet effet par le prsident, entrer dans les locaux dans lesquels sont mises
en uvre des techniques de recueil du renseignement autorises au titre III
du prsent livre.
Article 9
Larticle L. 561-26 du code montaire et financier est ainsi modifi :
1 Le III devient le IV ;
2 Au premier alina du IV, tel quil rsulte du 1, aprs les mots :

personnes mentionnes sont ajouts les mots : au III du prsent article
et ;
3 Il est rtabli un III ainsi rdig :
III. Le service mentionn larticle L. 561-23 peut demander
toute entreprise de transport terrestre, ferroviaire, maritime ou arien ou
oprateur de voyage ou de sjour les lments didentification des
personnes ayant pay ou bnfici dune prestation ainsi que des lments
dinformation relatifs la nature de cette prestation et, sil y a lieu, aux
bagages et marchandises transports.
Article 10
Au chapitre III du titre II du livre III de la premire partie du code

pnal, est ajout larticle 323-8 suivant :
Art. 323-8. Les dispositions du prsent chapitre ne sont pas

applicables aux mesures mises en uvre pour assurer hors du territoire
national la protection des intrts publics mentionns larticle L. 811-3 du
code de la scurit intrieure par les agents habilits des services de ltat
dsigns par arrt du Premier ministre parmi les services spcialiss de
renseignement mentionns larticle 6 nonies de lordonnance n 58-1100
parlementaires.
41
Article 11
Larticle 41 de la loi n 78-17 du 6 janvier 1978 relative

linformatique, aux fichiers et aux liberts est complt par deux alinas
ainsi rdigs :
En cas de contentieux portant sur la mise en uvre des dispositions

du prsent article, les exigences de la procdure contradictoire sont
adaptes la nature particulire des traitements concerns.
Pour certains traitements ou parties de traitements intressant la

sret de ltat, dont la liste est fixe par dcret en Conseil dtat, et sauf
lorsquest en cause le secret de la dfense nationale, la juridiction de
jugement se fonde sur les lments contenus le cas chant dans le
traitement sans les rvler ni prciser si le requrant figure ou non dans le
traitement. Toutefois, lorsquelle constate que le traitement ou la partie de
traitement faisant lobjet du litige comporte des donnes personnelles le
concernant qui sont inexactes, incompltes, quivoques, primes, ou dont
la collecte, lutilisation, la communication ou la conservation est interdite,
elle peut en informer le requrant.
Article 12
I. Le dernier alina de larticle 39 de la loi n 2009-1436 du

24 novembre 2009 pnitentiaire est ainsi rdig :
Le contrle des communications tlphoniques est effectu dans les

conditions dfinies aux articles 727-1 et 727-2 du code de procdure
pnale.
II. Aprs larticle 727-1 du code de procdure pnale, il est insr

deux articles ainsi rdigs :
Art. 727-2. Sous le contrle du procureur de la Rpublique

territorialement comptent et aux fins de prvenir les vasions et dassurer
la scurit et le bon ordre des tablissements pnitentiaires ou des
tablissements de sant destins recevoir des personnes dtenues, les
correspondances mises ou reues par la voie des communications
lectroniques ou radiolectriques par une personne dtenue au moyen de
matriel non autoris, peuvent donner lieu toute mesure de dtection,
brouillage et interruption par ladministration pnitentiaire.
42
Dans les mmes conditions, ladministration pnitentiaire peut

galement, aux mmes fins, directement recueillir, au moyen dun
dispositif technique de proximit dont la dtention est autorise en vertu
des dispositions du 1 de larticle 226-3 du code pnal, les donnes
techniques de connexion des quipements terminaux utiliss ainsi que
celles relatives leur localisation. Ce dispositif ne peut tre mis en uvre
que par un agent individuellement dsign et dment habilit par le
ministre de la justice.
Art. 727-3. Sous le contrle du procureur de la Rpublique

territorialement comptent, aux fins de prvenir les vasions et dassurer la
scurit et le bon ordre des tablissements pnitentiaires ou des
tablissements de sant destins recevoir des dtenus, ladministration
pnitentiaire peut accder aux donnes informatiques contenues dans les
systmes de traitement automatis de donnes que possdent les personnes
dtenues et dtecter toute connexion un rseau non autoris, dans des
conditions et selon des modalits qui sont prcises par dcret.
Article 13
I. Dans tous les textes lgislatifs, les mots : Commission nationale

de contrle des interceptions de scurit sont remplacs par les mots :
Commission nationale de contrle des techniques de renseignement .
II. Les moyens et les archives de la Commission nationale de

contrle des interceptions de scurit sont dvolus la Commission
Les dcisions rgulirement prises par le Premier ministre en

application du titre IV du livre II du code de la scurit intrieure et la
personnalit qualifie mentionne larticle L. 246-2 du mme code
demeurent applicables, lentre en vigueur de la prsente loi, jusqu la
fin de la priode pour laquelle les autorisations ont t donnes. Les
demandes de mise en uvre et les demandes de renouvellement sont
prsentes la Commission nationale de contrle des techniques de
renseignement et instruites par celle-ci en prenant en compte les avis et
dcisions antrieurement pris avant son installation.
III. Avant la dernire phrase du premier alina du II de

larticle 6 nonies de lordonnance n 58-1100 du 17 novembre 1958
relative au fonctionnement des assembles parlementaires, il est insr une
phrase ainsi rdige :
43
La qualit de membre de la dlgation est incompatible avec celle de

membre de la Commission nationale de contrle des techniques de
renseignement.
IV. Par drogation au huitime alina de larticle L. 831-1 du code

de la scurit intrieure, lors de la premire runion de la Commission
nationale de contrle des techniques de renseignement, sont tirs au sort
celui des deux membres issus du Conseil dtat et celui des deux membres
issus de la Cour de cassation qui effectueront un mandat de trois ans.
Article 14
I. Le titre IV du livre II de la partie lgislative du code de la scurit

intrieure est abrog.
II. Les dispositions du 4 des articles L. 285-1, L. 286-1 et L. 287-1

du code de la scurit intrieure sont abroges.
III. Larticle L. 2371-1 du code de la dfense devient larticle

L. 861-5 du code la scurit intrieure.
IV. Le titre VII du livre III de la deuxime partie du code de la

dfense est abrog.
V. Aux articles L. 2441-1, L. 2451-1, L. 2461-1 et L. 2471-1 du code

de la dfense, les mots : et larticle L. 2371-1 sont supprims.
Article 15
Les articles 9 13 sont applicables en Polynsie franaise, en
Nouvelle-Caldonie et dans les les Wallis et Futuna.
Article 16
lexception des articles 9 12, la prsente loi entre en vigueur la
date de publication au Journal officiel de la Rpublique franaise du dcret
nommant les membres de la Commission nationale de contrle des
techniques de renseignement.
PROJET DE LOI
relatif au renseignement
ETUDE D'IMPACT
NOR : PRMX1504410L/Bleue-1
18 MARS 2015
SOMMAIRE
Partie 1 - Etat des lieux et diagnostic

1.1. Etat des lieux et application de la lgislation relative au renseignement ............................ 5
1.1.1.
Etat des lieux ..................................................................................... 5
1.1.2.
Les limites de la lgislation relative au renseignement ............... 12
1.2. Cadre constitutionnel et conventionnel ............................................................................. 14
1.2.1. Cadre constitutionnel .......................................................................... 14

1.2.2. Cadre conventionnel ........................................................................... 20
1.3. Etat de la lgislation relative au renseignement au sein des pays membres de lUnion
europenne ............................................................................................................................... 26
1.3.1 Le modle britannique ......................................................................... 26

1.3.2 Le modle italien................................................................................... 30
1.3.3 Le modle belge .................................................................................... 34
Partie 2 - Analyse des dispositions envisages ............................................ 40
2.1. Objectifs poursuivis par la loi ........................................................................................... 40
2.1.1 Des finalits largies ............................................................................. 40

2.1.2. Une meilleure dfinition des services autoriss mettre en uvre
les techniques de renseignement .................................................................. 40
2.1.3 Un encadrement plus lisible de lautorisation de mise en uvre et de
ses drogations ............................................................................................... 41
2.1.4. Un contrle plus effectif ...................................................................... 42
2.2. Lexamen des dispositions ................................................................................................ 47
2.2.1. Dispositions gnrales (Livre VIII, titre 1er) ..................................... 47

2.2.2 Dispositions relatives la procdure applicable (Livre VIII, titre II)
49
2.2.3. Dispositions relatives aux autres dispositifs techniques de
captations des donnes (Livre VIII, titre III, chapitre III) ....................... 64
2.2.4. Dispositions visant encadrer les mesures de surveillance

internationale (Livre VIII, titre III, chapitre IV) ...................................... 68
2.2.5. La modification du rgime de laccs aux donnes de connexion
(Livre VIII, titre III, chapitre Ier ) ............................................................. 69
2.2.6. Objectif recherch ............................................................................... 69
2.2.7. Lobligation faite aux oprateurs de communications lectroniques
dautoriser laccs leurs locaux (article L. 871-4)........................... 74
2.2.8. Dispositions diverses (Livre VIII, titre VIII) .................................... 75
2.2.9. Lexercice dun droit de communication au profit de TRACFIN
(article 8 modifiant larticle L. 561-26 du code montaire et financier) .. 76
2.2.10. Excuse pnale pour les actions menes sur les systmes
d'information localiss hors du territoire national (article 9) .................. 78
2.2.11. Dispositions relatives au renseignement en milieu pnitentiaire
(article 12) ...................................................................................................... 78
2.2.11.2.1. Ncessit de laction............................................................................................... 89
2.2.11.2.2. Objectifs poursuivis ................................................................................................ 91
2.2.12.3.1. Mesure 1 : Tlphonie ............................................................................................ 94
2.2.12.3.1. Mesure 2 : Informatique ......................................................................................... 95
Partie 3 Liste des consultations et des textes dapplication..................... 99
INTRODUCTION
La recherche du renseignement constitue un impratif majeur pour la scurit de la France, de

sa population et de son territoire.
Le caractre ncessairement confidentiel du renseignement ne doit pas pour autant permettre
une absence dencadrement rigoureux dont les consquences peuvent tre prjudiciables. Les
rcents vnements qui se sont drouls sur le territoire national ont mis en exergue les limites
du dispositif actuel (partie I) et la ncessit pour les services de renseignement de disposer
dun cadre juridique unifi confrant aux agents des moyens efficaces.
Les volutions lgislatives proposes ont donc pour objectifs de :
- donner aux services spcialiss de renseignement des moyens daction adapts la
diversit de leurs missions et lvolution tant des techniques que des menaces ;
- renforcer la scurit juridique de leur action ;
- adapter le contrle de ces services pour asseoir la lgitimit de leur action et garantir une
meilleure protection des liberts individuelles (partie II).
5
Partie 1 - Etat des lieux et diagnostic
1.1. Etat des lieux et application de la lgislation relative au renseignement
1.1.1.
Etat des lieux
1.1.1.1. Origine des dispositions relatives au renseignement

La loi n91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances mises par la voie
des communications lectroniques constitue le socle de lencadrement de la mise en uvre
des techniques de renseignement. Codifie dans le code de la scurit intrieure, elle cre un
rgime gnral permettant lautorisation de mise en uvre des interceptions de scurit hors
la dcision dun juge judiciaire et sous le contrle dune nouvelle autorit administrative
indpendante : la commission nationale de contrle des interceptions de scurit (CNCIS).
Larticle 6 de la loi anti-terroriste du 23 janvier 2006 (codifi dans le code des postes et
communications lectroniques article L.34-1 et suivants) a tendu les modalits daccs aux
donnes de connexion par les services de renseignement sous le contrle dune personnalit
qualifie.
Larticle 20 de loi n 2013-1168 du 18 dcembre 2013 relative la programmation militaire
pour les annes 2014 2019 et portant diverses dispositions concernant la dfense et la
scurit nationale (LPM) a procd lunification des rgimes daccs administratifs aux
donnes de connexion, sans modifier les dispositions relatives aux interceptions de scurit. Il
a galement introduit un rgime propre la golocalisation en temps rel grce aux
informations fournies par les rseaux ou services de communications lectroniques.
Toutefois, cette loi na pas permis de rpondre lensemble des besoins oprationnels qui
supposent ladoption de nouvelles dispositions lgislatives pour scuriser encore davantage
lensemble des pratiques de golocalisation dans un cadre administratif.
1.1.1.2. Etat actuel de la lgislation
En ltat du droit, les services de renseignement ne disposent que de moyens limits : les
interceptions de scurit, laccs aux donnes de connexion ainsi quun accs limit certains
traitements de donnes caractre personnel.
1.1.1.2.1. Les interceptions de scurit
Depuis lordonnance du 12 mars 2012 qui a prsid la codification de la loi de 1991, les
interceptions de scurit sont rgies par les articles L. 241-1 L. 245-3 du code de la scurit
intrieure.
Ces interceptions sinscrivent dans le cadre de finalits limitativement numres par larticle
L. 241-2 : la recherche des renseignements intressant la scurit nationale, la sauvegarde
des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France, ou la prvention
du terrorisme, de la criminalit et de la dlinquance organises et de la reconstitution ou du
maintien de groupements dissous en application de larticle L. 212-1 .
6
Lautorisation prvue larticle L. 241-2 du code de la scurit intrieure est accorde par
dcision crite et motive du Premier ministre ou de lune des deux personnes spcialement
dlgues par lui. Elle est donne sur proposition crite et motive du ministre de la dfense,
du ministre de lintrieur ou du ministre charg des douanes, ou de lune des deux personnes
que chacun deux aura spcialement dlgues. Le Premier ministre, en loccurrence le
groupement interministriel de contrle (GIC), organise la centralisation de lexcution des
interceptions autorises.
Cette autorisation est donne pour une dure maximum de quatre mois. Elle cesse de plein
droit de produire effet lexpiration de ce dlai. Elle ne peut tre renouvele que dans les
mmes conditions de forme et de dure. Le nombre dautorisations en vigueur au mme
moment est contingent.
La mise en uvre de ces interceptions seffectue sous le contrle dune autorit administrative
indpendante, la commission nationale de contrle des interceptions de scurit (CNCIS). La
dcision motive du Premier ministre mentionne larticle L. 242-1 est communique dans
un dlai de quarante-huit heures au plus tard au prsident de la Commission nationale de
contrle des interceptions de scurit. Si celui-ci estime que la lgalit de cette dcision nest
pas certaine, il runit la commission, qui statue dans les sept jours suivant la rception par son
prsident de la communication mentionne au premier alina. Au cas o la commission
estime quune interception de scurit a t autorise en mconnaissance des dispositions du
prsent titre, elle adresse au Premier ministre une recommandation tendant ce que cette
interception soit interrompue. Elle porte galement cette recommandation la connaissance
du ministre ayant propos linterception et du ministre charg des communications
lectroniques.
La commission peut adresser au Premier ministre une recommandation relative au contingent
et sa rpartition mentionns larticle L. 242-2. Le Premier ministre informe sans dlai la
commission des suites donnes ses recommandations.
Par ailleurs, de sa propre initiative ou sur rclamation de toute personne y ayant un intrt
direct et personnel, la commission peut procder au contrle de toute interception de scurit
en vue de vrifier si elle est effectue dans le respect des dispositions du code de la scurit
intrieure
Si la commission estime quune interception de scurit est effectue en violation des
dispositions du code de la scurit intrieure, elle adresse au Premier ministre une
recommandation tendant ce que cette interception soit interrompue.
La CNCIS effectue un contrle rigoureux de la proportionnalit de la demande, en particulier
lorsque le motif de prvention du terrorisme est avanc. Dans ce domaine, la dfinition
retenue par la CNCIS est celle du droit pnal : la commission intentionnelle dactes en
relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement
lordre public par lintimidation ou la terreur. Ds lors, la surveillance de mouvements
extrmistes ne relve pas ncessairement de la prvention du terrorisme. Comme lindique la
CNCIS dans son 20me rapport, le proslytisme religieux, comme lexpression dopinions
extrmes, ds lors quelles ne tombent pas sous le coup de la loi, ne justifient pas, en tant que
tels, une demande dinterception, sils ne comportent aucune menace immdiate pour lordre
public rpublicain, matrialise par exemple par un appel ou un encouragement la
violence .
7
La motivation de la demande doit donc rpondre trois critres. Elle doit tre suffisante,
pertinente et sincre. Le service doit ainsi identifier prcisment la cible et son implication
personnelle dans des agissements en rapport avec le motif avanc. Il sagit alors de permettre
la CNCIS dvaluer la proportionnalit entre latteinte projete la vie prive et la gravit
de la menace. Le respect de ce principe la conduit dailleurs, comme lexige la loi, exclure
des transcriptions rsultant de linterception de scurit les parties des conversations qui
napportent aucune information pertinente au regard de la finalit poursuivie par la
surveillance. La Commission vrifie galement que la demande ne poursuit pas dautres buts
que celui affich pour justifier cette surveillance.
La rigueur de ces conditions ainsi que lexistence dun quota dinterceptions autorises, fix
par le Premier ministre, expliquent le nombre limit de cas de mise en uvre de ces
techniques de renseignement. En 1991, il stablissait 1180 puis 1840 en 2009 avant de
faire lobjet dune revalorisation 2190 en 2014. Les interceptions sont rparties entre les
ministres de la Dfense (285), du Budget (120) et de lIntrieur (1785), ce dernier
bnficiant de plus de trois-quarts du total. La relative faiblesse du chiffre peut surprendre au
regard du nombre de tlphones en usage sur le territoire national ou de celui des rquisitions
judiciaires (650 000 rquisitions en 2012 dont 35 000 interceptions judiciaires), mais le
lgislateur avait souhait, par linstauration de ce contingent, prserver le caractre
exceptionnel de telles interceptions et, par l mme, les liberts publiques. Sa mise en uvre
visait galement inciter les services interrompre le plus rapidement possible les coutes
devenues inutiles, afin de pouvoir en solliciter de nouvelles1.
Il convient par ailleurs de relever que la commission a fait voluer sa jurisprudence, en
admettant que le contingent devait porter non plus sur des lignes tlphoniques mais bien sur
des personnes et donc sur lensemble des modes de communications quelles utilisent2.
.
1.1.1.2.2. Laccs aux donnes de connexion
Antrieurement la loi de programmation militaire du 18 dcembre 2013, laccs aux
donnes de connexion par les services de renseignement relevait dun double rgime.
Le rgime juridique antrieur la loi du 18 dcembre 2013
Laccs aux donnes de connexion dans un cadre administratif prventif tait rgi par deux
fondements juridiques distincts, en fonction des finalits :
- La loi du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances mises par voie lectronique
(codifie dans le code de la scurit intrieure)
Larticle 22 de la loi du 10 juillet 1991, codifi larticle L. 244-2 du code de la scurit
intrieure, prvoyait expressment laccs aux donnes techniques de connexion dans le but
de raliser une interception de scurit.
Rapport de la dlgation parlementaire au renseignement, relatif lactivit de la dlgation parlementaire au

renseignement pour lanne 2014 par M. Jean-Jacques URVOAS.
2
8
La procdure passait et passe encore par le groupement interministriel de contrle (GIC),
relevant du Premier ministre. Elle est place sous le contrle de la Commission nationale de
contrle des interceptions de scurit (CNCIS).
De longue date, les services des ministres de lintrieur et de la dfense utilisaient ce
fondement et cette procdure aussi bien pour les demandes daccs autonomes aux
donnes de connexion, cest--dire non suivies dinterceptions de scurit, que pour les
demandes daccs prparatoires , lorsque les donnes de connexion recherches visaient
identifier des personnes ou numros ncessaires la mise en uvre dune interception de
scurit. Laccs autonome aux donnes de connexion tait accept par la CNCIS sur le
fondement dune interprtation extensive de cette procdure.
- Larticle 6 de la loi anti-terroriste du 23 janvier 2006 (codifi dans le code des postes et
communications lectroniques article L.34-1 et suivants)
La loi anti-terroriste du 23 janvier 2006 avait cr une procdure spcifique daccs aux
donnes de connexion en matire de prvention du terrorisme.
Elle permettait aux services de police et de gendarmerie dexiger des oprateurs de
communications lectroniques la transmission des donnes de connexion. Les services
adressaient les demandes une personnalit qualifie . Celle-ci tait place auprs du
ministre de lintrieur, mais dsigne et contrle par la CNCIS, autorit administrative
indpendante. Aprs avoir vrifi le bien-fond de la demande, la personnalit qualifie
dlivrait une autorisation de transmission de la demande loprateur concern. La CNCIS
effectuait aussi un contrle a posteriori.
Larticle 6 de la loi du 23 janvier 2006 prvoyait une procdure de demande et de contrle
formaliss. Valid par le Conseil constitutionnel, il constituait une base juridique
incontestable, protectrice des agents des services demandeurs comme des oprateurs de
communication lectronique.
Mais cet article ne constituait quune base juridique partielle au regard des missions des
services de renseignement : adopt titre temporaire seulement (3 ans renouvels deux fois
par le Parlement, qui devaient expirer le 31 dcembre 2015), il tait limit la seule finalit
anti-terroriste, soit une fraction seulement des comptences de la DCRI, et, mme au sein de
la prvention du terrorisme, il ne couvrait que les services du ministre de lintrieur (et non
la DGSE, la DPSD ou TRACFIN).
Le dfaut dencadrement lgislatif de la golocalisation en temps rel
Les services de police et de gendarmerie avaient galement recours la golocalisation en
temps rel de terminaux tlphoniques ou informatiques.
Si elle acceptait le recours cette prestation depuis 2010, la CNCIS considrait quelle
reposait sur une base juridique trop fragile, eu gard la jurisprudence de la Cour europenne
de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales (CEDH) sur les mesures
de surveillance attentatoires la vie prive. En effet, la CEDH analysait ces mesures comme
des ingrences dune autorit publique dans la vie prive, ingrences qui mconnaissent
larticle 8 de la Convention sauf lorsquelles sont explicitement prvues par la loi, clairement
nonces, ncessaires la poursuite dun ou plusieurs buts lgitimes noncs et
9
proportionnes au motif de scurit poursuivi. Cest pourquoi, aprs avoir dcid dy mettre
fin au 31 dcembre 2012, la CNCIS avait accept de proroger sa doctrine constructive
jusquau 31 dcembre 2013, en contrepartie de lengagement du gouvernement de proposer
une modification rapide de la loi.
-
Le rgime juridique actuel
Larticle 20 de la loi de programmation militaire a procd lunification des deux rgimes

daccs administratifs aux donnes de connexion, sans modifier les dispositions relatives aux
interceptions de scurit3. Il a galement introduit un rgime propre la golocalisation en
temps rel grce aux informations fournies par les rseaux ou services de communications
lectroniques.
Cet article a ajout un sixime chapitre au titre IV du livre II du code de la scurit intrieure,
lequel titre rgit la pratique des interceptions de scurit et, dsormais, laccs administratif
aux donnes de connexion.
-
Dfinition des donnes de connexion
En application du nouveau rgime juridique et comme cela tait dj le cas sous lempire du
rgime prcdent, laccs aux donnes de connexion ne permet pas de connatre le contenu
des changes effectus par les personnes surveilles.
Les services de renseignement peuvent accder, en vertu de ce dispositif , aux informations et
documents concernant les donnes techniques relatives lidentification des numros
dabonnement ou de connexion des services de communication lectronique, au
recensement de lensemble des numros dabonnement ou de connexion dune personne
dsigne, aux donnes relatives la localisation des quipements terminaux utiliss ainsi
quaux donnes techniques relatives aux communications dun abonn portant sur la liste des
numros appels et appelant, la dure et la date des communications.
Il ne sagit donc que de la collecte de toutes les traces dune connexion ou dun appel, des
factures dtailles dont dispose chaque abonn. Jamais laccs au contenu dune connexion ou
dun appel nest permis.
La loi du 18 dcembre 2013 na donc pas cr de nouveaux moyens mais a unifi et clarifi le
droit, condition indispensable pour un contrle dmocratique4.
-
Les conditions de mise en uvre
La loi encadre trs strictement les conditions de mise en uvre de cet accs. Les demandes
crites et motives des agents sont soumises une personnalit qualifie qui, place
auprs du Premier ministre mais uvrant sous le contrle de la CNCIS, sassure de la lgalit
de la demande. La demande doit sinscrire dans le cadre des finalits dfinies par larticle L.
241-2 du code de la scurit intrieure : la scurit nationale, la sauvegarde des lments
Larticle L. 244-2 a donc t conserv mais a retrouv la porte qui tait la sienne lorigine : permettre laccs
aux donnes de connexion dans le seul objectif de permettre une interception de scurit ultrieure.
4
10
essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France, la prvention du terrorisme, de
la criminalit et de la dlinquance organises et de la reconstitution ou du maintien de
groupements dissous.
Paralllement, la personnalit qualifie vrifie la proportionnalit de la demande dpose.
Enfin, la personnalit qualifie informe la CNCIS de ses dcisions afin que celle-ci puisse
exercer ses pouvoirs de contrles numrs par les articles L. 243-8 L. 243-12 du code de la
scurit intrieure.
-
Les conditions particulires de la transmission des donnes de connexion en temps

rel
Le rgime dautorisation et de contrle de la transmission en temps rel des donnes de

connexion notamment les donnes de golocalisation est align sur celui des interceptions
de scurit. Pour quune telle opration soit autorise, elle devra tre sollicite par les
ministres comptents auprs du Premier ministre, lequel consultera la CNCIS qui exercera
alors le mme type de contrle, exigeant et minutieux, quen matire dinterceptions de
scurit.
1.1.1.2.3. La mise en uvre de traitements de donnes caractre personnel et laccs
des traitements mis en uvre par dautres services de lEtat
Les services de renseignement peuvent mettre en uvre les traitements ncessaires
lexploitation des donnes quils collectent au cours de leurs investigations. En application du
III de larticle 26 de la loi du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux
liberts, les textes portant cration de ces fichiers ont t dispenss de publication par un
dcret du 27 juin 2008. Tel est le cas du fichier relatif la centralisation du renseignement
intrieur pour la scurit du territoire et des intrts nationaux (CRISTINA) mis en uvre par
la DGSI, du fichier de la DGSE , du fichier du personnel de la DGSE ou du fichier de
personnes trangres de la direction du renseignement militaire.
Par ailleurs, les services de renseignement peuvent galement accder des traitements mis
en uvre par dautres services de lEtat. Conformment larticle L. 222-1 du code de la
scurit intrieure, pour les besoins de la prvention des atteintes aux intrts fondamentaux
de la Nation et des actes de terrorisme, les agents individuellement dsigns et dment
habilits de ces services peuvent, dans les conditions fixes par la loi n 78-17 du 6 janvier
1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts, avoir accs aux traitements
automatiss suivants :
1 Le fichier national des immatriculations ;
2 Le systme national de gestion des permis de conduire ;
3 Le systme de gestion des cartes nationales didentit ;
4 Le systme de gestion des passeports ;
5 Le systme informatis de gestion des dossiers des ressortissants trangers en France ;
6 Les donnes caractre personnel, mentionnes aux articles L. 611-3 L. 611-5 du code
de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile, relatives aux ressortissants trangers
qui, ayant t contrls loccasion du franchissement de la frontire, ne remplissent pas les
conditions dentre requises ;
7 Les donnes caractre personnel mentionnes larticle L. 611-6 du mme code.
11
Cette disposition, initialement limite au 31 dcembre 2012 puis dont leffet a t prolong au
31 dcembre 2015 par la loi n2012-1432 du 21 dcembre 2012, a t prennise par la loi du
13 novembre 2014.
Enfin, les services de renseignement peuvent accder aux donnes relatives aux dplacements
internationaux, notamment ariens, des personnes. Il sagit des donnes API (advanced
passenger information system), qui portent sur lidentit des passagers et les informations
relatives au document de voyage utilis passeport, carte nationale didentit, visa, carte
dembarquement , et des donnes PNR (passenger name record). Les donnes PNR sont
recueillies, par les compagnies ariennes, au moment de la rservation du vol, contrairement
aux donnes API, qui le sont seulement au moment de lenregistrement du passager
laroport. Les donnes PNR permettent danticiper les dplacements dune personne
identifie par les services de renseignement et comportent des informations plus
oprationnelles.
En France, les donnes API sont enregistres, dans le cadre des finalits des articles L. 232-1
et L. 232-2 du code de la scurit intrieure, au sein du traitement SETRADER, auquel les
services de renseignement ont accs en application de larticle L. 232-2 du code de la scurit
intrieure. Ce fichier peut notamment faire lobjet dune mise en relation avec le fichier des
personnes recherches (FPR).
Dans lattente de ladoption puis de la transposition dune proposition de directive relative
lutilisation des donnes PNR pour la prvention et la dtection des infractions terroristes et
des formes graves de criminalit, larticle 17 de loi de programmation militaire (codifi
larticle L. 232-7 du code de la scurit intrieure) a autoris le gouvernement franais, titre
exprimental (jusquau 31 dcembre 2017) :
- crer et mettre en uvre un traitement des donnes des passagers ariens (donnes
de rservation (PNR) et donnes denregistrement (API)) collectes au cours des vols
destination et en provenance du territoire national, lexception des vols reliant deux
points de la France mtropolitaine,
- et ayant pour finalit la prvention et de la constatation des actes de terrorisme, des
infractions mentionnes larticle 695-23 du code de procdure pnale et des atteintes
aux intrts fondamentaux de la Nation, du rassemblement des preuves de ces
infractions et de ces atteintes ainsi que de la recherche de leurs auteurs.
La mise en uvre de ce traitement a ncessit ladoption de deux actes rglementaires :
- le dcret n 2014-1095 du 26 septembre 2014 portant cration dun traitement de
donnes caractre personnel dnomm systme API-PNR France pris pour
lapplication de larticle L. 232-7 du code de la scurit intrieure
- le dcret n 2014-1566 du 22 dcembre 2014 portant cration dun service
comptence nationale dnomm Unit Information Passagers (UIP),
Enfin, en vertu de larticle L. 234-2 du code de la scurit intrieure, les services ont accs au
traitement des antcdents judiciaires dans le cadre denqutes administratives ou pour
lexercice de missions ou dinterventions (L. 234-3).
12
En conclusion, la loi nattribue que des moyens limits aux services de renseignement,
notoirement insuffisants eu gard la ralit de leur action quotidienne et ltat de la
menace. Les services spcialiss sont ds lors contraints de sexposer des risques importants
pour continuer remplir leur mission dans des conditions optimales.
1.1.2.
Les limites de la lgislation relative au renseignement
La proposition de rformer larchitecture normative du renseignement a rencontr un cho

favorable loccasion du conseil national du renseignement du 9 juillet 2014 prsid par le
Prsident de la Rpublique. Il sagit dailleurs dune thmatique rcurrente dans les crits
consacrs la politique publique du renseignement (Livres blancs sur la dfense et la scurit
nationale de 2008 et 2013, rapports de la Dlgation parlementaire au renseignement ou de
parlementaires).
Cette rforme est dautant plus incontournable quelle permettra de combler un retard
prjudiciable5. La France demeure en effet la seule dmocratie occidentale ne pas bnficier
dun cadre juridique cohrent en la matire, laissant de ce fait les services de renseignement
dans une incertitude juridique et crant les conditions dune condamnation de la France par la
CEDH.
1.1.2.1. Labsence de dfinition des activits de renseignement

Le renforcement de la protection des liberts individuelles ncessite ladoption dun cadre
lgislatif ayant pour objet dencadrer lensemble des techniques de renseignement, les
services habilits les mettre en uvre et sous quelles conditions.
1.1.2.2. Les pouvoirs de la CNCIS limits certaines techniques de

renseignement
Les moyens de la CNCIS, qui nont pas volu depuis la loi du 10 juillet 1991, alors que son
champ de comptence a t considrablement tendu par la cration dune procdure daccs
aux mtadonnes, sont insuffisants.
Comme lont relev tant la CNCIS elle-mme au fil de ses rapports annuels quune mission
dinformation rcente de lAssemble nationale, ces moyens ne sont manifestement pas
suffisants pour assurer un contrle effectif de la surveillance des communications. Pour les
seules demandes daccs aux mtadonnes dans le cadre de la loi du 23 janvier 2006, la
CNCIS est saisie de prs de 600 dcisions de la personnalit qualifie chaque semaine.
Loctroi de moyens supplmentaires nimplique pas pour autant un changement de la nature
de lautorit charge du contrle. Trois modles sont envisageables : le contrle par une
autorit judiciaire ; le contrle par une manation du Parlement ; le contrle par une autorit
administrative indpendante.
5
13
Si en France, le contrle a priori par le juge est rserv aux interceptions judiciaires et est
cart pour les interceptions administratives pratiques des fins de prvention, il est
appliqu ces interceptions prventives aux tats-Unis et, dans une certaine mesure, au
Royaume-Uni. En France cependant, cette solution est exclue par la jurisprudence du Conseil
constitutionnel, selon laquelle la rquisition et le traitement des donnes de trafic, ayant
pour finalit la prvention des actes de terrorisme, constituent de pures oprations de police
administrative et ne peuvent en aucun cas relever de la comptence de lautorit judiciaire.
Le deuxime type de contrle existe depuis quune loi du 9 octobre 2007 a cr une
dlgation parlementaire au renseignement (DPR). La LPM du 18 dcembre 2013 a accru ses
pouvoirs en lui donnant un rle de contrle de laction du gouvernement en matire de
renseignement et non plus seulement de suivi de cette action. Toutefois, la jurisprudence du
Conseil constitutionnel, selon laquelle le Parlement ne peut connatre doprations en cours,
ne lui permet dexercer son contrle qua posteriori. La DPR ne pourrait donc pas reprendre
les attributions de la CNCIS, qui contrle les interceptions durant leur ralisation. Le modle
de contrle par une AAI, pratiqu par la France depuis 1991, doit donc tre maintenu tout en
tant renforc.
Le Conseil dEtat, dans son rapport Le numrique et les droits fondamentaux propose
ainsi de faire de la CNCIS une autorit de contrle des services de renseignement, dote de
moyens humains renforcs sur le plan quantitatif et qualitatif, avec des comptences de haut
niveau en matire dingnierie des communications lectroniques, dinformatique et danalyse
des donnes.
De mme, une amlioration de leffectivit des voies de recours offertes au citoyen lorsque la
mise en uvre dune technique de renseignement lui cause un prjudice constituerait un
progrs notable de ltat de droit6.
1.1.1.2.3. Un rgime dautorisation imparfaitement unifi

Larticle 20 de la loi de programmation militaire a maintenu la personnalit qualifie , qui
continuera prendre des dcisions en labsence davis de la CNCIS et sans regard possible du
Premier ministre ou de son dlgu qui autorise les interceptions de scurit. Par ailleurs,
lautorisation de la golocalisation en temps rel relve dun troisime rgime. Le risque
dincohrence entre les diffrentes autorisations susceptibles dtre dlivres concernant un
mme objectif est donc important.
La CNCIS a frquemment rappel sa prfrence pour la dfinition dun rgime unique dans le
cadre de la loi du 10 juillet 1991, aujourdhui titre IV du livre II du code de la scurit
intrieure, bas sur la quadruple distinction entre lautorit qui demande, celle qui contrle,
celle qui autorise et celle qui met en uvre. Il sagirait dassurer lquilibre entre, dune part,
les impratifs de scurit, et, dautre part, la protection des droits et des liberts individuelles,
en consacrant la sparation entre les services habilits relevant de ministres demandeurs et
lautorit de dcision.
1.1.1.2.4. Le risque pnal des agents des services de renseignement
Le numrique et les droits fondamentaux . Rapport du Conseil dEtat. Etude annuelle 2014.
14
Linscurit juridique pour les fonctionnaires du renseignement qui agissent sur le territoire
national est aujourdhui de moins en moins accepte par les nouvelles gnrations de
personnels, acteurs dcisifs de cette fonction publique stratgique.
Cest pourquoi, afin de protger les agents de ces services de renseignement, la loi devrait
donc les autoriser mettre en uvre ces diffrentes techniques de renseignement. Leur
responsabilit pnale ne pourrait tre alors recherche puisque, aux termes du premier alina
de larticle 122-4 du code pnal, Nest pas pnalement responsable la personne qui
accomplit un acte prescrit ou autoris par des dispositions lgislatives ou rglementaires .
Cest le cas en matire denqute judiciaire : lofficier de police judiciaire et le juge
dinstruction, lorsquils mettent en uvre des interceptions tlphoniques ou des sonorisation,
ne commettent pas le dlit datteinte lintimit de la vie prive prvu larticle 226-1 du
code pnal parce quils agissent en application des articles 100 ou 706-96 du code de
procdure pnale. Aucune immunit pnale nest pourtant explicitement prvue, elle rsulte
directement et de manire suffisante de lapplication de larticle 122-4 du code pnal.
Enfin, il est indispensable de renforcer la protection de lanonymat des agents. Celle-ci est en
effet malmene divers titres7.
1.2. Cadre constitutionnel et conventionnel

1.2.1. Cadre constitutionnel
1.2.1.1 Les mesures de surveillance constituent des atteintes au droit au respect
de la vie prive
Si, lorigine, le Conseil constitutionnel a retenu une conception extensive de la libert
individuelle en y incluant les liberts fondamentales de la personne, telles que la libert daller
et de venir, linviolabilit du domicile, la libert du mariage ou le respect de la vie prive, tel
nest plus le cas depuis 1999 (dcision n 99-411 du 16 juin 1999, Loi portant diverses
mesures relatives la scurit routire et aux infractions sur les agents des exploitants de
rseau de transport public de voyageurs).
Le droit au respect de la vie prive entre dsormais dans le champ de la libert personnelle
proclame par larticle 2 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789,
laquelle implique notamment, le droit au secret des correspondances et linviolabilit du
domicile. (2013-357 QPC, 29 novembre 2013, cons. 6, JORF du 1er dcembre 2013, p.
19603, texte n 30, Rec. p. 1053 ; 2013-679 DC, 4 dcembre 2013, cons. 38, JORF du 7
dcembre 2013, p. 19958, texte n 8, Rec. p. 1060).
1.2.1.2 En tant que telle, la protection de cette libert nest pas de la comptence
exclusive du juge judiciaire
La comptence exclusive du juge judiciaire, prvue par larticle 66 de la Constitution, est
dsormais limite une dfinition plus troite de la libert individuelle, ne renvoyant plus
qu la question de la privation de libert (garde vue, dtention, rtention, hospitalisation

15
sans consentement).Le Conseil constitutionnel considre dsormais que la libert individuelle
concide uniquement avec celle du droit la sret, celui-ci devant tre entendu comme le
droit de ne pas tre arbitrairement dtenu (dcision n 2005-532 du 19 janvier 2006, Loi
relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives la scurit et
aux contrles frontaliers (Cons. 16).
Les techniques de renseignement, ne constituant pas des mesures privatives de libert, y
compris lorsquelles impliquent une intrusion dans un lieu priv, nentrent donc pas dans le
champ dapplication de larticle 66 de la Constitution, de sorte que lautorit judiciaire na pas
comptence exclusive pour autoriser ou contrler ces mesures de police.
De fait, si lorsquil sagit de mesures de police judiciaire, celles-ci doivent tre autorises et
mises en uvre sous le contrle de lautorit judiciaire, tel nest pas le cas des mesures prises
dans le cadre de la police administrative, qui nont pas tre autorises par le juge judiciaire,
ainsi que la confirm le Conseil constitutionnel dans sa dcision n 2013-357 QPC du
29 novembre 2013, Socit Wesgate Charles Ltd [Visite des navires par les agents des
douanes.
1.2.1.3 Les mesures envisages doivent tre concilies avec dautres droits et
liberts garantis par la Constitution
De manire constante, le Conseil constitutionnel considre quil appartient au lgislateur
dassurer la conciliation entre, dune part, la sauvegarde de lordre public, la recherche des
auteurs dinfractions et la prvention du renouvellement des infractions ou encore la
prservation des intrts fondamentaux de la Nation, toutes ncessaires la protection de
droits de valeur constitutionnelle parmi les plus fondamentaux et, dautre part, le respect de la
vie prive et des autres droits et liberts constitutionnellement protgs.
Aussi, dans lexercice de son pouvoir, le lgislateur ne saurait priver de garanties lgales des
exigences constitutionnelles .
Mme si le juge na pas autoriser la pntration dans le domicile, dans le cadre dune
procdure administrative, le respect des exigences constitutionnelles rsultant de larticle 2 de
la DDHC suppose que cette intervention soit encadre :
-
Par le lgislateur, en application de larticle 34 de la Constitution, la loi devant tre

suffisamment prcise pour ne pas encourir le grief dincomptence ngative,
Les pouvoirs et conditions dintervention devant tre encadrs de manire

suffisamment prcise,
Pour permettre, in fine, un contrle effectif du juge, notamment de leur caractre

ncessaire et proportionn,
Indpendamment du contrle exerc par la juridiction saisie, le cas chant, dans le

cadre des poursuites pnales ou de dcisions administratives fondes sur les
donnes collectes (CC, 29 novembre 2013, Socit Wesgate Charles Ltd prcite
2013-357 QPC ou 21 mars 2014 n 2014-375 QPC visites domiciliaires sur les
lieux de travail)
16
1.2.1.4 Lencadrement envisag doit tre proportionn latteinte, laquelle peut
tre diffrente selon la mesure de surveillance mise en uvre
Ltat de la lgislation permettant la collecte du renseignement en matire judiciaire et
lapprciation quen a fait le Conseil constitutionnel apportent quelques informations
importantes quant au degr de prcision et de contrle que doivent comporter les mesures
mises en uvre, tant entendu que la prsence de lautorit judiciaire induite par la nature
judiciaire des oprations na pas ncessairement tre transpose lorsque la mise en uvre
des techniques de renseignement dcoule dune procdure administrative.
La loi n 204-2004 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la
criminalit a modernis le cadre juridique de lenqute en matire de dlinquance organise
en introduisant dans le droit franais les techniques spciales denqute. Cette notion recouvre
linfiltration, les sonorisations et fixations dimages et la captation des donnes informatiques.
Linfiltration, prvue aux articles 706-81 706-87 du code de procdure pnale, est la
possibilit, pour les officiers de police judiciaire ou agents de police judiciaire spcialement
habilits, de surveiller des auteurs dune infraction en se faisant passer auprs deux comme
lun de leurs co-auteurs, complices ou receleurs. Linfiltration, prvue pour durer pendant une
priode de quatre mois renouvelables, est autorise par le procureur de la Rpublique ou,
aprs avis de ce dernier, par le juge dinstruction. Cette autorisation permet aux agents
infiltrs dacqurir, dtenir, transporter ou livrer des produits ou documents tirs de la
criminalit organise ainsi qu utiliser ou mettre disposition des personnes se livrant la
criminalit organise des moyens caractre juridique ou financier ainsi que des moyens de
transport ou dhbergement.
Les sonorisations et fixations dimages de certains lieux et vhicules, prvues aux articles
706-96 706-102 du code de procdure pnale, permettent de surveiller, par un dispositif
technique, les auteurs potentiels des infractions dont la preuve est recherche alors quils se
trouvent dans des lieux ou vhicules privs. Cette technique denqute est utilisable dans le
seul cadre de linformation judiciaire sur autorisation du juge dinstruction (et du juge des
liberts et de la dtention lorsque la mise en place du dispositif technique ncessite quil soit
procd une perquisition de nuit dans un local dhabitation).
La captation des donnes informatiques, prvue par les articles 706-102-1 706-102-9 du
code de procdure pnale, consiste en un dispositif technique permettant, sans le
consentement des intresss, de capter en temps rel des donnes informatiques utilises ou
saisies sur un ordinateur mais non encore diffuses. Il sagit daccder, en tous lieux, des
donnes informatiques, de les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles quelles
saffichent sur un cran pour lutilisateur dun systme de traitement automatis de donnes.
Cette technique denqute est utilisable dans le seul cadre de linformation judiciaire sur
autorisation du juge dinstruction (et du juge des liberts et de la dtention lorsque la mise en
place du dispositif technique ncessite quil soit procd une perquisition de nuit dans un
local dhabitation).
Ces techniques spciales denqute ne sappliquent que pour les infractions listes larticle
706-73 du code de procdure pnale, soit la grande dlinquance organise.
Pour procder la mise en uvre des sonorisations, captation dimages et captation de
donnes informatiques, le juge dinstruction doit :
17
solliciter lavis pralable du procureur de la Rpublique ;
rendre une ordonnance motive qui devra expressment indiquer :
les lments permettant didentifier les vhicules ou les lieux privs ou publics
viss ou la localisation exacte ou la description dtaille des systmes de
traitement automatiss de donnes ;
linfraction motivant cette mise en place (autrement dit, lune de celles vises
larticle 706-73, peine de nullit) ;
la dure de la mesure (art. 706-98) ;
dlivrer une commission rogatoire spcifique.
Lobligation prvue de mentionner les lments permettant didentifier les vhicules ou les
lieux privs ou publics viss par la mesure ou la description dtaille des systmes de
traitement automatiss de donnes est une garantie fondamentale de ce dispositif.
Les oprations relatives la mise en uvre de ces techniques obissent un certain
formalisme.
Un procs-verbal des oprations prvues
Ce procs-verbal est tabli par le juge dinstruction ou par lofficier de police judiciaire. Il
doit indiquer chacune des oprations de mise en place. Il doit galement indiquer les
oprations de captation, de fixation et denregistrement sonore ou audiovisuel. Il doit enfin
mentionner la date et lheure auxquelles lopration a commenc et celles auxquelles elle sest
termine. Les enregistrements sont placs sous scells ferms, ce qui implique un procsverbal de saisie et de placement sous scells.
Un procs verbal de transcription ou de description des oprations ralises
En ce qui concerne les conversations, le texte vise une condition de fond classique de la
retranscription savoir que seul doit tre retranscrit ce qui est utile la manifestation de la
vrit . Sil sagit de captation dimage, la seule obligation est de procder la description de
la scne enregistre utile la manifestation de la vrit . Les faits nouveaux devront tre
signals par lofficier de police judiciaire au juge mandant par un procs-verbal spcifique de
signalement, puis communiqus selon les dispositions du 3me alina de larticle 80 au
Parquet, lequel apprciera la suite y donner. .
Les enregistrements sonores ou audiovisuels sont dtruits, la diligence du procureur de la
Rpublique ou du procureur gnral, lexpiration du dlai de prescription de laction
publique. Il est dress procs-verbal de lopration de destruction.
A la suite de larrt de la Cour europenne des droits de lhomme dans laffaire Uzun et des
arrts de la Cour de cassation en date du 22 octobre 2013, la loi n2014-372 du 28 mars 2014
relative la golocalisation a fourni un cadre juridique lgal la golocalisation judiciaire en
temps rel.
Les mesures de golocalisation en temps rel peuvent tre ordonnes dans un cadre plus large
que celui rserv aux techniques spciales denqute puisque la golocalisation en temps rel
est possible dans le cadre dune enqute flagrante ou prliminaire, ainsi que dans le cadre
dune information judiciaire lorsque la procdure est relative lune des infractions
suivantes :
18
-
infraction punie dau moins cinq ans demprisonnement ;

dlit prvu au livre II du code pnal et puni dau moins trois ans demprisonnement ;
dlits dvasion et de recel de criminel prvus aux articles 434-6 et 434-27 du code
pnal (CPP).
Par ailleurs, il est galement possible de recourir la golocalisation en temps rel dans les
cadres procduraux suivants :
-
enqute ou information judiciaire en recherche des causes de la mort et des blessures

(art. 74 et 80-4 du CPP) ;
enqute ou information judiciaire en recherche des causes de la disparition (art. 74-1 et
80-4 du CPP) ;
enqute en recherche dune personne en fuite (art. 74-2 CPP).
Larticle 230-32 du code de procdure pnale dispose quil peut tre recouru la
golocalisation dune personne, linsu de celle-ci, dun bien ou de tout autre objet , ds
lors que cette opration est exige par les ncessits de la procdure.
Les objets susceptibles dtre golocaliss ntant pas limitativement numrs, tout objet
peut tre golocalis soit par lexploitation de sa technologie propre (tlphone portable,
tablette, vhicule quip dun systme GPS) soit par le biais de la pose dune balise (moyen
de transport, conteneur).
Par ailleurs, et linstar de ce qui existe en matire dinterceptions tlphoniques dans le
domaine judiciaire, les mesures de golocalisation ne sont pas limites aux personnes
souponnes davoir commis une infraction, mais peuvent tre diligentes lencontre de tout
individu (environnement familial ou amical du suspect notamment) ds lors que les ncessits
de lenqute lexigent.
Concrtement, lautorisation de golocalisation prend la forme dune dcision crite du
procureur de la Rpublique et du juge des liberts et de la dtention ou dune commission
rogatoire spciale du magistrat instructeur. Cette autorisation doit faire tat de tout lment
permettant lidentification de lobjet golocalis. Les informations suivantes peuvent, par
exemple, tre mentionnes :
-
le numro dimmatriculation ou le modle du vhicule lorsquun dispositif de

golocalisation est install sur un moyen de transport ;
le numro de tlphone ou toute autre information (numro IMSI8 ou IMEI9) lorsquun
terminal de tlcommunication est golocalis.
Lorsque la mesure de golocalisation requiert lutilisation dune balise, linstallation ou le

retrait de ce dispositif peut ncessiter de sintroduire dans un espace priv, sans le
consentement et en labsence de loccupant des lieux.
En cas durgence, lofficier de police judiciaire peut mettre en place ou prescrire dinitiative et
sans autorisation pralable du procureur de la Rpublique ou du juge dinstruction une mesure
de golocalisation. Dans un tel cas de figure, le contrle de lautorit judiciaire sexerce a
8
9
International Mobile Subscriber Identity

International Mobile Equipment Identity
19
posteriori. Lofficier de police judiciaire doit informer immdiatement le procureur de la
Rpublique ou le juge dinstruction de la mise en place de cette mesure, et le cas chant de
lintroduction dans un lieu priv. Cette information peut se faire par tout moyen (appel
tlphonique, fax, courriel) et mention en est faite en procdure. Le procureur de la
Rpublique ou le juge dinstruction peut alors immdiatement ordonner, sans formalisme
particulier, linterruption des oprations de golocalisation. La validit de lopration de
golocalisation dcide dinitiative en cas durgence par lofficier de police judiciaire est
conditionne par la prise dune dcision crite en ce sens par lautorit judiciaire comptente
dans un dlai de 24 heures. A dfaut, les oprations de golocalisation dj ralises doivent
tre considres comme inexistantes et ne peuvent faire lobjet de retranscription et
dutilisation dans le cadre de la procdure.
Dans deux dcisions (2014-693 DC, 25 mars 2014, cons. 13 15 et 17 sur la golocalisation
judiciaire ou 2004-492 DC, 2 mars 2004, cons. 62 66 pour mise en place de dispositifs
techniques ayant pour objet, sans le consentement des intresss, la captation, la fixation, la
transmission et lenregistrement de paroles ou dimages), le Conseil constitutionnel a donn
des indications quant au contrle du juge constitutionnel qui semble distinguer :
-
Les mcanismes de surveillance nimpliquant pas dacte de contrainte sur la

personne vise ni datteinte son intgrit corporelle, de saisie, dinterception de
correspondance ou denregistrement dimage ou de son. Latteinte la vie prive
qui en rsulte consiste dans la surveillance par localisation continue et en temps
rel dune personne, le suivi de ses dplacements dans tous lieux publics ou privs
ainsi que dans lenregistrement et le traitement des donnes ainsi obtenues.
Les mcanismes plus intrusifs impliquant la mise en place de dispositifs techniques

ayant pour objet, sans le consentement des intresss, la captation, la fixation, la
transmission et lenregistrement de paroles ou dimages, lesquels doivent tre plus
encadrs.
Par ailleurs, laune de ces dcisions, il semble rsulter un ensemble minimal de pr requis
tenant aux garanties procdurales que le lgislateur doit apporter pour concilier la sauvegarde
de lordre public et le respect de la vie prive (que la technique rsulte dune procdure
administrative ou judiciaire) :
- autorisation encadre
- finalits limites et caractre ncessaire et proportionn
- dure limite
- relev de la mise en uvre des techniques de renseignement
- contrle de lautorit qui les a ordonnes
- contrle a posteriori
1.2.1.5 Lencadrement doit tre clair et prcis afin dtre conforme au principe
de lgalit des dlits et des peines
Lencadrement par la loi des techniques de renseignement ne permettra dcarter le risque
pnal des agents des services spcialiss de renseignement qu la condition de se conformer
au principe de lgalit des dlits et des peines en tant le plus clair et prcis possible.
Le Conseil dEtat a eu plusieurs fois loccasion de rappeler cette exigence. Par exemple, dans
un avis rendu par lAssemble gnrale le 7 fvrier 2013 et portant sur 5 propositions de loi
20
relatives la fin de vie : Il nexiste aucun principe juridique qui soppose ce que le
lgislateur prvoie un dispositif civil, inscrit uniquement dans le code de la sant publique, et
qui autorise certains actes auparavant sanctionns par la loi pnale. Toutefois, pour quune
telle cause objective dirresponsabilit puisse constituer un fait justificatif recevable au
regard de la loi pnale, il doit en emprunter les canons et obir au premier de ces principes
gnraux constitutionnellement reconnus que constitue le principe de lgalit des dlits et des
peines . Dans le mme esprit, un avis rendu par la section sociale le 8 octobre 2013 et portant
sur le projet de dcret relatif aux exprimentations locales en matire de rduction des risques
en direction des usagers de drogues indique quil appartient au Gouvernement, sil veut
mettre en uvre ce projet, de proposer au Parlement le vote dun dispositif lgislatif
instituant, titre exprimental, une drogation limite la loi pnale, condition que lobjet
et les conditions de lexprimentation soient dfinis de faon suffisamment prcise et que le
texte ne mconnaisse pas les autres exigences constitutionnelles et plus particulirement, en
lespce, le principe de lgalit des dlits et des peines qui sapplique tant aux textes
instituant des incriminations quaux textes qui y drogent .
Pour viter larbitraire du juge quant la mise en uvre dune exonration pnale, il importe
que la loi soit suffisamment prcise quant la nature des techniques de renseignement
autorises, quant la finalit poursuivie par ces techniques et quant aux conditions de leur
mise en uvre. Cette exigence de prcision et de clart permettra en outre de mieux cerner le
champ de lexonration de responsabilit pnale pose par le deuxime alina de larticle 1224 du code pnal : nest pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte
command par lautorit lgitime, sauf si cet acte est manifestement illgal . En effet, plus la
loi sera prcise plus il sera ais de distinguer ce qui est illgal de ce qui est manifestement
illgal. Le caractre manifestement illgal de lacte suppose la dmonstration dun abus
dautorit. Ce nest donc pas lillgalit de lacte qui est sanctionne mais lusage du droit
donn par la loi exerc des fins manifestement trangres aux objectifs assigns par la loi
ce droit.
Ainsi, quand bien mme lacte autorisant lintroduction dans le domicile ou autorisant
linterception des correspondances serait illgal parce disproportionn ou non ncessaire, la
responsabilit pnale des agents des services spcialiss de renseignement ne pourrait tre
reconnue ds lors quune telle mesure est prvue par la loi.
En revanche, linterception de correspondances des fins prives ou pour des finalits
manifestement non prvues par la loi serait manifestement illgale et la responsabilit des
agents des services spcialiss de renseignement pourrait tre reconnue.
1.2.2. Cadre conventionnel
Selon une jurisprudence constante de la Cour europenne des droits de lhomme, les coutes
tlphoniques, comme dautres mthodes de surveillance secrte10, constituent une ingrence
dans le droit des personnes concernes au respect de leur vie prive, tel que protg par
larticle 8 de la CESDH.
Article 8 : Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son

domicile et de sa correspondance.
10
Comme les procds de "sonorisation" (CEDH, 31 aot 2005, Vetter c. France)
21
Il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit que pour
autant que cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans
une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au
bien-tre conomique du pays, la dfense de lordre et la prvention des infractions
pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et
liberts dautrui.
Pour tre compatibles avec la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et
des liberts fondamentales, ces mesures doivent tre prvues par la loi et ncessaires dans une
socit dmocratique la poursuite dun but reconnu lgitime.
1.2.2.1. Comme la Cour le rappelle rgulirement, les mots "prvue par la loi", au sens
de larticle 8 2 signifient dune part, que la mesure incrimine a une base en droit interne,
mais galement que la loi en cause est accessible la personne concerne, prvisible pour la
personne intresse qui doit pouvoir en prvoir les consquences pour elle, et sa compatibilit
avec la prminence du droit par exemple, 29 juin 2006, Weber et Saravia c. Allemagne, point
84).
Laccessibilit de la loi suppose, en premier lieu, que la loi soit publique et facile daccs.
Cette condition fait lobjet dun examen attentif lorsque la porte dune loi a t prcise par
la jurisprudence ou lorsque lapplication de la loi a t prcise par des normes
administratives (Kennedy c. Royaume-Uni du 18 mai 2010 : pour considrer que la loi est
accessible la Cour tient compte de llaboration dun code de dontologie des services de
renseignement, document public, qui peut tre consult sur Internet et que les services doivent
respecter dans la mise en uvre des mesures dinterception des communications).
La prvisibilit de la loi nimplique pas quil faille permettre quelquun de prvoir si et
quand ses communications risquent dtre interceptes par les autorits, afin quil puisse
rgler son comportement en consquence. Nanmoins, la loi doit user de termes assez clairs
pour indiquer tous de manire suffisante en quelles circonstances et sous quelles conditions
elle habilite la puissance publique oprer pareille atteinte secrte, et virtuellement
dangereuse, au droit au respect de la vie prive et de la correspondance (Malone c.
Royaume-Uni du 2 aot 1984)
Le principe de prminence du droit impose enfin que la loi dfinisse ltendue et les
modalits dexercice des mesures de surveillance avec une prcision et un encadrement
suffisants. Puisque lapplication de mesures de surveillance secrte des communications
chappe au contrle des intresss comme du public, la loi irait lencontre de la
prminence du droit si le pouvoir dapprciation accord lexcutif ou un juge ne
connaissait pas de limites. En consquence, la loi doit dfinir ltendue et les modalits
dexercice dun tel pouvoir avec une nettet suffisante pour fournir lindividu une protection
adquate contre larbitraire pour fournir lindividu une protection adquate contre
larbitraire (Kruslin c/ France 1990 ; Kopp c. Suisse, 25 mars 1998, 72 ; Valenzuela
Contreras c. Espagne, 30 juillet 1998, 46).
Selon une jurisprudence constante illustre notamment par les arrts Klass c. Allemagne
(1978) ou Liberty c/ Royaume Uni (2008), la mesure ne peut tre regarde comme "prvue
par la loi" que si la loi comporte les garanties minimales suivantes :
22
- les finalits poursuivies,
- la dfinition des catgories de personnes susceptibles de faire lobjet de mesures de
surveillance,
- la fixation dune limite la dure dexcution de la mesure,
- la procdure suivre pour lexamen, lutilisation et la conservation des donnes
recueillies,
- les prcautions prendre pour la communication des donnes dautres parties,
- les circonstances dans lesquelles peut ou doit soprer leffacement ou la destruction des
enregistrements.
Lorsque ces garanties ne sont pas dfinies par les textes, la Cour juge que lingrence nest
pas prvue par la loi.
Ainsi, avant la loi du 10 juillet 1991, le droit franais ne comportait pas lnonc de ces
garanties et la Cour avait jug quaucun texte ne dfinit les catgories de personnes
susceptibles dtre mises sous coute judiciaire, ni la nature des infractions pouvant y donner
lieu; rien nastreint le juge fixer une limite la dure de lexcution de la mesure; rien non
plus ne prcise les conditions dtablissement des procs-verbaux de synthse consignant les
conversations interceptes, ni les prcautions prendre pour communiquer intacts et
complets les enregistrements raliss, aux fins de contrle ventuel par le juge - qui ne peut
gure se rendre sur place pour vrifier le nombre et la longueur des bandes magntiques
originales - et par la dfense, ni les circonstances dans lesquelles peut ou doit soprer
leffacement ou la destruction desdites bandes, notamment aprs non-lieu ou relaxe. Les
renseignements donns par le Gouvernement sur ces diffrents points rvlent au mieux
lexistence dune pratique, dpourvue de force contraignante en labsence de texte ou de
jurisprudence . Elle en conclut que : le droit franais, crit et non crit, nindique pas avec
assez de clart ltendue et les modalits dexercice du pouvoir dapprciation des autorits
dans le domaine considr. Il en allait encore davantage ainsi lpoque des faits de la
cause, de sorte que M. et Mme Huvig nont pas joui du degr minimal de protection voulu par
la prminence du droit dans une socit dmocratique (Kruslin c/ France 1990)
De mme, sagissant du systme de surveillance des communications internationales anglais,
la Cour a estim que faute davoir dfini avec la clart requise ltendue et les modalits
dexercice du pouvoir dapprciation considrable confr lEtat en matire dinterception
et danalyse des communications destination ou en provenance de ltranger, la loi en
vigueur lpoque pertinente noffrait pas une protection suffisante contre les abus de
pouvoir. En particulier, au rebours de ce quexige la jurisprudence de la Cour, aucune
prcision sur la procdure applicable lexamen, la diffusion, la conservation et la
destruction des donnes interceptes ny figurait sous une forme accessible au public. Il
sensuit que lingrence dans les droits des requrantes tels que garantis par larticle 8
ntait pas prvue par la loi (Liberty et autres c. Royaume Uni 2008 63).
En revanche, sagissant du systme de surveillance des communications internes anglais, la
Cour a estim que la lgislation du Royaume-Uni en matire dinterception de
communications internes, combine avec les prcisions apportes par la publication du code
de dontologie, dcrit avec une clart suffisante les procdures applicables la dlivrance et
au fonctionnement des mandats dinterception ainsi que le traitement, la divulgation et la
destruction des informations interceptes. Elle observe en outre quaucune lacune importante
dans lapplication et le fonctionnement du rgime de surveillance na t tablie et estime
donc que lingrence est prvue par la loi (Kennedy c. Royaume Uni 2010)
23
De mme, sagissant du systme de surveillance allemand, la Cour juge que les dispositions
litigieuses de la loi G 10, envisages dans leur contexte lgislatif, renferment les garanties
minimales contre une ingrence arbitraire, telles que dfinies dans la jurisprudence de la
Cour, et donnent donc aux citoyens une indication adquate sur les circonstances et les
conditions dans lesquelles les autorits publiques taient autorises recourir des mesures
de surveillance, ainsi que sur ltendue et les modalits dexercice par les autorits de leur
pouvoir discrtionnaire (Weber et Saravia c. Allemagne 2006)
1.2.2.2 Lingrence doit tre ncessaire dans une socit dmocratique la poursuite
dun but lgitime
En matire de renseignement, la Cour tient compte de deux faits importants:
-
les progrs techniques raliss en matire despionnage et paralllement de

surveillance ;
le dveloppement du terrorisme en Europe au cours des dernires annes. Les

socits dmocratiques se trouvent menaces de nos jours par des formes trs
complexes despionnage et par le terrorisme, de sorte que ltat doit tre capable,
pour combattre efficacement ces menaces, de surveiller en secret les lments
subversifs oprant sur son territoire.
La Cour admet donc que lexistence de dispositions lgislatives accordant des pouvoirs de
surveillance secrte de la correspondance, des envois postaux et des tlcommunications est,
devant une situation exceptionnelle, ncessaire dans une socit dmocratique la scurit
nationale et/ou la dfense de lordre et la prvention des infractions pnales (Klass et
autres c/ Allemagne). Ainsi, la Cour rappelle invariablement que, lorsquelle doit mettre en
balance lintrt de lEtat protger la scurit nationale au moyen de mesures de
surveillance secrte et la gravit de lingrence dans lexercice par un requrant de son droit
au respect de sa vie prive, les autorits nationales disposent dune ample marge
dapprciation pour choisir les moyens de sauvegarder la scurit nationale (voir, notamment,
Klass et autres, prcit, 49, Leander, prcit, 59, et Malone, prcit, 81).
Nanmoins, les autorits doivent mettre en uvre des garanties adquates et suffisantes contre
les abus car un systme de surveillance secrte destin protger la scurit nationale cre un
risque de saper, voire de dtruire, la dmocratie au motif de la dfendre (Klass et autres,
prcit, 49-50, Leander, prcit, 60, Camenzind c. Suisse, 16 dcembre 1997, 45,
Recueil 1997-VIII, et Lambert, prcit, 31).
Cette apprciation dpend de toutes les circonstances de la cause, par exemple la nature,
ltendue et la dure des mesures ventuelles, les raisons requises pour les ordonner, les
autorits comptentes pour les permettre, les excuter et les contrler, et le type de recours
fourni par le droit interne (Klass et autres, prcit, 50).
Sagissant plus prcisment du contrle (de la ncessit et de la proportionnalit de
lingrence), la Cour admet que la surveillance peut subir un contrle trois stades: lorsquon
lordonne, pendant quon la mne ou aprs quelle a cess.
24
Sagissant des deux premires phases, la nature et la logique mmes de la surveillance secrte
commandent dexercer linsu de lintress non seulement la surveillance comme telle, mais
aussi le contrle qui laccompagne (Klass et autres c/ Allemagne).
Toutefois, puisque lintress sera le plus souvent empch dintroduire un recours effectif ou
de prendre une part directe un contrle quelconque, il se rvle indispensable que les
procdures existantes procurent en soi des garanties appropries et quivalentes,
sauvegardant les droits de lindividu et que lingrence de lexcutif dans les droits dun
individu soit soumise un contrle efficace.
Si elle reconnat que le contrle juridictionnel offre, en principe, les meilleures garanties
dindpendance, dimpartialit et de procdure rgulire, elle admet la possibilit quun tel
contrle soit exerc par une autorit administrative indpendante au regard de leffectivit du
contrle dont elle dispose (autorisation, contrle tout au long de lexcution de la mesure,
possibilit dtre saisi par tout individu se croyant surveill) ce contrle tant alors apte
limiter ce qui tait ncessaire dans une socit dmocratique , lingrence rsultant de la
lgislation incrimine (Klass et autres prcit, 53-60).
En sens inverse, la Cour a considr que lingrence, quoique prvue par la loi, avait
outrepass ce qui est ncessaire dans une socit dmocratique en raison de limpossibilit
dans laquelle stait trouv le requrant de contester la rgularit des coutes pratiques sur la
ligne dun tiers (Lambert c. France du 24 aot 1998). De mme, dans une autre affaire, elle
prcise que le fait que les coutes litigieuses aient t ordonnes par un magistrat et ralises
sous son contrle ne suffit pas justifier labsence de voie de recours ouverte au bnfice du
requrant (Matheron c. France du 29 mars 2005).
De mme, la CEDH a considr que la seule possibilit dun pourvoi en cassation et
labsence dun recours au fond contre une autorisation de perquisition dlivre par un juge ne
permet pas un examen des lments de fait fondant la dcision litigieuse dautant que la
dcision litigieuse, mme si elle est dlivre par un juge, na pas permis la personne de se
faire entendre puisquil ignorait lexistence dune procdure intente son encontre dans un
arrt (Ravon et autres c. France du 21 fvrier 2008).
1.2.2.3 Le droit au procs quitable peut tre concili avec les exigences de protection
de la scurit nationale
Article 6-1 Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement,
publiquement et dans un dlai raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial,
tabli par la loi, qui dcidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de
caractre civil, soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre
elle. Le jugement doit tre rendu publiquement, mais laccs de la salle daudience peut
tre interdit la presse et au public pendant la totalit ou une partie du procs dans
lintrt de la moralit, de lordre public ou de la scurit nationale dans une socit
dmocratique, lorsque les intrts des mineurs ou la protection de la vie prive des
parties au procs lexigent, ou dans la mesure juge strictement ncessaire par le
tribunal, lorsque dans des circonstances spciales la publicit serait de nature porter
atteinte aux intrts de la justice.
La Cour rappelle que le principe de lgalit des armes lun des lments de la notion plus
large de procs quitable exige que chacune des parties se voie offrir une possibilit
25
raisonnable de prsenter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation
dfavorable par rapport son adversaire (voir, par exemple, Jespers c. Belgique, no 8403/78,
dcision de la Commission du 15 octobre 1980, Dcisions et rapports (DR) 27, p. 61 ;
Foucher c. France, 18 mars 1997, 34, Recueil 1997-II ; et Bulut c. Autriche, 22 fvrier
1996, 47, Recueil 1996-II).
Toutefois, la Cour a jug que, mme dans les instances impliquant une dcision sur une
accusation en matire pnale relevant de larticle 6, le droit un procs pleinement
contradictoire peut tre restreint dans la mesure strictement ncessaire la sauvegarde dun
intrt public important tel que la scurit nationale, la ncessit de garder secrtes certaines
mthodes policires de recherche des infractions ou la protection des droits fondamentaux
dautrui. En ce qui concerne les dispositions limitant la communication des informations
interceptes, la Cour rappelle que le droit la divulgation des preuves pertinentes nest pas
absolu. Les intrts de la scurit nationale ou la ncessit de garder secrtes certaines
mthodes denqute en matire pnale doivent tre mis en balance avec le droit gnral une
procdure contradictoire (voir, mutatis mutandis, Edwards et Lewis c. Royaume-Uni [GC], nos
39647/98 et 40461/98, 46, CEDH 2004-X).
De mme, lobligation de tenir des audiences nest pas absolue. Il existe des affaires dans
lesquelles il nest pas ncessaire de tenir audience et que les tribunaux peuvent trancher
quitablement et raisonnablement sur la base des observations des parties et dautres crits.
Les circonstances pouvant justifier que lon se dispense dune audience dcoulent
essentiellement de la nature des questions dont la juridiction interne comptente est saisie
(voir Jussila c. Finlande [GC], no 73053/01, 41-42, CEDH 2006-XIII).
Enfin, la scurit nationale peut justifier lexclusion du public dune procdure, ltendue de
lobligation de motivation peut varier selon la nature de la dcision et se dtermine la
lumire des circonstances de la cause, lorgane de contrle pouvant bon droit se borner
informer le requrant quaucune dcision na t rendue, selon un mcanisme de non
confirmation, non infirmation (voir Ruiz Torija c. Espagne, 9 dcembre 1994, 29, srie A
no 303-A).
Toutefois, si lon veut garantir un procs quitable laccus, toutes difficults causes la
dfense par une limitation de ses droits doivent tre suffisamment compenses par la
procdure suivie devant les autorits judiciaires (voir, par exemple, Doorson c. Pays-Bas, 26
mars 1996, 70, Recueil 1996-II ; Jasper c. Royaume-Uni [GC], no 27052/95, 51-53,
16 fvrier 2000 ; et A. et autres c. Royaume-Uni [GC], no 3455/05, 205, 19 fvrier 2009).
Ainsi, lorsque la procdure juridictionnelle porte sur des mesures de surveillance secrte, si la
Cour admet quil est ncessaire de dissimuler des informations sensibles et confidentielles, et
que, par voie de consquence, les restrictions apportes la procdure sont justifies, elle
regarde toutefois si considres globalement, les restrictions en question taient
disproportionnes ou attentatoires au droit du requrant un procs quitable. Ainsi, dans le
systme anglais des interceptions nationales (Kennedy c. RU 2010), elle constate que les
garanties suivantes sont de nature offrir un contrepoids suffisant :
-
La saisine trs large par toute personne souponnant la mise en uvre dune
technique de renseignement (absence dobstacle probatoire surmonter)
Le caractre indpendant et impartial de lorgane de contrle
Le fait quil dispose dun droit de communication total
26
-
le caractre absolu ou non de labsence de contradictoire ou la possibilit dy

droger
Le fait que les informations produites la juridiction de contrle sont susceptibles
de contenir des lments extrmement sensibles, surtout du point de vue de la
politique gouvernementale de non-confirmation et de non-dngation .
Le fait que la dcision de tenir audience relve du pouvoir discrtionnaire du juge,
rien ne lempchant de tenir audience chaque fois quil considre que pareille
mesure est utile lexamen de laffaire.
Le fait que lorsque le juge donne gain de cause un plaignant, il lui est loisible de
divulguer les documents et les informations pertinents en application de larticle
6.4 de son rglement (paragraphe 84 87).
Les pouvoirs effectifs de lorgane de contrle : possibilit dannuler un mandat
dinterception, dordonner la destruction des informations interceptes, doctroyer
une indemnit.
Compte tenu de la ncessit de garantir lefficacit du dispositif de surveillance secrte et de

son importance pour la lutte contre le terrorisme et les infractions graves, la Cour considre
que les restrictions apportes aux droits du requrant dans le cadre de la procdure suivie dans
le systme anglais taient la fois ncessaires et proportionnes et quelles nont pas port
atteinte la substance mme des droits de lintress au titre de larticle 6-1.
Au total, pour la Cour europenne des droits de lhomme :
-
si les ingrences dans la vie prive que constituent les mesures de surveillance sont
justifies par les finalits de prservation de la scurit nationale et de protection
des intrts fondamentaux de lEtat,
elles doivent tre strictement dfinies de manire tre accessibles, prvisibles et

permettre un contrle effectif par un organe impartial et indpendant, nonobstant
les amnagements de procdure rendus ncessaires par la matire.
1.3. Etat de la lgislation relative au renseignement au sein des pays membres de lUnion
europenne
1.3.1 Le modle britannique
Initie notamment en raction aux condamnations de la CEDH, linstauration dun cadre
juridique pour les services de renseignement britanniques trouve ses origines en 1989 avec le
British Security Service Act. Par la suite, le lgislateur britannique a entendu donner une
lgitimit trs forte aux services de renseignement en prvoyant leur existence et en
dfinissant leur mission par la loi.
1.3.1.1 Prsentations des diffrents services de renseignement britannique

organiss autour dorganes gouvernementaux de coordination
1.3.1.1.1 Les principaux organes gouvernementaux de coordination
27
Le Committee on intelligence services (CIS): Ce comit est compos du Premier ministre, des
ministres des affaires trangres, de lintrieur, de la dfense et des finances. Leur mission est
de dfinir les grandes lignes de la politique en matire de renseignement.
Comit interministriel du renseignement : quivalent du Secrtariat gnral de la dfense et
de la scurit nationale franais, ce comit est rattach au Cabinet office (bureau du conseil
des ministres) charg daider le premier ministre et le gouvernement britannique. Ce comit
tablit les plans de renseignement, coordonne les activits des services et centralise pour le
gouvernement les rapports sur lactivit des services.
Le Joint intelligence committee JIC (en franais : Comit conjoint du renseignement) dpend
du cabinet office. Il tablit quotidiennement pour le Premier ministre du Royaume-Uni une
synthse des informations des services de renseignement britannique (MI-5, MI-6, GCHQ) : il
fixe et contrle leurs objectifs. Le JIC coordonne chaque semaine une runion
interdpartementale en deux parties : la premire runit correspondants des ministres des
Affaires trangres et de la Dfense, directeurs des services de renseignements, reprsentants
de leurs homologues australien, canadien et no-zlandais et des tats-Unis dans le cadre de
lUKUSA (=United Kingdom-United States communications intelligence Agreement, trait
sign secrtement le 5 mars 1946 entre le Royaume-Uni et les Etats-Unis, rejoints par la
Canada, lAustralie et la Nouvelle-Zlande). . La seconde est uniquement britannique et
ddie aux sujets nationaux. Le prsident du JIC dirige le joint intelligence organisation (JIO)
compos danalystes du renseignement qui effectue, en coordination avec les trois services de
renseignement, lanalyse des renseignements bruts fournis par ces derniers.
1.3.1.1.2 Pluralit des services de renseignement
Le British Security Service ( military intelligence section 5 communment appel MI-5) :
Le British Security Service Act dfinit des bases statutaires du MI-5, service comptence
intrieure sous lautorit du Ministre de lintrieur, quivalent de la DGSI. Le MI5 enqute
sur les menaces en matire de scurit intrieure et collecte le renseignement en matire de
contre-terrorisme, de contre-espionnage, de protection du patrimoine. Il conseille le
gouvernement sur les menaces et aide les autres organisations pour rpondre aux menaces et
est en charge de dmasquer les menaces sur le territoire national. Enfin, le MI5 doit concourir
la sauvegarde du bien-tre conomique du pays.
Le Secret intelligence service SIS- (ex military intelligence section 6 communment
appel MI-6) : Lintelligence service act de 1994 a dfini les comptences du SIS, service de
renseignement comptent ltranger, comparable la DGSE, mais sous lautorit du
Ministre des affaires trangres. Le SIS recueille pour le Gouvernement britannique des
renseignements secrets et mne des oprations secrtes outre-mer. L Intelligence Services
Act 1994 tablit le primtre de ces activits et ordonne au SIS de collecter le
renseignement et dexcuter dautres tches relatives aux activits et intentions de certains
individus ltranger. La collecte de renseignements par le SIS saccorde aux exigences et
priorits tablies par le Joint Intelligence Committee (Commission Mixte au
Renseignement) et approuves par le Gouvernement britannique. Afin de rpondre ces
obligations, le SIS se sert de sources humaines et techniques et collabore troitement avec un
grand nombre de services de renseignement et de scurit trangers. En outre, le SIS coopre
troitement avec les autres services de renseignement et de scurit britanniques : le Service
de Scurit et le GCHQ, les Forces Armes, le Ministre de la Dfense, le Foreign and
Commonwealth Office (le ministre des affaires trangres), le Home Office (ministre de
lintrieur), la HM Revenue and Customs (direction gnrale des impts et de la douane) et
28
dautres ministres britanniques et organisations chargs de lapplication de la loi. Le SIS a
pour but de protger le pays de toute attaque terroriste extrieure au pays et de conduire des
activits despionnage lextrieur du Royaume-Uni, contrairement au MI5 charg de la
scurit lintrieur des frontires.
Le Governement communication headquarters (GCHQ) : Le GCHQ littralement Quartier
gnral des communications du gouvernement est le service civil de renseignement
technique plac sous la responsabilit du secrtaire dEtat britannique aux affaires trangres
et du Commonwealth. La mission du GCHQ consiste dans la collecte du renseignement
technique. Son rle est de fournir au gouvernement et aux forces armes britanniques des
informations collectes grce aux techniques de renseignement dorigine lectromagntique.
Le GCHQ constitue le plus grand service dinterception des communications occidental aprs
la NSA amricaine, avec laquelle il entretient des relations troites. LInvestigatory Powers
tribunal a dailleurs admis, par un jugement du 6 fvrier 2015, la conformit au regard de la
Convention europenne des droits de lhomme, du nouveau rgime encadrant le partage
dinformations entre la NSA et le GCHQ.
Il dispose de personnels formant un groupe intitul Joint internet age capabilities (JIAC) dont
la mission est damliorer la proximit entre les techniciens et les oprationnels, dautomatiser
les procdures avec les services oprationnels et de trouver de nouvelles mthodes permettant
de tirer un profit optimal des technologies mergentes. Enfin, ce groupe travaille la mise en
place dun rseau commun au sein de la communaut du renseignement pour amliorer le
partage de donnes entre service (projet Secret intelligence network ).
Le MI5 collabore troitement avec le GCHQ dont les missions ont t dfinies par
lIntelligence service act. Chacune des bases de donnes de ces services leur est mutuellement
accessible. Les ncessits dordre conomique et oprationnel ont pouss la communaut
anglaise du renseignement passer de lre du need to know au need to share
1.3.1.2 Le cadre lgal dautorisation des moyens de recueil de renseignement
1.3.1.2.1 Un mcanisme dautorisation reposant sur les ministres de tutelle : le
warrant
Le British Security Service (MI-5) nayant pas de comptence judiciaire, il ne peut accomplir,
la diffrence de la DGSI, aucun acte judiciaire (perquisitions...). Il ne dispose donc pour
laccomplissement de sa mission que de prrogatives qui lui sont confres sous le contrle
du ministre de lintrieur britannique. Concernant le SIS et le GCHQ, ces autorisations
relvent pour leur part du Ministre des affaires trangres.
En application des textes en vigueur, les services doivent donc adresser leur ministre de
tutelle une demande dtaillant lensemble des actions qui devront tre conduites pour acqurir
le renseignement, afin de se voir dlivrer un warrant . Ainsi, un mme warrant pourra par
exemple comprendre une autorisation pour fouiller un domicile, y poser des micros. Le travail
des juristes du service demandeur consiste donc anticiper toutes les actions que les
directions oprationnelles pourraient tre amenes raliser (par exemple, si au cours de la
fouille domiciliaire est trouv un ordinateur, le warrant devra avoir prvu cette ventualit
afin de permettre la copie des donnes quil contient).
Le systme britannique offre ainsi un cadre combinant une relle couverture juridique aux
services de renseignement tout en prservant la ncessaire souplesse leur activit
29
oprationnelle. Il sappuie sur une forte responsabilit de lexcutif, en loccurrence les
ministres de tutelle, qui sont seuls responsable de la dlivrance des autorisations doprations
( warrant ) aux services. La Regulation of Investigation power act de 2000 (dite RIPA
2000) a complt le rgime juridique pour ce qui est des actions intrusives.
La lgislation (Intelligence Service act 1994, British security service act et RIPA 2000) ne
rglemente pas en tant que tel lusage de telle ou telle technique mais raisonne davantage par
rapport la nature de latteinte la vie prive quelle reprsente (ex : accs au domicile,
filature, interceptions des communications). Un warrant peut ainsi intervenir dans nimporte
quel domaine de la vie prive. Cette approche a permis la lgislation anglaise de sadapter
aux volutions technologiques, sans quil soit ncessaire de mettre jour les textes trop
frquemment.
Il revient au service de convaincre son ministre de tutelle du bien fond et de la lgalit de la
mesure. Ainsi, le ministre doit sassurer en particulier de la ncessit, de la proportionnalit
des moyens mis en uvre mais aussi de labsence de moyen alternatif pour aboutir aux
objectifs recherchs. Dans certains cas, comme laccs aux donnes techniques de connexion
ou la filature dun individu, lautorisation dun senior member du service suffit. En dehors
du territoire britannique, le ministre charg de la politique trangre peut dlivrer un warrant
qui a pour consquence dexonrer de sa responsabilit pnale une personne qui, dans le cadre
du warrant, accomplit des actes qui savreraient normalement contraires la lgislation
britannique. Les actes qui seront accomplis doivent tre ncessaires pour laccomplissement
normal des taches de lIntelligence Service et des arrangements satisfaisants existent
pour assurer que rien ne sera fait pour aller au-del de ce qui est ncessaire
laccomplissement normal des taches de lIntelligence Service.
Le signataire du warrant est normalement le ministre lui-mme, le pouvoir politique endossant
lentire responsabilit de lautorisation (ou du refus dautorisation).Le warrant est dlivr
pour une dure de six mois renouvelable.
1.3.1.2.2 Le contrle de lactivit des services de renseignement prend trois formes :
1.3.1.2.2.1 Les commissionners
Afin de contrler les autorisations dlivres, ont t institus lIntelligence services
commissionner et lInterception of communication commissionner.
Lintelligence service commissionner, nomm par le Premier ministre parmi les personnalits
occupant ou ayant occup de hautes fonctions judiciaires pour une dure de trois ans
renouvelable, contrle ex post la lgalit des warrants dlivrs par chacun des
ministres concerns, afin de sassurer de leur lgalit. Les contrles sont effectus par voie de
sondage et sur son initiative. Il contrle galement lexcution des warrants par les services et
se rend aux siges des services pour examiner les dossiers en changeant avec les membres
des services. Il peut exiger tous documents et informations quil estime ncessaires pour
laccomplissement de sa mission. Il tablit annuellement un rapport destination du Premier
ministre, que ce dernier transmet chaque chambre du parlement et publie.
LInterception of communication commissionner dtient des comptences comparables en
matire dinterceptions de communications.
1.3.1.2.2.2. Linvestitagory power tribunal
30
La RIPA 2000 a institu lInvestigatory Powers tribunal qui est un tribunal charg de recevoir
les plaintes des citoyens lencontre des services de renseignement quant lapplication de
cette loi. Dans ce cadre, les commissionners apportent leur aide au tribunal qui remet un
rapport au ministre concern. Si la plainte est reconnue fonde, le procd incrimin est
suspendu, la production dtruite et le plaignant indemnis.
Les sept membres de cette juridiction sont nomms par le Reine pour cinq ans, sur proposition
du Gouvernement qui slectionne des juristes confirms.
1.3.1.2.2.3 Le contrle parlementaire
Le Royaume-Uni na pas institu un vritable contrle parlementaire des services de
renseignement mais a cr un comit dpendant du Premier ministre et compos de
parlementaires. En effet, le Premier ministre choisit librement les neuf membres de
lIntelligence Service Commitee au sein des deux chambres (aprs consultation du chef de
lopposition). Selon la loi de 1994, le comit sintresse au budget, la bonne administration
et la politique des trois principaux services de renseignement. LISC ne dispose daucune
comptence sagissant du DIS (Defense intelligence staff, le service de renseignement
militaire), ou les organes de lexcutif traitant du renseignement (le Joint intelligence
committee, le National security council...).LIntelligence Service Communitee publie un
rapport annuel et peut publier des rapports spciaux. Ce fut notamment le cas en septembre
2003 concernant lIrak ou en 2005 aprs les attentats de Londres. Le justice and security act
2013 a renforc le contrle du Parlement sur les services de renseignement. La loi a
notamment tendu les attributions de lISC afin quil puisse en certaines circonstances traiter
des aspects oprationnels. LISC a tenu sa premire audition publique en novembre 2013
durant laquelle les trois directeurs des services de renseignement ont tmoign.
A loccasion de laffaire Kennedy c. Royaume Uni (2010), la Cour a relev que ce systme
offrait de garanties suffisantes en termes daccessibilit et de prvisibilit (identification des
personnes potentiellement concernes, dure de conservation raisonnable, divulgation
slective, destruction matrise, contrle effectif).
Par suite, elle a estim que la lgislation du Royaume-Uni en matire dinterception de
communications internes, combine avec les prcisions apportes par la publication du code
de dontologie, dcrit avec une clart suffisante les procdures applicables la dlivrance et
au fonctionnement des mandats dinterception ainsi que le traitement, la divulgation et la
destruction des informations interceptes. Elle observe en outre quaucune lacune importante
dans lapplication et le fonctionnement du rgime de surveillance na t tablie et que le
contrle est effectif.
1.3.2 Le modle italien

1.3.2.1 Les services de renseignement organiss autour de lorgane
gouvernemental du dpartement de renseignement et de scurit
Jusquen 2007, lItalie ne disposait pas de lgislation spcifique propre aux services de
renseignement, leur confrant des pouvoirs et des instruments oprationnels. Toutefois en
2007, il est apparu ncessaire dadapter larsenal lgislatif, dune part pour faire face
31
limportance de la menace terroriste laquelle taient confronts les services, et dautre part
pour introduire un mcanisme de transparence envers le parlement. Cest dans ce contexte
qua t adopte la loi du 3 aot 2007 relative au Systme du renseignement pour la scurit
de lEtat et la rforme du secret .
1.3.2.1.1 Prsentation des diffrents services de renseignement organiss
autour dorganes de coordination gouvernementaux DIS et CISR
Le Dpartement de renseignement pour la scurit (DIS) :
Pour exercer leurs fonctions, le Prsident du conseil des Ministres et lAutorit dlgue font
appel au DIS pour sassurer de luniformit dans la programmation de la recherche de
renseignement du systme de renseignement pour la scurit ainsi que dans les analyses et
dans les activits oprationnelles des services de renseignement pour la scurit. Il coordonne
toutes les activits de renseignement pour la scurit en contrlant les activits menes par
lAISE et par lAISI et demeure constamment inform des oprations menes par les services
de renseignement pour la scurit. Le DIS transmet au Prsident du conseil des ministres les
rapports et analyses fournis par le systme du renseignement pour la scurit. Il recueille les
informations, analyses et les rapports provenant des services de renseignement pour la
scurit, les forces armes et de police, des administrations de lEtat et des organismes de
recherche mme privs. Compte tenu des attributions exclusives de lAISI et de lAISE, il
labore des analyses stratgiques ou relatives des cas particuliers, il formule des avis de
prvisions sur la base des analyses thmatiques de lAISE et de lAISI. Il labore en accord
avec lAISE et lAISI le plan dacquisition des ressources humaines.
Le comit interministriel pour la scurit de la rpublique (CISR) a t cr par la loi du 3
aot 2007 et plac auprs de la Prsidence du Conseil des ministres avec des fonctions de
consultation, de proposition, de dfinition et de dlibration, sur les orientations et les finalits
gnrales de la politique de renseignement pour la scurit. Il dlibre sur la rpartition des
ressources financires entre le DIS et les services de renseignement pour la scurit ainsi que
sur les budgets prvisionnels et dfinitifs. Prsid par le Prsident du conseil des ministres, le
comit est compos de lautorit dlgue, des ministres des affaires trangres, de lintrieur,
de la dfense, de la justice, de lconomie et des finances.
LAgence de renseignement et de scurit interne (AISI) est comptente pour rechercher et
laborer dans son domaine de comptence tous les renseignements utiles pour la dfense de la
scurit intrieure de la Rpublique, contre toute menace, toute activit subversive et toute
forme dagression criminelle ou terroriste. Elle a la charge des activits de renseignement
pour la scurit lintrieur du territoire national afin de protger les intrts politiques,
militaires, conomiques et industriels de lItalie. LAISI a galement en charge, lintrieur
du territoire national, la recherche et la lutte contre les activits despionnage diriges contre
lItalie ainsi que les activits visant porter atteinte aux intrts nationaux. Elle peut effectuer
des oprations ltranger mais seulement en collaboration avec lAISE et lorsque ces
oprations sont strictement lies aux activits de lAISI sous la supervision du DIS (cf infra).
LAgence de renseignement externe (AISE) est comptente pour rechercher et laborer tous
les renseignements utiles la dfense de lindpendance, lintgrit et la scurit de la
rpublique contre la menace provenant de lextrieur. Lagence est en particulier comptente
pour les activits de lutte contre la prolifration de matriels stratgiques ainsi que des
activits de recherche de renseignement lextrieur du territoire national pour assurer la
scurit et la protection des intrts politiques militaires conomiques et scientifiques et
industriels de lItalie. Elle a galement la tache de reprer et lutter lextrieur du territoire
32
national contre les activits despionnage diriges contre lItalie et les activits visant porter
atteinte aux intrts nationaux. Elle peut effectuer des oprations sur le territoire national
seulement en collaboration avec lAISI lorsque ces oprations sont strictement lies des
affaires quil traite ltranger. La loi de 2007 prvoit que lAISE est responsable devant le
Prsident du Conseil des ministres et informe en temps utiles et en permanence le Ministre de
la dfense, le Ministre des affaires trangres et le Ministre de lintrieur en ce qui concerne
leurs domaines de comptences.
1.3.2.1.2 Le cadre lgal dautorisation des oprations spciales
La loi de 2007 prvoit que le directeur du service demande au Prsident du Conseil
lautorisation de mener, contre un ou plusieurs objectifs, des oprations spciales au cours
desquelles pourront tre accomplies des actions dlictuelles.
La demande dautorisation :
La demande dautorisation est trs dtaille et doit tre motive. Elle doit ainsi
successivement prsenter : la phase oprationnelle (lobjectif recherch sur tel ou tel domaine
oprationnel), la description des oprations et les finalits oprationnelles de celles-ci, la
description des objectifs suivis (personnes physiques ou morales), lindication des conduites
adoptes (intrusion, surveillances techniques...) et leur qualification pnale, la description du
caractre proportionnel et indispensable de celles-ci eu gard au rsultat recherch,
lindication des dommages prvisibles aux intrts privs, du contexte territorial et de la dure
prvisible de lopration, des frais prvisibles engendrs par lopration ainsi que la mention
des services partenaires. Enfin, la demande manuscrite se termine par la formule
dautorisation de procder aux oprations et doit tre signe par le directeur du service
concern.
Le Prsident du Conseil, plus gnralement le Ministre dlgu ad hoc, examine si la ou les
oprations sollicites respectent bien les exigences de la loi de 2007. Si tel est le cas, il donne
son autorisation aux oprations spciales et par l mme aux conduites dlictueuses qui en
dcoulent. La requte signe (dont la loi ne prcise pas prcisment comment elle doit tre
rdige) est garde par le DIS, autorit de tutelle du service, pour une priode prolonge.
Cette demande dautorisation peut viser une action immdiate, brve, engendrant un dlit
spcifique (autorisation spot ), mais elle peut plus gnralement viser une srie de
conduites dlictueuses planifies.
Les autorisations durgence pour contraintes exceptionnelles :
Quel que soit lobjet de la demande initiale, il y a toujours la possibilit de demander
verbalement au directeur du service une autorisation durgence pour faire face aux contraintes
oprationnelles non prvues ab initio. Dans ce cas, le directeur du service dispose dun dlai
de 24 heures pour obtenir ratification a posteriori de lopration par le Prsident du Conseil.
La demande dautorisation doit par ailleurs mettre en exergue le caractre proportionn des
conduites envisages par rapport au but poursuivi et notamment labsence dautre alternative
possible pour obtenir le rsultat ou le renseignement recherch.
La mise en place de garanties fonctionnelles dcoulant de lautorisation :
Une fois cette procdure formelle dautorisation accomplie, lopration peut se drouler et
ouvrir droit lapplication des garanties fonctionnelles prvues par la loi de 2007.
Ces garanties fonctionnelles peuvent tre voques, en cas de survenance dun problme au
cours dune opration, tant par lagent du service qui fait lobjet dune enqute que par le
33
directeur de lAISI, par lentremise du directeur du DIS. Dans ce cas, quand le service oppose
la garantie fonctionnelle, lagent du service ne peut tre retenu que pour une priode de 48
heures, dlai permettant au ministre public davoir la confirmation par le Prsident du
Conseil de lexistence dune opration spciale autorise, sans toutefois avoir le contenu exact
de ladite opration (cette confirmation peut mme se faire oralement).
Lopposition de la garantie fonctionnelle peut avoir lieu nimporte quelle phase du
processus judiciaire, y compris lors de la phase de jugement pour des raisons dopportunit
oprationnelle. Lors du jugement, le Prsident du Conseil a 10 jours pour fournir la
justification de la garantie fonctionnelle, et ce jusquau jugement dfinitif, cest dire aprs
appel et cassation.
Quand le Prsident du Conseil oppose la garantie fonctionnelle, il doit motiver cette
opposition de faon trs brve (ex : justification destine contrecarrer une opration
terroriste). Si la Loi ne prvoit pas prcisment le contenu de la motivation, celle-ci doit
nanmoins tenir compte du caractre ncessairement proportionnel de la conduite dlictuelle
adopte au regard du but poursuivi. La garantie fonctionnelle sapplique lagent infiltr
(agent du service ou source) mais galement tous ceux qui ont particip directement ou
indirectement laction (notamment aux autres fonctionnaires du service ayant planifi
lopration).
Dans la majorit des cas, ce sont des sources infiltres et non des agents du service qui
bnficient de la garantie fonctionnelle. Sagissant de la procdure dinfiltration, la Loi
autorise les services de renseignement recourir la provocation pour les dlits spcifis par
la loi qui bnficient de la garantie fonctionnelle (ce qui nest pas le cas en matire de police
judiciaire, o la provocation nest pas admise sauf en matire de trafic de stupfiants).
La garantie fonctionnelle est une cause dexclusion de culpabilit au mme titre que la
lgitime dfense, la loi prvoyant dans son article 17 que le personnel des services de
renseignement nest pas puni sil accomplit un acte considr par la loi comme un dlit mais
qui est autoris lgitimement au cas par cas parce quil est jug indispensable
laccomplissement des missions institutionnelles de ces services . Cette garantie
fonctionnelle nest videmment pas sans limite, la conduite dlictueuse ne pouvant tre
excuse dans tous les cas. Le lgislateur a ainsi prvu que cette garantie ne peut valablement
tre invoque en cas de crimes et dlits contre lintgrit physique et morale ainsi que de
dlits contre ladministration de la Justice (ex: corruption de tmoin, de magistrat,
falsification de preuves...). En revanche, la loi admet la fourniture de faux papiers ainsi que la
possibilit de soutenir une personne en fuite. De mme en est-il pour les actes dlictueux
commis lintrieur du Parlement ou des Conseils rgionaux, lencontre des syndicats ou
des journalistes.
1.3.2.2 Les organes de contrle des services de renseignement
1.3.2.2.1 La commission parlementaire pour la scurit de la
rpublique (COPASIR)
Des pouvoirs tendus ont t accords par la loi de 2007 la COPASIR en contrepartie des
garanties fonctionnelles accordes aux services de renseignement. Ainsi, la COPASIR a en
charge le contrle systmatique et continu du respect de la Constitution et des lois par les
services de renseignement.
34
La loi a dot cet organe de pouvoir de consultation pouvant aller jusqu la possibilit
dimposer au Prsident du Conseil des obligations dinformations spcifiques son gard.
Cette commission, compose de 10 membres (5 de la majorit et 5 de lopposition), a pour
fonction de vrifier de manire systmatique et continue que les activits des services de
renseignement se conforment la Constitution et lapplication de la loi, dans lintrt
exclusif de la dfense de la Rpublique et de ses institutions .
Le prsident du COPASIR (issu de lopposition) a en charge le contrle du respect de la loi
par les diffrents services de renseignement ainsi que par les autres organismes publics. Il
peut galement solliciter lautorit judiciaire pour obtenir des copies dactes ou de documents
relatifs des procdures et enqutes en cours. La transmission peut, par dcision motive de
lautorit judiciaire, tre retarde de 6 mois renouvelables pour des raisons dinstruction du
dossier.
Le pouvoir de contrle des oprations spciales :
La COPASIR doit tre informe sous 30 jours de toute opration spciale mene par un
service de renseignement ayant conduit la commission dune action illgale autorise par le
chef de lExcutif. En tout tat de cause, linformation de la COPASIR ne porte que sur des
oprations passes et non des oprations en cours, mme si elle est informe rgulirement.
De plus, le prsident du Conseil doit galement informer la COPASIR de sa dcision
dopposer le Secret Dfense une enqute judiciaire. En outre, quand la Police Judiciaire
dispose dcoutes tlphoniques dans lesquelles est identifi un membre des services de
renseignement, elle en avise lautorit judiciaire qui doit informer le Prsident du Conseil
pour savoir sil souhaite appliquer le secret dtat (ou secret dfense). Ce dernier doit alors
aviser la COPASIR de ces faits (abstraction faite de savoir sil applique ou non le secret
dtat).
Le pouvoir de contrle budgtaire :
La COPASIR dispose galement de comptences en termes dexamen du budget, daudition
des autorits politiques (Prsident du conseil, ministre dlgu charg du renseignement).
Elle peut galement entendre des reprsentants des services de renseignement et est mme
de faire mener des enqutes sur les manquements de leur personnel. Elle tablit un rapport
annuel au parlement.
1.3.2.2.2. Lautolimitation par la Cour constitutionnelle de ltendue de son
contrle
En principe, la COPASIR -position critique par de nombreux constitutionnaliste -est en droit
dexercer un contrle de fond sur les dcisions les plus sensibles reposant sur une valuation
discrtionnaire du pouvoir excutif et de sanctionner politiquement le gouvernement.
Toutefois, la Cour a elle-mme limit son contrle un contrle formel, lequel ne porte pas
sur les motifs ayant conduit lautorit politique apposer le secret dEtat depuis sa dcision en
date du 11 mars 2009. Il est relever que la Cour a procd elle-mme la restriction de son
primtre de contrle alors mme que le secret dEtat ne lui est pas opposable et lui
permettrait dexaminer les circonstances despce.
1.3.3 Le modle belge
1.3.3.1. Principe de dualit des services de renseignement belges
35
1.3.3.1.1 Le service de renseignement civil : La Sret de ltat (SE)
La Sret de ltat (SE) est un service de renseignement civil plac titre principal sous
lautorit du ministre de la Justice, en charge de la scurit intrieure et extrieure de lEtat. Il
lui arrive toutefois dagir la demande du ministre de lIntrieur pour le maintien de lordre
public et la protection des personnes.
Ses missions sont essentiellement de rechercher, analyser et grer des informations sur des
activits menaant ou susceptibles de menacer la sret intrieure de lEtat ou la prennit de
lordre dmocratique ou constitutionnel, la scurit extrieure de lEtat ou les relations
internationales, le potentiel scientifique ou conomique ou tout autre intrt fondamental du
pays. Si la SE peut galement procder des contrles de scurit, il est toutefois interdit aux
fonctionnaires de la Sret de ltat de procder larrestation dindividus.
1.3.3.1.2 Le service de renseignement militaire : Service gnral du
renseignement et de la scurit (SGRS)
Le SGRS est le service de renseignement militaire plac sous lautorit du ministre de la
Dfense nationale. Sa mission est de rechercher, analyser et grer des informations sur des
activits menaant ou susceptibles de menacer lintgrit du territoire national, les plans de
dfense militaires, lexcution des tches des forces armes, la scurit des citoyens belges,
du personnel du ministre de la dfense, des installations militaires, armes, plans, systmes
informatiques ou dautres intrts fondamentaux du pays. Il informe les ministres comptents
et conseille galement le gouvernement en matire de politique extrieure et de la dfense. Il a
en charge la protection du secret dfense. Le SGRS est en outre comptent pour linterception
de communications mises ltranger, et ce, sous conditions et contrle stricts.
1.3.3.1.3. Comptence commune SE/SGRS en matire de recueil de
renseignement
Les services de renseignement peuvent rechercher, collecter, obtenir et traiter des
informations personnelles pour autant quelles soient ncessaires laccomplissement de leurs
tches.
Ce faisant, ils peuvent avoir recours aux services des autorits de justice et des
fonctionnaires et agents du service public ainsi qu toute personne ou organisation du secteur
priv en vue de la recherche dinformations. Ces services peuvent recourir lusage de
mthodes ordinaires de renseignement telles que lusage de sources ouvertes (ex. articles de
presse, rapports), lusage de sources humaines (informateurs), lobservation et linspection
des lieux publics et des lieux privs accessibles au public sans laide de moyens techniques.
Si ces mthodes habituelles engages en vue de la recherche dinformations ne suffisent pas,
les deux services de renseignement peuvent utiliser des mthodes dites spcifiques ou
exceptionnelles :
-
Mthodes spcifiques:
Observation en engageant des moyens techniques dans les espaces et locaux publics ou privs
accessibles au public ou observation avec ou sans moyens techniques des espaces privs non
accessibles au public ; surveillance des espaces et locaux publics ou privs accessibles au
public ainsi que surveillance par des moyens techniques des objets qui y sont enferms ;
36
identification de lexpditeur ou du destinataire dun envoi postal ou du propritaire dune
boite postale ; identification de labonn(e) ou de lutilisateur usuel dun service de
communication lectronique ou du moyen de communication lectronique utilis ;
localisation des donnes dappel de moyens de communication lectroniques et de lorigine
ou la destination de communications lectroniques.
Larticle 18/3 de la loi organique des services de renseignement et de scurit du 30 novembre
1998, repris par larticle 14 de la loi relative aux mthodes de recueil des donnes par les
services de renseignement et de scurit du 4 fvrier 2010, dispose que : les mthodes
spcifiques de recueil de donnes, peuvent tre mises en uvre compte tenu de la menace
potentielle, si les mthodes ordinaires de recueil de donnes sont juges insuffisantes pour
permettre de rcolter les informations ncessaires laboutissement dune mission de
renseignement. La mthode spcifique doit tre choisie en fonction du degr de gravit de la
menace potentielle pour laquelle elle est mise en uvre. La mthode spcifique ne peut tre
mise en uvre quaprs dcision crite et motive du dirigeant du service et aprs notification
de cette dcision la commission (larticle 3 de la loi de 1998 entend par commission :
la commission administrative charge de la surveillance des mthodes spcifiques et
exceptionnelles de recueil de donnes des services de renseignement et de scurit).
Larticle 18/3 2 de la loi du 4 fvrier 2010 prcite prvoit par ailleurs que Les membres
de cette commission peuvent contrler tout moment la lgalit des mesures, y compris le
respect des principes de subsidiarit et de proportionnalit. Ils peuvent, cet effet, pntrer
dans les lieux o sont rceptionnes ou conserves les donnes relatives aux mthodes
spcifiques, se saisir de toutes les pices utiles et entendre les membres du service. Les
donnes recueillies dans des conditions qui ne respectent pas les dispositions lgales en
vigueur sont conserves sous le contrle de la commission, selon les modalits et les dlais
fixs par le Roi, aprs avis de la commission de la protection de la vie prive. La commission
interdit aux services de renseignement et de scurit dexploiter ces donnes et suspend la
mthode mise en uvre si celle-ci est toujours en cours. La commission notifie de sa propre
initiative et sans dlai
Le mme article 18/3 de la loi du 4 fvrier 2010 dispose enfin que Lofficier de
renseignement dsign pour mettre en uvre la mthode spcifique de recueil de donnes
informe rgulirement le dirigeant du service de lexcution de cette mthode .
- Mthodes exceptionnelles : observation et surveillance despaces privs non
accessibles au public ; cration et emploi dune personne morale en vue de soutenir des
activits oprationnelles et davoir recours des agents du service de renseignement ;
ouverture de courrier et recueil dinformations auprs des services postaux ; recueil de
donnes sur des comptes et transactions bancaires, pntration dans un systme informatique,
mise sur coute dune ou plusieurs personnes sur coute et enregistrement des
communications tlphoniques.
La mise en uvre des mthodes spcifiques est soumise au principe de subsidiarit et de
proportionnalit qui est prvu larticle Art. 18/9 2 de la loi du 4 fvrier 2010.
Larticle 18/10 1 de la loi du 4 fvrier 2010 dispose que Le dirigeant du service soumet
son projet dautorisation lavis conforme de la commission administrative charge de la
surveillance, qui vrifie si les dispositions lgales relatives lutilisation de la mthode
exceptionnelle pour le recueil de donnes, ainsi que les principes de proportionnalit et de
subsidiarit sont respects (). Sauf disposition lgale contraire, la priode durant laquelle
37
la mthode exceptionnelle de recueil de donnes peut tre applique ne peut excder 2 mois,
sans prjudice de la possibilit de prolongation (). Lofficier de renseignement dsign
pour mettre en uvre la mthode exceptionnelle de recueil de donnes informe rgulirement
le dirigeant du service, qui, son tour, informe la commission de lexcution de cette
mthode, selon les modalits et dlais dtermins par le Roi .
Aux termes de larticle 18/10 6 de la loi du 4 fvrier 2010, La commission met fin la
mthode exceptionnelle de recueil de donnes lorsquelle constate que les menaces qui lont
justifie ont disparu ou si la mthode exceptionnelle ne savre plus utile la finalit pour
laquelle elle a t mise en uvre, ou suspend la mthode exceptionnelle en cas dillgalit.
1.3.4.2 Les instances gouvernementales en charge de la dfinition de la
politique de renseignement et des organes de contrle des services
1.3.4.2.1. Les instances politiques de coordination et dimpulsion de la
politique en matire de renseignement
1.3.4.2.1.1. Un organe de coordination a t cr, lOCAM (Organe de
Coordination pour lAnalyse de la Menace), par la loi du 10 juillet
2006
La loi du 10 juillet 2006 charge lOCAM de lanalyse de la menace en matire de terrorisme
et dextrmisme. Plac sous lautorit conjointe des ministres de la justice et de lintrieur, cet
organisme a pour mission deffectuer des valuations stratgiques et ponctuelles sur les
menaces terroristes et extrmistes lencontre de la Belgique, son travail reposant
essentiellement sur lanalyse des informations transmises par les services dappui3 .
Banque de donnes OCAM :
Larrt royal en date du 28 novembre 2006 portant excution de la loi du 10 juillet 2006
prvoit la cration au sein de lOCAM dun systme dinformation compos dune banque de
donnes et de fichiers de travail crs pour des dures variables aux fins de lanalyse dune ou
de plusieurs menaces particulires. Ces donnes doivent prsenter un lien direct avec la
finalit du fichier et se limiter aux exigences qui en dcoulent. A la clture de chaque analyse,
une valuation dtermine les donnes qui sont intgres dans la banque de donnes et celles
qui sont dtruites. A lexpiration du dlai denregistrement, la ncessit de leur conservation
ultrieure est examine sur la base dune valuation du lien direct quelles doivent encore
prsenter avec les finalits pour lesquelles cette banque de donnes a t cre.
Procdure dembargo :
Par drogation lobligation pour les services dappui de communiquer leurs informations
lOCAM, les renseignements de nature judiciaire dont le Procureur fdral estime que la
communication lOCAM peut compromettre lexercice de laction publique ou la scurit
de personnes, sont exclusivement transmis au directeur de lOCAM. Le directeur de lOCAM
et le Procureur fdral dcident conjointement si et dans quelle mesure ces renseignements
sont intgrs dans lvaluation et, le cas chant, quelles autres autorits cette valuation est
communique.
1.3.4.2.1.2. Le comit ministriel du renseignement et de la scurit
charg de la dfinition de la politique de renseignement
38
Le Comit ministriel du renseignement et de la scurit est lorgane politique charg de
dterminer la politique gnrale gouvernementale en matire de renseignement et de scurit.
Ce comit est prsid par le Premier ministre, la plupart des ministres rgaliens y sigent
(intrieur, dfense, justice, affaires trangres). Il prend des initiatives politiques et
lgislatives dans ce domaine.
Ses dcisions sont excutes par le Collge du renseignement et de la scurit (qui doit
devenir le Conseil national de Scurit) qui est compos du dlgu du Premier ministre, des
chefs des services de renseignement, de la gendarmerie et de la police ainsi que dun haut
fonctionnaire du ministre des affaires trangres.
1.3.4.3 Les organes de contrle des services de renseignement
1.3.4.3.1. Le comit permanent R est lorgane de contrle du
respect des liberts individuelles et de lefficacit des services de
renseignement.
Ses membres ne sont pas des parlementaires, mais ils sont nomms par le Snat. Les
contrles du comit R portent en particulier sur le respect des droits fondamentaux par les
services de renseignement civils et militaires, et sur leur coordination et (leur) efficacit .
En outre, ce comit contrle le fonctionnement de lOCAM. Le contrle porte en principe
aussi bien sur la lgalit que sur lefficacit et la coordination des services de renseignement.
En ce qui concerne les services dappui de lOCAM, le contrle porte uniquement sur leur
obligation de communiquer des informations en matire de terrorisme et dextrmisme.
Le contrle seffectue soit dinitiative, soit la demande du parlement, du ministre comptent
ou de lautorit comptente. Le Comit peut aussi ouvrir une enqute sur plainte ou
dnonciation dun citoyen ou dun fonctionnaire. En outre, il rpond aux demandes davis de
la Chambre des Reprsentants, du Snat ou dun ministre comptent sur tout projet de loi,
darrt royal, de circulaire ou sur tout autre document en matire de renseignement.
1.3.4.3.2. Le comit permanent P de contrle des services de police
Le Comit P a t cr en 1991, afin de doter le Parlement fdral dun organe de contrle
externe sur la police. Il exerce sa mission via diffrents canaux, notamment au travers de
lexamen des plaintes de citoyens. Il convient toutefois de prciser que le Comit P ne
remplit pas de fonction de mdiation et na pas t cr pour rsoudre des problmes
individuels de plaignants en relation avec la police.
Grce aux multiples enqutes de contrle et lexamen des plaintes effectus par son Service
denqutes, le Comit P peut fournir une image fiable du fonctionnement actuel de la
police. Complte par des informations issues de nombreuses autres sources, elle lui permet
dassumer une fonction dobservatoire du fonctionnement de ce service, au bnfice du
Parlement fdral et de lensemble des citoyens.
Les organes de contrle des comits permanent P et R font eux-mmes lobjet de
contrle par le snat et la chambre des reprsentants chargs de superviser leur
fonctionnement. Dans cette configuration, il convient dobserver que les parlementaires
contrlent non les services de renseignement mais lorgane charg du contrle de ces derniers
39
1.3.4.3.3 Les autres instances de contrle des services de
renseignement la disposition des citoyens
LOmbudsman fdral est comptent pour les plaintes dposes par des particuliers, peut
excuter des instructions et consulter les dossiers. Mais les services de renseignement ne sont
nullement tenus de lui transmettre des informations secrtes.
La commission de la protection des donnes examine, la demande des citoyens, les
informations personnelles tablies par les services de renseignement; elle ne peut toutefois
remettre que des recommandations et ne doit pas divulguer le contenu des dossiers.
40
Partie 2 - Analyse des dispositions envisages
2.1. Objectifs poursuivis par la loi
La loi poursuit deux objectifs complmentaires :
-
mieux encadrer lactivit des services de renseignement, dune part, par une
dfinition claire et accessible de leurs missions, des techniques mises en uvre et
des procdures dautorisation et, dautre part, par un renforcement du contrle de
ces mesures, par une autorit administrative indpendante, et par une juridiction
spcialise ;
donner, par voie de consquence, un cadre lgal lactivit des services de

renseignement en leur permettant dlargir le spectre lgal des techniques pouvant
tre mises en uvre, pour mieux rpondre aux finalits nonces par la loi.
2.1.1 Des finalits largies

La scurit nationale et la sauvegarde des intrts fondamentaux de la Nation sont les
objectifs de la politique de renseignement. Les finalits restent conformes aux objectifs de
protection de lordre public et de prvention de ses atteintes et sinscrivent dans le cadre de la
police administrative. Elles sont galement conformes aux finalits prvues par larticle 8 de
la CEDH justifiant une ingrence dans la vie prive, parmi lesquelles la scurit nationale, la
sret publique, le bien-tre conomique du pays, la dfense de lordre et la prvention des
infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et
liberts dautrui.
2.1.2. Une meilleure dfinition des services autoriss mettre en uvre les
techniques de renseignement
La loi permet aux services spcialiss de renseignement de mettre en uvre lensemble des
techniques de renseignements entrant dans le champ de la loi.
Cela dcoule de larticle D. 1128 du code de la dfense, cr par larticle 1er du dcret n
2014-474 du 12 mai 2014 pris pour lapplication de larticle 6 nonies de lordonnance 551100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assembles parlementaires, dans
sa rdaction issue de la loi du 13 dcembre 2013 relative la programmation militaire pour
les annes 2014 2019.
Les services spcialiss qui, avec le coordonnateur national du renseignement et lacadmie
du renseignement, forment la communaut franaise du renseignement, sont la direction
gnrale de la scurit extrieure (DGSE), la direction de la protection et de la scurit de la
dfense (DPSD), la direction du renseignement militaire (DRM), la direction gnrale de la
scurit intrieure (DGSI), le service comptence nationale dnomm direction nationale
du renseignement et des enqutes douanires (DNRED) et le service comptence nationale
dnomm traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins
(TRACFIN).
41
Toutefois, lautorisation peut galement tre donne, seulement pour certaines de ces
techniques et finalits de larticle L. 811-4 du code de la scurit intrieure, certains services
dsigns par un dcret en Conseil dEtat pris prs avis de la Commission nationale de contrle
des techniques de renseignement, qui se substitue la CNCIS, afin de tenir compte du fait
quils poursuivent (notamment certains services de police) des finalits entrant dans le champ
de larticle L. 811-4 susmentionn.
2.1.3 Un encadrement plus lisible de lautorisation de mise en uvre et de ses

drogations
2.1.3.1 La loi soumet la mise en uvre des techniques de renseignement une
autorisation du Premier ministre, aprs avis pralable dune autorit administrative
indpendante, la Commission nationale de contrle des techniques de renseignement, avis
qui, de surcrot, doit tre rendu de manire expresse lorsque la technique implique une
intrusion dans un lieu priv.
Lorsque le recueil de cet avis nest pas possible, compte tenu de lurgence absolue qui
sattache la mise en uvre du dispositif, lautorit indpendante est toutefois saisie dans les
plus brefs dlais et recouvre ses pouvoirs de contrle lors de lexcution de la mesure.
La loi encadre trs prcisment la collecte, la dure de conservation des informations
collectes et la traabilit de lensemble des oprations rsultant de lautorisation de mise en
uvre de la technique de renseignement, de la demande, des modalits de sa mise en uvre,
de la nature des donnes collectes, de leur dure de conservation et de leur destruction, afin
den permettre un contrle effectif.
Enfin, lorsquune autorisation a t accorde aprs avis dfavorable et recommandation au
Premier ministre demeure sans rponse ou sans rponse satisfaisante, la Commission peut
saisir, la majorit absolue de ses membres, le Conseil dEtat.
2.1.3.2 Lensemble des techniques de renseignement est soumis cette procdure,
qui peut toutefois tre allge pour tenir compte de certaines contraintes.
La loi ne prvoit pas elle-mme que la surveillance des communications mises ou reues
ltranger soit soumise un avis pralable de la CNCTR. Elle ne lexclut pas pour autant et le
dcret en Conseil dEtat auquel larticle L. 853-1 du mme code renvoie pour dfinir
notamment la procdure de dlivrance des autorisations dexploitation des
correspondances pourra prvoir lintervention en amont de la CNCTR, quitte diffrencier
suivant les autorisations concernes. Pour des raisons lies la confidentialit et au risque que
ferait courir l'efficacit de l'action des services la divulgation de certaines capacits
techniques ou modes opratoires, la loi renvoie galement un dcret non publi le soin de
dfinir les modalits de mise en uvre de cette surveillance particulire. Ce dcret non publi
sera toutefois pris en Conseil d'Etat et port la connaissance de la dlgation parlementaire
au renseignement et de la CNCTR.
Cet encadrement en retrait par rapport la procdure de droit commun alors mme que
peuvent tre impliqus des identifiants rattachables au territoire national lorsquils sont
interlocuteurs dun identifiant tranger, peut se justifier par la technique mise en uvre (on ne
cible pas lidentifiant national mais lidentifiant tranger et ce nest que par voie de
consquence, que lidentifiant national est surveill), et dans la mesure o la loi prvoit quau
42
cas o un identifiant franais est impliqu, la conservation et la destruction des donnes
interceptes basculent dans le rgime de droit commun des interceptions de scurit,
l'exception prs du point de dpart du dlai de conservation des correspondances qui court
compter de la date de leur premire exploitation, diffrence notamment justifie par les
difficults d'accs linguistiques aux contenus de ces correspondances.
2.1.3.3 Enfin, des garanties supplmentaires sont prvues pour les mesures
impliquant une intrusion dans lieux privs usage dhabitation ou dans les
systmes de traitement automatis de donnes
Sil est dsormais admis que ces mesures, lorsquelles interviennent dans le cadre de la police
administrative, nont pas faire lobjet dune autorisation pralable du juge judiciaire, pas
plus quelles nont tre effectues sous le contrle de lautorit judiciaire, il reste que leur
mise en uvre doit tre particulirement encadre, compte tenu de latteinte qui est porte la
vie prive et familiale, conue dans son acception la plus forte.
Pour tenir compte de cette ncessit et la concilier avec les objectifs des services
oprationnels qui supposent que la mesure soit mise en uvre linsu des personnes
concernes, de manire rapide et confidentielle, la loi prvoit un encadrement plus important
que pour les autres mesures et tenant :
- la subsidiarit de la mise en uvre de ces modalits, lintrusion dans le domicile
ou dans un systme de traitement automatis de donnes ne pouvant tre autorise
que si elle est indispensable pour recueillir les renseignements recherchs. Cette
ncessit doit tre spcialement motive dans lautorisation ;
- un avis exprs de la CNCTR, y compris en urgence, cet avis, lorsquil est rendu
par un seul de ses membres, ne pouvant ltre que par lun des membres conseiller
dEtat ou conseiller la cour de cassation ;
- lencadrement de lintroduction limite au temps strictement ncessaire la mise
en place, lutilisation ou au retrait des dispositifs techniques mentionns aux
articles L. 851-6 et L.854-2 du mme code, limite certains agents spcialement
habilits ;
- la limitation de la dure de lautorisation deux mois ;
- lorsque lautorisation a t accorde sur avis dfavorable de la CNCTR ou lorsque
celui-ci na pas donn suite aux recommandations quelle a mises, deux membres
seulement de cette commission peuvent saisir le Conseil dEtat de la rgularit de
la mise en uvre de ces intrusions.
2.1.4. Un contrle plus effectif
2.1.4.1 Une traabilit des mesures facilitant le contrle
La traabilit de la mise en uvre des techniques de renseignement est un lment important
du nouveau dispositif dans la mesure o elle permet la CNCTR de vrifier, tout moment,
lexcution conforme de la mesure lautorisation donne.
Cette traabilit sexerce sous le contrle dun service plac auprs du Premier ministre et
grce :
- la tenue dun registre recensant les demandes et autorisations de mise en uvre des
techniques de renseignement ;
- la centralisation de lexcution des interceptions de scurit et des demandes de donnes de
connexion par le Premier ministre ;
43
- la tenue de relevs dexcution des mesures dans les services, conformment des rgles
de centralisation dfinies par le Premier ministre ;
- la tenue de relev de destruction des donnes dans les services.
2.1.4.2 Une dure de conservation maitrise
En application de larticle L. 822-2 du mme code, les renseignements recueillis doivent tre
dtruits au terme dune dure maximale de douze mois compter de leur recueil. Cette dure
maximale est toutefois rduite un mois compter de leur enregistrement s'agissant des
correspondances faisant l'objet dinterceptions de scurit, ou porte cinq ans compter du
recueil, sil sagit de donnes de connexion. Lorsque les correspondances sont chiffres, le
point de dpart du dlai de conservation est reporte la date de leur dchiffrement.
Une dure plus longue est galement possible sagissant des donnes contenant des lments
de cyber-attaque ou des donnes chiffres, et ce, des seules fins danalyse technique
(identification et traitement des virus, dcryptement) et lexclusion de toute utilisation pour
la surveillance des personnes concernes par la mesure initiale.
La destruction des renseignements extraits ou transcrits est obligatoire ds quils ne sont plus
utiles aux finalits poursuivies.
2.1.4.3. Un contrle effectif par deux autorits
En matire de mesures de surveillance constituant une ingrence dans la vie prive, un
mcanisme de contrle peut tre institu trois moments : lorsquon lordonne, pendant quon
la mne ou aprs quelle a cess.
Sagissant des deux premires phases, la nature et la logique mmes de la surveillance secrte
commandent dexercer linsu de lintress non seulement la surveillance comme telle, mais
aussi le contrle qui laccompagne. Cela est admis par la CEDH.
Toutefois, puisque lintress sera le plus souvent empch dintroduire un recours effectif ou
de prendre une part directe un contrle quelconque, il se rvle indispensable que les
procdures existantes procurent en elles-mmes des garanties appropries et quivalentes,
sauvegardant les droits de lindividu et que lingrence de lexcutif dans les droits dun
individu soit soumise un contrle efficace.
Si elle reconnat que le contrle juridictionnel offre, en principe, les meilleures garanties
dindpendance, dimpartialit et de procdure rgulire, la CEDH admet la possibilit quun
tel contrle soit exerc par une autorit administrative indpendante au regard de leffectivit
du contrle dont elle dispose (autorisation, contrle tout au long de lexcution de la mesure,
possibilit dtre saisi par tout individu se croyant surveill), ce contrle tant alors apte
limiter ce qui tait ncessaire, dans une socit dmocratique lingrence rsultant de la
lgislation incrimine (Klass et autres prcit, 53 60).
Toutefois, au plan interne, les dispositions de larticle 20 de la Constitution font obstacle ce
quune telle autorit soit dote du pouvoir dordonner au Premier ministre dinterrompre une
mesure de surveillance quelle considrerait comme illgale ou la destruction des donnes
collectes sur le fondement dune telle mesure. Cette autorit administrative indpendante ne
44
peut tre dote que dun pouvoir de recommandation, qui, sil nest pas suivi deffet, ne
garantit pas suffisamment les droits des personnes vises par les mesures en cause.
Cest pourquoi il a t opt pour la cration dun systme double :
-
un contrle par une autorit administrative indpendante, en cours de procdure ;

un contrle juridictionnel ad hoc, par une formation du Conseil dEtat permettant de
concilier les droits des administrs et les exigences de confidentialit de la procdure
pour des donnes le plus souvent couvertes par le secret de la dfense nationale.
2.1.4.3.1. Un contrle effectif par une autorit administrative indpendante

en cours dexcution
2.1.4.3.1.1 Des pouvoirs largis
La CNCTR dispose tout dabord dun droit de communication important : elle a
communication de toutes les autorisations dlivres par le Premier ministre et peut galement
demande tre informe, tout moment, des modalits dexcution des autorisations en
cours et dispose dun droit daccs tous documents utiles son contrle (autorisation,
relevs, registres)
Lorsquelle estime, spontanment ou sur saisine dun tiers y ayant un intrt direct et
personnel, que la mesure est irrgulire, elle peut inviter le Premier ministre linterrompre,
dtruire les donnes collectes ou prendre les mesures correctrices qui simposent, le
Premier ministre devant linformer sans dlai des suites donnes ses recommandationsLorsque certaines mesures de surveillance ont t autorises aprs son avis dfavorable ou
lorsque les recommandations quelle a effectues pour interrompre ces mesures sont restes
sans suite, elle peut, la majorit absolue de ses membres ou seulement si deux dentre eux le
demandent lorsque la mesure saccompagne dune intrusion dans un lieu priv ou un systme
de traitement automatis des donnes, dcider de saisir le Conseil dtat, afin de le faire
statuer sur la rgularit dune telle mesure.
Enfin, si comme la CNCIS actuellement, elle rdige un rapport public faisant tat du
nombre des irrgularits signales au Premier ministre et des suites qui y ont t donnes, elle
adresse galement au Premier ministre, tout moment, les observations qui lui paraissent
utiles, observations qui peuvent tre communiques la dlgation parlementaire au
renseignement.
2.1.4.3.1.2
uvre
Sur lensemble des mesures de renseignement mises en
Bien que toutes les techniques de renseignement mises en uvre dans le cadre de la prsente
loi nobissent pas la procdure dautorisation sur avis pralable de la CNCTR, rares sont
celles qui lui chappent purement et simplement, notamment lorsquil apparat quun
identifiant rattachable au territoire national est finalement impliqu, par voie de consquence
de la surveillance de tiers.
45
Si lon peut admettre que la CNCTR ne puisse autoriser a priori, des mesures de surveillance
alatoire ou non cibles ou ciblant des personnes se trouvant ltranger (surveillance
internationale ..), son intervention est systmatiquement rtablie, a posteriori, afin de garantir
une galit de traitement, ds lors quest impliqu un identifiant rattachable au territoire
national.
Enfin, et mme dans le cas de mesures de surveillance nimpliquant que des identifiants
trangers, la loi prvoit une possibilit de contrle de leur excution par la CNCTR avec une
possibilit de rapport au Premier ministre sur les conditions dexcution et de
recommandation dinterrompre la mesure si elle estime que celle-ci est irrgulire
2.1.4.3.2
Un contrle juridictionnel effectif
Le Conseil constitutionnel et la CEDH admettent la possibilit de concilier les exigences du

droit au recours effectif dune part, et le respect des objectifs des services de renseignement
dautre part, au premier chef desquels figure le secret des mesures de surveillance mises en
uvre au prix de la mise en uvre de garanties adquates et suffisantes contre les abus, car
un systme de surveillance secrte destin protger la scurit nationale cre un risque
de saper, voire de dtruire, la dmocratie au motif de la dfendre (Klass et autres, prcit,
49-50, Leander, prcit, 60, Camenzind c. Suisse, 16 dcembre 1997, 45, Recueil 1997VIII, et Lambert, prcit, 31).
2.1.4.3.2.1 Attribution au Conseil dEtat des contentieux relatifs la mise en

uvre des techniques de renseignement relatifs la sret de lEtat
Le projet de loi confie au Conseil dEtat, en premier et dernier ressort, par voie daction ou
dexception, lensemble du contentieux de la rgularit de la mise en uvre des techniques
de renseignement.
Une telle solution prsente de nombreux avantages :
-
Dune part, le contrle est exerc par la plus haute juridiction, les membres sigeant
dans la formation de jugement tant habilits s qualit, au secret de la dfense
nationale, et ayant, de ce fait, accs lensemble des documents dtenus par les
services, pour exercer un contrle effectif.
La formation de jugement ainsi habilite est seule comptente pour statuer sur la
rgularit de la mise en uvre dune technique de renseignement, quelle soit saisie
trs largement par voie daction ou titre prjudiciel, par toute juridiction saisie dun
litige dont la solution dpend de la rgularit de la technique mise en uvre et qui
souhaiterait user de cette procdure sans ncessairement demander la dclassification
des donnes.
Sa nature juridictionnelle lui confre des pouvoirs dannulation, dindemnisation ou

dinjonction et lui permet galement de lier lapprciation des juges de droit commun
qui la saisissent sur la question de la rgularit des techniques de renseignement mises
en uvre.
46
2.1.4.3.2.2
Une procdure amnage
Afin de concilier les exigences de la doctrine du renseignement et celles du procs quitable,

la procdure suivie devant le Conseil dEtat droge au code de justice administrative sur
plusieurs points essentiels :
un jugement en premier et dernier ressort par le Conseil dEtat, dont la formation de

jugement, compose de trois membres, peut tre largie lorsque limportance de
laffaire le justifie ;
une instruction non contradictoire et couverte par le secret de la dfense nationale ;
une audience spare pour le requrant et pour les services, cette dernire se tenant
huis clos ;
une communication systmatique de la requte la commission nationale de contrle
des techniques de renseignement qui peut prsenter des observations ;
une dcision limite son dispositif ;
une possibilit de se borner confirmer ou infirmer lexistence de la mise en uvre
dune technique allgue.
Ces drogations, importantes aux principes des droits de la dfense et du droit au procs
quitable, sont toutefois contrebalances par des pouvoirs accrus du juge spcialis :
-
le juge peut tre saisi trs largement, sans obstacle probatoire, par toute personne y
ayant un intrt direct et personnel qui souponnerait seulement la mise en uvre
son endroit, dune mesure de surveillance et dans certains cas, par la CNCTR ;
cette saisine nest enferme dans aucun dlai ni formalisme si ce nest la saisine
pralable par le requrant seulement, de la CNCTR, qui, compte tenu de la
particularit de ce contentieux, a pour effet de mettre en tat le dossier en ses lieu et
place ;
le juge dispose dun accs lensemble des documents et informations dtenus par les
services, aucun secret ne lui tant opposable. Son contrle est donc plein et entier,
contrairement ce qui existe aujourdhui (cf. CE Assemble, 6 novembre 2002,
Moon) ;
afin de pallier limpossibilit pour le justiciable, de soulever des moyens alors quil ne
connat pas la mesure en cause, la loi permet au juge de se saisir de tout moyen, mme
doffice. De mme, les requtes sont systmatiquement communiques la CNCTR
qui peut prsenter des observations ;
en outre, la juridiction est dote de pouvoirs importants, puisquelle peut annuler

lautorisation, ordonner la destruction des donnes collectes ou, sil le demande,
indemniser le requrant du prjudice quil estime avoir subi ;
enfin, lorsquelle constate quune irrgularit est susceptible de constituer une

infraction pnale, la juridiction en donne avis au procureur de la Rpublique et
transmet lensemble des lments du dossier au vu desquels elle a statu la
47
Commission consultative du secret de la dfense nationale, afin que celle-ci donne
son avis au Premier ministre sur la possibilit de dclassifier tout ou partie des
lments en vue de leur transmission au procureur de la Rpublique.
Ainsi, les principes mis en uvre par la loi apparaissent trs protecteurs dans la mesure o ils
garantissent :
-
une prvisibilit de la loi, accessible aux citoyens tant par sa prcision et sa lisibilit
que par son champ dapplication qui englobe lensemble des techniques de
renseignement pouvant tre mises en uvre et lensemble des services habilits le
faire ;
une procdure trs encadre, permettant un contrle effectif par une autorit
indpendante, en cours dexcution ;
un contrle juridictionnel drogatoire mais de nature garantir un droit au recours

effectif.
2.2. Lexamen des dispositions

2.2.1. Dispositions gnrales (Livre VIII, titre 1er)
2.2.1.1. Etat du droit
En ltat actuel du droit, seul lemploi des interceptions de scurit fait lobjet dun cadre
lgal, qui est prvu aux articles L.241-1 L.241-4 du code de la scurit intrieure. Ce cadre
prcise le principe du secret des correspondances auquel il ne peut tre port atteinte que par
la loi, dans les seuls cas de ncessit dintrt public. Ces ncessits sont numres larticle
L.241-2 de ce code.
2.2.1.2. Difficults rencontres
Le cadre lgal actuel ne concerne que les interceptions de scurit, les autres techniques de
renseignement ne disposant pas de cadre lgal. Au-del de la dfinition de ce cadre lgal
tendu pour les diffrentes techniques de renseignement, lactualisation des finalits du
renseignement est ncessaire, aux fins de les prciser et de les adapter au contexte actuel, dans
la mesure o elles nont pas t modifies depuis la loi de juillet 1991. .
2.2.1.3. Objectif recherch
Les techniques de renseignement disponibles tant plus larges que les seules interceptions de
scurit, il convient de permettre leur emploi dans des conditions lgales pour les services de
renseignement qui souhaitent y recourir, tout en cadrant leur utilisation des finalits
limitativement numres. Il apparat galement souhaitable de prciser davantage les
finalits en les tendant pour couvrir tous les besoins de recueil du renseignement.
48
2.2.1.4. Options
La dfinition de finalits spcifiques selon les techniques de renseignement utilises ou selon
les services navait gure de sens. Ds lors que lensemble des techniques de renseignement
faisaient lobjet dun cadre lgal, les finalits avaient vocation leur tre communes. Le
maintien des finalits actuelles aurait galement pu tre prfr, considrant que lintervention
de nouvelles techniques tait sans effet sur les finalits pour lesquelles le renseignement est
mis en uvre. Toutefois, depuis la loi de 1991, lorigine de ces dispositions du code de
scurit intrieure, des manques sont apparus dans les finalits. De plus, des services entrant
dornavant dans le champ de la loi ncessitent une actualisation de ces finalits. Enfin, la
notion de scurit nationale nest pas prcise dans la loi, concept savrant
particulirement large tout en ne couvrant pas ncessairement tous les besoins.
Le choix a donc t fait de dfinir des finalits pour lensemble des techniques du
renseignement, en les dfinissant plus prcisment.
Sept grandes catgories de finalits sont dsormais envisages.
Cinq sont communes avec les finalits figurant larticle L. 241-2 du code de la scurit
intrieure :
- la scurit nationale ;
- les intrts conomiques et scientifiques essentiels de la France ;
- la prvention du terrorisme
- la prvention de la criminalit et de la dlinquance organises ;
- la prvention de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous en
application de larticle L. 212-1 ;
Ont t ajouts :
- les intrts essentiels de la politique trangre et lexcution des engagements
europens et internationaux de la France ;
- la prvention des violences collectives de nature porter gravement atteinte la paix
publique.
La rfrence la notion de scurit nationale, mentionne par la Convention europenne de
sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales et prcise, en droit interne,
par larticle L. 1111-1 du code de la dfense, inclut lindpendance nationale, lintgrit du
territoire et la dfense nationale, ainsi que la prvention de toute forme dingrence trangre
et des atteintes la forme rpublicaine et la stabilit des institutions. La rfrence
lexcution des engagements internationaux de la France, exigence constitutionnelle, permet
dinclure notamment la prvention de la prolifration des armes de destruction massive.
2.2.1.5. Impacts attendus
49
Les finalits ainsi dfinies couvrent lintgralit de lactivit de renseignement des services
utilisant les techniques entrant dans le champ de la loi.
2.2.2 Dispositions relatives la procdure applicable (Livre VIII, titre II)

2.2.2.1 Etat du droit
En ltat actuel du droit, ne sont rglementes que la procdure des interceptions de scurit
(article L. 241-2 et suivants du code de la scurit intrieure) et celle de laccs aux donnes
de connexions (article L. 246-1 du code de la scurit intrieure).
2.2.2.1.1 Procdure dautorisation
Les interceptions de scurit sont autorises par le Premier ministre, sur demande crite et
motive des ministres de la dfense, de lintrieur ou du ou des ministres chargs des douanes,
et sont transmises sous 48h, une autorit administrative indpendante : la commission
nationale de contrle des interceptions de scurit (CNCIS). Si le prsident de la CNCIS
considre que la lgalit de lautorisation nest pas certaine, il peut runir la CNCIS, qui,
lorsquelle estime quune interception de scurit a t autorise en mconnaissance de la loi,
peut adresser au Premier ministre et au ministre dont mane la demande, une recommandation
tenant ce quelle soit interrompue. Le Premier ministre informe sans dlai la CNCIS des
suites donnes cette recommandation.
Laccs aux donnes de connexion est autoris par une personnalit qualifie place auprs du
Premier ministre, sur demande des agents, individuellement dsigns et dment habilits, des
services relevant des ministres de lintrieur, de la dfense ou de celui charg des douanes.
Laccs ces donnes en temps rel, sur sollicitation des oprateurs du rseau peut, en outre,
tre autoris par le Premier ministre pour une dure maximale de 30 jours, sur demande des
mmes ministres. Cette autorisation est ensuite communique au prsident de la CNCIS sous
48h qui peut, sil estime la dcision illgale, runir la commission qui statue dans un dlai de
7 jours et peut, le cas chant, mettre des recommandations tendant ce quil soit mis fin la
mesure.
2.2.2.1.2. Difficults rencontres
Ces difficults sont de plusieurs ordres :
En premier lieu, la CNCIS ne connat que dun nombre limit de techniques de
renseignement, en loccurrence rgies par la loi de 1991.
En second lieu, la CNCIS intervient a posteriori, lautorisation ayant dj t dlivre par le
Premier ministre, mme si, dans la pratique, la CNCIS met un avis a priori sagissant des
demandes dinterceptions de scurit et daccs aux donnes de connexion en temps rel. Ses
pouvoirs sont limits ds lors que, lorsquelle constate la mise en uvre irrgulire dune
technique, elle ne dispose que du pouvoir dmettre une recommandation au Premier ministre
qui doit lui faire connatre (sans dlai pour les interceptions de scurit et sous 15 jours pour
les donnes de connexion) les suites qui ont t donnes. Elle peut galement remettre un
rapport rendu public sur les recommandations mises et leur suivi mais ne peut saisir la
dlgation parlementaire au renseignement ni les juridictions de droit commun.
50
2.2.2.1.3. Objectifs recherchs

- Soumettre lensemble des techniques de renseignement une mme procdure
dautorisation claire, prcise et prvisible pour le citoyen ;
- Prvoir lavis pralable dune autorit administrative indpendante : la commission
nationale de contrle des techniques de renseignement, avec des pouvoirs renforcs pour
certaines mesures plus attentatoires aux liberts, comportant lintrusion dans un lieu priv
- Elargir le contrle de lautorit administrative indpendante sur le droulement des
mesures mises en uvre, en dotant la CNCTR de pouvoirs effectifs
- Crer un contrle juridictionnel ad hoc, conciliant les exigences de confidentialit
inhrentes aux mesures de surveillance mises en uvre avec celles du droit au procs
quitable.
2.2.2.1.4 Liste des dispositions lgislatives et rglementaires modifier
2.2.2.1.4.1 Autorisation de mise en uvre (Chapitre 1er Titre II- article L. 8211 et suivants)
Larticle L. 821-1 cre une procdure unique pour lensemble des techniques de recueil du
renseignement mentionnes au titre V du Livre VIII (L. 821-1), savoir :
-
laccs aux donnes de connexion ;

les interceptions de scurit ;
les captation, fixation, transmission et enregistrement de parole prononces titre
priv ou confidentiel ou dimage de personne se trouvant dans un lieu priv ;
les captation, transmission et enregistrement de donnes informatiques.
Seules en sont exclues les mesures de surveillance internationale prvues larticle L. 854-1
qui sont soumises une procdure spcifique (cf. infra).
La procdure de droit commun applicable lensemble des autres techniques peut varier en
fonction de lurgence, ou des modalits particulires des mesures de surveillance qui peuvent
rendre impossible un avis pralable de la CNCTR ou au contraire, en faire un lment quasiconforme de la procdure, la CNCTR pouvant alors saisir la Conseil dEtat en cas
dautorisation donne nonobstant son avis dfavorable.
Cette procdure est organise selon les principes de prvisibilit et de traabilit
correspondant aux normes constitutionnelles et conventionnelles :
Larticle L. 821-2 encadre la demande des services, qui doit tre prcise et circonstancie,
sagissant des finalits recherches, des techniques envisages, des personnes, lieux ou
vhicules cibls. Ainsi, en vertu du principe de proportionnalit, une autorisation ne pourra
tre dlivre que si la finalit invoque par le service lorigine de la demande est en
adquation avec les missions qui lui sont confies.
51
Larticle L. 821-3 prvoit la procdure davis de la CNCTR : cet avis est rendu sous 24 h par
son prsident ou lun de ses membres. La commission peut tre runie la demande du
prsident, sil estime que la conformit la loi dune demande nest pas certaine. Dans ce cas
lavis est rendu sous 3 jours ouvrables. En labsence davis rendu dans ce dlai, lavis est
rput rendu.
Cette procdure allie les exigences oprationnelles, par sa rapidit, lavis pouvant tre rendu,
lorsquaucun problme nest dcel, sous 24h et par la possibilit de dsigner un seul
membre pour statuer, et celles de la scurit juridique puisque le membre statuant seul peut
toujours recourir un avis collgial.
Larticle L. 821-4 encadre lautorisation donne par le Premier ministre: doivent y tre
prciss expressment, la ou les techniques dont la mise en uvre est autorise, la ou les
finalits poursuivies, sa dure de validit dans la limite dune dure maximale de 4 mois , les
personnes, lieux ou vhicules sur lesquelles elle porte.
Enfin, lautorisation doit galement prciser le ou les services autoriss mettre en uvre la
ou les mesures autorises, parmi les services de renseignement mentionns larticle 6 nonies
de lordonnance n 58-100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assembles
parlementaires ou ceux, autres que les services de renseignement, figurant dans un dcret en
Conseil dEtat prcisant, pour chaque service, celles des finalits et techniques pouvant
donnant lieu autorisation.
Cette autorisation doit pouvoir se dmarquer de la demande, ds lors que les services peuvent
tre amens demander lautorisation de mettre en uvre plusieurs techniques diffrentes,
avec un degr dingrence variable. La dcision finale appartient au Premier ministre, celui-ci
pouvant tre conduit limiter cette autorisation dans la dure, dans ltendue des mesures
sollicites ou des personnes vises ou la limiter certaines finalits seulement.
La demande et la dcision dautorisation sont enregistres par les services du Premier ministre
sur des registres tenus la disposition de la CNCTR et qui constituent les premiers lments
dun dispositif de traabilit assur par un service plac auprs du Premier ministre et
auxquels sajouteront ensuite, les procs-verbaux dexcution des mesures et de destruction
des donnes.
Afin de rpondre aux contraintes oprationnelles, larticle L. 821-5 prvoit enfin une
procdure durgence absolue, sans avis pralable de la CNCTR mais information immdiate
de celle-ci. : cette procdure, qui na vocation tre utilise qu titre exceptionnel, compte
tenu des facilits oprationnelles prvues par larticle L. 821-3 (avis sous 24h, par un seul
membre), devra tre expressment motive et rserve aux cas qui ne peuvent tre anticips et
ne souffrent aucune attente (pose de balise par exemple), linstar de ce qui existe en
procdure judiciaire (cf. article 230-35 CPP).
Larticle L. 821-6 prvoit dans tous les cas, que lorsquelle estime quune autorisation a t
accorde en mconnaissance des dispositions prcites, la CNCTR peut mettre une
recommandation motive visant linterrompre et dtruire les donnes collectes sur son
fondement. Le Premier ministre doit alors linformer sans dlai des suites quil rserve cette
recommandation
52
Lorsque le Premier ministre ne donne pas suite cette recommandation ou lorsquelle estime
que les suites sont insuffisantes, la Commission peut, la majorit absolue de ses membres,
dcider de saisir le Conseil dEtat
Au total, cette procdure trs dtaille dans la loi, place sous le regard direct de la CNCTR y compris en urgence - qui peut formuler des avis pralables, des recommandations, en cas de
passer outre ou de mise en uvre non conforme visant interrompre ou dtruire les donnes
collectes, et, le cas chant, saisir le Conseil dEtat, est trs protectrice et constitue une
garantie efficace pour le citoyen.
2.2.2.1.4.2 Renseignements collects (Chapitre II-Titre II- article L. 822-1 et

suivants)
Le rgime actuel des interceptions de scurit prvoit une dure de conservation de 10 jours
compte de la date des enregistrements, la transcription des interceptions devant ensuite tre
dtruite, sans condition de dlai, ds que leur conservation nest plus indispensable la
ralisation des fins mentionne (cf. L. 242-7 du code de la scurit intrieure)
Les articles L 822-1 et suivants crent un rgime de conservation des informations plus
matris :
Pour garantir leffectivit du contrle, larticle L. 822-1 prvoit une traabilit de la mise en
uvre des mesures (date de dbut et fin de la mise en uvre, nature des donnes recueillies)
organise par un service plac auprs du Premier ministre qui dfinit les modalits de leur
centralisation.
Le relev des oprations est conserv par le service qui a mis en uvre la mesure et tenu la
disposition de la CNCTR Larticle L. 822-3 prvoit dailleurs que les renseignements ne
peuvent tre collects, transcrits, extraits ou exploits dautres fins que celles prvues par la
loi.
Larticle L. 822-2 module la dure de conservation des correspondances enregistres en
fonction de leur nature, afin de concilier protection de la vie prive et usage oprationnel par
les services.
Les donnes recueillies doivent tre dtruites au terme dune dure maximale de douze mois
compter de leur recueil. Cette dure maximale est toutefois rduite un mois compter de
leur enregistrement, sil sagit dinterceptions de scurit, ou porte cinq ans, sil sagit de
donnes de connexion. Lorsque les renseignements recueillis sont chiffrs, la dure peut tre
prolonge pour les seuls besoins de lanalyse technique du chiffrement.
Une dure plus longue est galement possible sagissant des donnes contenant des lments
de cyber-attaque, et ce, des seules fins danalyse technique (identification et traitement des
virus) et lexclusion de toute utilisation pour la surveillance des personnes concernes par la
mesure initiale.
Les donnes recueillies ne peuvent tre extraites ou exploites pour dautres fins que celles
mentionnes larticle L. 811-3. Les extraits ou exploitations doivent tre dtruits lorsquils
ne sont plus indispensables la ralisation de ces fins (article L. 822-3), et font lobjet de
relevs accessibles la CNCTR (article L. 822-4 du mme code).
53
Pour les donnes de connexion, la dure de cinq ans propose dans le texte apparat comme
un allongement raisonnable.
Issu du dcret d'un dcret du 24 dcembre 2014 pour l'application de l'article 20 de la loi de
programmation militaire du 18 dcembre 2013, l'article R 246-6 du code de la scurit
intrieure dispose : Le Premier ministre enregistre et conserve pendant une dure maximale
de trois ans, dans un traitement automatis qu'il met en uvre, les informations ou les
documents transmis par les oprateurs et les personnes mentionns l'article L 246-1.
Or des exemples rcents montrent que cette dure de trois ans peut poser problme : il est
parfois ncessaire de pouvoir remonter l'historique des donnes collectes sur une tendue de
temps plus longue. En matire de contre-espionnage, o les enqutes s'talent souvent sur de
trs longues dures, le besoin d'un historique de donnes est encore plus prgnant (par
exemple dans le cas d'une cellule dormante ).
S'agissant des contenus (images de personnes dans un lieu priv, donnes informatiques),
la dure propose, fixe un an, concilie strictement latteinte la vie prive et les
contraintes lies aux enqutes. Toutefois, dans un souci de renforcement des garanties et
sagissant des paroles prononces titre priv ou confientiel, elles sont dtruites au plus tard
lexpiration dun dlai dun mois compter de leur enregistrement, selon le mme rgime
que celui des interceptions de scurit.
Contrairement aux donnes collectes dans le cadre de rquisitions judiciaires qui sont
conserves, quelle que soit leur nature, pour le temps ncessaire l'enqute et bien souvent
des annes, les donnes recueillies en matire de renseignement ne sont conserves que pour
une dure limite alors que comme en matire judiciaire, certaines enqutes peuvent avoir une
dure importante.
2.2.2.2. Cration de la Commission nationale de contrle des techniques de
renseignement (Livre VIII, titre IV, chapitre I IV)
2.2.2.2.1 Etat du droit
En ltat actuel du droit, seules deux techniques de renseignement sont soumises, des degrs
variables, une autorit administrative indpendante, la Commission nationale de contrle
des interceptions de scurit (CNCIS) prvue aux articles L. 243-1 L. 243-11 du code de la
scurit intrieure.
Interceptions de scurit
De sa propre initiative ou sur saisine de toute personne y ayant un intrt direct et personnel,
la CNCIS peut procder au contrle des interceptions de scurit en cours, et en cas de constat
dirrgularit, recommander au Premier ministre son interruption. Elle informe ensuite le
requrant quelle a procd aux vrifications ncessaires.
La CNCIS remet chaque anne un rapport au Premier ministre, qui le rend public, prcisant
notamment le nombre de recommandations formules et les suites qui y sont apportes. Elle
lui adresse en outre, toute recommandation quelle juge utile.
Accs aux donnes de connexion
54
La CNCIS dispose dun accs permanent au dispositif de recueil des informations ou
documents mis en uvre, afin de procder aux contrles visant sassurer du respect des
conditions fixes par la loi. En cas de manquement, elle adresse une recommandation au
Premier ministre qui doit lui faire connatre, dans un dlai de 15 jours, les mesures prises pour
remdier au manquement constat.
Outre son champ dintervention rduit, les pouvoirs de la CNCIS sont galement insuffisants
puisquelle nmet pas davis pralable sur les demandes daccs aux donnes de connexion
et, en ltat actuel du droit, sur les demandes dinterceptions de scurit, mme si tous les
Premiers ministres successifs depuis 1991 ont valid la pratique de lavis pralable par la
CNCIS avant de rendre leur dcision.
Compose de 9 membres : 2 membres du Conseil dEtat, 2 de la cour de cassation 4
parlementaires et une personnalit qualifie en matire de communication lectronique
nomms pour une dure de 6 ans, elle ne saurait faire face lafflux davis rsultant de la
cration dune procdure davis pralable et de contrle des mesures de surveillance rgies
par le prsent projet de loi. Les membres issus du Conseil dEtat et de la Cour de Cassation
sont renouvels par moiti tous les 3 ans.
2.2.2.2.3. Objectif recherch
Les pouvoirs doivent tre largis pour permettre cette autorit administrative indpendante
de constituer un contrepoids efficace au Gouvernement, dans lutilisation des techniques de
renseignement.
Les articles L. 831-1 et L. 832-2 dfinissent cette autorit administrative indpendante,
compose de 9 membres : 2 conseillers dEtat, 2 conseillers la Cour de cassation, une
personnalit qualifie pour sa connaissance en matire de communications lectroniques, 2
dputs et 2 snateurs, les parlementaires tant dsigns par le prsident de chaque assemble
aux fins dassurer une reprsentation pluraliste du Parlement.
Son indpendance est garantie :
- par un mandat de 6 ans ( lexception des parlementaires dsigns pour la dure de la
lgislature) non renouvelable, une nomination de ses membres par dcret et leur
inamovibilit (article L. 831-2 du mme code) ;
- par la rgle selon laquelle, dans lexercice de leur mission, les membres de la
commission ne reoivent dinstruction daucune autorit (article L. 832-1 du mme
code) ;
- par lincompatibilit avec tout intrt direct ou indirect dans lactivit des personnes
mentionnes larticle L. 34-1 du code des postes et des communications
lectroniques et 1 et 2 de la loi pour la confiance dans lconomie numrique.
Larticle L. 832-3 du code de la scurit intrieure dfinit les rgles de quorum, fix 4
membres, linscription de cette rgle participant lobjectif de prvisibilit.
Au titre de son pouvoir de contrle largi, la CNCTR bnficie dun accs large aux
informations relatives aux mesures de surveillance mises en uvre :
55
Larticle L. 832-5 du mme code prvoit en premier lieu que les membres de la commission
sont autoriss, es qualit, avoir accs tout lment dinformation couvert par le secret de la
dfense nationale et utile lexercice de leur mission.
Larticle L. 833-2 du mme code organise un vritable droit dinformation de la CNCTR,
divers moments de la procdure. Elle reoit ainsi, de plein droit, les demandes et autorisations
dlivres et peut avoir accs tous les registres, relevs, enregistrements et transcriptions
mentionnes au titre II, de mme quelle peut demander tre informe tout instant des
modalits dexcution des autorisations en cours. Le Premier ministre peut galement lui
communiquer tout ou partie des rapports de linspection des services du renseignement ainsi
que des rapports des inspections des ministres, en lien avec les missions de la Commission.
Cette information largie permet un contrle plus effectif :
Larticle L. 833-3 du mme code lui permet, comme lancienne CNCIS, de procder au
contrle de toute technique mise en uvre, de sa propre initiative ou sur saisine de toute
personne y ayant un intrt direct et personnel.
-
Lorsquelle est saisie dun simple soupon de mise en uvre dune mesure de
surveillance, elle procde au contrle de la ou des techniques invoques en vue de
vrifier quelles ont t ou sont mises en uvre dans le respect des dispositions lgales
et peut se borner notifier lauteur de la rclamation quil a t procd aux
vrifications ncessaires, sans confirmer ni infirmer leur mise en uvre (article L.
833-3 du mme code)
Elle peut, le cas chant, inviter le Premier ministre ordonner linterruption de la

mesure concerne et la destruction des donnes collectes ou prendre les mesures
correctrices ncessaires pour viter la ritration de lirrgularit constate (article L.
833-4 du mme code)
Elle peut enfin, la majorit absolue de ses membres, saisir le Conseil dEtat lorsque
ses avis ou recommandations au Premier ministre ne sont pas suivies deffet (article L.
821-6 du mme code). Cette saisine intervient la demande de seulement deux
membres lorsque la mise en uvre dune technique de renseignement saccompagne
dune intrusion dans un lieu priv usage dhabitation ou dans un systme de
traitement automatis de donnes.
Enfin, la CNCTR participe, par ses rapport et recommandations, linformation du

public et des assembles parlementaires :
o larticle L. 833-4 du code de la scurit intrieure prvoit ainsi, linstar de ce
que faisait la CNCIS, quelle remet un rapport au Premier ministre sur les
modalits dexercice de sa mission, le nombre des recommandations mises,
notamment le nombre de demandes dinterruption de mesures et le nombre de
fois o le Premier ministre ny a pas donn suite ;
o larticle L 833-5 du code de la scurit intrieure prvoit en outre que la
CNCTR adresse tout moment au Premier ministre les observations quelle
juge utiles ;
56
o larticle L. 833-6 du code de la scurit intrieure lautorise rpondre aux
demandes davis du Premier ministre, des prsidents des assembles et de la
dlgation parlementaire au renseignement, tant observ en outre, que son
prsident peut, comme aujourdhui le prsident de la CNCIS, tre auditionn.
Ces observations et rapport sont galement communiqus la dlgation parlementaire au
renseignement.
2.2.2.2.4 Impact attendu
Cration de la CNCTR
Comme elle le rappelle dans son 22me rapport dactivit pour les annes 2013-2014, la
CNCIS fonctionne effectifs constants depuis sa cration il y a prs dun quart de sicle
alors que ses missions se sont considrablement accrues au fil des annes . Compose de 3
membres, parmi lesquels figurent deux parlementaires qui nassistent quaux runions
organises intervalles rguliers, la CNCIS ne dispose aujourdhui, outre son prsident, que
de 4 agents exerant temps plein.
Hritire de la CNCIS, la CNCTR verra ses missions considrablement largies :
- lensemble des techniques de recueil de renseignement prvues par la loi, et non plus
aux seules interceptions de scurit et demandes daccs administratif aux donnes de
connexion ;
- elle agira par ailleurs a priori, en formulant un avis pralable loctroi de
lautorisation dagir (ce qui ntait pas prvu par la loi du 10 juillet 1991), sauf dans
un nombre limit de cas, mais aussi pendant la mise en uvre de la technique et a
posteriori, une fois le recours la technique termin.
Par consquent, afin quelle puisse exercer un contrle efficace, garant de la protection des
liberts individuelles, la CNCTR se verra doter des moyens ncessaires laccomplissement
de ses missions, en particulier du fait de leur nature de plus en plus technique, et dexercer en
complte indpendance.
La CNCTR sera ainsi compose de 9 membres (contre 3 pour lactuelle CNCIS),
indpendants du pouvoir excutif : 4 magistrats (2 du Conseil dEtat et 2 de la Cour de
cassation), 1 personnalit qualifie pour sa connaissance en matire de communications
lectroniques (nomme par le prsident de lARCEP) et 4 parlementaires (2 dputs et 2
snateurs, assurant une reprsentation pluraliste du Parlement).
Outre les agents exerant actuellement au sein de la CNCIS, la CNCTR verra ses moyens en
personnels renforcs. Un secrtaire gnral assistera le prsident de la commission et de
nouveaux agents seront recruts en raison de leurs comptences juridiques mais aussi de leurs
comptences techniques en matire de communications lectroniques et de protection des
donnes personnelles.
Dores et dj, un ingnieur sera recrut la CNCIS dans le courant de lanne 2015.
Les moyens dvolus lactuelle personnalit qualifie prvue lactuel article L.246-2 du
code de la scurit intrieure, comptente pour statuer sur les demandes daccs administratif
57
aux donnes de connexion, place auprs du Premier ministre mais qui travaille dores et dj
en troite coopration avec la CNCIS, ont vocation intgrer la CNCTR.
Enfin, comme cest le cas depuis 1991, la CNCTR pourra sappuyer, dans le cadre de ses
missions, sur les moyens du Groupement interministriel de contrle (GIC), structure
dpendant du Premier ministre. Les moyens du GIC seront eux-mmes renforcs et adapts au
regard de lactivit supplmentaire induite par la mise en uvre de la loi. Un audit sera trs
prochainement ralis afin dvaluer prcisment ces besoins nouveaux.
La procdure dautorisation et de contrle

Ainsi dcrite, la procdure dautorisation et de contrle est extrmement lisible, traable et
accessible et permet de dterminer lensemble des conditions dautorisation dune mesure de
surveillance sollicite et des points de contrle effectus tant par la CNCTR que par le
Premier ministre.
Cette clart de la procdure participe dune part, lexigence de prvisibilit de la loi et
dautre part, contribue leffectivit du contrle des mesures autorises, tant sur le bien-fond
de lautorisation que sur le respect de ses conditions.
Elle rend galement accessible la procdure aux fonctionnaires qui la mettent en uvre et
permet de tracer une ligne de partage entre lordre manifestement illgal, parce que nentrant
pas dans les finalits ou ne rsultant pas de la procdure ainsi dcrite et le commandement
lgitime, permettant lagent dtre exonr de sa responsabilit pnale, en cas de mise en
uvre simplement illgale.
Toutefois, si cette procdure encadre est une condition importante de leffectivit du
contrle, elle nest pas suffisante, compte tenu des exigences constitutionnelles et
conventionnelles, qui imposent que lautorit de contrle dispose de pouvoirs effectifs vis-vis de lautorit administrative.
Cest la raison pour laquelle le projet de loi prvoit de doubler le contrle a priori et en cours
dexcution par un contrle juridictionnel, au moyen dune juridiction ad hoc propre
concilier les exigences de confidentialit des mesures de surveillance avec le droit au recours
effectif dont doivent bnficier tous les citoyens.
2.2.2.3 Attribution du contentieux de la rgularit de la mise en uvre des techniques de
renseignement au Conseil dEtat (Titre IV)
2.2.2.3.1. Etat du droit
En ltat actuel du droit, il nexiste pas de juridiction ad hoc : les citoyens peuvent soit
contester la dcision administrative autorisant la mise en uvre dune technique de
renseignement, soit saisir le juge pnal, lorsque la mesure a t mise en uvre en dehors de
toute autorisation ou en mconnaissance de lautorisation donne.
Concrtement, le plus souvent, le contrle de la mesure est exerc par le juge pnal lorsquil
est saisi dcoutes tlphoniques manifestement illgales et donc susceptibles dtre qualifies
datteintes au secret des correspondances par une personne dpositaire de lautorit publique.
58
En effet, dans ce cas, lexonration de responsabilit prvue au deuxime alina de larticle
122-4 du code pnal et relative au commandement de lautorit lgitime nest plus oprante
ainsi que cela a t rappel dans larrt de la chambre criminelle de la Cour de cassation
relative laffaire des "coutes de lElyse" (Crim, 30 septembre 2008) : les juges retiennent
que, nonobstant labsence de cadre lgal et la violation de la procdure administrative mise en
place par les directives des Premiers ministres successifs, "le commandement de lautorit
lgitime ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de gendarmerie et de hauts
fonctionnaires ds lors que ne leur tait impose aucune obissance inconditionnelle des
ordres manifestement illgaux".
Leffectivit du contrle est limite par plusieurs contraintes :
-
dune part, en application de larticle R. 421-1 du code de justice administrative, le

juge administratif ne peut tre saisi que dune dcision : or le citoyen nen a pas
ncessairement connaissance, ce qui concrtement limite le contrle du juge
administratif ; par ailleurs, il ne peut tre saisi dun simple soupon ;
dautre part, tant le contrle du juge administratif que celui du juge pnal sont limits
par le secret de la dfense nationale : seules les oprations dclassifies peuvent tre
portes sa connaissance et lui permettre dapprcier le caractre manifestement
illgal dune dcision ou dun agissement ;
mme lorsque les informations ne sont pas couvertes par le secret de la dfense
nationale, la doctrine du renseignement impose que la personne faisant lobjet dune
mesure de surveillance rgulire ou linverse, ne faisant lobjet daucune mesure de
surveillance, soit tenue dans lignorance de cette stratgie afin dviter quelle adapte
son comportement en consquence ;
Cest galement le cas en matire daccs aux informations contenues dans les fichiers
dits de souverainet (intressant la suret nationale) pour lesquels toute
communication dinformation compromet la finalit du traitement (prsence ou
absence de lintress dans le fichier, nature des lments y figurant ou ny figurant
pas).
Par suite :
- soit le juge ne peut exercer aucun contrle avant dclassification par le Premier
ministre ou le ministre comptent, aprs avis de la CCSDN : pas de contrle effectif
et risque de condamnation pnale de lagent ayant mis en uvre une technique de
renseignement, faute pour le juge de vrifier quil la fait sur ordre lgitime ;
-
soit, pour les informations non classifies dont la communication ne compromet pas la
finalit du traitement, ladministration produit des notes blanches (rares) ;
soit, lorsque la production de notes blanches met en vidence quune personne fait
lobjet dune surveillance et compromet de ce fait la finalit assigne au traitement,
le juge fait application de la jurisprudence Moon (CE Ass., 6 novembre 2002, Moon
Sun Myung, n 194295, au recueil) qui postule la divisibilit des informations
59
contenues dans un fichier. Or cette jurisprudence, rendue propos dun fichier SIS et
non dun fichier relatif la suret de lEtat, heurte de plein fouet la doctrine du
renseignement qui impose, par essence, quaucune donne ne soit communique
(politique de non confirmation, non dngation, admise par la CEDH-Affaire Kennedy
2010) ;
Il est donc indispensable, tant pour les informations classifies rsultant par nature, des
mesures, que celles contenues dans les fichiers de souverainet (concrtement, parmi ceux de
larticle 26 de la loi de 1978, ceux qui ont pour finalit la suret de lEtat) de permettre au
juge de se fonder sur tous les lments verss la procdure, sans les verser au
contradictoire :
o Afin de lui permettre dexercer un contrle plein et entier
o Sans droger au secret de la dfense nationale ni aux exigences de la doctrine
du renseignement.

Lide est de confier, par voie daction ou dexception, une juridiction administrative
spcialise, lensemble du contentieux de la rgularit de la mise en uvre des techniques de
renseignement. Cela vise concilier les exigences de confidentialit, inhrentes au
fonctionnement des services de renseignement avec le droit des citoyens, notamment au
recours effectif, la juridiction spcialise, dote de pouvoirs dinstruction accrus, exerant un
contrle pour son compte.
Le projet de loi du gouvernement amnage galement la procdure applicable au contentieux
de la mise en uvre des traitements ou partie de traitements relatifs la sret de lEtat,
dailleurs le plus souvent renseign par des donnes issues de mesures de surveillance.
En effet, mme si le fondement est diffrent (secret de la dfense nationale ou doctrine du
renseignement), dans les deux cas :
- Le juge doit pouvoir tout contrler, sans limite, avec des pouvoirs de juge de plein
contentieux
-
Mais les personnes vises par les mesures ou les fichiers ne doivent rien savoir, pas
mme connatre lexistence de ces mesures ou ces donnes.
2.2.2.3.4. Modalits de mise en uvre.
Afin de leur permettre un contrle effectif, les membres Conseil dEtat sont autoriss es
qualit, connatre des informations protges par le secret de la dfense nationale et utiles
leur mission, ce qui leur permet un contrle effectif (article L. 841-2 du code de la scurit
intrieure), et ont accs lensemble des pices en possession de la CNCTR et des services,
sans que ces documents soient verss dans le cadre de linstruction contradictoire (article L.
842-4 du mme code).
60
Le Conseil dEtat est seul comptent pour statuer sur la lgalit de la mise en uvre dune
technique de renseignement, par voie daction : ce titre, il peut tre saisi par toute personne
y ayant un intrt direct et personnel, ce qui constitue un mode de saisine trs large, sans
obstacle probatoire, le simple soupon tay de la mise en uvre dune mesure de
surveillance suffisant. Afin doffrir une garantie supplmentaire au citoyen, la saisine du
Conseil dEtat est prcde dune saisine de la CNCTR, qui de fait, constitue une instance de
mettre en tat sa rclamation.
Il peut galement tre saisi par la CNCTR la majorit absolue de ses membres (ou de
seulement deux dentre eux lorsque la technique de renseignement saccompagne dune
intrusion dans un domicile ou dans un systme de traitement automatis dinformations),
lorsque celle-ci estime quune mesure a t autorise ou une technique a t mise en uvre en
mconnaissance des dispositions de la prsente loi ou que ses recommandations nont pas t
suivies deffet.
Il peut enfin tre galement saisi titre prjudiciel, par toute juridiction administrative ou
autorit judiciaire saisie dun litige dont la solution dpend de la lgalit dune technique de
renseignement couverte par le secret de la dfense nationale, dont la mise en uvre est
allgue : la juridiction de droit commun, pnale ou administrative ou le procureur de la
Rpublique, peuvent ainsi le saisir titre prjudiciel et se trouvent lis par sa dcision quant
la lgalit de la technique mise en uvre.
A ce titre, seule la juridiction pnale regarde comme oprant le moyen tir de lirrgularit de
la mise en uvre des techniques de renseignement, soit pour condamner pnalement son
auteur, soit pour annuler la procdure fonde sur les donnes collectes irrgulirement.
Larticle L. 842-6 du code de la scurit intrieure prvoit ce titre que lorsque lirrgularit
constate par le Conseil dEtat est susceptible de constituer une infraction, elle en avise le
procureur de la Rpublique et transmet lensemble des lments du dossier au vu duquel elle a
statu la Commission consultative du secret de la dfense nationale afin que celle-ci donne
au Premier ministre son avis sur la possibilit de dclassifier tout ou partie de ces lments en
vue de leur transmission au Procureur de la Rpublique.
Larticle 4 amnage la procdure applicable ce contentieux, en drogeant sur certains points

au code de justice administrative, pour concilier droit au recours effectif et exigences du
secret de la dfense nationale. Est ainsi insr un chapitre spcial au titre VII du Livre VII du
code de justice administrative, relatif au contentieux de la mise en uvre des techniques de
renseignement.
Ces amnagements, exigs par le secret de la dfense nationale, portent essentiellement :
- sur une procdure contradictoire asymtrique, adapte aux exigences du secret de la
dfense nationale : la formation de jugement peut se fonder sur tous lments relatifs
la mise en uvre des techniques allgues sans les verser au contradictoire (article L.
773-3 du mme code).
- la publicit des audiences laquelle le prsident de la formation de jugement peut
droger en ordonnant le huis-clos (article L. 773-4 du mme code).
-
la motivation de la dcision, qui lorsquaucune technique de renseignement na t

mise en uvre ou lorsquelle la t de manire lgale, se borne indiquer quaucune
illgalit na t commise, sans confirmer ni infirmer la mise en uvre dune telle
technique (article L. 773-6 du mme code). Cette motivation est donc compatible avec
61
la doctrine du renseignement qui suppose que les mesures de renseignement soient
mises en uvre linsu des personnes quelles visent, afin de ne pas compromettre les
finalits poursuivies ou la scurit des services ou des sources.
Ces possibilits sont autant damnagements rendus indispensables par la doctrine du
renseignement, qui impose que la personne faisant lobjet dune mesure de surveillance
rgulire ou linverse, ne fait lobjet daucune mesure de surveillance, soit tenue dans
lignorance de cette stratgie afin dviter quelle adapte son comportement en consquence.
Pour pallier ces amnagements notables en termes de droit au procs quitable, le Conseil
dEtat est dot de pouvoir dinstruction accrus :
- les membres de la formation de jugement et le rapporteur public sont habilits esqualit au secret de la dfense nationale et peuvent avoir accs lensemble des pices
dtenues par la CNCTR et les services (article L. 773-2 du mme code) ;
- pour pallier le caractre particulier de ce contentieux qui se dveloppe sans dcision et
sans instruction crite et contradictoire et ne permet pas au requrant de soulever les
moyens pertinents, les membres de la formation de jugement peuvent relever tout
moyen doffice (article L. 773-3 du mme code) ;
- en outre, ils peuvent entendre, tout moment de la procdure et lors daudience
spares, le plaignant dune part et les reprsentants du premier ministre ou des
services ayant mis en uvre la technique incrimine (article L. 773-5 du mme code) ;
- enfin, lorsquelle nest pas la requrante, la CNCTR reoit systmatiquement
communication de la procdure et peut prsenter des observations de nature clairer
lavis quelle a rendu (article L. 773-4 du mme code).
Enfin, les pouvoirs de la formation de jugement sont ceux dune juridiction de plein
contentieux de droit commun : lorsquelle constate qu'une technique de renseignement est ou
a t mise en uvre ou exploite en mconnaissance des dispositions du livre VIII du code de
la scurit intrieure, elle peut annuler l'autorisation et ordonner la destruction des
renseignements irrgulirement collects, en informe la juridiction qui la ventuellement
saisie ou le requrant sans faire tat dlments protgs par le secret de la dfense nationale.
Elle peut galement, lorsqu'elle est saisie de conclusions en ce sens, condamner s'il y a lieu,
l'Etat, l'indemniser le plaignant du prjudice qu'il a subi.
Pour pallier ltanchit de la procdure relative la rgularit de la mise en uvre des
techniques de renseignements lgard des autorits judiciaires, notamment pnales, le projet
de loi institue un mcanisme novateur qui permet la formation de jugement, lorsquelle
estime que l'irrgularit constate est susceptible de constituer une infraction, den aviser le
procureur de la Rpublique et de transmettre l'ensemble des lments du dossier au vu duquel
elle a statu la Commission consultative du secret de la dfense nationale afin que celle-ci
donne au Premier ministre son avis sur la possibilit de dclassifier tout ou partie de ces
lments en vue de leur transmission au procureur de la Rpublique.
Enfin, autre innovation procdurale, le projet de loi prvoit galement, en son article 11, que
les exigences de la procdure contradictoire sont adaptes au contentieux portant sur laccs
ou la mise en uvre de traitements ou partie de traitements intressant la sret de lEtat (dont
la liste est fixe par dcret en Conseil dtat).
Ce contradictoire est plus ou moins adapt selon que les informations sont couvertes par le
secret de la dfense nationale (absence totale de contradictoire) ou que la communication des
62
informations, mme non couvertes par le secret de la dfense nationale, est susceptible de
compromettre les finalits du traitement.
Dans ce dernier cas, la juridiction de jugement se fonde sur les lments contenus le cas
chant dans le traitement sans les rvler ni prciser si le requrant figure ou non dans le
traitement. Toutefois, lorsquelle constate que le traitement ou la partie de traitement faisant
lobjet du litige comporte des donnes personnelles le concernant qui sont inexactes,
incompltes, quivoques, primes, ou dont la collecte, l'utilisation, la communication ou la
conservation est interdite, elle en informe [peut en informer] le requrant.
2.2.2.3.5. Impacts attendus

Cette procdure contentieuse est une vritable innovation, crant un vritable contrle effectif
et pertinent du juge, compatible avec le fonctionnement des services du renseignement.
Lexistence dune telle procdure, confie au Conseil dEtat en premier et dernier ressort, est
une garantie forte, permettant de concilier le secret de la dfense nationale avec le droit au
recours, la juridiction tant mme deffectuer un contrle plein et entier sans se voir opposer
un quelconque secret, puis de tirer les consquences de ce contrle, par voie daction ou
dexception, en allant jusqu aviser le procureur de la Rpublique et saisir la CCSDN pour
donner un caractre totalement effectif ce contrle.
Le contrle opr est donc plein et entier, sans que le secret de la dfense nationale y fasse
obstacle, la juridiction tant ensuite mme de tirer les consquences concrtes de ce
contrle, avec des pouvoirs qui, contrairement ceux dune autorit administrative
indpendante, simposent au Premier ministre et aux juridictions de renvoi.
Les dcisions du Conseil dEtat sont rendues en premier et dernier ressort, selon une
procdure asymtrique drogeant, sur certains points, au code de justice administrative.
2.2.2.4. Disposition visant encadrer les interceptions de scurit (Livre VIII, titre III,
Chapitre II)
2.2.2.4.1 Etat du droit
Les interceptions de scurit sont rgies par les articles L. 241-1 L. 245-3 du code de la
scurit intrieure.
Ces interceptions sinscrivent dans le cadre de finalits limitativement numres par larticle
L. 241-2 : la recherche des renseignements intressant la scurit nationale, la sauvegarde
des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France, ou la prvention
du terrorisme, de la criminalit et de la dlinquance organises et de la reconstitution ou du
maintien de groupements dissous en application de larticle L. 212-1 .
63
Lautorisation prvue larticle L. 241-2 est accorde par dcision crite et motive du
Premier ministre ou de lune des deux personnes spcialement dlgues par lui. Elle est
donne sur proposition crite et motive du ministre de la dfense, du ministre de lintrieur
ou du ministre charg des douanes, ou de lune des deux personnes que chacun deux aura
spcialement dlgues. Le Premier ministre, en loccurrence le groupement interministriel
de contrle (GIC), organise la centralisation de lexcution des interceptions autorises.
Lautorisation mentionne larticle L. 241-2 est donne pour une dure maximum de quatre
mois, selon des quotas arrts par ministre. Elle cesse de plein droit de produire effet
lexpiration de ce dlai. Elle ne peut tre renouvele que dans les mmes conditions de forme
et de dure.
La mise en uvre de ces interceptions seffectue sous le contrle dune autorit administrative
indpendante : la commission nationale de contrle des interceptions de scurit (CNCIS). Si
le prsident de la CNCIS considre que la lgalit de lautorisation nest pas certaine, il peut
runir la CNCIS, qui, lorsquelle estime quune interception de scurit a t autorise en
mconnaissance de la loi, peut adresser au Premier ministre et au ministre dont mane la
demande, une recommandation tenant ce quelle soit interrompue. Le Premier ministre
informe sans dlai la CNCIS de suites donnes cette recommandation.
Les oprations font lobjet, sous lautorit du Premier ministre, de relevs faisant tat du
dbut et fin de lopration, et dun relev de destruction des enregistrements et des
transcriptions
Les enregistrements sont dtruits lexpiration dun dlai de 10 jours. Les transcriptions
doivent tre dtruites ds que leur conservation nest plus ncessaire la ralisation des
finalits.

Il y a une divergence entre les rgles fixes par le lgislateur et la pratique des services et de
la Commission Nationale des Interceptions de Scurit (CNCIS) : en effet, ds les premiers
mois de son fonctionnement, la CNCIS a instaur, avec laccord du Premier ministre, un
contrle pralable la dcision dautorisation, allant ainsi au-del des exigences lgales qui
ne prvoyaient quun contrle ex post de la commission.
Par ailleurs, le rgime actuel circonscrit lcoute la personne faisant lobjet de linterception.
Or la ralit de la menace et lefficacit des coutes obligent les services aller au-del de la
seule personne directement coute, un membre de son entourage immdiat tant susceptible
de rvler des informations ayant un lien direct avec la poursuite des finalits assignes aux
missions des services de renseignement.

Lobjectif est dinscrire ces interceptions de scurit dans le cadre du rgime gnral
applicable lensemble des techniques de renseignement mises en uvre par les services de
renseignement sans en modifier fondamentalement le rgime.
Deux garanties supplmentaires ont t ajoutes par rapport au rgime prvalant jusqualors :
64
-
ces interceptions seront dsormais soumises lavis pralable de la Commission

nationale de contrle des techniques de renseignement. Cette pratique, source de
protection des droits des citoyens, sera dsormais expressment prvue par la loi ;
la dure de conservation des donnes recueillies est courte par rapport la dure de
droit dun an, et est porte 1 mois compter de lenregistrement des
correspondances.
Par ailleurs, la rdaction du nouvel article L 852-1 du mme code permettra que les coutes
puissent porter sur les correspondances changes par des personnes appartenant lentourage
de la personne vise, lorsquelles sont susceptibles de jouer un rle dintermdiaire, volontaire
ou non pour son compte, ou de fournir des informations au titre de la finalit faisant lobjet de
lautorisation.
Les interceptions de scurit sont values 6000 par an. Cette rnovation du cadre juridique
pourrait favoriser leur mise en uvre. Toutefois, limpact est trs difficile valuer.
2.2.2.4.4 Liste des dispositions lgislatives et rglementaires modifier
Articles L 241-1 et suivants du code de la scurit intrieure.
2.2.3. Dispositions relatives aux autres dispositifs techniques de captations des

donnes (Livre VIII, titre III, chapitre III)

Les dispositifs techniques de captation de donnes ne sont actuellement prvus et encadrs par
aucun texte.
Le caractre protiforme de la menace ncessite un recueil dinformation le plus large
possible et ce quel que soit le support utilis par les personnes cibles par les services. Des
donnes importantes la ralisation des missions des services spcialiss du renseignement,
peuvent ainsi tre changes via les nouveaux moyens lectroniques dchanges et/ou en
certains lieux.
Or les services ne disposent aujourdhui daucun cadre lgal permettant la captation, la
fixation, la transmission et lenregistrement de paroles prononces titre priv ou confidentiel
ou dimages dans un lieu priv ou la captation, la transmission et lenregistrement de donnes
informatiques transitant par un systme automatis de donnes ou contenues dans un tel
systme.
En labsence dun tel cadre lgal, les agents qui mettraient en uvre certaines de ces
techniques de renseignement ainsi que leur hirarchie, pourraient en outre, se voir reprocher
des infractions en matire datteinte la vie prive.
65
Lobjectif principal est de donner aux services les moyens dassurer de faon efficace les
missions qui leur sont assignes, tout en entourant la mise en uvre de ces techniques de
garanties importantes, eu gard la particulire atteinte la vie prive quelles entrainent.
Par ailleurs, il sagit de protger les agents de ces services contre toute condamnation pnale :
la responsabilit pnale des agents agissant dsormais dans le cadre de la loi ne pourrait en
effet plus tre recherche puisque, aux termes du premier alina de larticle 122-4 du code
pnal, Nest pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte prescrit ou
autoris par des dispositions lgislatives ou rglementaires .
Cest le cas en matire denqute judiciaire : lofficier de police judiciaire et le juge
dinstruction, lorsquils mettent en uvre des interceptions tlphoniques ou des sonorisation,
ne commettent pas le dlit datteinte lintimit de la vie prive prvu larticle 226-1 du
code pnal parce quils agissent en application des articles 100 ou 706-96 du code de
procdure pnale. Aucune immunit pnale nest pourtant explicitement prvue, elle rsulte
directement et de manire suffisante de lapplication de larticle 122-4 du code pnal.
2.2.3.4 Impacts attendus

Linstauration dans la loi dun rgime relatif lensemble des techniques de captation des
donnes assurera aux missions des services spcialiss la scurisation matrielle et juridique
indispensable lefficacit de leur mission.
Seront ainsi autoriss lutilisation de dispositifs techniques permettant la captation, la fixation,
la transmission et lenregistrement de paroles prononces titre priv ou confidentiel ou de
limage dune personne se trouvant dans un lieu priv ainsi que la captation, la transmission et
lenregistrement de donnes informatiques.
Les demandes de communications de donnes de connexion sont values 350 000 par an. Il
est attendu une augmentation des demandes destination des oprateurs tlcoms et des
hbergeurs quil est difficile dvaluer.
La plupart des grandes dmocraties permettent leurs services de renseignement de mettre en
uvre ces techniques. Ainsi, le Regulation of Investagory Powers Act de 2000, au RoyaumeUni, permet au ministre de lintrieur de dlivrer un warrant autorisant lintroduction dans un
lieu aux fins dinstaller des micros ou des camras. De mme, la loi italienne sur le
renseignement de 2007 donne ce pouvoir au prsident du conseil. Peuvent tre autorises,
dans ce cadre, des oprations visant la captation de donnes informatiques ou lintrusion
dans les lieux privs dhabitation.
Par ailleurs, le droit pnal franais prvoit, depuis 2011, de capter des flux de donnes
informatiques.
La captation de donnes devient essentielle pour faire face au contournement, de plus en plus
frquent, des dispositifs dinterception (quil sagisse de conversations tlphoniques ou
dchanges de correspondances lectroniques). En effet, les services spcialiss sont
confronts plusieurs phnomnes :
66
- le contournement des dispositifs dinterception, quil sagisse de conversations
tlphoniques ou dchanges de correspondances lectroniques ;
- les cibles, notamment terroristes, sont de plus en plus mfiantes lgard des moyens
de communication et recourent de manire croissante des moyens permettant de
djouer les interceptions (cryptage des communications orales ou des transmissions de
donnes, utilisation de forums de discussion, enregistrement de donnes sur des
serveurs accessibles au moyen dun mot de passe, enregistrement de donnes dans une
clef USB puis envoi de ces donnes depuis un ordinateur non surveill dans un
cybercaf, etc.) ;
- lextraordinaire diversification des moyens de communication (tlphone,
messageries Internet, Skype, etc.), dailleurs de plus en plus souvent cryptes, ne
permet plus, au moyen de dispositif classique des interceptions, dassurer une
surveillance continue de la cible ds lors que celle-ci, comme cest de plus en plus
souvent le cas, change sans cesse de vecteur de communication ou didentifiant
(numro de tlphone, adresse lectronique, pseudonyme, etc.).
La captation des donnes informatiques prsente un intrt majeur en matire de
contreterrorisme. En effet, lutilisation massive par la mouvance jihadiste des nouvelles
technologies de communication a considrablement accru lchange de donnes de toutes
natures (notamment photo et vido) chappant linterception. La rcupration des donnes
informatiques relatives notamment aux pages consultes, aux messages changs ou encore
des commandes de matriels (des quipements de type paramilitaire sont frquemment acquis
par les candidats au dpart en Syrie ou en Irak, ou commands leurs proches) est
indispensable pour matrialiser leur engagement jihadiste, identifier leurs interlocuteurs et
alimenter de futures procdures judiciaires.
Les dispositions sur la captation informatique trouveront galement une application
intressante en matire de lutte contre la prolifration des armes de destruction massive : il
sagit alors de surveiller les organes, souvent des socits-crans, qui cherchent acqurir des
biens auprs dentreprises de haute technologie situs dans les grands pays industriels comme
la France.
De mme, les services spcialiss sont confronts une mfiance croissante des cibles, qui
sont trs informes des diffrentes techniques de surveillance des communications. Ainsi,
certaines dentre elles limitent au maximum les changes dinformations par tlphone ou
voie lectronique.
En matire de terrorisme, et comme lont confirm des cas rcents, les projets criminels ont
cette particularit quils prennent forme de plus en plus souvent dans des cercles trs
restreints, familiaux ou amicaux, afin de limiter au maximum le risque de fuite ou
dexposition aux enqutes. Par ailleurs, la mfiance est constante en matire de contreespionnage ou de contre-ingrence, les services spcialiss ayant alors affaire des
professionnels du renseignement qui sont au fait de toutes les techniques de clandestinit et
savent djouer les filatures.
Lefficacit des investigations suppose donc de pouvoir disposer de techniques varies, y
compris la pose et lutilisation de dispositifs de captation dimages ou de sons. Ainsi, lorsque
67
la cible utilise avec prudence ses moyens de communication ou djoue les surveillances
physiques, seule la pose de micros ou de camras permet de capter ses conversations ou de la
voir manipuler par exemple des armes feu ou des explosifs.
Dans certains cas, dailleurs, la mise en place des dispositifs techniques permet de lever le
doute sur lactivit terroriste dune personne et, le cas chant, de mettre fin des
investigations inutiles pour rorienter lactivit des services vers des menaces avres.
Dans le domaine de la haute criminalit organise, les mmes dispositifs permettront
dacqurir des informations prcieuses loccasion de runions de reprsentants de groupes
criminels transnationaux qui peuvent se tenir en France, compte tenu de son attrait. De telles
runions, qui ne constituent pas en soi une infraction susceptible de mobiliser des moyens
judiciaires, ncessitent une forte ractivit ds lors que les dplacements de ces personnes
sont signals dans le cadre de coopration avec les services partenaires.
2.2.3.5. Modalits de mise en uvre

Compte tenu de lingrence plus importante porte la vie prive par ces mesures, la dure de
lautorisation dutilisation de dispositifs techniques permettant la captation, la fixation, la
transmission et lenregistrement de paroles prononces titre priv ou confidentiel ou de
limage dune personne se trouvant dans un lieu priv, ainsi que la captation, la transmission
et lenregistrement de donnes informatiques transitant par un systme automatis de donnes
ou contenues dans un tel systme.est rduite deux mois, renouvelable dans les mmes
conditions de forme)
Lorsque la mise en uvre de ces techniques doit saccompagner de lintroduction dans un
vhicule ou un lieu priv, ou de lintroduction dans un systme de traitement automatis de
donnes, celle-ci sera possible mais entoure de garanties supplmentaires :
-
la demande devra expressment justifier cette ncessit et prciser tous lments

permettant dencadrer strictement cette pntration ;
les oprations matrielles ncessaires la mise en place, lutilisation ou au retrait de ces

dispositifs techniques ne pourront tre effectues que par des agents spcialement
habilits aux seules fins de la mise en place, lutilisation ou le retrait du dispositif

technique.
-
Lavis de la CNCTR ne peut tre rendu que de manire expresse, soit de manire
collgiale, soit, par lun de ses membres, membre du Conseil dEtat ou de la Cour de
cassation ;
Lautorisation ne vaut que pour une dure maximale de 30 jours, renouvelable dans les
mmes formes
Mme en urgence, lautorisation ne peut tre donne quaprs avis de la CNCTR, sauf
lorsque cette autorisation ne concerne pas un lieu priv usage dhabitation.
Enfin, lorsque lautorisation est donne nonobstant lavis dfavorable de la CNCTR,

deux de ses membres seulement peuvent saisir le Conseil dEtat.
Au total, les garanties apportes aux personnes faisant lobjet de ces modalits particulires
de mise en uvre des techniques de renseignement apparaissent suffisantes au regard de
lingrence porte leur vie prive.
68
2.2.4. Dispositions visant encadrer les mesures de surveillance internationale

(Livre VIII, titre III, chapitre IV)
2.2.4.1 Objectif recherch

Cet article a pour objet doffrir un cadre spcifique aux interceptions de communications
lectroniques mises ou reues ltranger.
Les mesures de surveillance et de contrle mises en uvre dans le cadre des dispositions du
prsent article ne peuvent tre diligentes que pour les finalits de droit commun qui prsident
aux interceptions de scurit ralises sur le territoire national vises larticle L.811-4.
Bien que lobjet de la surveillance prvue par le prsent article porte sur les communications
changes par les personnes ne rsidant pas habituellement sur le territoire national, des
communications rattaches au territoire national peuvent tre incidemment concernes par les
mesures mises en uvre au titre du prsent article, si les personnes surveilles entrent en
communication avec des personnes utilisant des identifiants franais.
Cest pourquoi le troisime alina de larticle L. 853-1 prvoit explicitement que les
communications interceptes dont lune des terminaisons savrerait rattachable au sol
franais seront soumises aux rgles de conservation et de destruction de droit commun
prvues par larticle L. 822-2 pour les correspondances recueillies dans le cadre des
interceptions de scurit, l'exception prs du point de dpart du dlai de conservation des
correspondances qui court compter de la date de leur premire exploitation et non de leur
recueil, diffrence notamment justifie par les difficults d'accs linguistiques aux contenus
de ces correspondances.
Les conditions dapplication de larticle L. 853-1 seront dfinies par un dcret en Conseil
dEtat qui dfinira notamment les rgles de conservation et de destruction des donnes
collectes hors donnes mettant en jeu des identifiants rattachables au territoire national,
renvoyes au droit commun comme il a t dit - mais galement les modalits de dlivrance
des autorisations dexploitation des correspondances interceptes.
Les modalits de mise en uvre des mesures de surveillance considres seront en revanche
dcrites dans un dcret qui ne sera, pour sa part, pas publi sur le modle des dcrets
rgissant les certains fichiers de souverainet. Leur divulgation dvoilerait en effet des
informations de nature porter gravement prjudice au secret de la dfense nationale et
entraver les missions des services spcialiss de renseignement.
Ce dcret non publi sera toutefois pris en Conseil dEtat et aprs avis de la Commission
nationale de contrle des techniques de renseignement et port la connaissance de la
Dlgation parlementaire au renseignement aux fins que ces institutions puissent tre mme
dassurer pleinement les missions et responsabilits de suivi et de contrle qui leur sont
dvolues.
La Commission nationale de contrle des techniques de renseignement sera, pour sa part, plus
particulirement charge de veiller ce que lesdites mesures soient mises en uvre par les
services spcialiss intresss conformment aux dcisions du Premier Ministre. Elle fera, au
69
moins chaque semestre, rapport de son contrle au Premier ministre qui sera alors tenu de
rpondre aux recommandations et observations quelle aura formules.
2.2.5. La modification du rgime de laccs aux donnes de connexion (Livre VIII,

titre III, chapitre Ier )
Les articles L.246-1 L. 246-5 du code de la scurit intrieure rgissent laccs administratif
aux donnes de connexion.
Larticle L. 246-1 dfinit le champ dapplication de la mesure : finalit, dfinition des
donnes, source des donnes.
Larticle L.246-2 prcise la procdure dautorisation : demande crites et motives des agents
des services comptents auprs dune personnalit qualifie place auprs du premier
ministre, ou de ces adjoints, communication de la dcision de la personnalit qualifie la
commission nationale de contrle des interceptions de scurit.
Larticle L. 246-3 instaure un rgime particulier pour la golocalisation en temps rel par
sollicitation du rseau qui scarte de la procdure daccs aux donnes de connexion et
saligne sur celui plus exigeant des interceptions de scurit : dcision du Premier ministre sur
sollicitation des ministres comptents, aprs consultation la CNCIS, cette dernire exerant le
mme type de contrle quen matire dinterceptions de scurit.

La lgislation mise en place na procd qu une uniformisation imparfaite des rgimes dont
il est souhait un renforcement.
Par ailleurs, bien que lencadrement de la golocalisation en temps rel constitue une avance
majeure, il prsente un caractre incomplet et ne permet pas de prendre en compte la varit
technique des mthodes utilises pour rpondre aux besoins des services en termes de
localisation de personnes et des biens.
Enfin, le droit positif ne permet pas de recourir aux nouvelles technologies pour exploiter au
mieux, en vue de la dtection prcoce de la menace terroriste et son identification, lutilisation
des rseaux de communication.
2.2.6. Objectif recherch
Les nouvelles dispositions visent supprimer la procdure dautorisation de demande daccs
des donnes de connexion par les services auprs dune personnalit qualifie, pour
harmoniser le rgime dautorisation.
Toutefois, pour tenir compte de la spcificit de ces demandes, tout la fois moins
attentatoires aux liberts individuelles et trs ancres dans lurgence oprationnelle, la
procdure propose est assouplie : comme actuellement, une drogation au rgime de droit
70
commun permet que la demande soit faite non pas par le ministre comptent mais par les
agents des services.
La localisation en temps rel dune personne, dun vhicule ou dun objet est dsormais
encadre larticle L. 851-6 :
Les services spcialiss de renseignement auront ainsi la possibilit, pour les seuls besoins des
missions autorises par la loi, de recourir la technique du balisage , dj prvue en
matire judiciaire.
Ces dispositions visent largir les possibilits de golocalisation simultane, ou
golocalisation en temps rel. La golocalisation consiste dans les faits, soit surveiller en
simultan les dplacements dune personne ou dun objet sur lensemble du territoire, soit de
reconstituer a posteriori son itinraire grce aux donnes de connexion lies, notamment,
lusage dun tlphone connect un rseau GSM.
Dans ce second cas, les services de renseignement disposent dj de moyens juridiques : il
sagit des dispositions du code de la scurit intrieure (articles L 246-1 et suivants) qui
rgissent laccs administratif aux donnes de connexion.
Les donnes de golocalisation sont aujourdhui une matire premire essentielle aux
enqutes, dans un cadre administratif comme dans un cadre judiciaire. Ce sont elles, en effet,
qui permettent dtablir la prsence dune personne (ou en tout cas dun terminal de
communication ou dun objet balis ) dans un lieu donn ou, croises avec les donnes
relatives dautres personnes, dtablir des rseaux de relation ou des filires.
Sagissant plus particulirement de la golocalisation simultane, elle apparat comme un
complment indispensable aux surveillances physiques. Celles-ci, en premier lieu, sont
particulirement consommatrices en effectifs : pour surveiller un seul individu de manire
continue, une vingtaine dagents sont ncessaires. Une telle mobilisation dagents aguerris est
difficilement tenable dans la dure, surtout dans le contexte actuel rsultant de
laccroissement trs rapide de la menace jihadiste.
Par ailleurs, la capacit de pntration discrte de certains milieux ou zones gographiques
qui se caractrisent par lenclavement ou une forte identit peut tre singulirement limite
faute de pouvoir agir sans veiller des interrogations ou des soupons.
Enfin, et de plus en plus souvent, les cibles terroristes font preuve dune grande vigilance et
sefforcent de djouer toute surveillance physique directe. De mme, un agent de
renseignement tranger agissant sur le territoire franais en recourant une couverture, et qui
bnficie dune grande libert de dplacement, ne peut pas ncessairement faire lobjet dune
surveillance physique au regard des mesures de contre-filature mises en uvre par la cible et
du risque de rvler la connaissance de son activit par les services franais.
A linverse, le balisage des vhicules (ou de tout autre objet, comme une valise par exemple)
prsente lavantage de la discrtion. Il est en outre irremplaable lorsque les personnes
surveilles sont mobiles sur lensemble du territoire, plus forte raison lorsquelles se rendent
dans des lieux isols en milieu rural o leur surveillance physique est difficile.
Dune manire gnrale, la golocalisation simultane rend possible un suivi dynamique de la
71
cible et permet de sadapter en permanence, y compris en situation durgence : les services
ont connaissance tout moment de litinraire suivi et, le cas chant, des points darrt qui
peuvent permettre de dterminer les centres dintrts voire les objectifs de la cible.
En ce qui concerne la golocalisation simultane, deux modalits sont possibles :
- le suivi dynamique dun terminal de tlcommunication, dj autoris par le code de
la scurit intrieure ;
- lutilisation dune balise GSM ou GPS place sur un objet ou un vhicule, ou
lintrieur de celui-ci.
Cest cette dernire technique que larticle L 851-6 a pour objet dautoriser aux services de
renseignement et, dans certaines conditions, aux services de police et de gendarmerie.
Elle est soumise au rgime de droit commun dautorisation sur demande du ministre
comptent auprs du Premier ministre aprs avis de la CNCTR, elle comporte des dispositions
spciales organisant une procdure durgence restreinte lexistence dune menace
imminente ou dun risque trs lev de ne pouvoir effectuer l'opration ultrieurement.
Dans ce cas, linstallation et lexploitation du dispositif sont effectues sans autorisation
pralable, le Premier ministre et la Commission nationale de contrle des techniques de
renseignement en tant informs sans dlai. Le Premier ministre peut ordonner la cessation
immdiate de linstallation du dispositif, la cessation immdiate de lexploitation des donnes
ainsi que la destruction des donnes collectes. Il informe de sa dcision la Commission
nationale de contrle des techniques de renseignement immdiatement et par tout moyen.
Par ailleurs, le projet de loi encadre de nouveaux modes dexploitation des donnes de
connexion et de rseau pour les besoins de prvention du terrorisme.
Les actes de terrorisme perptrs en France au cours du mois de janvier 2015 tmoignent de
limportance cruciale qui sattache dsormais au suivi le plus exhaustif possible des changes
que peuvent nouer sur le territoire national les activistes terroristes par la voie des
communications lectroniques. Seul un tel suivi est de nature permettre la dtection prcoce
des projets et menes caractre terroriste et de renforcer ainsi lefficacit de leur prvention.
La simple sollicitation a posteriori, auprs des oprateurs, de certaines donnes techniques de
communication relatives des personnes surveilles ce que permet lactuel L. 246-1 du
code de la scurit intrieure nest pas suffisante pour disposer dune apprhension globale
en temps rel.
Cest pourquoi, larticle L 851-3 autorise, pour les besoins de la dtection prcoce dactes de
terrorisme, la collecte, en temps rel, sur les rseaux des oprateurs, de la totalit des donnes,
informations et documents relatifs aux communications de personnes pralablement
identifies comme des menaces. Contrairement ce quil en est des personnes surveilles au
titre des interceptions de scurit, le contenu de leurs communications ne sera en aucun cas
intercept. Seules les donnes de connexions seront recueillies sur le fondement de ce nouvel
article.
Par ailleurs, si elle ncessite un suivi exhaustif des activistes dj identifis et rpertoris,
lanticipation de la menace attache aux activits terroristes, qui constitue un impratif majeur
pour la scurit nationale, rend galement ncessaire la dtection de personnes qui ne
72
lavaient pas t prcdemment et qui se trouvent engags dans des entreprises radicales aux
fins danticiper leur ventuel passage lacte sur le sol franais ou europen et tout projet
terroriste que ceux-ci nourriraient contre les ressortissants et intrts franais.
Afin didentifier le plus en amont possible lexistence de ces menaces, les services de
renseignement, confronts une multitude sans cesse croissante de rseaux, modes et
supports de communications gnrant au plan plantaire des flux massifs de donnes, doivent
pouvoir recueillir, traiter, analyser et recouper un grand nombre dlments techniques
anonymes pour dtecter les signaux de faible intensit qui tmoignent dune menace pesant
sur les intrts de notre pays.
Il convient de dpasser lapproche exclusivement fonde sur le suivi de cibles dj connues
ou repres pour privilgier la recherche dobjectifs enfouis sous le maquis des rseaux de
communications transnationaux, Internet offrant cet gard des opportunits de furtivit
immenses pour les acteurs et vecteurs de la menace.
Opre grce la dtection anonymise de certains comportements de communication, cette
dtection sera prvue par le nouvel article L. 851-4 du code de la scurit intrieure. La leve
de lanonymat pesant sur les donnes collectes, qui serait justifie par la rvlation de la
ralit dune menace, ferait lobjet de la procdure de droit commun dautorisation par le
Premier ministre aprs avis de la commission de contrle.
Enfin, larticle L. 851-7 prvoit la possibilit de mettre en uvre un dispositif technique
de proximit
Pour faire face une menace particulirement importante au regard des intrts publics
mentionns larticle L. 811-3 du code de la scurit intrieure, il est ncessaire de pouvoir
accder certaines donnes, voire dans le cadre de la prvention du terrorisme, de procder
des interceptions de scurit, au moyen dun dispositif technique exceptionnel et dans le cadre
dune procdure drogatoire au rgime gnral dautorisation prvu larticle L. 821-1 du
code de la scurit intrieure.
Lobjectif est de permettre certains services de renseignement de mettre en uvre
efficacement ce dispositif technique de proximit, pour des finalits limites et dans un cadre
permettant lexercice dun contrle effectif.
Ce dispositif est une technique essentielle qui intervient en complment des surveillances
physiques ou pour prparer des investigations techniques. Le capteur permet de recueillir les
donnes techniques de connexion strictement ncessaires lidentification dun quipement
terminal ou du numro dabonnement de son utilisateur ou des donnes de golocalisation
dun quipement terminal.
Lintrt de cette technique est quelle permet didentifier les moyens de communication de la
cible. Une fois cette identification opre, la personne pourra faire lobjet dune rquisition
administrative, dans les conditions prvues par la loi, afin que les services puissent obtenir
son numro de tlphone, lhistorique des donnes de connexion ou, ventuellement, ces
mmes donnes en temps rel ; elle pourra galement faire lobjet dune interception de
scurit si ncessaire, selon la procdure de droit commun.
73
Dans un contexte o les cibles changent souvent de vecteur de tlcommunication ou
didentifiant tlphonique pour brouiller les pistes, il est devenu ncessaire de recourir cette
technique pour connatre le numro de tlphone surveiller.
Ainsi, les personnes voulant chapper la vigilance des services de renseignement (quil
sagisse de terrorisme, despionnage, de criminalit organise ou encore dingrence
conomique) utilisent gnralement plusieurs tlphones non identifis, qui ont pu tre acquis
sous une fausse identit. Il peut aussi arriver, comme lont montr les rcentes affaires de
terrorisme, quelles utilisent les tlphones de leur entourage.
Par ailleurs, un dispositif mobile de proximit permet, dans des situations durgence extrme
en matire de prvention du terrorisme, dintercepter les contenus mis ou reus par le
tlphone de la cible. Cette possibilit technique est prcieuse pour les services chargs de
lintervention.
L'utilisation d'un tel dispositif est encadre par plusieurs garanties :

- Inscription du dispositif dans un registre spcial, tenu la disposition de la
Commission nationale de contrle des techniques de renseignement.
- Mise en uvre par un agent individuellement dsign et dment habilit.
- Autorisation du Premier ministre, prise aprs avis de la Commission nationale de
contrle des techniques de renseignement, sans prjudice de larticle L. 821-5.
- Autorisation qui peut galement porter sur un lieu ou une priode dtermins, dans la
limite de 6 mois. Dans ce cas, elle intervient aprs avis exprs de la Commission et
doit tre spcialement motive.
Enfin, pour la prvention d'un acte de terrorisme, le dispositif technique mentionn au premier
alina peut tre utilis, pour la dure strictement ncessaire, aux fins d'intercepter directement
des correspondances mises ou reues par un quipement terminal. Dans ce cas, lautorisation
ne peut tre accorde que pour une dure de 72 h et selon la mme procdure trs encadre
que pour les lieux et priodes dtermins.
Enfin, pour tenir compte des contraintes oprationnelles, ce dispositif peut tre utilis sans
autorisation pralable, en cas durgence lie une menace imminente ou un risque trs
lev de ne pouvoir effectuer l'opration ultrieurement. Le Premier ministre et la CNCTR en
sont informs sans dlai et autorisent sa mise en uvre sous 48h. Dans le cas contraire, il est
mis fin au dispositif et les donnes collectes sont dtruites.
Cette solution, trs drogatoire, permet de concilier souci doprationnalit et protection de la
vie prive des personnes, ds lors que latteinte porte sans autorisation aucune, a vocation
stendre sur une dure trs brve.
Limpact sur lactivit des oprateurs, notamment sur les infrastructures de rseaux, est
difficile valuer, et dpendra assez largement des modalits de mise en uvre
technique par les services de lEtat. Toutefois, il convient de souligner que de tels accs
doivent tre proportionns aux finalits de la mise en uvre du dispositif, et ne sauraient
ds lors avoir un caractre massif.
74
2.2.7. Lobligation faite aux oprateurs de communications lectroniques
dautoriser laccs leurs locaux (article L. 871-4)
La conservation de donnes par les oprateurs de communications lectroniques constitue des
traitements de donnes caractre personnel et fait, ce titre, lobjet dun contrle possible
par la commission nationale de linformatique et des liberts au titre des ses pouvoirs
gnraux de contrle a posteriori (article 44 de la loi du 6 janvier 1978) quel que soit la
finalit du traitement (commerciale, conservation pour mise disposition des autorits
publiques).
Le contrle de la CNCIS se limite aux procdures et traitements mis en uvre par
ladministration. Larticle R. 246-8 du code de la scurit intrieure prvoit ainsi que la
commission nationale de contrle des interceptions de scurit dispose dun accs permanent
aux traitements automatiss mentionns aux articles R. 246-5, R. 246-6 et R. 246-7. Lautorit
ayant approuv une demande de recueil dinformation ou de documents fournit la
commission tous claircissements que celle-ci sollicite sur cette demande .

La Commission nationale de contrle des interceptions de scurit dispose actuellement dun
accs direct au traitement mis en uvre par les services de renseignement dans le cadre du
recueil et de lexploitation des donnes prvus au code de la scurit intrieure, au mme titre
que la CNIL. Toutefois, la combinaison de ces deux procdures de contrle reste
insatisfaisante.
En effet, seule la CNIL dispose aujourdhui dun pouvoir de contrle lors de la phase amont
de la procdure chez les oprateurs, privant ainsi la CNCIS dune partie de leffectivit de son
contrle, lequel se limite galement laccs aux traitements et non lenvironnement dans
lequel ceux-ci sont mis en uvre.
Par ailleurs, les contrles de la CNIL visent sassurer de la conformit avec la loi du 6
janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts et non au respect des
procdures telles que dfinies au code de la scurit intrieure.
Cette disposition nouvelle vise renforcer les pouvoirs dinvestigation de la CNCTR,
linstar dautres autorits administratives indpendantes et, par consquent, leffectivit de ses
contrles.
Elle vise galement rationaliser les contrles pour garantir le respect de la protection des
liberts fondamentales des personnes dont les donnes sont recueillies, conserves et
exploites au profit des services de renseignement au regard de lensemble des rgles
rgissant cette drogation au secret des correspondances et ce tout au long de lexcution de la
mesure et quels quen soient les moyens.
75
-
Renforcer ltendue et leffectivit du contrle et la protection des liberts

individuelles.
Amliorer la visibilit de lautorit de contrle sur le dispositif daccs aux donnes de

connexion et de golocalisation par les services de renseignement pour permettre la
dtection prcoce dventuelles entorses aux procdures et y remdier le plus en
amont possible.
2.2.8. Dispositions diverses (Livre VIII, titre VIII)

2.2.8.1. La protection de lidentit des agents (identit, dispense de publication dactes
administratifs, anonymisation de signature dun acte administratif, restriction de la
consultation dun acte administratif par une juridiction nationale) (L. 891-1)
2.2.8.1.1. Etat du droit

A ce jour :
-
tous les dcrets sont soumis une obligation de publication au JO en application de

lordonnance n 2004-164 du 20 fvrier 2004. Ainsi, actuellement, les dcrets
dorganisation de la DGSE, DGSI, DRM etc. sont publis au JO ;
toutes les dcisions individuelles de nomination, promotion de grade et mise la

retraite des fonctionnaires de lEtat de catgorie A doivent tre publies au JO, en
application du dcret n 63-280 du 19 mars 1963 pris en application de larticle 28 de
la loi n 84-16 du 11 janvier 1984 ;
toutes les dcisions individuelles de nomination, promotion de grade et mise la

retraite des fonctionnaires de lEtat autres que de catgorie A doivent tre publies : au
JO ou, dfaut, par dautres moyens (BO, affichage, ), en application de larticle 28
de la loi n 84-16 et du dcret n 63-280 ;
les actes rglementaires autres que les dcrets (dont les arrts dlgation de signature)
doivent tre publis, ladministration pouvant dterminer elle-mme le mode de
publicit appropri. A lheure actuelle, des dlgations de signature de la DGSI sont
publies au JO.

La publication des mesures dorganisation dune part, et des mesures nominatives dautre
part, constitue une source de vulnrabilit pour les services et leurs agents. Cette obligation,
issue pour partie de principes jurisprudentiels, est en contradiction avec les dispositions issues
du Livre blanc de 2008 et reprises par la LOPPSI du 14 mars 2011 larticle 413-13 du code
pnal et larticle L. 2371-1 du code de la dfense.
76

Lobjectif est de supprimer ou de limiter lobligation de publication des actes rglementaires
et individuels relatifs aux services spcialiss de renseignement afin dassurer leffectivit de
la protection qui doit sattacher, au regard de leur mission, tant lidentit des agents qu
lorganisation de ces services.
2.2.8.1.4 Dispositions prvues
-
Lalina 1 prvoit une drogation aux dispositions de lordonnance 2004-164 prcite,

sagissant des dcrets relatifs lorganisation et au fonctionnement des services au JO
(article 1)
Lalina 2 prvoit une publication amnage de ces actes et des actes individuels
devant faire lobjet dune publication, un recueil spcial tenu par le SGDSN
Lalina 3 prvoit une signature par numro didentification de leur auteur attribu
avec la dlgation de signature, se substituant aux mentions des prnoms, nom et
qualit, exiges par larticle 4 de la loi DCRA du 12 avril 2000
Lalina 4 prvoit une drogation au CJA, de nature permettre ladministration de

communiquer aux TA/CAA/CE des actes publis dans son recueil spcial sans que
cela soit communiqu la partie adverse. Le dtail dune telle procdure relve du
domaine rglementaire, et ncessite un dcret (trs probablement, en Conseil dEtat.
Cf. partie R du CJA). Cest lobjet de lalina 5.
Ces dispositions permettent de droger implicitement la loi n 84-16 et son dcret n 63280, en prvoyant que le mode normal de publication des dcisions nominatives (y compris de
catgorie A) est la publication au recueil spcial tout en garantissant leur opposabilit.
Un dcret prcise les conditions daccs au recueil, les modalits de drogation la rgle du
contradictoire devant les juridictions.
2.2.8.1.5. Impacts attendus
Lamnagement des rgles de publication des dcisions nominatives devrait permettre de
garantir la prservation de la confidentialit de lorganisation des services et lanonymat des
agents des services du renseignement, anonymat consubstantiel au fonctionnement de ces
services et la protection des fonctionnaires qui y travaillent.
Par ailleurs, linstauration de rgles spciales (recueil spcial, numro didentification des
agents) permet de garantir un contrle du juge quant la rgularit et lopposabilit des
dcisions.
2.2.9. Lexercice dun droit de communication au profit de TRACFIN (article 8

modifiant larticle L. 561-26 du code montaire et financier)
77
TRACFIN est un service de renseignement rattach aux ministres financiers. Il concourt au
dveloppement dune conomie saine en luttant contre les circuits financiers clandestins, le
blanchiment dargent et le financement du terrorisme. Ce service est charg de recueillir,
analyser et enrichir les dclarations de soupons que les professionnels assujettis sont tenus,
par la loi, de lui dclarer.
Afin de remplir sa mission de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme,
TRACFIN dispose de pouvoirs strictement encadrs par la loi et bnficie notamment dun
droit de communication. En application de larticle L. 561-26 du code montaire et financier
et dans le but de reconstituer lensemble des transactions faites par une personne ou une
socit ayant fait lobjet dun signalement, TRACFIN peut demander que les professionnels
concerns par le dispositif anti blanchiment lui communiquent les pices (relevs de comptes,
factures, etc.) utiles son enqute. Ces pices sont transmises TRACFIN quel que soit le
support utilis pour leur conservation. TRACFIN peut galement fixer au professionnel un
dlai pour la transmission de ces lments.
En ce qui concerne les organismes financiers, TRACFIN peut exercer cette prrogative en se
rendant sur place selon les dispositions de larticle L.561-26 II du code montaire et financier.
TRACFIN ne peut exercer directement son droit de communication auprs des avocats ; la
demande devant obligatoirement tre transmise au btonnier de lordre auprs duquel lavocat
est inscrit.
Par ailleurs, en application de larticle L561-27 du code montaire et financier, TRACFIN
dispose galement dun droit de communication auprs des administrations dtat, des
collectivits territoriales et des tablissements publics ainsi que de toute personne charge
dune mission de service public.

Le droit de communication, tel quil est prvu larticle L. 521-26 ne permet pas TRACFIN
de remplir pleinement sa mission de lutte contre le blanchiment.
Le III de larticle L. 521-26 devient le IV, et il est propos dajouter un III larticle L. 52126 afin dlargir ltendue du droit de communication de TRACFIN en lui permettant
dexercer ce droit auprs des entreprises de transport terrestres, ferroviaires, maritimes et
ariens ainsi quauprs des agents et oprateurs de voyage et de sjour, entits non soumises
au dispositif de lutte contre le blanchiment dargent et le financement du terrorisme.
Ce droit de communication porte sur tous lments dinformation relatifs la nature de la
prestation de voyage et sil y a lieu aux bagages et marchandises transports.
TRACFIN pourra ainsi obtenir des lments dinformation relatifs la nature de la prestation
de transport rendue (date, heure, lieu de dpart et darrive), des lments didentification des
78
personnes ayant pay ou bnfici de celle-ci, de mme que des lments dinformation
relatifs aux bagages et marchandises ventuellement transports.
Lexercice de ce droit permettra TRACFIN denrichir ses analyses et ses enqutes en
tablissant une corrlation prcise et taye entre des flux financiers et des dplacements de
personnes ou de marchandises. En matire de lutte contre le terrorisme, les lments recueillis
pourront ainsi permettre lapprofondissement de la connaissance du fonctionnement des
filires, la reconstitution prcise des dplacements, voire leur anticipation.
Au-del de la connaissance du dplacement lui-mme, il peut savrer trs utile de faire le lien
entre le payeur et le (ou les) bnficiaire(s) de la prestation de transport, dapprcier le
caractre prpar ou non du dplacement (en rapprochant la date du paiement dune prestation
celle du voyage effectivement ralis) ou davoir connaissance des bagages ou
marchandises transports au regard des problmatiques lies au transport dquipements
spcifiques ou dacheminement de marchandises prohibes.
En consquence, les renseignements obtenus permettront TRACFIN de consolider ses
analyses et de transmettre le cas chant, une note dinformation lautorit judiciaire.
2.2.10. Excuse pnale pour les actions menes sur les systmes d'information localiss
hors du territoire national (article 9)
Dans le prolongement de l'excuse pnale cre par la loi de programmation militaire du 18
dcembre 2013 pour les actions des agents de l'Etat rpondant une attaque informatique, il
est ncessaire de protger les agents qui mnent, notamment depuis le territoire national et
donc directement passibles de la loi pnale franaise, des actions plus intrusives sur les
systmes d'information d'entits menaant nos intrts et localiss l'tranger.
Tel est lobjet de larticle 9 du projet de loi.
Cette excuse pnale n'est videmment pas absolue. Elle ne protge les agents des services que
des poursuites qui pourraient tre engages sur le fondement des dispositions du code pnal
crant des infractions spcifiques pour les cas d'intrusion ou atteinte un systme
d'information. A contrario elle ne les protge pas d'autres qualifications pnales criminelles
(cas d'une action informatique qui aurait des consquences trs importantes sur la population
civile d'un pays) ou dlictuelles (violences involontaires). Elle est donc parfaitement
proportionne aux missions assignes aux services pour la protection des intrts de notre
pays l'tranger.
On notera que ce type d'excuse pnale existe dj dans d'autres champs assez proches (voir
ainsi l'article L. 4123-12 du code de la dfense pour l'usage de la force et des mesures
coercitives en opration par les militaires).
2.2.11. Dispositions relatives au renseignement en milieu pnitentiaire (article 12)
2.2.11.1. Diagnostic
2.2.11.1.1. Etat des lieux
Au 1er janvier 2015, 77 291 personnes taient places sous crou (77 883 au 1er janvier 2014)
dont 66 270 dtenus (67 075 au 1er janvier 2014). Parmi ces dtenus, 25% taient des
79
prvenus (soit 16 549 personnes). En flux, sur lensemble de lanne 2013, on dnombre
89 290 placements sous crou et 88 203 librations.
Parmi ces personnes dtenues, on compte 291 dtenus particulirement signals, 314
personnes dtenues pour des faits de terrorisme dont 179 au titre de lislamisme radical.
Le service public pnitentiaire se doit dassurer la scurit, au sein de ses tablissements, tant
de ses personnels que de lensemble des personnes dtenues. Pour ce faire, il doit veiller ce
que la rglementation et les procdures de scurit soient correctement appliques par tous.
Il doit aussi disposer des moyens suffisants pour remplir cette mission de service public en
prservant le juste quilibre entre le caractre contraignant, voire intrusif des mesure de
contrle et la ncessit dviter toute ralisation des risques, nombreux dans lenvironnent
carcral : vasion, racket, maintien de lien interdit avec lextrieur, abus des personnes les
plus vulnrables etc. Parmi les dfis auxquels ladministration pnitentiaire est aujourdhui
confronte, figurent lutilisation de tlphones portables frauduleusement introduits au sein
dun tablissement pnitentiaire et lutilisation dtourne des matriels informatiques mis
disposition ou dtenus par la population pnale.
La tlphonie
La hausse des dcouvertes de tlphones portables (ou accessoires, puces, chargeurs etc..) est
aujourdhui incontestable. Ils reprsentent environ 50 % des objets illicites trouvs en
dtention : pas moins de 27 524 de ces objets ont pu tre dcouverts en 2014, contre 20 532
en 2012 et seulement 10 990 en 2010.
Or ladministration pnitentiaire ne dispose pas de moyens juridiques pour intercepter les
communications lectroniques ou radiolectriques faites de manire illgale.
En effet, aux termes de l'article 39 de la loi n 2009-1436 pnitentiaire du 24 novembre 2009,
les personnes dtenues ont le droit de tlphoner aux membres de leur famille. Elles
peuvent tre autorises tlphoner d'autres personnes pour prparer leur rinsertion.
Dans tous les cas, les prvenus doivent obtenir l'autorisation de l'autorit judiciaire.
L'accs au tlphone peut tre refus, suspendu ou retir, pour des motifs lis au maintien du
bon ordre et de la scurit ou la prvention des infractions et, en ce qui concerne les
prvenus, aux ncessits de l'information.
Le contrle des communications tlphoniques est effectu conformment l'article 727-1 du
code de procdure pnale .
L'article 727-1 du code de procdure pnale, introduit par la loi n 2007-297 du 5 mars 2007
relative la prvention de la dlinquance, prvoit qu' aux fins de prvenir les vasions et
d'assurer la scurit et le bon ordre des tablissements pnitentiaires ou des tablissements
de sant habilits recevoir des dtenus, les communications tlphoniques des personnes
dtenues peuvent, l'exception de celles avec leur avocat, tre coutes, enregistres et
interrompues par l'administration pnitentiaire sous le contrle du procureur de la
Rpublique territorialement comptent, dans des conditions et selon des modalits qui sont
prcises par dcret.
Les dtenus ainsi que leurs correspondants sont informs du fait que les conversations
tlphoniques peuvent tre coutes, enregistres et interrompues.
80
Les enregistrements qui ne sont suivis d'aucune transmission l'autorit judiciaire en
application de l'article 40 ne peuvent tre conservs au-del d'un dlai de trois mois .
Le champ de l'article 727-1 est limit aux communications tlphoniques effectues sur les
postes tlphoniques mis disposition par l'tablissement.
L'article 27 du rglement intrieur type annex l'article R. 57-6-18 du code de procdure
pnale prcise ainsi que les communications tlphoniques sont ralises au moyen des
diffrents postes tlphoniques mis disposition par l'tablissement. L'utilisation ou la
dtention de tlphones portables ou de tout autre appareil communiquant est interdite .
Aucune disposition n'autorise donc l'identification
illgalement en dtention.
des tlphones portables utiliss
Le Conseil d'Etat considre cet gard que la possession d'un tlphone portable par un
dtenu, compte tenu de l'usage qui peut en tre fait, notamment pour s'affranchir des rgles
particulires applicables, en vertu de l'article 727-1 du code de procdure pnale, aux
communications tlphoniques des dtenus et pour faire chec aux mesures de scurit prises
dans l'tablissement pnitentiaire, doit tre regarde comme la dtention d'un objet dangereux
(CE, 4 fvrier 2013, n 344266).
Linformatique
Plus de 2 500 ordinateurs sont par ailleurs actuellement prsents lgalement en dtention. Si
leur utilit est indiscutable et ne doit pas tre remise en cause, les risques dusage dtourn
sont galement avrs de la part de certaines personnes dtenues.
Ladministration pnitentiaire doit en outre pouvoir disposer des informations utiles sur les
profils de personnes qui lui sont confies, dans leur propre intrt et dans lintrt de
lensemble de la population pnale quelle sera amene ctoyer.
Le prsent projet de loi comporte ainsi plusieurs dispositions qui participent dun meilleur
contrle et qui donnent ladministration pnitentiaire la facult dinterrompre lutilisation de
moyens de communication illicites par les personnes dtenues.
Larticle 12 du projet de loi permet ladministration pnitentiaire de disposer des
prrogatives ncessaires la neutralisation des correspondances illicites mises ou reues par
la voie des communications lectroniques ou radiolectriques par une personne dtenue.
Cet article prvoit galement que ladministration pnitentiaire peut sassurer que lusage des
matriels informatiques autoriss en dtention est conforme aux dispositions lgales et
rglementaires en vigueur, en vrifiant le contenu des disques durs des ordinateurs et en
dtectant les connections sur des rseaux non autoriss que les dtenus peuvent tre amens
raliser clandestinement.
Les vrifications des matriels informatiques des personnes dtenues seront places sous le
contrle du procureur de la Rpublique.
2.2.11.1.2. Cadre constitutionnel
81
Il appartient au lgislateur, en vertu de l'article 34 de la Constitution, de fixer les rgles
concernant les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour l'exercice des liberts
publiques.
- Le droit au respect de la vie prive :
Le droit au respect de la vie prive est rattach l'article 2 de la Dclaration des droits de
l'homme et du citoyen de 1789, aux termes duquel le but de toute association politique est
la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la libert,
la proprit, la sret, et la rsistance l'oppression (n 99-416 DC, 23 juillet 1999, cons.
45).
Le Conseil constitutionnel considre qu' il appartient au lgislateur, en vertu de l'article 34
de la Constitution, de fixer les rgles concernant les garanties fondamentales accordes aux
citoyens pour l'exercice des liberts publiques ; qu'il doit, en particulier, assurer la
conciliation entre le respect de la vie prive et d'autres exigences constitutionnelles, telles que
la recherche des auteurs d'infractions et la prvention d'atteintes l'ordre public,
ncessaires, l'une et l'autre, la sauvegarde de droits et principes de valeur
constitutionnelle (n 2010-604 DC, 25 fvrier 2010, cons. 22).
Les restrictions qui peuvent tre apportes ce droit doivent tre justifies par un motif
d'intrt gnral et mises en uvre de manire adquate et proportionne cet objectif (n
2012-652 DC, 22 mars 2012, cons. 8).
- Le droit au secret des correspondances :

Le Conseil constitutionnel rattache le droit au secret des correspondances aux articles 2 et 4
de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (n 2004-492 DC, 2 mars
2004, cons. 4).
Il considre qu' il incombe au lgislateur d'assurer la conciliation entre, d'une part, la
prvention des atteintes l'ordre public et la recherche des auteurs d'infractions, toutes deux
ncessaires la sauvegarde de droits et de principes de valeur constitutionnelle, et, d'autre
part, l'exercice des liberts constitutionnellement garanties. Au nombre de celles-ci figurent
la libert d'aller et venir, l'inviolabilit du domicile priv, le secret des correspondances et le
respect de la vie prive (mme dcision).
- Les droits des personnes dtenues :
S'agissant spcifiquement des personnes dtenues, le Conseil constitutionnel considre qu' il
appartient au lgislateur de fixer les rgles concernant les garanties fondamentales accordes
aux personnes dtenues. Celles-ci bnficient des droits et liberts constitutionnellement
garantis dans les limites inhrentes la dtention. Il en rsulte que le lgislateur doit assurer
la conciliation entre, d'une part, l'exercice de ces droits et liberts que la Constitution
garantit et, d'autre part, l'objectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de l'ordre public
ainsi que les finalits qui sont assignes l'excution des peines privatives de libert (n
2014-393 QPC, 25 avril 2014, cons. 5)
82
Pour le Conseil constitutionnel, l'excution des peines privatives de libert en matire
correctionnelle et criminelle a t conue non seulement pour protger la socit et assurer la
punition du condamn, mais aussi pour favoriser l'amendement de celui-ci et prparer son
ventuelle rinsertion (mme dcision, cons. 4).
2.2.12.1.3. Cadre conventionnel
Larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts
fondamentales consacre le droit pour chacun au respect de la correspondance au titre de la
protection, plus large, de la vie prive et familiale. Ce mme article prcise que lautorit
publique ne peut singrer dans lexercice de ce droit que pour autant que cette ingrence
est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est
ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au bien-tre conomique du pays, la
dfense de lordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de
la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui .
Les conversations tlphoniques font partie de la vie prive et de la correspondance
(CEDH, 2 aot 1984, Malone c/ Royaume-Uni, 64 ; 24 avril 1990, Kruslin et Huvig c/
France, 2 arrts, 25 et 26 ; 25 juin 1997, Halford c/ Royaume-Uni, 48 ; 25 mars 1998,
Kopp c/ Suisse, 53 ; 24 aot 1998, Lambert c/ France, 21).
La CEDH applique sa jurisprudence la surveillance de personnes dtenues. Ainsi
l'enregistrement des conversations tlphoniques d'une personne dtenue constitue une
ingrence dans l'exercice par celui-ci de ses droits garantis par l'article 8 (CEDH, 27 avril
2004, Doerga c/ Pays-Bas). Il en va de mme pour l'enregistrement des conversations tenues
dans les parloirs des prisons (CEDH, 20 dcembre 2005, Wisse c/ France).
Ds lors, tant l'interception des conversations tlphoniques, que le contrle des ordinateurs
des personnes dtenues, doivent tre prvus par un texte.
2.2.11.1.4. Cadre lgislatif
La loi n 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances mises par voie de
tlcommunication, dont les dispositions figurent dsormais aux articles L. 241-1 et suivants
du code de la scurit intrieure, impose que les atteintes portes au secret des
correspondances soient prvues par la loi. Aux termes de l'article L. 241-1 du code de la
scurit intrieure en effet, le secret des correspondances mises par la voie des
communications lectroniques est garanti par la loi.
Il ne peut tre port atteinte ce secret que par l'autorit publique, dans les seuls cas de
ncessit d'intrt public prvus par la loi et dans les limites fixes par celle-ci .
Elments de droit compar
Dans lensemble des pays tudis, la possession dun tlphone portable est prohibe en
dtention. Il est mme question, en ce moment, dans certains pays tels lEspagne, de renforcer
les dispositifs de brouillage des tlcommunications illicites, ralises par les dtenus, dans le
cadre de leur incarcration.
Le plus souvent, lutilisation des tlphones portables en dtention constitue une infraction
pnale ou bien une faute disciplinaire. En outre, le fait de transmettre un dtenu, dans le
83
cadre dune visite en tablissement carcral, un tlphone portable, peut aussi constituer une
infraction de nature pnale (par exemple au Royaume-Uni) ou bien administrative (par
exemple en Allemagne).
Dans certains pays (Italie, Portugal), la rglementation permet aux dtenus de communiquer
assez rgulirement avec leur famille, depuis un tlphone fixe de ltablissement carcral.
La rglementation italienne tablit mme des diffrences de traitement selon les dtenus,
certains dentre eux bnficiant de droits plus restreints que dautres, en raison de la nature de
leur condamnation.
Seront examins plus en dtail, ci-dessous, les diffrentes rglementations de pays europens.
En Allemagne, la rglementation applicable dans les prisons est contenue, au niveau fdral,
dans un Code fdral des prisons, et depuis 2006 au niveau des Lnder, dans les diffrents
codes des prisons. Un certain nombre de Lnder ont expressment interdit dans leur code
des prisons lusage des tlphones portables, tandis que dautres ne traitent pas de la question.
Le fait de transmettre un dtenu un tlphone portable constitue une infraction
administrative.
En Espagne, les tlphones portables sont interdits en dtention. Il ny a pas de dbat ce
jour pour les autoriser. Il est mme plutt question dinstaller des inhibiteurs de tlphones
portables plus efficaces. A linstar de la France, les tlphones portables sont, dans les faits,
amplement prsents en dtention, malgr linterdiction. Il y a eu dailleurs rcemment un cas
mdiatis dun dtenu qui twittait.
En Italie, la dtention de tlphones portables en milieu carcral n'est pas autorise. La

lgislation est trs stricte en ce domaine. Les tlphones dcouverts dans les cellules sont
saisis.
Toutefois, il existe une procdure pour les appels tlphoniques, qui est strictement encadre
par les textes (Art. 39 du rglement d'excution DPR 30/06/2000 n220). Une fois par
semaine, les dtenus peuvent tlphoner leur famille, l'exception des condamns au titre
de l'art. 4bis de l'Ordonnance pnitentiaire, qui n'ont droit qu' deux appels par mois
(association mafieuse, association aux fins de trafic de stupfiants, squestration,...) Des
conversations supplmentaires sont possibles galement avec des tiers, en cas d'urgence ou
en cas de transfrement. Les conversations sont la charge du dtenu avec des cartes de
tlphones prpayes.
Pour pouvoir tlphoner, le dtenu doit faire une demande afin d'obtenir l'autorisation du
Directeur d'tablissement (pour les condamns), de l'autorit judiciaire (pour les dtenus
provisoires), du JAP (pour les personnes ayant fait un recours). Cette autorisation vaut jusqu'
rvocation. C'est l'tablissement qui met disposition les moyens techniques pour permettre
ces appels. Les appels sont de dix minutes maximum et doivent tre faits sur un numro fixe
attribu nominativement une personne autorise communiquer avec le dtenu. Une facture
devra tre jointe la demande, avec les justificatifs familiaux ncessaires. La circulaire du 26
avril 2010 de la Direction gnrale des dtenus a introduit la possibilit d'appeler des
tlphones portables pour les dtenus ordinaires qui n'ont pas eu de parloirs ou d'appels
pendant au moins 15 jours et qui ont dclar que les contacts par mobile taient le seul moyen
de conserver des contacts avec leur famille.
84
Au Portugal, lutilisation de portables lintrieur des prisons est interdite par le rglement
gnral des tablissements pnitentiaires (dcret-loi 51/2011). En effet, larticle 211 du
rglement exclut lutilisation de tout autre moyen de communication avec lextrieur, autre
que la correspondance crite et le tlphone fixe, et celui-ci dans les conditions strictes
tablies par larticle 209 (en rgle gnrale, deux appels par semaine pralablement autoriss
par le directeur de ltablissement, dune dure non suprieure dix minutes ; pays par le
dtenu).
Par ailleurs, ltablissement de toute communication avec lextrieur non permise ou tablie
avec recours des moyens frauduleux est une faute disciplinaire grave (article 104 du Code
dExcution des Peines et Mesures Privatives de Libert, loi 115/2009). La sanction
disciplinaire applicable, est dcide en fonction de la nature et de la gravit de linfraction, et
choisie au sein dune liste de mesures disciplinaires prvue larticle 105 du CEP
(rprimande crite; privation dusage et possession de biens personnels jusqu un dlai
maximum de 60 jours; interdiction de lutilisation de rmunrations et recettes du travail
jusqu un dlai maximum de 60 jours; restriction dactivits socio-culturelles et doccupation
des temps libres; rduction du temps journalier pass en plein air; confinement en cellule
jusqu un dlai maximum de 30 jours; mise en cellule disciplinaire jusqu un dlai
maximum de 21 jours).
Au Royaume-Uni, le fait, pour un prisonnier, de possder en dtention un tlphone portable
constitue une faute disciplinaire contraire aux rgles pnitentiaires, en vertu du Prison rule
51 (12). Il ne sagit cependant pas dune infraction pnale. Une procdure disciplinaire peut
en consquence tre engage son encontre.
En vertu de la section 40C du prison Act de 1952, constitue une infraction pnale, le fait
dapporter, de transmettre, de lancer, ou de donner en connaissance de cause un prisonnier,
un article figurant la liste B ( a mobile phone est dans la liste B). Cette infraction est
passible de 2 ans demprisonnement et/ou dune amende.
En Roumanie, la possession et lutilisation du tlphone portable sont prohibes et

constituent une infraction pnale. Les dtenus disposent du droit de tlphoner des proches
depuis un tlphone fixe de ltablissement carcral, dans des conditions strictes tablies par
la loi carcrale n 254 de 2013. Depuis 2008, 10.000 tlphones environ sont dcouverts
chaque annes par ladministration pnitentiaire, dont 1/5 avant quils ne parviennent aux
dtenus. Au regard des risques de la poursuite de lactivit criminelle depuis les lieux de
dtention, des risques de pressions sur les tmoins et victimes et des risques de concertation
entre dtenus pour la prparation dactions diriges contre ladministration pnitentiaire
(arguments repris de lexpos des motifs), le parlement a adopt le 10 dcembre 2013 un
projet de loi du Ministre de la Justice, qui prvoit linstallation de dispositifs de brouillage
dans les tablissements de dtention. Ces dispositifs seront installs par lAdministration
Pnitentiaire en relation avec lAutorit administrative quivalent lART franaise. Le
directeur de lAdministration Pnitentiaire a annonc leur entre en service pour le dbut de
lanne 2015.
85
PAYS
USAGE DU
TELEPHONE
ALLEMAGNE La
rglementation
est
contenue
dans le Code
fdral
des
prisons et dans
les diffrents
codes
des
Lnder
BELGIQUE
ESPAGNE
ITALIE
Tous
dtenus
peuvent
tlphoner
UTILISATION
DUN
TELEPHONE
PORTABLE
DIVERS
Interdite
dtention
en
Interdite
dtention
en Pas de dbat
ce jour sur
la possibilit
dautorisation
dutilisation
de tlphone
portable en
dtention
les
Tous
les
dtenus
peuvent
tlphoner sauf
sil existe une
interdiction de
communiquer
du juge
Tous
dtenus
peuvent
tlphoner
MODALITES
DUTILISATION
les Utilisation
dun Interdite
tlphone fixe dans dtention
des
conditions
strictes dfinies par
le rglement : 1
appel
hebdomadaire de
10 mn maximum
sur un poste fixe,
rgl par le dtenu.
Depuis
2010, il
existe
une
possibilit
dappeler
un
tlphone portable
pour les dtenus
en
86
ordinaires qui nont
pas eu de parloir ou
dappel pendant 15
jours (le tlphone
mobile tant le seul
moyen dentrer en
contact avec la
famille)
PAYS-BAS
PORTUGAL
Tous les
dtenus
peuvent
tlphoner sauf
sil existe une
interdiction de
communiquer
du juge
Utilisation
dun
tlphone fixe pour
10mn par semaine
dans un lieu prvu
cet effet, rgle
par le dtenu sauf
si le directeur en
dcide autrement
Utilisation
Interdite
en
dtention
et
susceptible dune
punition de 2
semaines
Tous les
dtenus
peuvent
tlphoner
Utilisation dun
tlphone fixe dans
des conditions
le rglement : 2
appels
hebdomadaires de
10mn maximum,
rgls par le dtenu
Ltablissement de
toute
communication
avec
lextrieur
(autre
que
le
courrier ou le
tlphone fixe) est
une
faute
disciplinaire
grave : rprimande
crite,
privation
dusage et de
possession
de
biens personnels
jusqu 60 jours,
interdiction
dutilisation
de
rmunrations du
travail,
confinement,
restriction
du
temps journalier
en plein air, mise
en
cellule
disciplinaire
jusqu 21 jours
ou en cellule de
87
confinement
jusqu 30 jours
ROYAUME
UNI
Tous les
dtenus
peuvent
tlphoner
Utilisation
dun
tlphone fixe dans
des
conditions
le rglement :
Utilisation
Interdite
en
dtention
et
susceptible dune
punition de 2 ans
demprisonnement
et
.ou
dune
amende
ROUMANIE
Tous
dtenus
peuvent
tlphoner
les Utilisation
dun
tlphone fixe dans
des
conditions
le rglement
Utilisation
Interdite
en
dtention
et
susceptible dune
sanction pnale
Installation
de dispositifs
de brouillage
qui devaient
tre mis en
service dbut
2015 (depuis
2010, environ
10 000
tlphones
portables sont
dcouverts
dans
les
prisons
roumaines).
Sagissant de la possession ou de lutilisation dordinateurs par les personnes dtenues, la

France ne se dmarque pas de ses voisins europens :
Utilisation du matriel informatique en dtention (2013)
Modalits
daccs
Propritaire
du matriel
Types de
matriel
Rglementation
Divers
88
Belgique les ordinateurs
sont
localiss soit en
cellule soit dans
les salles de
formation
(eLearning)
administration
pnitentiaire
qui les loue aux
dtenus ou les
met
disposition
(formation). La
possibilit
dachat a t
supprime
(trafic)
Espagne les ordinateurs

sont
2
endroits :
localiss soit en
cellule,
soit
dans les salles
de formation
administration
pnitentiaire ou
dtenus mais :
les
appareils
doivent
tre
achets via les
services
de
ladministration
si le dtenu est
considr
comme
dangereux,
lautorisation
dachat
sera
donne
par
lEMS
espagnol
Royaume- les ordinateurs

sont
localiss
Uni
dans
des
espaces
communs mais
chaque directeur
doit laborer ses
propres
fonctionnements
en fonction du
profil
des
dtenus : basic,
ordinateurs
et
/ou
consoles de
jeux (les 2
sont
possibles en
cellule) mais
pas daccs
aux
cyber
bases
de
lAP. Accs
possible
internet dans
le cadre de
Learning +
accs
spcifique
(ex :
catalogue
des
bibliothques
publiques)
pour
des
raisons
de
scurit, tous
les matriels
sont bloqus
(pour accs
internet). Pas
daccs au
cyber base
de lAP
Pas de mention de
lutilisation des
ordinateurs dans
la loi de principe.
Laccs est rgl
par une circulaire
ministrielle.
Pas daccs aux
dernires
consoles
(qui
permettent laccs
internet)
voire
la
description
dans
la
circulaire
jointe
lensemble
des
rgles est contenu
dans un document
en
cours
de
ractualisation
PSI 49/2011.
les privilges
(possibilits
daccder un
ordinateur) sont
dclins
selon
lvolution
du
lensemble
des
rgles
est
contenus dans un
mme document :
instructions
gnrales
du
secrtaire
des
institutions
pnitentiaires
(3/2010)
Projet en cours :
Cloud
computing qui
cre un accs
spcifique pour
le dtenu pour
accder
aux
infos suivantes :
cantine, accs
aux
dossiers
judiciaires,
commandes de
films,
etc.
(systme
install dans les
prisons
en
construction et
progressivement
dans les autres)
89
Sude
standard
et
renforc
(les
nouvelles
constructions
prvoient
laccs
au
rseau
informatique
directement
dans
les
cellules)
sans accs administration les consoles
Internet, ils sont pnitentiaire de
jeux
placs dans les
peuvent tre
espaces
empruntes
communs, avec
par
les
accs ils sont
dtenus
et
dans les salles
sont
de formation en
bloques
(pour accs
dtention
internet). Pas
daccs au
cyber base
de lAP
dtenu
Lutilisation des
ordinateurs
est
prcise dans la
loi pnitentiaire
dans la partie
objet
quun
dtenu
peut
possder. Pas de
site
dexprimentation
internet.
Les
ordinateurs
disposition
ne
permettent
pas
laccs internet.
Les consoles de
jeux
sont
dsactives
par
lAP. ils peuvent
selon conditions
avoir accs aux
dernires
gnrations
de
console
2.2.11.2. Objectif
2.2.11.2.1. Ncessit de laction

La tlphonie
La hausse des dcouvertes de tlphones portables (cf.supra) dmontre dune part que les
deux modes principaux dintroduction frauduleuse que sont les parloirs et les projections sont
insuffisamment endigus, dautre part que les dtecteurs (289 instruments mobiles dploys)
et les brouilleurs (628 appareils installs) ne sont pas suffisamment efficaces ou dissuasifs
pour viter de la part de la population pnale la prise de risque de commission dune
90
infraction ( recel de linfraction dintroduction dobjet prohib en lespce un de tlphone
portable).
Concernant lintroduction de tlphones portables, des mesures ont t dployes dans le
cadre du plan scurit au cours des annes 2013 et 2014, qui a notamment permis lachat de
282 portiques de dtection de masses mtalliques, de 393 magntomtres et linstallation de
filets anti-projections sur les 35 tablissements pnitentiaires les plus impacts par ce
phnomne. La dcouverte de tlphones portables a continu de crotre pendant cette
priode, une hausse qui sexplique en partie par laugmentation du nombre de portiques en
sortie de parloirs et laugmentation de la population pnale.
Dautres moyens doivent tre dvelopps pour lutter contre lusage de moyens de
communication illicites.
Depuis les programmes immobiliers 4000 et 13200, le cahier des charges prvoit que les
tablissements doivent tre quips de brouilleurs au minimum dans tous les quartiers
disolement (QI) et quartiers de dtention (QD) et dans chaque maison centrale (MC) et
quartier de maison centrale (QMC). 628 dispositifs quipent aujourdhui les tablissements et
ont vocation tre dvelopps avec le plan de lutte anti-terroriste.
Il existe 7 types de brouilleurs aujourdhui, dont aucun ne peut apporter totale satisfaction en
milieu pnitentiaire pour des raisons techniques (la 4G, voire la 3G dans certains cas nest
pas brouille), sanitaires (puissance dmission limite) ou environnementales (risque de
brouiller le voisinage). En outre, ils ne doivent en aucun cas perturber le fonctionnement des
quipements lectroniques de ltablissement.
Une technologie plus perfectionne est en cours de test sur deux tablissements.
Au-del de la question du brouillage, il parait ncessaire aujourdhui de doter ladministration
pnitentiaire de moyens modernes de recueil de donnes techniques de connexion et de
donnes relatives la localisation dans un objectif premier de scurit de ltablissement
puisque ces moyens permettront de mieux identifier les dtenteurs de tlphone portable et
dinterrompre leurs communications.
Linformatique
Lusage dun outil informatique est rgi par les dispositions de larticle 19 VII du rglement
intrieur type annex larticle R. 57-6-18 du code de procdure pnale. Cet usage est
strictement limit des activits socioculturelles, denseignement, de formation ou
professionnelles, sur un support informatique. Les donnes de lordinateur sont soumises au
contrle de ladministration et il nest pas prvu daccs internet.
Une instruction gnrale dtermine les caractristiques auxquelles doivent rpondre ces
quipements, ainsi que les conditions de leur utilisation : cest la circulaire relative l'accs
l'informatique des personnes dtenues du 17 juillet 2009. Elle interdit tous les lments
communicants (wifi, 3G) tout ce qui est graveur, cl USB, priphrique extrieur, logiciel de
chiffrement, de numrisation etc. Les entres USB sont scelles.
91
La circulaire prcite prcise ainsi que ces contrles doivent tre raliss par les
correspondants locaux des systmes dinformation (CLSI) et qu'il convient d'analyser la
machine, recueillir, conserver et transmettre le cas chant les informations lautorit
judiciaire, mais sans altrer son systme d'exploitation.
C'est dans ce but qu'a t cr un outil de fouille des ordinateurs, dnomm SCALPEL qui,
depuis une cl USB ou un CD-ROM, permet d'analyser un systme complet en neffectuant
aucune criture sur le disque dur ; SCALPEL a t progressivement dploy dans les
tablissements pnitentiaires depuis fin 2007 : la dernire version mise disposition des
tablissements est rcente puisquelle date de mai 2014.
Certains parviennent cependant dissimuler des traces dutilisation de fichiers ou de
connexion.
En outre, si les fouilles informatiques sont systmatiques chaque changement
dtablissement, au dpart ou larrive, la rglementation pnitentiaire nimpose quun
contrle annuel de lensemble des ordinateurs des personnes places sous-main de justice.
Cette disposition est pragmatique : elle correspond aux capacits et disponibilits actuelles
des CLI dploys dans les tablissements ou au sein des directions interrgionales.
Le scan effectu par SCALPEL est par ailleurs long (jusqu plusieurs heures) ; il aboutit
lmission automatique dun rapport, qui relve le cas chant toutes les anomalies dtectes
(connexions illicites, fichiers et logiciels interdits). Lorsquun poste fait lobjet dune
suspicion, son disque dur est retir par ladministration, le temps dune analyse approfondie.
Cette analyse dbute tout dabord par le recensement des fichiers puis vient leur analyse. Sil
sagit dimages par exemple, il faut les regarder les unes aprs les autres, de mme pour les
vidos. Il est ainsi frquent que cette investigation dure prs d'une semaine pour un disque
(mise en place du poste de fouille, analyse des fichiers prsents, recherche de fichiers
supprims, etc...).
Cet outil ne pouvait donc tre utilis, au regard des moyens humains mis disposition de
ladministration pnitentiaire, de faon systmatique et rgulire, sur tous les ordinateurs
octroys aux personnes dtenues, notamment en tablissement pour peine (centre de dtention
et maisons centrales) o se trouve la plus grande partie de ces matriels. Cela implique donc
de slectionner les matriels qui seront contrls au regard des profils des personnes dtenues
qui les possdent et au risque de ne pas contrler lordinateur duquel il est fait un usage
illicite.
Cependant, les recrutements dinformaticiens dans les directions interrgionales dans le cadre
du plan de lutte anti-terroriste va permettre dy procder de manire plus rgulire.
Paralllement, dautres mthodes et solutions techniques doivent tre mises en uvre. Ainsi,
il parat souhaitable de permettre ladministration pnitentiaire de procder une
surveillance en temps rel sur les matriels informatiques laisss disposition des personnes
dtenues pour empcher une connexion illicite.
2.2.11.2.2. Objectifs poursuivis
Il nest pas inutile de rappeler les chiffres des dcouvertes dobjets illicites et des actes de
violences commis en dtention.
92
On observe ainsi une augmentation sur les 5 dernires annes de 56,96% du nombre de
dcouvertes pour une augmentation non corrlative de 8,64% de la population pnale croue
et hberge durant la mme priode.
NOMBRE DE DECOUVERTES
TOTAL
Evolution des
dcouvertes
%
Population
croue et
hberge
au 01-01N+1
Evolution de
la population
croue et
hberge
%
TELEPHONES
ET
ACCESSOIRES
STUPEFIANTS
ARMES
EXPLOSIFS
ARGENT
ALCOOL
AUTRES
PROJECTION
EXTERIEURE
56 149
27 524
9 895
1 017
1 479
847
8 545
6 841
12,23%
66 270
-1,21%
49 280
23 495
8 998
766
1 293
760
7 809
6 157
17,42%
67 075
0,75%
40 693
20 532
8 755
705
1 234
930
7 296
1 241
20,21%
66 572
2,68%
32 468
16 487
7 795
705
872
850
5 759
25,56%
64 787
6,55%
24 168
10 990
6 661
512
706
523
4 776
60 544
Sagissant des violences, on observe une volution sur les 5 dernires annes de 21,64% du
nombre de violences physiques sur le personnel et de 2,92% des violences entre personnes
dtenues.
Evolution
Population
de la
Violences
croue et
population
entre
hberge
croue et
personnes
au 01-01hberge
dtenues
Physiques verbales
N+1
%
4 122
15 559
8 060
66 270
-1,21%
4 192
15 880
8 560
67 075
0,75%
4 403
16 878
8 861
66 572
2,68%
4 083
15 829
8 365
64 787
6,55%
3 230
14 349
7 825
60 544
Violences sur le
personnel
2014
2013
2012
2011
2010
Lusage non contrl de tlphones interdits contribue fragiliser la scurit des

tablissements en permettant la prparation de tentatives dvasion, dintrusion, dentres de
produits interdits contre lesquels il faut lutter et gnre un trafic source de tensions.
La ncessit d'une loi
Il rsulte du cadre normatif ci-dessus expos qu'une base lgale est ncessaire pour permettre
une interception des communications lectroniques ou radiolectriques et un contrle des
ordinateurs.
93
Il rsulte en outre trs clairement du cadre constitutionnel et lgislatif que seule la loi peut
autoriser l'interception des communications lectroniques ou radiolectriques passes
illgalement.
S'agissant du matriel informatique, une loi apparat galement ncessaire eu gard
l'ingrence dans la vie prive des personnes dtenues que constitue le dispositif prvu par le
projet de loi. Leur matriel informatique pourra en effet tre contrl tout moment et leurs
donnes pourront tre enregistres. . Conformment l'article 24 de la loi n 2000-321 du 12
avril 2000, seule une loi peut carter par principe l'intervention d'une procdure contradictoire
pralablement l'intervention d'une mesure de police.
L'intervention du lgislateur renforce en outre la protection des droits des personnes dtenues
en prvoyant l'information du Procureur de la Rpublique. Elle scurise enfin l'ensemble du
dispositif au regard d'ventuelles contestations contentieuses.
94
2.2.12.3. Options
2.2.12.3.1. Mesure 1 : Tlphonie

Option 1 (carte)
Si certains lappellent de leurs vux, la libralisation de lusage de la tlphonie en dtention
nest pas envisageable compte tenu des motifs mme qui prsident son contrle actuel et
dj dvelopps plus haut.
Il doit en effet tre rappel que labsence de contrle des communications peut mettre non
seulement en pril la scurit des tablissements pnitentiaires (prparatifs de projets
dvasion) mais, et les hypothses sont plus frquentes, permettre la poursuite dactivits
dlictueuses ou criminelles (organisation ou gestion de trafics de stupfiants, de rseaux de
proxntisme,) ou dinterfrer dans linstruction des affaires judiciaires (par des pressions
sur les victimes, les tmoins,).
Cette volution pourrait permettre de rduire le nombre de tlphones illicites en dtention.
Leur prsence illicite ne serait cependant pas radique ds lors quune intention criminelle
ou dlictuelle animera certaines personnes dtenues qui ne voudront pas que leur
communication soit entendue.
Cette option est donc carte.
Option 2 (retenue)
Confirmation lgislative du droit de brouillage, dinterruption et conscration de la

possibilit pour ladministration pnitentiaire de capter les donnes de connexion dun
appareil tlphonique frauduleusement utilis par une personne dtenue.
Cet accroissement des moyens de neutraliser ces matriels participe de la lutte aussi bien
contre les trafics internes (sollicitations dintroduction dobjet par parloirs ou projection) que
contre les violences (vol, rackets, notamment vis vis des plus vulnrables et de leur famille
lextrieure).
Il doit en outre tre rappel que les volutions technologiques rendent parfois inoprants les
moyens de contrle classiques que sont les portiques de dtection quels quils soient et les
fouilles intgrales. Ainsi, les tlphones portables miniatures, au format de cls de voiture, ne
comportant aucun composant mtallique sont introduits facilement en dtention.
Un des moyens techniques disponible est appel dispositifs techniques de proximit dont
la commercialisation est strictement encadre par larticle 226-3 du code pnal.
Le mode opratoire idal dune action de dispositif technique de proximit pourrait se
drouler en dbut de service de nuit, lorsque les personnes sont en cellule, entre 20H00 et
23H00, priode propice aux appels illicites des personnes dtenues et crneau le plus souvent
utilis par eux.
95
La sensibilit de lappareil permet une interception entre 250 mtres et 1 mtre. Il doit tre
rgl chaque utilisation en fonction de lantenne-relais proximit de manire ne pas
capter hors de la zone slectionne des tlphones qui nont pas vocation tre dtects
(passants ct de la prison, magistrat autoris se dplacer en dtention avec un tlphone,
surveillant, avocat ou intervenant, rcuprant son tlphone dans un casier). Ce rglage est
dautant plus prcis quil est ralis sur une courte distance. Ce dispositif nest, ce stade, pas
dune utilisation aise et doit tre utilis avec beaucoup de prcaution et de parcimonie
Pour ltablissement, le recensement du nombre de tlphones portables sur une zone peut
permettre daccentuer ou non des fouilles de cellule en fonction des rsultats obtenus.
Ces mesures continueront tre compltes par les oprations de police judiciaire
rgulirement organises lentre des tablissements par la gendarmerie ou la police
nationale, sur rquisitions du ministre public et dont lefficacit et le caractre dissuasif sont
galement unanimement reconnus.
Les donnes techniques de connexion ainsi collectes pourront tre communiques au
Procureur de la Rpublique ainsi que, dans le cadre dun partenariat protocolis, aux services
de renseignement ou de police.
2.2.12.3.1. Mesure 2 : Informatique
Option 1 (carte) :
Interdire la dtention de tout ordinateur ou linverse, libraliser leur usage et autoriser
laccs linformatique
Il serait simpliste de prtendre radiquer toute possibilit dusage dtourn dun ordinateur
par linterdiction globale de toute dtention dun tel appareil par une personne dtenue.
De mme est-il draisonnable de penser que les ordinateurs, proprit prive des personnes
dtenues pour certains, puissent tre considres comme inviolables et exclus de tout contrle
portant atteinte lintimit.
Une libralisation de laccs internet comporte galement des risques excessifs, dont la
responsabilit pserait sur ladministration pnitentiaire en cas de commission dune
infraction notamment.
Pour autant, ladministration pnitentiaire entend accompagner lvolution des
comportements et des attentes sociales et exprimente actuellement des cyber-base dans
certains tablissements, mais sur la base dun accs trs contrl internet. Elle permet aux
personnes dtenues de consulter certains sites internet dans un espace ddi et dans le respect
des rgles de scurit pnitentiaires et informatiques. Tout change dinformation entre une
personne dtenue et lextrieur doit tre, a priori, contrl par ladministration pnitentiaire.
Option 2 (carte) :
Limiter le contrle approfondi des ordinateurs un cadre judiciaire ou par des services
spcialiss de renseignement.
96
La nature du contrle que ladministration se doit doprer sur les ordinateurs nest pas lie
lexistence dune raison plausible de souponner quune infraction a t commise, ni
lexistence dune information laissant penser que la sret de lEtat est notamment enjeu : il
sagit plus prosaquement dassurer la scurit des tablissements pnitentiaires et de sassurer
que lusage des appareils contribue la rinsertion de la personne dtenue, prventivement
toute suspicion.
Les cadres judiciaires ou de renseignement spcialis administratif ne concourent pas aux
mmes objectifs.
En outre, ladministration pnitentiaire ne fait pas partie des services spcialiss de
renseignement. En toute logique, elle ne bnficie pas des mmes prrogatives ou cadre
daction.
Pour autant, les services spcialiss de renseignement disposeront, en vertu de la prsente loi,
des mmes prrogatives au sein des tablissements pnitentiaires qu lextrieur.
Option 3 (retenue) :
Permettre un contrle par ladministration pnitentiaire, prventif, par tout moyen utile, des
ordinateurs.
Comme il a t dit, les moyens pnitentiaires actuels de contrle informatique permettent de
dtecter les utilisations qui ont t faites de lordinateur. Cependant, certaines techniques
avances de cryptage peuvent permettre dchapper cette dtection. Seuls des logiciels
intgrs aux ordinateurs des publics cible permettraient de les tracer. Ces logiciels de
dtection pourront tre utiliss pour dtecter les connexions frauduleuses Internet partir
dordinateurs autoriss.
Les mesures prventives qui seront mises uvre le seront en toute transparence : la population
pnale est avise individuellement de la possibilit de mise en uvre de ces techniques par un
document sign et class au dossier.
2.2.12.4. Impacts
2.2.12.4.1. Impacts juridiques
L'article 12 du projet de loi ajoute deux articles au code de procdure pnale.
Il cr un article 727-2 qui , en prvoie la possibilit de brouillage ou dinterruption des
correspondances mises ou reues par la voie des communications lectroniques ou
radiolectriques de manire illgale. Il permet galement de recueillir, au moyen dun
dispositif technique de proximit, les donnes techniques de connexion des quipements
terminaux. Cette possibilit s'ajoute aux interceptions des communications tlphoniques
ralises partir des postes tlphoniques, prvues l'article 727-1 du code de procdure
pnale.
97
Il cre un article 727-3permettant l'administration pnitentiaire d'accder aux donnes
contenues dans les quipements informatiques ou matriels assimils utiliss par les
personnes dtenues sont rgulirement dtenus et utiliss utiliss et de sassurer quaucune
connexion interdite nest ralise.
2.2.12.4.2. Impacts sur les services judiciaires
Limpact sur les magistrats du parquet dpendra des modalits de contrle par le
procureur qui seront fixes par dcret.
2.2.12.4.3. Impacts sur les finances publiques
Le renforcement du contrle de ladministration pnitentiaire sur les communications
tlphoniques et les quipements informatiques et plus gnralement le dveloppement du
renseignement pnitentiaire ncessitent des moyens techniques nouveaux mais galement un
renforcement des moyens humains destins traiter ces informations.
Le plan du gouvernement de lutte contre le terrorisme prvoit la cration de 483 emplois et 80
M de crdits hors dpenses de personnel sur la priode 2015-2017 pour ladministration
pnitentiaire.
154 emplois supplmentaires et 10,5 M de crdits hors personnel sont plus particulirement
destins au renforcement du renseignement pnitentiaire.
Sagissant du contrle des communications tlphoniques :
-
Le recours aux dispositifs technique de proximit permet une dtection efficace des
tlphones portables. Le cot dun quipement est denviron 375.000 . 4,5 M sont
prvus sur 2015-2017 pour le financement de 12 dispositifs.
Les dispositifs de brouillage des communications de nouvelle gnration ont un cot

unitaire denviron 180 K. 10 tablissements sont quips ou en cours dquipement.
3 M sont prvus sur le triennal 2015-2017 pour quiper la totalit des 26
tablissements susceptibles daccueillir des dtenus radicaliss de dispositifs de
brouillage de nouvelle gnration.
Sagissant du contrle des quipements informatiques

-
Le renforcement du contrle des quipements informatiques ncessite de disposer

dinformaticiens pour dvelopper des outils de contrle et procder aux fouilles. Dans
le cadre du plan de lutte contre le terrorisme, 22 informaticiens supplmentaires seront
recruts sur 2015-2016 pour les services dconcentrs (fouilles des matriels) et
centraux (conception et dveloppement des outils de contrle et de requtes).
Sagissant plus gnralement du dveloppement du renseignement pnitentiaire
98
-
Des moyens sont ncessaires afin daccrotre les capacits de renseignement dans les
tablissements sensibles et au niveau interrgional:
o Au-del des 22 emplois dinformaticiens mentionns prcdemment, 42
emplois seront crs dans les dlgations interrgionales du renseignement
pnitentiaire (DIRP) avec un effort particulier sur Paris, Lyon, Marseille et
Lille (14 officiers de renseignement, 14 analystes-veilleurs pour la surveillance
des rseaux sociaux, 14 conseillers dinsertion et de probation pour les
personnes suivies en milieu ouvert)
o 44 officiers de renseignement plein temps seront recruts en 2015-2016, au
profit des maisons centrales, de certains tablissements de plus de 600 places et
certains tablissements parisiens
o Des moyens immobiliers doivent accompagner ces crations de poste. 3 M
sont prvus ce titre par le plan de lutte contre le terrorisme sur 2015-2017.
Le renforcement du renseignement pnitentiaire implique galement des moyens de

pilotage par ladministration centrale. Le plan de lutte contre le terrorisme prvoit
donc 6 crations demplois ce titre, notamment pour la coordination de la mise en
uvre de ce plan, la veille sur les rseaux sociaux et les questions informatiques et
lappui technique pour les outils informatiques de renseignement et de scurit (CAR,
SCALPEL).
2.2.12.4.3. Impacts sur laide juridictionnelle

Nant
2.2.12.4.4. Impacts sur les collectivits territoriales

Il ny a pas dimpact sur les collectivits territoriales.
2.2.12.4.5. Impacts sur les entreprises
Aucun
2.2.12.4.6. Impacts sur lgalit entre les femmes et les hommes
Nant
2.2.12.4.7. Impacts sur les personnes handicapes
Nant
2.2.11.5. Consultations et modalits dapplication
2.2.12.5.1. Consultations
Consultations obligatoires
Nant
99
Consultations facultatives
Aucune consultation facultative na t ralise.
Une information aux organisations syndicales est toutefois prvue ultrieurement, compte
tenu des attentes fortes en matire de renforcement des moyens de scurit des organisations
syndicales et des rponses que ces mesures permettent dapporter.
2.2.12.5.2. Application de la loi dans le temps et dans lespace
La loi est dapplication immdiate.
La population pnale dj incarcre la date de son entre en vigueur sera galement avise,
par tout moyen, de lexistence de ces nouvelles dispositions.
Les textes rglementaires suivants devront tre pris sur le fondement de la loi :
La mise en uvre du principe de surveillance des communications radiolectriques ou
lectroniques de certains dtenus devrait en toute logique impliquer la mise en uvre dun
traitement automatis aprs publication de la loi. Ce traitement automatis devrait en toute
logique faire lobjet dune dclaration CNIL et, sagissant dun traitement qui pourrait
comporter des donnes personnelles sensibles (religion pratique) sur les dtenus et sur les
personnes avec lesquelles ils entrent en relation, un dcret en Conseil dEtat aprs avis CNIL
pourrait apparatre ncessaire.
La loi sapplique sur lensemble du territoire national.
Partie 3 Liste des consultations et des textes dapplication

Les autorits suivantes ont t consultes :
- LAutorit de rgulation des communications lectroniques et des postes (ARCEP)
- La Commission nationale informatique et liberts (CNIL)
- La Commission consultative du secret de la dfense nationale (CCSDN)
- La Commission nationale de contrle des interceptions de scurit (CNCIS)
Tableau des textes dapplication

Article du projet de loi
Article 1er
Type de texte
Dcret en Conseil dEtat
Objet du texte rglementaire

Il dtermine les conditions
dans lesquelles lautorisation
de mise en uvre des
techniques de recueil de
renseignement peut tre
dlivre au bnfice des
services quil dsigne autres
que les services spcialiss
de renseignement.
100
Article 1er
Article 1er
Article 3
Article 3r

(non publi)
Article 11
Article 12
Dcret
Ce dcret dtermine, dans la

limite de douze mois, ou
pour les donnes de
connexion, de cinq ans
compter de leur recueil, la
dure avant que ces
renseignements collects
dans le cadre dune technique
de renseignement autorise
en application du livre VIII
de la partie lgislative du
code de la scurit intrieure,
ne soient dtruits.
Il dfinit les conditions
dexploitation, de
conservation et de
destruction des
renseignements collects et
prcise la procdure de
dlivrance des autorisations
dexploitation des
correspondances.
Fixe la liste des agents
individuellement dsigns et
dment habilits appartenant
un service mentionn aux
articles L. 811-2 et L. 811-4
pouvant effectuer les
oprations mentionnes au 1
et 2 de larticle L. 853-1 du
Il prcise en tant que de
besoin les modalits de mise
en uvre de la surveillance
prvue larticle L. 853-1 du
Il fixe la liste des traitements
ou parties de traitements
intressant la sret de lEtat
prvue larticle 41 de la loi
n78-17 du 6 janvier 1978
relative linformatique, aux
fichiers et aux liberts.
Il fixe les conditions et
modalits dans lesquelles
ladministration pnitentiaire
peut, sous le contrle du
procureur de la Rpublique,
accder aux donnes
informatiques contenues dans
les systmes de traitement
101
automatis de donnes que
possdent les personnes
dtenues et dtecter toute
connexion un rseau non
autoris

Projet de Loi Renseignement

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet de Loi Renseignement

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

N 2669

Enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 19 mars 2015.

M. J EAN -Y VES LE DRIAN,

EXPOS DES MOTIFS

Pourtant la rforme demeure inacheve. Il reste tout dabord dfinir,

conditions de possibles atteintes aux liberts fondamentales pour les

La loi pnitentiaire (articles 39 et 40) autorise ladministration

politique trangre, les intrts conomiques ou scientifiques essentiels, la

donnes. Si ses recommandations ne sont pas suivies deffet, la

communications lectroniques, nomms pour six ans non renouvelables,

deffet. En outre, la possibilit dun renvoi prjudiciel au Conseil dtat est

Au chapitre II, larticle L. 852-1 prvoit les interceptions de scurit.

Larticle L. 773-2 prvoit lexamen des affaires par une formation de

Il est par ailleurs prcis que les oprateurs et les prestataires de

Larticle 12 est relatif la surveillance des dtenus. Il introduit deux

Fait Paris, le 19 mars 2015.

Par le Premier ministre :

Dans la partie lgislative du code de la scurit intrieure, il est ajout

Art. L. 811-1. Le respect de la vie prive, notamment le secret des

Art. L. 811-2. Les services spcialiss de renseignement dsigns

Ils agissent dans le respect de la loi, des instructions du

Art. L. 811-3. Les services spcialiss de renseignement peuvent,

3 Les intrts conomiques et scientifiques essentiels de la France ;

5 La prvention de la reconstitution ou du maintien de groupement

7 La prvention des violences collectives de nature porter

Art. L. 811-4. Un dcret en Conseil dtat, pris aprs avis de la

Art. L. 821-1. La mise en uvre sur le territoire national des

Les autorisations sont dlivres, aprs avis de la Commission

Art. L. 821-2. La demande crite et motive est formule par le

1 La ou les techniques mettre en uvre ;

2 La ou les finalits poursuivies ;

3 Le ou les motifs des mesures ;

4 La ou les personnes, le ou les lieux ou vhicules concerns.

La demande indique le service au bnfice duquel elle est prsente.

Art. L. 8213. La demande est communique au prsident ou,

Les avis prvus au prcdent alina sont communiqus sans dlai au

Art. L. 821-4. Lautorisation de mise en uvre des techniques de

1 La ou les techniques de renseignement mises en uvre ;

2 La ou les finalits poursuivies ;

4 La ou les personnes, le ou les lieux ou vhicules concerns.

Lautorisation indique celui des services spcialiss de

parlementaires, ou celui des services mentionns larticle L. 811-4,

Pour lapplication du sixime alina de larticle L. 821-2 et du

La dcision du Premier ministre est communique sans dlai la

La demande et la dcision dautorisation sont enregistres par les

Art. L. 821-5. En cas durgence absolue et par drogation aux

Art. L. 821-6. Si la commission estime quune autorisation a t

Le Premier ministre informe sans dlai la commission des suites

Lorsque le Premier ministre ne donne pas suite ses

Des renseignements collects

larticle L. 821-1 et dfinit les modalits de la centralisation des

Chacun des services autoriss recourir une technique de

Art. L. 822-2. I. Les donnes collectes dans le cadre de la mise

En cas de stricte ncessit, pour les seuls besoins de lanalyse

II. Par drogation aux dispositions du I, les donnes collectes

Pour celles des correspondances qui sont chiffres, le dlai

III. Si la Commission nationale de contrle des techniques de

Art. L. 822-3. Les donnes ne peuvent tre collectes, transcrites ou

Les transcriptions ou extractions doivent tre dtruites ds que leur

Lopration mentionne lalina prcdent est effectue par des

Art. L. 822-4. Les relevs de la destruction des donnes collectes,

Art. L. 822-5. - Les procdures prvues aux articles L. 822-1

Art. L. 822-6. Les dispositions du prsent chapitre sappliquent