Vous êtes sur la page 1sur 8

INTRODUCTION

Platon est d une certaine manire le premier philosophe. Certes, il y eut de grands
penseurs avant lui : Hraclite, Parmnide, les sophistes et surtout Socrate. Mais il
est le premier construire un " systme " philosophique, c est dire un ensemble cohre
nt de thses pistmologiques, ontologiques, thiques, esthtiques Il est galement le pre
r, sous l influence de Socrate, tenir rellement compte des thses de ses prdcesseurs,
enter d en saisir la logique interne, et les rfuter rationnellement.
Nous allons tenter une premire approche de sa pense en tudiant successivement :
Les raisons pour lesquelles platon introduit sa doctrine trs originale des Ide
s.
Puis les consquences qui en dcoulent sur le plan de :
La thorie de la connaissance.
La mthode philosophique et la nature mme de ce qu est la philosophie.
L ontologie (la thorie de l tre).
La philosophie thique et politique.
L esthtique (la philosophie du Beau).
Enfin ce qui fut souvent considr comme les limites et les insuffisances de Pla
ton.

I. La thorie platonicienne des Ides.

La thorie des Ides est la caractristique fondamentale de la philosophie platonicien


ne. C'est aussi ce qui, nos yeux de modernes, parat le plus aberrant. On considre
souvent la thorie des Ides comme une loufoquerie qui n'a plus d'intrt qu'historique,
pourtant elle a jou un rle important dans toute la suite de la philosophie (fut-c
e titre d'obstacle viter), et elle continue avoir du poids dans la philosophie de
s mathmatiques : un philosophe moderne comme Frege peut tre considr comme platonicie
n. Plutt que de la critiquer, nous tenterons donc de montrer (au moins dans un pr
emier temps) les raisons profondes qui ont pouss Platon et d'autres aprs lui dfendr
e une thorie en apparence aussi trange.

En quoi cette thorie consiste-t-elle ? Il n'est pas difficile d'en brosser les gr
andes lignes. Pour Platon, le monde dans lequel nous vivons, contenant les objet
s que nous percevons n'est pas le seul monde qui existe. Il existe galement un mo
nde des Ides, spar du monde sensible dans lequel nous voluons. Ce monde des Ides (com
me son nom l'indique) est entirement compos d'Ides. Qu'est-ce que Platon entend par
Ide ? Ce ne sont pas ce que nous dsignons gnralement par ce terme (on appelle gnrale
ent "ide" le produit de notre pense : une ide n'existe qu'en nous et dans la mesure
o nous y pensons). Pour Platon Ide a un sens totalement diffrent, que l'on pourrai
t aussi traduire par Essence. Prenons un exemple : nous sommes entours d'un grand
nombre de chaises toutes diffrentes certaines sont grandes, d'autres petites, en
paille, en bois Pourtant, malgr ces diffrences, toutes reoivent le mme nom de chaise
, preuve qu'elles sont aussi, d'une certaine manire, semblables. C'est cette esse
nce de la chaise, ce qu'il y a d'identique dans toutes les chaises que Platon no
mme Ide, ou "chaise en soi". Or, ce qui caractrise Platon, c'est que pour lui, cet
te "chaise en soi", cette essence de la chaise, existe vritablement dans un monde
spar, indpendant du ntre : le monde des Ides. Ce monde est donc peupl de l'Ide de C
se, de l'Ide de table, mais aussi des Ides du triangle, du Juste, du Beau Bref, tou
t ce qui dans notre monde existe en de nombreux exemplaires (chaises, tables, tr
iangles, actes justes, objets beaux ) existe de manire unique, et parfaite dans le

monde des Ides.


Il est essentiel de voir que le monde des Ides n'est pas la rsultante de l'activit
de notre raison. Il existait avant mme que les hommes n'existent. C'est bien cela
qui parat farfelu pour nous autres modernes (en effet, nous pensons gnralement que
ce qui unit, par exemple, les multiples tables que nous voyons, c'est ce que l'
on appelle le concept de table, et que ce concept est le produit de notre intell
igence qui compare les tables, voit ce qu'il y a d'identique en elles ). Pour Plat
on, le monde sensible (dans lequel nous vivons) et le monde des Ides existent tou
s les deux et il sont galement indpendants de notre raison.
Avant de hurler l'incongruit, essayons d'tudier les raisons pour lesquelles Platon
a jug ncessaire de faire intervenir les Ides. Il y a essentiellement deux raisons
:
une raison d'ordre pistmologique (qui relve de la philosophie de la connaissanc
e)
une raison d'ordre ontologique (concernant l'Etre en gnral)
Les raisons pistmologiques de croire en la thorie des Ides

Plaons nous sur le plan de la philosophie de la connaissance qui se demande :


"comment la connaissance est-elle possible ?". Il existe une thse, trs rpandue et
apparemment trs simple qui consiste dire "la connaissance rsulte de la sensation".
Cette thse que l'on appelle empirisme, soutient que la connaissance rsulte de l'e
xprience : en comparant nos sensations entre elles, nous parvenons dcouvrir des rgu
larits, des lois, des normes Ainsi, dans l'exemple de la table, si nous avons vu c
ent fois certains objets et qu'en comparant ces objets diffrents, nous constatons
qu'ils avaient tous quatre pieds et une planche pose dessus (mme si la taille, la
matire, la forme varient), nous en tirons une ide gnrale laquelle on peut associer l
mot "table".
Il en va de mme pour les proprits des objets : ainsi nous connaissons la "propr
it" qu'ont les objets lourds de tomber quand on les lche, parce que nous avons vu d
es dizaines de fois ce phnomne se produire, et que nous infrons que cela doit se pr
oduire tout le temps.

Or, Platon va montrer que certaines connaissances ne peuvent manifestement p


as provenir de l'exprience et de la sensation. Le platonisme commence donc par un
e rfutation de l'empirisme. C'est le cas essentiellement pour les ides mathmatiques
comme l'ide de triangle ou d'galit En effet, le monde sensible dans lequel nous viv
ons est imparfait : si l'on rflchit bien, on constatera qu'il n'existe pas dans le
monde un seul vrai triangle (mme un triangle dessin la rgle est irrgulier, ses cts
nt imparfaits), ou deux objets absolument identiques. Dans ces conditions, comme
nt puis-je acqurir l'ide de triangle, puisqu' proprement parler il n'y a pas de tri
angle dans le monde ? De mme, comment puis-je acqurir l'ide d'galit, puisque tous les
objets que je peux voir sont ingaux ?
La seule manire de rendre compte de nos connaissances mathmatiques, consiste d
ire qu'il existe un vrai triangle, une vraie galit (dans un autre monde, un monde
idal) et que c'est par la connaissance de ces Ides que l'on peut par la suite dire

de tel ou tel objet qu'il ressemble un triangle, ou qu'il est presque identique
un autre.
On le voit, c'est avant tout dans le domaine des mathmatiques que Platon met
en vidence les insuffisances de l'empirisme et de la sensation. Mais il va ensuit
e tendre cette thorie toute la connaissance, y compris celle des chaises, des tabl
es De fait, le Platonisme a encore des adeptes en philosophie des mathmatiques et
de la logique (mais plus gure dans le domaine de la philosophie de la connaissanc
e gnrale).
Les raisons ontologiques de croire en la thorie des Ides

L'ontologie est la thorie de l'tre en gnral, elle rpond la question : "Qu'est-ce que
l'tre ?" Or, pour Platon, la premire manire de dfinir l'tre, c'est en le distinguant
de l'apparence et donc de la sensation. Ainsi, il ne suffit pas de voir un lphant
rose pour que cet lphant existe, qu'il ait de l'tre. Si l'tre ce n'est pas ce que l'
on voit, qu'est-ce que cela peut tre ? Il semble qu'il faille, pour qu'on ait de
l'tre et pas seulement de l'apparatre, une certaine stabilit, une certaine persvrance
dans l'tre. Ainsi, quoi reconnat-on que l'lphant rose n'est qu'une illusion ? ce q
'il finit par disparatre, il ne perdure pas. Ainsi, l'tre, c'est le stable, le dur
able, tandis que ce qui devient, ce qui change n'est que du paratre.
Or, comme l'a dit Hraclite, dans le monde dans lequel nous vivons, "tout coule",
tout change, rien ne demeure identique lui mme, aussi, en toute rigueur ne devrai
t-il pas y avoir d'tre dans ce monde. Prenons un exemple qui illustrera ceci : im
aginons le corps d'un certain animal ; nous disons bien que cet animal est, et p
ourtant, si l'on y rflchit bien, chaque seconde, cet animal n'est plus le mme, les
cellules qui constituent son corps meurent et sont remplaces, lui mme bouge, chang
e...Comment peut-on dire qu'il y a un tre, alors qu'il n'y a pas un tre. Tout se p
asse comme si, chaque instant les tre disparaissaient pour en devenir d'autres. T
out ceci, pour Platon n'est pas vraiment de l'tre, car alors il n'y aurait aucune
diffrence entre l'tre et l'illusion, l'apparence.
Pourtant, on parle bien de l'tre des choses : c'est qu'elles doivent tenir leur tr
e d'ailleurs, et cet ailleurs, c'est le monde des Ides. L'Ide assure la stabilit de
s choses, elle est la forme, l'essence de la chose qui perdure en elle travers l
e changement. Ainsi, si l'on reprend l'exemple de l'animal, on voit que ce qui f
ait que l'on peut parler d'un animal, c'est une certaine forme, certains rapport
s entre les lments de l'animal (les cellules, les organes) qui ne changent pas, al
ors mme que ces lments sont en perptuel changement.

II. Les consquences de la thorie des Ides

La connaissance

Rsumons rapidement ce que nous avons vu. Pour rendre compte du phnomne de la co
nnaissance, ainsi que pour distinguer l'tre de l'apparatre, Platon est oblig de pos
er un monde des Ides, distinct du monde sensible dans lequel nous vivons, peupl d'
Ides qui sont les quivalents idaux, parfaits et immuables des objets qui peuplent l
e monde dans lequel nous vivons. Nous allons ici essayer d'approfondir cette thse
et de montrer en quoi elle permet rellement d'clairer le mcanisme de la connaissan
ce.
Prcisons ds maintenant que Platon utilise largement le mythe pour clairer ses p
ropos : ces mythes ne sont pas prendre au pied de la lettre, ils sont un instrum
ent pour nous rapprocher de la vrit.
Voil donc comment se prsente, dans ses grandes lignes, la thorie platonicienne
de la connaissance : Le monde des Ides, parfait et immuable existait avant le mon
de sensible ; celui-ci en est une copie imparfaite : l o dans le monde des Ides n'e
xiste qu'une Ide parfaite de triangle (par exemple), il existe dans le monde sens
ible une infinit de triangles particuliers dont aucun n'puise l'essence du triangl
e. Ds lors, comment pouvons nous acqurir la notion gnrale de triangle ? Il faut bien
pour cela (puisque, comme nous l'avons vu, la sensation ne suffit pas) que nous
ayons accs d'une manire ou d'une autre au monde des Ides. Or cette relation au mon
de des Ides pose problme, car celles-ci ne sont pas visibles, elles sont hors du m
onde dans lequel nous vivons. La solution que propose Platon ce problme rside dans
la thorie de la rminiscence.
Avant de natre, avant que notre me ne soit associe un corps, elle a pu contempl
er le monde des Ides, avec les yeux de l'esprit. Mais au moment de la naissance,
elle a tout oubli. Pourtant, lorsque nous contemplons des objets sensibles nous p
ouvons nous ressouvenir de l'Ide qui leur sert de modle : c'est le phnomne de la rmin
iscence. Toute connaissance vraie est donc un souvenir.
Reste savoir ce qu'est exactement une Ide. On pourrait la caractriser comme la
forme gnrale d'un objet, une sorte de schma d'un objet (d'une chaise par exemple).
Mais Platon ne s'arrte pas l, car les Ides ne sont pas isoles, elles entretiennent
aussi des rapports entre elles : des rapports de participation ou de non partici
pation. En effet, certaines Ides ont une plus grande dignit que d'autres, parce qu
'elles en contiennent de nombreuses. Ainsi, l'Ide de meuble contient celles de ch
aise, de table, de placard tout comme l'Ide de chaise contient toutes les chaises
particulires qui nous entourent. Cette relation dite de participation (l'Ide de ch
aise participe de celle de meuble) constitue vritablement la connaissance.
Ainsi pour connatre un objet particulier (par exemple une chaise), il faut, c
ertes, accder l'Ide de chaise, mais ensuite, il faut aussi dcouvrir (toujours par rm
iniscence) les liens qu'entretient cette Ide avec les autres Ides (celles de meubl
es, de tabouret, de posture assise, de repos ). Si bien qu'une connaissance, si si
mple soit elle, finit par s'tendre la connaissance de tout le monde des Ides, de t
outes les Ides et de toute les relations entre les Ides.
Pour finir, on voit que la connaissance va prendre la forme d'une pyramide,
avec sa base un nombre infini d'objets particuliers, puis des Ides proches des ob
jets sensibles (chaise ), puis encore des Ides de plus en plus abstraites (meuble ),
jusqu' arriver au sommet de la pyramide l'Ide qui ne participe d'aucune autre Ide,
et dont toutes les autres participent : l'Ide du Bien ou de l'Un. Faire de la phi
losophie ne consistera en rien d'autre que chercher connatre cette pyramide de la
connaissance avec ses Ides et ses articulations.

Mthode et nature de la Philosophie

La philosophie est une tche complexe. Certes, son but ultime consiste en la c
onnaissance de l'Ide du Bien (en la contemplation de cette Ide, plutt, puisqu'on ne
peut pas la connatre partir d'une autre Ide), et des autres grandes Ides (le Beau,
le Juste ). Mais cette connaissance est le rsultat de l'activit philosophique, et l
e chemin parcourir est long avant d'y arriver.
En effet, notre regard est d'une certaine manire obscurci par le monde sensib
le dans lequel nous vivons. Au lieu de nous lever des choses particulires leurs Ide
s puis de ces Ides aux Ides les plus nobles, nous restons obnubils par le monde sen
sible, et nous n'acqurons des connaissances que par exprience : connaissances appr
oximatives et insuffisantes. Platon illustre ceci par l'allgorie de la caverne :
il faut imaginer l'humanit vivant dans une caverne. A l'entre de cette caverne son
t disposs des objets, et derrire ces objets, une torche. Les hommes de la cavernes
peuvent soit rester dans la caverne et se contenter de connatre les ombres des o
bjets projets sur le fond de la caverne, soit en sortir et contempler les vrais o
bjets dont les ombres ne sont qu'une imparfaite copie. Il en va de mme du monde s
ensible et du monde des Ides : soit l'on se contente des objets sensibles, facile
s d'accs, mais imparfaits. Soit on fait un effort de "conversion", et l'on se tou
rne vers le monde des Ides, plus difficile d'accs, mais parfait.
Ds lors, tout l'effort du philosophe consistera, dans un premier temps, s'aff
ranchir des illusions et des fausses opinions rsultant du monde sensible. ce n'es
t qu'en prenant conscience de la fausset de toutes les opinions que nous pensions
vraies que nous pourrons effectuer cette conversion du regard et nous tourner v
raiment vers le monde des Ides. C'est cela que servent les dialogues et l'ironie
socratique. Socrate pose des questions du type "qu'est-ce que la vertu", sans y
rpondre lui mme, il attend les rponses qui ne sont que des opinions fausses inspires
du monde sensible et s'emploie montrer leur insuffisance. Ainsi peu peu, ses in
terlocuteurs sont obligs d'abandonner leurs croyances, de se dtourner du monde sen
sible et de se tourner vers le monde des Ides (qui, ne l'oublions est contenu en
nous sous formes de souvenirs effacs mais toujours ractualisables).
L'ontologie (thorie de l'tre)

Comme nous l'avons dit plus haut (cf. les raisons ontologiques de croire en
la thorie des Ides), l'ontologie tente de rpondre la question "qu'est-ce que l'tre".
tre est entendre ici au sens gnral : une chaise est un tre, eu homme, de l'eau, une
ville sont des tres : tous ont donc en commun (malgr toutes leurs diffrences) l'tre
. Mais qu'est-ce que cet tre ? En d'autres termes, comment diffrencier l'tre du non
-tre ?

Or, pour Platon, ce qui caractrise le non-tre, c'est son inconstance : les ill
usions, les apparences qui ne sont pas, ne demeurent pas non plus. L'tre au contr
aire, c'est ce qui dure, c'est le stable, le durable. Cette conception n'est pas
compltement trangre nos intuitions quotidiennes : que dirions nous si nous voyions
un objet apparatre puis disparatre subitement ? Nous serions srement tents de dire
que ce n'tait qu'une illusion, du non-tre, ou alors nous chercherions aux alentour
s pour voir si nous ne retrouvons pas l'objet, mais nous ne pouvons admettre qu'
un tre disparaisse simplement, et continuer l'appeler tre.
Pourtant, tout autour de nous, les objets sont instables. Dans notre monde e
n devenir, les choses changent sans cesse, les atomes dont elles sont faites bou
gent, ne sont plus les mmes Il semble donc qu'il n'y ait aucune stabilit dans le mo
nde sensible, que tout ne soit qu'apparence succdant d'autres apparences, une suc
cession d'images toutes diffrentes les unes des autres, une suite sans fin d'appa
ritions et disparitions Bref, il semble que le monde sensible ne mrite pas qu'on l
'appelle tre.
En revanche, le monde des Ides, constitu d'Ides fixes et immuables mrite au plus
haut point qu'on le dsigne par l'tre.

c'est finalement en tant qu'il participe du monde des Ides que notre monde se
nsible va mriter l'tre. En effet, une chaise un instant t2 n'est peut-tre plus du t
out la mme que ce qu'elle tait l'instant t1 (les atomes qui la constituent ont cha
ng, elle-mme peut-tre s'est dforme ), mais l'instant t1 comme a l'instant t2, elle p
icipe de l'Ide de chaise, et c'est cette participation une Ide parfaite et stable,
qui constitue l'tre d'un objet sensible. Ainsi, l'tre d'un objet n'est rien d'aut
re que son essence, c'est dire ce qui, en lui, ne change pas avec le temps, sa f
orme gnrale (ainsi, un homme peut lever les bras, grandir, courir il n'est jamais le
mme, pourtant, il a toujours la forme d'un homme, et c'est pour cela qu'on peut
dire qu'il est, et non qu'il n'est qu'apparence, illusion, non-tre )
L'thique et la politique

Jusqu'ici, nous nous sommes intresss la science, la connaissance, ce qui est.


A prsent, il faut franchir un pas, pour parler de ce qui doit tre, des valeurs. Su
r le plan de l'individu, ce problme des valeurs prend le nom d'thique. L'thique che
rche rpondre aux questions : "Que dois-je faire ?", "Quel type de vie mener ?" ou
"Quel est le souverain Bien ?". Sur le plan de la collectivit, de la socit, le pro
blme de la valeur s'appelle politique. Celle-ci cherche rpondre des questions du t
ype : "Quelle est la meilleur cit possible ?", "Quelle doit tre la forme d'une cit
pour qu'elle soit juste" ou "Comment gouverner la cit ?".
Ces deux problmes sont troitement lis, et nous verrons qu'ils ne sont que l'app
lication d'un mme principe deux domaines diffrents. Or, ce principe est trouver da
ns le monde des Ides. En effet, s'il y a une Ide de la chaise, ou du meuble, il y
a aussi les Ides du Bien , du Juste et c'est sur ces Ides que doivent prendre modle
l'homme qui dsire tre vertueux, et le gouvernant qui veut rendre sa cit juste. A ce
t gard, on voit que la Philosophie mne la vertu et la justice, car c'est par la co
ntemplation que l'on peut acqurir ces Ides.

Pourtant, cela ne suffit pas : il reste dterminer le contenu de ces Ides, car
comme nous l'avons vu, les Ides sont en relation les unes avec les autres. Quel e
st donc le contenu des Ides de Vertu et de Justice ?

Pour le savoir, il faut considrer ce qu'est un homme et ce qu'est une cit. Pou
r Platon, l'Homme est un corps associ une me, ou plutt, trois mes : une me du dsi
i recherche les plaisir du corps, une me du c ur, du courage qui recherche la gloir
e, et enfin une me intellectuelle, qui recherche la raison et la connaissance. ce
s trois mes ayant de objets diffrents sont en perptuel conflit lorsqu'il s'agit de
dcider ce qu'il faut faire. Il en va de mme de la cit, qui elle est divise en classe
s sociales (philosophes, guerriers, artisans ). L encore, chaque classe (et mme chaq
ue individu) a son intrt propre qui n'est pas celui des autres. Il en rsulte que l'
Homme comme la cit sont clats, en perptuel conflit, perptuel mouvement.

Or, comme nous l'avons vu, les Ides, elles, sont fixes et immuables, et de ma
nire gnrale, on ne peut parler d'un objet (qu'il s'agisse d'une table ou bien d'un
homme ou d'une cit) qu'en tant qu'il a de la stabilit, de l'unit. Il en rsulte que l
a Vertu ne sera rien d'autre, pour l'homme, que l'unification et la pacification
de ses trois mes qui devront parler d'une seule voix et ainsi atteindre cette st
abilit qui caractrise l'Ide. La cit Juste, de mme, sera celle o les classes et les in
ividus, loin de s'opposer agissent en harmonie dans l'intrt de l'unit de la cit. Fin
alement, le Bien, c'est l'unit du divers, tout comme l'Ide du Bien est l'Ide unific
atrice des autres Ides. La Vertu est donc l'unit dans l'individu, tandis que la Ju
stice est l'unit dans la cit.
Comment cette unit se ralise-t-elle concrtement ? En ce qui concerne l'individu
, un des grands principes de Platon (qu'il tient de Socrate), est que "Nul ne fa
it le mal volontairement", c'est dire qu'il suffit de savoir ce qu'est le bien p
our avoir envie de le faire. A l'inverse, si quelqu'un est mchant, il ne s'en ren
d pas compte : ce n'est que par ignorance qu'on peut faire le mal (toujours en c
royant faire le Bien). Cela veut dire qu'tre vertueux revient donner la priorit l'm
e intellectuelle qui, en quelque sorte, fixera le cap, en donnant quitablement au
x deux autres mes. tre vertueux, c'est donc agir raisonnablement, en suivant la me
sure.
Dans le domaine politique, le premier geste de Platon consiste s'inspirer de
l'thique. Il faudrait donc, la tte de la cit un roi-philosophe qui, les yeux fixs s
ur l'Ide du Juste, de l'unit dans la cit, serait mme de gouverner la cit. Pourtant,
es choses s'avrent rapidement plus compliques, car il ne suffit de connatre la cit i
dale, encore faut il raliser cette Ide dans la cit imparfaite des hommes, et cela de
mande un autre type de connaissance, une connaissance des imperfections des homm
es, des limitations de leur nature ici, le roi-philosophe doit se faire artisan,
tout comme le fabriquant de chaussure, tout en ayant l'esprit l'Ide de chaussure
doit prendre en compte la qualit du cuir, ses imperfections D'autre part, il s'avre
dlicat de mettre en place une telle monarchie philosophique. En effet, aux yeux
du vulgaire, elle n'est gure diffrente de la tyrannie qui est le pire rgime possibl
e. Aussi, Platon penche-t-il finalement pour la dmocratie, qui certes est de loin
infrieure la monarchie philosophique, mais ne risque pas de se rvler tre une tyrann
ie.
L'esthtique (la philosophie du Beau)

L'esthtique platonicienne cherche rpondre la question "Qu'est-ce que le Beau", ell


e s'intresse galement aux problmes lis l'art. L encore, la solution la question "Q
st-ce que le Beau ?" est chercher dans le monde des Ides, c'est l'Ide du Beau qu'i
l faudra tenter de dterminer.
Or, comme pour la Vertu ou la Justice, c'est l'unit qui va caractriser l'Ide du bea

u, mais cette fois-ci, il s'agira de l'unit formelle d'un objet, de l'unit de son
apparence. Ainsi, une belle musique est une musique o chaque note a sa place et e
st sa place, o il y a un rapport rgulier entre chaque note, o rgne l'harmonie.