LES RELATIONS ECONOMIQUES INTERNATIONALES AUJOURDHUI

Cours pour non-conomistes

renato di ruzza
professeur au Dpartement dErgologie de lUniversit de Provence

Avertissement

Ce cours ne sadresse ni aux tudiants ni aux enseignants des facults de sciences conomiques.
Ils ny trouveront pas en effet la dernire version du dernier modle de commerce international
ou de dtermination du taux de change. Ils ny trouveront dailleurs aucun modle. Ils ny
trouveront pas non plus les dernires rfrences la dernire mode. Ils ny trouveront
dailleurs quun nombre infime de rfrences et de citations. Autant dire quil ne leur sera
daucune utilit, ni pour prparer des examens, ni pour prparer des cours et des concours, ni
pour crire des articles.

Il sadresse par contre tous les autres : tudiants et enseignants qui se posent des questions
sur le fonctionnement actuel de lconomie mondiale, acteurs de la vie conomique et sociale
qui veulent clairer ou penser leurs interventions, chercheurs qui cherchent comprendre et
expliquer le monde. Il dfend en effet un point de vue, certes pas nouveau, puisquil est dfendu
, mme si cest en des termes diffrents et avec des nuances non ngligeables, par dautres
conomistes, en gnral issus de lEcole grenobloise de la rgulation, mais suffisamment ignor
pour quil soit ncessaire de le dfendre encore. Et comme tous les points de vue, il pose des
questions, il esquisse des lments de rponses, il suscite des contradictions et des controverses.
Les lecteurs auxquels il sadresse y trouveront par consquent quelques bribes de
connaissances, et beaucoup doccasions de ragir, de dbattre et de contester. Cest lobjectif
essentiel de ce cours.

INTRODUCTION

I. AMBIGUTES

Ltude des Relations Economiques Internationales (REI) doit ncessairement commencer par
le rappel de choses simples et pourtant trop souvent ngliges : les REI sont des relations
conomiques et des relations internationales . Ces deux notions mritent quelques
explications, car elles peuvent tre lorigine de nombreuses ambiguts.

Ambigut du vocabulaire

A lvidence, toutes les relations entre les tres humains et entre les institutions quils ont cres
ne sont pas des relations conomiques . Dans les socits contemporaines, quelles soient
qualifies de capitalistes , de marchandes ou de march , une relation sera dite
conomique si elle met en rapport un vendeur et un acheteur, qui changent, le plus souvent
par lintermdiaire de la monnaie, un bien, un service, une crance, une dette, ou encore de
largent. Une personne participe la vie conomique lorsquelle vend quelque chose dont elle
est propritaire (et donc lorsquelle se dessaisit de cette proprit), lorsquelle loue quelque
chose (elle vend alors le service de cette chose), lorsquelle produit quelque chose pour le
vendre, ou encore lorsquelle achte quelque chose ou le service de cette chose (elle en devient
alors propritaire). Cest ainsi que, traditionnellement, lchange, la production, la
consommation et la rpartition des richesses constituent globalement lobjet de lanalyse
conomique. Ne sont pas conomiques les relations ludiques, les relations sentimentales, les
relations bases sur le don (mme si elles donnent loccasion de contre-dons ), les relations
familiales, etc. Le reprage non ambigu de deux acteurs spars est par consquent essentiel
ltablissement dune relation conomique , tout comme est essentiel le reprage de la
volont de produire, dchanger, de consommer, etc. Ce reprage permet grosso modo de dfinir
lensemble des relations conomiques , bien quil demeure aux frontires de cet ensemble
des zones floues : quid des guerres (qui ont toujours des aspects conomiques importants), des
phnomnes migratoires (souvent ignors des manuels traditionnels), de la diplomatie, des
traits

Les relations internationales recouvrent des choses beaucoup moins simples, car le plus
souvent, elles ne mettent pas en relation des nations . Lorsque sont dcrites les relations
conomiques entre la France et lAllemagne, par exemple le commerce de marchandises entre
ces deux nations, ces relations sont dites internationales non pas parce que la France vend
(ou achte) des marchandises lAllemagne (la France et lAllemagne ne vendent ni nachtent
rien), mais parce que une entreprise localise sur le territoire de la nation franaise vend (ou
achte) quelque chose une entreprise localise sur le territoire de la nation allemande (la
nationalit de ces entreprises, notion quil faudra prciser par la suite, importe peu ici). Cette
constatation, a priori vidente, suppose nanmoins de dfinir ce quest une nation , ce qui
prsente encore quelques ambiguts.

Ambigut du concept

La thorie conomique dominante dfinit habituellement la nation comme un ensemble de

facteurs de production caractriss par leur degr de mobilit, cest--dire par leur capacit
se transfrer dune nation une autre : le capital (ressources matrielles) y est plus ou moins
parfaitement mobile, le travail (ressources humaines) plus ou moins parfaitement immobile, et
la terre (ressources naturelles) parfaitement immobile. Intuitivement, il est visible que ce type de
dfinition npuise pas lpaisseur du concept de nation, et quil faut la complter par dautres
apports.

Au niveau des apports extra conomiques, dun point de vue politique, la nation peut se dfinir
comme un territoire born par des frontires dont la protection est assure par des institutions
publiques (armes, douanes, polices, etc.) ; mais il peut exister des nations sans territoires ni
frontires (ctait le cas de la nation palestinienne il ny a pas si longtemps), ou encore avec
territoire mais sans frontires (cest la cas lorsque certains parlent de la nation corse ). Cest
le couplage de ce concept de nation avec celui de peuple qui conduit ce type de
difficults : un peuple peut constituer une nation, mais un mme peuple peut appartenir
plusieurs nations et une nation peut regrouper plusieurs peuples Les aspects culturels et
linguistiques sont aussi prendre en compte, mme si le franais ou langlais est une langue
internationale

Dautres considrations qui font retour au domaine conomique peuvent complter ces
rflexions, sans quelles contribuent cependant lever toutes les ambiguts. Par exemple, une
nation possde sa propre monnaie, mais le dollar tatsunien est utilis par plusieurs nations, et la
cration de leuro, monnaie unique pour certains pays europens, ne fera pas de lEuroland une

nation pour autant. Par exemple encore, lEtat a un rle essentiel dans chaque nation ( tel point
que beaucoup dconomistes parlent de lEtat-nation ) ; il a en effet un pouvoir sur les
institutions conomiques dans chaque pays, il oriente la politique conomique, et il serait
envisageable de dfinir la nation comme lensemble des acteurs soumis ou influencs par la
politique de lEtat. Mais l encore, le poids des institutions internationales comme la
Commission europenne ou le Fonds montaire international (FMI) ou la Banque mondiale,
montre les limites dune telle dfinition.

Ambigut de lenseignement

Au total, lenseignement doit porter sur les REI, sans que soit parfaitement dfinie la notion de
relation conomique , alors que gnralement, elles ne sont pas des relations entre des
nations , mais des relations entre des firmes, et quand bien mme le concept de nation est
des plus flou ! Que dire dans ces conditions ?

A ces conditions, et pour rendre lexercice encore plus prilleux, il faut ajouter le constat que
dans le monde contemporain les REI ne peuvent plus constituer un champ particulier de
lanalyse conomique.

En effet, lconomie contemporaine est entirement et fondamentalement internationale. La

distinction encore en vigueur ici ou l entre conomie internationale et conomie
nationale (qui se traduit dans les cursus des facults de sciences conomiques par la
distinction entre conomie ferme et conomie ouverte ) est devenue totalement obsolte.
Tous les problmes conomiques qui peuvent se poser au sein des nations se droulent au
niveau international et sont resituer en tant que problmes internationaux : cest lvidence
vrai pour les questions dont traite lOrganisation mondiale du commerce (OMC) ou le FMI ou
lUnion europenne ; cest vrai galement pour les mgafusions qui se ralisent entre des firmes
de nationalits diffrentes ; mais cest vrai galement pour des choses aussi simples quune
revendication salariale ou de rduction du temps de travail, qui risque de mettre en cause la
comptitivit internationale de lentreprise concerne, et par consquent lemploi procur par
cette entreprise. Les notions utilises pour dcrire cette nouvelle configuration du monde
conomique sont nombreuses et, l encore, jamais trs bien dfinies.

La notion la plus rcente et la plus parlante est indniablement celle de mondialisation .

Traduction approximative du terme anglais de globalization , elle na pas de dfinition plus
prcise que celle que lui a donne la Prsident dun grand groupe industriel helvtico-sudois :
Je dfinis la mondialisation comme la libert pour mon groupe dinvestir o il veut, le temps

quil veut, pour produire ce quil veut, en sapprovisionnant et en vendant o il veut, et en ayant
supporter le moins de contraintes possibles en matire de droit du travail et de conventions
sociales . Pour brutale quelle soit, cette dfinition exprime des processus qui ne pourraient pas
se dvelopper sans reposer sur un double fondement, technologique et financier.

Les nouvelles technologies de linformation et de la communication (TIC) sont le premier

vecteur de la mondialisation. Elles permettent de relier quasi instantanment (en temps rel
dit-on dun terme impropre) des oprateurs localiss nimporte o dans le monde, et de
dvelopper le commerce lectronique ; elles sont le support de rseaux de firmes et de firmesrseaux qui couvrent maintenant la plante ; elles conduisent la constitution de collectifs de
travail plurinationaux par lintermdiaire du travail distance ; elles mettent en connexion
plurinationale les technologies de fabrication avances (TFA) (robotique, machines transferts,
machines commandes numriques,). Plus globalement, ces TIC contribuent
lhomognisation technique de lconomie mondiale : cest le cas au niveau des procds de
fabrication des biens et des services (la saisies de donnes par exemple peut tre effectue
partout dans le monde, quelle que soit la localisation du panel saisir), cest le cas aussi au
niveau des biens et des services disponibles (aujourdhui par exemple tous les biens de
consommation sont achetables dans le monde entier, ce qui tait loin dtre le cas il y a encore
une trentaine dannes, sous rserve bien sr davoir le pouvoir montaire de les acheter !).

Ce qui est constatable au niveau de la sphre technologique lest encore plus au niveau de la
sphre financire : si mondialisation ou globalisation il y a, si cela apparat comme la marque
essentielle de lconomie contemporaine, cest parce que la finance , cest--dire les capitaux
sous forme montaire, peut circuler dun endroit lautre de la plante sans aucune barrire
institutionnelle (cest la libralisation des mouvements de capitaux ) ou technique (les
transferts de capitaux se ralisent par de simples jeux dcriture rendus possibles par les TIC).

Ces processus de mondialisation ont ceci de particulier quils ne se laissent pas connatre
facilement. Louvrage Vingt milliards sous lOM, crit en 1998 par le journaliste Jean-Michel
Verne, donne une ide de ces difficults : il narre lenqute judiciaire mene en France sur les
finances de lOlympique de Marseille lorsque ce club de football tait prsid par Bernard
Tapie ; ce dernier avait fait du club une petite multinationale et les deux juges et la vingtaine de
policiers, tous spcialistes des questions financires, ayant pourtant tous les moyens de la justice
et de la police, ont t dans lincapacit, en deux annes dinvestigation, den dcrypter le
fonctionnement. Une conclusion semble simposer : si autant de personnes, disposant dautant
de moyens, nont pas russi en deux ans comprendre le fonctionnement dune multinationale
aussi petite que lOM, comment un professeur dUniversit, assis seul derrire son bureau,

pourrait comprendre le fonctionnement des grands groupes multinationaux qui structurent

lconomie mondiale ?

Ambigut de la crise

Les questions qui sont ainsi poses ne sauraient se disjoindre des caractristiques de la priode
que vient de traverser le monde conomique et qui peuvent se rsumer par les mots
mutations ,

changements ,

bouleversements ,

incohrences ,

instabilits ,

krachs boursiers , bulle financire , chmages , inflations , stagflations ,

endettements , dficits , ingalits , privatisations , etc. Autant de notions qui
viennent rappeler que depuis la fin des annes 1960, lconomie internationale et chacune de ses
composantes nationales vivent une situation qui peut tre dsigne, pour aller vite et ne pas
entrer dans des dbats plus ou moins striles de vocabulaire, par le concept de crise.

Cette crise nest pas la crise du capitalisme , mais celle dun mode de rgulation
historiquement dat du capitalisme, celui qui sest mis en place dans les conomies occidentales
aprs la deuxime guerre mondiale :
-

les procdures de rgulation fonctionnaient sur une base nationale, avec un systme
montaire international qui permettait darticuler les conomies nationales,

lutilisation de la main duvre reposait sur lintensification du travail organise par les
principes du modle productif taylorien, ce qui engendrait de forts gains de productivit
apparente du travail dont bnficiaient en partie les salaris,

les secteurs publics et nationaliss taient importants, et les dispositifs divers de

planification indicative savraient efficaces.

Ce mode de rgulation entre en crise la fin des annes 1960 aprs avoir assur une certaine
stabilit de laccumulation du capital (quasi plein-emploi, taux de croissance levs, inflation
matrise) durant une vingtaine danne (ce sont ces 20 ans que lidologie dominante dsigne
par lexpression Les trente glorieuses ). La crise dont il est question ici est donc
lobsolescence dun mode de rgulation particulier, et simultanment, la recherche, par les
forces conomiques et sociales dominantes, dun autre mode de rgulation susceptible den
fournir une issue. Par ailleurs, il ne sagit pas de la premire crise de ce type dans lhistoire du
capitalisme : il y a eu la Grande dpression du dernier tiers du 19me sicle, et la Grande
crise de lentre deux guerres (avec son point culminant en 1929). Quelles que soient les
interprtations auxquelles elles donnent lieu, et les priodisations du capitalisme quelles
scandent, cette rcurrence des crises permet davancer quelques hypothses mthodologiques
sans lesquelles tout ce qui suit serait difficilement comprhensible.

1.

Les crises sont des priodes dincertitude, durant lesquelles la question de la rversibilit
ou de lirrversibilit des changements reste ouverte. Il y a une certitude fondamentale, portant
sur un changement irrversible : le mode de rgulation prcdent, celui mis en place au sortir de
la deuxime guerre mondiale, est dfinitivement et irrvocablement rvolu. Ceci ne saurait
signifier cependant que certains lments de ce mode de rgulation ne perdureront pas dans
lventuelle issue la crise, mais cela ressortit du domaine de lincertain. Et il y a une
incertitude fondamentale, celle qui porte sur lissue la crise : y aura-t-il un nouveau mode de
rgulation capable dassurer une relative stabilit du processus daccumulation du capital et une
situation voisine du plein-emploi ? Cette incertitude fondamentale est gnrale : personne,
individu, classe ou couche sociale, parti politique ou organisation syndicale, ne peut avoir une
vision claire de lavenir. Cest pourquoi le travail de crise est fait de ttonnements et
dexprimentations sociales, lesquels engendrent certains changements qui sont toujours
potentiellement rversibles. Evidemment, lincertitude porte aussi sur lanalyse : les
conomistes, comme les sociologues, les politologues, et autres chercheurs ou savants, ne sont
pas toujours en mesure ou en capacit de distinguer ce qui, en priode de crise, est une
manifestation de la crise, et qui disparatra par consquent avec la fin de celle-ci, de ce qui est
plus profond, mergeant en priode de crise, mais susceptible den structurer lissue. Dabord
parce quils sont incapables daffirmer quune issue est possible. Ensuite parce que sil est ais
danalyser les processus achevs, il est difficile et dangereux de faire des hypothses sur le
devenir de lhistoire se faisant, cest--dire sur des processus inachevs et pour la plupart
exprimentaux.

2.

Les crises sont toujours des priodes au cours desquelles certaines catgories, certaines
institutions, certaines reprsentations avec lesquelles la socit se pense, se crent ou se
recomposent. Lexemple le plus connu est celui de linvention du chmage durant la crise de
la fin du 19me sicle, et de sa reformulation durant le crise de lentre deux guerres. Au fond, les
concepts qui permettent de comprendre et danalyser les priodes de croissance et de stabilit
perdent de leur pertinence et de leur efficacit en priode de crise. Cest vrai pour les catgories
statistiques et donc pour les statistiques elles-mmes : quelle est aujourdhui la signification de
la statistique du chmage ou de lemploi ? Et la mme question se pose propos de toutes les
grandeurs macroconomiques, concernant notamment le produit national , le commerce
extrieur, sans parler de lextrme difficult faire des comparaisons internationales. Mais il
faut aller encore plus loin et observer que les notions sur lesquelles reposent les statistiques
deviennent obsoltes ou inadaptes. Cest ainsi par exemple que sont annonces la fin de la
socit industrielle et lavnement de lre post-industrielle ou de lre tertiaire , voire
quaternaire ; pour que de telles affirmations aient une quelconque signification, il faudrait

que les notions dindustrie, de tertiaire, soient thoriquement dfinies, en comprhension et dans
leurs diffrences, ce qui nest pas le cas. Ce qui est vrai enfin des catgories statistiques est
galement vrai pour des reprsentations plus socitales : il est clair aujourdhui que la notion de
travail doit tre repense, comme doivent tre repenses les notions demploi, de plein emploi,
de chmage, surtout sil est admis que les problmes quelles permettent danalyser se situent
dornavant au niveau mondial (une mme catgorisation est-elle pertinente pour penser le
travail, lemploi et le chmage dans des zones aussi diffrentes que lEurope occidentale et
lAfrique noire ?).

Ces caractristiques des crises illustrent les difficults de lanalyse, et exigent une trs grande
prudence et une forte dose de modestie : nous ne savons pas ou plus grand-chose, et pourtant
nous devons enseigner comme si nous savions. Cest la raison pour laquelle un encadrement
thorique prcis est ncessaire et doit tre explicit.

II. ECLAIRAGES

Le concept de base de ce cours est celui de systme productif . Elabor au cours des annes
1980 par l'Ecole grenobloise de la rgulation afin de tenter, dans un mme cadre analytique,
d'associer le temps et l'espace dans la dynamique du capitalisme, il permet en effet d'clairer la
nature et l'volution historique des relations conomiques internationales.

Le concept de systme productif

Banalement, un systme productif possde deux caractristiques : il est productif , et il

constitue un systme . Ce sont ces deux caractristiques qu'il faut prciser.

Le concept de production est l'un des plus dlicats manier en conomie politique, car il
exprime la fois un processus et un rsultat. En premire approximation, on pourrait dire qu'est
productif tout processus de fabrication ou tout processus de travail qui cre quelque
chose , ce quelque chose devant tre quantitativement spcifi : la fabrication d'une chaise
partir de la dmolition de deux chaises ne constitue pas un processus de production (cest de
destruction quil sagit), mais la rcolte de 100 q de bl partir d'une semence de 50 q et
d'une nourriture du paysan de 20 q est un processus de production dans la mesure o ce qui a t
obtenu quantitativement est suprieur ce qui a t ncessaire pour l'obtenir. Il est ais de
reconnatre dans ce dernier exemple l'illustration traditionnel du concept de surproduit : le

surproduit est la diffrence, exprime en quantits physiques (expression vectorielle), entre ce

qui a t fabriqu et ce qui a t ncessaire pour effectuer cette fabrication. Le surproduit est
positif (cas typique du caractre productif d'un ensemble conomique) si toutes ses composantes
sont positives ou nulles, avec une au moins positive ; il est ngatif (cas typique de la destruction
stricte) si toutes ses composantes sont ngatives ou nulles, avec une au moins ngative ; il est de
signe indtermin dans tous les autres cas. Malheureusement pour la simplicit du propos, il
se trouve que gnralement les ensembles conomiques complexes (entreprises, branches,
secteurs, nations, etc.) correspondent au troisime cas, ce qui interdit d'en spcifier le caractre
productif par la simple rfrence aux quantits physiques. Le concept de valeur est alors
convoqu.

Pour ne pas entrer dans des dbats inutiles concernant les diverses thories de la valeur ou des
prix, il suffit de souligner que, afin de rpondre notre objet (apprcier quantitativement ce qui
est cr par l'ensemble conomique sous examen), la valeur doit tre un concept
quantitativement mesurable ; et que dans cette optique, toutes les thories de la monnaie font de
celle-ci l'instrument privilgi de la mesure des valeurs. Autrement dit, un systme conomique
sera spcifi comme productif si et seulement si il engendre une survaleur (diffrence
entre la somme des valeurs des biens fabriqus et la somme des valeurs des biens utiliss au
cours du processus de fabrication) mesure montairement. L'existence d'une monnaie comme
instrument de mesure unique des valeurs est ainsi consubstantielle l'existence potentielle d'un
systme productif.

La seconde caractristique d'un systme productif est d'tre un systme . L encore, pour ne
pas entrer dans les dbats portant sur les nuances dfinitionnelles, il suffit de souligner qu'un
systme est un ensemble cohrent, soumis des processus d'autorgulation qui le maintiennent
dans les bornes de son identit.

En effet, toute socit humaine quelque peu dveloppe se trouve confronte au problme
suivant : comment assurer sa propre reproduction ? Et cette ncessit se manifeste, au niveau
conomique, par l'existence de deux contraintes.

a. Etant donns les besoins sociaux, individuels et collectifs (besoins qui voluent au cours du
temps), tant donns les techniques en usage et les biens susceptibles de satisfaire ces besoins
(techniques et biens eux-mmes en volution constante), quels biens faut-il produire et en
quelles quantits ? Quels besoins faut-il satisfaire ? Et quelles techniques faut-il employer
compte tenu des forces productives matrielles existant dans la socit ? A partir du moment o
l'on admet que les quantits de biens qui seront fabriques dpendent du nombre et de la qualit

de travailleurs affects telle ou telle fabrication, le premier problme conomique fondamental

est celui de l'affectation des forces de travail aux diverses branches de la production, afin que les
besoins soient satisfaits et que les processus de fabrication puissent redmarrer sur des bases au
moins identiques.

b. La simple reproduction des conditions de la production - au sens strict - ne suffit cependant

pas assurer la reproduction de l'ensemble du systme. Il faut non seulement entretenir un
systme ducatif qui permette la transmission et l'extension des connaissances scientifiques et
techniques, un systme de sant qui rpare les forces productives humaines, un systme
juridique, policier, etc. Mais il faut galement et surtout que les individus ou les groupes
d'individus qui dominent et dirigent en fait la socit puissent assurer la reproduction de cette
domination. Le contrle (par appropriation ou par tout autre moyen) du surproduit ou de la
survaleur par ces individus dominants est donc le second problme conomique fondamental
que doit rsoudre toute socit humaine pour assurer sa reproduction.

Dans les socits capitalistes ou marchandes, caractrises voire spcifies par une division du
travail, c'est travers l'change de marchandises (biens ou services) que se rsolvent ces deux
problmes, et les rapports d'change apparaissent ds lors comme la manifestation des processus
par lesquels cette rsolution agit. Toute l'histoire de l'conomie politique peut se lire comme
l'histoire sans cesse renouvele des tentatives d'explication de la formation de rapports
d'change tels qu'ils contribuent la rsolution des deux problmes fondamentaux signals.
Sans entrer dans des dtails superflus, dans tous les grands corpus thoriques, les rapports
d'change sont conus comme le rsultat de deux processus conflictuels : la concurrence qui
exprime le conflit entre les entreprises et les capitaux qu'elles mettent en uvre dans la
recherche du taux de profit maxn1um, et la lutte des classes qui exprime au niveau conomique
le conflit portant sur la rpartition et sur le contrle de la survaleur. Traditionnellement, ces
deux processus conflictuels ont t analyss sous la forme de deux lois , dites ici lois de
rgulation : la loi d'galisation des taux de profit de branche, et la loi de baisse tendancielle du
taux de profit gnral (parler de tradition n'est pas une clause de style : au del de problmes
de vocabulaire, elle commence A. Smith et va au moins jusqu' J. M. Keynes, en passant par
D. Ricardo, J. B. Say, K. Marx, L. Walras, A. Marshall, etc.).

En substance, la cohrence et l'autorgulation sont assures dans un ensemble productif, et lui

confrent donc les proprits d'un systme , lorsque des procdures particulires permettent
ces deux lois fondamentales de fonctionner correctement : la mobilit du capital d'une
branche l'autre de l'conomie doit tre possible sur un espace donn afin de garantir une
allocation des ressources productives cohrente, c'est--dire de faire en sorte que la structure

de la production et la structure des besoins sociaux soient en correspondance (la cohrencelimite, jamais atteinte concrtement, est celle dcrite par les modles de prix de production de P.
Sraffa et de J. von Neumann par exemple) ; les conditions d"utilisation de la main d"oeuvre
doivent garantir une exploitation de la force de travail suffisante pour assurer un taux de profit
jug acceptable par les propritaires du capital, en tant que source de rmunration et source
d"accumulation (c'est ce qui est dsign par K. Marx par les contre tendances la baisse du taux
de profit gnral, et par J. M. Keynes par les dterminants de l'efficacit marginale du capital).

Au total donc, un systme productif peut tre dfini comme un ensemble d'activits
conomiques possdant une monnaie, relativement cohrent, relativement autonome, soumis
un mme mode de rgulation, c'est--dire capable de matriser suffisamment ses contradictions
et ses processus conflictuels pour se reproduire de faon relativement stable.

Problmatique et plan du cours

Si cette dfinition est accepte, la perspective traditionnelle d'un cours de relations

conomiques internationales est renverse : il s'agit non plus de partir d'un espace
gopolitique, la nation, postule tre une entit conomique pertinente ayant de simples
relations avec un extrieur , pour essayer d"en faire apparatre la logique ou la rationalit,
mais au contraire, de partir de la rationalit propre aux activits productives pour en dduire la
structuration de l'espace qu'elle implique. Il n'y a en effet aucune raison a priori pour qu'un
systme productif corresponde une conomie nationale. Il est bien sr toujours centr sur une
conomie nationale dominante, mais il englobe aussi des activits conomiques dun certain
nombre de nations affilies (le systme productif franais par exemple s'est constitu au
lendemain de la deuxime guerre mondiale en intgrant l'conomie franaise, et, pour aller vite,
les conomies des DOM-TOM et de la Zone Franc). Une telle dfinition conduit invitablement
par consquent distinguer, parce qu'elles sont de nature diffrente, les relations conomiques
internationales internes un systme productif, et celles qui lui sont externes et qui l'articulent
d'autres systmes productifs.

Cette distinction n'a de sens naturellement que pour autant qu'existent des systmes productifs
reprables. Or la crise, justement, peut tre dfinie en premire approximation comme la
dstructuration, voire la destruction, des systmes productifs existants. Il y a eu un temps o,
parmi ceux qui acceptaient de considrer que la priode d'instabilit et de difficults qui s'est
ouverte la fin des annes 1960 devait s'analyser en terme de crise , des polmiques se
dveloppaient pour savoir si cette crise tait nationale ou internationale . Cette

dichotomie semble cependant trop simplificatrice et trop inadapte l'analyse des processus
historique en cours. Les crises se sont toujours prsentes dans leurs dbuts mmes comme un
dsordre conomique mondial , qui se manifeste d'abord comme une perturbation du systme
montaire international prvalant l'poque considre, et surgissement d'une contrainte
extrieure avec son cortge de mouvements erratiques de capitaux, de dsquilibres de
balances commerciales ou de paiements courants, d'endettements, et de concurrence
internationale exacerbe. Ds lors, une sorte de rflexe pousse chercher dans l'international
la fois les causes des difficults et les critres d'une politique conomique susceptible d'en
rduire les effets ngatifs. Ce triomphe des apparences ne suffit pourtant pas faire de la crise
un phnomne de l'conomie internationale. Sans s'appesantir pour l'instant sur les diverses
explications de la crise, il semble admis par beaucoup d'conomistes rgulationnistes que
chaque systme productif entre en crise pour des raisons internes, peu prs au mme moment
parce que chacun d'eux est soumis des volutions analogues, le mode de rgulation tant de
mme nature durant les mmes priodes en chacun d'eux. Le dsordre conomique mondial
ne nat donc pas dans le monde , mais provient de ruptures internes chaque systme
productif. Ce qui ne signifie pas non plus que la crise aurait des origines et des aspects
prioritairement nationaux, car d'une part les aspects internationaux internes aux systmes
productifs jouent un rle important (comme la dcolonisation par exemple), et d'autre part
chaque systme productif cherche vacuer ses propres difficults sur le march
international , c'est--dire sur les autres.

De ce point de vue, et pour aller l'essentiel dans cette introduction gnrale,

l'internationalisation des marchs et la transnationalisation des firmes ont largement mis en
cause la cohrence et l'autonomie (relatives) des divers systmes productifs nationaux : les taux
d'ouverture et les taux de pntration ont cru fortement au cours des annes 1970, les procdures
de rgulation, rductrices d'incertitude, comme la planification en France, sont devenues
progressivement obsoltes, les structures des prix et des rapports d'changes ont t
bouleverses par l'inflation, les normes de production et de consommation ont t perturbes,
etc. En dstructurant, voire en dtruisant, les systmes productifs nationaux qui s'taient
constitus aprs la deuxime guerre mondiale, la crise recompose, encore aujourd'hui, une
conomie mondiale d'une complexit redoutable (faon pdante de dire qu'on ny comprend pas
grand chose), que les notions de globalisation, de mondialisation, ou d'internationalisation, ne
dcrivent que trs imparfaitement. En effet, a pris la place des systmes productifs nationaux un
entrelacs ou une superposition d'espaces mouvants, dont l'articulation reste
problmatique :

- l'espace mondial, qui est le terrain de jeu des plus grandes entreprises, tant au niveau des
marchs que de la production et de la finance ; leurs stratgies, les rseaux qu'elles constituent,
les informations qu'elles utilisent ou quelles transmettent, se situent d'emble sur ce terrain, et
elles n'utilisent les autres espaces que dans le cadre de ces stratgies;
- les espaces nationaux, qui demeurent (encore) des lieux o s'exercent un certain pouvoir
politique et juridique, o se grent (mais pas partout) les monnaies, o se nouent les relations
sociales essentielles (les pratiques syndicales, les conflits sociaux, et donc la dtermination des
salaires, des conditions de travail, des modalits de reproduction de la force de travail,
comportent des aspects nationaux encore largement dominants, mme si des fractures
apparaissent ici ou l) ;
- entre cet espace mondial et ces espaces nationaux, il existe aussi des espaces intermdiaires,
qui se sont constitus ou qui se constituent, ou qui se dfont, et dont les logiques sont
multiformes ; des territoire apparaissent sous l'effet de la monte des particularismes ethniques,
culturels, rgionaux, des replis identitaires, des volonts de fractionnement; un renouveau du
rgionalisme multinational peut tre observ, avec l'acclration de la construction europenne,
avec la constitution de l'Alena, auquel s'ancre plus ou moins le Mercosur, de l'Asean; tout
comme surgissent des zones fondes sur le dveloppement industriel ou technologique (les
districts industriels ou la banane bleue ).

La coexistence de ces trois types d'espaces pose videmment de multiples problmes, dont
l'ampleur ne peut tre compris, et les enjeux noncs, que s'ils sont resitus dans leur historicit.
C'est la raison pour laquelle le cours comportera deux parties. La premire traitera de l'ordre
conomique mondial qui a prvalu de la deuxime guerre mondiale la fin des annes 1960 ;
cet ordre reposant sur l'existence de systmes productifs nationaux stables (relativement
stables), deux sous parties seront ncessaires pour analyser dune part les relations conomiques
internationales internes chaque systme productif, et dautre part celles entre les systmes
productifs. La seconde partie prendra pour objet le dsordre conomique mondial qui
gouverne la plante depuis une trentaine d'annes ; les systmes productifs nationaux n'existant
plus, et les nouveaux systmes productifs potentiels n'tant pas encore clairement reprables, la
distinction entre les relations conomiques internationales externes et internes aux systmes
productifs n'a plus lieu d'tre.

III. PRECISIONS ET RAPPELS

Parmi les variables essentielles ncessaires lanalyse des REI figure incontestablement le
taux de change . Lobjectif de cette troisime partie de lIntroduction est den faciliter
lutilisation et la comprhension par le rappel dun certain nombre de principes dfinitionnels de
base.

Le taux de change dune monnaie dun pays A en la monnaie du pays B sexprime comme la
quantit dunits montaires du pays B qui schange contre une unit montaire du pays A. Par
exemple, le taux de change de leuro (monnaie de la France) en dollar (monnaie des USA) est
de 1,25, ce qui signifie qu1 euro schange contre 1,25 dollar. Cette expression du taux de
change ressemble lvidence un prix : cest le prix de leuro en dollar. Cest la raison
pour laquelle il est ncessaire de revenir sur la notion de prix pour en tirer toutes les
consquences concernant le taux de change.

Prix et taux de change

Au-del des thories des prix (prix indicateurs de raret ou prix de production) et des
reprsentations courantes et triviales des prix (le prix dun pain au chocolat est de 0,75 centimes
deuro), le prix exprime fondamentalement un rapport dchange entre deux biens : si 50 litres
de vin schangent (le plus souvent par lintermdiaire de la monnaie) contre 10 chaises, alors le
prix dun litre de vin est de 0,2 chaise, et le prix dune chaise est de 5 litres de vin. Il y a l une
srie de premiers constats effectuer :
-

le prix dun litre de vin ne veut rien dire si nexiste aucun autre bien en lequel
lexprimer ; de la mme manire, le taux de change de leuro ne veut rien dire si une
autre monnaie nest pas choisie pour lexprimer ;

le prix du vin ne veut rien dire si nest pas prcise lunit physique de vin dont on veut
exprimer le prix : si lon passe du litre lhectolitre, alors le prix du vin passe de 0,2
chaise 20 chaises ; de la mme manire, et bien que ce soit plus spontan, le taux de
change dune monnaie exprime le taux de change dune unit de cette monnaie (le taux de
change de leuro est le taux de change d1 euro) ;

le prix du litre de vin en chaise et le prix dune chaise en litre de vin expriment le mme
rapport dchange : si lon connat le prix du litre de vin en chaise, le prix dune chaise en
litre de vin sen dduit immdiatement ; de la mme manire, si lon connat le taux de

change de leuro en dollar (1,25), on peut en dduire immdiatement le taux de change du

dollar en euro (0,8).

Imaginons maintenant quil y ait 3 biens dans lconomie : les chaises, le vin et des tables, et que
les rapports dchange soient les suivants :
-

50 litres de vin schangent contre 10 chaises

10 tables schangent contre 20 chaises

3 tables schangent contre 30 litres de vin.

Et rpondons la question : quel est le prix dune chaise ? Il est clair quil y en a deux : 0,5
lorsquil est exprim en table, et 5 lorsquil est exprim en vin ; autrement dit, il y a autant de prix
dune unit dun bien que de biens avec lesquels il peut schanger. De la mme manire, il y a
autant de taux de change dune monnaie que de monnaies contre laquelle elle peut schanger.
Rpondons une seconde question : le rapport dchange tables/vin peut-il tre autre chose que 3
tables contre 30 litres de vin ? L encore, la rponse est claire : compte tenu des deux premiers
rapports dchange (vin/chaises et tables/chaises), le troisime sen dduit automatiquement.
Autrement dit, lorsquil y a trois biens, deux rapports dchange suffisent dterminer tous les
prix, tout comme prcdemment, lorsquil y avait deux biens, un seul rapport dchange suffisait
dterminer les prix ; en gnralisant, lorsquil y a n biens dans lconomie, n 1 rapports
dchange suffisent dterminer les prix. De la mme manire, lorsquil y a m monnaies dans
lconomie mondiale, lexpression de m 1 taux de change suffit dterminer tous les taux de
change.

Enfin, considrons les variations de prix, en posant que le rapport dchange 50 litres de vin
schangent contre 10 chaises se modifie et devienne 100 litres de vin schangent contre 10
chaises . Dans ce cas, le prix du litre de vin exprim en chaise a diminu puisquil est pass de 0,2
0,1 ; et le prix dune chaise exprim en vin a augment puisquil est pass de 5 10 ; autrement
dit, lorsquil y a deux biens dans lconomie, dire que le prix dun bien a augment revient dire
que le prix de lautre bien a diminu. De la mme manire, dire que le taux de change de la
monnaie du pays A a augment par rapport la monnaie du pays B revient dire que le taux de
change de la monnaie du pays B a diminu par rapport la monnaie du pays A.

En gnral, les choses se compliquent si il y a plus de deux biens dans lconomie. Reprenons
lexemple des chaises, des tables et du vin avec les rapports dchange dfinis plus haut, et
supposons que ces rapports se modifient et deviennent :
-

100 litres de vin schangent contre 10 chaises

20 tables schangent contre 10 chaises, et donc

10 tables schangent contre 50 litres de vin.

Quel est le sens de variation du prix dun litre de vin ? Si il est exprim en chaise, il a diminu
(passant de 0,2 0,1), par contre, si il est exprim en table, il a augment (passant de 0,1 0,5) ;
son sens de variation est donc indtermin. De la mme manire, en rgle gnrale, lorsquil existe
plus de deux monnaies dans lconomie mondiale, le sens de variation du taux de change de lune
dentre elles est indtermin.

Dtermination des prix et dtermination des taux de change

Tous les modles de dtermination des prix impliquent le choix dun numraire . En effet,
lorsque lon pose le rapport dchange 50 litres de vin schangent contre 10 chaises , cela
revient dire que le prix de 50 litres de vin est gal au prix de 10 chaises (deux ensembles de biens
peuvent schanger lun contre lautre si et seulement si ils ont le mme prix), et lon peut donc
crire, si pv est le prix dun litre de vin et pc le prix dune chaise, lquation suivante : 50pv = 10pc.
On constate que pour dterminer deux inconnues (pv et pc), il ny a quune seule quation, et donc
que la solution est impossible. Pour rendre la solution possible, il convient dajouter une quation,
et cest cette quation supplmentaire qui exprimera le choix du numraire. Par exemple, si lon
souhaite exprimer le prix dun litre de vin en chaise, on posera que le prix de la chaise est gal 1
(pc = 1 est donc la seconde quation) et on en dduira que pv = 0,2 ; si lon souhaite au contraire
exprimer le prix dune chaise en vin, on posera que le prix dun litre de vin est gal 1 (pv = 1 est
cette fois la seconde quation) et on dduira que pc = 5 ; dans le premier cas, on a choisi le litre de
vin comme numraire, dans le second cas, on a choisi la chaise comme numraire.

Comme on le constate, le choix du numraire (et donc de la seconde quation) est totalement
arbitraire : on a choisi soit le litre de vin soit la chaise, mais on aurait pu aussi choisir 10 litres de
vin (10pv = 1), ou 5 chaises (5pc = 1), ou un litre de vin et une chaise (pv+pc = 1), etc. On peut
galement choisir, toujours aussi arbitrairement, une quation exprimant le caractre montaire des
change : on dira alors par exemple que le prix dune chaise est pos comme gal 10 euro (pc =
10 euro) ou gal 2 grammes dor (pc = 2 grammes dor).
Bien entendu, cet exemple deux biens peut tre gnralis : quel que soit le nombre de biens prsents
dans lconomie et dont il faut dterminer les prix, il est toujours obligatoire de choisir un numraire.
Et naturellement, ce qui est vrai pour les prix lest galement pour les taux de change : quel que soit le
nombre de monnaies prsentes dans lconomie mondiale, la dtermination de leur taux de change
ncessite le choix, tout aussi arbitraire, dun numraire.