PRAC - Patrimoines et diversit

Publi sur PRAC - Patrimoines et diversit (http://crdp.ac-paris.fr/preacpatrimoinesetdiversite)

Accueil > PDF imprimable > PDF imprimable

Du patrimoine la patrimonialisation
Jean DAVALLON
Professeur l'Universit d'Avignon, responsable de l'quipe Culture & Communication (Centre Norbert
Elias)
Jean-Marc Lauret. Je vais passer la parole Jean Davallon. Comment se fait-il quaujourdhui, on
remette en question cette conception essentialiste pour passer du patrimoine la patrimonialisation ? Je
vous laisse vous prsenter en deux mots.
Je vous remercie, dabord de la question, je vais essayer dy rpondre au moins partiellement. Je vais essayer
dy rpondre travers trois moments. Un premier temps qui va justement porter sur la notion de patrimoine,
une rflexion sur la notion de patrimoine. quoi correspond, au fond, la notion de patrimoine, et les
problmes quelle pose, surtout aux chercheurs ? La sociologie du sens commun est une chose, la recherche
en est une autre. Ensuite, proposer une rflexion sur le processus de patrimonialisation. Et, dans un troisime
temps, introduire une rflexion sur ce qui me parat important pour le sujet de cette journe, savoir les
rgimes de patrimonialisation, cest--dire les diffrences, par exemple, de traitement ou de constitution du
patrimoine selon quon est, je prendrai deux exemples canoniques, du ct du patrimoine matriel ou au
contraire du ct du patrimoine immatriel.
Pour ce qui est de me prsenter, je suis donc professeur luniversit dAvignon et des Pays du Vaucluse o
je dirige une quipe, Culture et communication , qui est lintrieur dune UMR-CNRS, qui est le centre
Norbert Elias, une UMR dans laquelle on retrouve des anthropologues, des sociologues, qui a t fonde par
Jean-Claude Passeron, Marseille, de lEcole des hautes tudes. Autrement, je dirige un master sur Les
mdiations de la culture et du patrimoine et un doctorat sur Musologie, mdiation et patrimoine , qui est
conjoint avec luniversit du Qubec Montral. a, cest pour vous donner une ide de ce que je fais dans
la vie, jallais dire !
Donc je suis en sciences de linformation et de la communication, il faut le prciser, cest--dire que jai une
approche du patrimoine du ct plutt des publics que de la conservation. Autrement, jai travaill pendant
assez longtemps sur lexposition, les techniques dexposition, lexposition comme mdia, et jai t amen
largir la rflexion, me poser la question du statut du patrimoine dans les socits, puisque cest un statut,
comme vous le rappeliez, qui est socialement construit je vais y revenir. Ce que jai essay de faire, cest
une prsentation assez gnrale. Je vais essayer dtre rapide de faon laisser un temps aux changes. Je
pense que cest important ; plutt que je vous donne toute une srie de contenus, sans quil y ait possibilit
dchanges.
En introduction, je vais dire rapidement comment je construis lapproche du patrimoine. Tout dabord, la
notion de patrimoine est une notion fondamentalement pige. Puisque tout le monde est daccord sur ce qui
fait patrimoine ; il y a effectivement un consensus, et cest une des caractristiques du patrimoine que de
produire du consensus. la diffrence, par exemple, de lart contemporain. Il ny a pas vritablement un
consensus autour de lart contemporain alors que, si vous rflchissez, vous allez vous apercevoir que, sur ce
qui fait patrimoine, lorsque le patrimoine est reconnu comme tel, je le prcise, il y a consensus. Vous navez
pas consensus quand les associations se battent avec le service de linventaire pour faire reconnatre tel ou tel
lment comme ayant statut de patrimoine. Mais ds linstant o il est reconnu et o il est dclar comme
patrimoine, il y a de fait un consensus. Ce quil faut dire, cest que cest un consensus qui porte sur une

dfinition assez boiteuse de ce quest le patrimoine puisque la premire grande difficult laquelle nous
nous heurtons, cest de savoir ce quest effectivement le patrimoine. Mme si je mets de ct la gestion du
patrimoine par les banques, qui relve de la finance et qui est dans un tout autre domaine, mme quand on
fait lhistoire du patrimoine, une question qui se pose, cest de savoir : quest-ce que cest que le patrimoine
? Est-ce que ce sont les biens dune personne ou est-ce que cest un bien commun ? Mme en France. Est-ce
que ce sont les biens de la Rpublique qui sont le patrimoine ? Le fait de prserver, par exemple, le
patrimoine en le dclarant comme tant bien national, donc interdisant de le vendre, cest une opration
quon va dire juridique, mais qui ne dit rien sur le statut social de lobjet lui-mme. On sait trs bien que, du
point de vue de lhistoire du patrimoine, il y a toute une srie de travaux qui montrent que, par exemple la
Rvolution franaise, il y a eu nationalisation, entre guillemets, dun certain nombre de biens qui
appartenaient des familles, et qui ont t reconnus comme ayant un statut de bien commun.
Le sommet de lhistoire, cest quen droit romain, ce que nous appelons nous patrimoine culturel, tait, pour
les Romains, extra patrimonium. Extra patrimonium et extra commercium, cest--dire les choses quon ne
pouvait ni sapproprier ni vendre, et qui taient des biens communs. Vous aviez dedans les biens des dieux,
ce que lon peut imaginer assez facilement, mais vous aviez aussi toutes les choses publiques, comme les
routes, les thermes, et des choses communes, comme leau, lair Ce qui correspond grosso modo la
catgorie de ce que nous appelons aujourdhui patrimoine, et qui tait hors patrimoine. Cest simplement
dans les modifications les juristes connaissent a qui sont intervenues dans la conception du patrimoine,
que la notion de bien commun est reste comme, dailleurs, lont analys Babelon et Chastel, dans leur
article clbre sur la dfinition de patrimoine. Ils ont montr que ctait lglise qui, travers le patrimoine
de Saint-Pierre, avait conserv lide dun bien commun, qui ntait pas appropriable par les individus. On
arrive ce paradoxe, que ce que nous appelons patrimoine culturel, en fait, nest pas du patrimoine au sens
commun. Cest--dire que ce sont des choses qui ne peuvent pas tre appropries par les individus. Cela ne
peut pas faire partie des biens dune personne, quelle peut lguer ou quelle va pouvoir vendre et donc
disposer de la manire dont elle lentend. Cest une premire chose, qui pose la question de savoir ce que
cest, au fond, que cette catgorie extrmement curieuse de patrimoine culturel, quil soit matriel ou
immatriel dailleurs. On tombe sur une deuxime aporie, que vous signaliez, savoir : est-ce quon est dans
une position substantialiste, en gros, cest--dire est-ce que ce sont des qualits qui appartiennent aux objets
? Il est vident que quand vous avez un monument, sil fait patrimoine, cest quil a quand mme un certain
nombre de caractristiques particulires, qui font quil va tre reconnu comme ayant une valeur spcifique,
mme une srie de valeurs, telles que les a analyses Riegel par exemple, au dbut du sicle dernier, ou
telles que les a dfinies Xavier Greffe, quand il a fait ses travaux sur lconomie du patrimoine.
Mais parce quil y a un mais ! si je men tiens seulement aux qualits intrinsques, je maperois que
je suis dans la difficult trs grande de dfinir ce qui fait patrimoine. Si vous utilisez un patrimoine, qui est le
patrimoine immatriel, qui est quand mme un patrimoine aujourdhui considr comme ayant une
importance extrmement grande surtout pour les questions, par exemple, de la diversit, pour prendre la
thmatique de la journe , on voit trs bien que la question des qualits intrinsques nous amne dans
limpossibilit quasiment de dfinir ce quest le patrimoine.
Do lide de laisser de ct la notion de patrimoine, et de se tourner vers quelque chose qui, pour la
recherche, est beaucoup plus intressant, savoir : comment des objets vont acqurir le statut de patrimoine
? Cest ce que lon appelle la patrimonialisation, cest--dire devenir patrimoine pour un certain nombre
dobjets. L, on va sapercevoir quon a plusieurs types dapproches. On peut avoir une approche sur la
patrimonialisation, ce que jai mis en second, savoir sur la manire dont des objets deviennent patrimoines.
On saperoit quon a toute une srie dtudes, tout fait lgitimes dailleurs, comme des tudes qui relvent
aussi bien de lhistoire de lart, de lethnologie, de larchitecture qui vont permettre de dfinir un certain
nombre de caractristiques qui vont servir de support la dfinition du statut de patrimoine. Donc on va
avoir deux types de recherches. Les recherches pour la patrimonialisation, qui contribuent la
patrimonialisation lorsque, par exemple, un ethnologue fait une enqute sur la tarasque Tarascon, pour la
faire reconnatre comme patrimoine immatriel , on est dans des tudes pour la patrimonialisation. Ou des

tudes sur la patrimonialisation.

L, je vais parler essentiellement des tudes sur la patrimonialisation et, lintrieur de ces tudes-l, il y a
encore deux types diffrents dtudes. Des tudes qui portent sur les pratiques historiques et des tudes qui
portent sur le symbolique. Je reprends une distinction quutilise Aug dans Pour une anthropologie des
mondes contemporains. Parmi les tudes des pratiques historiques, vous avez nouveau toute une srie de
diffrentes tudes qui appartiennent des disciplines diffrentes, que ce soit lhistoire, lanthropologie, la
communication, la sociologie ou autres mais on va retrouver deux grandes catgories. Une premire
catgorie qui porte plutt sur lintrt, ltude de lintrt que portent des populations sur les patrimoines
ce que je signalais tout lheure. On va tudier, par exemple, comment des associations vont se constituer et
mobiliser des personnes, mobiliser des tudes, pour faire reconnatre tel ou tel objet comme ayant valeur de
patrimoine. La dfense des centres urbains, les batailles quil y a eu autour des Halles de Baltard, toutes
choses de ce genre Et puis vous allez avoir des tudes qui portent plutt sur la patrimonialisation ellemme, comme celle de Nathalie Heinich par exemple, qui est une tude de sociologue sur le processus, cest-dire sur comment fonctionne linventaire. Comment est-ce quon se dfinit les catgories ? Comment estce quon les applique ?
Ce sont des tudes trs diverses. Jen dirai un mot, mais je voudrais surtout parler ici de la dimension
symbolique. Si on essaye de se poser la question de savoir comment la patrimonialisation amne au statut de
patrimoine, videmment cest la dimension symbolique qui intervient. Quest-ce que cest que la dimension
symbolique ? Quest-ce qui fait, par exemple, que des choses qui sont dans le circuit vont, en quelque sorte,
se retrouver sorties du circuit ? Au fond, les tudes sur la dimension symbolique du patrimoine portent
essentiellement sur la naissance de lobligation de garder. De la mme faon que les anthropologues tudient
un certain nombre de rgles dans les socits exotiques , on va dire, nous avons chez nous aussi nos
propres rgles symboliques. a ne veut pas dire, parce que nous sommes rationnels, que nous ne
fonctionnons pas au symbolique, puisquil ny a pas de socit sans symbolique, il faut dire les choses
comme elles sont. On peut sintresser la manire dont des objets vont changer de catgorie, puisquils
vont tre mis en rserve, si je puis dire. savoir comment, de la catgorie des biens qui peuvent circuler, des
biens que lon peut changer, des biens marchands, on va se retrouver dans la catgorie des biens que lon ne
peut plus vendre, que lon ne peut plus mme partiellement changer. On peut la limite les donner. Pas
toujours. On est justement, prcisment, dans lobligation de les garder pour les gnrations futures. Cest ce
qui caractrise videmment la dimension symbolique du patrimoine. Ce qui est intressant, cest quon voit
trs bien que cette obligation de les garder pour les gnrations futures introduit un vecteur temporel dans la
socit puisque ce sont gnralement des biens du pass, qui sont venus jusqu nous, et dont nous avons
lobligation de les garder pour les transmettre ceux qui vont venir aprs nous. Ce qui fait quune des
caractristiques symboliques du patrimoine, cest prcisment dintroduire une continuit dans le temps
lintrieur de la socit. Comme les anthropologues (spcialement Maurice Godelier) lont montr, vous
navez pas de socit sans continuit dans le temps. Cest--dire que, si tout se transforme tout le temps,
vous allez avoir des individus, certes, mais vous naurez pas vritablement de socit. Toutes les socits ont
des procdures dinstallation de leur continuit temporelle.
Si on regarde comment a se passe chez nous, si on part de ce qui caractrise le patrimoine, on va
sapercevoir que pour que quelque chose devienne patrimoine, il faut ce que jai appel un certain nombre de
gestes de patrimonialisation, cest--dire doprations qui vont partiellement se succder. Cest--dire quon
peut en changer lordre mais, dune manire gnrale, cela intervient dans cet ordre-l, pour ce qui est du
patrimoine matriel. Aprs, je parlerai du patrimoine immatriel, cest un peu plus compliqu, dabord parce
que le patrimoine immatriel, mme sil a toujours un support matriel, est quand mme dfini comme une
idalit.
Le premier geste, cest videmment le sentiment dune valeur de lobjet. Cest--dire que lon voit trs bien,
si on prend larchitecture puisque nous sommes ici dans une maison dont le patrimoine est celui de
larchitecture , que si on rflchit sur la manire dont des objets urbains, cest--dire des architectures,

basculent du monde de lutilit ordinaire, cest--dire de la contemporanit, dans la dimension de la

mmoire, pour reprendre la catgorisation de Riegel, on voit trs bien quil faut quil y ait le sentiment dune
valeur spcifique de cet objet. La reconnaissance, par exemple, de la Cit radieuse de Le Corbusier comme
tant un objet patrimonial, videmment, ne sest pas faite toute seule et a ncessit le sentiment que cet objetl possdait une valeur qui mritait quon le garde. Sil ny a pas cette valeur, de toute faon, lobjet nest
pas gard, on va dtruire Pour linstant, les grands ensembles ne sont pas considrs comme ayant valeur
patrimoniale. On dtruit les barres. On est dans une logique dusage, et non pas du tout dans une logique de
mmoire et de support de mmoire. a, cest le premier point.
Je reprends la trouvaille . Jai mis des guillemets parce que a nest pas de moi, il faut toujours rendre ce
que lon emprunte aux auteurs. Cest une expression de Umberto Eco qui parle, propos du patrimoine
archologique justement, de la trouvaille, cest--dire du fait que cet objet-l, quand on le dcouvre, on a
vraiment limpression que lon est tomb sur quelque chose possdant une valeur inestimable. Je reviendrai
sur cette dimension symbolique. Cest--dire que lon a vritablement fait une trouvaille. Cette trouvaille est
entendre au sens premier du terme, cest--dire que lon a dcouvert quelque chose, et elle est entendre
aussi au sens second, cest--dire que, non seulement on a trouv quelque chose, mais on a trouv quelque
chose dexceptionnel. a, cest le premier lment, qui est souvent li au sentiment de la disparition, cest-dire quil faut avoir dtruit un certain nombre de choses avant de se rendre compte que ce qui reste, il
faudrait le garder, parce que si lon continue, telles que les choses sont parties, il ne restera plus rien, par
exemple, des objets dune priode. On la vu avec les Halles de Baltard, avec les architectures de fer.
partir de ce moment-l, il y a videmment trouvaille, cest--dire que quelque chose qui navait pas
vritablement de valeur va en acqurir une, extraordinaire. On a exactement le mme processus, vous le
savez comme moi, dans les hritages lintrieur des familles. Cest--dire que des objets qui, tant que
ctaient les parents qui les avaient, navaient une valeur que trs relative, voire pas de valeur du tout, et que
lon tait mme prt dtruire, ds linstant o les parents vont disparatre, ils deviennent des supports dune
relation, la matrialit dune relation. Et partir de ce moment-l, ils vont acqurir une valeur symbolique
extrmement importante et on va voir les enfants, ventuellement, se disputer ces objets, non pas pour leur
valeur conomique, mais justement pour leur valeur symbolique, parce quils sont porteurs dune relation
avec des personnes que lon estime avoir une grande valeur.
Le deuxime temps, cest celui de lauthentification, cest--dire, au fond, les tudes que lon va mener. On
saperoit quil ny a pas de patrimonialisation, il ny a pas de reconnaissance dans le patrimoine, sans quil
y ait des tudes, que ce soient des tudes historiques (gnralement cest plutt historique) ou ethnologiques
ou techniques. De toute faon, il y a des tudes sur lesquelles on va se fonder en archologie ou en
palontologie, cest manifeste pour donner un statut cet objet et lauthentifier comme tant bien le
reprsentant dune priode. On la vu pour Lascaux, il ne sagit pas de peintures que les bergers auraient
faites il y a quatre ou cinq ans, il sagit effectivement de peintures datant de telle ou telle priode.
Troisime point extrmement important, on voit quil ny a pas de patrimoine sans dclaration du statut
patrimonial. Il faut quil y ait une autorit qui dise : effectivement, cest du patrimoine. Cest ce que
jvoquais, il y a toujours une guerre entre les gens qui veulent faire reconnatre le statut de patrimoine et
puis lautorit qui va en quelque sorte le dclarer. On la actuellement en France propos du patrimoine
immatriel o il y a eu pendant assez longtemps une rsistance assez forte sur ce type de patrimoine,
estimant quil ne sagissait pas de vrai patrimoine, dune certaine faon.
Ensuite, laccs du collectif lexposition. Cest essentiellement lexposition, cest--dire que quand il y a
un patrimoine, si cest un bien commun, tout le monde doit en profiter. Le dernier point, cest que nous
sommes tenus de le transmettre.
a nous donne ce schma. Je vous le prsente rapidement. On voit trs bien que ce qui caractrise le
patrimoine matriel, cest que vous avez une rupture dans le temps qui fait que lobjet na plus le mme
statut. Cest la flche bleue, au milieu, qui tend vers le fait de dcouvrir. partir de cette rupture, ou au-del

de cette rupture, vous allez avoir la dcouverte, la connaissance, lauthentification, la dclaration, la

monstration et la transmission.
Les rgimes de patrimonialisation. Dans le cas du patrimoine matriel, ce qui caractrise ces objets, cest
quils sont porteurs de sens du pass. Cest la caractristique premire. Je vais trs rapidement donner les
caractristiques. Au fond, ce qui dfinit le statut dun objet patrimonial, cest que cest du pass qui est
prsent dans le prsent, en tant que pass. Cest--dire quil y a une matrialit du pass. On va dire quil
rend prsent le pass. Le savoir ne peut pas faire a. Sauf quand il sagit dun savoir sous forme de mmoire,
transmis lintrieur dun groupe social. Mais dans le cas du patrimoine matriel, justement, il y a eu
rupture de mmoire. Si on prend les monuments, on voit trs bien que les monuments ne sont plus utiliss, il
y a une rupture de mmoire. On va avoir une reconstitution dun savoir sur cet objet.
Les consquences, cest que la grande question, cest lauthenticit, dans le cadre du patrimoine culturel
matriel et que, par contre, le problme qui se pose, cest la revivification mmorielle, cest--dire que dans
la socit, il y a nouveau en quelque sorte un intrt de mmoire, quon considre cet objet comme tant un
objet de mmoire.
Un mot du patrimoine immatriel. Ce qui fait le patrimoine culturel immatriel, cest un objet idal. Jai pris
un exemple du Cantu in Paghjella en Corse, qui est inscrit sur la liste du patrimoine immatriel de lUnesco.
On voit trs bien que cela nexiste qu travers les performances, si je rsume trs rapidement. On voit l le
poids de la mmoire, cest que le jour o il ny a plus de performances, cest--dire o on ne chante plus ces
chants, et o les gens qui les chantaient sont morts, le patrimoine a disparu. Donc vous allez avoir un double
problme avec le patrimoine culturel immatriel, cest quil faut quil y ait un support, donc il faut quil y ait
des manifestations, et dautre part, ces manifestations ne constituent pas le patrimoine lui-mme. Cest-dire que vous ne pouvez pas dire que lexcution dun chant dans une glise pour telle messe constitue le
patrimoine. Le patrimoine, cest lidalit dont cette performance est une manifestation. Ce qui videmment,
du point de vue de la gestion de la dfinition de ce qui fait patrimoine, va poser des problmes tout fait
particuliers, sur lesquels je dis simplement un mot. Une des consquences, cest que les deux modalits de
manifestation, par exemple, du chant, cest soit lexcution, cest--dire ce quon chante, soit on le transmet,
cest--dire que les enfants apprennent chanter. Ce sont les deux modalits, et puis vous en avez une
troisime avec lintroduction du caractre patrimonial on en parlera et puis je marrterai l , cest
quaujourdhui nous sommes capables denregistrer les performances, ce qui amne une modification
considrable et spcialement une circulation dans un espace public de patrimoines qui taient des
patrimoines lis une communaut, dans un espace public qui va tre mondialis. Si on prend les musiques
du monde, pour prendre un exemple simple, on voit trs bien que des musiques qui avaient t construites
sur des millnaires dans une communaut donne vont, du jour o elles sont enregistres, pouvoir se
retrouver dans les bacs des disquaires ou sur Internet ou sur iTunes, et que vous allez pouvoir acheter ces
musiques et les couter en dehors de tout lien avec la communaut qui les a produites. Donc vous allez
pouvoir les considrer comme des uvres culturelles. Donc vous avez un effet de culturalisation, pourrait-on
dire, du fait de dclarer les objets du patrimoine culturel immatriel comme tant du patrimoine culturel
immatriel.