Pretceille, Martine A.

- La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

LA PEDAGOGIE INTERCULTURELLE:
ENTRE MULTICULTURALISME ET UNIVERSALISME
Martine A. Pretceille
martine.pretceille@laposte.net
Professeur des universits (France)

Resum: Lauteur se propose de dmontrer que la pdagogie interculturelle

sinscrit dans une tension entre une exacerbation des diffrences et un
universalisme malheureusement confondu avec le principe thique
duniversalit. En effet, le traitement de lhtrognit culturelle suppose
dadosser lanalyse et laction sur une philosophie la fois morale et
pragmatique au sens o il sagit de chercher comprendre des pratiques,
des discours et des comportements ancrs non pas dans des catgories
culturelles distinctes, homognes et hermtiques les unes aux autres, mais
au contraire dans des processus de mtissage et de crolisation .
Apprendre voir, couter, tre attentif autrui renvoient lexprience
de laltrit et non un apprentissage des cultures. Cette exprience
sacquiert et se travaille. Ainsi, la prise en compte de la culture ne se limite
pas lintroduction dune variable supplmentaire conduit se dtacher de
toute conception diffrencialiste, dterministe et causaliste et au contraire
de construire un humanisme du divers.
Mots-cls: diversit, identit, altrit, interculturalisme.
Abstract: The author intends to show that intercultural education is
characterized by two conflicting approaches - an exacerbation of differences,
and a universalism that, unfortunately, tends to be confused with the ethical
principle of universality. Indeed, the treatment of cultural heterogeneity
implies lean analysis and action from a moral and pragmatic philosophical
viewpoint, that understands the practices, discourses and behaviours as
rooted not in culturally distinct, homogeneous and hermetic categories,
but rather as part of a process of miscegenation and creolization.
Learning to observe, listen, and be attentive to others is the way in which
we experience otherness, while avoiding what one may call the learning of
a culture. This experience has to be acquired and developed. Thus, taking
into account culture does not mean the mere introduction of an additional
variable, but mainly aims to build up a humanism of the otherness.
Keywords: diversity, identity, alterity, interculturalism.

91

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

1 - Penser la diversit et non la diffrence

Il nous faut partir dun constat : nos socits sont structurellement et
durablement marques par la pluralit et la diversit culturelle. Cest une diversit
caractre exponentiel. Au sein de chaque groupe voire au sein de chaque
individu, on constate une pluralisation de plus en plus forte. Lhtrognit
est devenue le dnominateur commun de tous les groupes, que ceux-ci soient
nationaux, sociaux, religieux ou ethniques. On assiste une htrognisation de
fait, lie la mondialisation notamment. Celle-ci na pas pour unique consquence
une homognisation du monde, confondue dailleurs trop souvent avec une
forme damricanisation. Au contraire, la mondialisation favorise et multiplie
les contacts, les lectures, les rencontres et entrane une ouverture des identits.
Chaque individu, mme le plus casanier, est, par ses lectures, par la tlvision,
par internet, etc... en contact avec le monde entier. Ltrangeit est devenue
quotidienne et proche. Chaque individu construit son identit selon des modalits
de plus en plus diffrencies en sappuyant sur des exemples extrieurs son
groupe de naissance.
Cette complexit et cette htrognit croissantes du tissu social et des
pratiques culturelles imposent de reconstruire le concept de culture car celui-ci ne
permet plus de rendre compte de la diversit culturelle. Il nous faut donc repenser
le mode daccs aux cultures car la socit ne se rduit pas une juxtaposition de
groupes et de sous-groupes supposs homognes.
La modernit, au sens anthropologique du terme se caractrise par la
surabondance vnementielle et spatiale ainsi que par lindividualisation des
rfrences et non, comme on a trop tendance le croire, par une mondialisation
des cultures. Cette segmentation du temps et de lespace ainsi que la
fragmentation des groupes favorisent les jeux culturels . La multiplication
des contacts et des changes pulvrise la notion dacculturation qui dpasse
largement la confrontation binaire et sinscrit dans une multipolarisation des
appartenances. Ainsi, plus aucun individu ne peut se sentir laise dans un
seul cadre culturel.
Pour comprendre la diversit culturelle daujourdhui, il ne suffit pas de diviser
la socit en une succession dhomognits selon le principe, malheureusement
non remis en question, que les individus qui ont une mme nationalit, une
langue commune, une religion partage sont identiques et ont une obligation
de ressemblance. On ne peut apprhender lhtrognit partir dun simple
dcoupage en plusieurs units prsentes comme homognes qui, en ralit, sont
des homognits artificielles, construites a priori et donc arbitraires. Ainsi, par
exemple, un patronyme ne peut plus, de nos jours, tre considr comme une
marque dappartenance un groupe ethnique, national ou linguistique. Il est en
de mme pour la religion ou tout autre critre didentification. On ne peut plus
penser lhtrognit en termes de catgories dautant que chaque individu ne
reprsente que lui-mme et a ses manires personnelles dexprimer sa ou ses

92

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

appartenances. On ne peut estimer quil est le reprsentant dune culture, il ne

reprsente que lui-mme.
Il convient donc de prendre en compte la tension entre lindividuel et le collectif.
Le rattachement systmatique dun comportement particulier une appartenance
culturelle groupale doit tre nuanc par rapport des variations intra-groupales.
Les cultures sont des modes opratoires qui permettent, justement, de parler des
cultures mais qui ne correspondent pas en fait une ralit. En ce sens, elles ne
sont que des artefacts.
Le multiculturalisme ou le pluralisme culturel se dfinit comme une addition
de groupes culturels. Or, aujourdhui, la diversit ne peut pas tre rduite une
addition de cultures. Au contraire, les cultures ne sont que variations, changements,
labilit, dynamique. Cest ce que les anthropologues appellent une culture
bariole, crolise, mtisse. La culture est baroque. Ainsi, le concept de culture,
entendu comme structure, comme systme, comme catgorie, devient inoprant
car il renvoie une entit statique, la notion de diffrence et de catgorisation.
Les catgorisations seffectuent sur des critres qui nont plus de pertinence : le
nom, le facis, la religion.... Ces diffrents lments de caractrisation sont de plus
en plus mls. Une personne peut tre ne ltranger, avoir un nom tranger
mais cela nautorise pas lidentifier a priori comme un tranger. La catgorie
immigre est aussi devenue une entit trs complexe et le seul vocable
immigr ne signifie rien a priori.
Pour comprendre la pluralit de notre modernit la discipline de rfrence
est davantage lanthropologie que lethnologie. Le premier domaine se rfre
essentiellement au principe de variation alors que lethnologie repre les diffrences.
De mme, cest laltrit qui est le concept central pour lanthropologue alors que
cest celui de culture pour lethnologue.
Le travail dun ethnologue se fait, en ralit, en deux temps. Dans un premier
temps, lethnologue dcouvre des diffrences, dcouvre une autre forme daltrit.
Il met en vidence dautres manires de faire, de penser, de voir, dagir. On a tendance
valoriser voire sur-valoriser ce premier moment. En effet, une fois ces premires
dcouvertes effectues, le travail de lethnologue consiste r-interroger son
milieu dappartenance pour vrifier sil ny retrouve pas des modalits culturelles
semblables celles quil vient didentifier ailleurs. Cest ce double mouvement,
daller et de retour qui dfinit le cheminement de lethnologue. Si des modalits
dtre, de faire et de penser peuvent tre valorises par un groupe un moment
donn et dans un espace dtermin, ces modalits ne sont pas exclusives ce
groupe et peuvent par ailleurs voluer dans le temps.Elles sont potentiellement
observables dans tous les lieux de la plante. En consquence, cest la variation et
non la diffrence qui est primordiale.

93

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

2 - Pour une anthropologie du divers

Apprendre penser la diversit et en finir avec lhomognit, apprendre
penser la tension singularit/universalit sont des impratifs lis la diversification
et linternationalisation du quotidien. Valoriser outrance les diffrences revient
sombrer dans le diffrentialisme qui produit de la distance entre les individus
et les groupes. A contrario, mettre laccent uniquement voire exclusivement sur
luniversalit au dtriment de la reconnaissance de la diversit, cest courir le
risque de sombrer dans une forme duniversalisme qui nest quune extrapolation
au plus grand nombre de traits singuliers.
La diffrence sert, non pas attribuer une identit mais identifier. Elle
rpond une volont de marquage. A travers cette opration de marquage et de
stigmatisation, il sagit dtablir des frontires et des distances qui elles-mmes
servent justifier lexclusion. Celui qui nonce la diffrence sinstitue implicitement
comme le rfrent, comme la norme. Par ailleurs, lobjectif de cette identification
par distinction est de dsigner et dassigner le groupe ou lindividu un sort
qui trs souvent est celui de la marginalisation. La fonction de dsignation est
non de dire en quoi lautre est diffrent mais quil est diffrent. En ralit, cest
la diffrence en tant que telle que visent les discours racistes et non le degr de
ralit ou de vrit.
La diversit est ce qui caractrise lhumain et conduit par l mme luniversalit.
La reconnaissance des singularits ne doit pas nous conduire nier le principe de
luniversalit de la culture et de la nature humaine. Geza Roheim (1950) ds 1950
estimait que les diffrences entre les cultures ont t considrablement exagres
pour des raisons psychologiques, on pourrait dire aussi, de nos jours, quelles le
sont pour des raisons politiques.
Face la pesanteur dune pense de lhomogne qui se retrouve dans les
conceptions culturalistes comme le pluralisme culturel ou le multiculturalisme ou
sa forme drive quest le communautarisme, il est ncessaire de forger une notion
susceptible de forcer le regard et lanalyse. Il nous faut oser dconstruire le concept
de culture afin de mieux rendre compte des mutations socio-anthropologiques
actuelles. Les usages du concept de culture renvoient malheureusement trop
souvent des formes de simplisme et de rductionnisme alors que les enjeux
se situent, au contraire, sur le registre de la complexit, de la fluidit et des
dynamiques.
Cest en ce sens que la notion de culturalit parat opportune car la
culturalit privilgie la fonction instrumentale de la culture au dtriment de sa
fonction ontologique et met laccent sur les bricolages, sur les manipulations et
les stratgies.
Les emprunts provisoires ou durables ponctuent et structurent le paysage
culturel. On assiste une vacillation de laffiliation au profit dune personnalisation
de la culture par le biais demprunts et de glissements. Ceci conduit les sujets

94

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

des pratiques de zapping culturel et au butinage complexifiant dautant les

processus de dcodages et de comprhension.
La culture, les cultures sont prises actuellement dans une tension dont les
ples sont dfinis lun par lenfermement et le repli lautre, par louverture et le
mtissage. Malgr une tendance lilotisme culturel et aux diffrentes formes
dintgrisme, de culturalisme et dethnisme qui sont des rponses collectives
(certes ngatives, mais des rponses tout de mme), le mouvement est davantage
une diversification et une htrognisation. Ce mouvement est renforc par un
phnomne de brassage, de transgression et de crolisation des cultures, selon
lexpression dEdouard Glissant.
Les rfrences ne sont plus seulement celles du stable et de lhomogne mais
celles du changement et du complexe. A limaginaire de lidentit racine-unique
est substitu limaginaire de lidentit-relation qui conduit au chaos-monde
quEdouard Glissant (1993) dfinit comme le choc des cultures dont nous navons
pas commenc saisir ni le principe, ni lconomie.
Plus que le mtissage des cultures, cest la culture du mtissage qui tend
devenir laxe de cration des processus culturels. Lanthropologie du mtissage
reste faire et ce, de manire urgente compte tenu de laccroissement des contacts.
Il est significatif de noter lamplification du recours la diversit et la marginalit
travers par exemple, des ouvrages comme Marges de J. Derrida (1972), LArt des
confins de J.F. Lyotard (1972), Lme tigre de G. Durand (1980) et Le Tiers Instruit
de M. Serres (1991).
Face une culture ouverte pour reprendre une formule en la transposant
dUmberto Eco, le concept de culture devient obsolte et nous lui prfrons celui
de culturalit qui renvoie lmergence dune pense complexe, dune pense qui
suit les chemins de traverse, les interstices, les diagonales.
Le baroque culturel est une invitation sortir du pige identitaire, du rcit
sur les racines et les origines. Entre les concepts de culture et de culturalit, il ny
a pas quun simple jeu smantique mais le passage dune analyse en termes de
structures et dtats celle de processus complexes et alatoires.
Cette rfraction linfini des cultures travers le temps et lespace, travers
les conjonctures et les subjectivits, les structures et les circonstances pose
la question de la pertinence dune initiation aux cultures. Le baroque, par son
ide de juxtaposition dune quantit dlments divers et varis, hors de tout
ordonnancement systmatique et rigide, illustre lambivalence actuelle du concept
de culture. Le baroque culturel est, en quelque sorte, une invitation sortir du
pige identitaire. Cest la comprhension de lerrance, du butinage, linitiation
dune pense de la trace par opposition la pense du systme (Glissant 1993)
quil nous faut aboutir.
3 - Du multiculturalisme une altrit plurielle et dynamique

Les approches culturelles inspires du modle culturaliste survalorisent la
variable culturelle et prsupposent lexistence et donc la cohabitation de groupes

95

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

ethniques homognes. Le culturalisme par son accentuation systmatique de la

variable culturelle dbouche sur une forme de scientisme culturel , une forme
de dogmatisme voire dintgrisme culturel qui induit la ngation de la dimension
universelle de tout individu. Ces postures ne tiennent pas compte de la complexit
actuelle du tissu social.
On assiste une dfinition de lappartenance culturelle non plus par filiation
mais par personnalisation et cration, par affiliation. Lindividu nest plus au cur
dune seule identit mais de plusieurs, identits qui ne sont pas exclusives les unes
des autres et qui sont, parfois en harmonie, parfois en contradiction.
On se trouve dans une ralit sociale polychrome, labile et mouvante. Cest
pourquoi, il devient de plus en plus difficile de dfinir lindividu partir de sa
seule appartenance culturelle, ethnique ou mme nationale. Les marqueurs
traditionnnels didentification (nom, nationalit, ge, culture, statut social...etc.)
ont perdu leur pertinence et ne permettent plus didentifier autrui encore moins
de le catgoriser.
La formule dEmmanuel Levinas, rencontrer un homme, cest tre tenu en
veil par une nigme prend tout son sens. Les cultures nexistent pas en dehors
des individus qui les portent et les actualisent.
Ainsi, en focalisant lanalyse sur les cultures, on occulte paradoxalement le
rapport autrui. Ancre dans lhistoire, dans les contextes, dans des relations, les
cultures sont des lieux de mise en scne. Le faux en criture culturelle affleure
en permanence et cest l que se dveloppe la cration et le mouvement. Il existe
une distance indniable entre les modles culturels thoriques et les usages de la
culture au quotidien dans la communication, dans les relations, cest--dire dans
les diffrentes occasions de rencontres dautrui. Cest dans cet cart que se situe
une ducation laltrit et la diversit. Cest aussi dans cet cart que se situent
les sources de dysfonctionnements et de conflits.
En situation de diversit et de diversification culturelles, lenjeu ne peut tre
de connatre les cultures, mais de comprendre lexprience humaine dans ses
singularits mais aussi dans sa totale universalit. Ce qui compte, ce sont moins
les connaissances que lexprience de laltrit qui sappuie inluctablement sur
lthique. Si la reconnaissance des cultures a, dans un premier temps, dvelopp
une demande de formation en ethnographie, une demande sur les spcificits
culturelles des communauts et des groupes, les perspectives sont dsormais
davantage du ct de la reconnaissance de lindividu et donc dune philosophie
adosse une thique, une thique de laltrit et du divers, ce que jappelle un
humanisme du divers.
Lobjectif est dapprendre interprter et comprendre les informations
culturelles, qui sont ambigus car elles sont manipules par les acteurs dans
leurs discours et leurs pratiques. En termes de formation, il sagit dapprendre
passer du stade descriptif la comprhension des processus en sappuyant sur des
savoirs mls. Toute anthropologie essentialiste dont une des formes drives est
le culturalisme, ne peut aboutir qu un scientisme culturel et donc la ngation
de lhomme dans les sciences humaines, ce qui est, pour le moins, paradoxal.

96

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

Que ce soit par le retour des intgrismes et des ethnismes ou linternationalisation

du quotidien, la diversit culturelle est la fois banalise et dramatise. Dans les
deux cas, cest essentiellement la culture de lAutre qui fait lobjet, soit dun rejet,
soit dune acceptation au dtriment dune meilleure reconnaissance de lAutre
en tant quAutre, en tant que sujet singulier et universel. La plupart des travaux
procdent par viction du principe daltrit au profit dtudes sur la culture
qui conduisent une connaissance par identification. Conscience dautrui et
connaissance dautrui sont trop souvent confondues.
Une culture nexiste que si elle est vue , si elle lue , ce qui implique
de doubler et de dpasser lapproche smiologique par une phnomnologie
sociale qui permet dviter le rductionnisme culturel en reconnaissant la vision et
linterprtation des acteurs. Cest pourquoi, plutt que de connaissances culturelles
on parlera de questionnements et de formulations dhypothses.
Travailler sur la question de la culture, cest ncessairement, rencontrer les
philosophies de la diversit, de luniversalit, de laltrit et de la singularit.
Or, cette irruption de laltrit exige une mise en perspective plurielle et fluide,
qui suggre davantage une posture, afin de ne pas entrer dans un discours de
matrise. LAutre nest pas un objet, mais une aventure, un processus, un devenir,
un vnement et donc ne peut pas tre rduit, ni momifi, ni aseptis. Pour E.
Levinas (1991 : 18), Autrui nest pas un objet de comprhension dabord et
interlocuteur ensuite. Les deux relations se confondent . Lanthropologie rejoint
en ce sens la philosophie et est solidaire delle.
La culture de lautre nest pas une culture cible et ne peut, ce titre, tre rige
en objet autonome dtude. Marque par le contexte, inscrite dans un rseau
dintersubjectivits, la culture est utilise pour signifier quelque chose, pour
dire et pour agir. Elle assure ainsi une fonction pragmatique au dtriment des
fonctions structurale, dnotative dans lesquelles on a trop tendance lenfermer.
De ce fait, elle chappe dune part toute logique normative qui pointe les
diffrences, dautre part toute logique attributive qui vise la connaissance sur ...,
la connaissance de...., en adjectivant lAutre.
Si la culture est perue travers une thorie mcaniste, cest--dire comme un
ensemble de signes gr par des rgles, les dysfonctionnements seront analyss
comme des erreurs de codage et de dcodage do lappel la connaissance et
aux savoirs factuels. Or, le fait dadmettre que la culture est davantage un espace
social et relationnel ncessite le recours une science qui sintresse aux processus
et leur mise en scne, une science qui sattarde sur le contexte dmergence
plus que sur les signes eux-mmes. De fait, pour comprendre, non pas une culture,
mais un propos dont la dimension culturelle est forte, il ne suffit pas de sarrter
aux lments observables relevant de ce que lon suppose ou dtermine comme
tant de lordre du culturel mais de tenter une analyse de la signification qui,
elle, ne se situe pas toujours au premier degr.
Il sagit ainsi doprer un changement radical de point de vue par rapport aux
tentatives effectues pour enseigner les cultures. De mme quil est impossible
dinterprter un acte de communication dans les limites dune analyse purement

97

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

linguistique (Bourdieu 1992 : 118), il est impossible de comprendre une culture

partir dune analyse purement culturaliste, cest--dire partir de la connaissance
de faits culturels.
Terrain fertile pour les connotations, la culture en tant que production suggre
une lecture complexe notamment au niveau des silences, des implicites, des nondits, des pudeurs et des retenues. Comme toute lecture, comme toute dmarche
de comprhension, il sagit doprer une opration de dcryptage textuelle et
intertextuelle.
Il convient dabandonner la position de jugement (si facile pour tout ce qui
concerne la culture) au profit de celle dinterprte. La lecture des signes culturels
suppose des oprations complexes et non pas un simple dcodage de signes
prconstitus, car les signes eux-mmes sont des textes et non pas des units
simples. Cest pourquoi, les signes culturels qui sont susceptibles darticulation
multiple ne peuvent faire lobjet dune traduction et dune interprtation
intgrales.
Cette analyse conduit une dfinition de la culture dans un espace de relations
et une praxis et donc un nouveau paradigme, celui de linterculturel.
4 - Multiculturalisme ou interculturalisme ?
Le concept de multiculturalisme est apprhend de manire diffrente en France
et en Amrique du Nord. Souvent confondu avec linterculturalisme en France,
il a en ralit, une origine et correspond des choix politiques, philosophiques,
sociaux et historiques diffrents. Le multiculturalisme est concomitant la lutte
des Droits civiques des annes 60 suite une politique migratoire caractrise
par lidologie du melting-pot (cest--dire lintgration des immigrants de toutes
provenances et de toutes conditions sociales dans une mme culture). En Europe,
le terme de multiculturalisme sapplique surtout aux minorits ethniques ou
migrantes, selon les formulations des pays, qui doivent sintgrer dans des Etats
dont la tradition nationale est ancienne. En France, lexpression est officiellement
inexistante quoique les pratiques et les discours en soient parfois imprgns mais
sans en avoir une claire conscience. La rfrence au multiculturalisme est soit
absente, soit confondue avec des pratiques et des discours sur linterculturel. La
situation est dautant plus confuse que la question de la diversit culturelle nest
pas pose quen dehors des crises et des polmiques.
Pour faciliter les dbats, nous prciserons que le modle multiculturel
(essentiellement dinspiration anglo-saxonne) donne la possibilit tout, ou
plus exactement oblige lindividu dappartenir une communaut autre que
celle de lEtat-Nation. Quant au modle interculturel, dinspiration francophone,
il na pas encore donn lieu des prises de position officielles et stabilises. Il
nen reprsente cependant pas moins une alternative forte face au courant
multiculturel. Que ce soit le modle anglo-saxon ou le modle franais, on notera
que ces modles sont adapts des socits qui ont un fort degr dhomognit
politique. Le dveloppement de loption interculturelle en France sexplique par

98

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

une tradition philosophique et historique fondamentalement diffrente de celle

du multiculturalisme. Le poids de la Philosophie des Lumires et du principe
duniversalit, alli une tradition juridique explique que le multiculturalisme
soit, en France, rest extrieur (pour combien de temps ?) la rflexion et aux
initiatives destines rsoudre la question de la diversit culturelle.
Lutilisation synonymique des termes multiculturel/interculturel rvle
le flou smantique mais aussi les enjeux symboliques et politiques. Le terme de
pluralit renvoie un tat, une situation. Le multiculturalisme est un mode de
traitement de cette pluralit qui consiste reconnatre la co-prsence de groupes
distincts et homognes. Le prfixe inter de interculturel indique au contraire,
une mise en relation et une prise en considration des interactions entre les groupes
et les individus. Linterculturel ne correspond pas un tat, une situation mais
une dmarche, un type danalyse. Cest le regard qui confre un objet, une
situation la caractre dinterculturel. Ainsi, selon la nature de lobjet on voquera,
la pdagogie interculturelle, la communication interculturelle.
Lusage de ladjectif interculturel pour dsigner un projet politique ou social
relve dun glissement de sens, car il ne suffit pas de reconnatre le caractre
pluriel de la socit, il faut aussi noncer dans le mme temps, les modalits de sa
prise en compte et de son traitement. Les dsaccords se situent essentiellement
ce niveau.
Le cadre conceptuel dune approche interculturelle sorganise autour de
quelques principes :
- La place accorde au sujet dans les interprtations et les perceptions.
Lapproche interculturelle rompt avec le point de vue objectiviste et
structuraliste puisquelle sintresse la production de la culture par le sujet
lui-mme. La culture a perdu, dans un contexte htrogne, sa valeur de
dtermination unique des comportements. Elle sintresse aussi aux stratgies
dveloppes par lindividu pour affirmer son identit.
- Le retour du je, le retour de lacteur consacre aussi le retour du tu,
cest--dire que cest la relation et donc linteraction qui dfinit les places et
les caractristiques des acteurs. Lapproche interculturelle sappuie sur les
interactions, sur le rseau dintersubjectivits. Laccent est donc mis sur les
rapports entre les individus et les groupes plus que sur leurs caractristiques.
Ce sont les stratgies, les manipulations, les dynamiques et non les structures,
les caractristiques ou encore les catgories qui sont les objets privilgis de
lapproche interculturelle.
- Le troisime axe de structuration est la tension universalit/singularit.
Linterculturalisme slabore partir dun quilibre toujours instable entre
luniversel et le singulier. Ainsi, par exemple, rencontrer une personne trangre,
est-ce rencontrer un tranger ou un individu dont une des caractristiques est
dtre trangre ? En dautres termes est-ce la singularit ou luniversalit qui
dfinit le sujet?

99

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

La question de laltrit se pose moins partir dune connaissance par

marquage, catgorisation et description que par une comprhension intersubjective. Cest dire que sont privilgies les philosophies de la diffrence - mme
si nous contestons ce terme, au profit de celui de diversit - avec Derrida, Deleuze,
Foucault, M. de Certeau, Lyotard et F. Jacques, les philosophies de laltrit avec
Labarrire, Ricoeur, Lvinas, la pense du complexe vulgarise notamment par E.
Morin, mais aussi les penses de la variation avec I. Stengers, H. Atlan, M. Serres
et A. Jacquard, notamment.
Il ne sagit pas de former linterculturel , ni de sengager dans des
formations spcifiques en fonction de publics dits particuliers (les migrants, les
Arabes, les Chinois, les Asiatiques, les Africains...). La comprhension dautrui
exige un travail sur soi afin dviter de sombrer dans une projection et un jeu de
miroir ou de sombrer dans une forme de tautologie exprientielle o chacun ne
fait que reproduire, consciemment ou non, du mme.
On ne rencontre plus Yves, Antnio, Mohamed..., mais le strotype acquis et
renforc partir justement des connaissances culturelles factuelles, ponctuelles,
partielles voire partiales sur les Franais, les Portugais, les Arabes... Les
connaissances abstraites et globalisantes des cultures oblitrent la re-connaissance
de lindividu singulier, elles obscurcissent la dynamique de formation en
fonctionnant comme un filtre voire un cran.
Ces quelques lments de rflexion montrent bien les difficults, les craintes
et les ambiguts dans lesquelles se situe laction ducative. Trs cadre dans les
annes 70, la prise en compte des diffrences culturelles travers notamment
la scolarisation des enfants immigrs nest plus au centre des initiatives. Si on
peut considrer quune survalorisation de la question migratoire est nfaste au
traitement du problme, on peut cependant sinterroger sur labsence dinitiatives
officielles par rapport au traitement de la diversit culturelle lcole et de la
construction dun humanisme du divers.
En abandonnant le paradigme conceptuel de la culture, des aires culturelles,
et sa traduction socio-politique dans le multiculturalisme et le communautarisme,
ce sont les fractures, les carts, les mtissages, les chemins de traverse qui sont
porteurs de sens (Abdallah-Pretceille 1996). A. Appadurai (2001 : 85) propose
de penser la configuration des formes culturelles comme fondamentalement
fractales, cest--dire comme dpourvues de frontires, de structures ou de
rgularits euclidiennes tout en les combinant avec leurs chevauchements et
leurs ressemblances. Le paradigme interculturel fait partie de ces voies qui tentent
de penser lhybride, le segmentaire et lhtrognit.

______________________________________________
Recebido em maio de 2011; aceite em maio de 2011.

100

Pretceille, Martine A. - La pedagogie interculturelle : entre multiculturalisme et universalisme

L I N G VA R V M A R E N A - VOL. 2 - ANO 2011 - 91 - 101

Rfrences
Abdallah-Pretceille, M. 1996. Pour un autre paradigme de la culture : De la
culture la culturalit, pour en finir avec Babel . Education et communication
interculturelle. Paris: PUF.
Appadurai, A. 2001. Aprs le colonisalisme. Les consquences culturelles de la
globalisation. Paris : Payot (Ed or.1996).
Bourdieu, P. 1992. Rponses. Paris: Seuil.
Derrida, J. 1972. Marges. Paris: Ed. de Minuit.
Durand, G. 1980. Lme tigre. Les pluriels de psych. Paris : Denol Gonthier.
Glissant, E. 1993. Carrefour des littratures europennes. Le Monde, 5 Novembre.
Levinas, L. 1991. Entre Nous. Essais sur le penser--lautre. Paris: Grasset.
Lyotard, J. F. 1972. Lart des confins. Paris: Ed Galile.
Roheim, G. 1950, 1967. Psychanalyse et anthropologie. Culture, personnalit et
inconscient. Paris : Gallimard (1967, trad. Fr de M. Moscovici ; Ed. or. 1950).
Serres, M. 1991. Le Tiers Instruit. Paris: Franois Bourin.

101