Vous êtes sur la page 1sur 105

HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

Antiquit
1. Les Ioniens
- Thals de Milet (7me-6me sicle)
Il est considr comme le premier philosophe, cette attribution remonte Aristote (4me sicle). Thals et
ses disciples : Anaximandre et Anaximne, considrent que le monde dcoule de La physis (nature),
principe de vie et dpanouissement. Cest donc la nature, un principe dpanouissement et donc un
principe de devenir. Ses diffrents penseurs disent quil y a un principe unique. Pour Thals cest leau..
Anaximandre pensait que la physis tait qqchose dindfini do merge tout le reste et lassimile donc
lapeiron. Enfin Anaximne assimile la physis lair.

 Physis = Eau (Thals), Apeiron (Anaximandre) ou Air (Anaximne).


- Hraclite dEphese (6me -5me sicle)
Lie la physis au feu il essaye dapprofondir lide de premires physiologies en essayant dexpliquer
pourquoi la physis est un principe dpanouissement. Lide dHraclite est que si le feu est un principe
dpanouissement cest parce que cest une force qui unifie les concrets : le chaud et le froid, lhumide
et le sec, la vie et la mort, etc. Tout changement se fait au contraire de lautre. On ne peut pas dire que
qqchose est froid ou chaud il car faut un rapport entre les deux. Cest la physis ; la loi qui rgle . ? Et pour
lui elle procde de manire harmonieuse.

2. La grande Grce
- Pythagore (VIme sicle)
On le connait trs mal, suscite des lgendes autour de lui. Ce qui semble assur cest quil tait une sorte de
guide spirituel c..d. quil a entrain une srie de disciples rgles par la vie communautaire. Ce qui les
unissait ctait :
o un ensemble de rgles de vie (par ex : consommation de chair animale).
o Une croyance en limmortalit et la transmigration de lme. (Hommes et animaux).
o Ils cultivaient le secret (les pythagoriciens).
o Ils dpendaient aussi dune conception du monde et de lharmonie. Ils prolongeaient les ides
dHraclite. Mais contrairement Hraclite ils vont accorder une importance au nombre et
lharmonie ce qui va dvelopper des mathmatiques.
- Parmnide (515-450 ?)
Dveloppe une argumentation abstraite relative ltre : Seul ltre est ; le non-tre est impensable,
inconnaissable, indicible. Il soppose aux Ioniens, Hraclite et aux Pythoriciens car pour lui le devenir
est le passage :
o de ltre au non-tre
o du non-tre ltre
Il instaure une distinction entre opinion (doxa : tre est) et la vrit (altheia) ; on ne peut pas
exprimer la vrit du devenir car elle nexiste pas. Il veut rendre compte du devenir non par la physis, mais
par le mlange et la sparation de deux principes dans des proportions varies.

 Parmnide : Critique des Ioniens et laboration dune nouvelle physique : Mlange +


sparation de la lumire et de lobscurit.

3. Ractions Parmnide
A) Dveloppement de la physique du mlange et de la sparation
Empdocle (495-435 ?) dit que le devenir peut tre expliqu si on le rapporte 4 principes : les 4 lments
traditionnels (eau feu terre, air) de telle sorte que qqchose de nouveau merge. Il va mme plus loin en
considrant quil est possible que ltre nait partir de ces 4 lments. A ces 4 lments il rajoute un
principe dynamique : amour qui rassemble et la haine qui spare. Tantt cest lamour qui
domine tantt cest la haine.
LES ATOMISTES :
Leucippe (Vme s) et Dmocrite (460-360 ?) selon lesquels toute chose est cr partir des atomes et
de vide ; les atomes, infinis en nombre et en varit. Le vide comme condition du mouvement des
atomes. En fait, il y a un vide complet qui rend possible le mouvement. Ce dernier donne lieu des
rassemblements des atomes et qui eux donnent lieu des organisations de lunivers.
B) Dsintrt pour la physique et recentrement sur la question de lhomme, du langage et de la
connaissance
Les Sophistes (Protagoras, Gorgias, Prodicos, Hippias) apparaissent au cours du 5me sicle. Ils sont
dsintresss par la physique. Tout ce qui compte cest lHomme. Ils se prsentent comme Enseignants
contre salaire :
o La vertu comme art de se gouverner soi mm et de diriger les autres.
o Lart de bien parler et de persuader les autres ; un certain savoir pratique fond sur une
technique de parole. Donc on commence tudier le langage bcp plus.
 Question de lhomme, du langage et de la connaissance. Immoralisme (triomphe du plus fort sur le
plus faible)
Comme ces derniers ont exercs une influence partir du 5me sicle et ont remis en cause lordre tabli
Athnes dans diffrents domaines (politique, pistmologiques, etc.) ils attirent une hostilit et suscites des
ractions de la part de la population.

CHAPITRE 1 : SOCRATE (469-399)


1. Lide de la maeutique (maieusis = accouchement)
Socrate instaure lide de la maeutique qui a une fonction ngative : il sagit de faire accoucher lme
de linterlocuteur de toutes les opinions qui sont en elle afin de rfuter et de montrer quelles ne sont que
du vent .

2. Du problme thique au problme de la mthode


Comment dois- je faire pour tre heureux ? .
Pour Socrate, le bonheur rside dans la possession du bien (to agathon). Etre heureux cest donc
possder le bien.
Mais quest-ce que le bien ? Cest justement l le problme car personne ne peut se mettre daccord.
Certains disent le plaisir, dautres disent cest plutt la connaissance ou la vertu, les honneurs, le pouvoir etc.
On pourrait donc dire que cest lobjet ultime du dsir de tout homme.

Selon Socrate il est essentiel datteindre une connaissance du bien


Sinon nous nous trompons chaque fois et nous accomplissons des actions qui nous en loignent Nul ne
fait le mal volontairement, mais seulement par ignorance . C..d. comme on ne possde pas cette
connaissance qui est capable de nous rendre heureux on est amens vivre mal. Mais si nous agissons mal
cest que nous navons pas suffisamment cherch pour savoir ce quest le bien !
Pour Socrate le bien cest la vertu.
o La vertu
Tant que nous ne possderons pas la vertu (le bien selon Socrate) tout le reste est futile.
La vertu cest une science du bien et rgle de lusage de tout le reste. Il y a une vertu plus particulire et se
pose la question suivante : quest-ce que cest ? , autrement dit, quest-ce que le courage, lamiti, la
beaut etc. ?
Diffrents interlocuteurs ont propos des rponses cette question mais Socrate les rfutait une une.
Cette mthode sappelle lelenkhos qui veut dire rfutation.
Son principe : montrer les contradictions (indirectement) entre les diffrentes opinions de linterlocuteur
sans prendre position soi-mme. Il se prsente alors comme lme qui accouche son interlocuteur. Il sagit l
de la maeutique (maieusis= accouchement).
Socrate, lui, ne propose jamais de rponse car il ne dit pas quil en possde une. Cest ce quon appelle
lignorance socratique .
Cette mthode de rfutation se termine toujours sur une aporie (difficult).

Un exemple de lelenkhos : rfutation de lidentit entre le plaisir et le bien dans le Gorgias (dialogue
assez violent). En fait, Callicls dit que le bien est identique au plaisir mais il a aussi dit que les hommes
bons ne sont ni draisonnables ni lches . Si donc le plaisir est identique au bien et que ds quun homme
bon ou pas prouve du plaisir fait de lui qqn de bien alors tous les hommes mme les draisonnables et
lches sont bons parce quils sont capables dprouver du plaisir. Cest donc contradictoire.
Sagesse humaine >< sagesse divine :
La sagesse humaine nest que la reconnaissance de sa propre ignorance. Il veut seulement respecter le
connais-toi toi-mme du sanctuaire de Delphes.
Position par rapport au savoir :
Socrate est complexe, ironique. Lui, il possde un type de savoir nouveau.

CHAPITRE 2 : PLATON (428/7-348/7)


Pour Platon, la philosophie et la pense cest la dialectique. La pense comme le dialogue intrieur de
lme avec elle-mme.

1. Du problme moral lhypothse des ides


Platon partage la mme ide quHraclite selon laquelle le monde que nous voyons autour de nous est
en coulement continuel .
Ceci est thiquement dangereux car si linstabilit des objets des sens caractrise les valeurs
morales alors ne nous saurions plus juger si une action est bonne ou mauvaise. Cest pour cela quil faut
refuser didentifier la science la sensation.
Contrairement linterrogation socratique , Platon prolonge la dmarche de ce dernier dune
manire plus positive ;
- il conserve la conception socratique de la philosophie comme une recherche (philo-Sophia) et
non comme un savoir fig (Sophia)

prsente le philosophe comme un amoureux dont le dsir (ros) porte sur la


connaissance.

La diffrence par rapport Platon et Socrate est que Platon veut prciser les conditions de la recherche en
dterminant ce que doit tre lobjet ce quil appelle lide .
Mais quest-ce quune ide ? Cest lobjet du dsir du philosophe qui est la recherche de la connaissance
qui doit tre stable et absolue. Ces objets de connaissance (ides) sont donc des tres :
- ternels
- parfaitement stables
- identiques eux-mmes.
- Absolue (ne dpendre daucun point de vue)

Exemple 1 : la grandeur
Un homme peut tre plus grand quun autre. Mais un autre homme peut tre plus grand que le premier.
Donc le 1er Homme est plus grand que le 2me mais plus petit que le 3me.
- Prdicat contraire.
Un homme peut tre grand et petit la fois ; petit par la taille mais grand par le coeur.
- Prdicat eux-mmes.
 Comme lobjet peut recevoir des prdicats contraires rien nest sur et ferme son sujet.
Puisque lobjet peut avoir des prdicats contraires => il faut porter lattention sur les prdicats eux-mmes
en isolant ceux-ci par la pense.

Exemple : une chose peut tre grande ou petite sous diffrents aspects, mais le grand lui-mme ne peut
tre que grand.
Les ides comprises en elle-mmes et vritablement sans tenir compte du sensible ne peuvent tre perues
que par lintelligence car lintelligence se concentre sur ces prdicats et les isole de leur support
sensible.
 Les choses sensibles ne donc pas ce que lon dit delles quelles sont, mais elles le deviennent
provisoirement lorsquelles en viennent participer aux ides et reoivent ainsi telle ou telle
dtermination.
Donc lintelligible permet la connaissance tandis que le sensible est seulement l et ne permet aucune
connaissance.
La participation du sensible (visible) lintelligible. Platon explique que pour bien reprsenter la
diffrence entre sensible et intelligible il faut couper en deux parties :
1) Visible : images (eikones) et sensible = DOXA (opinion)
La premire partie du visible sont les images, lies la conjecture. On suppose, on cherche donc
comprendre les images sensibles qui ne sont pas nets ce qui rend leur apprhension incertaine.
La 2me cest le domaine SENSIBLE de ces images = les objets naturels ou fabriqus eux-mm. Donc, nous
sommes plus dans un tat de conjecture car lapprhension de limage de lobjet est plus prcise. Nous
sommes alors convaincus que ce que nous saisissons est telle ou telle chose . Dans le sensible, rien nest
jamais parfaitement et exclusivement ce quil parat tre.
2) Intelligible : objets mathmatiques et des ides = EPISTEME (connaissance)
Il ny a de connaissance que de lintelligible, tandis que pour le sensible il ny a que des opinions.
 La dialectique est donc une mthode qui permet de parvenir directement aux Ides ellesmmes, sans passer par des images sensibles, afin darriver une connaissance parfaite =
intelligence.

Distinction connaissance/ opinion par limage de la ligne :


VISIBLE (opinion)
Images
Modles de ces images
Ombres etc. saisies par Objets naturels
leikasia (conjecture).
fabrique eux-mmes.
Facult dapprhender Facult de conviction
les images sensibles
(pistis) = degr de
(absence de prcision)
certitude suprieur,
nous sommes
convaincus que ce que
nous saisissons est telle
chose. Attention, rien
nest ce quil parat
tre.

INTELLIGIBLE (connaissance)
Objets mathmatiques
Les Ides
Elles tudient non pas La dialectique consiste
un objet sensible (ce sinterroger
sur
cerlce-ci), mais lobjet nimporte quelle notion
intelligible (lobjet en par ti esti et en
soi). Attention, si leur lclairent partir dun
objet est intelligible, principe
elles ne latteignent anhypothtique
(=
que
par notion claire en ellelintermdiaire dune mme
pour
les
image
sensible.
Il interlocuteurs).
Cest
prsuppose la figure, il donc
se confronter
met des hypothses.
directement aux Ides
elles
mmes
sans
passer par les images
sensibles, sans le but de
gagner
une
connaissance parfaite
(INTELLIGENCE=NOUS)

Lide du bien :
Elle prsente une fonction minente => Platon la dcrit comme suprieur toutes les autres en dignit et
puissance. Les noplatoniciens feront du Bien une ralit suprieure quils assimileront lUn. Toutes les
ides partagent des caractristiques qui permettent de les appeler bonnes, elles permettes celui qui les
connat datteindre le bonheur.

2. Le problme de la connaissance et lducation


a) La rminiscence est prsente dans Le Mnon sous forme dun mythe. Cest un terme qui a
galement t abord dans Le Phdon, le jour de la mort de Socrate.
En fait, la rminiscence cest une ide selon laquelle lme est immortelle.
Donc selon Socrate lme existe avant la naissance mais continue exister aussi aprs la mort. Il sagit de la
renaissance. Lme aurait dj tout vcu, elle sait tout mais elle aurait tout oubli et cest pour cela quil est
possible selon Socrate de chercher ce quon ne connait pas.
La connaissance ne vient pas de lextrieur mais elle est prsente en nous, elle ne peut tre trouve que par
lexprience professionnelle. Dans Le Phdon, Socrate explique que la rminiscence se produit lorsque nous
avons une sensation qui vient de quelque chose qui ne relve pas uniquement du sensible mais aussi de
lintelligible.

Exemple : deux bouts de bois quon estime gaux mais on sait lintrieur de nous que ces deux bouts ont
quand mme des diffrences entre eux donc ils ne sont pas tout fait gaux. Si on sait quils ne sont pas
tout fait gaux, cause de leurs diffrences, cela veut dire que nous possdons en nous le savoir de ce qui
est gal .
Cela signifie donc que nous possdons une connaissance en soi (lintelligible), une connaissance que nous
aurions perdue la naissance et dont nous devons reprendre conscience grce la rminiscence.

b) La Rpublique

La connaissance pour Platon nest pas la possession dun contenu enfoui dans notre me cest plutt une
facult ;
La capacit de penser les Ides qui se trouve en nous ds notre naissance mais qui est endormie et quil faut
rveiller en dtournant notre me du sensible afin de la diriger vers lintelligible. Cest le but de lEducation.
c) Le mythe de la Caverne
Cest une allgorie qui illustre la situation des hommes par rapport la vraie lumire, c..d. la vrit.

En fait, dans la caverne se trouvent des prisonniers, le visage tourn vers la paroi oppose lentre.
Une position correspondant leikasia (incapacit de cerner si une perception est une image de quelque
chose dautre et de distinguer la ralit dune mmoire, un rve ou un reflet dans le miroir). La caverne est
claire par les reflets dun feu qui brle dehors. Ce feu reprsente le soleil qui rgne sur le monde visible.
Les captifs ne voient que lombre projete par le feu sur le fond de la caverne.
De mme, ils nentendent que les chos des paroles quchangent les porteurs. Habitus depuis leur
naissance contempler ces vaines images, couter ces sons confus dont ils ignorent lorigine, ils vivent dans
un monde de fantmes quils prennent pour des ralits. Imaginons maintenant quun dentre eux est
dtach de la caverne et on le force de retourner sa tte et regarder la lumire : il sera bloui et ne
discernera rien. Il va penser que les ombres dauparavant taient bien plus claires et vraies que ce quil voit
mtn (c..d. rien). Si on continue le forcer regarder le feu lui-mme il sera tellement bloui quilen aura
mal aux yeux. Si ensuite on le ramne dehors sous la lumire du soleil il sera bloui tel point quil serait
comme aveugle.
A force daccoutumance :
- il distinguera progressivement les reflets des objets naturels (4 lments : eau, terre, feu,
air) = les Ides. Niveau de la dianoia (ne saisit encore de lintelligible que ses ombres et ses reflets)
- Il pourra ensuite examiner les choses elles-mmes, par une vue directe. mode
dapprhension atteint par la dialectique.
- Enfin, il arriverait au sommet de lintelligible : rendre son me capable de contempler
lide du bien dans toute sa plnitude. Il estimerait que ce quil voit prsent est plus clair et plus
vrai que ce quil voyait lorsquil tait dans la caverne.
 Le but de lducation est daccoutumer progressivement lme de llve la lumire
de lintelligible (c..d. la vrit) afin de la rendre capable de remonter jusqu sa source
(lide du bien) en le dirigeant progressivement vers des objets de plus en plus vrais.
Les mathmatiques, une prparation :
Sciences les plus propres nous familiariser avec lintelligible et avec lamour de la vrit pour elle-mme.
La dialectique, science suprme : repose sur la considration exclusive des ides elles-mmes dans leurs
vrits.

3. La question de lme
a) La dialectique dveloppe lintelligence.
La conception platonicienne de lme soutient que lme est le principe de vie de tous les tres vivants.
Lme est donc un principe de mouvement, un mouvement particulier automoteur . Cette dfinition
comporte deux parties :
o Lme en tant que mouvement psychique (vouloir, examiner, prendre soin, dlibrer,
opiner, hassant, chrissantetc.)
o Lme en tant que mouvement qui se meut lui-mme ; le mouvement nest pas
caus par autre chose mais par leur principe qui se trouve dans lme elle-mme ce qui
veut dire que nous avons le pouvoir de maitriser ces mouvements psychiques.
b) Lme, sage, courageuse, temprante et juste est tripartite

1. La partie dsirante qui rassemble tous les dsirs lis au corps (SEXE ;))
2. La partie ardente qui rassemble tous les emportements et les lans lis lardeur (colre)
3. La partie rationnelle qui rassemble tous les mouvements propres lexercice de la rationalit (calcul).
Ces parties sont en conflits les unes avec les autres car lune essaye toujours de prendre le dessus de lautre
(par ex : la partie dsirante veut coucher avec une personne mais la partie ardente lutte car elle ne tolre
pas la personne en question).
Donc, afin dviter ce dchirement de lme il faut que la partie rationnelle sois assez forte pour prendre la
commande sur les deux autres parties dans le but dassurer la coexistence harmonieuse de ces trois parties
qui rendra lhomme heureux.
Les 4 vertus cardinales de lme :
- Sage (partie rationnelle connat lintrt de chacun et de lme)
- Courageuse (partie ardente capable de prserver ce qui a t prescrit par la raison comme
craindre ou pas)
- Temprante (diffrentes parties en accord pour que le partie rationnelle dirige)
- Juste (chaque partie sy trouve sa place et reoit la part qui lui convient)
Lhomme dont lme est ainsi organise est vertueux et heureux.
Les consquences de lentranement intellectuel en vue de renforcer la partie rationnelle :
 thiques : cest seulement en passent par lui quon peut esprer le bonheur
 Sur le destin de notre me aprs la mort : notre me est immortelle, et la mort est la sparation de
lme et du corps. Or, leffet de la pratique de la philosophie consiste utiliser son itelligence pure
de tout contact avec les sens pour la tourner vers les Ides. Philosopher, cest apprendre mourir .
Enfin, Platon dfinit la mort comme la sparation de lme et du corps
Philosopher cest non seulement la conduite la vertu parfaite mais cest aussi apprendre mourir ;
la vie que nous avons ici-bas est la vie que nous aurons au-del. Lme, selon lui, est juge aprs la mort : si
elle a fait du bien ici-bas elle est rcompense sinon elle est punie. Mais cette rcompense ou punition nest
pas ternelle car Platon croit que lme est rincarne.

4. Le problme politique
Selon Platon, il y a 3 classes dhommes :
1) Les producteurs (= partie dsirante)
2) Les guerriers (=partie ardente)
3) Les philosophes (=partie rationnelle)
Comme on a pu le distinguer dans le point prcdent, ces classes sont toujours en conflit car lune essaye de
prendre le dessus de lautre. La 1re et la 2me classe luttent toutes les deux pour le pouvoir mais gouvernent
selon leur intrt. Cest pour cela que la 3me classe, les philosophes, altruistes et non veillant leur propre
bonheur doivent gouverner sur tous les autres Hommes dans le but dassurer une cit juste et heureuse. La
justice est donc le fait daccomplir sa fonction propre , c..d. que chacun est naturellement fait pour une
tche bien prcise.
Platon nadhre pas la dmocratie car selon lui elle risque toujours de se retrouve dans les mains dun
tyran. Il est plutt adepte de laristocratie dont les gouvernants sont les philosophes et non pas les
bourgeois.

5. La cosmologie et le problme de la participation au sensible lintelligible


Selon Platon, le rapport quil doit yavoir entre le sensible et lintelligible est reprsente sous forme dun
mythe.
Ce mythe procde par distorsion qui permet dhomogniser le sensible et lintelligible qui sont
radicalement htrognes. Donc, on pourrait dfinir un mythe en tant quune distorsion entre ce quil dit
littralement et ce quil veut dire et qui doit tre redress pour livrer son sens vritable .
Dans le Time, un dialogue,
Platon dcrit la cration du monde par le Dieu Dmiurge qui sest inspir des Ides et des mathmatiques
afin de crer la ralit.
1. Fabrique lAme du monde (= principe de tout mouvement de lunivers)
2. Organise le corps du monde (reflet des Ides dans lespace)
3. Termine avec lhomme
Ces derniers peuvent tre assurs quils vivent dans le meilleur monde possible car il a t cr par un dieu
bienveillant. Malheureusement certaines choses ne dpendent pas de lui car il a t limit par la Ncessit.

Le dialogue dans le Time na rien de scientifique et cest pour cela quon le qualifie de mythe.
Le Dmiurge a le rle de nous faire comprendre comment la participation du sensible lintelligible est
possible. Le Time na pas de statut de science.
6.

Le destin du platonisme

Plusieurs philosophes succdrent Platon suite sa mort, dont Arcsilas (scholarque de 273-242) qui fonde
une Nouvelle Acadmie (visant le scepticisme). Mais cest au IIIme sicle quapparait le penseur
PLOTIN (205-270) : fondateur de Noplatonisme. Le Noplatonisme est une doctrine philosophique
qui mlange le mystique et la philosophie platonicienne. Plotin dit que le sensible et lintelligible
sont deux mondes diffrents.
Le systme noplatonicien distingue 4 principaux plans de la ralit hirarchiss ; c..d. que chaque
plan infrieur dpend du plan suprieur :
1) LUn : principe suprme identifi au bien.
2) Lintelligence
3) LAme
4) Le monde sensible : le mal, loppos total de lUn (le seul qui est constitu de matire)

CHAPITRE 3 : ARISTOTE (384-322)


1. Critique de Platon
Platon et Aristote sont deux philosophes radicalement opposs.
- Ce qui intresse Platon, cest lhypothse des Ides (question centrale est : comment dois-je vivre
?). Son but nest pas de donner une explication gnrale du monde dans lequel nous vivons mais de
rendre possible certains types de penses. Les questions subordonnes sont prsentes sous une forme
mythique (cration du monde) et qui ne peuvent pas avoir statut dune science.
- Aristote, lui, distingue diffrents domaines : sparation de la thorie et de la praxis.
Selon lui, Platon confond deux domaines alors quils ne devraient pas sempiter :
- la thorie (le ncessaire)
- la praxis (contingent). Ils sont radicalement diffrents

Il ny a de science que de ncessaire. C..d. quil est possible dtre thiquement bon sans tre
philosophe. Donc lthique ne doit pas intervenir dans la philosophie thorique. Et elle permet dexpliquer
le monde sensible dans lequel nous vivons en en dgageant les principes.
Aristote a tendance considrer que les Ides de Platon nont pas leur place notre monde sensible et font
partie du monde intelligible car les ides ne se trouvent prcisment en aucun lieu et temps . Il y a donc
un problme de la sparation du sensible et intelligible.
Aristote veut donc prouver Platon que ses thories sont incohrentes laide des arguments suivants :
- Non seulement il cre un monde en dehors du sensible, mais il ne donne aucune explication.
- Argument de 3me Homme : on pose lide de lhomme car il y a des ressemblances entre les
diffrents hommes. Or il doit yavoir une ressemblance entre lide de lhomme et les hommes
sensibles donc l on pose une seconde Ide dHomme. Mais pour dmontrer la ressemblance entre
les hommes sensibles et lide de lhomme il faudrait encore poser une nouvelle ide = argument de
3me Homme. Et ainsi de suite.

Les ides sont ncessaires pour confrer lintelligibilit aux choses mais elles ne doivent
pas tre poses hors des choses. Cest ainsi quelles jouent le rle de principe de devenir.

2. Logique et pistmologie
Selon Aristote, il existe plusieurs langages possibles. Chacun de ces langages a un but diffrent.
Pour lui, la science discursive, a pour but de montrer la vrit. Pour cela, il faut retirer toute motion
possible dans le langage de la science car le mythe est sous lemprise du vrai ou faux. Aristote refuse lusage
du mythe dans le cadre de la philosophie et de la science.
Institution du langage apophantique :
Langage qui montre ce quil en est des choses dont il parle. Ce langage est caractris par la structure
prdicative : attribuer un prdicat P un sujet S au moyen du vert tre.
 Un logos apophantikos aura la forme de : S est P.
P
S
Est
Sujet (hypokeimenon), tre par soi = OUSIA
Prdicat (kategoroumenon), tres (onta) par
accident.
Exemple : le blanc est une couleur. Socrate est
Neuf catgories : quantit, qualit, relation, lieu,
blanc.
temps, position, avoir, action, passion.
 Socrate ne peut pas passer un prdicat =>
SUJET ULTIME
Parmi ces catgories il fait une distinction importante entre ltre par soi et ltre par accident.
En fait, lorsque le prdicat est rapport au sujet cest un tre par accident. Ltre par soi est lui ltre du
sujet = ousia ; le sujet ultime de toute prdication.
Platon considrait que ltre vritable tait le P et que le S navait pas dtre concevable. Or pour Aristote
entre lousia premire (ltre par soi) et lousia seconde (ltre par accident) lousia vritable est la 1re car
cest lindividu sensible.
Raisonnement valide (syllogisme) vs Raisonnement non valide (sophisme)
Un syllogisme est un raisonnement constitu de deux prmisses et dune conclusion. Un syllogisme est
valide lorsque la conclusion rsulte avec la ncessit de la simple position des prmisses, et ce par sa simple
forme, c'est--dire indpendamment du contenu de ces prmisses et de cette conslusion.
 La logique formelle, discipline qui tudie le raisonnement
Mais ce nest pas parce quun syllogisme est valide quil est forcment scientifique car quelques soient les
termes le raisonnement sera toujours valable. Ce qui veut dire quon peut trs bien avoir un raisonnement

valide avec des prmisses fausses. Il faut encore que ces deux prmisses soient vraies, et ncessaires (ce
quelle nonce ne peut tre autrement quil nest)
Une proposition vraie et ncessaire est galement universelle :
Aristote refuse la thorie platonicienne de la rminiscence et donc lide que notre intelligence pourrait
apprhender immdiatement les Ides en se dtournant de la sensation.
AU CONTRAIRE ! Il considre que luniversel se constitue en nous comme rsultat dun processus continu
partir de sensations rptes. = le processus dinduction.
Cest notamment via ce processus dinduction que nous pouvons atteindre les principes de la science =
prmisses ultimes du raisonnement scientifique. Celles-ci ne peuvent tre dmontres, mais
dgages et testes mthodologiquement par la dialectique et lexamen critique des opinions des
prdcesseurs.

3. Physique et cosmologie
La critique parmnidienne affirme limpossibilit de penser le devenir en tant que tel. Aristote quant lui,
veut instituer une science du devenir en tant que devenir ainsi quune rhabilitation aristotlicienne
de la physis. Il faut poser plus dun principe pour rendre compte du devenir. Pour les dgager, il applique
son analyse des noncs prdicatifs des noncs exprimant le devenir de certaines choses. On distingue
alors deux cas :
- Le sujet acquiert une qualit dont il tait priv => le devenir relatif car il ne concerne pas lousia
elle-mme. Exemple : Lhomme devient lettr
- Le sujet est transform dans son essence = le devenir absolu qui concerne lousia elle-mme. C..d.

que le bois existe dans la table. Exemple : Le bois devient une table
A partir de ces deux exemples, Aristote arrive une double conclusion :
 Trois principes sont ncessaires pour rendre expliquer le devenir : la matire, la privation et la spcificit
(eidos).
 Deux principes pour rendre compte du rsultat du devenir : la matire et la spcificit = forme
La spcificit est la manifestation phnomnale et accomplie de la spcificit, la spcificit intervient dans
le devenir :
- Avant dans lesprit de lartisan
- Pendant comme privation
- Aprs identique la forme
Renverse laffirmation de Parmnide : le devenir est possible tant partir de ltre que du non tre (pris de
manire relative et non absolue), pris respectivement comme matire et comme privation.
La diffrence entre le processus artificiel et le processus naturel
- Processus artificiel (production) le producteur est extrieur lobjet produit.
- Processus naturel : la chose elle-mme possde un principe interne de mouvement physis =
principe de mouvement immanent aux tres naturels.
A partir de l il dveloppe La thorie des quatre causes comme lieu de la scientificit de la physique:
1. Cause matrielle : matire
2. Cause formelle : spcificit
3. Cause finale : fin en vue de laquelle le devenir se produit (la forme, ralisation complte et acheve de la
spcificit)
4. Cause efficiente : producteur / physis.
Selon lui, le mouvement suppose 3 choses :
- Un mobile : qqchose qui est susceptible dtre mue.
- Un moteur : qqchose qui est capable de se mouvoir.

Le contact entre les deux. Le moteur (mouvant) et le mobile (mu) sactualisent.

Aristote dnonce la rgression linfini :


Tout ce qui se meut est mu par un moteur et ce moteur ne peut mouvoir qui sil est lui-mme mu par un
autre moteur,
Mais il existe un premier moteur, ou plutt un premier mouvant car il nest jamais en puissance mais dj
en acte. Il est immobile, cest DIEU.
Lunivers dAristote est structur :
-

Du monde supralunaire, ternel :


o au sommet, par Dieu comme premier mouvant immobile
o en dessous, par les sphres clestes et les astres quelles contiennent : lther, le 5me lment
qui permet de se mouvoir ternellement en cercles parfaits, dots dintelligence.
Le monde sublunaire : soumis la gnration et la corruption. Les tres sont composs de 4
lments traditionnels.

4. Psychologie
Pour Platon, lme sidentifiait aux mouvements psychiques. Mais daprs Aristote, la psychologie est une
partie de lme qui est un principe de mouvement MAIS elle nest pas elle-mme mue. Il propose une
nouvelle dfinition de lme: lme est lentlchie (ce qui possde dans sa fin) premire dun corps
naturel possdant la vie en puissance, c..d. un corps organis = condition de lme. Donc, lme na de sens
et de ralit que relativement au corps. Lentlchie est ce qui atteint la fin laquelle tendait son devenir
>< ce qui est en puissance comme lacte qui laccomplit.
Lactualisation dun acte accompli existe sur deux niveaux :
1. Entlchie premire : Actualisation en puissance c..d. produire quelque chose qui est prt exercer
sa fonction (par ex : un tudiant qui apprend la mdecine et il connait la science).
2. Entlchie seconde : exercice de la fonction (suite de lex : ltudiant qui exerce sa fonction suite sa
formation).
Alors, quest-ce que lme ? Cest une entlchie premire, elle ne sidentifie pas aux activits quelle rend
possibles, mais en est seulement la condition de la possibilit.
>< Platon (lme sidentifie aux mouvements psychiques)
De quels types dactivits lme est-elle la condition ? Un coprs organis est un corps possdant tous les
organes indispensables la vie.
 Il possde le vie en puissance.
Lme actualise cette puissance.
 Elle en fait un corps vivant.
>< Platon, car elle vient lier de cette manire indissoluble lme au corps, lme na pas de sens et de ralit
que relativement ce corps.
Lme est aussi la spcificit de la forme de lme anim (corps = matire).
 Lme ne peut avoir dexistence en dehors du corps, elle meurt en mme temps que le corps.
Les parties de lme selon Aristote :
-

La facult nutritive (la seule qui est prsente chez les plantes)
La facult sensitive (les animaux en possdent) La sensation peut entrainer limagination,
permet de ressentir le plaisir ou de la peine. Ce qui nous mne vers
la facult dsirante et locomotrice (se dplacer pour assouvir ses dsirs).
La facult de penser (la seule qui est prsente chez lhomme) : lintellect !

Il y a deux types dintellect :

lintellect patient : grce lintelligible qui est en nous, nous avons la capacit de penser les
choses dont nous avons acquiert connaissance la naissance.
lintellect agent : immortel et ternel, pure activit de la pense qui sexerce sur lintellect
patient pour former les intelligibles et ensuite pour les penser.

5. Mtaphysique
Aristote institue une nouvelle science quil traite de manires diffrentes :
-

Sous le nom sophia = sagesse, qui tudie les 1ers principes et causes de toute chose.
Sous le nom de philosophie premire qui tudie les tres en tant que mouvement et ltre
immobile qui est Dieu.
Sous lontologie science de ltre en tant que ltre .
Comme thologique dont lobjet est Dieu.

6. Ethique et politique
La vertu thique et intellectuelle
Selon Aristote lthique devrait conduire lhomme vers le bonheur qui ne peut tre atteint que par la vertu.
Une vertu qui ne relve pas du savoir, comme le dit Platon, mais qui peut tre atteinte que par ltude.
Cette vertu thique est lquilibre entre deux vices, lun par excs lautre par dfaut (par ex : la tmrit et
la lchet).
 Platon = Aristote = la fin de lhomme est le BONHEUR atteint que par la vertu
 Platon >< Aristote, car selon Platon la vertu relve du savoir et elle est acquise par ltude.
Quest-ce que la vertu pour Aristote ?
- La vertu thique : juste milieu, sommet entre deux extrmes
 Pas de dfinition gnrale applicable dans tous les cas particulier car il est impossible dans le monde de
laction humaine nobissant pas des lois ncessaires.
- La phronsis, vertu intellectuelle et non pas thique, acquis par lexprience
Permet lindividu dvaluer une situation et de dterminer si un acte est vertueux ou pas. Le sage par
excellence et le modle quil faut prendre en considration est lhomme dEtat Pricls.
 La vertu nest donc pas inne mais sacquiert par lducation pratique qui doit tre
assure par lEtat. Lthique conduit ainsi la politique.
La politique
Selon Aristote, comme pour Platon, la meilleure politique est celle qui est gouverne par les citoyens les
plus vertueux dont le but est le bonheur de tous grce lducation (la dmocratie). Cest notamment
dans la question de lducation que rside la diffrence entre Platon et Aristote. Aristote renonce lide
du philosophe-roi. Les constitutions idales varient en fonction des circonstances.
Le bonheur absolu suppose donc la vertu thique, la prosprit matrielle et affective ainsi que la sagesse
thorique (philosophie).
7.

Le destin de laristotlisme (Rien de trs intressant voir page 35 du syllabus)

CHAPITRE 4 : LES PHILOSOPHES HELLNISTIQUES


Introduction

Lpoque hellnistique, de 323 (mort dAlexandre le Grand) 27 avant notre re (dbut du rgne
dAuguste), est une priode caractrise par des bouleversements gopolitiques et la philosophie connait
galement des changements : lAcadmie et le Lyce sont remplaces par des nouvelles coles fondes
Athnes (toujours le foyer principal de la philo). De mme, dans la nouvelle ville, lAlexandrie, on
dveloppe les mathmatiques, les sciences naturelles, grammaire, etc.
Ceci mnera la division de la philosophie en 3 champs due Xnocrate : la logique, la physique et
lthique.

1. Lpicurisme
a) Epicure
Epicure (341-270), fonde son cole vers 307 : le Jardin base sur lamiti, est trs ferm par rapport aux
affaires de la cit. Ils y enseignent uniquement la philosophie du maitre car selon eux les mathmatiques,
les arts etc. sont inutiles pour atteindre le bonheur. Son disciple Lucrce, crit un pome de la nature
des choses pour rsumer les principes de la physique picurienne.
b) La physique dEpicure
Comme Dmocrite, Epicure est atomiste. Il y a selon lui, une infinit de mondes en nombre infini et le
vide. La formation du monde rsulte de la rencontre entre les atomes se mouvant une vitesse immense
dans le vide et qui, sans rsistance, se meuvent la mme vitesse et dans la mme direction.
Il introduit la thorie de la dclinaison :
Le mouvement des atomes a une libert, ils sont donc capables de rentrer en collision avec dautres atomes
nimporte quel moment, suite un choc qui va entraner alors la formation de composs. Ils sont
galement imprvisibles. Comme lme de lHomme est fait datomes celui-ci possde galement le libre
arbitre.
Par contre Epicure est contre le ncessitarisme de Dmocrite :
Cest une forme de dterminisme selon laquelle Dmocrite introduit la notion du destin. Or cela voudrait
dire que toute thique devient impossible. Do, Epicure admet la ncessit mais pas le destin car justement
la thorie de la dclinaison permet lHomme la libert de choix.
c) Physique lie lthique
-

Les Dieux existent mais ils ne se proccupent pas des hommes cest pour cela quil ne faut pas les
craindre.
La mort nest pas craindre non plus car notre me est constitue datomes et la mort ces
derniers se dispersent, et toute sensation, conscience disparait.
Cette faon de penser conduit au bonheur.

Mais quest-ce que le bonheur pour Epicure ?


Cest la possession du bien. Le bien = plaisir
Hdonisme : recherche du plaisir. Or la douleur est invitable vu que certains plaisirs peuvent entrainer
la souffrance (lamour ?). Il faut donc faire un calcul des plaisirs : c..d. balancer les plaisirs et les peines =
ataraxie. On peut galement compenser ces douleurs par les souvenirs heureux du pass.
Il y a 3 types de plaisirs :
- naturels et ncessaires. Par exemple : le fait de boire quand on a soif. Ces plaisirs sont bons: on
peut boire jusqu' ne plus avoir soif, manger satit.
- naturels mais non ncessaires comme ceux qui diversifient les plaisirs mais sont impuissants
liminer les douleurs ; les aspects superflues du luxe, de lexquis, etc.
- ni naturels ni ncessaires savoir ceux qui naissent des jugements illusoires, comme le dsir de
richesses et d'honneurs.

2. Le Stocisme
Fondateur du Stocisme
Znon De Kitton (334-262). Il fonde sa propre cole vers 301 : la Stoa. Ses successeurs : dabord Clanthe
DAssos (331-232) puis Chrysippe De Soles (280-206) (re-fondateur).
Contrairement aux platoniciens, les stociens estiment que seuls les corps (ce qui a la capacit dagir et de
ptir) existent. Les incorporels (disciple, temps lieu, vide) subsistent.
Pas de mtaphysique : seuls existent les corps qui se dfinissent par leur capacit dagir et ptir. Ils
admettent toutefois les incorporels qui nexistent quen relation avec les corps. Ils ne donnent aucune espce
dexistence aux Ides.
Il y a donc 2 principes fondamentaux :
- le principe passif : matire indtermine, lousia signifie substance
- le principe actif : logos (Dieu), qui organise lousia = pneuma.
Pneuma (signifie le souffle ) est parcouru par lextension et lintention dont lquilibre (tension) est ce
qui organise la matire en lui confrant cohrence et unit dynamique.
 La sympathie ( de sum-pathein :tre affect ensemble) = une forme dinterdpendance universelle.
Toutes les parties du monde sont relies par la sympathie.
Les stociens dfendent la providence divine
Doctrine de panthisme : Dieu est tout, il est le monde ce qui veut dire que le monde est aussi un tre
vivant avec une me. La monde est organis par Dieu il est donc rationnel et orient vers le bien.
Ils distinguent trois degrs dunit de pneuma:
- la cohsion (hexis) : solides
-

la nature (physis) : vgtaux

lme (psykh) : animaux

 Lme est donc, selon eux, corporelle et sui de fond dans la pneuma et nest pas immortelle.
a) Logoi spermatikoi et logos universel
Le pneuma, manifestation du logos divin,
Elle est en chacun de nous et est diffrente. Ce qui fait que nous sommes tous diffrent les uns des autres. A
partir de ce logos, les stociens, considrent quil y a lintrieur de ltre des germes , qui, ds sa
naissance, dterminent lavance toute sa vie et son futur, cest ce que les stociens appellent logoi
spermatikoi (raisons sminales). Ce sont en quelque sorte les formules rationnelles prsentes ds lorigine en
chaque tre vivant.
Dieu en tant que logos universel (raison universelle)
Contient en lui les rasions sminales (ou logos spermatikoi) de toutes les choses, et les transmet la matire
pour ensuite lorganiser dans les moindre dtails, puisque cest Dieu qui organise le monde. (Si vous ne
comprenez toujours pas pensez au jardinier qui possde des graines et qui va les planter dans son potager,
et faire en sorte que son potager soit parfaitement organis, par exemple les carottes gauche, les tomates
au milieu etc. et tout a de bien align etc.)
Pour les stociens, tout cela na pas lieu une fois pour toute, au contraire il sagit dun cycle ternel, qui se
produit indfiniment.
Cest--dire, que Dieu organise sans cesse le monde, il arrive un moment o son extension atteindra une
limite : il y aura alors embrasement (ekpyrsis), tout deviendra feu (car le feu est llment le plus
subtil). Ensuite la matire se reforme, et le logos universel rassemble en lui les raisons sminales de toutes
choses. Tout recommence de la mme faon et avec les mme lments.

b) Le dterminisme intgral (p41)


Le destin,
Notion quils dfinissent comme lenchainement intgral des causes . Le stocisme est donc un
dterminisme intgral : rien nest soumis au hasard tout est prdtermin par Dieu.
Dans ce cas, si tout est prdtermin lthique et la morale deviennent alors inutiles et
absurdes puisque chacun a un destin prcis, en aucun cas il ny aura de changement possible de sa
destine. Ex: pourquoi juger un criminel sil est dfinit depuis lorigine quil en serait un ?
Pourtant les stociens considrent que ni la responsabilit morale et thique ne sont menaces
par ce dterminisme (p41 ex de Chrysippe).
Donc, mme si la cause prliminaire ne dpend pas de nous mais du destin, la cause principale de nos
actions est nous-mmes ou plus exactement notre morale qui fait que nous agissons de telle ou telle
manire dans telle ou telle situation.
Mais dans ce cas lhomme nest pas libre dagir ?! En effet, pour les stociens la libert nest pas accessible
tous, seulement au sage. Et malgr le dterminisme ils dfinissent la libert est la capacit de faire ce que
lon veut. Et ici la seule manire de faire ce quon veut est de transformer le vouloir lui-mme de manire
ne rien vouloir dautre que ce qui arrive. C..d. que pour tre libre il faut se convaincre que ce que tout ce
qui arrive cest ce que lon veut. Epictte La libert consiste vouloir que les choses arrivent, non comme il
te plat, mais comme elles arrivent . => AMOR FATI (vouloir ce qui arrive et seulement ce qui arrive)
Afin datteindre cet idal il faut apprendre connaitre le destin cest--dire la nature et ses lois.
La valeur thique de ltude de la physique qui vise nous faire connatre la nature conformment
laquelle nous devons vivre.
Stoiciens = Epicuriens dans leur conclusion.
Quest-ce que la nature ? La raison divine elle-mme => Vivre selon la nature, cest vivre selon la raison. Le
seul bien vritable qui puisse procurer le bonheur, cest la vertu et le seul mal est le vice, tout le reste tant
indiffrent.
 Pour autant quil poursuive la vertu de toutes ses forces, la sage stocien sera heureux => il aura atteint
lATARAXIE.

MOYEN AGE
Introduction
Priode historique du Moyen ge (476-1453). De nombreux reproches ont t adresss la philosophie
mdivale. Image de la pense mdivale la Renaissance et lpoque moderne :
-

Philosophie prisonnire de formes scolaires de penser


Pense asservie aux autorits bibliques et philosophiques
Philosophie adepte de querelles striles

Renaissance des tudes mdivales aux XIXe et XXe sicles. De nombreux penseurs dsirent effacer cette
image ngative.
- Le mouvement nothomiste : attach la figure de Thomas dAquin.
Peut-on parler de philosphoie dans le cas de la philosophie mdivale trop influence par la thologie ?
- La controverse sur la philosophie chrtienne
tienne Gilson :
(1) La foi comme auxiliaire indispensable de la raison
(2) Unit de la pense mdivale comme sagesse chrtienne
Fernand Van Steenberghen : La pense mdivale nest pas une compilation de pense et de foi, un

simple synchrtisme philosophico-religieux


(1) La foi nest pas un auxiliaire systmatique de la raison
(2)Double rle de la foi la foi comme horizon spculatif

La foi nest pas une opposition, mais plutt un guide, une lumire. Il soppose lide de philosophie
chrtienne pour unifier tout lensemble de la priode.
M. de Wulf souligne lautonomie de la philosophie par rapport la religion.
Comment comprendre alors les rapports entre raison et foi
 Pour Van Steenberghen, le rapport de la philosophie la foi peut tre envisag de deux manires :
o Le dogme chrtien peut tre dfavorable au progrs de la philosophie
o La foi peut, en proposant des nouveaux thmes et de nouvelles ides, ouvrir un horizon
spculatif la raison et stimuler la pense.
Les tudes mdivales contemporaines
Depuis, la plupart des commentateurs reconnaissent une place minente la pense mdivale dans
lhistoire de la philosphie. Certaines ont permis de sortir de lombre les avances de la pense mdivale.
Suite des plus rcents travaux, la pense mdivale est proprement philosophique et possde encore sur
nous un pouvoir transformateur.
 Optique du cours : replacer chacune des grandes figures du MA au sein de la cohrence interne
son uvre, dans son contexte historico-doctrinal et dans sa dimension de controverse.
Deux figures de la philosophie au Moyen ge
-

La philosophie comme consolatrice (Boce)


La philosophie comme servante de la thologie (Pierre Damien) : simple discipline asservie la
thologie.

CHAPITRE 1. AUCTORITATES ET TRANSLATIO STUDIORUM


Auctoritates
Autorits bibliques (Sacra Pagina), patristiques (Pres de lglise), philosophiques (Aristote,
Porphyre, Boce). La pratique mdivale de la philosophie fait rfrence des autorits. Les mdivaux
usent systmatiquement de deux arguments :
- Largument par lautorit
- Largument par la raison qui constitue la trame de fond du raisonnement, mais ne peut contredire
les Ecritures sacres (sacra scriptura => les autorits)

I. Saint Augustin (Augustin dHippone)


1. Vie et uvres (354-430)
Enseignement de la rhtorique Thagaste, Carthage, Rome (383) et Milan (384-386). Son chemin peut tre
dcrit par un itinraire vers une spiritualit chrtienne et une recherche insatiable de la vrit. Il est Pre de
lEglise et joue par l un rle dauctoritas pour le monde mdival latin.
- Priode manichenne (Mani) :
Secte dominante en Afrique du Nord, il y adopte lide dune substantialit du mal. Il fut port rejoindre
le manichisme qui promettait la raison avant la foi >< lEglise qui imposait la foi comme condition de
lintelligence.Mais, dception : il en dnoncera tant la vanit que les prsupposs.
- Priode sceptique
- Dcouverte du noplatonisme
Augustin comprend que le mal peut tre dfini comme loignement du bien, conception qui permet,
linverse de la doctrine manichenne, de sauvgarder lunit dun principe tout-puissant.
- Rencontre avec Saint Ambroise
Lide de ce dernier est que la lecture littrale de la Bible doit tre laisse au profit dune lecture spirituelle
 La conversion : lors de sa conversion la Bible souvre sur un Epitre de Paul : Prends et lis ( Tolle et
lege )

 Il se livre une intense acitivt littraire :Contra Academicos, Soliloques, De Magistro


- vque dHippone (395)
Entame une nouvelle lecture des Epitres de Paul qui loriente vers la doctrine du pch et de la grce.
Controverse sur le pch et la grce : contre Plage (410-411). Il dfend lide dune grce divine
ncessaire au salut.
 De Doctrina christiana (397), Confessions (397-398), De Trinitate (416)
De civitate Dei (vers 427)

2. Le Dieu chrtien
Raison et foi :
Raison : Selon Augustin, il faut comprendre pour croire et pour cela il faut chercher la vrit ternelle
laide de diffrentes mtaphores : les sept arts libraux (grammaire, rhtorique, dialectique,
arithmtique, gomtrie, musique, astronomie). Mais la raison est insuffisante pour conduire la sagesse et
au salut. La raison permet simplement de comprendre les autorits grce un autre raisonnement.
Foi : Comme la raison est insuffisante pour atteindre la vrit ternelle, il faut donc croire pour
comprendre et cela laide des autorits La croyance cest la pense avec volont et amour qui permet de
croire pour comprendre car on na pas darrires penss. La philosophie est une sagesse chrtienne
contrairement la philosophie paenne.
Il faut comprendre pour croire (intellige ut credas) : Agustien recherche les vrits de foi au moyen
des intruments de la philosophie.
- Cependant ! Insuffisance de la raison pour conduire la sagesse et au salut. La philosophie livre
ses seules lumires choue rencontrer la sagesse et conduire au salut. Il insiste sur lincapacit de
lme humaine comprendre le bien dans cette vie.
 Il faut croire pour comprendre (credo ut intelligam)
Si la foi claire la raison, celle-ci est ncessaire la comprhension de la foi : la philosophie est dcrite
comme sagesse chrtienne >< philosophie paenne.
- La croyance comme pense avec assentiment
Lassentiment est fondamentalement sant et amour. La foi sappuie sur lautorit alors que la raison
permet de comprendre les autorits avec discernement, en suivant un raisonnement. Ces deux voies sont
complmentaires.
-

La conception augustinienne du divin : contre le manichisme


Conception augustinienne
Le manichisme
Conception spirituelle du divin : lorigine des Matrialisme manichen
choses est immatrielle et incorporelle.
Toute puissance divine
Dieu est matire
Simplicit divine : le mal et le bien ne sont pas
deux puissances gales, car le mal est compris
dans la ligne du noplatonisme, comme une
privation du bien

Explique le monde partir de dun dualisme


mtaphysique et physique, au moyen de deux
principes : le principe du mal et le principe du
bien.

Augustin est contre le manichisme car :


- Il fait rfrence au matrialisme. Or pour les chrtiens, lorigine de toute chose est
immatrielle et incorporelle. Pour Augustin cest Dieu qui cre la matire, il est ternel et
immuable.
- Pour le manichisme le monde est n partir du principe du mal et le principe du bien qui
sont deux puissances gales. Or pour les chrtiens le mal et le bien ne sont pas deux
puissances gales car le mal prive du bien.
- Selon le christianisme le Dieu est Un et il ny a donc pas de dualisme mtaphysique et
physique comme disent les manichens.

Trinit
Dieu est Un et Trine (Pre, Fils, Saint Esprit)
Le Concile de Nice (325) soutient la co-galit du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. VS. Arianisme : soutient
lide de la primaut du Pre par rapport au Fils, de sorte quil y a une diffrence substantielle entre eux =>
met en danger la simplicit divine.
 Comment Dieu est-il la fois Un et Trinit ?
La substance divine est forme de trois personnes= substances divines consubstantielles => elles sont de
mme substance et elles sont ds lors chacune la totalit de lessence divine.
- Le Pre : celui qui est ternel, a une relation de paternit avec le Fils quil a cre et une relation de
spiration avec lEsprit.
- Le Fils : parole de Dieu, a la mme relation de spiration avec lEsprit.
- Le Saint Esprit : lesprit de Dieu, qui aime le Pre et le Fils.
Dieu est une substance, essence, nature. Aucun accident ne peut lui tre attribu, puisquil est immuable et
les accidents muables.
 Prfrence pour le terme substance que essence . On prsente Dieu comme celui qui est ,
ce qui est immuable ne change pas et est donc tranger au non-tre. Dieu est ltre lui-mme.

LUn noplatonicien et le Dieu chrtien


Selon le noplatonisme Dieu est Un au-del de ltre tandis que pour les chrtiens Dieu est ltre lui-mme.
Dieu est aussi crateur du monde. Un monde quil a cr partir de rien ainsi que chaque chose qui avant
lui nexistait pas. Toute crature dpend donc de Dieu et de sa volont. Cest ce qui explique la
dpendance ontologique et la contingence radicale de la crature. Dieu est ainsi arbitraire, rationnel et
rgle sa cration sur base des ides divines qui subsistent en lui avant mme quil les ralise. Ces ides sont
ternelles, immuables et stables exemplarisme.

Divergences entre la conception augustiniennes de Dieu et celle des noplatoniciens.


Auguste
Dieu chrtien est ltre lui-mme
Dieu chrtien est crateur, il cre
volontairement et librement le monde

Noplatoniciens
Dieu est lUn suressentiel, au-del de ltre
Les cratures procdent par un principe

Dieu est ltre lui-mme et crateur => toute crature dpend dans son tre mme de Dieu. Le
monde est cr ex nihilo. => les cratures, avant dtre cres ne sont rien.
 Procession >< Cration : Dpendance ontologique et contingence radicale de la crature
 Fracture entre le divin et lhomme plus fondamentale que dans le noplatonisme hellnique.
Dieu cre, et il cre tout rationnement, selon des raisons, les raisons divines (=modles selon lesquelles
Dieu cre le monde dans sa multiplicit)
 Le monde esxiste en Dieu avant dtre cre. Dieu choisit librement quels tres il cre, les ides ne lui
sont pas extrieures, elles nont dautre tre que ltre de Dieu car lui seul peut les dterminer agir.
Les ides divines comme modles : les archtypes des choses (exemplar) sont les principes des choses cres
subsistant dans la pense divine sappelle lexemplarisme. Les ides sont dans la pense divine ternelles,
immuables, stables
Dieu a cr en un seul acte : il ne cre pas dans le temps puisquil le transcende.
 Augustin reprend la notion stocienne des raisons sminales se trouvant dans la matire et
constitue daprs les exemplaires, ides divines. Toutes les choses sont crs ds lorigine du monde,
mais les unes sont crs parfaitement, tandis que dautres sont sous une forme germinale dans les
premiers.

3. Lhomme limage de Dieu


Lhomme est cr par Dieu son image (Gense, 1, 26)
Lhomme ne peut tre limage de Dieu que par son me et cest par l quil peut accder lintelligibilit
du monde par la connaissance des vrits essentielles.
 Qute de la connaissance = qute de la sagesse, condition du bonheur
Quest-ce que lhomme ? Une me rationnelle possdant un corps qui forme une seule personne
Lhomme est form dune me et dun corps. Cette union substantielle ne se fait que par la lumire. Mais
seule lme est immortelle, car elle seule est une substance spirituelle et participe aux vrits immuables et
ternelles.
Lme et le corps dans le platonisme et chez Augustin
Augustin
Lme est substantielle
Le corps comme enveloppe de lme
Lme nest pas accidentellement enferme
dans un corps suite une chute

Platon
Lme est le lieu dintelligibilit des essences
Le corps comme prison de lme
Lme est enferme accidentellement dans un
corps suite une chute

Lhomme est limage de Dieu par son me rationnelle


Lme de lhomme est limage divine => lme est limage de la trinit divine.
Lme rationnelle pense => elle est la plus intrieure.
 Limage du divin se situe dans la connaissance la plus intrieure (mouvement vers lintriorit)
Le schma trinitaire dAugustin :
Premire trinit (connaissance sensible) : prsente ds les premiers chelons de la connaissance. Lordre
sensible nest quun vestige loign du divin.
1. chose vue : Je vois un arbre.
2. vision le sens de la vue inform par la chose vue. La forme de larbre simprime dans lil.
 similitude (similitudo) entre la forme imprime et la chose vue
3. volont ou attention (attentio) de lme. La volont ou attention de lme peut se dcrire comme
un attachement du regard lobjet peru.
 La volont assure lunit entre lobjet senti et sa vision
Deuxime trinit : connaissance lintrieur de lme.
1. forme de la chose conserve dans la mmoire
2. vision intrieure du souvenir ou regard intrieur de lme
3. volont ou attention de lme qui les unit aussi longtemps quelle dcide de les unir
 Lme se fixe sur un souvenir => similitude de la similitude
Troisime trinit : la plus parfaite car la plus intrieure.
1. mmoire (memoria) // lesprit (mens)
2. intelligence (intelligentia) // la connaissance (notitia)
3. volont (voluntas), amour (amor) // amour (amor)
La mme me est, se connat et se veut
- Lme est : vidence puisque pour douter, il faut tre.
Cette premire connaissance est latente
 Elle doit tre amene une connaissance claire delle-mme en sexprimant dans lintelligence.
- Tel mouvement ne peut jaillir que si lme dsire se connatre
Alors, lme connat dj ce vers quoi elle se tourne rflexivement et intrieurement.
 Lme est une pense do jaillit la connaissance de soi.
- Cest parce que lme saime que lme se connat et se connat tre.

La connaissance de soi prsuppose lamour que lme se porte, qui prsuppose une mmoire dellemme.
 Lme est une pense via laquelle apparait la connaissance de soi qui prsuppose
lamour que lme se porte ainsi quune mmoire delle-mme. Donc lme est , se
connait et se veut .
- Lme est semblable au Pre (mmoire), au Fils (intelligence), lesprit (amour)
 Lme humaine est le reflet de la trinit divine.

4. Contre le scepticisme. La thorie augustinienne de la connaissance


La connaissance de soi comme condition de la vritable connaissance (sagesse, sapientia)
Comment des cratures pourraient-elles connatre toutes les choses en se connaissant elles-mmes ? La
connaissance de soi doit donc se prolonger en une connaissance des vrits ternelles se trouvant en Dieu.
La vritable connaissance ou sagesse cest connaitre les vrits ternelles qui se trouve en Dieu et cest
cette connaissance qui nous conduit donc lui. La recherche de ces vrits se fait partir dun
mouvement dintriorit (faire un retour sur soi) laide de lillumination divine.
 Mouvement vers lintriorit : Dieu mest plus intrieur que moi-mme
Ce mouvement vers lintrieur rend possible la connaissance des vrits
Les vrits ternelles, infinies ne peuvent se trouver dans aucun tre fini. Elle sont plutt dans les ides
divines, connaissables seulement laide de lillumination divine. Cest ce quon appelle la thorie de
lillumination.
Lexistence de la certitude est ncessaire la sagesse
Non seulement la certitude existe, mais elle est surtout ncessaire au bonheur. Nous pouvons connatre le
vrai et si nous ne le connaissons pas, nous ne pourrions pas prtendre la sagesse.
Position de la Nouvelle Acadmie
1. Nous ne connaissons aucune vrit avec certitude et on peut tre sage mme si on ne connait pas
la vrit.
2. La rgle de laction se fonde sur le vraisemblable : comment affirmer que quelque chose est vrai ou
pas si on ne connait pas la vrit ? (par ex : juger une personne sans jamais lavoir vu).
 Cicron aurait pens Est heureux celui qui cherche la vrit, mme sil nest pas capable de

parvenir sa dcouverte

Augustin nest pas daccord avec les thses abordes par lAcadmie et pour affirmer lexistence de la
certitude ncessaire au bonheur, il se sert des vrits mathmatiques et des rgles suprmes de la sagesse (4
vertus de courage, justice, temprance, force).
Critique de Saint Augustin :

Pars destruens
-

Agir selon ce qui nous parat probable : On est sage >< on ne connat pourtant pas la vrit. Soit la
sagesse est impossible, soit il manque une rgle pour laction : si on napprouve rien, on peut tre
peut-tre sage ou peut-tre non sage.
Le vrai est la norme du vraisemblable : quelque chose est probable, vraisemblable >< nous ne
connaissons pas partir de quoi il est jug probable, donc la vrit.

Pars construens
-

Vrits mathmatiques
Rgles ternelles de la sagesse

5.

Le cogito augustinien : lme se sait exister puisque pour douter ou se tromper il faut tre
 Ncessit de laide illuminative divine

La thorie de lillumination

Les ides divines comme principes dintelligibilit des choses : suppose lexemplarisme
La thorie de lIllumination suppose lexemplarisme : les choses cres selon des raisons exemplaires (ides
divines) sont comprises partir de ces mmes raisons avec laide de Dieu. Le seul moyen daccder la
vrit ternelle et de comprendre les choses cest avec laide de Dieu car lillumination a une relation
continue avec lui.
Refus de linnisme des ides et de la rminiscence
Nous accdons aux vrits ternelles laide de lillumination divine.
 Pas par linnisme car la connaissance de soi ne mne pas la connaissance de toutes choses.
Comment un tre temporel pourrait-il dtenir en lui des choses ternelles ? Lillumination requiert
un contact rpt avec Dieu, renouvel chaque acte dintellection.
 Pas par rminiscence car elle suppose une vision antrieure des ides par lintelligence. La
dcouverte des ides ternelles nest pas le recouvrement dun souvenir vanoui, mais une union
actuelle avec les ralits intelligibles.

Augustin ne dnigre pas la connaissance sensible :


Si nous navions pas de connaissance sensible, toute science serait a priori, mais celle-ci navance qu force
de constatations. Mais la connaissance sensible ne nous donne comme objet que le particulier, le multiple et
le muable : elle ne dpasse pas lopinion.
La vrit ncessaire et immuable rside dans la pense, qui nous donne comme objet le monde intelligible.
Pourquoi navons-nous pas en nous ces vrits ternelles ?
Lme rationnelle a besoin de la lumire spirituelle (Dieu) pour connatre. Dieu est notre me ce que le
soleil est notre vue. Si la vrit se trouve dans la pense et non dans le sensible, la norme de cette vrit se
trouve ultimement dans les vrits ternelles.
Trois niveaux de la connaissance
1. Connaissance sensible : elle se sert des organes des sens pour comprendre de manire active. Mais
elle ne dpasse jamais lopinion.
2. Connaissance des choses temporelles (ratio inferior) : sa finalit est dans laction.
 science (scientia)
3. Connaissance des vrits ternelles (ratio superior) : connaissance des vrits ternelles. Seule lme
qui est sainte et pure peut aspirer la connaissance du vrai.
 sagesse (sapientia)
Deux formes dillumination
1. Vision des ides divines sans voir la Lumire divine :
2. Vision mystique (me sainte et pure)
Quel est le rle exact de la lumire et de lme dans la connaissance des vrits ?
Lme ne reoit pas toutes faites les vrits divines. Lillumination ne dispense pas lhomme den recourir
la connaissance du sensible, ni den appeler lactivit de sa raison. Lillumination ne peut sexercer quen
prsupposant que lhomme ait dj une intelligence propre, lintelligentia. Dieu intervient comme guide
pour rendre lintellect capable de penser le vrai selon un ordre matriel tabli par lui.
 La lumire divine collabore avec lactivit de lme dans la connaissance : nous recevons de la
lumire la force lumineuse ncessaire pour dcouvrir lintelligible au sein du matriel.
Les vrits ternelles comme rgles de vrit de nos jugements

La raison trouve lintelligible tout fait dans les images (>< lintellect aristotlicien doit les produire), mais les
ides divines sont les principes daprs lesquels la raison va pouvoir juger des similitudes reues lors de la
perception.

Exemple de la justice : ce nest pas le contenu de lide de justice qui est infus en nous, mais la vrit du
jugement La justice est rendue chacun ce qui lui est d , qui a pour norme les vrits ternelles.
Image de lempreinte du sceau dans la cire
La vision des vrits ternelles sarrte au reflet que produit la lumire divine dans lme.
 Il ne faut pas croire que ds lors que nous voyons les vrits ternelles, nous voyons Dieu lui-mme.
Dieu agit comme une cause qui nous ferait voir ce qui est en lui sans que nous le voyions pour
autant.
Augustin vs Aristote
Augustin :

Aristote :

1. La connaissance sensible est une action que lme


exerce.
2. La sensation et limage sont des produits de
lme.
3. Augustin sattache la connaissance du vrai

1. La connaissance sensible est une passion que lme


subit - lobjet informe lme.
2. Les choses peuvent agir sur lme.
3. Aristote sattache la formation du concept.

6. La libert et la grce. Augustin et Plage


Importance de la volont libre dans le christianisme
Le rle minent de la volont se comprend non seulement parce quelle meut lintelligence connatre,
mais aussi parce quelle conduit la sagesse, car elle seule est moralement et psychologiquement libre.
Limportance de la volont libre se marque au niveau de la question du mal et du pch.

Le mal et le pch
Prsence du mal dans un monde cr par un Dieu bon
Le mal est un loignement du bien, une notion relative.
Lordre bon (Providence) est identique ltre : tout ce qui est, est bon et tout ce qui est bon, est
 Le mal est un non tre qui na dintelligibilit que par rapport au bien lui-mme.
1. Dieu nest pas la cause du mal
2. Linconsistance de lobjet du pcheur
Tout mal est un pch ou une consquence du pch
Il faut distinguer :
- La faute ponctuelle et personnelle. Exemple : le vol de poires pour une simple jouissance de la

transgression.
-

La faut comme tat permanent. Le pch est une faute commise envers lordre voulu par Dieu et
concerne la condition humaine dans son ensemble, il mrite un chtiment. Le pch originel.

La faiblesse de la volont comme racine du mal


La dfection naturelle (defectio naturalis) trouve sa source dans la dfection de la volont
Lorigine du mal se trouve dans une dfection naturelle, cest ce qui permet la faute de se manifester,
savoir la libert de la volont.
 La volont humaine vicie par un pch amne un mauvais usage de la libert.

Plage
Grce naturelle (immanente) : lhomme a
naturellement la disposition de faire le bien ou
le mal. Lhomme nat innocent du pch.
 Le baptme des nouveau-ns nest pas
ncessaire
Grce extrieure : la Loi, les critures, le Christ et
lglise enseignent lhomme.
 Lincarnation naurait plus de sens
puisque lenseignement et le prdication
suffiraient.

Augustin
La corruption de la nature humaine appelle la
subordonnante de la grce.
 Les nouveau-ns doivent tre baptiss

Grce intrieure : lhomme a besoin de la grce


comme une force intrieure. La rception de la
grce est une conversion par la grce, elle
oriente lhomme dans lensemble de son
existence vers Dieu.
 Le Christ joue un rle mdiateur
indispensable. Augustin insiste sur la
ncessit de lincarnation.
Lhomme peut accder au salut par ses propres La grce est un don qui ne peut tre contraint
uvres
par laction de lhomme. La foi est une condition
indispensable au salut.

Augustin
Selon Augustin, ce nest pas la nature humaine qui est corrompu, lorigine du mal se trouve dans la volont
car elle est faible et induit le pch. Cependant, on ne peut pas dire que la volont est corrompu la base
car elle est cr par Dieu et lui est bont suprme Elle est juste moins forte que Dieu ce qui fait que
lhomme utilise mal sa libert.
Pour obtenir le salut selon Augustin :
la grce divine est ncessaire pour sauver lhomme tant un don gratuit de Dieu c lui qui dcide qui
il la donnera ou pas sens de prdestination. Ca ne sert donc rien dacheter la grce divine en faisant du
bien.
la foi est ncessaire au salut
Le baptme est ncessaire au salut car Adam a introduit le pch dans le monde et a contamin tout
les hommes, seul Christ peut lenlever.
Lincarnation est ncessaire ; Christ nest pas juste un simple modle suivre, il est lincarnation de Dieu
dans le monde cest par cet intermdiaire que la surabondance de la grce doit passer.

Plage
Selon Plage, lhomme est innocent du pch dAdam cest pourquoi il nest pas ncessaire dtre baptis.
La volont daprs lui nest pas corrompue. Pour obtenir le salut il y a deux types de grce :
1. La grce naturelle : lhomme possde en lui-mme la force et la volont qui lui assureront le salut.
2. La grce extrieure : lhomme doit son salut : Christ tant le modle suivre, La Loi, les Ecritures,
Lglise.
Que faire de la libert humaine alors ?
La place de la libert humaine : la grce restaure la volont dans son bon usage de la libert
Dans la mesure o on peut connaitre le pch et lviter on peut supposer dtre libre. Si nous ne voyons
pas que nous sommes libre c..d. que nous sommes limits par rapport lordre de lorganisation gnrale
du monde( ?). Si nous nous levons au niveau de lordre voulu par Dieu, le mal va nous sembler comme
bien. Parce que le mal vcu personnellement contribue tout et sexplique comme un ordre
fondamentalement bon. Il y a une srie de controverses sur la question de la prdestination. Lhomme ne
serait pas du tout libre il aurait t dcid lavance si il est bon ou mauvais.
Faire le bien est certes le dbut du chemin, mais ne garantit pas le salut. (>< Stociens pour qui le sage
chappe toute misre)

Lexplication totalisante : la caractre arbitraire du choix divin ne sexplique que par lignorance de la
justice divine dans laquelle lhomme se trouve.
Sil y a des pchs, et quon peut les viter, cest que lhomme est libre de les viter.
 Nous sommes libres et cependant Dieu gouverne souverainement nos volonts.
 La grce ne supprime pas la libert, mais loriente afin den faire bon usage.

De civitate Dei
Contexte de luvre : troubles dans lEmpire romain et accusation des chrtiens
Lhistoire de lhumanit comme histoire de la cit de Dieu (civitas Dei)
Trait de lhistoire du monde, visant rpondre aux reproches adresss aux chrtiens considrs comme
responsables de la chute de Rome. Dbutant la cration des anges pour se terminer la fin des temps,
dans lEglise du Christ, lhistoire du monde est celle de la construction de la Cit de Dieu.
La cit de Dieu et la cit terrestre
- La cit terrestre : ensemble des communauts humaines qui se succdent pour assurer le bien
temporel de leurs membres.
- La cit cleste : lus qui ont reu la grce divine.
LEmpire romain et lglise comme manifestations temporelles de deux cits idales
Augustin les prsente comme deux principes de vie que nous avons appels mystiquement deux cits.
La ralisation de la cit de Dieu appartient lordre spirituel et non temporel :Augustin subordonne la cit
terrestre la cit cleste et seule la cit de Dieu sera sauve lors du Jugement dernier

II.

Boce

Translatio studiorum
Il faut entendre le transfert des centres dtudes pendant le MA. La transmission de la philosophie antique
se fait force dexils et de retours des uvres des Anciens.
Fermeture de lcole dAthnes par Justinien (529)
Pour radiquer de lempire toute trace de paganisme et dunifier lempire par le moyen dune
christianisation complte.
 Exil de la philosophie au Proche-Orient
Limportance de Boce dans la transmission des uvres dAristote dans lOccident chrtien :
Son but est de concilier luvre dAristote et de Platon. Epoque laquelle les mdivaux latins
redcouvriront le logique dAristote (Logica nova) et certains traits alors inconnus deux, le commentateur
dAristote. Il traduit :
1. Catgories
2. De interpretatione
3. Premiers Analytiques
4. Topiques
5. Rfutations sophistiques
La notion de personne (persona) chez Boce : substance individuelle possdant une me rationnelle
Boce donne galement lOccident latin ses bases mtaphysiques et thologiques.
 La notion de personne : lhomme nest pas seulement un individu mais aussi une personne, car il est
rationnel. la personne est la substance individuelle dune tre raisonnable
Or, sil est rationnel :
 Il est aussi libre et se distingue ds lors des autres individus naturels en ce quil est matre de ses actes.

De consolatione philosophiae
1.

Fortune et Providence

2. La philosophie comme accs la sagesse et au bonheur


Thorie de la prescience divine et de la libert, avec lide dune Providence qui respecte la personne
humaine, mais demande quelle slve par la contemplation et la pense. La Providence divine est bonne
et toute chose participe cette bont.
 La philosophie est consolatrice des maux que nous endurons dans lexistence.

CHAPITRE II : RENAISSANCES ET HUMANISME MEDIEVAL


I. Renaissance et humanisme mdival. Du VIe au XIe sicle
Les arts libraux sont lorigine des arts pratiqus par les hommes libres, par opposition aux artes
serviles , arts manuels rservs aux esclaves. Martianus Capella divise les arts libraux en arts du trivium et
du quadrivium. Dans lOccident chrtien, les arts libraux ont le statut de disciplines prparatoires la
thologie.
La Renaissance Carolingienne : Alcuin dYork
Lartisan de la Renaissance Carolingienne est un rudit irlandais, Alcuin dYork. Du VIIe au IXe sicle,
lIrlande est en effet le chef-lieu de nombreuses coles monacales. Alcuin lgitime le pouvoir et ses liens avec
lEglise. LA philosophie permet dclairer la foi chrtienne en ce quelle avance les rgles indispensables un
discours bien fond sur le monde et sur Dieu. Il reprend des termes dAugustin (pour la thologie et la
psychologie), Boce, Cassiodore (pour la logique) et Cassien (pour la morale).
Le rayonnement des coles de Chartres et Saint-Victor
Le Xe et le XIe sicles sont lge dor du monachisme et des coles. Le rayonnement du savoir sappuie sur
de grands centres dtudes.
- LEcole de Chartres
Fonde par Fulbert au Xe sicle, elle connat son heure de gloire seulement au XIIe. Les matres deviennent
les figures dun humanisme rationaliste. On y cultive la rhtorique et la dialectique, le logique (Aristote),
mais Platon reste la rfrence incontournable. Cest au sein de cette cole quapparaissent les termes de
thologie et de philosophie dans le cadre dune synthse entre la philosophie et la religion. On y
trouve une classification des savoirs :
o Dieu et la cration divine (Dieu-artisan issu du Time de Platon) et le mystre de la Trinit
y est expliqu par les mathmatiques
o Les sciences de la nature
o La thorie du mythe prise comme outil pour dcouvrir le sens philosophique de certains
textes.
Bernard de Chartres est clbre par sa formule : les modernes ne sont face aux anciens que des nains sur

des paules de gants .


- LEcole de Saint-Victor
Elle se centre sur la thologie et la mystique. On lui doit une classification des sciences, grce Hugues
Saint-Victor :
o Theorica (mathmatique, physique, thologie)
o Parctica (thique, conomie, politique)
o Mecanica (les scientiae adulterinae)
La logique est, comme chez Boce, la condition de tout savoir et concerne non les choses mais les concepts.
La philosophie est considre comme le vestibule de la science sacre.
Richard de Saint-Victor confre la philosophie une fonction thologique en ce que la raison doit clairer
la foi. Nanmoins, la foi prcde la raison en lui confrant une certitude, dveloppant ainsi des rapports
entre foi et raison proches de lesprit de Saint Anselme.

II. Querelles du haut Moyen ge. Jean Scot rigne et


Gothesalc sur la prdestination
Jean Scot rigne (vers 800-815 / aprs 870) et Hincmar de Reims
Jean Scot Erigne est appel la cour par Hincimar de Reims pour intervenir dans une controverse
thologique sur la prdestination entre Hincimar et Gothesalc dOrbais.
-

La double prdestination selon Gothesalc dOrbais :

Dieu prdestine les justes la vie ternelle et les pcheurs la mort ternelle.
 Consquences de cette thorie :
o Morale de la dresponsabilisation o chacun fait ce quil veut puisquil ne peut rien y
changer
o Dieu comme auteur du pch
 Condamnation de la thorie (conciles de 848 et 853)
-

La rponse de Jean Scot rigne :

o La substance divine est absolument simple  pas de double prdestination. La prscience


divine appartient la substance divine qui est absolument une, et donc la prscience lest
aussi.
o La pr-destination ne se comprend que mtaphoriquement : Dieu est ternel.
Lexpression de pr-destination faute par projection de catgories temporelles humaines sur Dieu alors que
ces catgories sont extrieures Dieu.
o Dieu nest ni la cause du mal, ni la cause de la punition du pcheur.
En effet, il reprend la dfinition du mal dAugustin : le mal est une dfaillance de la volont et son
chtiment en est la consquence. Le pcheur se condamne linconsistance de son objet, et fuir ltre
pour le non-tre quil ne peut atteindre, puisquil ne peut chapper ltre, Dieu. Mais il va plus loin
quAugustin : le mal, mais aussi lenfer du pcheur ne sont rien dautre que ce quil sinflige lui-mme en
cette vie-ci.
 Rejet de lenfer physique : le pcheur se condamne lui-mme en cette vie-ci par le remords.
 Condamnation de la doctrine drigne (conciles de 855 et 859)
On voit donc ici apparatre les premiers conflits dautorit dans le processus de condamnation, puisque la
thorie de Jean Scot Erigne est condamne en dpit du fait quil se revendique dAugustin. De fait, sil
sappuie sur Augustin en ce qui concerne la libert et la grce notamment, cest en rfrence au De vera
religione dAugustin plutt quaux textes tardifs adresss Pelage, afin de souligner la contradiction quil y
aurait ter la libert de lhomme pour en faire le jouet de la volont divine.
Les rapports entre foi et raison chez Jean Scot rigne
Les rapports entre foi et raison tiennent en deux principes :
- Le principe noplatonicien et augustinien selon lequel il ny a pas de distinction entre la
philosophie et la religion et quelles ne peuvent ds lors se contredire.
- La raison est larbitre et linterprtation quil faut donner aux Ecritures : toute

autorit qui nest pas approuve par une vraie raison devient caduque
La foi est le principe de toute connaissance // Augustin
La spculation philosophique conduit lintelligence de la foi (importance de la dialectique)
 Nul ne rentre au ciel sinon par la philosophie

Le De divisione naturae
Ouvrage mtaphysique dcrivant la structure du rel. La nature doit sentendre au sens de ltre, de la
ralit dans sa totalit. Elle provient de lunit divine et se diffrencie par multiplications successives, pour
retourner au final lunit divine, selon le schma noplatonicien de la procession et du retour => il nexiste
quune ralit digne de ce nom : DIEU.
La nature est le tout du rel. Ce que lhomme doit comprendre cest comment cette nature se divise. Pour
cela il faut faire appel la dialectique. La division primordiale de la nature est celle entre ltre et le
non tre. Entre ce qui est et ce qui nest pas.
La division primordiale de la nature en tre et non-tre
- Ltre est ce qui est apprhendable par les sens et lintelligence
- Le non-tre comme ce qui chappe cette saisie sensitive ou intellective
Il y a un sens qui est important : Erigne estime que lon peut parler de Dieu en tant que non tre
dans la mesure o il dpasse tout tre : quand on parle de ltre cest ce que lon peut saisir par la
connaissance sensible et intellectuelle. Le non tre peut tre compris comme ce qui nest pas
apprhendable par les sens et la connaissance. Comme dieu est surminent, on peut dire quil
excde ltre et dpasse mme lopposition de ltre et le non tre. Erigne dit que connaitre une chose cest
la connaitre par sa dfinition. Dieu est illimit et infini et donc pas de dfinition.
La division de la nature en quatre espces :
-

La nature cratrice et incre : Dieu comme principe sans principe (an-archos), Dieu comme
anarchique.
 Dieu est inconnaissable mais se manifeste en toutes choses (thophanie)
La nature cratrice et non cre : les ides divines ou causes primordiales dont procdent
toutes les choses, subsistant dans le Verbe sans tre coessentielles Dieu. (=> ides divine
dAugustin). Jean Scot considre que les ides procdent de Dieu au sens dune cration => mme sil
distingue entre le Verbe et les ides, sa doctrine laisse penser que le Verbe pourrait lui aussi tre
cre.
 Premire tape de la thophanie
La nature cre et non cratrice : le monde cr tel quil est ralis hors de Dieu, le monde
sensible organis selon la catgorie de lespace et du temps. Celui-ci est une thophanie
(=manifestation de Dieu). La procession ou cration se fait en deux temps : (1) cration du monde
intelligible et (2) cration du monde sensible.
 Dploiement de Dieu dans le concret : Dieu subsiste comme un tout dans ses
subdivisions
La nature non cratrice et non cre : Dieu comme cause finale laquelle aspirent toutes
choses.
 Retour (conversion) et rassemblement dialectique de la division

Lide dun univers comme manifestation de Dieu, o Dieu est tout en toutes choses, a t interprt sous la
forme dun panthisme au XIIIe.

III.Lpoque

des dialecticiens. Saint Anselme de Cantorbry


(1033-1109)

Le XIe se caractrise par une rflexion sur les limites de ce que la raison peut enseigner.
 Lopposition des dialecticiens et des anti-dialecticiens

Les dialecticiens : explication des mystres divins par la dialectique


Les anti-dialecticiens : la philosophie comme une invention du diable corrompue ds la grammaire et
une servante de la thologie.
Dbat entre dialecticiens raisonnables et dialecticiens fervents
Les premiers se limitant dnoncer non lusage de la dialectique mais les abus de cette dernire (=> les
sophistes). Il sagit pour les thologiens de condamner les position hrtiques auxquelles les conduit une telle
pratique, plutt que la dialectique elle-mme.
Tous les dialecticiens nadoptent pas des vues aussi extrmes : nombreux sont dailleurs ceux qui firent
progresser ltude de la dialectique.

III.

1. Raison et foi chez saint Anselme

A. FOI ET RAISON
Un sicle diffrent :
Sicle de dialecticiens prnant lutilisation de la raison et de la dmonstration dans la recherche des vrits
thologiques.
- Sicle dAugustin : importance de prouver la ncessit de la Rvlation, la raison est l pour acter
lutilit de croire
- Sicle dAnselme : cette preuve est acquise, la raison est l pour conforter et confirmer la foi
Hypothse de la raison de Saint Anselme => hypothse de la non croyance
Importance dun discours rationnel sur Dieu, sa nature, son existence et ses uvres. Bien quAnselme
reconnaisse la supriorit des vrits de foi, il considre que lexercice convenable de la raison, dans les
limites qui lui sont imparties, nous rapproche de Dieu.
 Thologien plutt que philosophe : cest en vue de la foi quAnselme utilise la raison et apporte de
nouvelles mthodes philosophiques.

Rapports entre foi et raison :


-

La foi en qute dintelligence (fides quaerens intellectum) // credo ut intelligam dAugustin. Il


affirme la primaut de la foi sur la raison => On croit pour comprendre et non que lon
comprend pour croire.
Prsuppos selon lequel lhomme se tient dans la foi
Recherche de lintelligence de la foi selon la raison seule (dmarche sola ratione) : le
contenu de la Rvlation est entirement accessible la rationalit, de sorte quon ne peut en
dmontrer rationnellement le contenu.

Limites de la dmarche sola ratione :


- La raison contredit la foi : cest la Rvlation qui prime
- La raison confirme la foi : la conclusion rationnelle est accepte jusqu sa rfutation par un
autre argument
- La raison ne confirme ni ninfirme la foi : cest la Rvlation qui confirme largument.
Cas de figure le plus vident dune faiblesse de la raison devant une vrit de foi : la Trinit
Le dogme de Trinit dpasse la logique humaine. Largumentation est inadquate prouver lobjet
recherch : la raison humaine y voit ses limites. Le discours rationnel est impropre rendre le divin, en ce
quil ne dit pas en propre (directement), mais seulement improprement (indirectement) le divin.
Une autre dimension daccs au divin doit tre prise en considration : celle de lintriorit (Augustin). Cest
descendant au plus profond de lui-mme que lhomme aperoit le reflet de la divinit.

B. PREUVES DE LEXISTENCE DE DIEU COMME ILLUSTRATION DE LA DEMARCHE SOLA

RATIONE
Preuves du Monologion
- Preuve par la bont  Dieu est tout le bien et le bien unique : toutes les choses sont bonnes
et participent dune mme bont, qui doit tre bonne en soi et ne peut tre communique.
- Preuve par ltre  Dieu comme tre par soi : les tres finis nont pas ltre par eux-mmes, ils
le reoivent dun tre suprme qui existe par lui-mme
- Preuve par la grandeur  Dieu comme perfection maximale et infinie : il y a des degrs
dans la perfection des tres. Comme un nombre infini de degrs est impossible, il doit y avoir une
perfection maximale et infinie.
Les multiples choses bonnes sont donc bonnes en raison dune chose bonne. Cette chose bonne est
galement suprme, au sens o si elle est bonne, elle dpasse pourtant les multiples choses connes dont la
bont sexplique par cette bont une.
 Toutes les choses multiples ont une cause, elle-mme incause, dont elles participent et qui possde
au plus haut degr ces perfections.
Preuve du Proslogion
Preuve a priori : se sert uniquement de la raison (sola ratione) sans le secours de la foi
Cette preuve ne prsuppose rien, dans les prmisses, qui relverait de la foi. >< Preuve a posteriori
(remonte des effets aux causes)
Anselme par dun argument qui devrait pouvoir convaincre toute personne.
La Prire du dbut
Elle a le statut dune prdisposition psychologique plutt que dun prsuppos logique ou mtaphysique.
LA PREUVE :
- Ce dont rien de plus grand ne peut tre pens (maximum concevable) :
Elle sappuie sur la grandeur et la perfection. Dieu est le maximum concevable.
Or, on ne peut pas ne pas reconnatre que le maximum concevable soit, du fait mme quil est
le maximum concevable.
- Linsens a dit dans son cur : Dieu nest pas
PREMIERE ETAPE :
Dieu = quelque chose tel que rien de plus grand ne peut tre pens
 Linsens, sil navait pas de notion de Dieu, il ne pourrait mme pas nier son existence.
 Linsens >< croyant sur lassentiment donner lexistence dun tel tre.
Or, comparaison de la notion avec une notion dans la ralit : linsens sil limite Dieu cette
dfinition comme une notion uniquement prsente dans la pense, il doit alors admettre que cette
notion prsente dans la pense uniquement doit tre compare quelque chose qui serait plus grand
quelle encore, savoir quelque chose tel que rien de plus grand ne peut tre pens existant dans la
ralit.
Car, un tre existant est plus parfait quun tre non existant : si lon compare quelque chose tel
que rien de plus grand ne peut tre pens comme simple notion avec quelque chose tel que rien de plus
grand ne peut tre pens dans la ralit => il faut reconnatre ce dernier comme le plus grand puisquun
tre existant est plus parfait quun tre qui nexiste pas.
 Ds lors, la notion existe la fois dans lesprit et dans la ralit.
DEUXIEME ETAPE :
Prouver la ncessit de lexistence dun tel tre.
Or, si pas ncessaire => contradictoire : si un tel tre navait pas dexistence ncessaire, un tre plus
grand et plus parfait pourrait tre pens.
 La non-existence de quelque chose tel que rien de plus grand ne peut tre pens
nest pas pensable.
TROISIEME ETAPE : linsens pense le mot et non la chose.

Critiques du moine Gaunilon


Largument nest pas efficace.
- Linsens raisonne de manire empirique : cest parce quil nest le produit dun raisonnement
men partir de notre connaissance sensible.
 Pas de distinction entre penser (cogitare) et connatre par lintelligence (intellegere)
- Comment comparer le maximum concevable avec ce qui existe, sinon en prsupposant ce
qui existe.
- La simple ide que nous avons dune chose ne garantit en rien lexistence relle de
cette chose : une le la plus parfaite de toutes, imagine ou pense, pourrait ds lors exister.
Gaunilon contredit Anselme en disant que le non croyant nest pas insens il raisonne de manire
empirique. On ne peut pas croire en Dieu car nos sens ne le connaissent pas, ils ne lont jamais vu, ni senti.
Pour Anselme celui qui doute pense Dieu . De plus selon Gaunilon, ce nest pas parce que nous pensons
quelque chose quelle existe rellement (ex : ce nest pas parce quon pense une ile perdue quelle existe
rellement).
Rponse dAnselme
La porte de la preuve est universelle
- La dfinition dun maximum concevable ne prsuppose pas quil sagisse de Dieu.
Largument de prsuppose pas la foi.
- Le contenu de la dfinition est le seul qui peut dpasser la sparation intelligence/
ralit :la comparaison entre lle et le maximum concevable nest pas valide puisquil est de
lessence mme de cet tre parfait dexister, tandis que lle na quune existence contingente.

III.

2. Querelles du haut Moyen ge. La querelle des universaux

Philosophie et thologie chez Pierre Ablard


- Theo-logia : discours (logos/verbum) rationnel (logos/ratio) sur le divin : si ltude du divin doit
slever la hauteur dune science, elle doit saider de la philosophie et notamment de la
dialectique.
- La mthode du Sic et non. Les questions thologiques sont traites au moyen de la dialectique :
arguments pour (sic) et contre (non). Il faut complter les autorits cites, lorsquelles se
contredisent entre-elles laide de ces arguments.
 Dgage la concordance entre des textes opposs
Pratique de diffrentes mthodes :
- Mthode de la questio et de linterrogatio
- Mthode des apories (Aristote)
 Prfiguration de la mthode scolastique
La querelle des universaux
- Position du problme :
Les prdicables classs par Aristote
- Le genre, divisible en espces exemple : animal
- Lespce, divisible numriquement (en individus) exemple : homme
- La diffrence spcifique exemple : rationnel
- Le propre
o Ce qui est propre une espce et elle seule, mais pas toute lespce exemple :
gomtre
o Ce qui est propre toute lespce, mais pas elle seule exemple : bipde
o Ce qui est propre toute lespce et elle seule, momentanment exemple : le blanc,
pour lhomme qui vieillit
o Ce qui est propre toute lespce et elle seule, de manire constante exemple : la
capacit de rire
- Les accidents exemple : grand ou petit

Pour analyser ce qui se trouve dans une catgorie et rpondre la quetion quest-ce que ? , la catgorie
peut tre considre comme un genre, qui se subdivise lui-mme en espces diffrentes au moyen de la
diffrence spcifique.
 Ramification : Arbre de Porphyre depuis le genre suprme jusqu lespce la plus spciale.
Arbre de Porphyre
Substance (genre gnralissime)

Corporelle

Incorporelle
Corps

Anime
Sensible

Inanime
Insensible
Animal

Rationnel
Mortel

Irrationnel
Immortel
Homme (espce spcialissime)
Socrate (individu)

La particularit de lanalyse de Porphyre :


Elle se limite au genre de la substance, dlaissant les autres catgories, de mme quelle laisse le propre et
laccident en dehors de la ramification, puisquils napportent pas la dfinition dune chose.
 Les prdicables qui servent la dfinition sont le genre, lespce et la diffrence spcifique
Boce reprendra le questionnement porphyrien et les mdivaux traiteront la question des Catgories :
- En ne considrant la question des universaux que pour les genres et les espces, et non pour les
autres prdicables
- En ne considrant la question des universaux que pour la catgorie de la substance et non pour
celles des accidents
- En privilgiant le point de vue logique et mtaphysique dans la question des universaux, ngligeant
la question de lorigine psychologique des concepts abstraits.
La question des universaux pose les problmes suivants :
Que sont les genres et les espces (universaux) ?
1) Ambigut du corpus aristotlicien
-

Luniversel est ce qui se dit de plusieurs


Les genres et espces sont des substances secondes, qui ne sont pas dans la chose mais affirmes de
la chose
Luniversel nest en rien une substance
Luniversel est une unit en dehors de la multiplicit, une et identique dans tous les sujets
particuliers

2) Questionnement de Porphyre
Universel (genres et espces)
- Pure conception de lesprit  Universel post rem
- Ralit subsistante
o Corporelle
o Incorporelle
 Spare  Universel ante rem (Platon)
 Subsistant dans les choses  Universel in re (Aristote)
Trois positions :
- Ralisme : luniversel est une chose (res) au sens o il existe indpendamment des individus qui
linstancient. A chaque concept universel correspond un universel dans la ralit.
Rejet de luniversel ante rem spar : ides divines

Ralisme extrme de lcole de Chartres : luniversel comme ralit physique, les universaux sont des
ides subsistantes en soi.
Ralisme modr : luniversel comme fondement rel des termes gnraux La relation des individus
luniversel sexplique alors sur le mode de la participation des individus luniversel.
 Apories du ralisme :
(a)
La mme chose serait le support de dterminations contradictoires (animal
rationnel/irrationnel)
(b)
Luniversel comme chose devient imparticipable : correspondance entre nos concepts et la
ralit. Si celle-ci est entendue au sens strict comment expliquer que la justice peut par
exemple avoir un rfrent rel ?
-

Nominalisme : luniversel est un nom (nomen). Les universels ne sont que des faons de
nommer les choses, et nont de correspondant dans la ralit que sous la forme individuelle.
o Seuls existent les individus
o On ne peut prdiquer une chose dune chose
Forme la plus extrme : le vocalisme selon laquelle les universaux ne sont que de simples sons.
 Dfaut du nominalisme : fondement rel des termes gnraux

Conceptualisme : luniversel est la faon dont lintellect se rapporte aux choses.


Reconnat luniversel une existence dans la pense, ou plutt par la pense.
 Concept et non un simple nom.
Trois domaines concerns par le problme des universaux :
- Logique : prdication dun terme universel
- Mtaphysique : constitution ontologique des choses
- Thorie de la connaissance : fondement des concepts abstraits
LA QUERELLE DES UNIVERSAUX AU XIIE SIECLE
1. Position de Roscelin de Compigne (Vocalisme) : Genus est nomen
Dfend le vocalisme : seuls les individus existent, les genres et les espces ne sont pas des choses mais des
simples mots.
- On ne peut prdiquer une chose :nous ne prdiquons pas une chose dune chose, mais un terme
dun terme.
- Les universaux sont de simples mots (voces)
2. Position de Guillaume de Champeaux (Ralisme)
- Les universaux sont des choses (res)
- Les individus sont des modifications accidentelles des universaux
Cette doctrine est celle du ralisme de lessence, unique et identique dans tous les individus.
3. Position de Pierre Ablard : thorie du status (tat)
Contre le ralisme :
- Luniversel comme chose serait le support de dterminations contraires : si animal tait une
chose, animal serait le support de dterminations contraires (rationnel >< irrationnel)
- La chose est ce qui est identique soi-mme : elle ne peut tre dite de plusieurs
Contre le vocalisme
La logique serait rduite la grammaire : Socrate est un homme serait quivalent Socrate est la
tour de Cluny
Il sagit dun nom qui par dfinition signifie quelque chose. Or, le nom peut tre prdiqu de plusieurs sujets
dans un jugement
 Le mot a donc une fonction logique et non uniquement grammaticale

Thorie du status
- Les universaux sont des noms signifiants :
La raison pour laquelle nous appelons Socrate et Platon homme est quils se rencontrent convenentia
en ce quils sont des hommes , cest--dire dans ltat dhomme. L homme commun ne peut exister
comme chose dans la ralit car seuls existent les individus.
- Seule une science du langage explique luniversel
[Les hommes] se rencontrent en ce quils sont des hommes (status) Le status nest rien dautre que
Socrate ou Platon ou tout autre individu en tant quil est un homme.
 Si luniversel ntait rien, nos concepts ne seraient que des fictions et le monde serait une dispersion
infinie de choses.

CHAPITRE 3. LA PHILOSOPHIE ARABO-MUSULMANE ET JUIVE


I. Le noplatonisme dAvicenne (Ibn Sn, 980-1037)
1.

uvres dAvicenne :

A lpoque dIBN SINA, lIslam est travers par de multiples courants :


- Le mutazilisme : conception rationaliste de lislam et tend identifier les domaines de la religion
et de la philosophie
- Le asarisme : dfend un conservatisme religieux radical (>< mutazilisme)
- Le soufisme : (>< intellectualisme des asaristes) en appelant une source plus leve de
connaissance
- Lismalisme : dveloppement des opinions et interprtation allgorique du Coran
Avicenne, grand penseur de lEcole de Bagdad, il est partag entre ses fonctions politiques et la pratique de
la mdecine. Ses 4 uvres principales :
- Le Canon de mdecine (Qnn)
- Le Livre de la Gurison (Kitb al-Shif)
- Le livre de science (Dnish-nmeh)
- Le livre des directives et des remarques (Ishrt)
2. Cosmologie avicennienne et conception du divin
La conception avicennienne du divin :
Avicenne dveloppe une cosmologie thologique maniste et rcupre les hirarchies divines du
platonisme.
 Au sommet : Dieu, Etre Un, unique, ncessaire et ternel, souverainement parfait, distinct
de tout ce quil produit. Les tres crs sont ncessaires par un autre (par leur cause) Dieu se
distingue des tres crs comme tre ncessaire par soi (cause des causes, dont lessence est dexister)
La production du Dieu avicennien nest pas une production ex nihilo :
- Emanation et non cration totale et simultane des tres partir de modles de la
cration, ides divines
- Lmanation venant de Dieu est intellectuelle, elle consiste dans lacte mme de la pense
divine se pensant soi-mme.
- Cette manation est ncessaire : le Dieu avicennien agit ncessairement, comme par effusion
interne.
Avicenne admet le principe selon lequel de lUn procde lUn => La Premire intelligence produite par Dieu
est unique, ncessaire et ternelle.
Lmanation partir du divin : la hirarchie des Intelligences

Principe noplatonicien selon lequel de lUn ne procde que lUn : manation de la premire
Intelligence.
La triple contemplation de la premire Intelligence :
o En tant quelle connat celui qui lengendre, elle engendre la Deuxime intelligence.
o En tant quelle a conscience delle-mme, elle engendre :
 LAme motrice du premier Ciel (quand elle se connat comme ncessaire dans ltre,
car drivant de Dieu qui est ncessaire)
 Le corps thrique de la Premire sphre (quand elle se connat elle-mme comme
put possible, car elle se connat comme drivant dun autre que soi)
Le corps est la part de non tre chaque niveau de lmanation, cest par lui que chaque
intelligence accde la connaissance du particulier.
Lmanation se poursuit jusqu la dixime Intelligence reprenant :
o Dix Intelligences
o Neuf Sphres clestes
o Neuf Ames clestes : le monde imaginal des mes clestes
La dernire intelligence est lIntelligence agente : produit la Sphre lunaire et le monde
corporel sublunaire, ainsi que les mes humaines et les ides qui informent lme.

La dixime Intelligence : lIntelligence agente (Aql fal)


- Le rle co-crateur de lIntelligence agente unique et spare
- Le rle de lIntelligence agente comme Donateur des Formes (Dator formarum)
 Comparaison avec lintellect Agent dAristote
Chez Aristote : lintellect agent est ncessaire la production par lme humaine de concepts abstraits et
universels
Chez Avicenne : le Donateur des formes verse le contenu des ides immatrielles et ternelles dans
lme qui sest prpare les recevoir.
En effet, lme humaine est une substance :
- Incorporelle
- Spirituelle
- Incorruptible
- Immortelle
- Non ternelle (ne prexiste pas)
Chez Avicenne >< Chez Augustin : lillumination avicennienne nest pas non plus assimilable lillumination
augustinienne, car elle illumine lme laide dun contenu.
3. Psychologie avicennienne
Rappel : lintellect agent et patient chez Aristote (De Anima, III, c. 5)
- Lintellect patient est analogue la matire : il devient (reoit) tous les intelligibles
- Lintellect agent est analogue la lumire dont la fonction est dactualiser les couleurs en
puissance dans lobjet : il produit tout
Lintellect agent est spar, impassible et sans mlange
 Avicenne : lIntelligence agente est spare et unique pour tous les hommes
Les quatre tats de lintelligence
-

Lintelligence matrielle en puissance pure : lme en pure aptitude de connatre


Lintelligence en action : lme qui dtient les premires notions lui permettant dacqurir la
science
Lintelligence prpare : lme telle quelle a acquis une aptitude habitus, une capacit se
tourner vers les intelligibles spars
Lintelligence actuelle  illumination : contemple actuellement les intelligibles grce laide
du Donateur des formes.

Les quatre niveaux dabstraction


- La sensation : le sens connat la forme sans la matire mais dpend de la matire. => lie la
matire.
- Limagination : limagination produit les images (simples et complexes) et peut se passer de la
prsence de lobjet.
- Lestimation : lestimation connat une intention (man) non en soi sensible. Elle atteint les
intentions qui ne sont pas matrielles en elles-mmes, bien quil leur arrive dtre dans la matire .

Exemple : la couleur, la position, le convenant, le nuisible.


-

Lintelligence : lintelligence connat les formes intelligibles avec laide illuminative du Donateur
des formes. Lhomme a besoin de lillumination de lIntelligence agente parce que labstraction
dont il est question ne consiste pas dpouiller la forme de ses caractres matriels pour y trouver
lintelligible => lme humaine na pas la possibilit dextraire lintelligible du sensible.

Lessence dune chose nest pas en elle-mme universelle :


Elle nest pas en elle-mme un concept dans lme, puisquelle est prsente dans les choses particulires.
 Lessence ninclut pas dans sa dfinition luniversalit ou la singularit. Ainsi, ce quest un
homme, en tant quhomme, ninclut pas luniversalit.
Avicenne va plus loin : lessence ninclut pas non plus dans la sa dfinition lexstence.
 Diffrence entre essence et existence.

4. La mtaphysique avicennienne
Ltre le premier connu :
Au sens o le concept dtre est prcontenu dans la connaissance de tous les autres concepts abstraits, car il
est le concept le plus commun. Ltre en tant qutre est premier connu, et premier sujet de
la science premire
 Dieu ne peut tre lobjet de la science premire car lobjet dune science est ce dont on doit
admettre lexistence dans cette science.
La division des essences est une division des tres
Au niveau mtaphysique les essences sont divises et les tres aussi. Essence= tre. Lessence de dieu est
dexister. Il est donc un Etre ncessaire qui ne dpend de personne car il est la cause des causes. Les tres
possibles sont ceux dont la non existence est possible, il dpend dun autre tre pour exister.
 Dieu est ltre ncessaire par soi son essence est dexister
Distinction entre le ncessaire et le possible
LEtre ncessaire est ltre dont la non existence est impossible, ltre possible est celui dont la non existence
nest pas impossible
Labsence de contingence
Si un possible nest pas actualis, ou nest quen puissance, cest quil ne peut pas tre. Sil est actualis, cest
quil ne peut ne pas tre. Ltre possible a besoin dun autre qui lui pour le faire passer de la privation
lexistence : il dpend de sa cause. A linverse, lEtre ncessaire ne dpend daucune autre cause, car il est la
cause des causes.

II. Averros (Ibn Rushd, 1126-1198)


1.

Le Commentateur (Commentator) dAristote

- Les Grands Commentaires


Commentaires systmatiques qui suivent le texte dAristote dans la dtail et lexpliquent de manire
extensive.
- Les Commentaires moyens
Traitent les textes dAristote sans en reprendre lentiret, et sans en prciser systmatiquement ce qui
revient lauteur lui-mme ou au commentateur.
- Les Abrgs (Epitom) : commentaires personnels des traits aristotliciens.
2. Les rapports entre philosophie et religion
Trois catgories darguments correspondant trois catgories dhommes :
- Les hommes dexhortation arguments rhtoriques : simples croyants qui sen tiennent aux
arguments avancs dans la prdication et lexhortation.
- Les hommes dinterprtation probable dialectique thologie
- Les hommes dinterprtation certaine dmonstration philosophie
Pour Averros le croyant se limite tout simplement au sens littral de la lecture du Coran et pas au sens
cach. Lhomme qui cherche les sens cach doit faire appel la raison. Cest pour cela que les thologiens
narrivent pas trouver leur place car ils croient le sens littral sans le comprendre et font donc partie de la
premire catgorie de lhomme. Sils comprennent le sens cach, allgorique, ils ne peuvent le faire quau
moyen de prmisses certaines => philosophes.
Diffrence entre dialectique et dmonstration
Cette diffrence provient dAristote.
- Les prmisses vraies (la dmonstration) : prmisses qui tirent leur certitude delles-mmes
- Les prmisses probables (la dialectique) : prmisses qui tirent leur certitude dautre chose que
delles-mmes.
 Critique des hommes dinterprtation dialectique : confondent la masse des croyants en leur
exposant des interprtations que ces derniers sont incapables dentendre.
Thorie de la double vrit
Certaines choses sont vraies pour la philosophie, qui ne le sont pas pour la foi et inversement.
 Deux vrits contradictoires peuvent coexister.
Ruine de la construction rationnelle : oppose les deux modes de connaissance.
Cette rupture des rapports entre foi et raison trouve sa source dans le rejet dAverros du monde des Ames,
monde o a lieu la connaissance prophtique, monde intermdiaire entre le monde des Intelligences et le
monde des phnomnes visibles.

3. La cosmologie dAverros
De pur esprit aristotlicien.
Rejet de lmanation : production simultane et ternelle
Refuse lmanantisme avicennien selon lequel les intelligences procdent successivement de lUn. Sa critique
porte sur :
- Lintermdiaire que constitue lAme cleste
- La proximit entre lmanantisme avicennien et lide de cration
Rejet du monde de lme : lIntelligence comme cause finale

Averros considre que lEtre suprme donne naissance ternellement et simultanment toutes les
Intelligences, et non par manations successives. La hirarchie des intelligences se comprend partir du rle
de cause finale que joue lIntelligence. LAme cleste nest plus quune mtaphore, une nergie motrice, un
dsire infini de chaque orbe cleste non seulement pour lIntelligence de son Ciel, mais aussi pour
lIntelligence suprme.
 LIntelligence suprme est la cause finale laquelle aspirent toutes les choses, au sens o ce qui est
intellig est la cause de ce qui le comprend .
Ltre suprme comme premier moteur
Cest galement le premier moteur qui dgage les formes en germe dans la matire, quil ne cre pourtant
pas, car la matire est un non tre, aussi la matire est-elle ternelles aux cts de Dieu.
4.

Le monopsychisme

Doctrine du monopsychisme : lintellect humain est une forme immatrielle, ternelle, spare des individus
et unique. Il assure aux hommes leur participation aux vrits ternelles.
Tension pour la dfinition de lAme :
- Aristote : comme acte premier dun corps naturellement organis
 Elle ne peut tre le lieu des formes incorporelles et ternelles
- Stagirite : lintellect est la partie la plus noble, llment divin dans lhomme.
 Elle ne peut tre la forme dun corps
Or, lAme est toutes choses :
- Rceptivit : elle peut devenir toutes choses = INTELLECT MATERIEL (= rceptif, possible). Il nest
pas matriel au sens corporel, mais au sens rceptif et au sens o il est en puissance de ce quil
peroit.
- Activit : elle peut rendre toutes choses intelligibles = INTELLECT AGENT. Il constitue la part active
de lame, celle qui rend les intelligibles en puissance.
LIntellect agent spar, sans mlange, immortel et ternel, unique (Aristote)
Averros soutient la thse de la sparation de lintellect possible, conduisant daprs les mdivaux la
thse scandaleuse selon laquelle lhomme ne pense pas.
Analyse :
Averros reconnait une forme aristotlicienne de labstraction.
- Le sens possde dabord la sensation en puissance : si on objet agit sur lui, il passe de la puissance
lacte, lobjet agit sur le sens par sa forme. Lopration de sensation seffectue par une identit
entre le sentant et le senti.
- Limagination produit limage de ce qui a t senti.
- Lintellect agit sur limage pour en extraire lintelligible.
Que signifie extraire ? Rendre la forme intelligible en acte aprs lavoir t en puissance. Cest lIntellect
agent qui fait passer lintellect possible de la puissance lacte.
Le processus dabstraction est unique et continu
- Abstraire signifie dpouiller la forme de ses caractres matriels
- Abstraire signifie faire passer lIntellect possible de la puissance lacte
LEtat de conjonction de lAme avec lintellect spar :
Lintellect possible peut tre uni lintellect agent et lhomme peut tre uni lintellect agent. Ce nest
qualors que lhomme pense vritablement : il se gnre en lui un intellect acquis .
 La flicit de lhomme rside dans cette union.
Qui pense ? Quel est le sujet dintellection ? La pense qui extrait ces formes ne peut tre corruptible
(lintellect agent est spar et ternel), aussi la pense qui les reoit (le sujet de la pense, lintellect possible)
ne peut-il pas non plus tre corruptible.

Que serait cette pense si elle ntait pas propre lhomme ? Lhomme nest-il pas le sujet de ses propres
penses ? Averros reconnait que lhomme est capable dacqurir les formes. Mais tre en puissance des
formes intelligibles signifie seulement que lhomme est toujours potentiellement uni lintellect possible.
Cest de la volont de lhomme que dpend de vouloir comprendre (= se tourner vers lunion ou la
conjonction avec lIntellect spar)
 Cest parce que lIntellect agent sunit lui que lhomme pense : lhomme ne pense qu travers
lIntellect unique.
 Problmes :
- Le caractre propre de la science
- Limmortalit de lme

III. Mamonide (1135/1138 1204)


Deux penseurs juifs retenir:
- Avicebron : avance la thse de lhylmorphisme universel : tout tre hormis Dieu est compos
de matire et de forme. Les tres composs de matires corporelles sont par ex : les animaux ou
les tres humains, et ceux de matire spirituelle sont les substances spares et anglique. C..d., les
anges, les esprits etc.
- Mose Mamonide. Moise : crit le Guide des gars , somme thologique dont
lordonnancement force le lecteur considrer chaque mot ou phrase non pas selon son rle dans
ltude du sujet, mais selon quil renvoie lui-mme dautres mots.
Il distingue plusieurs sortes dhommes de lathe au prophte.
- Niveau 1 : (en bas du classement) : les non-croyants
- Niveau 2 : ceux qui suivent lopinion dautrui.
- Niveau 3 : ceux qui sont ignorants et qui se limitent la croyance religieuse
- Niveau 4 : ceux des croyants qui connaissent les opinions vraies.
- Niveau 5 : les hommes de dmonstration (les prtres)
- Niveau 6 : les prophtes : le plus haut degr de lhomme car leur connaissance mane de Dieu
par le biais de lintellect. Ils se dmarquent par la perfection de leur facult rationnelle mais
aussi de leur facult imaginative qui est parfaite ds sa cration.
Avicenne

Averros

Point de dpart
Dualisme intellect-corps Lhomme ne peut tirer Les formes intelligibles sont en puissance dans la
matire
les formes intelligibles du sensible

Labstraction explique le passage du sensible lintelligible


Labstraction est une dmatrialisation
Labstraction intellectuelle est
(manation du Dator formarum)
LIA agit directement sur lIP

une

Labstraction est une dmatrialisation et une


universalisation
rception Labstraction intellectuelle est lactualisation des
formes intelligibles.
LIA agit sur les images

Le statut de la connaissance sensible


La connaissance sensible est une condition sine qua Avicenne fait de limage une simple occasion de la
non pour prparer lme la rception des formes connaissance des formes intelligibles.

Le statut de lIntellect possible


LIP est la forme du corps

LIP nest ni la forme du corps (A. dAphrodise), ni


spar (Themistius).  La pense ne cesse de se
penser au travers des hommes

CHAPITRE 4. LEPOQUE SCOLASTIQUE.


I. Les universits mdivales
LUniversit est ne au XIIIe sicle. Elle jouera un rle important dans la renaissance des tudes et dans la
promotion de la philosophie durant le bas Moyen Age. Elle clture la translatio studiorum et apporte des
nouveauts. Luniversit est compose de 4 facults : arts, thologie, mdecine, et droit.
- un lieu denseignement et de diffusion du savoir mais surtout un lieu de production dun
nouveau savoir, grce la discussion, la mthode dexposition et de raisonnement scientifique.
- vise innover intellectuellement pas seulement former de hauts fonctionnaires.
- structure capable dintgrer un nombre croissant dtudiants.
- autonome par rapport au pouvoir royal et religieux. Cest DONC un lieu de pouvoir
part entire.
La premire Universit qui a t cr est celle de Paris (coles-cathdrales). Luniversit de Paris obtient un
privilge dexemption du roi Auguste, via une rpression. En 1200, lcole de Paris ne dpend plus que
de la juridiction ecclsiastique. Et en 1209 luniversit devient directement rattache Rome via laquelle ils
obtiennent la licence pour enseigner, ainsi que dautres droits comme lexemption du service arm et le
payement de taxes et dimpts.
Luniversit est organise sur le modle de la corporation (fixe elle-mme les rgles, prix, etc). Elle est
forme de nations (tudiant de mme origine gographique). La facult des arts est la premire par
laquelle passent tous les tudiants. Lieu dpanouissement de laristotlisme et de la naissance des
revendications dautonomie par rapport la facult de thologie.
La mthode scolastique
Les Universits appliquent la mthode scolastique caractris par :
- Systmatisation et construction scientifique de la philosophie laide du syllogisme et des principes
logiques.
- Utilisation de procds facilitant cette systmatisation : ex les dfinitions, les distinctions (cf p.48)
- Enseignement sous forme de commentaire de texte ou de la discussion.
La lectio (commentaire) domine du IXe au XIIe sicle, tandis que la disoutatio apparat au XIIe. Un dbat
entre matres et lves suivant des rgles strictes. Voici le schma de lexpos dune question :
1. Intitul de la question
2. Argument et autorits contre (quod contra)
3. Arguments et autorit loppos (sed contra)
4. Rponse la question
5. Rponses aux arguments
II.

Querelles du bas Moyen ge. Laverrosme latin

Le bouleversement intellectuel du XIIIe sicle.


 Questionnements pistmologiques sur le statut de la science premire (mtaphysique) et de la
thologie comme science. Lenjeu est de concilier la science aristotlicienne et la thologie.
 Dveloppement dune autonomie de la philosophie. La thologie acquiert le statut de science : les
articles de foi deviennent des propositions connues par soi jouant le rle de prmisses
indmontrables.
 Censures et condamnations de laverrosme et aristotlisme (1270 et 1277)
- Ncessitarisme et libre arbitre
- Immortalit de lme
- Homo non intelligit

1. La querelle sur lunit de lintellect


Cette querelle oppose les averrostes vs Thomas DAquin (socialiste et thologien).
Siger de Brabant et Boce de Dacie montrent que de nombreuses diffrences sparent Averros de ses
disciples latins (les averrostes). En 1270, 13 propositions sut la thse de lunit de lintellect sont condamnes :
=> voir syllabus p. 50
Dans ces propositions sont en jeu de nombreuses thses :
- le ncessitarisme, qui soppose la libre volont et au libre arbitre dfendu par la foi chrtienne ;
- la mort de lme avec le corps, qui soppose limmortalit de lme et son jugement par un Dieu
qui connat les individus ;
- le sujet de la pense (lhomme ou lintellect spar).
La dernire thse est reprise sous la forme lhomme ne pense pas , est la consquence de la thse
dAverros sur lintellect unique.
En fait on se pose la question : Comment lhomme pourrait-il penser si lme est spare du corps ? Afin dy
rpondre, Siger propose la thorie du corps comme instrument de lintellect : lhomme a un corps et
est pour cette raison le sujet de la sensation. Or lintellect est sujet de la pense, et donc il ne peut pas tre
dans le corps, ce dernier nest donc que linstrument dont lintellect a besoin pour penser.
Cette thse de Siger, selon laquelle nhomme ne pense pas, se rattache la thse selon laquelle le seul sujet
de lintellection est lintellect possible spar. En fait, si je ne suis pas le sujet de mes penses, comment puisje tre le sujet de mes actes ? Comment puis-je tre rcompens ou puni pour les actes commis ?

Thomas dAquin soppose lide de Siger.


Pour lui, lintellect agent et lintellect possible appartiennent lhomme. Un argument suffirait dtruire la
thse des averrostes comme par ex :
- Comment pourrions-nous nous demander ce quest lintellect si nous ne pensions pas ? Chaque chose
tend sa perfection, or lintellect est la plus haute facult de lme et lintellection lopration la
plus parfaite des tres.
- Il est impossible que lintellect possible soit une substance spare de lme humaine selon ltre car
quand lhomme pense, il pense par lintellect possible, donc lintellect possible ne
peut tre spar du corps.
- Thomas dAquin avance la thorie de la distinction entre ce qui est pens et ce par quoi cela est
pens, lespce intelligible.

2. La question de lternit du monde la double vrit


Cette querelle oppose DAquin vs Siger et Boce de Dacie. Ils dbattent sur les rapports entre raison et
foi (question de la double vrit ).
En effet, la foi nous dit de croire en la cration du monde partir de rien, alors quaucune preuve ne peut
tre fournie. Cette thse de la nouveaut radicale du monde est une vrit de foi, mais philosophiquement
indmontrable. La thse oppose prtendant lternit du monde nest elle aussi pas dmontrable.
Des points de vue diffrents
Siger de Brabant et Boce de Dacie soutiennent la solution dune double vrit : les deux vrits
contraires coexistent.
Mamonide, Thomas dAquin, soutiennent une position agnostique aucune des deux thses nayant
de preuves.
MAMONIDE

Si le monde est cr il y a donc un crateur. Mais si le monde est ternel, il faut galement un tre
permanent, sans cause et immuable.
Les deux thses dmontrent donc lexistence de Dieu, mme si dans le cas du monde ternel il nest pas un
Dieu crateur. On conclut donc quaucune des deux thses ne sopposent la ncessit dun tre premier,
unique et ternel lorigine du monde.
Mais alors quelle thse privilgier dans ce cas ?
Mamonide se base sur les prmisses dmontres. Or la thse de la cration du monde nest ni
vidente par elle-mme, ni dmontre par des arguments. La thse de lternit du monde nest pas non
plus dmontrable, mais elle avance des arguments en sa faveur qui ne peuvent tre mis en doute. Donc
seule la thse de lternit du monde permet de fonder la thologie sur une prmisse valide.
Siger de Brabant va plus loin. Il dmontre la fausset de lternit. Il dfend la vrit de foi de la
cration du monde, tout en reconnaissant quelle nest pas dmontrable philosophiquement.

BOCE DE DACIE
Il est plus complexe car il a un triple objectif :
- consolider la foi,
- mais maintenir en mme temps largumentation rationnelle des philosophes
- afin de prouver que la foi et la raison ne se contredisent donc pas.
Pour consolider la foi, il faut arrter de chercher des preuves pour des vrits religieuses qui nen nont pas.
Il faut garder les preuves des philosophes car elles sappuient sur des lments rationnels (alors que la foi
sappuie sur des rvlations et des miracles). Cette sparation entre foi et philosophie est la base de
sa thorie dune double vrit . Cela va mme le rapprocher de la position dAverros, qui
soutenait que soit le thologien fait usage de preuves et darguments rationnels (il est donc philosophe), soit
il nen utilise car il nen a pas et argumente par la foi et donc ces dmonstrations ne sont pas scientifiques.
Thomas dAquin dfend quant lui lide selon laquelle le thologien peut se servir de
dmonstrations philosophiques. Mais Boce dit que comme le philosophe utilise des arguments
rationnels il ne peut dmontrer la nouveaut du monde. La cration suppose une cause non naturelle,
suprieure aux causes naturelles. Or le physicien ne peut constater le commencement du monde. Si la
nouveaut du monde est indmontrable ce nest pas pour cela quelle est impossible et donc
fausse : donc on doit croire la vrit de foi qui dpasse celle de la raison.
Enfin, Boce rduit le point de vue du philosophe trois disciplines (physique, mathmatiques,
mtaphysique) qui empchent de penser la nouveaut du monde, et semble conclure limpossibilit de
cette thse.
THOMAS DAQUIN
Ayant le point de vue dun thologien, dit que la cration ex nihilo est une vrit rvle : seule lcriture
nous permet de savoir que le monde a un commencement mais les arguments avancs en sa
faveur sont seulement probables. Cest parce que le commencement du monde rsulte dun choix de la
libert divine, qui aurait tout aussi bien pu choisir de crer un monde ternel. Au final aucun des deux
mondes nest plus ncessaire que lautre. Pour rendre compatibles les deux thses, il va tablir la possibilit
de lternit du monde, sans pourtant en admettre la ralit.
La vraie question est finalement celle de savoir si la thse de lternit du monde (dfendue par les
philosophes) et celle de la cration du monde (dfendue par des philosophes et les croyants) sont
compatibles.
Deux concepts rendent les deux thses incompatibles :
- La cause prcde toujours son effet dans le temps
- Pour la crature, le non-tre prcde ltre dans la dure
1.

La premire hypothse : sil est faux que le monde ait pu tre toujours, cest soit parce que Dieu ne
le peut pas, soit parce quil y a une impossibilit en soi
Tout ce qui est possible nest pas impossible Dieu . Donc si le monde ternel est possible Dieu peut trs
bien le produire => la premire hypothse est donc effacer.

2. La seconde contredit la cration et lternit.


MAIS Dieu ne peut faire ce qui est contradictoire, ce serait une imperfection et Dieu est parfait. De
plus, ces deux concepts (cration et ternit) ne sopposent que si lon considre que toute cause prcde
son effet (ex : planter une graine (cause) plus tard il y aura une fleur (effet)), et dans la mesure o le nontre prcde ltre dans le temps. La cration est le passage du non-tre ltre mais la libert de
Dieu nimplique pas que la cration prcde lternit. Mais il nest pas non plus ncessaire que le nant soit
cr avant ltre. Daprs Anselme, une chose est cre de nihilo quand elle est cre mais il ny a pas pour
autant quelque chose do elle provient : le nant signifie pas de quelque chose . Ici lantriorit
(ce qui prcde) doit tre comprise comme une antriorit logique pas chronologique.
Thomas DAquin dit donc que Dieu tant tre par essence ou par nature, la crature est tre par un autre,
donc avant sa cration (elle est nant), et donc son antriorit est logique pas temporelle, elle est de
nature, dessence par rapport ce que Dieu lui attribue.
 la thse de lternit du monde nest pas impossible, et ne contredit pas la thse de la cration du
monde puisque les concepts dantriorit et de cause ont t redfinis.

3. La controverse sur la sagesse philosophique le statut des matres


des Arts
Autre dispute en philosophes et thologiens : la sagesse philosophique.
Dans la mesure o la philosophie a pour but le bonheur, pourquoi soutenir que celle-ci doit dpendre de la
rvlation pour atteindre son but la recherche du bonheur ?
- Pour Aristote le bonheur rside dans lactivit intellectuelle ou la contemplation, et le philosophe
est ce niveau lhomme le plus indpendant.
- Pour Boce de Dacie, lhomme est capable daccder au bonheur par la raison seule (et pure).
Ce sont les capacits de ce dernier qui vont le lui permettre. Le bonheur ou souverain bien est donc
ce que peut raliser lhomme, cest la perfection par la spculation. Et pour Boce, la vie qui
apporte ce bonheur est appele vie philosophique et le philosophe en est lidal.
- Pour Thomas tous les hommes cherchent le bonheur et la perfection. Et cette perfection est notre
vie intellectuelle qui conduit la vrit. Il reconnait que le bonheur se trouve dans la spculation
intellectuelle pour 6 raisons :
1)lintellect est ce quil y a de plus lev en lhomme et la contemplation de la vrit est
lopration la meilleure de lhomme ;
2) le bonheur intellectuel reste plus que tout autre bonheur ;
3) il procure galement le plus de jouissance ;
4) celui qui contemple (le sage) est le plus indpendant des hommes, puisque la
contemplation de la vrit peut se raliser dans la solitude ;
5) lactivit spculative est recherche pour elle-mme et non pour autre chose ;
6) la contemplation procure la quitude (la tranquillit, lapaisement, srnit, calme)
Cependant la perfection dune facult se mesure par rapport son objet.
Or lobjet propre de lintellect est lessence ou principe de la chose. Donc lopration de lintellect est parfaite
quand elle atteinte lessence de lobjet. Plus prcisment, elle est parfaite quand elle atteint
lessence de lobjet le plus parfait : lessence divine.
Mais la philosophie peut-elle atteindre lessence divine ? Aristote propose 2 arguments qui permettent
daccder la connaissance de lobjet de science:
- Il faut remonter des effets aux causes ( a quia)
- Il faut dduire des effets, partir des causes (propter quid)
La perfection dune facult se mesure par rapport son objet
- Or lobjet le plus parfait est lessence divine
- Or nous navons pas accs la connaissance de lessence divine, mais seulement son existence
(dmonstration partant des effets)

 Donc la philosophie ne peut atteindre par elle-mme son but ultime

CHAPITRE 5 : METAPHYSIQUE ET THEOLOGIE A LEPOQUE DE


LA SCOLASTIQUE
I. La synthse de Thomas dAquin
1. Synthse de laristotlisme et du christiannisme
Thomas dAquin distingue les domaines de la foi et de la raison,
- Le raisonnement philosophique sappuie sur des prmisses rationnelles
- le raisonnement en matire de foi sappuie les prmisses rvles.
Il ne faut pas mlanger ce qui est connaissable par les sens et par la raison, ce qui est connaissable par la
rvlation.
Thomas donne 3 principes qui rsument les rapports entre philosophie et thologie :
1. Il ne peut y avoir de contradiction entre les vrits de raison et les vrits de foi.
2. La philosophie et la thologie sont distinctes et hirarchises la philosophie restant au service de la
thologie.
3. La thologie prsente un double aspect : thologie naturelle, et thologie rvle (doctrine sacre).
La thologie rvle ( Lumire divine surnaturelle provenant de la Rvlation) et la thologie naturelle
(raison naturelle que possde lhomme en tant quil participe de la Lumire divine). La thologie rvle
dpasse la philosophie et la thologie naturelle car elle considre les choses divines dun point de vue plus
lev.
Saint Augustin considrait que la connaissance du divin a pour condition un mouvement vers lintriorit. A
linverse, Thomas considre que la connaissance de Dieu dpasse tout donn et refuse la preuve
de St Anselme.
En sinspirant de la Physique et la Mtaphysique dAristote, il tablit une preuve en cinq mthodes
1. La preuve par le mouvement :
Le mouvement dans lunivers ne sexplique que par un moteur. Or tel mouvement suppose tel moteur, qui
suppose lui-mme un autre moteur et ainsi de suite. Pour viter une rgression linfini, et ne pouvoir
lexpliquer pour cette mme raison, il faut un premier moteur immobile.
Chez Aristote, Dieu est la cause finale de tous les mouvements, alors que chez Thomas, il est lorigine de tout
changement, il explique ltre mme.
2. La preuve par la causalit :
Toute chose sensible tient sa ralit dune cause qui est sa cause efficiente (cd active, nergique). Or sous
peine de remonter linfini dans la chane des causes, il faut une origine et une cause non cause ;
3. La preuve par la contingence :
Les tres vivent et meurent ; ils peuvent aussi bien tre que ne pas tre. Il faut donc tre par soi qui
explique pourquoi les tres possibles existent.
4. La preuve par la gradation :
Les choses comparables peuvent tre hirarchises selon des degrs de perfection, qui exigent un principe
premier et souverainement parfait ;

5. La preuve par lordre :


Lordre du monde est orient vers une fin et suppose une intelligence pour lorganiser.
Il dit donc que Dieu est premier moteur, premire cause efficiente, tre ncessaire par soi, source de
toutes les perfections et Intelligence suprme. Mais mme en sinspirant le Dieu de Thomas nest pas
celui dAristote : le Dieu crateur est cause efficiente et non plus cause finale comme dans laristotlisme.

2. Structure mtaphysique du rel


Dieu est ltre suprme, ltre subsistant et ltre qui existe par lui-mme .Cette dernire expression signifie
que Dieu est ltre dont lessence (le principe) mme est dtre. Thomas reprend ici la distinction
avicennienne entre essence et existence. En fait, dans la mesure o lon peut concevoir la nature dune
chose sans pour autant penser quelle existe, lessence dune chose nest pas son existence. Seul Dieu est
ltre dont la nature est son tre propre.
Pour Thomas, les cratures reoivent leur tre et leur perfection de Dieu non comme cause formelle, mais
en tant que cause efficiente. Tout possde lexister la mesure de son rapport de ressemblance avec
Dieu qui est lExister mme subsistant, et la raison, cest que tout existe uniquement en tant
que participation. Participer signifie fondamentalement en ce sens tre cr , cest--dire tre

dpendant par rapport au crateur, et porter en soi lempreinte ou la ressemblance de ce crateur.


Thomas dveloppe le concept de puissance et de lacte selon lequel lessence cre est en puissance et son
tre est son acte.
La crature est une puissance mais elle na pas encore lacte qui lui permettra de faire ce quelle est. Elle ne
possde pas elle-mme la cause de son existence, un tant dont lessence nest pas son acted tre na pas de
soi-mme de quoi exister. (QUO EST) Dieu lui est pur en acte dtre car son essence nest pas en
puissance dtre mais est son acte dtre.
Acte dtre et dessence se distinguent :
- Le quo est : lacte dtre est ce qui fait tre une crature, ce par quoi elle est
- Le quod est : son essence est ce quelle est
Par rapport la mtaphysique dAristote, la substance individuelle nest plus ce qui existe par soi mais ce
quoi il advient dexister par soi.
La distinction entre lessence et lacte fait apparatre quhormis Dieu, tout ce qui est, pourrait non
seulement ne pas tre ce quil est, mais aussi ne pas tre. Thologiquement, cette dpendance se comprend
par le fait que la cration se fait partir de rien et est un acte libre de Dieu.
Les cratures dont on parle sont hirarchises.
De ce fait, lhomme est infrieur aux anges car il ne reoit pas la Lumire de Dieu de la mme
manire et parce quil est compos de matire et de forme qui sajoute son essence et son tre : la
matire est son corps et la forme est son me immatrielle et immortelle.
Lme possde un double statut :
- Forme substantielle du corps : lme est individue par rapport la matire
- Forme subsistante, immatrielle : lme est une forme capable de subsister toute seule et
dtre le principe dactivits propres.
En raison de la composition avec la matire, lhomme ne peut tre un Intelligence pure comme les anges : il
peut accder tout lintelligible, mais doit abstraire les intelligibles par lexprience sensible.

3. La Thorie de la connaissance

La connaissance humaine commence ncessairement par les sens


Lintellect est lorigine une table vierge en puissance pure par rapport aux intelligibles. Aucune forme
intelligible nest donc dans lintellect en puissance, qui doit les acqurir.
 Thomas rejette linnisme des formes.
Le mode de connaissance par lequel il sacquiert est labstraction :
Il manifeste les limites de la puissance intellective de lhomme : jamais lintellect humain ne pourra
connatre tous les intelligibles, comme le peuvent les intelligences pures (anges) spares de la matire.
 Recours labstraction car il ne peut entrer en activit que sil reoit les formes. Or, il ne peut les
recevoir par illumination. Il faut donc supposer une puissance active, actualisant les intelligibles en
puissance dans le sensible : LINTELLECT AGENT.
Lintellect en puissance
Il doit tre mu par lintelligible. Pour quil soit mu, il doit tre mu par quelque chose. Or lintelligible est en
puissance dans le sensible.
 Il faut un intellect agent qui abstrait les intelligibles du sensible en les dpouillant de leur
matire individuelle et en les faisant passer dintelligible en puissance intelligible en acte.
Quel est le statut de lintellect agent ?
Il est comme une lumire naturelle propre lhomme. Elle permet de connatre sans recours
lillumination, puisque lintellect humain est prcisment une participation de la Vrit.
Contrairement Averros, Thomas refuse lide dun intellect agent spar
Lintellect agent est en chaque me humaine une puissance relle, distincte de la puissance passive et
rceptrice de lintellect et non un intellect spar.
Quelle est laction de lintellect agent ?
Il extrait les intelligibles au sein des images formes partir des sensations dans limagination. La produit de
cette abstraction est espce intelligible = similitude ou ressemblance de la chose quant sa nature. Pour
Thomas, la connaissance est fondamentalement lidentit, dans lacte de connaissance, de lintelligence et
de lintelligible.
A linverse, en Dieu intelligence et intelligible sont tous points de vue identiques :
Thomas fait de Dieu le seul intellect qui connat toutes choses grce un principe unique (son essence) et de
manire simultane.
Lintelligence humaine nest pas une intelligence pure :
Lintellect humain ne peut penser sans images. Lobjet propre de lintellect humain est la nature, ou essence
ou quiddit de la chose sensible, qui nexiste que dans le singulier sensible. Mme si lintellect humain ne
connat pas tout lintelligible, il faut nanmoins distinguer entre lobjet propre et limit de lintellect (la
quiddit sensible) et lobjet formel (ltre).

4. La mtaphysique comme science de ltre en tant qutre


Pour Aristote : une science qui se distingue des autres science en ce queke est recherche pour elle-mme :
la sagesse ou science divine. En effet, la science de ltre en tant qutre se distingue des autres sciences en ce
quelles tudient des aspects particuliers de ltant.
Dans la premire moiti du XIIIe : le sujet de la mtaphysique est ce qui est spar du mouvement et de la
matire, donc Dieu et les substances spares.
Au milieu du XIIIe : on rejette cette indentification.
- Pour Avicenne : le sujet de la mtaphysique est ltre en gnral, ltre en tant qutre.
- Pour Averros : la mtaphysique a pour sujet Dieu et ltre matriel.

Thomas propose une structure en 3 parties de la mtaphysique affirmant que Dieu, premier et spar, est

la premire de toutes les causes, qui donne ltre toutes les cratures:
- Science des causes premires
- Science de ltre en tant qutre
- Science des substances spares
En reprenant la thse dAvicenne selon laquelle la mtaphysique a pour objet ltre dans son universalit et
lintellect a pour objet premier ltre, Thomas naffirme pas que ltre divin soit inclus dans ltre en tant
qutre, puisque Dieu cre ltre.
Si la mtaphysique a pour sujet ltre en tant que lui-mme, cest parce quelle tudie seulement ce qui est
immuable et spar de la matire, mais aussi les choses sensibles (tant commun). Elle traite donc tout ce
qui est rel, sans tenir compte de si ce rel est matriel ou immatriel.
Lunit de la mtaphysique et de la thologie laquelle conduit la mtaphysique comme science de ltre
en tant qutre ou de ltant commun ne doit pas cependant laisser croire que Dieu est une
dtermination de ltant commun : ltant commun est semblable Dieu et la crature.

Rvision du cours de Philosophie mdivale

THEORIE DE LA CONNAISSANCE
Deux modles de la thorie de la connaissance car les mdivaux refusent la thorie de linnisme et de ses
ides et aussi lide platonicienne de la rminiscence.
 Deux solutions :
- Thorie qui sappuie sur lillumination : nous recevons ces ides par illumination (Augustin et
Avicenne)
- Abstraction (Thomas et Averros) : ces ides ternelles sont en puissance dans le sensible

I. Augustin : thorie de lillumination


Il refuse lide de trsor de formes intelligibles depuis la naissance dans notre me. et la rminiscence par
laquelle nous nous souvenons de ces ides enfouies en nous. Lme ne prexiste pas son union avec le
corps, elle ne peut donc pas se ressouvenir des vrits ternelles.
La connaissance part donc des sens. La connaissance sensible a une place :
- Indispensable parce que nous navons pas accs par intuition la connaissance des vrits
ternelles
- Occasion pour nous tourner vers la vritable connaissance comme loignement du sensible :
CONVERSION VERS LINTERIORITE (connaissance plus vritable que la connaissance sensible)
- Nest pas passive : les sens reoivent passivement les informations venant de lextrieur (nous
navons pas le choix de voir ou non un arbre), mais partir du moment o la forme est dans la
vision, la part dactivit qui relve de lme est la possibilit pour la connaissance sensible
dattacher notre regard ce que nous voyons. Elle est la fois passive et a une activit de
sattacher ou non ce quelle voit = ATTENTION.
 Attention qui se retrouve dans la connaissance plus loigne du sensible sous la forme de
VOLONTE. Lme peut volont requrir un souvenir, dsirer de se connatre elle-mme.
Dans le mouvement qui part du sensible vers la connaissance la plus intrieure, la plus loigne du sensible
nous passons par limagination qui permet de reprendre les formes sensibles conserves dans limagination,

de les diviser, de les conserver, voire mme de crer des nouvelles formes. Cest un tat suprieur par
rapport la connaissance sensible puisquelle est dtache de la connaissance sensible.
La connaissance la plus parfaite laquelle lhomme pouvait arriver tait la connaissance de soi, la
connaissance de lme par elle-mme. Cette connaissance ne fait intervenir aucun objet sensible.
La connaissance la plus haute est la SCIENTIA, connaissance des choses temporelles :
La connaissance de lme tant considre comme une certitude, lme est elle-mme inscrite dans la
temporalit. En tant que le connais mon me, je me connais en tant qutre temporel.
Refus du scepticisme :
La certitude existe. La certitude relve de ces vrits ternelles, ides divines au sein de la pense divine.
Pour pouvoir y accder, nous ne pouvons pas nous limiter la SCIENTIA, nous devons aller plus loin. Il nous
faut donc une aide illuminative de la part de Dieu qui va nous montrer les vrits ternelles.
 Thorie de lillumination qui intervient aprs la science pour conduire une
connaissance suprieure, la SAGESSE.
3 niveaux de connaissance :
- Connaissance sensible
- Connaissance des choses temporelles par exprience = la science
- Connaissance des vrits ternelles et de Dieu lui-mme par laide illuminative = la
sagesse
Remarque : on ne peut pas passer directement la connaissance par lillumination (sauf les batifis ou les
anges). La connaissance sensible est indispensables car :
- Nous navons pas de science priori
- Ce nest que par lexprience que nous pouvons connatre ce quest un homme partir des
diffrents hommes que nous connaissons par exprience
Nous ne recevons pas des contenus intelligibles comme sil y avait une manne cleste qui les verse dans
notre me (><Avicenne).
Lillumination Augustinienne nest pas une illumination o nous recevons le contenu dun concept, mais qui
vient clairer la vrit de nos jugements. Nous devons faire leffort de la connaissance, et lorsque
nous formulons des jugements (dfinition de la justice), cette dfinition qui met en route un jugement est
vraie ou faux. Cest la vrit de ce jugement qui est conforte par la connaissance des vrits ternelles.
 Problme de rapport entre la connaissance des vrits ternelles et la connaissance de Dieu luimme : si nous connaissons les vrits ternelles, nous ne sommes pas pour autant en connaissance
batifique, mystique. Il y a donc une distinction entre la connaissance des vrits ternelles et la
connaissance de Dieu lui-mme.
Dans la thorie Augustinienne, les vrits ternelles sont dans la pense divine. Pourquoi ne verrions nous
pas Dieu si nous voyons les vrits ternelles ? Pourquoi, lorsque nous voyons les vrits ternelles, ne
voyons-nous pas la lumire qui nous claire, en loccurrence Dieu ?
- Connaissance des vrits ternelles
- Connaissance de Dieu lui-mme
 Mtaphore de lempreinte du sceau dans la cire : ce nest pas le sceau lui-mme que nous voyons,
mais lempreinte du sceau.

II. Avicenne : thorie de lillumination


Avicenne se veut de souche aristotlicienne (>< Augustin), mais il inscrit sa thorie dans un noplatonisme
trs prononc. Il ny a pas dabstraction comme chez Averros ou Thomas qui sont beaucoup plus proches
dAristote quAvicenne.
La connaissance part toujours de la sensation. La sensation est dj une certaine forme dabstraction :
larbre nest pas dans lil, mais cest la forme de larbre qui est dans lil.

Avicenne ne parle pas de conversion vers lintriorit, mais dABSTRACTION : dmatrialisation de la


forme de ses parties matrielles, isoler la forme de ses conditions matrielles.
Il dveloppe une dmatrialisation qui ne touche pas que les formes sensibles. Il parle de la
CONNAISSANCE ESTIMATIVE : peut percevoir au sein du sensible des formes qui ne sont pas elles-mmes
sensibles, lintention qui est unie au sensible, qui nest pas une forme intelligible. (Perception de lintention,
du caractre nocif de lagneau dans le loup).
Pour connatre les intelligibles, comme chez Augustin, nous avons besoin de lillumination.
Diffrences par rapport Augustin :
- Ce nest pas Dieu lui-mme qui nous claire dans la connaissance car le principe premier ne peut
pas avoir un contact direct avec le sensible. La puissance qui aide illuminativement lhomme est un
INTELLECT SEPARE, lintellect AGENT, DONATEUR DES FORMES. Il est le dernier des intellects
qui est galement un intellect co-crateur : duquel mane tout le monde sublunaire, le monde
sensible. Cest lui que vont se rapporter les mes humaines qui connaissent, et non pas Dieu.
- Lillumination est une illumination contenu, une illumination o nous recevons les formes
intelligibles comme si nous recevions un contenu.
A quoi sert-il ds lors de passer par la connaissance sensible ? Avicenne explique : en terme de prparation.
Toute cette abstraction nest quune prparation pour nous tourner vers lintellect agent et ensuite recevoir
les formes intelligibles qui manent de ce DONATEUR DES FORMES.
Selon Augustin et Avicenne :
- Les formes intelligibles ne sont pas en puissance dans lhomme. Elles ne sont pas dans un
monde intelligible spar comme chez Platon, elles sont soit :
o Dans la pense divine : Augustin
o Dans le Donateur des formes : Avicenne
Si elles taient en puissance dans le sensible, on pourrait alors extraire la forme intelligible qui est en
puissance dans le sensible en lactualisant avec laide de lintellect agent.
- Lextrinccit des formes : les formes intelligibles sont reues de lextrieur dans lme humaine.
Ces formes sont reues dans lme humaine de lextrieur. Caractre passif de lme par rapport
la connaissance.
- Quand on pense actuellement, connaissance actuelle. Cette connaissance est une union
entre lme de lhomme et la lumire qui claire lme et qui na lieu que temporellement, na lieu
qu certains moments. Cette union est entre :
o Ame de lhomme et intellect agent : Avicenne
o Ame de lhomme avec les vrits ternelles : Augustin.
Dans la thorie de labstraction, nous ne sommes pas en connaissance actuelle tout le temps. Nous
devons parcourir un chemin.

III. Averros
Les formes intelligibles sont en puissance dans le sensible :
Elles ne sont pas en acte dans le sensible. Si les formes intelligibles taient en acte dans le sensible nous
pourrions les sentir. Nous ne voyons pas lhumanit, mais tel homme et tel autre homme.
Elles ne sont pas non plus en acte spar (Platonisme, o on considre que les formes intelligibles sont
en acte de manire spar, dans un monde intelligible qui est chez augustin le monde de la pense divine).
Elles sont dans le sensible, mais en puissance : il faudra les actualiser laide dun principe
abstracteur : lintellect agent.
Il dveloppe cela par rapport Aristote et en critique par rapport Avicenne (on ne voit pas pourquoi on
doit passer par tout le chemin abstracteur depuis la connaissance sensible puisque nous recevons les
intelligibles directement). Pour Averros, lintellect agent nest pas un Donateur des formes et on ne peut
pas parler dabstraction.

Lintellect agent extrait les formes intelligibles du sensible. Il va les extraire des images que les hommes ont
form => Reprise de lide dAristote : lhomme ne pense pas sans image.
On y retrouve donc deux principes Aristotliciens
- Nous partons des sens et les formes intelligibles sont en puissance dans le sensible
- Lhomme ne pense pas sans image
 Critique de la thorie Avicennienne du Donateur des formes.
Un nouveau modle de labstraction :
Avicenne parlait dune dmatrialisation, nous avons des formes qui sont chaque fois de moins en moins
dpendantes de la matire. Au niveau intellectuel, labstraction chez Avicenne tait une rception.
Chez Averros elle est aussi et surtout une universalisation. On passe donc du singulier (connaissance
sensible) => universel. Cela sexplique grce lintervention de lintellect agent qui actualise les formes
intelligibles en puissance dans le sensible. La thorie de labstraction chez Averros est donc une
dmatrialisation (les formes sloignent de plus en plus du sensible), mais surtout une universalisation.
 Va plus loin quAvicenne et quAristote (ide dinduction abstractive, pour arriver la notion
gnrale dhomme, nous comparons les diffrents hommes, cest une comparaison qui nous permet
de former une notion gnrale)
Dans labstraction dAverros, on ne doit pas absolument comparer. Nous navons besoin que de voir une
seule fois un individu dune espce pour avoir une ide de cette espce, pour pouvoir abstraire cette espce.
La forme intelligible de lhumanit est en puissance dans tel homme et nous pouvons actualiser cette
forme = abstraire.
Labstraction reste le fait dun intellect agent qui est spar => Aristote dit que lintellect agent est spar,
sans mlange. Cela le reste chez Averros et Avicenne. Pour Thomas dAquin, cela deviendra des questions
sur lhomme en tant quil peut tre le sujet de ses propres penses.
 Problme du statut de lintellect possible = ce par quoi lhomme pense. Le produit de lintellect
agent est reu par lintellect possible.
La pense est mise en mouvement : lorsque nous pensons, lorsque nous sommes en connaissance actuelle,
notre intellect possible a t actualis par lintellect agent. Cette rception pose un problme pour
Averros : si les formes intelligibles sont des formes ternelles, elles ne vont pas pouvoir demeurer comme
telles dons lme de lhomme puisquil est matriel.
Averros ne veut pas non plus concder que lintellect possible soit spar.
 Intermdiaire : lintellect possible est toujours en mouvement.
Cela doit tre compris dans la cosmologie dAverros qui est lide dune ternit du monde. Puisque le
monde est ternel et que lintellect spar aussi, la pense sera toujours en mouvement. Il y aura
toujours des hommes pour produire des images. Si lintellect agent trouvera toujours trouver des images
produites par des hommes pour pouvoir en extraire les formes intelligibles, lintellect possible sera toujours
actualis par la rception de ces diffrentes formes.
Il nexiste pas ltat spar, une sorte de pure puissance de pense qui serait l, ltat vierge en pure
puissance avant mme quun homme ait commenc penser. Il ny a pas de pure puissance qui devrait
tre actualis puisque la pense est toujours en mouvement.
Lintellect possible nest pas propre chaque homme => Problme : la pense nest pas propre chaque
homme.
 Ide selon laquelle lhomme pense signifie que lhomme est le sujet de ses propres
penses. Thomas dAquin dira que lintellect agent et possible sont propres chaque homme. Il
devra alors expliquer comment les formes intelligibles sont dans chaque homme. Si lon parle
dhumanit, et que cette forme intelligible est reue par tous les hommes, on se rfre quand mme

bien la mme essence dhumanit. Il devra expliquer comment nous retrouvons cette unit de la
forme intelligible.

IV.

Thomas dAquin : thorie de labstraction

Toute connaissance part des sens. Mais cette affirmation donne lieu deux autres affirmations :
- Affirmation progressive de la thorie de la reprsentation
- Rflexion sur les limites de la connaissance humaine : si nous partons des sens, jusque o

pouvons-nous aller ? Si lobjet propre de la connaissance humaine est lessence des choses sensibles,
dans quelle mesure pouvons-nous parler de la connaissance de Dieu et des choses spares ?
Lintellect agent et lintellect possible sont propres chaque homme. Lhomme pense donc par lui-mme =>
pas de thorie de lillumination ou de recours un intellect agent spar. En rponse aux controverses sur le
monopsychisme, Thomas veut raffirmer que lopration intellective, la plus parfaite de lhomme car elle
conduit la sagesse, lui est propre. Pourquoi lhomme serait le seul tre qui ne possde pas en lui-mme le

principe de sa perfection ?
Cette activit contemplative ne suffit pas car la sagesse, qui est une connaissance suprieure, consiste voir
Dieu en face face. Mais, peu importe (=> rflexion sur les limites de la connaissance humaine), nous avons
tout de mme un intellect agent et intellect possible propres lhomme.
Le processus dabstraction est le mme que chez Averros et Aristote. Partant des sens, nous avons dabord
une connaissance sensible qui va sen suivre limagination, et ensuite une connaissance intellectuelle qui
na plus besoin daucun secours dun intellect spar. Labstraction sera une dmatrialisation et une
universalisation.
MAIS le produit de cette abstraction ne sera plus la forme intelligible elle-mme. Si jai un intellect agent et
possible propre qui reoit les formes intelligibles, je ne peux pas possder moi tout seul la forme intelligible
dhumanit que jaurai abstraite des choses. Cette forme intelligible est conue par tous les hommes.
Comment partager cette forme intelligible ?
Thomas dveloppe la thorie de la reprsentation : le produit de labstraction par lintellect agent nest plus
les formes intelligibles elles-mmes, mais une espce intelligible qui est mdium reprsentatif au travers
duquel on vise le sens des choses. Mme, dans la thorie dAverros, quand on dit quon pense la pierre, dire

que lorsquon connait la pierre, on connat la forme intelligible de la pierre, ce nest pas raliste. Il faut en
revenir aux choses elles-mmes : Penser la pierre, cest penser lessence de la pierre, mme si cest au travers
dun mdium reprsentatif.
 Grande diffrence avec la thorie dabstraction dAverros : la forme intelligible nest pas reue dans
lintellect possible en tant que tel, le produit de labstraction cest une espce intelligible. Nous avons

chacun un concept dhomme que nous avons form par abstraction partir de ces formes
intelligibles en puissance dans le sensible. Ce concept, espce intelligible, est propre chacun.
Chacun a sa propre science. Cette espce intelligible nest pas la forme intelligible dhumanit,
puisqualors nous serions les seuls possder cette forme intelligible qui est universelle. Cest une
espce reprsentative et cest au travers delle que lon peut viser lessence dhumanit.
Plus tard, on passera au nom de concept.
Rflexion sur les limites de la connaissance humaine : si nous partons de la sensation, notre objet propre,
lobjet le plus adapt la connaissance humaine, cest lessence des choses sensible. Est-ce que lhomme
est limit connatre lessence des choses sensibles ? Nous pouvons connaitre les universaux et mme avoir
lintuition des intelligences spars.
MAIS tout le monde ne possde pas la capacit davoir lintuition des essences ternelles. La connaissance
humaine est limite lessence des choses sensibles, mais lintelligence de lhomme est ouverte
toute la ralit. Cette ouverture, quelle soit matrielle ou immatrielle, sexprime sous la forme de lide

que lobjet de lintellect humain, pris comme objet formel, est ltre en tant qutre. On peut considrer
nimporte quelle ralit en tant quelle est, en tant quelle possde ltre.
 Lintelligence de lhomme est ouverte ltre en tant qutre. Nous navons pas accs
lessence mme de Dieu, nous ne connaissons pas Dieu tel que Dieu se connat lui-mme, nous
connaissons seulement Dieu en tant quexistant. Lhomme peut connatre la ralit en tant quelle
est, dans son tre. Lintelligence humaine souvre donc un objet beaucoup plus large que la
connaissance de lessence des choses sensibles.
 Dveloppement de la preuve de lexistence de Dieu par une preuve a posteriori, qui part des
effets. Preuve qui se trouve dans la mtaphysique, Elle montre que nous pouvons accder la
connaissance de Dieu, en connaissant Dieu dans son existence. Elle correspond lide que lintellect
humain est ouvert sur tout le rel car il peut connatre toute ralit en tant quelle est, non pas
toute ralit dans son essence mme.

CONNAISSANCE DE DIEU ET RAPPORTS DE FOI


Les mdivaux se trouvaient devant un problme articuler une connaissance que Dieu a de lui-mme
(connaissance laquelle peuvent accder les anges et les batifis, mais connaissance intuitive laquelle les
hommes ne peuvent pas accder). Pour connatre Dieu (sagesse chrtienne), il reste aux hommes la
connaissance rationnelle avec la connaissance par la foi en se reportant aux Ecritures = AUTORITES. Le
problme est le rapport entre cette connaissance rationnelle et la connaissance par la foi.

I. Augustin : credo ut intelligam


La connaissance de Dieu exige la conversion vers lintrieur : Dieu est un matre intrieur, qui illumine la
connaissance et qui va donner par sa grce la connaissance que nous pouvons en avoir. Cette connaissance
nest pas accessible tout le monde, notamment aux hommes.
Larticulation entre la raison et la foi se comprend dans lide dune complmentarit :
- Arguments rationnels pour soutenir notre croyance : certaines disciplines permettent
prparer, expliquer les dogmes de la foi.

Dveloppement darguments rationnels dans la rfutation du scepticisme qui permet Augustin


daffirmer lexistence de la certitude dans les vrits ternelles, dveloppement dune hirarchie des
arts libraux qui permettent de prparer lintelligence de la foi.
- Cette explication doit se comprendre avec un fond qui est la foi elle-mme
 Credo ut intelligam : toute comprhension ne doit pas dabord partir dun dogme, mais la foi est
un horizon dans lequel sinscrit toute comprhension rationnelle. Lintelligence de la foi est toujours
lexplicitation des contenus de la foi par la raison, mais toujours en vue de la foi.
Augustin considre que la raison qui procde par elle-mme sans le soutien des critures est une raison qui
pourrait se perdre.

II. Anselme : fides quaerens intellectum


Il met en avant la logique. Le credo ut intelligam dAugustin correspond chez Anselme au fides quaermns
intellectum (= la foi en qute dintelligence).
- Toute connaissance rationnelle sinscrit dans lhorizon de la foi
- Cet horizon est compris dans une mthode qui utilise la raison pour comprendre le
contenu de la foi. La foi qui recherche lintelligence cest dvelopper une recherche active par la
raison, dvelopper une mthode qui utilise la raison pour prouver les contenus de la foi
 Chez Saint Anselme il y a une sparation plus nette entre raison et foi : nous ne sommes pas
demble dans une sagesse chrtienne qui concilie comme par miracle raison et foi, il y a une pense
mener sur les rapports entre raison et foi.
Rechercher lintelligence de la foi est une mthode dvelopper pour prouver les contenus de la foi : la
dmarche sola ratione (seulement par la raison) => Le proslogion (dmontrer un contenu de foi au

moyen de la raison uniquement). On va se servir de la raison dans la dmarche et les autorits bibliques ne
vont pas servir de prmisses. La foi est toujours lhorizon dans lequel sinscrit la dmarche rationnelle, mais
la dmarche rationnelle sappuie comme point de dpart sur aucune autorit.
Le point de dpart de Saint Anselme est une notion qui peut tre comprise aussi bien par le croyant que
par le non croyant : maximum concevable => aucun appel aux critures ou la rvlation.
Lincroyant qui reconnat que lon peut concevoir un maximum concevable, celui qui refuse lexistence de
ce maximum concevable senferme dans une contradiction logique, un paradoxe, il se trompe par la raison.

Si lon reconnat un maximum concevable et que lon imagine que ce dont rien de plus grand ne peut tre
pens pourrait aussi avoir une existence auquel cas il serait encore plus parfait, affirmer que ce maximum
concevable nexiste pas, cest senfermer dans un paradoxe : le maximum concevable qui existe est encore
plus parfait que le maximum concevable qui nexiste que dans la pense. Dmonstration dune
impossibilit logique de la non existence de Dieu :
- Point de dpart : dfinition dun maximum concevable
- Utilisation de la logique de la dialectique : lincroyant qui reconnait la dfinition du maximum
concevable senferme dans un paradoxe logique en disant quil conoit un maximum concevable
mais nen reconnat pas lexistence.

Remarque : Le concept de raison est toujours li celui de foi


A partir du XIIIe
Dveloppement de la possibilit dune opposition entre les vrits de raison et les vrits de foi : la double
vrit .
Augustin : complmentarit entre raison et foi
Anselme : question du rapport entre la dialectique et le contenu de la foi
A partir du XIIIe : opposition possible entre raison et foi

III.

La philosophie arabo-mulsulmane et juive

Lensemble des auteurs reconnat une thologie naturelle :


Nous pouvons connatre Dieu par nos moyens naturels. Ds lors, ce qui va distinguer le simple mortel de
celui qui connat vritablement Dieu cest lhypothse dune connaissance prophtique (connaissance de
celui qui accde lessence mme des choses de manire intuitive)
Dfinition de la connaissance prophtique par rapport :
- A la raison : le prophte travaille sa capacit contemplative
- A la facult imaginative : le prophte nest pas un savant qui passe son temps spculer, mais
utilise galement les symboles et les allgories en plus de sa connaissance rationnelle. Il se distingue
du philosophe par la perfection de sa facult imaginative, sa facult de comprendre les
symboles que lon retrouve dans les Ecriture.
Cette connaissance prophtique est lie la thorie dun monde imaginal, limagination des mes spares,
un mode intermdiaire entre les corps clestes et les intelligences spares. (>< Averros, y voit quune
mtaphore du dsir qui pousse les tres cres retourner vers leur principe)
Pour Averros, le statut du thologien diffre de celui quon retrouve chez Avicenne. Cest partir
dAverros que les latins commencent dvelopper lide dune double vrit . (Exemple : selon la foi, le
monde a t cre selon un commencement nouveau, selon la raison, le monde est ternel en rfrence
Aristote)
Averros, dans son tude de la capacit du thologien, il rabat le statut du thologien deux alternatives :
- Il nest quun simple croyant, il nutilise pas sa raison

Il est comme un philosophe, il procde par dmonstration et non plus par dialectique. Il sappuie
sur des arguments avec des prmisses certaines.
 Plus de particularit au thologien.
 Double vrit
Il ny a pas seulement au niveau des rapports entre raison et foi quAvicenne et Averros dveloppent la
connaissance de dieu. Il y a galement au niveau dune connaissance rationnelle quon appele la
mtaphysique.
De la mme manire quAnselme a commence dvelopper une preuve de lexistence de Dieu, Avicenne
et Averros se questionnent sur Dieu comme objet premier de la mtaphysique.
- Pour Averros, la preuve de lexistence de Dieu se fait dans une perspective aristotlicienne
classique partir de la physique, la preuve qui fait remonter les tres en mouvement jusqu un
moteur immobile.
- Pour Avicenne, la connaissance de Dieu se fait dans la mtaphysique. Dans cette mesure, Dieu ne
va pas pouvoir tre lobjet de la mtaphysique. Le sujet dune science doit voir son existence
dmontre dans une science antrieure. Si on parle de Dieu comme sujet de la physique cela
prsuppose que jai montr lexistence de Dieu dans une science antrieure la physique.
La dmonstration de lexistence de Dieu se fait dans la mtaphysique. La connaissance de Dieu que lon
peut avoir de la mtaphysique, est de connatre Dieu comme un tre ncessaire par soi, dont
lessence mme est dexister. On se pose la question du rapport entre Dieu comme objet dune possible
thologie et ltre en tant qutre comme objet de la mtaphysique.

IV.

Thomas dAquin

Les rapports entre raison et foi se rinterprtent dans la perspective de rapports entre deux sciences.
Quest-ce quune science ? Ablard avait dj dfini la thologia comme tant un discours rationnel sur
Dieu. => La thologie est une science au sens dun discours rationnel sur les choses divines. Ce discours se
soutient de principes (spcificit du XIIIe sicle). Cette ide de principes do lon part pour aboutir des
conclusions provient du modle aristotlicien.
On procde donc par dduction => La science sera rinterprte selon ce modle dune discipline qui part
des principes pour en arriver des conclusions. Or pouvons-nous partir de principes en thologie ?
 Dveloppement de sciences subalternes par Thomas :
Logiquement, si nous appelons la thologie science, nous devons partir de principes qui nous sont donns
dans les Ecritures, mais nous ne pouvons pas dduire une conclusion rationnellement partir de ces
Ecritures. Parce que ce qui nous est donn dans les critures est sujet des interprtations, nous navons pas
dide dfinitive de ce que disent les critures.
La thologie naturelle que nous menons avec raisonnement sur le divin dpend de principes antrieurs,
noncs par la Rvlation.
La thologie naturelle est subalterne la thologie dont les principes sont dans les critures => le rapport
particulier entre mtaphysique et thologie, puisque la mtaphysique sera une prparation une
thologie qui viendra en prolongement de celle-ci, qui en sera laboutissement mais avec des objets qui
doivent sarticuler.
 Rponse la question dAvicenne : Ce quil faut faire de lobjet de la mtaphysique comme ltre en
tant qutre et de lobjet de la thologie qui est Dieu : Comment articuler ces deux objets ?
Dieu est la premire des causes et en tant que premire cause il cause ltre de toutes les cratures. La
thologie nest pas incluse dans la mtaphysique, puisque Dieu est la cause dtre que nous nous
donnons pour objet en mtaphysique. Larticulation entre mtaphysique et thologie est une articulation
qui ninclut pas lobjet de la thologie au sein de lobjet de la mtaphysique, comme tel tait le risque chez
Avicenne.

Thomas considre les deux dans une complmentarit (>< la double vrit) :
Dieu cre toute chose avec raison => le discours du thologien qui consiste interprter les critures a pour
cause, la mme et unique cause que les discours du philosophe qui dvoile la structure du rel. Leur cause
commune et unique cest la cration rationnelle de Dieu. Tout discours philosophique sera toujours en
conformit avec les critures.
(><Averros) le thologien pourra se servir lgitimement du discours philosophique. On peut affirmer en
mme temps la cration du monde avec un commencent nouveau (vrit de foi) et lternit du monde
(vrit possible). Elles ne sont aucune des deux affirmes de manire ncessaires, les deux hypothses sont
alors soutenables ensemble.
Ce nest quaprs Thomas dAquin quon va commencer sa poser la question de la sparation entre
mtaphysique et thologie. On va renforcer lide que la mtaphysique a comme objet ltre en tant
qutre, et que ltre est mme envisag de manire univoque (= il se dit de la mme manire pour toutes
choses, les choses sensibles et Dieu, les choses spares) => on peut considrer que lobjet de la thologie nest
plus quune mtaphysique spciale. Lobjet de la thologie, Dieu comme tre ncessaire, est inclus dans
lobjet de la mtaphysique.
 Controverse sur la notion de lontologie.

PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE
Nous aborderons cette priode travers 3 auteurs : Nietzche, Sender Pierce et Bergson. Ils
reprsentent tous les 3 des moments de rupture dans lhistoire de la philosophie.

-

I.

Pierce : pragmatisme (invention de la philosophie amricaine)


Bergson : philosophie franaise
Nietzche
3 grands points dorigine, dbranlement de la philosophie :
Critique gnrale de la pense du systme, critique de lhistoire de la mtaphysique
Intrt pour la question du temps : tous les problmes philosophiques doivent tre
reprsents partir du temps
Intrt pour la production de nouveaut dans la nature, Comment caractriser la
nouveaut ? Comment rendre compte dun vnement ?

NIETZCHE

Il aura une grande influence sur Bergson, Foucault, etc. Cest un philosophe qui aura marqu le XXe
sicle.
1.

Vie et uvre

Etudie la philologie et sintresse la philosophie grecque pour y dcouvrir la ralit dune culture
antihistorique, dune culture malgr cela ou cause de cela, indiciblement riche et fconde .
Grande amiti avec Wagner, mais tensions et ensuite rupture. Durant la guerre de 70 il dveloppe
un profond dgout pour :
- Le nationalisme
- Bismarck
- Prusse
Dans, La naissance de la tragdie, Hellnisme et pessimisme, on remarque linfluence de deux
figures :
- Wagner
- Shopenhauer
Il tombe malade et la maladie joue un rle fondamental dans son existence mais aussi dans sa
pense. Il possde une obsession permanente pour la maladie. Cest une philosophie qui passe par la
nature la plus radicale de la maladie. Il dtermine 3 caractristiques de la maladie :
-

Aspect secret

En effet, son pre est mort dun rtrcissement du cerveau , maladie refuse par les
contemporains du XIXe sicle. On estimait en effet quelles taient hrditaires et que donc
Nietzche serait alors aussi atteint de la mme maladie. Sa sur voulait en faire le philosophe du
nazisme et pour cela, elle dut donc viter dvoquer la maladie du pre pour ne pas discrditer son
uvre. Mais dj enfant, Nietzche tat affect de troubles nerveux.

Aspect de crise

Ces crises provoquent des moments de mtamorphose. En 1979, il est pris dune crise importante ce
qui lui permet :
 Prendre de la libert de tous les engagements sociaux => quitte luniversit
 Rupture avec le compositeur Wagner pour lequel il tait en adoration
Cela lui permet de ne pas avoir un rapport violent avec la maladie puisquelle lui permet de
changer ses habitudes. La maladie me dlivra lentement : elle mpargna toute rupture, toute

dmarche violente et scabreuse Elle me confrait le droit de changer radicalement mes


habitudes.
-

Aspect de folie :

1989 : reprsente leffondrement de Nietzche puisque la folie sempare de lui et dure 11 ans. Il va
soccuper crire des lettres tranges quil signe de manire diffrente. Cette maladie, selon les
rumeurs, viendrait de la contraction de la syphilis (il tait homosexuel).
Il caractrise la maladie par deux traits :
- pas quelque chose dhomogne
- ne possde aucun trait positif (sauf la possibilit de changement)
Cette vision soppose celle de Pascal puisquil considrait la maladie comme une bonne
exprience. Nietzche estime que la maladie ne permet que deux choses :
- tablir des diagnostiques pour celui qui la subit. En effet, il pense quon ne pourrait pas
diagnostiquer une maladie si on ne la pas subie et il faut tre longtemps malade avant
dtre capable de diagnostiquer la maladie dans la socit.
- Permet un changement de perspective. Elle nous fait faire lexprience de la sant dans
toute sa force, de faire lexprience de la surabondance de la vie par le retrait de la
maladie.
 Nietzche parle alors de Grande sant : se dgager des caractristiques mortifres de lespace
dans lequel on se trouve.
Cette vision nous rappelle alors deux romans :
- Lamant de Lady Chaterlay : tout le roman tourne autour du dgot de la vie, jusquau
moment o le personnage frle la mort. Aprs cela, elle fera lesprience dune nouvelle vie.
- Lhomme qui tait mort, Laurens : reprend la rsurrection du christ. Il prsente donc de
christ qui ressuscite corporellement, qui fait lexprience du froid, du manque de dsir lis
la mort.
En 1881, il a une rvlation qui va donner sa philosophie un nouveau tournant : lide de lternel
retour . Ses uvres prcdentes taient gnalogiques et critiques, mais partir de l, cest une
transmutation de valeurs dont il devient question.
 la critique porte sa limite devient la cration de nouvelles valeurs.
En 1889 : subit une nouvelle crise, majeure et irrversible. Il subit une paralysie progressive suite
une infection syphilitique. A sa mort, sa sur Elizabeth soccupe de la diffusion de sa pense afin de
la mettre au service du national-socialisme.

2. La fonction de la philosophie
On peut donc dire que cest une philosophie dont laspect principal est le changement de la
perspective sur la vie. Mais, alors on pourrait se demander en quoi cette philosophie est nouvelle,
puisque depuis toujours, la philosophie sintresse la vie.
 Pourquoi Nietzche veut-il rvolutionner la philosophie ?
Lesprit philosophique a toujours d commencer par se travestir et se masquer. Comme si, ds le
dbut, la philosophie navait pas pu se propager librement et simplement. Elle se masquait avec les
styles et les penses de lpoque. Elle dveloppe ds lors un double langage :
- Celui acceptable de son poque en se masquant derrire les formes prexistantes, elle vient
renforcer les formes majoritaires de son poque. (invention dun monde vrai , humanit
meilleure , etc.)
- Langage crypt dans lequel elle saffirme pleinement qui sadresser des lecteurs capables
de dcrypter les signes contenus dans sa forme extrieure et superficielle.
On retrouve donc deux types de lecteurs :
- Les lecteurs cherchant la confirmation de ce que leur poque leur affirme
- Les lecteurs immoralistes qui constituent les seuls vritables lecteurs de la philosophie
Les poques changement mais les raisons pour lesquelles la philosophie se dploie sous des masques
persistent.

QUELLE EST ALORS LA FONCTION DE LA PHILOSOPHIE ?


La philosophie a oubli que son vritable objet : FORMATION DE NOUVELLES POSSIBILITS
DE VIE. Elle nest pas une thorie de la connaissance. Les questions qui important sont de savoir si
les possibilits de vie se sont amplifies ou contraire, si elles se sont restreintes.
 Pour interprter le contenu dune philosophie : A quelle NOUVELLE VIE en appelle-t-elle ?
Nietzche mentionne alors Platon pour dire que le systme de celui-ci est mort, mais la personnalit
qui se trouve derrire lui est irrfutable. => il parle de la personnalit contenu de luvre. Ce qui
reste irrfutable est lappel une certaine vie, la vie contenue dans cette uvre.
Pour valuer deux philosophes : il faut mettre en vidence les vies auxquelles ils en appellent. Il ne
faut donc pas sattarder sur les arguments et la cohrence, mais sur la diffrence des vis quelles
invoquent. Introduisent-elles ou rduisent-elles de nouvelles possibilits ?
Deux forces conues habituellement comme deux forces opposes vont dans un sens similaire :
- La pense : non dveloppe en vue de se soustraire la vie
- La vie : nest plus affirme contre la pense mais y trouve une nouvelle amplitude
 La pense devient une amplification de la vie.
Lhistoire de la pense europenne est une longue ngation de la vie selon Nietzche. On aurait
perdu me sens du rapport de la pense de la vie. Nous aurions perdu la volont de cration de
nouvelles possibilits.
Les prsocratiques : la pense et la vie communiquaient directement cette priode. Ils en ont t
capables car tout lespace social les confortait dans leur exprience. ces penseurs sont alls jusqu
trouver des belles possibilits de vie . Ils avaient avec eux toute une poque qui pouvait porter
cette alliance de la vie et de la pense. Mais, partir de Socrate, on remarque une organisation de
la haine de la vie.

QUE NOUS EST-IL ARRIVE POUR QUE LA VIE ET LA PENSEE SOIENT A CE POINT OPPOSEES ?
Lhistoire de la philosophie europenne serait une longue histoire de la dprciation de la vie, avec
son point culminant dans la priode contemporaine. Le double discours dont nous parlions est alors
celui qui en de dune certaine dprciation de surface, est lie, en arrire fond, une affirmation
suprieure.
La priode contemporaine na fait que radicaliser ce phnomne dopposition la vie. Cette
radicalisation fut mise en place par une multiplication de figures = NIHILISME europen. Lhomme
contemporain est lincarnation du processus historique de dprciation de la vie.
 Tente de dterminer les raisons, les modes de cette dprciation et en suivre lvolution
 Recherche des conditions de dpassement du nihilisme

3. Le corps et la conscience
Spinoza est un grand prcurseur. Nous ne nous sommes pas assez intresss ce que peut un
corps.
Nous avons une autre vision de la nature si nous nous plaons dans lesprit du corps. Nous navons
cess de parler de lesprit, mais jamais donn une place au corps. Pourtant, la ralit du corps est
fondamentale et ses effets omniprsents.
Le corps a des qualits, des possibilits. Lesprit a des caractristiques qui peuvent tre de nature
oppose. Nous pensons le corps travers lesprit. Lorsque la philosophie tente den explorer la
nature, nous restons enferms dans sa reprsentation , nous projetons des qualits de lesprit sur le
corps.
 Spinoza en appelle ds lors un renversement : non pas penser le corps partir de la
perspective de lesprit, mais au contraire PENSER LESPRIT A PARTIR DU CORPS.
Consquences :
 Mthodologiques
 pistmologiques
 Morales : (1) question du bien ou du mal substitue par la question du bon et du
mauvais
 Politiques : (2) question de la reprsentation de la bonne volont gnrale substitue la
quation des passions tristes et de leur propagation
(1) Exemple : le pch dAdam.
Cest la transgression dun interdit. Cet interdit est corporel car la pomme diminue la puissance
corporelle dAdam. Dieu donne donc une interdiction corporelle et non morale. Pourtant, cest une
anecdote fondatrice des intrts moraux.

Exemple : les 10 commandements


Pour Spinoza, les 10 commandements sont des prescriptions corporelles, pour lorganisation sociale
dune socit. Ils ne sont donc pas moraux.

Exemple : la sparation
Lors dune sparation, on cherche une raison morale. Mais Spinoza parle dun mauvais agencement
corporel, une alchimie qui diminue la capacit dagir de ces deux personnes ce qui amne leur
tristesse.
Pour sortir de cette situation, il faut procder un nouvel agencement qui redonne la puissance.
 La question du Bon ou mauvais ? remplace la question du Bien ou mal ?
 Un rapport diminue-t-il ou augmente-t-il ma puissance dagir ?

(2) Tel gouvernement favorise-t-il la propagation des passions tristes ou augmente-t-il les

passions joyeuses ?
Un gouvernement ne peut ds lors tre rpressif car il induit des passions tristes. La rpression nest
quune expression fragile du pouvoir.
Nietzche rejoint donc Spinoza. Dans La volont de la puissance il affirme : Nous sommes la
phase o le conscient devient modeste.
 UNE ERE o :
- Il veut retrouver une phase o les corps retrouveraient ses droits.
Le corps de prolongerait dans la pense, il est rconcili avec la pense. Le corps deviendrait un
vritable lieu dexprience. Lobjet principal de la philosophie ne serait plus ltre et le monde et
llment devenu centre de toute exprience est le CORPS lui-mme.
- La conscience deviendrait modeste, o une critique de la conscience est
ncessaire.
Son espace dexercice doit tre dlimit. Il faut dterminer les catgories de la conscience et de leur
espace daction. Nous faisons comme si lessentiel de notre exprience tait ce que nous pouvons en
exprimer consciemment.
 En faisant de la conscience llment central de lexprience, la philosophie a fait violence
la multiplicit des aspects de cette exprience soit :
o En les rejetant comme superficiels
o En les traduisant dans une forme de prconscience

QUELLE EST LA FONCTION DE LA CONSCIENCE ?


ACTIVITE DE SOUMISSION OU DE SUBORDINATION. (>< approches habituelles qui voient dans la
conscience une activit de clarification de lexprience).
La conscience apparat lorsquun tout veut se subordonner un tout suprieur. Donc, elle possde
une fonction de subordination, de soumission du corps quelque chose de suprieur.
Lordre suprieur dpend des poques et des conditions dans lesquelles le corps est engag. Il est
reprsent par toutes les catgories de la mtaphysique (bien, vrit, monde rel, etc.). Elles
permettent la conscience de soumettre le corps, de le domestiquer.
 Une HAINE DE LA VIE, un rejet du corps et un appel sa soumission.
Deux consquences :
(1) Elargissement du domaine dapplication du corps.
En liant le corps la conscience, nous nous intressons au corps humain. Si la conscience nest pas un
point central, nous navons plus de raison de hirarchiser les diffrents types de corps. En rduisant la
conscience, nous pouvons considrer tous les corps partir du mme niveau (corps humain, animal,
organismes, organes, corps vgtaux, etc.)
 Il est possible den dgager un fonctionnement commun.
(2) Lactivit constitutive du corps implique de prendre en compte une logique antrieure et
plus profonde que la conscience. Cet lment antrieur = LA FORCE
Llment central de lexistence des corps, ce sont des forces. Une force infraconsciente,
infracorporelle dont les corps et la conscience sont des expressions. La force est le PRINCIPE ULTIME
DU CORPS.

Corps = rapport entre une multiplicit de forces, relation provisoire dun champ de force
toujours mobile.
Il y a un corps ds le moment o une force sexerce sur une autre. Ce champ de forces dont les
relations sont toujours le fruit dune rencontre (=> hasard) dfinit le corps en de de la conscience.
Le corps est toujours la manifestation de forces infrieures et invisibles, bien quelles soient lorigine
de tous les effets perceptibles.
LA CONSCIENCE : Il est temps que la conscience devienne modeste et La fonction de
la conscience est de soumettre une forme suprieure . La conscience ne vise pas la
connaissance de lexprience pour un sujet, elle a une fonction de soumission toutes les
catgories qui ont marqu lhistoire de la philosophie.
Pour Nietzche, lhistoire de la philosophie est une grande histoire de la gnralisation de la
soumission du corps et de la vie un ordre suprieur. La question de la conscience, partir
de Descartes, devient llment central de linvestigation philosophique. Ce sera une histoire plus
explicitement marque par la fonction de la conscience.
 Lhistoire de la mtaphysique est caractrise par un ensemble de catgories qui font
autre chose que ce quils prtendent dire. Ce quils oprent cest une soumission de
lexprience immdiate un ordre suprieur.

Le mythe de la caverne reprsente une expression de cette soumission : nous navons faire qu
des apparences et Platon invente un monde plus rel que celui de lapparence donc la seule
fonction est de soumettre le corps partir de catgories comme le bien, le faux, etc.
Cette organisation contre la vie, cette histoire de la philosophie trouve un point de radicalit
aujourdhui. Le programme de Nietzche est celui dcrit comme une limitation de la fonction
de la conscience. Le dpassement de la mtaphysique passera par la mise en vidence dun
espace en dessous de la conscience, de cet espace de ralit subjacent la conscience mais que la
conscience ne peut exprimer en totalit.
 Ce passage = passage dune soumission du corps la conscience, une soumission
de la conscience au corps.
Consquence :
- largissement de la question du corps des ralits non humaines, qui passent
comme un dpassement de lhumain.
Nous pensions toujours le corps partir de lhumain pleinement conscient. En disant que la
conscience est un vnement singulier, mais quil ne sidentifie pas au corps, on donne au corps
une extension beaucoup plus large. Il est plac tous les niveaux de la nature et nous
valuons les diffrentes trajectoires.
Ensuite, nous allons voir comment ces caractristiques sont engages de manire distinctes et
dfinissent les diffrents corps. Il y a une tendance au dpassement de lhumain, vers
linfracorporel.
 Critique du modle anthropologique du modle humain. La philosophie contemporaine ne
cessera de remettre en question la place de lhumain dans le monde.
Si la fonction de la conscience est de soumettre le corps, le dgagement de la
conscience veut dire que le corps ne sexplique plus par quelque chose qui lui
est suprieur.
Au lieu de tendre vers le suprieur, nous tendons vers linfrieur, vers cette ralit exprime
par le corps mais qui nest pas ncessairement dj corporelle. Cette opration : GENEALOGIE.
Cest lensemble des discours, pratiques et techniques qui nous permettent de dgager linfra,
quelque chose en dessous de la surface. Il demande : quest-ce qui se joue derrire une apparence
de discours, ou une apparence du corps ? Que se passe-t-il en arrire fond ?
 On retrouve cette pratique dans la psychanalyse avec Freud. Quest-ce quil y a derrire la
conscience ? Quelles sont les tensions qui se passent en dessous de la conscience et dont la
-

conscience ne reprsente quune infime partie ? Marx aussi considre par exemple que les
droits de lhomme sont l pour masquer les luttes de classe.
Chez Nietzche, Lide dun dveloppement vers le mieux a une fonction qui vise cacher lespace
soujascent de cette ralit antrieure la conscience et au discours.
Ce qui se trame en dessous du corps, cest une conomie des forces, un certain rapport de forces.
Nous navons plus les moyens de clarifier une force car toute manire de la caractriser nous lui
donnerions la forme de la conscience. Or Nietzche a cart la conscience en disant quelle devait
devenir modeste. Elles seraient soumises la quantification, lintelligence.
Alors, pour rendre compte de ces forces,
- on peut en rendre compte par un style mtaphorique qui vise inciter le lecteur un saut
imaginatif. Nous ne savons pas ce quest une force, mais nous pouvons parfois limaginer,
fabuler. Cette fabulation permet de sentir la ralit de ce dont il parle.
- Poser la ralit de la force par ses effets : il ne sagit plus de demander ce quest la force en
soi, de tenter de la caractriser, mais de prendre des situations et dtre dans les effets
dun certain rapport de force et de dgager des conclusions, analyser les
consquences de ce rapport. Nous ne serions plus alors dans la conscience, mais dans
une approche PRAGMATIQUE (= valuer les choses par leurs effets).

Exemple : polmique sur le dterminisme ou la libert. Le pragmatisme dit quil ne faut pas choisir.
Il faut regarder les effets dans lexprience. Quel postulat a des consquences les plus bnfiques ?
On confronte les effets, et non les arguments.
Alors au lieu de se demander ce quest la force, valuons ses effets. Cest a la tche que Nietzche se
donne qui consiste explorer cet espace des forces. Il va poser toutes les questions de la philosophie
partir de lconomie des forces. Sont-elles capables de fluctuation ? Une force peut-elle tre
diminue ? Sont elles capables de changement quantitatif et quelles occasions ?
 Ces questions vont tre au centre de la mtaphysique de Nietzche et de sa pense
politique. Il appellera ainsi la Grande politique (grande conomie des forces) >< discutions

4. La volont de puissance
La diffrence des corps est une diffrence dans les relations des forces qui les animent.
 Question de lconomie des forces !
Sous son unit apparente, UN corps, UN arbre, se dploie un champ de forces irrductibles qui
interagissent les unes directement avec les autres. La premire ralit du corps, cest la multiplicit
des forces, lactivit dune force sur une autre.

QUEST-CE QUE LUNIT DU CORPS ?


Une domination provisoire dune force sur les autres.
Lunit du corps humain nest pas plus dans la conscience, mais des multiplicits des forces qui se
stabilisent sous la domination dune force. Exemple : le corps humain, nous pouvons dire quil est
compos dune multiplicit de corps sous-jacents (organes, ).
 Donc, 2 traits du corps :
- Multiplicit de force
- Rpartition de ces forces par une ou plusieurs forces dominantes

On peut diffrencier deux grands types de forces. Il ny a pour Nietzche quun seul type de force,
mais elle peut prendre deux aspects :

Force active (suprieures ou dominantes) : forces dinvention de nouvelles possibilits de


vie et elles font de cette invention un objet de daffirmation, elle jouissance delle-mme de
ce quelle produit dans le rapport dans lequel elle est engage.
- Force ractive (infrieure ou domine): forces dadaptation et de conservation, font de
leur force propre un objet de ngation. 3 fonctions :
o conservation
o adaptation
o utilit
Ce sont deux aspects de la force, mais toutes les deux sont forces. Cest simplement une tournure de
la force qui la fait basculer dun aspect lautre. Cest un vnement qui vient de lextrieur, une
confrontation, une tension avec une autre force qui la rend soit active soit ractive. Nous ne
pouvons pas tablir une science des rapports.
La rpartition entre les deux nest pas tablie une fois pour toutes. Une fois quune force est ractive
elle ne lest pas dfinirent et inversement. Ce qui fait quune force devient raction est un mauvais
rapport.
-

Nietzche part dun constat : la fascination immodre dans la priode moderne et


contemporaine pour les forces ractives. La modernit serait caractrise par une sorte de
fascination pour la ractivit tous les niveaux. Nous serions incapables de donner une voix ce qui
est de lordre de linvention.
Cest cette fascination qui touche un point de radicalit dans le NIHILISME (= thorie du nant).
Une fascination pour les diminutions, pour les conservations. Il considre que les dmocraties sont
aussi marques par une sorte de nihilisme, dquilibre entre des forces, mais un quilibre amoindri.

Exemple : les thories volutionnistes (Darwin Spencer). Elles ont dune certaine manire, donn
les moyens de nous intresser aux forces actives et annonaient mme une thorie sur la survie du
plus fort. Mais pourtant, ces thories contrairement ce quelles affirment, ne sintressent pas aux
forces mais la ractivit. Elles parlent dvolution (au sens de variation), de la survie du plus fort.
La survie du plus fort est qualifie comme la survie des plus adapts. Cela veut dire quil y a
quelque chose qui sest produit, une invention et puis que des tres sy sont adapts.
Ce que Nietzche critique cest au point de vue, pourquoi parle-t-on plus de celui qui sadapte que
de ce qui est nouveau ? En effet on sintresse ce qui se conserve, aux tre qui ont survcu et non
la cration et la multiplicit des tres qui prolong cette variation en faisant un objet
daffirmation. On prend ladapt comme modle et on oublie la multiplicit des tres qui ont
affirm une cration. On appelle forts, les adapts et faibles ceux qui ont cr la variation. On
confond la faiblesse et la fragilit. Les forts sont fragiles mais pas faibles.
 Les thories de lvolution, au lieu daffirmer limportance des forces actives (forces capables
dinvention) les rduisent au profit des forces secondaires (adaptation la nouveaut)
 Les forces ractives la place des forces actives !
Nous sommes marqus par une grande substitution. Nous favorisons la conservation au lieu de la
cration, lutilit (en vue dautre chose) la place de lactivit libre (pour soi-mme). Nous tirons de
la cration ce qui est le plus facilement pensable, tous nos modles de connaissance visent
soustraire la part ractive, reconnaissable de lexprience. Il est plus difficile de rendre compte des
forces actives car, par essence, elles chappent la conscience. La grande activit principale est
inconsciente

COMMENT SE FAIT-IL QUE LES FORCES RACTIVES, QUI SONT TOUJOURS


DPENDANTES, SOIENT AUJOURDHUI DOMINANTES ?
La conscience ramne la force un ordre suprieur. Nietzche attribue aux forces ractives :
conscience, reprsentation, mmoire, habitude, reproduction conservation, adaptation. Leur
puissance
Ce qui fait leur puissance ce nest pas leur quantit, mais le mode de leur activit. Cest leur
capacit retourner les forces actives contre elles-mmes, diminuer les forces actives
par leur division. Elles neutralisent les forces actives par elles-mmes. Dans ce triomphe,
les forces ractives ne se mtamorphosent nullement ; elles restent essentiellement des forces de
ngation, incapable dune affirmation de vie.
 Etre ACTIF, cest essentiellement TENDRE A LA PUISSANCE.
Point de distinction radical entre les forces actives et ractives :
o Actives : affirmation de de leur puissance propre
o Ractives : affirmation par la ngation, affirmation de la consquence de la
ngation principale
Lorsquune force active nie quelque chose, critique ou soppose, cest l nullement son essence, mais
une consquence dune affirmation suprieure.

Exemple : on est incapable daffirmer quelque chose pour une raison ou une autre. On va alors
chercher les raisons de cette incapacit. On va souponner que cette diminution provient de
quelque chose ou quelquun dautre. On introduit la faute dans lautre. Lautre peut rejeter la
question ou alors il entre dans la processus de la culpabilit (deuxime opration de rduction de la
puissance). Ce processus est introduit par quelque chose, on est coupable de lincapacit dun autre
affirmer ce quil peut faire.
La culpabilit est la force qui se retourne contre elle-mme !
Ensuite on arrive une vision critique de lunivers, comme sil sorganisait contre notre propre
puissance.
Donc, trois oprations de rduction de la puissance :
1. Dsigner lautre comme la faute
2. La culpabilit
3. La gnralisation de la puissance
Selon Nietzche, cest toute lhistoire du christianisme dont la seule fonction est daffaiblir tous les
sujets. Il rduit tout le monde par la faut, lincapacit de laffirmation, la culpabilit.
Nietzche dit : Il faut dfendre les forts . Il estime que ce sont les forts qui sont en danger. Cest fort,
au sens de ceux porteurs de cration. Il faut dfendre les forces actives car elles sont en danger. Les
faiblesses se propagent, elles sont robustes (ex : la culpabilit). Les forces actives aiment marquer
leur diffrence et se mfient de toute relation de ressemblance. Les forts sont extrmes fragiles,
toujours en danger car elles sont toujours suivies par des forces ractives qui tentent de les
amoindrir.
Constatation dun trange phnomne spculatif et politique : partout les forces ractives
triomphent. Les forces secondaires dadaptation et de rgulation prennent le pas sur les forces
primordiales de laffirmation et de la cration.
 Le monde moderne se dfinirait par une survalorisation de la raction = NIHILISME
Nietzche considre sa naissance lpoque grecque et la situe principalement dans la philosophie
platonicienne. Mais ce qui change lpoque moderne, cest la radicalisation de linversion des
forces.

 Si les forces actives sont les forces qui caractrisent le corps et travers lui, la vie, alors on
peut dire que les forces ractives sont autant de ngation de la vie.

5. Lternel retour
En 1880, il a une rvlation. Elle produit une transmutation de toutes les valeurs, condition de tout
dpassement du nihilisme. Les forces peuvent tre values mises lpreuve ultime de la volont
de puissance, que par l mme le nihilisme serait dpass. Cette rvlation porte le nom de
lETERNEL RETOUR. Mais ce nest pas Nietzche qui linvente.
On le trouve chez certains grecs, dans certaines philosophies orientales : ide selon laquelle toutes les
choses reviendront ternellement. Ces ternel retour fonctionne par cycle, nous aurions un grand
cycle de lunivers et qui atteindrait un point limite et disparatrait, puis renaitrait de la mme
manire linfini.
Il reprend la conception de lternel retour. Lternel retour pour Nietzche est un principe slectif au
niveau politique, moral mais aussi ontologique. Il est une maxime de slection. Tout revient, mais
malgr tout des choses ne reviennent pas.
 Mise lpreuve de tous les actes, de toutes les penses et de tout lunivers.
Lternel retour a deux aspects :
- Aspect moral, politique : lternel retour exclut les demi-volonts, les engagements
partiels. Toutes les actions qui sont des ngations, les critiques ne seront pas retenues.
 Lengagement devient radical puisquil met en jeu lternit de laction.
Mais aussi immoral : mme un paresse, une lchet qui voudrait leur ternel retour deviendrait
active et puissance daffirmation.
Ce reviendra, cest tout ce que nous faisons en pensant que nous voudrions quils puissent revenir
une infinit de fois. Celui dont leffort est la joie suprme, quil sefforce. Celui qui aime avant tout
le repos, quil se repose. Il y a une radicalisation morale et politique : Il y va de lternit de cette
action . Si nous ne pouvons pas affirmer cette ternit de laction, alors ne le faites pas.
- Aspect ontologique : principe slectif agissant des les tres eux-mmes, lternel retour au
niveau mme des tres. Tous les aspects secondaires de lexistence ne reviendront pas.
Chaque tre est valu dans son engagement lexistence. Tout ne revient pas, seulement ce qui
mrite dtre affirm.
 Force centrifuge qui exclut tout ngatif
 Indissociable de la volont de puissance : seuls les tres capables de laffirmation de ce quils
sont et de ce quils font reviennent.
Ne seront retenus que laffirmation propre des tres. Dans lacte o cet tre existe, nous devons tre
attentifs son action propre car cest cela qui reviendra.
 Construction de valeurs qui ne seraient pas penses contre la vie ou contre laction, mais
stabliraient dans la rptition de laction et de la vie.
 Une vie peut tre vcue partir du moment o ses actions peuvent tre vcues linfini.
Si nous ne sommes plus capables de croire et davoir des valeurs, cest car nous devons les mettre
lpreuve par ce principe slectif. Cest par l quun dpassement du nihilisme deviendrait possible.
 Lternel retour est lpreuve de la transmutation des forces, le passage des forces ractives
vers les forces actives, permettant le dpassement du nihilisme.

Influences de Nietzche dans lpoque contemporaine :


-

Il se donne comme programme explicite la critique de la mtaphysique et son


dpassement. Il sagit de proposer une nouvelle fonction de la philosophie qui ne serait plus
celle de la mtaphysique.

II.

Dans la psychanalyse et dans les critiques des thories de la reprsentation : la limite de la


conscience. La conscience doit devenir modeste. Il faut rtablir lespace de fonctionnement
de la conscience.
La mise en place dune pense gnalogique, une pense qui dgagerait de la surface
des forces sousjascentes.
La critique du modle anthropologique (du point de vue philosophique, la position de
lhomme dans lexprience).La question dun dpassement de lhomme vers linfra, les
ralits plus petites, moins visibles que lhomme ou vers les ralits supra humaines se
posent. La question de lhomme et son dpassement devient une question fondamentale.

CHARLES SANDERS PEIRCE

1. Vie et uvre
N Cambridge, il est inventeur du mouvement philosophique le plus influent aux USA : le
PRAGMATISME. De son vivant, il est un philosophe mconnu qui connat une vie marque par des
checs successifs en raison de :
- Son caractre dont il affirme lui-mme la suffisance et lexigence sans limites
- Son style, son mode dexposition et la manire de penser. Son uvre est difficile et sa
cohrence napparat pas de prime abord.
Cest dailleurs W. James qui fera connatre cette philosophie, Peirce nayant jamais obtenu la
reconnaissance laquelle il aurait pu prtendre.
Son criture est engage dans un processus dexprimentation et de recherche qui ne prend jamais
le temps de revenir sur elle-mme pour en clarifier la dmarche et en modifier lexpos pour le
rendre public.
 Il laisse au lecteur la tche den rtablir la cohrence.
A sa mort, Harvard acheta ses manuscrits indits et cest Hartshorne et Weiss qui commencrent le
travail ddition.
Elments communs avec Nietzche :
- Critique de la mtaphysique : les pragmatistes se lancent dans un programme de
dpassement de la mtaphysique (Platon => Hegel). On rflchit donc aussi aux conditions
dune autre orientation philosophique, des conditions de ce dpassement.
- Critique de la notion de conscience : critiquer (au sens philosophique), donc dlimiter,
tablir les frontires de lgitimit de la conscience, dterminer le domaine de lgitimit de la
conscience.
- Dpassement du modle anthropologique : dpassement de toute philosophie qui
placerait lhomme au centre de la pense philosophique, qui se pose la question de laccs
des connaissances non humaines (domaines de la nature qui ne seraient pas limage de
lhomme).
Ces traits peuvent se retrouver galement chez Bergson : ce sont des obsessions communes mais
problmatises diffremment.

2. Genses du pragmatisme
Quest-ce que le pragmatisme ?
Cest le nom qui caractrisera la philosophie amricaine. Avant, les philosophes amricains restaient
trs inspirs par les auteurs europens. Avec le pragmatisme, on assiste linvention de la
philosophie amricaine et reste encore le mouvement majeur de cette philosophie.

Quels inventeurs ?
-

Charles Sanders Peirce : son inventeur linscrit dans le cadre dune gnralisation de la
pense volutionniste et y voit ses effets dans la constitution de la smiotique et dune
refondation possible de la logique.
William James (psychologue qui invente la psychologie exprimentale aux USA,
psychologie marque par la question des laboratoires et de lexprimentation >< Europe, o
la psychologie tait plus introspective et lie la conscience).

Textes : Le pragmatisme, Les principes de psychologie, Un univers pluraliste, Un empirisme radical.


William James entreprend une reconstruction totale de lempirisme.
- John Dewey : la question de la constitution des espaces sociaux, de ce quil appelle le
public => un sociologue avant lheure. Il invente le terme de laboratoire social, des lieux dans
lesquels on peut suivre la constitution de public, leur mode de diffusion, dorganisation etc.

Textes : Le public et ses problmes, LArt comme exprience.


Nous avons une philosophie qui concerne la psychologie, la sociologie, lart et dun trait plus gnral,
ce que James appelle un univers pluraliste. Son ambition est extrmement large car elle vise
dfinir lensemble des domaines de lexprience.

Ecole de sociologie la plus importante, Ecole de Chigaco (John Dewey)

Que signifie le pragmatisme ?


En gnral, on loppose quelquun de trop abstrait, exigeant.
Mais tymologiquement : < pragma, pratique au sens de laction, faire quelque chose, mais aussi
faire une exprience, avoir une exprience.
 Philosophie de lexprience.
Il vise refaire une pense de lexprience partir dun constat : lexprience est un des concepts les
plus dcevants de lhistoire de lhumanit.
Avant, on sintresse lexprience en vue dun sujet : Lentendement humain (manire humaine de
faire une exprience).
Les empiristes ont fait la place une philosophie du sujet humain, au lieu dune philosophie de
lexprience.
 Faire une philosophie de lexprience qui ne serait pas soumise au sujet humain, une
philosophie de lexprience en tant que telle (biologique, esthtique, humaine, etc.)
Il faut donc une pense de lexprience dans la nature en gnral.
 Pragmatisme : le pragmatisme est une philosophie de lexprience en train de
se faire, en tant quelle se fait.
Il sagit dopposer lexprience toute faite lexprience en train de se faire. Elle sintresse donc au
processus, au mouvement, aux transformations des choses.

Exemple : en psychologie, elle ne sintresse aux tats mentaux, mais la manire par laquelle un
processus mental stablit.
Le rsultat dune exprience est donc indissociable de son processus de ralisation.

Exemple : quand qqun parle, soit on en tient aux noncs, soit au processus par lequel se fait
ltablissement de lnonc.

Quel est le moment dorigine du pragmatisme ?


Celui qui a invent ce mouvement important de la pense amricaine, est un personnage qui
naura connu que des checs. Aucune reconnaissance acadmique, aucun poste, grave prcarit
financire, etc.
Son uvre est compltement inacheve, jamais publie, illisible, mlange darticle. Deux raisons de
cet chec permanent :
- Le temprament mme de Pierce favorise cet chec : il est une sorte de surdou.
- Mode mme dcriture : textes obscurs. Utilise lcriture comme mthode de pense. Il vit
dans une solitude absolue, il pense que ses contemporains ne lui paraissent pas sa hauteur.
Lcriture doit exprimenter une ide, clarifier pour soi-mme cette ide.
Pierce nonce dans un texte autobiographique, le mot laboratoire , cette frquentation des
laboratoires. Le pragmatisme avec Pierce se constitue autour de cette vie des laboratoires.

Pourquoi cette insistance sur les laboratoires ?


Les sciences ont un savoir qui est un savoir de dcouverte du monde. Le monde parle travers les
sciences. Les sciences ne doivent pas interprter, tre objectives pour tre proches du savoir vrai.
Mais le savoir ne peut tre entirement neutre, car ds quon utilise un mot on est sursaturs de
tendances subjectives, dimpressions, de dsirs.
Pour Pierce, la science telle quelle se fait, est celle qui se fait dans des laboratoires. Ce
qui fascine Peirce, cest lmergence des LABORATOIRES : lieux clos et artificiels o des
communauts scientifiques se retrouvent et, par des dispositifs techniques, rendent compte du
rel
Un laboratoire est un lieu artificiel, un peu en retrait de la nature, des lieux clos faits de
machines, instruments, humaines. Lespace de ralit est dlimit et artificiel.
 Des lieux artificiels dans lesquels on prtend tudier la nature, on dit que cest la nature qui
parle.
Il ne sagit pas ici de substituer la mtaphysique les sciences exactes : lambition de la philosophie
rendre compte du rel doit rester intacte, mais cest la mise lpreuve de ses propositions et leur
statut qui doit tre repense.
Lintuition de Pierce quil va gnraliser, cest quon na pas encore pens les transformations de
lexprience par lapparition des laboratoires.
 Lexprimentateur philosophe va tre institu. Sa disposition est de penser toute

chose exactement comme toute chose est pense au laboratoire, comme une question
dexprimentation, comme une mise lpreuve exprimentale.
Le philosophe y devient un exprimentateur, traitant tous les problmes de la mtaphysique
comme autant de questions qui ne peuvent tre traites que dans le cadre dune mise lpreuve
exprimentale.

3. La mthode exprimentale
Le point dorigine du pragmatisme peut donc tre situ dans cet vnement que marque
lmergence des sciences exprimentales. Peirce ne cesse de reprocher aux philosophes de ne stre
pas assez intresss aux laboratoires.
Que nous apprennent les sciences exprimentales qui pourraient influer sur les questions habituelles
de la mtaphysique ?
Elles nous permettent den reprendre les questions et de les poser sur un nouvel horizon o elles
deviennent des questions exprimentales dont le rsultat nest plus dissociable du processus par
lequel il a t pose.
 Ce qui intresse les pragmatistes, cest de reprendre la mthode exprimentale, mais pas
les contenus et les rsultats.
En rsum : les empiristes sintressaient ce que signifie avoir une exprience >< les pragmatistes
avec cet intrt pour les laboratoires, que signifie faire un laboratoire, une exprimentation ?
 Ils tablissent une philosophie de la cration de linvention exprimentale.

Le pragmatisme ne prend position pour aucune solution particulire. Il nest quune mthode
Produire une philosophie de lexprience reprenant le modle des sciences exprimentales. Cest
donc un intrt pour les techniques de lexprimentation. Il ne prend position pour aucune solution
particulire, il nest quune mthode.
Il rompt avec Le Discours de la mthode, de Descartes et proposent une nouvelle mthode :
Comment rendre nos ides claires ? : Considrez quels sont les effets pratiques que nous

pensons pouvoir tre produits par les objets de notre conception, la conception de tous ces effets est
la conception complte de lobjet.
Deux aspects :
- Mthode dvaluation : Maxime de mise lpreuve, il sagit dvaluer une thorie.
Cette rgle dplace tous les problmes lis la vrit : celle-ci devient un EVENEMENT qui arrive
aux ides, leur est prdiqu.
 Une ide ACQUIERT une vrit, elle DEVIENT VRAIE. Ce processus = ses effets.
Ce qui est valu, cest lensemble de nos thories. Ce que les pragmatistes imaginent, cest que nous
pourrions poser tous les dbats de la philosophie lpreuve. Il faut se demander quels sont leur
EFFETS.

Exemple : Vivons-nous dans un monde dterministe ou non ? Cette question fut un dbat
millnaire. Les pragmatistes disent que pour trancher la question, il faut le faire par les effets
pratiques. Quest-ce que a change quon soit dterministes ou non ? Dans quelles situations vaut-il
mieux tre lun ou lautre ?
Exemple : si croire en Dieu apporte des effets pratiques plus bnfiques du point de vue collectif ou
non ?
 EVALUATION DES IDEES : revient parcourir un mouvement dans lexprience,
dterminer une diffrence dans la pratique , suppose une chane dexpriences.
- Mthode dinvention et de cration des ides elles-mmes.
Les ides construites doivent reprsenter le mouvement mme, sa tendance vers autre chose. Dire
que lexprience est en train de se faire, il faut des ides qui vont dans une direction mais pas qui
reprsentent quelque chose un moment dtermin.

En dautres mots, si lexprience nest pas constitue de choses toutes faites, toute adquation des
ides lexprience se fait partir de quelque chose qui nexiste qu ltat virtuel. Pour que lide
puisse effectivement tre lie ce qui nexiste quen cet tat intermdiaire dun devenir, elle doit
elle-mme tre fabrique sous ce mode.

Exemple : lorsquon parle dun vivant en volution, parle-t-on de son moment enfant ou adulte ?
On parle du processus par lequel il est amen changer. Lide soit tre adquate ce quil est en
train de devenir.
Exemple : si on sintresse la chasse dun animal par un autre. On peut dire quon a besoin de 3
ides : prdateur, proie et acte de prdation. Le moment fondamental est le mouvement par
lequel le prdateur pige et intgre sa proie.
 Il nous faut des ides qui quipent le mouvement en train de se faire et ces ides ne
doivent pas ncessairement tre limage de ce qui est occup se passer, mais indiquer
ce qui est occup se passer.
Donc nous sommes libres dinventer toutes les ides quon dsire, il ny a pas de base de mauvaise ou
bonne ide. Simplement il y a des indications, des signes, elles pointent les expriences en train
de se faire.
 Appel la cration, invention et artificialit des ides.
Ds lors, la correspondance entre lide et le rel se dplace et devient une analogie entre deux
mouvements :
- Le mouvement des choses en train de se faire
- Les ides en tant quelles se construisent, en tant quelles sinventent, quelles ne sont
pas donnes.

Exemple : art contemporain. La manire par laquelle quelque chose dans le monde est exprim par
quelque chose de construit qui e lui ressemble pas.
 Les ides pour les pragmatistes sont comme ces uvres dart : qui ne ressemblent rien
mais qui indiquent une multiplicit dvnements.
Donc, les pragmatistes auraient t inspirs par lart dans sa dimension artificielle. Indiquer un
vnement du monde par une reprsentation identique ne sert rien, il faut marquer une
diffrence.

4. Exprimenter les croyances


Cest quoi alors la fonction des ides ?
Le pragmatisme de Peirce est donc essentiellement une mthode dvaluation et de construction
des ides.
Si elles ne sont pas des reprsentations du monde, mais quelles se construisent de manire
artificielle, quelle est leur fonction ?
Pierce rpond : ne consiste pas tablir une connaissance, mais FIXER UNE
CROYANCE.
 Opposition limage quon a des ides, on croit que le savoir se caractrise par la rupture
avec une croyance. // philosophie cartsienne (rompre avec nos fonds de croyances et tablir
un savoir vrai oppos ces croyances) On est habitus marquer des oppositions
disciplinaires (sciences >< thologie,).
La croyance y retrouve tous ses droits et ny est plus envisage comme un mouvement avec lequel il
serait ncessaire de rompre pour acqurir une connaissance vraie.

Aller au-del dune croyance, cest aller vers une autre croyance. Nous naurions quun flux de
croyances. Le mythe dune connaissance fonde par sa soustraction lespace des
croyances, qui se dgagerait de tous ses prsupposs est llment central de la critique
pragmatique.
Le pragmatisme est une philosophie de lexprience en tant quelle se fait, une philosophie des
croyances (pas seulement humaines)

 Quest-ce qui donne la facult de croire ?


Les croyances sont-elles objet de rupture ? Il sagira dtablir toute lexprience comme un flux de
croyance, et le scientifique comme une autre croyance. Avoir ou faire une exprience, cest fixer ou
remettre en question une croyance.
 Ce qui se passe dans un laboratoire et au-del cest la fixation de la croyance.
Les caractristiques de la croyance :
- La croyance est insparable dun sentiment : feeling (verbe, je suis sentant), to feel
(activit par laquelle je sens quelque chose) mais AUSSI un feeling (quelque chose que nous
sentons).

On peut sentir une exprience dune certaine manire (feeling), mais aussi la sensation ou lobjet du
sentiment (je sens quelque chose dans mon environnement).
Exemple : sentir lapproche dun prdateur : tonalit de crainte et de peur (felling) et en mme
temps il a la sensation de quelque chose (lanimal, lments de lenvironnement).
 Sentiment de lexprience qui nest pas de lordre de la conscience. On fait lexprience dune
tonalit de lexprience avant mme den avoir conscience.

Lanimal sent lenvironnement, mais il nen est pas conscient. Il ressent la peur avant mme de
savoir pourquoi
Toute croyance est lie, directement, ds ses premiers moments dexistence, un sentiment ou une
conscience vague de ce quelle est. Ainsi, il nest jamais ncessaire de sortir dune croyance pour en
rendre compte car elle sexprime de lintrieur de mille manires qui viennent en donner le sens.
 Toute croyance est accompagne dun sentiment de soi, intrieur ou imminent
la croyance.
 >< Descartes
Pour parler dune croyance il nest pas toujours ncessaire den sortir. Nous ne devons pas tre dans
la conscience claire de la croyance sans en faire lexprience.
 Toutes les croyances sont accompagnes dun sentiment de soi de la croyance. Cest
lintrieur mme de la croyance quil a un sentiment, et pas ncessairement lintrieur de
celui qui a la croyance.

Exemple : manire dexister de la croyance religieuse indpendamment des sujets qui y croient ou
pas.
- Toute croyance est insparable dun doute ou dune hsitation : la croyance est
employe dun bout lautre pour signifier le contraire du doute, sans considration des
degrs de certitude ni de la nature de la proposition tenue pour vrai .
 Quest-ce qui fait que nous changeons de croyance ? Exemple de la forme de la terre.
On ne doute jamais dune croyance par et pour elle-mme. On ne remet jamais en question une
croyance par ses qualits intrinsques. On ne doute jamais pour des raisons internes la croyance.

Mais on commence douter dune croyance parce que nous avons t confronts quelque chose
dans le monde qui en marqu linsuffisance. LE DOUTE EST TOUJOURS UN EFFET DE
RENCONTRE.

La croyance est, tant quelle ne rencontre pas quelque surprise qui marque le commencement de
sa dissolution, parfaitement contente de soi
Il y a une satisfaction de soi de la croyance, une tnacit propre qui renvoie le doute une
extriorit, mais laquelle elle est en permanence confronte.
Elle est ltablissement dans notre esprit dune rgle de conduite, ou dune
habitude
La croyance est un mode daction, une manire dagir. Elle est ltablissement pour un sujet dune
rgle de conduite, elle dirige une action possible, elle en dfinit les PREDISPOSITIONS.
 Cest un faisceau de prdispositions laction et indpendamment de ces actions possibles la
croyance ne signifie rien.
Laction y devient centrale, la POSSIBILITE DE LACTION, la rgle ou le mode par lequel laction est
rendue possible.
 La question est de savoir ce qui nous rend capable dagir, ce qui augmente nos
prdispositions et par l mme nos actions sur le monde.
-

La mthode exprimentale sinsre lintrieur de ces axes.

5. La multiplicit des registres de la croyance


La grande affirmation du pragmatisme est que TOUT EST CROYANCE. En plaant la croyance au
fondement de lexprience, le pragmatisme ne tans nullement en aplanir les diffrences, mais au
contraire se donner les moyens den valuer toute lhtrognit.
Telle est la position du pragmatisme : cest la croyance en train de se faire qui est lobjet de leur
attention, la croyance dans son processus dtablissement, cest la FIXATION DE LA CROYANCE qui
importe.
 Fait passer toute la question de la croyance du ct des techniques
COMMENT SE FIXE LA CROYANCE ?
Ce nest pas laction en tant que telle, laction ralise qui compte, mais la prdisposition laction.
Les modes de la croyance sont autant dactions possibles, tendues vers des ralisations futures.
Nous croyons que lamplification ou la solidification dune croyance se fait ncessairement au
dtriment dune autre, mais cest parce que nous ne voyons pas que lunique fonction de la
croyance est de DONNER UNE PREDISPOSITION une action possible.
Le souci moral ou politique qui traverse le pragmatisme est justement de prserver au maximum
les capacits daction dun sujet, sa confiance dans une action possible dans le monde.
Ainsi, les diffrences passent du ct de la gense ou des modes de fixation de ces prdispositions.
Trois spcificits majeures des prdispositions des sciences exactes :
- Mode de fixation qui nest produit par rien dhumain, mais par quelque chose dextrieur
nous .
La croyance se consolide autour dune ralit non-anthropologique de lexprience, qqch qui se
situe dans lexprience du sujet mais nen dpend pas. Ce que nous appelons rel est cette

dimension inscrite dans lexprience du sujet comme tant autonome ou indpendant, une forme
dextriorit lintrieur mme de son exprience.
- La croyance sy fixe sur quelque chose sur quoi notre pense na point deffet
Condition centrale dans le ralisme de Peirce. Nos thories pointent, dans le cadre des pratiques
scientifiques, vers quelque chose qui doit tre dfini comme ne dpendant pas de la conception que
nous pouvons en avoir.
Les propositions scientifiques dploient un espace de ralits indpendantes. Cest du fond mme
des propositions scientifiques quil nous faut envisager le rel comme ce qui rsiste nos penses.
- Ce quelque chose dextrieur ne serait pas extrieur, si linfluence en tait restreinte un
individu. Ce doit tre quelque chose qui agisse ou puisse agir sur tous les hommes .
Ce rel a pour critre ultime non pas simplement lindpendance par rapport nos penses, mais
son injonction pour tout sujet qui y est engag.
 Ce sont l les trois dimensions du mode de fixation de la croyance dans les sciences :
1. Elment non-humain de lexprience que pointe la croyance
2. Indpendance de cet lment par rapport aux intentions et penses qui en sont parties
prenantes
3. Communaut possible entre lensemble des sujets lis cet lments

6. Conclusion
Le pragmatisme : philosophie de lexprience, lexprience comme un faisceau dactions faire.
Exprience : profondment hybride, faite de tendances, de mouvements, de changements o les
sujets et les objets ne cessent de se confondre, puis de se distinguer selon les importances du moment
 Nest rien dautre quun ensemble de croyances, de prdispositions des actions possibles
qui se distinguent continuellement de leur effectuation.
Croyance : si tout est croyance (rgles daction possibles), si de nos expriences individuelles aux
formes les labores de la connaissance scientifique, nous navons quune multiplicit de registres
htrognes de croyances=> comment les distinguer ?
 Intrt des pragmatistes pour les sciences exprimentales : rendre visible, prouver ce qui
insiste sous un monde non perceptif.
Les sciences : permettent de mettre lpreuve nos croyances en faisant des objets de laboratoire,
penser tout chose exactement comme toute chose est pense au laboratoire, comme
une question dexprimentation .
Effets : tout le contenu dune croyance est chercher dans ses effets pratiques et sils ne sont
pas donns, il faut les prouver. Toutes les croyances ne valent pas mais leur mis lpreuve passe
ncessairement par leurs effets dans nos expriences.
Dimensions : pistmologiques, question morale et politique : Quest-ce qui nous donne la
capacit dagir ?
Notes orales
Pierce : on peut dfinir le pragmatisme de Pierce a partir de de trois grands lments :
1) Une philosophie de lexprimentation : mais dans la mesure o lexprience est pense
dans sa pratique, EN TRAIN DE SE FAIRE, DEXISTER (non pas une exprience passive)
Une philosophie gnrale de lexprimentation : problme qui concerne tous les aspects de
lexprience (politique, social, scientifique, etc.) Toute question relative lexprience deviendra
un sujet dexprimentation.

Une philosophie qui tend gnraliser le modle de linvention des laboratoires : tout question pout
tre traite dans les laboratoires. On gnralise le laboratoire tous les aspects de lexprience. Ce
qui est intressant est le ct construit, invent et la cration de dispositifs exprimentaux.
2) Le pragmatisme habit par une proposition mthodologique : considrer quels sont
les effets pratiques que nous pensons pouvoir tre produits par les objets
 Maxime qui soppose radicalement toute une approche de la vrit qui a marqu lhistoire
de la philosophie. On peut dire que la philosophie dans ses axes principaux, a pens la vrit
comme une adquation.
Adquation provient de adecuatio =tre ressemblant . Quelque chose est adquat sil est limage
de ce quil indique. Lhistoire de la vrit est une longue histoire dadquation.
Exemple : le soleil se lvera demain, cette proposition est vrai si seulement elle est limage de ce
qui va se passer.
>< pragmatisme : dit que ladquation est anecdotique et ne peut pas dfinir compltement ce que
nous appelons vrit.
 O situer la vrit ?
Dans ses EFFETS. Non pas dans sa ressemblance quelque chose, mais parce que elle indique des
effets possibles, elle prdique quelque chose dans lexprience, indique quelque chose qui pourrait
avoir lieu dans le futur (non pas quelque chose qui a lieu).
Ce qui trancher ce sont les effets des deux propositions : lunivers est dterministe ou pas.
 Critique des aspects de la philosophie : ce sont des concepts vides si on les dgage de leurs
effets dans lexprience.
Pour savoir ce quest une force, voyez ce que a indique dans lexprience et la multiplicit de ces
expriences dfinira ce concept.
 Tout est invers par rapport aux thories de la vrit.
Puisque la vrit est une indication vers quelque chose, le fondement de la vrit est relativement
impalpable au moment o il est nonc.
LES CRITERES DE VERITE NE SONT PLUS DANS LES CAUSES, MAIS DANS LES EFFETS
(vnements qui auront lieu et donnent son sens cette vrit)

Exemple : James prend le cas de deux personnes qui discutent et se demandent si deux btiments
existent vraiment. Ce sur quoi nous nous le vrifions, cest sur le fait quil est possible dy aller.
Exemple : gravitation universelle de Newton est vraie, elle indique une prdicabilit des
vnements qui peuvent avoir lieu dans le monde.
LA VERITE EST UN EVENEMENT QUI ARRIVE AUX IDEES. Une ide nest donc pas vraie
directement. Elle devient vraie, par toute une srie deffets quelle aura dans lexprience et qui la
rendront vraie.
3) La grande question du pragmatisme : quelle est la fonction dune ide dans
lexprience ? Quel est lintrt davoir des ides ?
Rponse : UNE IDEE SERT PRINCIPALEMENT A ETABLIR UNE CROYANCE. Toute la question du
pragmatisme ce sera de trouver de nouvelles manires de fixer des croyances.
Quest-ce qui nous donne la croyance dans le monde, et mme en nous mme en tant que nous
sommes capables dagir dans le monde ?
 TOUT EST CROYANCE et ce dont nous avons besoin cest dune mise lpreuve de nos
croyances.

Quest-ce quune croyance ? Quest-ce quil y a de commun entre la croyance, une loi scientifique,
une croyance en des entits spirituelles, en des vnements politiques et historiques ? Y aurait-il des
lments centraux de la croyance ?
Effectivement il y a des caractristiques communes, basiques de la croyance retrouvs dans tous ses
domaines :
- QUELQUE SOIT LE TYPE DE CROYANCE, LA CROYANCE EST TOUJOURS ASSOCIEE A UN
SENTIMENT DE LA CROYANCE
Toute croyance est habite par une sorte de sentiment de soi. Le sujet nest pas conscient de la
croyance quil a, mais quil y a une conscience de la croyance elle-mme indpendamment du sujet
de la croyance. Cette conscience nest pas ncessairement verbale, mais tre marque par des
rituels, des gestes, des connotations esthtiques de la croyance.
 Pour rendre compte dune croyance, il nest pas ncessaire den sortir. Il y a mille manires
lintrieur de la croyance de sexprimer elle-mme indpendamment des sujet de la
croyance (ex : dans la manire scientifique, des protocoles dexprimentation)
Pierce refuse tout ce qui serait de lordre de la rupture, par exemple de la rupture entre croyance et
savoir. Lide que pour avoir un savoir vrai, il faut se dgager de la croyance ; comme si le savoir
vrai tait un savoir que ne sinstitue que par la rupture avec la croyance.
Pour Pierce, on quitte une croyance, non pas pour un savoir, mais pour un nouveau registre de
croyances. Nous navons pas besoin de rompre avec lespace des croyances, car mme quand nous
parlons de la vrit nous le faisons habits par milles autres croyances.
- LA CROYANCE EST INDISSOCIABLE DUN DOUTE
On ne peut comprendre le sens dune croyance que par rapport au doute quelle tente de dpasser.
Ce doute est lexistence dautres croyances par rapport auxquelles elle est un porte--faux.
Lespace de lexprience est marqu par une multiplicit htrogne de croyances, nous ne cessons
dtre confronts dautres croyances et nous ne cessons dinventer aussi dautres croyances.
La personne qui cesse de croire en quelque chose, cest parce que quil a rencontr un autre
complexe dides qui a pris le dessus, qui sest impose lui. Ce nest jamais de lintrieur quon
doute dune croyance, mais plutt de lextrieur, par rapport une autre croyance.
LA CROYANCE EST LETABLISSEMENT DANS NOTRE ESPRIT DUNE REGLE DE
CONDUITE, PLUS BRIVEMENT DUNE HABITUDE
Toute habitude est une croyance. Une habitude est le fait quau moment o je le fais, je suis
prdispos quelque chose. Lhabitude est donc une prdisposition une action. Il y a une
diffrence entre tre prdispos faire quelque chose et effectivement faire quelque chose, entre la
possibilit de faire quelque chose et laction en tant que telle.
- Prdisposition = possibilit de faire quelque chose
- Action = faire quelque chose en tant que tel
-

Exemple : quest-ce qui nous fait croire que le soleil se lvera demain ? Mme si nous ignorons tout
de ces lois, nous pensions tous de mme que le soleil se lvera. Il est prdispos ce que le soleil se
lve parce que lvnement dest rpt plusieurs fois, et que notre esprit est un esprit de
contraction dhabitude.
 Il nous suffit de quelques vnements qui ont une certaine rgularit entre eux, pour que
nous nous attentions ce que a se reproduise indfiniment.
 Nous sommes en anticipation dun certain ordonnancement de notre exprience. La
prdisposition nest pas lquivalent de laction qui a lieu et parfois ce qui nous prdispose
quelque chose peur tre diffrent de ce que nous ferions.

La croyance ne nous fait pas agir de suit, mais produit en nous des propositions, ou dispositions tels
que nous agirons dune certaine faon lorsque loccasion se prsentera .

 La croyance nest pas un ensemble thorique de propositions, de manires de rendre


compte du monde : leur fonction cest de nous prdisposer dans laction et elles sont vraies
dans la mesure o les actions que nous ferons correspondent ce quelle nous a disposs
faire.
Ce quils appellent exprience, ce nest pas le sens habituel, mais lexprience en tant que foyer
multiforme et htrogne de prdispositions des actions, un espace marqu par des actions en
train de se faire et des indices sur des actions possibles.
Nous pourrons dfinir les diffrences entre certains types de croyances scientifiques, religieux, etc. en
sintressant aux actions quelles indiquent et aux prdispositions quelle suscitent, et non pas leur
base thorique.

BERGSON
Contrairement Nietzche et Perce, a connu la gloire comme personne avant lui ne la connue de
son vivant. Il y a une agitation permanente autour de ce philosophe.
Il reoit le prix Nobel de littrature en 1928 sur ses travaux philosophiques.
Il est une rfrence majeure de la philosophie contemporaine, mais qui va steindre un peu partir
des annes 40 cause des attaques marxistes et scientifiques. Ils voyaient en Bergson un
spiritualisme = ide quil y a des lments de lexprience qui ne sont pas rductibles la matire.
Mes travaux de Bergson sont une critique des neurosciences = ide que tout le contenu mental, nos
dsirs, images et perceptions seraient rductibles des tats des neurones. Il dit que tout tat
mental prsuppose des organisations crbrales, mais ne sont pas rductibles celles-ci.
 Il affirme quil y a une diffrence importance entre les supports matriels de lactivit
crbrale et les reprsentations ou la vie de la conscience.
Critique aussi du matrialisme scientifique : croyance dans un univers matriel qui rgirait tout les
phnomnes.
Il croit que les philosophes doivent parler des savoir scientifiques, mais considre que la philosophie
doit sinscrire dans le contenu scientifique. Il est un des derniers philosophes qui a pens que
lintervention entre philosophie et science est ncessaire.
Trois grandes catgories lies un espace dintervention dans les sciences de son poque :
- Psychologie et physiologie :
o Essai sur les donnes immdiates de la conscience 1889
o Matire et mmoire 1896 pose la question du temps de lespace mental, de la
conscience et comment les sciences rendent compte de la temporalit de la
conscience
- Evolution cratrice = thorie de lvolution marque par la crativit de lvolution.
Lvolution est cratrice de quelque chose.
- La physique et les mathmatiques : proposition dune thorie de la relativit
transforme
Ses deux principaux lecteurs sont : Marcel Proust et Charles Peggy.

Le problme de Bergson :
Lorsquil retrace son parcours intellectuel : La philosophie de Spencer tendait tre le plus proche
des choses, mais elle tait encore marque par des ralits vagues.
 Le problme cest une fascination pour les thories volutionnistes surtout pour celle de
Spencer, car il sent quavec ces thories nous sommes au plus proche des choses en ellesmmes.
Mais dj il sent une faiblesse de ces thories quil attribue de hritages flous ou anciens avec
lesquels elle navait pas encore rompu.
Il veut ETABLIR UN EVOLUTIONNISME GENERALISE, non seulement celui de lvolutionnisme
naturel, mais un volutionnisme qui va plus loin, qui dcrirait tous les lments de la nature, la
matire elle-mme comme un phnomne volutionniste.
UN EVOLUTIONNISME DE NOS MODES DE PENSEES : nous acceptons quil y ait des histoires des
sciences. Mais pouvons-nous penser quil y ait une sorte de variation dans nos modes de pense ?
Ce serait une sorte de nature remplie de modifications qui se connectent et samplifient.
 Spontanit de la nature
Ce serait un volutionnisme dgag des CAUSES FINALES, qui ne tend rien et dont lhomme nest
certainement pas la fin.
Il ny a pas de fin, il ny a que des convergences, des modifications, des oppositions, mais qui sont
toutes des CREATIONS.
Lvolution est marque dvnement, dinvention de vie. Une espce vivante peut se modifier et
crer une nouvelle forme de vie. Cette question sera : comment cette nouvelle forme va-t-elle se
combiner avec dautres espces et survivre ? CE NEST PAS UNE VOLUTION PROGRESSIVE, MAIS
UNE VOLUTION DES VNEMENTS, DE CRATION.
FINALEMENT, LES THEORIES DE LEVOLUTION NE REUSSISSENT PAS A RENDRE COMPTE DU
TEMPS. Malgr le programme que ces thories donnent, elles ne russissent pas penser le temps.
Elles indiquent que le temps devrait tre constitutif du vivant, et par la mmes elles auraient du
sopposer lide dun temps gnral, mais elle nintroduisent absolument pas le temps dans le
vivant.
 Comment le temps devient-il constitutif du vivant ?
Lvolutionnisme na pas rompu avec la conception classique du temps : il croit quil y aurait une
sorte de temps global pour tous les vivants qui serait le mme et tous les vivants seraient
lintrieur de ce temps gnral.
 Bergson dit quil y a des temps singuliers chaque vivant, mais non un temps global

Chapitre 1 : Les philosophies de la renaissance


Michel de MONTAIGNE (16me sicle)
A) Librairie et refus des apparences
En 1571, Il se retire dans la librairie (pice dont les murs sont couverts de ses livres prfrs) Car
Montaigne recherche la solitude et la tranquillit ncessaire une existence voue lanalyse de
soi (idal de la vie contemplative) et car il voulait garder vivant le souvenir de son ami dcd
Etienne de la Botie en mditant sur le lien damiti constitutif de lidentit mme de Montaigne et
de la Botie. En fait, il refuse les apparences et la dissimulation (cette-dernire tant une convention
sociale) et ce refus ne fait que renforcer lusage de cette convention sociale. Ce refus est une
dmarche rflexive sur soi. Le rejet des apparences sinscrit dans une dynamique de recherche de la
vrit. Une fois les apparences ananties, le monde offre peut-tre des repres dans la conduite de
soi. Montaigne se tourne vers les modles et sinterroge sur les vies et les actions loues et imites
par leur caractre exemplaire.
B) Tout exemple cloche
Lhumanisme reprend lidal de la vie contemplative de lantiquit qui confre la contemplation
du monde une valeur explicative et normative. Cette valeur vient de ce que le regard peroit des
enchainements rguliers et des comportements qui se manifestent comme des normes universelles.
Ces normes jouent un rle dans la formation de lindividu. Elles linvitent se comparer elles, se
juger et user de sa volont pour se les approprier en les imitant. Ces normes fonctionnent
comme des modles.
Pour Montaigne, ces modles haute valeur imitative promeuvent des valeurs contradictoires et
se forgent de manire inattendue. Comment leur concder une valeur telle quils puissent orienter
notre manire de vivre ? Selon lui, tout exemple cloche . Lexemple est boiteux, on peut ladmirer
mais non limiter, ne pas le considrer comme repre dans la vie. La connaissance donc verse dans le
doute et lirrsolution. Si la connaissance de ce qui est perdu est certaine, celle de ce qui sera acquis
est floue. La fonction formatrice de lexemple doit tre abandonne ds que lon renonce concevoir
lidentit comme une essence permanente, laquelle on se rapporte pour juger son existence ;
C) Evolution de la notion didentit
Montaigne volue dans sa manire denvisager la notion didentit. Lintervention dautrui savre
essentielle la constitution et la connaissance de ce moi.
C1. Identit comme rapport gal de soi soi
De 1572 1574, Il conoit lidentit comme un rapport gal et stable de soi soi. Il veille
vivre dans lici et maintenant. Ici implique de ne pas sabsenter de soi-mme en
dpendant par exemple de lopinion dautrui sur soi. Lailleurs est synonyme de
dislocation, de perte de son lieu propre. Il sagit de trouver en soi un interlocuteur spculaire
(miroir), et dtablir un rapport gal de soi soi. Toute action vise ce lieu interne et
contribue laffirmation dune identit qui dure dans le temps.
Mais la difficult est que lexistence humaine implique lexercice pur de lesprit mais aussi le
corps. Or, le corps fait partie de la nature et il nous rattache donc au monde que lesprit

tente de fuir. La rappropriation de soi par le rejet du monde extrieur est donc limite car
elle menace lunit dune existence faite desprit et de corps.
C2. Primaut et supriorit ontologique de la manifestation spontane
Montaigne entreprend une qute du moi vritable et veut savoir comment accder au
moi conu comme une substance stable ; Selon lui, ce moi se manifeste lorsquon
sexprime de manire spontane et directe. La description de ce quil ressent et de ce quil
pense ne change en rien la vrit authentique du moi qui se manifeste dans son premier
mouvement. La manifestation spontane du moi acquiert ainsi un statut ontologique
premier et suprieur ; Mais pour lui, cette fuite en avant dans la recherche du moi est
due notre imprgnation par la coutume. Le langage est charg de tradition et se rvle
incapable dexprimer en termes propres et authentiques la manifestation spontane du
moi . Nos sensations elles aussi faussent notre apprhension des choses et nous
apparaissent de manires variables.
Il faut se mfier des vidences premires qui nous trompent. La connaissance de soi aboutit
donc des rsultats contrasts selon que lon place sur le plan de la vrit ou sur celui de la
morale ; Sur le plan de la morale, lobjectif est de fuir le mensonge et de vivre le plus
authentiquement possible. Sur le plan de la vrit, laccs un moi stable travers ses
manifestations spontanes doit tre abandonn.
C3. Primaut et supriorit ontologiques de lanticipation de la mort
Il envisage la mort travers le suicide tout dabord et interprte cet acte comme issu de la
libre volont rvlant la personne dans toute son authenticit. Mais si lon peut mettre fin
ses jours, cela signifie que chaque seconde de vie est une seconde consentie et voulue. La
possibilit de mettre fin sa vie est la condition dune existence librement et
volontairement poursuivie. Il suggre que lanticipation de la mort permet chaque instant
de juger de sa vie prsente et de se connatre. Dans lici et maintenant de la mort, on peut
juger de la cohrence de son existence et on peut voir si savoir et pratique ,
connaissance et morale participent conjointement lidentit de la personne.
Le statut ontologique de la mort dans la connaissance de soi est cependant remis en
questions : la mort nest pas un moment privilgi et unique mais un aspect concomitant de
la vie ET la mort nous chappe totalement et ne rend pas compte de la libert et de
lauthenticit => Cest donc la vie elle-mme qui est le matriau sur lequel le jugement et la
connaissance de soi vont sexercer.
C4. Lidentit comme peinture de soi et lunification du moi par lcriture
Ltre (la substance, le fondement stable) nest pas du ressort de la connaissance. Le doute
sinstalle sur le plan pistmologique ; Ltre humain est un tre vivant. La vie est un flux qui
prexiste la perception que nous en avons. Elle est un donn sur lequel la conscience alerte
tente davoir prise par la perception sensorielle. Ce flux qui est la manifestation de
notre re inconnaissable en tant que tel, est inform, dfigur et particularis par la
perception qui le capte et le soumet au jugement. La forme est donne par la reprsentation
et la communication langagire de la sensation capte. Cette captation est un acte qui
ralentit le mouvement de la vie et cest aussi une prise de distance rflexive entre le
moi vivant en mouvement et le moi qui cape et juge. Ce qui lie ces deux moi est

le mouvement mme de la captation. Cet acte est Contre-nature par sa captation et sa mise
distance mais naturel par le fait quil est un mouvement, mouvement en action, passivit
conceptuelle et activit dfinissent ltre vivant.
Montaigne dfend la recherche de soi-mme et unit les notions contradictoires dans le
processus dappropriation. Les clivages entre linforme et le form, lintrieur et lextrieur,
la nature et le contre-nature etc. sont effacs grce au travail de lassimilation. Vivre, cest
assimiler, sapproprier, travailler sur soi-mme etc.
Chaque mise en forme du moi vivant est un essai de soi : ce nest pas tant ce qui est capt
qui dcouvre le moi vivant que la manire dont la captation se fait. Montaigne part
danalogies pour illustrer ceci partant de la peinture notamment : Modeler, cest former un
objet mais aussi sprouver dans le geste de la main qui malaxe. Cest le mouvement mme
du modelage qui permet de distinguer la main de lobjet ou plutt qui fait apparatre la
main dans la perception tactile de lautre. La terre modeler !
La conscience est une activit de capture et de mise en forme. Ltre humain est une carte
blanche ontologique, un tableau blanc pendu un mr compltement recouvert de figures
diverses, vide de tout contenu et il est le point de dpart dune dynamique de recherches de
soi. Se connatre, cest porter attention ses expriences sensibles, pour lesquelles
Montaigne se vit pleinement et sprouve dans la joie. Chaque perception immdiate de soi
fait apparatre u nouveau moi . En effet, la diversit des expriences reflte le
mouvement qui anime constamment le comportement humain et participe la dynamique
du monde. Aucun tat temporaire ne peut prtendre rvler mieux quun autre
lauthenticit de la personne. La conscience elle-mme est soumise au changement
incessant. Le seul moyen de donner de lunit la suite discontinue de ces expriences
sensibles est de les observer et de les consigner par crit.
Montaigne travaille son dification intrieure par lexamen de soi, qui suppose un
ddoublement du moi en un moi observateur et un moi observ. La recherche de lunit de
soi passe par la division mais ce processus de multiplication semballe quand le moi
observateur vois surgir diffrentes facettes du moi, observ. Lesprit galope tel un cheval
chapp et enfante tant de chimres et montres fantasques les uns sur les autres sans ordre
et sans propos que pour les contempler calmement. Montaigne doit les mettre en rolle (les
mettre par crit).
Lappropriation du soi met en jeu deux processus opposs mais complmentaires : division
du moi et une runification du moi. La division du moi fait apparatre trois niveaux : le moi
observ (je), le moi observateur (lesprit) et les facettes du moi gnres par lesprit
(monstres). La runification du moi vise contenir les monstres en les rapportant la
permanence du je par lacte dcriture. Ainsi la pense agit en sens contraire, lorsquelle
recueille la pluralit et la fixe par lcriture.
Lunification du moi par lcriture remporte du succs car la description doit tre la plus
ressemblante possible loriginal. Seul le lecteur tranger la description peut juger de la
fidlit de soi soi et de la concidence de ltre et de lapparaitre, du moi qui crit et du moi
qui dcrit ; Lunit de soi recherche par lcriture passe donc par une tierce personne qui va
garantir via sa mmoire et son jugement la valeur esthtique (ressemblance) et thique

(unit de la personne) de la description. Il ne faut pas cacher un aspect du moi autrui sinon
cela reviendrait se le cacher soi-mme et donc la mconnaissance soi viendrait dun chec
de la communication autrui. Lchec de la qute ontologique d moi dbouche sur une
valorisation de lacte de sentir et des facults qui lui sont associes : la raison, le jugement,
limagination et la mmoire. Le livre est uvre esthtique car il part dexpriences
sensorielles et quil les met en forme par lart langagier. Lauteur et le lecteur parcourt le
mme chemin en sens oppos ;
C5. Lidentit et le rapport autrui
- Lamiti
Lorsque la Botie meurt, il survit dans la conscience de Montaigne : double mouvement
dunification et de dispersion qui caractrise la notion didentit. La constitution de la
conscience de soi dans la conscience de lami est un aspect de la symtrie qui existe entre
des individus lis par lamiti. Parce que ctait lui, parce que ctait moi . La mort de
Botie signifie pour Montaigne la disparition de sa propre image, il doit maintenant la
reconstituer progressivement grce une rflexion mene sur lui-mme. Cette distance
entre le moi observ et le moi observateur est une intriorisation du regard de lami perdu.
Pour sunifier, Montaigne doit rflexivement se ddoubler, faire de la place au regard de
lami au sein de sa propre conscience. Mais lorsque son ami vivait, le ddoublement tait
extrieur, il assurait lunit du moi de Montaigne en ltendant jusque dans la conscience de
lami. La mort de La Botie est une perte ontologique pour Montaigne que sa rflexion sur
lui-mme et lcriture doivent compenser.
-

Les trois moments de la relation autrui

La 1re tape est impose par lenvironnement socio-affectif. Ncessaire la survie du jeune
individu, cette relation est subie dans un tat de dpendance inconsciente.
La 2me est celle de la prise de distance rflexive et critique lgard de ces premiers liens.
La rappropriation de soi est vcue comme une libration des chanes sociales imposes.
La 3me est celle o lappropriation de soi saccompagne dune ouverture vers lhumanit.
Le lien de solidarit qui sinstaure avec tous les tres humains cre une dpendance
volontaire et des liens dobligation justifis par le parcours mme de ces diverses tapes ; Ce
lien selon Montaigne unit ltre humain tout tre humain ;
-

Dautrui lami : le chemin de lapparence ltre

3 attitudes possibles pour lindividu qui entreprend de se librer des apparences pour
conqurir son indpendance : soit le retrait hors du monde, soit lindiffrence lgard de
lopinion dautrui, soit la conformit aux usages sociaux qui gnre une duplicit dans les
rapports. Montaigne conseille dadopter cette dernire posture qui dissocie la conduite
extrieure des sentiments intrieurs. Sur le plan politique, elle prserve lordre social et sur
le plan rationnel, lapparence semble incontournable : ltre humain ne sexpose pas de
prime abord dans toute sa nudit et son authenticit (sans un travail accompli sur luimme). Lexposition de soi est un art qui est ce quautrui capte de la personne et ce qui va
forger son opinion. Seul lami peut dfaire lart et toucher la nature de la personne. Lart est
li la reprsentation de soi qui utilise le langage. En se dcrivant, la personne utilise des

mots (code social) et introduit une diffrence dans lextriorisation de soi. Le regard de
lautre est ncessaire la dcouverte de soi. Le moi se rvle et se construit dans un
dialogue infini avec sa propre description.
Citer via les citations : intrusion de la parole dautrui dans la description de soi tmoigne du
caractre complexe du processus dappropriation de soi. Citer cest aussi se dvoiler
travers le choix de sa citation, la parole dautrui est un tremplin sur lequel le jugement peut
rebondir. Confront cette parole, le moi prends la mesure de ce qui le diffrencie et le
caractrise. La citation est le fond sur lequel la rflexion va progressivement faire apparatre
le moi personnel. Lappropriation est une transformation assimilatrice et rflexive dun
donn langagier.
d) Le corps et lexprience sensorielle
d1. Dtermination rciproque du corps et de lesprit
Montaigne adhre une anthropologie mdicale fonde sur la dtermination rciproque
du corps et de lesprit. Les modifications du corps affectent lesprit et inversement, parce
que ceux-ci sont unis par une fraternelle jointure. Il reprend la fraternit et les offices
mutuels du corps et de lesprit mais rend compte de manire originale de leur unit en des
termes dynamiques. Le corps et lesprit sont physiquement diffrents mais pas
mtaphysiquement distincts comme chez Descartes. Ils interagissent, ce qui ne signifie pas
quils soient en lutte. La sant est une affaire dharmonie entre les 4 humeurs dfinies par
Galien : Atrabile, sang, flegme, bile. Lindividu mlancolique souffre dun excs de passion
corporelle. Soumis aux mouvements incessants du corps, lesprit est en proie des
changements dhumeur.
Lcriture restaure lunit interne malmene par les sautes dhumeur mlancolique et les
monstres engendrs par lesprit. Vivre avec un corps et un esprit, cest accepter dtre attir
par la pesanteur du corps ou encore par la lgret de lesprit. La recherche de soi, cest
donc passer dune rive lautre, dtre dans le mouvement et comprendre que cette rive est
la rive gauche parce quil existe aussi une rive droite et inversement. Le jugement nest donc
pas un pur acte intellectuel mais une rflexion sur une sensation corporelle, rflexion qui
sapparente une dgustation de soi ; La saisie de soi-mme est un acte de lesprit et du
corps qui procure du plaisir.
D2. Universalit de lexprience sensorielle
Pour Montaigne, la souffrance rvle la vulnrabilit de ltre humain et met lpreuve sa
volont de continuer diriger lui-mme son existence. Cette exprience personnelle incite
respecter autrui, veiller ce que son indpendance ne soit pas mise mal par la souffrance
et les svices corporels et psychiques. Le corps est le fondement dune liaison universelle
entre les individus qui instaure une relation de rciprocit entre tous maillons de la chaine
humaine. Lindividualisme est synonyme douverture autrui.
La compassion saccompagne dun net refus de la violence. Montaigne ne croit pas en la
bont naturelle de ltre humain, et il craint tout ce qui peut attiser la violence humaine.
Pour lui, un rgime politique est lgitime sil ne compromet pas la survie de la communaut

humaine et sil prserve la paix sociale. Une loi doit tre respecte si elle remplit ces deux
critres et quelle permet aux individus dentretenir donc des relations vivantes entre eux.
Pas dindiffrence politique et morale donc. La construction de soi dpend de conditions
sociales et politiques favorables. Mais se laisser prendre par les passions intrieures et les
pressions extrieures de lengagement politique, cest se laisser divertir de soi-mme. Le
moi se fragmente et se disperse sous les contraintes et les apparences extrieures. Mais si
lexprience peut tre universellement partage, cela signifie que les tres humains ont
quelque chose en commun. Cette forme nest pas connaissable en soi : la connaissance de
ltre comme celle de Dieu est ferme ltre humain ; Chaque tre humain fait lexprience
des manifestations de cette forme chaque instant de sa vie. La relation autrui et le travail
dappropriation de soi peuvent se rapporter cette forme de manire radicalement
oppose : soit la dformer dans lhypothse o cette forme serait donne par une
quelconque extriorit (nature ou Dieu), soit la transformer selon la supposition dune
totale libert de se constituer et de se parfaire. Le travail dappropriation va dans le sens
dune transformation apprciative de soi.
e) Une critique de la science moderne
e1. Le cercle du savoir face au progrs linaire
Pour Montaigne, lavance des connaissances est un cercle dans lequel on ne cesse
dexprimer autrement ce qui a t dj dit (pas de notion moderne de progrs). Le lien
universel entre toutes les choses vivantes ou inertes, cest leur extrme diversit. Les lois
scientifiques sont des fictions, des simplifications dune ralit multiple, variable et
diffrencie. Pour lui, ltre humain est soumis la nature et au hasard, et sa finitude
lempche dtablir des prdictions correctes. On doit connaitre la nature, cest pour la
maitriser et respecter ses mouvements. Le prsent est le seul temps important. Il faut vivre
ici et maintenant, et dcouvrir linfinie diversit du monde sont pour lui les mots dordre
thique et scientifique.
E2. Critique de lexprience objective
Il se rfre Galien, qui part de lobservation pour dvelopper une thorie des entits et des
qualits naturelles partir desquelles la mdecine forge son diagnostic et ses indications
thrapeutiques ; Cette thorie sest mue en un systme dogmatique qui a transform les
donnes de la perception sensorielle en substances. Le seul souci du mdecin est de faire
entrer le cas particulier quincarne son patient dans le cadre stable et dfinitif dune thorie
qui ne sera plus remise en questions. Montaigne voit dans cette attitude un dsir de
maitrise (qui saccentue avec le dveloppement de la science moderne) qui ne correspond
pas lexprience vcue et ltat rel des connaissances mdicales. La mdecine devrait
renoncer ses prtentions de maitrise absolue.
Lobjectif de la science et de la philo (en tant que subjectivit vivante) est de constituer un
savoir partir du corps, partir de lapprhension et de lenregistrement de ses
sentiments.

Pour Montaigne, vivre est un savoir-faire, un art qui permet de jouir des expriences
personnelles et den tirer un savoir sur soi et les autres. Connatre le corps par dissection est
un art qui relve du savoir-faire technique et est coup du plaisir li lexprience vcue.
Cet accs direct soi-mme via lexprience sensible est illusion car elle doit se dire, se
communiquer pour sextrioriser (elle sobjective) ; Elle devient pour elle-mme et pour
autrui un objet de description.
f) La rvolution cosmologique
F1. Copernic : lhliocentrisme
En 1453, Copernic place le soleil au centre de lunivers par lhliocentrisme. Lunivers
prsente un centre (soleil) et une vote cleste mais il nest plus divis et hirarchis entre
deux mondes, le centre et la priphrie. Lunivers est rgi par les mmes lois physiques et il
est donc connaissable en sa totalit. La terre est une plante qui est rgie par les mmes lois
physiques que toutes les autres plantes.
Cette conception ne sappuie pas sur les donnes de la connaissance sensible mais sur le
calcul mathmatique. Lexprience sensorielle nest pas suffisante pour laborer un savoir
scientifiques, il faut la coupler une saisie mathmatique du rel ; Cette conception porte-faux avec la religion chrtienne qui associe la position privilgie de la terre dans lunivers
(gocentrisme) au fait que celle-ci est habite par ltre humain, tre cre limage de Dieu.
Chez Copernic, il ny a plus de lieux privilgis marqus par une intention divine ou une
perfection, tout endroit est soumis au devenir et au changement.
La question du statut met en jeu deux manires de considrer une thorie scientifique :
celle-ci peut tre conue comme une fidle reprsentation de ralit (thorie raliste) soit
tre labore comme une fiction permettant de calculer le mouvement des plantes et
dtablir les calendriers de manire plus sre (thorie oprationnaliste). Le choix entre ces
deux statuts de lhliocentrisme par Copernic nest pas paru clairement.
g) Francis Bacon : une nouvelle mthode dacquisition du savoir
Il fait de lunivers, un infini. Il remarque sur le plan anthropologique, que lesprit humain
nest gure satisfait par une reprsentation close et finie. Il cherche un au-del de la finitude,
il se plait imaginer quelque chose derrire la vote cleste enfermant lunivers. Sur le plan
thologique, un univers fini ne convient pas un Dieu infini : si Dieu a cr lunivers, celui-ci
doit tre son image, infini. Il identifie Dieu et lunivers, dveloppant une conception
panthiste. Dieu nest plus transcendant mais immanent au monde, il est sa force
organisatrice, la source de son unit. En cet infini quest Dieu ou lunivers, esprit et matire
sont runis.
Linfinit de lunivers est aussi comprendre comme lexistence dune pluralit de mondes,
faisant du soleil un centre relatif (si il est au centre de quelque chose, il est au centre de
notre monde comme le sont dautres soleils par rapports dautres mondes).

h) Conclusions
Les Essais dcrivent une exprience vcue, intime et singulire : celle de Montaigne. La
rdaction de cet ouvrage est une exprience dordre anthropologique (elle sattache dfinir
la personne humaine), pistmologique (elle est issue de lchec de toute connaissance
directe et totale de ltre) et thique (elle vise vivre en accord avec soi-mme et en une
relation solidaire avec autrui).
Le corps et lexprience sensorielle sont au fondement de la connaissance de soi. Montaigne
conoit une dtermination rciproque du corps et de lesprit quil voque dans son analyse
critique de la mdecine. Il soppose aux prcurseurs de la science moderne.
Chapitre 2 : Rationalismes aux 17me et 18me sicles
1) Descartes (16-17me sicle)
A) Une conception dualiste de ltre humain
Pour Descartes, ltre humain est un compos de deux substances autonomes aux statuts
radicalement diffrents : la substance pensante et intendue et la substance corporelle et
tendue. ; La substance pensante est immatrielle et libre tandis que la substance tendue
est matrielle, divisible et soumise aux lois de la mcanique et de la gomtrie. Cette
conception dualiste est la source de deux mouvements philosophiques : lidalisme et le
matrialisme. Dans l'idalisme absolu, le sujet constitue la fois la forme et le contenu de
la connaissance. Il dtermine simultanment le rel et la connaissance de celui-ci. Le sujet
est la source premire et unique du monde tout autant que de lui-mme. Le matrialisme
naccorde de lexistence qu la matire conue comme un ensemble dobjets individuels
se dplaant dans lespace.
La construction rationnelle qui mne laffirmation de lexistence de deux substances
autonomes est en porte--faux avec lexprience que tout tre humain vivant a de luimme. Ltre humain fait lexprience de la liaison qui unit son esprit son corps. Descartes
voulait rendre compte de lunit du rel, de lunit du savoir travers une mthode
commune et de lunit de la raison pour rendre compte de lunit vcue par ltre humain.
Kant rduit la substance une catgorie de lentendement, il accorde la subjectivit le rle
de dpartager les niveaux de la connaissance : les phnomnes accessibles la sensibilit et
lentendement, et les noumnes accessibles dune faon oblique par la raison. Cest
pourquoi il souligne la dualit humaine sur le plan de la raison pratique : dualit issue de la
double appartenance de ltre humain au monde phnomnal et au monde noumnal
Leibniz multiplie les substances (monades) mises en harmonie par un Dieu calculateur
(monde suprme) qui tablit la continuit entre tout ce qui existe.
Spinoza affirme lexistence dune substance infinie et unique identifie Dieu et la nature
b) Le scepticisme cartsien

Fonder le savoir scientifique passe par une premire tape critique et sceptique qui fait
usage du doute. Descartes utilise le doute car cest le signe dune volont pensante, dune
pense philosophique qui saffranchit de tout prjug et argument dautorit dans sa
confrontation au rel et aux conditions pistmologiques. Ltre humain nacceptera
comme vrai ce quil aura jug par lui-mme. Chaque mise lpreuve est pour le je qui
doute une tape de sa propre dcouverte et un lment supplmentaire dans la
construction de ldifice pistmologique cartsien.
La perception sensorielle est souvent trompeuse et manque de vracit.
La conclusion de lapplication du doute lexprience sensorielle est aussi mise en cause.
Certains troubles de la perception corporelle sont symptomatiques de maladies mentales.
Les sens internes peuvent tre pris en faute et lorsque nous dormons, la distinction entre
sentir et croire sentir svanouit. La proximit et la clart des perceptions ne garantissent
donc plus leur vracit.
Si la perception des objets est marque par lapparence trompeuse, ces objets ont quand
mme des caractristiques indubitables comme ltendue et la quantit. Descartes veut
mettre cette certitude lpreuve en formulant lhypothse du malin gnie, celui-ci tant
un Dieu trompeur qui fausse systmatiquement les rsultats de la rflexion et nous fait
prendre pour vrai ce qui est faux et inversement. Mais le malin gnie a besoin de notre
assentiment pour atteindre son objectif et nous pouvons dcider de ne plus nous fier aux
raisonnements et de suspendre notre jugement. Le malin gnie intervient sur un contenu,
sur une pense quil fausse. Son intervention est donc seconde par rapport au producteur de
pense, le je ; Cest ce stade du raisonnement que Descartes formule le cogito, ergo
sum
c) Du Cogito, ergo sum la substance pensante
Le je est libre de suspendre son jugement et se dcouvre comme une certitude
inbranlable. Si un malin gnie fausse le raisonnement, il fausse le raisonnement dun je
qui pense, qui en doutant exerce sa pense. Chaque fois que je pense, je suis. Cest une
exprience que chaque je dois ritrer ; Cest laffirmation de la ralit de la pense
dun je qui sapprhende en pensant. La vrit du cogito est donc la vrit du je qui
lnonce. Cette vidence consacre le primat ontologique du sujet pensant. Elle est la
premire certitude laquelle aboutit le processus de mise en cause mthodique des
connaissances.
Le passage du cogito la substance pensante repose sur laffirmation de lexistence
permanente de quelque chose qui pense, et que nous ne connaissons qu travers son
activit : la pense. La pense doit tre lactivit de quelque chose, lacte dune substance.
Et cette substance ne peut tre que pensante puisqu ce stade de la rflexion, le doute
conduit rejet comme incertain tout contenu de la connaissance (dont celle de la
matire). Certain de son existence en tant que pense, le sujet doit maintenant assurer la

fiabilit du contenu de ses penses pour fonder la science. Cest ce stade du raisonnement
que Descartes fait inervenir Dieu.
Pour Locke, soutenir que la pense pourrait ne pas penser est contradictoire. Si la pense
est la perception de soi en tant que soi, alors on ne peut affirmer quune substance
pensante existe parce quil faudrait supposer quelle puisse exister sans tre active, quelle
ne pourrait penser sans penser. Ceci est contradictoire mais aussi oppos lexprience
humaine de la variation dans la perception de soi. Et cette variation est induite par la
mmorisation partielle des paroles et des actions passes.
Pour Kant, la substance pensante nest pas connaissable immdiatement et a priori, et il faut
sen tenir au cogito, lvidence de lunit de la pense ;
d) Raison et foi, Dieu garantit le paralllisme physico-mathmatique.
Le projet de Descartes est de fonder la science, ladquation des thories labores sur la
ralit cette ralit. Il veut tablir la vrit objective des ides que lesprit humain a en lui ;
Le cogito nest daucune aide dans cette phase de la rflexion, car il ne fait que certifier
lexistence du je pensant : de lactivit de la pense mais non de son contenu. Je
pense donc je suis mais rien ne garantit que ce que je pense corresponde la ralit. Il
faudrait donc ajouter de lvidence rflexive du cogito un autre type dvidence qui
concerne tout ce qui ne relve pas de celui-ci. Cet autre type dvidence est la certitude
objective. La seule possibilit dy accder est de se tourner vers ce que recouvre la notion de
Dieu, celle-ci dfinit Dieu comme tant bon et surtout vrace. Il veut le bien de ltre
humain et sil la dot dune pense, ce nest pas pour le tromper (hypothse du malin gnie)
mais pour lui permettre daccder la connaissance de la cration. Avant de sappuyer sur
Dieu, il faut prouver quil existe.
D1. Preuves de lexistence de Dieu
La 1re repose sur le principe quun effet ne peut contenir plus de ralit que sa cause, ainsi
chaque tre humain a, en son esprit, lide dun Dieu parfait. Cet tre imparfait na pas pu
lui-mme forger lide de la perfection, seul un tre parfait est la mesure et la source
dune telle ide, et cet tre parfait ne peut tre que Dieu, donc Dieu existe.
La 2me (que Kant nommera la preuve ontologique de lexistence de Dieu et quil critiquera
disant quon ne peut passer du concept lexistence) dduit lexistence de Dieu de la
notion de Dieu. Si cette notion est correctement conue, Dieu est un tre parfait ; Or, un
tre parfait ne pourrait pas ne pas exister car cette inexistence nuirait sa perfection.
Donc Dieu existe.
Ces preuves de lexistence de Dieu sont avances pour fonder la certitude objective. Mais il
y a un problme : la ptition de principe. Les preuves se prsentent comme des certitudes
objectives puisquelles ne concernent pas le cogito (vidence rflexive). Il y a deux types
dvidence possibles : lvidence rflexive ou la certitude objective. Or ce sont prcisment
les certitudes objectives, ladquation des ides au rel, que Descartes cherche tablir en
faisant appel Dieu. Il en arrive donc utiliser des certitudes objectives pour fonder des

certitudes objectives (celles qui concernent tout ce qui nest pas le cogito, dont Dieu) : ce
raisonnement repose sur une ptition de principe.
Admettons que lexistence de Dieu soit tablie : Dieu a dot lhumain dun esprit capable de
connatre de manire claire et distincte la ralit. Dieu garantit que si ltre humain utilise
correctement sa raison, les ides claires et distinctes quil formera de la ralit
correspondront cette ralit. Le caractre clair et distinct de lide est la marque de
lvidence et de la connaissance vritable. Grce la bont et la vracit divine, ltre
humain accdera une connaissance certaine par deux voies : soit partir des ides
innes que Dieu a plac dans son esprit, soit partir des ides mthodiquement conues
et dveloppes dont ladquation avec la ralit est garantie par Dieu.
D2. Le paralllisme physico-mathmatique
Dieu garantit ladquation des ides claires et distinctes la ralit physique quelles
reprsentent. La correspondance entre une thorie mathmatique et les phnomnes
physiques quelle dcrit est garantie.
Le paralllisme physico-mathmatique consacre la conviction cartsienne dune unit du
rel. Cette unit est problmatique sur plan pistmologique parce quelle repose sur Dieu
et quelle reste articuler avec la conception dune substance pensante et dune substance
tendue radicalement diffrente sur le plan ontologique ;
e) La mthode : du bon usage de la raison
e1. Les rgles de la mthode
Ltablissement et le dveloppement des connaissances reposent sur une utilisation
correcte de la raison, seule la raison mthodiquement conduite est susceptible de
produire un savoir certain ; La mthode est une ensemble de rgles certaines et faciles, et
Ces prceptes de la mthode dclinent les 4 tapes du chemin conduisant la connaissance
certaine ;
La 1re rgle de la mthode est de ne pas considrer comme une connaissance ce qui
napparat pas de manire claire et distincte. Quand lvidence lui fait dfaut, une
connaissance doit tre mise en doute.
La 2me rgle est analytique : il sagit de dcomposer la difficult en lments simples
jusqu lobtention dlments qui se prsentent lesprit comme des ides simples et
distinctes.
La 3me rgle est synthtique : elle ordonne de recomposer les lments du simple au
complexe en les ordonnant les uns par rapport aux autres.
La 4me tape est celle de la vrification de la prsence de tous les lments concerns dans
la reconstitution de la notion complexe.
La dmarche analytique et dductive de la mthode est calque sur celle des maths car elles
offrent une exprience particulire de la vrit, celle de lvidence. La fondation de la
science, et de ladquation des ides claires et distinctes la ralit, est le motif principal de
la rflexion cartsienne. Une fois cette fondation tablie, le philosophe doit se retirer au
profit du scientifique.

E2. Lapplication universelle de la mthode : lexemple de la morale


Descartes conoit une application universelle car les champs de la connaissance sont unifis.
Cette unit du savoir est mtaphoriquement voque par larbre du savoir dont les racines
sont les mtaphysiques (philo mise au service de la fondation de la science). Le tronc de
larbre est constitu par la physique tandis que ses branches reprsentent la morale, la
mcanique et la mdecine.
Lobjectif de Descartes est darriver une science morale qui serait mthodiquement
constitues (labore dans le respect des 4 rgles de la mthode). Il va jeter les bases dune
morale par provision. Les prceptes de cette morale visent garantir la paix et la srnit
ncessaires une vie consacre la recherche : se conformer aux lois de la cit dans laquelle
on vit : tre ferme dans ses rsolutions ; renoncer changer le monde mais essayer plutt
de se changer soi-mme.
Lunit du savoir est associe lunit de la raison. La raison est analytique mais aussi
logique et binaire. Elle repose sur la seule distinction du vrai et du faux et nadmet pas de
valeur tierce. Elle respecte les principes logiques comme le principe didentit (A est A), le
principe de non contradiction (on ne peut simultanment affirmer A et non-A) et le principe
du tiers-exclu (soit A, soit non-A).
Luniversalit de la mthode nimplique aucun renforcement des liens sociaux. La vracit
des rsultats issus de lusage mthodique de la raison ne ncessite pas dtre confirme par
autrui. Lacquisition du savoir nexige aucun partage avec des pairs. (Soppose Habermas
qui avance lide que la connaissance et la vrit ne sacquirent qu travers de
linteraction communicationnelle).
f) La substance tendue
Ltre humain a une ide claire et distincte de la substance tendue comme tant matrielle,
divisible et autonome par rapport lvidence rflexive. Il peut se fier lvidence de ses
ides.
F1. Le dterminisme mcaniciste
Cette substance matrielle est rgie par des lois physiques et mcaniques. Descartes
labore une thorie du mouvement un mcanisme universel qui repose sur la conception
dun espace homogne parcouru par des corps matriels. Un esprit connaissant la position
et le mouvement de tous les corps occupant cet espace au temps t1 pourrait prvoir ltat
doccupation de cette espace au temps t2, donc ltat du monde matriel prsent, pass et
venir ; La connaissance totale des causes efficientes luvre dans lespace accompagne
laffirmation dun dterminisme universel. Tout ce qui advient et existe une raison
suffisante et une intelligibilit : le hasard ou la libert ninterviennent pas dans
lexplication du monde matriel.
F2. Le corps humain est une machine

Il compare le corps une machine faite de tuyaux et de sacs (les muscles) dans lesquels
circulent des fluides plus ou moins pais et qui ragit aux excitations transmises par les
organes sensoriels. Ltre humain est de ce point de vue semblable lanimal.
La notion de machine permet de rendre compte des manifestations vitales sans faire appel
une me ; Dpourvue de toute valeur axiologique (morale), la nature soffre dsormais
sans retenue la volont humaine. Laccroissement du savoir obtenu par lapplication de
la mthode contribue rendre ltre humain comme matre et possesseur de la nature.
G) Lunion vcue des deux substances
Le lien qui unit le corps humain et lme, tout tre humain lexprimente sur le plan de
laction ou du sentir. Le corps se meut selon notre volont, et nous ressentons les atteintes
quil subit travers les sentiments de plaisir et de dplaisir. La vie humaine tmoigne de
cette union des substances. Mais Comment en rendre compte dans le cadre de leur
autonomie respective ? Une explication physiologique de lunion : Lunion aurait lieu au
niveau de la glande pinale. Une autre piste voit dans les sensations et les passions les
modes propres de lunion ; Sensations et passions auraient une finalit vitale en informant
ltre humain des choses qui lui sont utiles ou nuisibles.

En conclusion => La pense cartsienne : la raison est clairement convoque dans lutilisation
volontaire de la pense sous sa modalit incrdule. Le doute nettoie le mur des connaissances
jusqu lexprience du cogito. Via le cogito, on a gagn la 1re certitude avec lvidence rflexive au
prix de la perte totale de certitude quant au contenu du savoir. Enferme dans la certitude vide et
circulaire dun je qui snonce et est, la raison en trouve aucun appui pour apprhender de
manire fiable un contenu de connaissance quel quil soit. La raison se met alors au service de la
conviction et sappliquer consolider la croyance en lexistence en Dieu. Elle labore une mthode
universellement applicable et peut ds lors se fier lide claire et distincte de la substance tendue
qui se prsente elle. La croyance en lunit du rel, du savoir et de la raison humain commence
prendre consistance sur le plan pistmologique. Intervient alors lexprience de la vie qui unit la
substance pensante la substance tendue dans laction et la sensation. Elle sappuie sur des faits,
expriments et observables par tout tre humain. Lvidence et la certitude qui accompagnent
lexprience de la vie humaine branlent la signification et le statut que ces notions avaient acquis
jusquici, en rfrence aux maths. Descartes concentrera ses forces penser lunit des deux
substances en rassemblant la raison, la conviction et lexprience de la vie humaine.

2. Le dpassement du dualisme ontologique cartsien


a) Spinoza
Son rationalisme est marqu par la croyance religieuse (comme Descartes). Ambition
dlaborer une science thique selon le modle mathmatique (livre : thique dmontre

selon lordre gomtrique). Lvidence mathmatique est au fondement de la conception


cartsienne de la science et du raisonnement mis en uvre pour consolider celle-ci.
Monisme : conception fonde sur un principe unique que Spinoza nomme tout tour Dieu,
nature, substance. Tout ce qui existe est la manifestation dune puissance infiniment et
ncessairement productrice. Cette puissance existe en soi et par soi, elle est in infinie et se
manifeste compltement dans sa cration continue. Cette cration est la nature, assimile
aussi la substance. Cette assimilation de Dieu la nature et la substance fait de la
conception spinoziste un panthisme : Die est en tout, et tout est en Dieu (il est immanent
et non transcendant, extrieur au monde). La substance-Dieu-nature se manifeste
travers la pense et ltendue. Ces attributs se cristallisent en modes. Ltre humain est
lui-mme lexpression des attributs de lesprit et de ltendue. Ceux-ci sont les attributs
dune seule substance-Dieu-Nature (diffrent de Descartes o ctaient deux substances
autonomes). Donc le dualisme des substances cartsien : existence dune substance unique,
cratrice de tout ce qui existe.
Cette puissance cratrice est prsente sous la forme du dsir qui est lessence de ltre
humain. Cest la tendance qui pousse chaque tre humain se raliser, concrtiser ses
potentialits etc. Cest le fondement et la dynamique du moi individuel. Mais ce moi vit re
le plus souvent dans lalination et il est alin par des pressions extrieures et intrieures.
La dsalination est un processus de prises de conscience des diverses dterminations de la
vie humaine et de connaissance de soi. Il vise par lintrospection saisir le dsir et la
satisfaire. Ce qui satisfait ce dsir est bien, et ce qui laline est mal. Et laffectivit joue un
rle dans la qualification du bien et du mal. Le bien et le mal sont donc relatifs lindividu :
elles sont dtermines en fonction de la satisfaction dun dsir individuel et ne sont plus
rapportes un systme ou un dogme qui les dfinissent priori. Mais cette thique
individualiste qui fait de chaque personne la mesure du bien et du mal ne promeut pas
lgosme mais permet la personne de rflchir sur lorigine et le sens de son dsir. Elle
prend conscience que celui-ci est manifestation dune puissance dsirante qui lui est
infiniment suprieure et que la source de lobjet vritable du dsir humain est cette
puissance (Dieu-Nature-Substance). Cest la connaissance du 3me type qui est le rsultat
dun processus personnel dintrospection qui ouvre la conscience individuelle au
fondement de toute chose. Cette connaissance rationnelle repose sur lautonomie de la
personne acquise par le rejet de toute alination et elle unit le bonheur la vertu.
b) Gottfried Wilhem Von Leibniz
B1. Un systme reposant sur 4 principes
Leibniz labore un systme mtaphysique qui repose sur une rationalit faisant la fois
appel lentendement humain et Dieu. Son Dieu est mathmaticien et calcule linfinit des
mondes possibles en respectant des lois logiques et en soumettant le rsultat de ses calculs
au choix de sa volont oriente vers le bien. Ce calcul et ce choix divin sexpriment travers
4 principes qui sous-tendent le systme philosophique de Leibniz :
1. Le principe de raison suffisante est un postulat fondamental du rationalisme selon
lequel une raison suffisant (dterminante) explique ce qui arrive et comment cela arrive.
Ce principe a donc une porte ontologique. Le principe de raison rejette la libert

dindiffrence pour laquelle un acte peut tre pos sans raison ; Il doit y avoir une raison
ncessaire ce quil existe quelque chose plutt que rien, cette raison est intelligente
parce que Dieu calcule infiniment tous les mondes possibles et elle est sage parce quil
choisit de crer le meilleur des mondes possibles.
2. Le principe de contradiction pose que des possibles contradictoires ne peuvent tre
simultanment prsents dans un monde. Les possibles sont des compossibles, des
possibles logiquement non contradictoires, les compossibles peuvent tre raliss
conjointement car ils sont compatibles entre eux.
3. Selon le principe de continuit, tous les degrs possibles dtre et de perfection doivent
tre prsents dans lunivers. Ces degrs consacrent une hirarchie lie au principe de
raison suffisante (lexistence de deux substance de mme degr serait sans raison) et au
principe de lidentit des indiscernables. Selon ce dernier, des substances distinctes ne
peuvent tre identiques, indiscernables.
4. Le principe du meilleur ou de perfection : fondement de la volont divine de crer le
monde possible dans lequel la quantit de perfection est la plus grande. Le principe du
meilleur est un mcanisme de dcision qui permet de choisir parmi linfinit des
systmes de compossibles mutuellement exclusifs lun de lautre. Il y a donc des degrs
dans le possible parce que chaque possible une tendance lexistence plus ou moins
forte, une certaine quantit dessence, de perfection. Le possible forte teneur en
perfection pousse en quelque sorte Dieu le crer.
Le meilleur des mondes possibles est le monde rel. Ce monde est ncessaire dun point de vue
moral car en tant que meilleur des mondes possibles, il devait moralement tre choisi par Dieu qui
est bon. Ce principe du meilleur est au fondement de loptimisme leibnizien. Cet optimisme nest pas
naf, il inclut la reconnaissance de limperfection, de la finitude et du mal mais il les place dans une
perspective de libert et de responsabilit humaine. Une des caractristiques du meilleur des
mondes possibles est lharmonie prtablie qui est un accord entre les monades qui a t
dtermine antrieurement la cration du monde. En suivant ses propres lois, chaque monade
saccorde avec les autres.
B2. La monadologie
Elle expose une conception de la substance qui reoit le nom de monade chez Leibniz. Les atomes
de substance (monade) sont des points mtaphysiques, des forces intendues dordre psychique,
des units relles dpourvues de parties et constitues par des forces (ou me) capables daction,
premiers principes absolus dans la composition de toutes choses.
La monade est anime par une force, une tendance spontane agir qui fait de celle-ci le principe,
lorigine et lexplication de tout ce qui peut lui arriver. La monade ne peut tre mue par une autre
monade ni subir de celle-ci : lharmonie prtablie fait que le devenir de chaque monade est dans un
rapport de simultanit avec le devenir de toutes les autres monades. La tendance spontane est un
dsir de la monade passer de perceptions indistinctes des perceptions distinctes et claires. Ce
dsir est un aspect du finalisme qui marque le systme leibnizien. Comme Dieu poursuit une fin en
crant le meilleur des mondes possibles, chaque monade, en fonction de son degr de perfection,
tend rendre sa perception plus claire et plus distincte et contribue laccomplissement de
lharmonie prtablie.

Ltre humain est constitu dun ensemble de monades. Lme et le corps ne forment pas une
substance unique, ils fonctionnent en parallle par correspondance biunivoque : le corps et lme
suivent leurs lois respectives et tout vnement qui affecte lun une correspondance en lautre. Les
monades sexpriment donc mutuellement ; Cette expression nest pas identique dune monade
lautre, elle dpend du degr de clart et de distinction de la perception de lunivers par la
monade. Ce degr de clart de la perception est un degr de perfection.
Pas didalisme absolu mais un panpsychisme => la place prpondrante de lesprit aboutit un
panpsychisme en inscrivant en toute monade une force ou une me. Si la matire est divisible
linfini, chacune de ses parties est dote dune force, dun principe vital et il ny a donc pas
dopposition essentielle entre matire inerte et matire vivant: tout est vie, perception et apptit.
Lesprit est un aspect intrieur de la matire. La mort est conue comme la dissolution dun systme
en dautres systmes plus simples, un repli sur un plus petit thtre.
B3. Dterminisme et libert
Tout est certain et dtermin par avance et lme humaine est une espce dautomate spirituel. Le
futur de chaque personne est certain mais cela ne signifie pas quil soit ncessaire. Il distingue les
vrits contingentes des vrits ncessaires.
-

Une vrit ncessaire est fonde sur le principe de non-contradiction : que le triangle ait
3 angles est une vrit ncessaire, quil en ait 2 serait contradictoire.
Une vrit contingente est une vrit dont loppos est possible sans que cela
nimplique de contradiction. Elle est le rsultat du choix par Dieu de crer le monde
dans lequel le degr de perfection tait le plus lev. Ce qui arrivera une personne est
donc certain mais pas ncessaire. La personne a le choix dagir ou non de suivre
linclination du bien, et elle est soumise comme Dieu une tendance au bien qui incline
sans contraindre. Croire que le bien et mal sont des forces gales ou croire que lon
peut choisir sans fonder son choix sur une raison est le signe de lignorance. Celui qui
sait quil participe au meilleur des mondes possibles, connait la raison de son existence
et ne peut quy adhrer travers ses dcisions. Il ne peut donc se laisser aller son
inclination vers le bien. Ltre humain une libert de choix et donc une responsabilit
dans le droulement de son existence et ltat du monde. La connaissance joue un rle
central dans la morale leibnizienne.

B4. La question du mal


Le mal mtaphysique est limperfection qui marque ncessairement tout ce qui nest pas Dieu. Il ne
peut exister deux tre caractriss le mme degr de perfection et donc deux tre suprmement
parfaits. Dieu choisit de crer le meilleur des mondes possibles parmi linfinit de mondes que son
entendement lui prsente. Chaque monde possible comporte une infinit de notions individuelles,
chacune caractrise par un degr de perfection. Dieu ne veut donc pas le mal mais il le permet
parce quil est li limperfection la libert humaine.
En conclusion, La pense leibnizienne dveloppe avec la monadologie un monisme diffrent de celui
de Spinoza : de Dieu la substance la plus simple, linfinie varit de ce qui existe manifeste les
degrs infinis de perfections des monades. Le rel est linfini dclin par les perceptions monadiques
et leurs expressions mutuelles. Le rel est calcul par un entendement divin respectueux des
principes logiques et voulu par un Dieu bon. Leibniz entend donner la raison de ce rel du fait quil

soit et quil soit ainsi- travers un systme philosophique qui fait appel diffrents champs de la
rflexion. Le champ de la mtaphysique dvelopp par la monadologie, celui de lthique faisant de
la libert humaine un ingrdient essentiel du choix par Dieu du meilleur des mondes possibles.
Chapitre 3 : Lempirisme anglo-saxon => John Locke (17-18me)
Une philosophie empiriste place lorigine de la connaissance dans lexprience. Elle accorde
lexprience une fonction particulire dans lconomie de la pense. La connaissance est envisage
en tant que telle, une tude de ltre en tant qutre.
Empirique : ce qui dpend de lexprience et ne fait pas lobjet dune laboration thorique ou ce qui
se rapporte davantage la pratique plutt quau savoir. La philosophie empiriste prend ses distances
par rapport cette comprhension du terme empirique puisquelle prtend spculer sur lorigine de
la connaissance et tudier le processus de formation des ides partir de lexprience.
Caractristiques des philosophies empiristes :
-

Elles distinguent un donn et un construit . Le donn sensoriel est un lment


simple peru par les organes sensoriels dun tre vivant et qui constitue une ide simple.
Le construit est une ide complexe, un compos dides simples ralis au sein de
lentendement. La connaissance de lide simple est certaine tandis que celle de lide
complexe est de nature hypothtique et exige une analyse du complexe en ses lments
simples et constituants. Cette dmarche pistmologique est donc de nature analytique.
Rejet de toute ide inne, toute ide qui serait inscrite dans lesprit sans avoir t
acquise par lexprience. La connaissance est a posteriori (postrieure lexprience et
dpendant delle) et non a priori comme chez Descartes (antrieur et indpendante).
Le but est dtudier le processus de connaissance, dterminer le degr de certitude ou
de probabilit du savoir plutt que de fonder cette connaissance dans un systme
mtaphysique.

1. John Locke
a) Lorigine des ides
Les ides se forment partir de deux types de perception :
- La perception des qualits des objets du monde extrieur par les organes des sens =
cest la perception ou lexprience externe.
- La perception par lesprit de ses oprations et de ses actions : cest la perception par le
sens interne ou lexprience interne. Cette rflexion est une prise de conscience des
oprations mises en uvre durant lexprience externe mais elle est elle-mme une
exprience de lintriorit.
Les ides venant de la sensation et de la rflexion se combinent par association ou
abstraction pour former des ides complexes. Lide de ltre humain est une combinaison
entre lide de substance et plusieurs autres ides. Le jugement porte sur les rapports
quentretiennent les ides. Sensation et rflexion spaulent dans la formation de la

connaissance et cest la raison pour laquelle lempirisme de Locke nest pas un sensualisme
(une conception pistmologique uniquement fonde sur lexprience externe => la
sensation). La matire de la connaissance est fournie par la reprsentation du monde
externe mais cette connaissance nest possible que si lesprit utilise des ides issues de la
reprsentation de sa propre activit. Ainsi, en voyant un objet, tu peux dire A est plus grand
que B car une combinaison de lesprit est applique au contenu fourni par lexprience
externe (les objets A et B).
La perception se dcline en deux dualismes non radicaux : le dualisme entre la sensation
(reprsentation sensible) et la rflexion (reprsentation intellectuelle) et le dualisme entre
la perception la source des ides simples (passivit) et les oprations qui rendent la
perception possible (activit). Dualismes non radicaux car ses membres ne sexcluent pas,
et ces dualismes ne se superposent pas. Locke dfinit tantt lesprit comme une tabula rase
(tablette vierge de toute inscription ou encore comme un miroir qui ne peut refuser de
reflter une image), ou tantt comme une dynamique anime par les pouvoirs des facults
intellectuelles.
La conscience relie et diffrencie la sensation et la rflexion, la passivit du ressenti et
lactivit de lesprit qui apprhende ce ressenti. La conscience est la perception de ce qui se
passe dans notre esprit. La conscience est prsente avec la 1re rflexion. Cest la raison pour
laquelle Locke ntablit pas de diffrence entre la conscience et la pense. La conscience est
ce qui rend la rflexion possible et elle est aussi ce que la rflexion va dvelopper par lusage
de ses facults. La conscience est la fois connaissance de soi de lesprit et connaissance du
monde extrieur. Elle est une intriorit diffrentielle (fonde sur la diffrence que la
rflexion instaure en sappliquant ses propres oprations ou la sensation) dont la vise
est totalisatrice (connaissance de soi et du monde).
b) Le rapport entre lide et la chose
Avoir des ides et avoir des perceptions, cest une seule et mme chose. Lobjet de la
connaissance est lide, et la perception de la convenance et ou de la disconvenance des
ides entre elle, rend la connaissance certaine. La connaissance semble pouvoir faire
lconomie du rapport lobjet extrieur et glisser vers lidalisme (il nexiste que des ides
et la connaissance a uniquement les ides pour lobjet) et le solipsisme (la connaissance est
personnelle puisquelle repose sur des ides formes partir de sensations et des rflexions
propres un sujet particulier).
Nous ne percevons que des qualits. Parmi ces qualits, certaines sont dites premires
comme ltendue, la figure, la solidit parce quelles appartiennent lobjet extrieur.
Dautres concernent les couleurs et les gots, sont appeles secondes car elles sont
produites en nous par les configurations des qualits premires et les conditions de
perception.
Comment savoir que les ides que nous avons des objets matriels sont vraies ? Les ides
simples sont reues passivement par lentendement et lon peut supposer, qumanant des
objets extrieurs, elles laissent en nous une impression conforme ceux-ci. Les ides

complexes dpendent, elles, pour leur formation de lesprit et non des objets extrieurs.
Elles peuvent tre analyses en leurs composants simples et les relations quelles
entretiennent peuvent tre connues. La connaissance des ides complexes est donc plus
certaine que celle des ides simples. Locke tablit une distinction entre trois types de
connaissances :
- La connaissance sensitive est la moins sre. Elle permet de sassurer de lexistence des
choses extrieures
- La connaissance intuitive est la plus sure ; elle repose sur une perception immdiate
comme celle que lon peut avoir de notre propre existence ou que le noir nest pas le
blanc
- La connaissance dmonstrative est un processus qui repose sur une perception
mdiate et exige de lattention et de la mmoire. La certitude attache ce type de
savoir marque tant les propositions mathmatiques que lexistence de Dieu.
La connaissance est pour Locke un savoir des ides puisque les substances sont
inconnaissables en tant que telles et que leurs existences sont soutenues par notre sentiment
intrieur.
A la substance pensante marque par lvidence rflexive de Descartes, Locke oppose une
connaissance intuitive de notre propre existence et lide complexe dune personne
humaine. A la substance tendue dont la connaissance est garantie par Dieu chez
Descartes, Locke propose ltendue dfinie comme lide forme partir de la perception
dune qualit premire dun support extrieur dont lessence est inconnaissable en tant que
telle.
c) Le rapport entre lide et le mot
Le mot est le signe dune ide de la chose. Certains mots fournissent de prcieux indices de
ce lien lide et non la chose mme. Ce sont les ides prsentes dans lesprit et formes
par lexprience interne et lexprience externe, qui donnent du sens au langage utilis.
Une ide complexe est aussi une ide abstraite qui sous un nom rassemble des qualits
possdes par plusieurs entits existantes. La connaissance repose de manire centrale sur
le langage. Locke porte une grande attention la dfinition des termes et aux diverses
formes dabus de langage.
Lchange verbal avec autrui tmoigne que le contenu dun mot est diversement dfini par
les interlocuteurs en prsence. La cause de cette diversit de comprhension vient de
ltablissement, au dpart, strictement individuel dun lien entre le mot et lide. Ce lien
sadapte au fil des changes avec autrui et le mot est de plus en plus souvent utilis dans son
acception gnrale et commune. Lutilisateur finit par attribuer au mot un rapport
univoque la chose. Il oublie le lien quil a personnellement et primitivement tabli entre
un mot et une ide forge par son exprience propre. Il adhre la croyance que le mot est
le signe dune chose puisque chaque interlocuteur comprend sa signification en croyant se
rapporter directement cette chose.
Le discours ne se rapporte pas au monde en tant que tel mais aux ides forges par notre
perception de la ralit extrieure. Il ny a donc pas de connaissance immdiate du monde

mais un savoir des perceptions humaines du monde. La connaissance est une construction a
posteriori et non un accs direct une ralit qui se donnerait connatre de manire
immdiate.
d) La rfutation des ides innes : le statut du principe didentit
Il est faux de fonder luniversalit de certaines notions sur leur impression inne dans
lesprit humain. Ainsi, lnonc du principe didentit (tout ce qui est, est) est une
connaissance acquise et non inne.
De plus, il est contradictoire daffirmer quune ide serait imprime (comme Descartes)
dans lesprit sans que celui-ci le sache. Imprimer cest faire apercevoir et donc faire
connatre. Il revient au mme de dire que quelque chose est dans lesprit ou que quelque
chose est peru par lesprit ou encore que quelque chose est connu par lesprit. Etre,
percevoir et connatre sont pour lesprit une seule et mme action. Ltre humain ne peut
pas penser sans percevoir quil pense ou sans savoir quil pense. Le principe didentit (A est
A) nest pas imprim dans lesprit telle une ide inne mais il constitue la structure mme de
lesprit : la pense est immdiatement prsente elle-mme, elle est intrinsquement
rflexive.
Pour Descartes, la pense avait aussi ce caractre rflexif (je pense donc je suis) mais cette
rflexivit impliquait la ncessit dune expression la premire personne du singulier. La
certitude associe cette vidence du cogito reposait sur lnonciation du je . Chez
Locke, la certitude de lidentit du sujet repose sur sa conscience, sur la structure mme de
sa pense. La mme certitude marque lexprience de pense et lexistence de cette
pense. Cette certitude est le rsultat dune spculation thorique qui na pas besoin
dnonciation la premire personne du singulier pour tre fonde. La description de la
structure de la pense comme principe didentit, comme conscience, une porte
universelle. Luniversel nest plus laccs de tous lnonc du principe didentit imprim
dans lesprit mais lidentit de lesprit lui-mme en tant quactivit de pense : la pense
ne peut tre que pense, activit, perception, connaissance. Une pense non consciente
est une contradiction : une non-pense ;

e) Lidentit individuelle
La relation didentit se dfinit diffremment selon le domaine dapplication. Lattention
porte au domaine permet aux notions et aux noms didentit et de diffrence de conserver
tout leur sens.
E1. Lidentit de la matire inerte
Elle dpend du maintien de sa masse, quelle que soit la faon dont ses corpuscules sont
runis.
E2. Lidentit de ltre vivant

Lidentit repose sur un principe dorganisation qui runit les diverses parties en un seul
tenant et leur fait partager une vie commune. Ce principe unit chaque partie existante et
nouvelle lensemble selon la forme caractristique de lespce. Cette organisation prsente
chaque instant de la vie de ltre vivant est la vie individuelle de cet tre et elle constitue
son identit.
Locke souligne la particularit de lidentit animale en le comparant avec le
fonctionnement dun objet mcanique. Cet objet nest rien dautre quune certaine
organisation ou une structure de parties adapte une certaine fin quelle en mesure
datteindre quand une force suffisante y ajoute. Lidentit de lorganisme de lanimal diffre
de la montre sur 2 points :
- Des parties de lorganisme animal sont continuellement ajoutes ou soustraites
- Toutes les parties contribuent une vie commune. Lorganisation des parties est, ds
le dpart et constamment, anime dun mouvement propre qui lui permet de se
maintenir et de sadapter.
Lidentit de ltre vivant repose donc sur la continuit de la vie, de lorganisme vivant, et
non sur celle de sa substance matrielle.
E3. Lidentit de ltre humain
Lidentit dun tre humain nest pas affecte par les changes mtaboliques, par les
transformations physiques, chimiques et biologiques qui touchent les substances ingres
ou formes dans lorganisme vivant. Marque une continuit entre la vie intra-utrine et la
vie autonome partir de la naissance. Pour Locke, lide de ltre humain ne concide pas
uniquement avec lide dun tre pensant ou raisonnable mais avec lide dun corps dune
forme particulire jointe elle. Lidentit dun tre humain repose sur lorganisation
vivante de ses parties et sur la forme corporelle particulire son espce.
f)

Lidentit personnelle

La perception de la perception est la conscience (nous percevons que lon peroit) et celle-ci est
insparable de la pense. La conscience est ce qui permet de se considrer comme tant soi. La
conscience quun tre humain a de ses penses et de ses actions dans le prsent fait quil est,
maintenant, un soi pour lui-mme. Le soi est une chose qui pense conscience , sensible la
douleur et au plaisir et qui se soucie de soi dans la mesure de lextension de sa conscience. Lidentit
personnelle stend dans le pass jusquaux actions et penses dont on a conscience. La conscience
prsente de laction ou de la pense passe, fait de cet tre humain la mme personne que celle
ayant eu ces penses ou ces actions dans le pass.
Lidentit personnelle repose sur la conscience et non sur lidentit de substance. Le cadavre est
bien identique au corps de ltre humain de Paul, mais la personne de Paul nest plus prsente avec
ce cadavre car aucune conscience ny est associe. Mais le problme, cest comment soutenir cette
dfinition face la question de loubli ou de linterruption de la conscience ? Car on constate en
effet que la conscience oublie certaines penses et actions quelle a autrefois perues, quelle na
jamais une perception totale de ses perceptions passes et quelle sinterrompt ou se modifie
pendant le sommeil ; Pour Locke, ainsi, quelles que soient les substances qui ont prsid aux actions
dun tre humain, celui-ci est la mme personne sil a conscience aujourdhui de ses penses et

actions passes. (Soppose Descartes, dfenseur de la thse de la substance, qui faisait de la


conscience de soi une substance pensante qui doit toujours tre pensante sans interruption -).
La notion de substance de Locke soppose au dualisme cartsien de la substance pensante et de la
substance corporelle en diffrenciant les entits auxquelles sapplique le terme identit .Ainsi,
Ltre humain possde une identit humaine invariable et une identit personnelle soumise aux
variations de lappropriation de soi de la conscience.
F1. La part du corps dans lidentit personnelle
Le corps fait partie de lidentit personnelle aussi longtemps quil forme une unit vivante avec le soi
conscient et pensant. Cest une partie de nous-mmes dont nous nous soucis et avec laquelle nous
nouons une relation de sympathie . Ds quune partie du corps nappartient plus lorganisation
vivante quest le corps, elle sort de la conscience. Mais cette amputation dune partie corporelle
nanantit pas lidentit personnelle.
La conscience dfinit lidentit personnelle mais non lidentit humaine ; Lidentit de ltre
humain repose sur le corps, sur sa forme, le tout organique quil forme.
F2. Identit personnelle et conscience morale
Cest lappropriation par la conscience des penses et des actions du pass qui fait de celles-ci une
partie du soi et les rapporte la mme identit personnelle.
La continuit de la conscience est le critre de lidentit personnelle. La conscience est articule la
mmoire, lexprience de la pense sinsre dans le contexte historique de la mmoire. La mmoire
place la pense dans la perspective de la responsabilit, elle anticipe lavenir travers lappropriation
par la conscience des penses et des actions du pass qui fait de ceux-ci des objets de la
responsabilit. Ainsi, pour le cas dun ddoublement de personnalit dans lequel la personnalit A na
pas conscience de ce que la personnalit B a pens ou a accompli, on ne peut pas punir ltre humain
qui tait hors de soi au moment o il a tu X. Hors de soi, cest tre hors du champ de la
conscience qui constitue normalement lidentit personnelle de cet tre humain. Pour juger en tout
quit de la responsabilit dune personne, il faudrait accder son tat de conscience et vrifier si
elle na vraiment conserv aucun souvenir de son action passe. Mais la justice rend son verdict en
fonction des faits car ce mode de connaissance nest pas disponible. Le juge apprciera le degr de
conscience de lindividu quant aux faits qui lui sont reprochs.
 la mmoire fait de la conscience cognitive (identit soi), une conscience morale.
F3. Un aspect de la conception politique de Locke : ltat de nature et la constitution de ltat social.
Deux traits du gouvernement civil (Locke) >< Lviathan (Hobbes)
Hobbes, Lviathan : Il dcrit les conditions de vie des tres humains dans qui Ltat de nature
(lhomme avant la socialisation) qui est une fiction destine faire comprendre les ressorts
fondamentaux de la socit et le rle de ltat. Dans cet tat de nature, lhomme est un loup pour
lhomme, chacun vit dans la peur, la lutte incessante avec autrui et la misre. Las de cette
existence et pousss par un calcul rationnel de leurs intrts, les tres humaines dcident de
conclure un pacte par lequel ils se dpartissent chacun volontairement de leur pouvoir et le
remettent dans les mains dun souverain, le Lviathan. Ils constituent ainsi une socit et instituent
ltat, grant de la paix, de lgalit et du respect des termes du pacte conclu.

Pour Locke, le passage de ltat de nature ltat social nest pas une rupture comme une
protection et un largissement de droits naturels dj prsents avant le pacte social ; La socit
civile garantit mieux la libert et lgalit de tous en nonant clairement les droits et les devoirs de
chacun, en se donnant les moyens de les faire respecter par tous et en rglant pacifiquement les
diffrends. La finalit principale de la socit et du pouvoir politique est de protger le propre
de chacun (la proprit). Ce droit de proprit ne peut sexercer que si autrui dispose de ce qui est
quantitativement et qualitativement ncessaire sa survie, que si ce droit de proprit nimplique
pas un gaspillage des ressources etc. Si le pouvoir politique trahit la confiance qui lui est faire dans la
sauvegarde des intrts de tous, Locke reconnait un droit de rsistance qui sera exerc par la
communaut lencontre des personnes nagissant plus conformment au pacte social mais non
lencontre de ce dernier. Dans ses ouvrages, il va jeter les bases dune socit fonde sur le droit
naturel universel et les liberts individuelles et fondamentales ;
Pour Jean-Jacques Rousseau, cest la socit qui pervertit le bon sauvage quest ltre humain
ltat de nature ; Cet tre naturellement bon mne (>< Locke) une existence solitaire et
dpourvue de tous droits naturels. Cette bont pourrait perdurer si les institutions sociales et
lducation taient profondment rformes. Dans cette socit fonde sur un contrat social, la
volont gnrale produirait des lois qui protgent la libert, lgalit et la tolrance.

g) Conclusions
LEmpirisme et Locke : Locke ramne les controverses autour de la notion didentit une
mauvaise utilisation du langage : rflchir sur la notion didentit, cest avant tout dterminer
son domaine dapplication, le mot (et lentit dsigne par le mot) auquel on lapplique : la
matire inerte, ltre vivant, ltre humain. Locke fonde luniversalit du principe didentit dans
la structure rflexive de la conscience humaine.
Chapitre 4 : LAufklarung => Emmanuel Kant (18-19me)
Le pivot de sa rflexion est la dtermination des conditions de validit et de lgitimit de la
connaissance. Cette recherche se dploie en 3 questions essentielles qui sont tour tour
traites dans 3 de ses ouvrages majeurs :
1) Que puis-je savoir ? (savoir thorique, traite dans la critique de la raison pure)
2) Que dois-je faire ? (domaine de la morale, traite dans la critique de la raison pratique)
3) Que puis-je esprer ? (met en jeu le jugement critique et thologique, traite dans la critique
de la facult de juger).
Ces 3 questions culminent dans linterrogation : Quest-ce que ltre humain ?
1. Quest-ce que ltre humain ?
a) Un tre marqu par lhtronomie et lautonomie
Ltre humain est un tre de raison : La raison peut tre utilise dans une perspective thorique ou
pratique. La raison thorique (raison pure ou raison thortique, contemplative) est la raison dans

son activit de connaissance. Cest elle qui est mise contribution lorsquon use de principes a priori
dans la connaissance de quelque chose. La raison pratique est celle qui dtermine la volont et
laction. Elle intervient, par ex, dans la reprsentation de la loi morale qui va engager la volont dune
personne.
Ltre humain est un tre de volont : Elle est la facult de se dterminer soi-mme agir
conformment la reprsentation de la loi que fournit la raison. Cest une sorte de causalit
propre aux tres vivants, en tant quils sont raisonnables .
Ltre humain est un tre de sensibilit : La sensibilit est la manire dont ltre humain se rapporte
aux objets par les sens. Cette rceptivit est lie au corps et lexprience sensorielle qui capte un
contenu particulier. A ct de la raison, lexprience externe (sensorielle) et le corps occupent une
place importante dans la dtermination des caractristiques majeures de ltre humain.
En tant qutre corporel, ltre humain est soumis aux lois physiques et au dterminisme causal ; Le
corps peut tre trait comme nimporte quel objet inanim et on peut lexplique par des causes
efficientes. La cause efficiente est de type mcanique et elle est antrieure leffet. Dterminer la
cause efficiente dun corps en mouvement revient se tourner vers le pass pour expliquer cet effet
(son mouvement). Par son corps, ltre humain est soumis des lois extrieures qui entravent sa
libert et sa volont : il est htronome.
En tant qutre de raison, ltre humain est capable de produire librement et rationnellement des
rgles quil veut respecter : il est autonome. Cette production rationnelle et libre se fait
principalement sur le plan de la morale (de la raison pratique).
Tiraill entre lhtronomie lie sa condition matrielle (corps) et lautonomie associe lusage de
sa raison et de sa libre volont, ltre humain prend conscience de ses limites mais aussi des objectifs
quil est en droit de se fixer. Lhtronomie marque sa soumission des lois extrieures et
contraignantes tandis que lautonomie se prsente comme la finalit par excellence de lexistence
individuelle et collective.

b) Un tre capable de se donner des fins


Ltre humain est capable de se reprsenter des fins et de vouloir sy conformer. Cette capacit de
se donner des fins appartient en propre la raison humain et elle fournit une cl de comprhension
des organismes vivants. La reprsentation des fins passe par lusage de la raison et la libre mise en
uvre de la volont. Ainsi, la finalit ultime de cette capacit de se reprsenter des fins serait le
dveloppement de la raison et de la libert elles-mmes ; La fin de ltre humain serait la promotion
de lautonomie. La ralisation de cette fin dpasse le cadre dune vie humaine individuelle et
concerne la temporalit propre lespce humaine. Cest sur le plan de lhistoire humain que la
promotion de lautonomie doit sinscrire. Kant imagine une socit universelle (place sous la
tutelle de la raison et de la libert). Elle serait servie par une constitution civile parfaitement juste
qui assurerait une paix perptuelle entre les nations ;
Ainsi, la capacit de se reprsenter des fins permet dtablir une continuit entre la vie humaine
individuelle et collective, entre lindividu et son espce.

2. Comment ltre humain connait-il quelque chose ?


Pouvons-nous tout connatre ? Jusqu prsent, on accordait, pour rpondre cette question,
une attention prpondrante lobjet de la connaissance et non au sujet conu comme
essentiellement passif (Descartes ; ides innes imprimes dans lesprit humain, et Locke :
connaissance fonde sur la perception).
Kant dplace la question pistmologique de lobjet vers le sujet. La raison joue un rle actif
dans le processus de connaissance : la perception des donnes de lexprience nest pas une
pure rception de celles-ci mais leur mise en forme. La totalit du rel connatre nest pas
capte par les structures de la raison, ltre humain ne peut donc pas tout connatre et cette
prise de conscience permet de tracer une frontire entre la connaissance lgitime (celle
acquise en fonction des limites de la raison humaine) et la connaissance illgitime
(mtaphysique) et les croyances. Ce partage entre connaissance et croyance, ralit et
connaissance de la ralit, contenu et structure de la connaissance est caractristique de la
critique Kantienne.

a) Les formes a priori ou transcendantales : structuration de lexprience et constitution de


lobjet de connaissance
Toute connaissance repose sur lexprience . Le fondement de la connaissance lgitime est
lexprience interne ou externe. Lexprience interne est lexprience des processus psychiques et
elle est structure par le temps. Lexprience externe (effectue par le biais des organes sensoriels)
est structure par lespace. Les formes transcendantales ou a priori que sont lespace et le temps
comportent certaines caractristiques :
-

Elles sont a priori : elles prcdent lexprience et en sont la condition. Elles ne sont pas
issues ou abstraites de lexprience
Elles sont ncessaires
Elles sont universelles : elles ont leur origine dans le sujet de la connaissance et tout tre
humain les met en uvre dans le processus de connaissance.

Lespace et le temps sont les formes de la sensibilit ou de lintuition. Ils ordonnent la perception
sensible. Le contenu de la connaissance apparait travers cette structuration a priori ou
transcendantale.
La 1re tape de mise en forme spatio-temporelle du contenu sensible est insuffisante pour former un
objet de connaissance. Le chaos de perceptions doit tre unifi et plac sous des rgles. Le jugement
constitue un objet de connaissance en plaant le particulier sous une catgorie gnrale. Cette
subordination aux lois et aux rgles est le travail que vont accomplir les formes a priori ou
transcendantales de lentendement :
1) Les catgories sont les concepts fondamentaux de la connaissance. Le systme des
catgories reprend les douze concepts qui vont donner de lunit au divers capt par la
sensibilit.

2) Les douze jugements ont pour fonction de placer, de subsumer, le particulier sous les
catgories. Par ex : Tous les tres humains sont mortels est un jugement universel qui fait
intervenir la catgorie de lunit
3) Les principes sont des lois gnrales qui structurent et unifient le contenu de la sensibilit. Le
principe de causalit permet dapprhender la ralit selon la relation de cause effet tandis
que le principe de quantification permet dapprhender mathmatiquement un phnomne
extrieur car celui-ci est quantifiable (dfinissable par un nombre). Les lois causales de la
science sont ainsi fondes dans les formes a priori ou transcendantales de lentendement.
Structur par les formes a priori de la sensibilit (temps et espace) et par celles de lentendement
(catgorie, jugement, principe), le contenu de lexprience se constitue en objet de connaissance,
appel phnomne . Le phnomne est la manire dont le rel se prsente nous travers les
formes a priori de lintuition et de lentendement. Le phnomne est la connaissance du rel que
ltre humain lgitimement constitue, une connaissance du rel tel quil lui apparait travers
ses formes a priori ou transcendantales. Les formes a priori peuvent elles-mmes tre prises en tant
quobjet de connaissance et constituer des sciences formelles, indpendantes de lexprience.
Lespace fait ainsi lobjet de la gomtrie, le temps celui de larithmtique et les catgories et
jugements, ceux de la logique. Ces 3 sciences formelles constituent une forme de savoir distincte
des sciences relles, des sciences qui portent sur les phnomnes.
b) Les noumnes : une ralit en tant que telle inconnaissable
Un noumne est ce quelque chose en gnral hors de notre sensibilit qui existe derrire le
phnomne. Un noumne est un absolu, un inconditionn, une ide qui donne de lunit ou encore
un principe rgulateur et finalisateur. Elles relvent de 3 classes :
-

Le monde en soi : lunit absolue (inconditionne) de la srie des phnomnes


Le sujet en soi : lunit absolue du sujet pensant. Ce sujet transcendantal ne concide
pas avec le sujet empirique mais est le support des structures qui sont mises en uvre
dans le processus de connaissance.
Dieu : lunit absolue de la condition de tous les objets de la pense en gnral.
Cette dernire ide surmontant en quelque sorte les 2 autres.

Le contenu de lexprience est fourni par le monde en soi . Nous ne connaissons du monde en soi
que ce qui peut tre structur par les formes a priori ou transcendantales de lintuition et de
lentendement. Ainsi, la ralit pourrait excder la possibilit humaine de connaissance,
lpistmologie pourrait ne pas couvrir compltement le champ du rel. Le monde en soi se place
comme un but suprme de notre action et de notre connaissance nous incitant agir comme si
nous nous pouvions un jour remonter lunit absolue ou la cause inconditionne des
phnomnes. La raison humain dsormais consciente de ses limites grce la critique Kantienne
reste attire par ce qui la dpasse et elle continue dentretenir lespoir daccder aux choses en soi.

c) La mtaphysique : un usage illgitime de la raison


Cet espoir de connatre labsolu anim la mtaphysique.

Cogito ergo sum : Kant estime que laffirmation de lexistence de la substance pensante nest
fonde sur aucune connaissance. Aucune dduction ou exprience ne permettent dtablir que
quelque chose comme une substance pensante existe.
La preuve ontologique de Dieu sappuie sur la dduction de lexistence de Dieu partir de son ide :
lide dun tre parfait implique que cet tre existe car sil nexiste pas, il ne serait pas parfait.
Lexistence est dduite de lide de Dieu comme si elle tait un attribut semblable la vracit ou la
bont divine. Or, lexistence nest pas un attribut mais est le support des attributs. Lexistence ne se
laisse pas dduire de lide parce quelle doit tre exprimente. Pour affirmer que Dieu existe, il
faudrait pouvoir faire lexprience de cette existence, ce qui nest pas possible. En avanant des
preuves de lexistence de Dieu, la raison a dpass les limites de son usage lgitime.

d) Le principe de finalit : une comprhension des organismes vivants


La connaissance constitue partir des formes a priori de la sensibilit et de lentendement permet
dexpliquer les phnomnes mais cette approche explicative ne peut pas sappliquer aux organismes
vivants. Les organismes vivants sont constitus de parties qui entretiennent au tout une relation
rciproque de cause effet : les parties sont la cause de lexistence et du dveloppement du tout,
et le tout est la cause de lexistence et du dveloppement des parties. Si une chose est cause et
effet delle-mme alors elle existe comme fin naturelle. Une chose existe en tant que fin naturelle si
lexistence et la forme de ses parties ne sont possibles que par leur liaison au tout, et si le lien des
parties au tout repose sur une rciprocit des causes et des effets.
Cette capacit de donner un sens lexistence et au comportement des organismes vivants par une
interprtation finaliste est un principe a priori de la facult de juger. Juger, cest discerner si quelque
chose entre ou non sous une loi donne, cest subsumer le particulier sous luniversel dune rgle.
La facult peut disposer de luniversel dont elle a besoin de 2 manires diffrentes :
-

Soit cet universel lui est fourni par lentendement (facult de juger est dterminante)
Soit cet universel doit tre dduit et imagin (facult de juger rflchissante)

La facult de juger (rflchissante) possde un principe de finalit qui permet dobserver la nature et
dy mener des recherches en faisant comme si (de manire analogique) elle tait gouverne par
une vise tlologique (finaliste). Les organismes vivants ne se reprsentent pas des fins mais Ltre
humain utilise le principe de finalit pour comprendre ces organismes. Le principe de finalit relve
donc du plan pistmologique et ne dtermine pas celui de lontologie : il appartient lappareil
cognitif humain mais aucune connaissance lgitime de ces organismes ne nous autorise dire que
les organismes sont rellement rgis par un tel principe.
Ainsi, lorganisme vivant peut tre expliqu en termes de causalit efficiente et connu grce aux
formes a priori de la sensibilit et de lentendement, et il peut aussi tre compris par lapplication du
principe de finalit propre la facult de juger. Les causes efficientes permettent dexpliquer tandis
que les causes finales permettent de comprendre.

3. Comment ltre humain doit-il se comporter ?


Tout tre humain a une sensibilit morale qui lui permet de donner un sens son comportement
en termes de bien et de mal. Sur quelle base la raison pratique va-t-elle reprsenter la loi morale,
et comment la volont va-t-elle tre dtermine par cette dernire ?
a) Une morale dontologique et de lintention
Seul le fait de vouloir le bien en lui-mme et pour lui-mme constitue un bien (volont bonne).
Mais il est possible de vouloir le bien en lui-mme parce quon en retire une satisfaction personnelle
ou une reconnaissance sociale. Le seul critre qui permette de reconnatre la volont bonne est que
laction entreprise exige des efforts, quelle nous cote. La morale kantienne se fonde sur lintention
qui prside laction et non sur les consquences de celle-ci. Une action peut en effet tre anime
par la volont bonne mais avoir des effets dsastreux.
La morale de lintention kantienne est aussi une morale dontologique (morale du devoir) : celui qui
agit par devoir nagit pas pour se conformer une obligation morale mais car il respecte la loi
morale. Agir par respect de la loi morale suppose que lon ait une reprsentation de cette loi. Celle-ci
devra tre rationnelle, universelle et formelle. Une telle loi sappelle un impratif. 2 types
dimpratifs : Le catgorique et lhypothtique.
Limpratif hypothtique se formule de manire conditionnelle : si telle fin doit tre atteinte, alors
il faut utiliser tel moyen . Cet impratif nexprime pas en tant que tel la loi morale parce quil repose
sur un devoir conditionn. Le caractre moral de limpratif dpend de la valeur de la fin poursuivie.
Par contre la loi morale sexprime pleinement dans limpratif catgorique qui exige une validit
universelle du vouloir. Ce devoir inconditionn sexprime travers ces 2 formulations :
1) Agis de telle sorte que la maxime de ta volont puisse toujours valoir en mme temps
comme principe dune lgislation universelle : La maxime qui rgit la volont doit supporter
sans contradiction lpreuve de luniversalisation. Ainsi, on ne peut vouloir le mensonge
comme loi universelle car avec une telle loi, il ny aurait plus de promesse. Or, ltre humain
se doit dtre vridique avec lui-mme et avec les autres, cest un devoir formel. Donc le
mensonge ne peut tre universalis sans contradiction.
2) Agis de telle sorte que tu traites lhumanit aussi bien dans ta personne que dans la
personne dautrui toujours en mme temps comme une fin, et jamais simplement comme un
moyen : Lhumanit de ltre humain est le fait quil est un tre de raison et de libert
capable de se reprsenter des fins et de les poursuivre volontairement. Respecter sa propre
humanit ou celle dautrui, cest refuser de se rapporter soi-mme ou lautre comme un
objet disponible et soumis aux intentions externes. Ltre humain est marqu par
lautonomie mais aussi par lhtronomie. La promotion de la raison et de la libert est un
but vers lequel toute laction humaine doit tendre mais qui ne sera jamais atteint.

b) Les postulats de la raison pratique


Sur le plan de la raison, il ny a aucune contradiction ce que la vie vertueuse soit aussi une vie
heureuse. Cette adquation de la vertu et du bonheur (bien souverain) est un idal que la raison
peut se donner. La raison pratique exprime cet idal travers 2 postulats :
1) Le postulat de limmortalit de lme : Sil nest pas possible de raliser lunion de la vertu et
du bonheur durant le laps de temps imparti une vie humaine, on peut faire le postulat que
lme poursuite cette tche jusqu son accomplissement complet, aprs notre mort.
Limmortalit de lme est une hypothse qui rend possible la progressive conformit la loi
morale et la conception dune vie place sous lgide du bonheur et de la vertu.
2) Le postulat de lexistence de Dieu : Dieu est une entit dans laquelle bonheur et vertu se
rejoignent. Cest un postulat et non la conclusion dun raisonnement comme dans les
preuves de lexistence de Dieu avances par Descartes. Les postulats de la raison pratique
comme els noumnes sur le plan pistmologique tmoignent de la propension de la raison
se dpasser, tendre vers labsolu. Mais la raison reste lucide et saccorde propos de
lme et de Dieu un postulat, et non une connaissance. Kant trace une ligne de partage entre
la morale et la croyance religieuse, pas une ligne dexclusion. Le respect de la loi morale
saccommode de la croyance en limmortalit de lme et en lexistence de Dieu. Le statut est
diffrent mais la coexistence possible.
4. Conclusions
LAufklarung correspond en France, aux lumires reprsentes par les encyclopdistes et en GrandeBretagne, lEnlightenment. Kant sappuie sur les facults humaines pour dterminer le champ de
la connaissance lgitime, fonder la reprsentation et le respect de la loi morale et tracer le profil
dune socit cosmopolitique rgie par la raison et la libert.
Les lumires naturelles doivent simposer lobscurantisme associ au dogmatisme et lintolrance
religieuse, lignorance et aux systmes mtaphysiques porteurs de prtentions exorbitantes et
illgitimes. Kant adopte une position critique qui instaure des partages mais non des rejets. Partage
entre la morale et la croyance religieuse, partage entre lusage et la raison et celui de lexprience,
partage entre les formes a priori et les noumnes, partage entre le recours aux causes efficientes et
aux causes finales, partage entre un tre humain corporel marqu par lhtronomie et un tre
humain autonome grce lusage de la raison et de la libert. Pour progresser, il faut connatre les
limites et les conditions de possibilit de ce quon dsire connatre ou raliser sur le plan du
comportement moral. Devise des lumires Ose savoir, ai le courage de te servir de ton propre
entendement .