Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Weber est un thoricien subjectiviste. Il considre, que ceux sont les hommes qui consciemment
font lhistoire.
on ne peut donc les assimiler des ptes modeler (des Homo sociologicus Passifs)
Marx considre que les phnomnes sont relis par des relations de causalit mcanique .En
revanche, pour Weber la causalit est dordre probabiliste : le destin de lindividu nest pas a priori
dtermin, plusieurs possibilits sont envisageables
Des luttes entre classes sont toujours possibles chez Weber, mais l aussi il se diffrencie de
Marx :
chez Marx cest la lutte qui fait prendre conscience aux individus des intrts quils ont en
commun, la lutte est donc un prrequis. Au contraire dans lanalyse de Weber cest
parce quils ont pris conscience de leurs intrts communs que les individus luttent : la
conscience de classe prcde la lutte.
II.
2 diffrence : Weber considre que les acteurs en lutte et les formes du conflit voluent avec
les transformations conomiques. Rien nassure donc, que le proltariat et la bourgeoisie seront
dans le futur les acteurs centraux de la lutte, de nouveaux acteurs peuvent apparatre (ex : les
classes moyennes).
3. L'ordre politique
Cest celui de la comptition pour le contrle de l'Etat. Elle est opre par des partis, associations dont
lobjectif est d'assurer le pouvoir un groupe afin d'obtenir des avantages matriels et de prestige. Ils
peuvent tre constitus sur la base d'intrts conomiques ou de similitude des statuts sociaux, mais
aussi sur d'autres fondements (religieux, ethniques...).
dans lanalyse de Marx, la bourgeoisie occupe une position dominante dans la sphre
conomique et domine donc obligatoirement les sphres sociales et politiques.
Chez Weber, Il peut exister des rapports entre les trois hirarchies, mais ce nest pas
automatique :
- Les deux ordres peuvent tre juxtaposs : le statut conomique privilgi pouvant aller avec
une forte considration sociale : par ex , le PDG dune grande entreprise
- Mais les hirarchies peuvent aussi tre diffrentes : le nouveau riche en haut de lordre
conomique, mais dont le prestige est faible, laristocrate ruin en bas de lordre
conomique et en haut de lordre social