LES MTHODES DE RECHERCHE EN SCIENCES HUMAINES

Les mthodes de recherche en sciences humaines sont des procdures dfinies qui sont
utilises en vue de dvelopper la connaissance scientifique des phnomnes humains. La
mthodologie des sciences humaines est ltude de ces procdures.

La connaissance scientifique se caractrise par la rigueur de ses raisonnements

mathmatiques ou logiques et par la prcision de ses observations empiriques. La
mthodologie joue un grand rle en science (autant dans les sciences humaines et les
sciences sociales que dans les sciences pures), car elle est le fruit dune longue tradition de
recherche et dfinit la manire scientifique dtudier les phnomnes.

Le doute et lincertitude que peuvent susciter des questions crent un malaise que ltre
humain cherche surmonter par la croyance. Gnralement, nous nous contentons des
rponses que nous fournissent la tradition, notamment religieuse, les personnes plus
exprimentes que nous ou les experts dans un domaine donn. Quelquefois, nous
rflchissons sur nos propres expriences pour en tirer des conclusions personnelles.
Dautres fois nous consultons des ouvrages savants, comme des encyclopdies ou des
monographies, et nous considrons les conclusions des experts comme des vrits. Ainsi, le
doute et lincertitude sapaisent.

Cependant, ces mthodes pour tablir notre croyance en quelque chose sont souvent
fautives, incompltes ou dfectueuses. Il peut savrer que les moyens que nous avons
adopts pour trouver une rponse taient inadquats. Ainsi, les Grecs de lAntiquit
croyaient que la foudre tait lexpression de la colre de Zeus; aujourdhui les
mtorologues nous apprennent quil sagit plutt de phnomnes lectriques ns de la
collision entre les nuages. Lglise catholique a condamn Galile parce quil prtendait
que la Terre tait ronde et tournait autour du Soleil; aujourdhui nous savons que Galile
avait raison, que la Terre na jamais t plate et quelle na jamais t le centre de lunivers.
Les gens qui ont cru ces choses se trompaient.

Des mthodes scientifiques: pourquoi?

Les mthodes habituelles que nous utilisons pour fonder nos croyances sont bien peu
convaincantes. La tradition peut tre juste, mais elle peut aussi tre fonde sur une longue
srie derreurs et dillusions rptes de gnration en gnration. Mme les personnes
dexprience peuvent se tromper ou tre limites par leurs prjugs, leurs valeurs ou leur
subjectivit. Les gens qui se sont opposs Galile taient de grands experts et les meilleurs
savants de leur poque; pourtant ils taient dans lerreur. Pour ce qui est des expriences
personnelles, vous savez trs bien quelles sont toujours limites et trs subjectives, et donc
quelles ne sont pas toujours fiables. Tout ce que les livres ou les mdias vhiculent nest pas
ncessairement dmontr et peut mme se rvler tout fait faux. Il faut donc se mfier de
ces diffrentes sources de connaissances, mme si elles sont souvent pratiques dans la vie
quotidienne. Nous considrons des tas de choses douteuses ou improbables comme vraies:
cest ce problme que la mthode scientifique essaie de rsoudre.

videmment, toutes les questions ne peuvent pas tre rsolues scientifiquement, et ce nest
pas l la prtention des vrais savants. Les questions mtaphysiques, comme la question de
lau-del et de lexistence de Dieu ou celles de la nature du bien et des raisons de la
souffrance humaine, ne sont pas sujettes un traitement scientifique en raison de leur

Les ditions de la Chenelire inc., 2006, Savoir plus : outils et mthodes de travail intellectuel, 2e d. 1
(Raymond Robert Tremblay et Yvan Perrier)
nature mme. Les scientifiques laissent ces questions aux philosophes, mme sil leur arrive
souvent de faire des observations intressantes dans ce domaine de rflexion.

Cependant, il y a un nombre indfini de questions qui peuvent tre abordes avec la

mthode scientifique. Cette mthode se distingue par le fait que ses rsultats sont
reproductibles, fiables et souvent trs instructifs et trs solides. Sa puissance et son utilit ne
sont plus dmontrer, nous en connaissons tous des exemples convaincants: le
dveloppement de linformatique, la dcouverte du VIH lorigine du sida, ltude des
effets ngatifs de la pollution sur notre environnement, etc. Depuis plus dun sicle
maintenant, la mthode scientifique a t adopte par la plupart des chercheurs en
sciences humaines et on compte dsormais de grandes dcouvertes en psychologie, en
histoire, en sociologie, en linguistique et dans toutes les autres branches des sciences
humaines.

La force de la mthode scientifique

La puissance de la recherche scientifique repose sur ses qualits propres. On peut en

dnombrer huit.

1. Le caractre exhaustif et rigoureux des descriptions et des classifications. En science, les

descriptions doivent tre systmatiques et compltes. La classification des lments doit se
faire sur une base logique et objective.

2. le caractre systmatique et exact des observations. Les observations ne doivent rien

laisser au hasard et se drouler de manire ordonne et complte. Elles doivent tre le fait
de nombreux observateurs indpendants les uns des autres.

3. La reproductibilit des expriences. Les expriences doivent tre menes et dcrites de

manire rigoureuse de faon ce que le plus haut degr possible dobjectivit soit atteint.
Toute exprience doit tre dcrite de manire pouvoir tre reproduite et vrifie.

Lobjectivit est la capacit de reconnatre ce qui est rel, indpendamment de tout

prjug et de toute interprtation personnelle. Cest le contraire de la subjectivit. tre
objectif, cest demeurer neutre, impartial devant les faits.

4. la rigueur des concepts. Les concepts utiliss doivent tre dfinis de manire rigoureuse,
sans aucune quivoque, ou tout le moins de la manire la plus exacte possible.

5. la logique des raisonnements. Les raisonnements, quils soient inductifs, dductifs ou

probabilistes, doivent tre parfaitement clairs et doivent obir aux lois de la logique
(module 12 du manuel).

Les ditions de la Chenelire inc., 2006, Savoir plus : outils et mthodes de travail intellectuel, 2e d. 2
(Raymond Robert Tremblay et Yvan Perrier)
Un raisonnement inductif est un raisonnement bas sur un trs grand nombre de cas
ou dobservations, qui permet ainsi une gnralisation.

Un raisonnement dductif est un raisonnement logique par lequel on tire une

conclusion ncessaire partir de prmisses.

Un raisonnement probabiliste est un raisonnement reposant sur les probabilits et

comportant une certaine marge derreur, par exemple 5 %.

6. la faillibilit des thories. Les thories qui expliquent les phnomnes en faisant
intervenir des facteurs ou des causes particulires doivent tre faillibles, cest--dire quelles
doivent avoir des consquences concrtes quon peut potentiellement observer et qui vont
permettre de confirmer ou dinfirmer les thories en question. Les thories qui sont
compatibles avec nimporte quels faits et ne prdisent rien de prcis ne sont daucune
utilit.

7. Le caractre provisoire des conclusions. Toute conclusion scientifique, aussi ferme soit-
elle, doit tre considre comme vraie jusqu ce quon ait prouv le contraire ou quon
dispose dune meilleure explication, plus exacte ou plus complte. Il ny a pas de vrit
dfinitive ni de vrit absolue en science.

8. La probit des chercheurs. Les chercheurs ne doivent jamais fausser ou modifier leurs
rsultats afin de les rendre conformes leurs thories ou leurs hypothses. Ils doivent se
soumettre volontiers toute vrification extrieure au besoin.

Quels que soient ses rsultats que lhypothse de recherche soit confirme, infirme ou
reformule , toute recherche scientifique aboutit lobligation dentreprendre de
nouvelles recherches. Ainsi, la recherche scientifique est-elle par dfinition un cycle sans fin,
chaque recherche suscitant un ou plusieurs questionnements nouveaux. Ce processus est
indpendant des individus particuliers. Il se peut quune recherche donne naissance un
nouveau sujet de recherche qui sera tudi bien des annes plus tard ou des milliers de
kilomtres du lieu o la recherche a dabord t faite. Ce caractre impersonnel de la
recherche scientifique lui permet de progresser grce luniversalit de ses mthodes
travers des gnrations de chercheurs, indpendamment des frontires.

La recherche en sciences humaines

La recherche en sciences humaines prend diffrentes formes. Selon lobjectif poursuivi, les
connaissances acquises dans un certain domaine, lobjet tudi, une recherche prendra une
forme plus thorique ou applique, elle utilisera une mthode historique ou se tournera
vers lexprimentation en laboratoire, etc. Une vritable recherche combine souvent
plusieurs de ces formes. On peut cependant faire quelques distinctions qui permettent de
dfinir les diffrentes approches.

Recherche fondamentale ou recherche applique. La recherche fondamentale a pour objet

de faire progresser le savoir, indpendamment de toute retombe pratique. La recherche

Les ditions de la Chenelire inc., 2006, Savoir plus : outils et mthodes de travail intellectuel, 2e d. 3
(Raymond Robert Tremblay et Yvan Perrier)
applique a pour objet dlaborer des applications pratiques partir des connaissances
scientifiques actuelles. La recherche-action est une forme de recherche applique qui a
pour but de comprendre et dintervenir dans un certain milieu social.

Recherche conceptuelle et thorique ou recherche empirique. La recherche conceptuelle et

thorique est ltude de diffrentes thories en vue de dfinir ou de clarifier un concept, de
proposer de nouveaux concepts ou damender ces thories partir des mmes donnes
que celles qui ont t utilises pour les laborer. La recherche empirique consiste plutt
runir de nouvelles donnes, recueillir de nouveaux faits ayant pour objet de rpondre
une question de recherche particulire.

Recherche quantitative ou recherche qualitative. La recherche quantitative aborde les

phnomnes laide dinstruments de quantification et traite les donnes chiffres
obtenues laide de modles statistiques. La recherche qualitative approche les
phnomnes de manire systmatique mais non quantitative. Elle utilise des techniques
spcifiques de cueillette et de traitement de donnes, comme lentrevue, lanalyse de cas
ou lobservation participative.

Recherche descriptive ou recherche explicative. La recherche descriptive a pour objet de

rpertorier et de dcrire systmatiquement un certain ordre de phnomnes, dtablir des
regroupements de donnes et des classifications. La recherche explicative a pour objet de
rechercher des causes, des principes ou des lois qui permettent de rendre compte des
phnomnes.

Recherche de terrain ou recherche en laboratoire. La recherche sur le terrain se droule

dans un milieu social normal, dans une institution ou un territoire donn o les chercheurs
ne contrlent pas les variables impliques. La recherche en laboratoire se droule dans un
milieu artificiel o les chercheurs peuvent contrler un certain nombre de variables.

Marche suivre

1. Une fois votre sujet choisi dfinissez le problme de recherche.

2. Formulez la question et lhypothse (solution prsume au problme de recherche).

3. Choisissez les instruments et dfinissez le plan d'exprience. (Nous tiendrons pour

quivalentes les expressions plan dexprience et devis de recherche, mme si dans les
faits tous les devis de recherche ne comportent pas ncessairement dexprience au sens
strict du terme. Ainsi le terme exprience dans lexpression plan dexprience doit tre
compris comme incluant les observations, les exprimentations, les enqutes historiques,
lanalyse de corpus, etc. Pour simplifier lexpos, nous entendrons par plan dexprience la
manire particulire et structure par laquelle la ralit sera tudie. Cest une expression
gnrique qui ne renvoie pas exclusivement aux exprimentations.)

4. Procdez aux observations, lexprimentation ou aux autres formes denqute prvues.

5. Consignez les rsultats.

6. Analysez les rsultats.

Les ditions de la Chenelire inc., 2006, Savoir plus : outils et mthodes de travail intellectuel, 2e d. 4
(Raymond Robert Tremblay et Yvan Perrier)
7. Interprtez les rsultats.

8. Rdigez votre rapport de recherche.

Exercice

1. Imaginez un sujet de recherche donn et formulez une hypothse de recherche.

Supposons que lhypothse que vous faites est confirme.

2. Imaginez maintenant un nouveau projet de recherche qui partirait de ces rsultats.

Refaites cette opration trois fois.

3. Quobservez-vous propos de lenchanement de ces sujets?

Plus encore!

Peut-on tre vraiment scientifique en sciences humaines?

La rigueur scientifique est un idal qui est trs difficile atteindre. Cela est vrai en sciences
de la nature, mais cela est encore plus vrai en sciences humaines. Il y a diffrentes raisons
cela. Dabord, il y a des limites thiques ce qui peut tre entrepris comme recherches avec
des tres humains. On ne peut nuire daucune manire des tres humains, ni les tromper.
Ensuite, on doit considrer le fait que ltre humain est certainement lobjet le plus
complexe de la nature, et donc celui dont ltude est la plus difficile. Troisimement, il faut
considrer le fait que les tres humains ne sont pas transparents: on ne peut pas tudier
leurs penses intimes, par exemple. De plus, ils attribuent des significations leurs actes,
diffrentes de celles que les scientifiques pourraient proposer. Quatrimement, les
chercheurs eux-mmes sont humains et donc ont des intrts et des partis pris lis leur
objet dtude; il leur est trs difficile de garder la neutralit et lobjectivit ncessaires en
bien des circonstances. Finalement, on ne doit pas oublier que les sciences humaines sont
relativement jeunes par rapport aux sciences de la nature.

Toutes ces raisons font que les sciences humaines sont des disciplines complexes et que les
recherches quon y mne sont trs exigeantes. Il est donc essentiel pour un chercheur ou
une chercheuse en sciences humaines davoir une connaissance approfondie des rgles de
la mthode scientifique, et de chercher les appliquer avec le plus de rigueur possible.

Comment peut-on viter certains biais?

Le principe du simple aveugle vise prmunir les chercheurs contre certains biais au cours
dune recherche. Ce principe ordonne que les sujets de lexprience ne sachent pas sils sont
soumis un traitement ou non: par exemple, sils reoivent un mdicament donn ou sil
sagit dun placebo. En outre, il est prfrable que les sujets ne sachent pas exactement ce
que les chercheurs veulent dterminer, quils ne connaissent pas prcisment leurs
hypothses de travail ou leurs attentes, car ils pourraient tre tents dy rpondre par des
comportements artificiels.

Les ditions de la Chenelire inc., 2006, Savoir plus : outils et mthodes de travail intellectuel, 2e d. 5
(Raymond Robert Tremblay et Yvan Perrier)
Le principe du double aveugle suppose que ni les sujets ni lexprimentateur (la personne
charge dappliquer une procdure ou danalyser un rsultat) ne savent qui a reu un
traitement et qui a reu un placebo, par exemple: cest l la forme classique du principe.
Plus gnralement, le principe du double aveugle sapplique chaque fois que les attentes
des sujets ou du chercheur peuvent influencer les rsultats. Par exemple, si la recherche
suppose la correction dun test, les sujets ne doivent pas savoir quels sont les rsultats
attendus, ni mme lobjet exact du test; et le correcteur du test ne doit connatre ni les
hypothses de recherche, ni lidentit des sujets, ni la provenance des tests corriger: son
jugement ne peut alors tre biais par ses attentes. Il arrive frquemment quune
exprience mene sans prcaution ne donne pas les mmes rsultats que lorsquon
applique le principe du double aveugle, car, dans ce dernier cas, on neutralise toute
possibilit de la part du chercheur de biaiser les rsultats.

Complment louvrage Savoir plus, 2e d.

2006, Les ditions de la Chenelire inc.

Les ditions de la Chenelire inc., 2006, Savoir plus : outils et mthodes de travail intellectuel, 2e d. 6
(Raymond Robert Tremblay et Yvan Perrier)