Les guides du CEPRI

Les digues de protection

contre les inondations
La mise en uvre de la rglementation
issue du dcret n 2007-1735 du 11/12/2007

Les collectivits en Europe pour la prvention du risque dinondation

 ditorial

8000 km de digues ont t recenss par ltat ce jour en France . Elles prot- 1

gent plusieurs millions de nos concitoyens et plusieurs centaines de milliers dentreprises, des rseaux
ainsi que des infrastructures publics indispensables la vie des territoires. 5600 km dentre elles ont
plus dun mtre de hauteur et protgent plus de 10 habitants ; elles entrent ainsi dans le champ de la
nouvelle rglementation qui considre ces digues comme un ouvrage de danger et qui demande
quelles fassent lobjet dune surveillance rgulire de leur tat.
Pour prs de 3600 km de digues, il nest pas sr que le propritaire existe ou soit en mesure de faire
face ses obligations : cest un problme majeur de scurit, car qui pourra mettre en uvre la rgle-
mentation sur ces digues ?

La situation est alarmante. En protgeant des habitants, des entreprises agricoles, industrielles ou
commerciales, des tablissements accueillant du public et des rseaux publics, ces digues participent
au dveloppement conomique du territoire quelles ont, de manire consciente ou non, rendu pos-
sible. Ces digues, le long des fleuves ou face la mer, sont de fait des infrastructures dune importance
pour lconomie, similaire dautres comme les voies de communication ou les rseaux dnergie. Si
une digue cde, les dommages provoqus amneront rechercher la responsabilit du propritaire
en premier lieu, mais aussi du maire, au titre de la police municipale, et de ltat, au titre de la police
de leau. Certains en font la triste exprience aujourdhui. Lenjeu est lourd, autant juridiquement que
socialement et conomiquement !

Il convient donc de trouver des propritaires et des gestionnaires capables dentretenir ces ouvrages.
En effet, les questions de responsabilit sont lourdes lorsquune collectivit reprend un tel patrimoine
dgrad ; les enjeux financiers sont aussi importants lorsquil faut envisager dimportants travaux de
restauration des ouvrages2. Ces facteurs ne sont pas propices inciter des collectivits ou des syndicats
reprendre en proprit et gestion de tels ouvrages. Des Dpartements, des syndicats intercommunaux
ou mixtes ont dj montr lexemple, mais aussi les limites dune dmarche volontaire pour reconstituer
une matrise douvrage.

ric Dolig
Prsident du CEPRI
Prsident du Conseil gnral du Loiret
Snateur

1. Circulaire du 31 juillet 2009 relative lorganisation du contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques.
2. En moyenne 1 million deuros par km pour une remise en tat.

Les digues de protection contre les inondations / 3

 Ce document a pour objet :
Avant-propos  expliciter la nouvelle rglem
entation, en particulier la
| d
notion de responsable dune dig
ue ;
x de la gestion actuelle des
dexposer un certain tat des lieu
La gestion des ouvrages hydrauliques est un enjeu majeur tant du point de vue de la scurit publique que
de lamnagement du territoire. Il sagit aussi dun sujet juridique particulirement complexe, dont les rgles
| digues en France mtropolitaine
;
tendent se cristalliser au sein dun droit de lenvironnement en pleine volution. Dans cette optique, le de situations concrtes ;
de lillustrer par des exemples
CEPRI sest engag dans une dmarche de sensibilisation des diffrents intervenants dans le domaine de | mlioration de la gestion
de proposer quelques pistes da
la prvention du risque dinondation.
Sensibilisation qui passe dabord par la mise en perspective des problmatiques purement juridiques aux-
| des digues en conformit avec
la rglementation en vigueur.
quelles peuvent tre confronts les acteurs locaux. On ne stonnera donc pas de voir dans ce guide expo-
ses des situations diffrentes qui soulvent plus de questions quelles napportent de rponses. La sen-
sibilisation passe en effet prioritairement par une prise de conscience des diffrents statuts juridiques des
ouvrages et des intervenants. Force est de constater en pratique un flou qui, pour tre artistique, nen inquite
pas moins le juriste. Des droits de proprit incertains des titres mal ou pas formaliss justifiant linterven-
tion de personnes publiques sur des ouvrages ne leur appartenant pas, des statuts dorganismes publics
peu adapts aux missions effectivement assures, tout concourt une incertitude globale au moment de
dterminer le titulaire des obligations dentretien et de surveillance, ainsi que des responsabilits, notamment
en cas de sinistre.
Luvre de sensibilisation tend donc faire prendre conscience aux diffrents intervenants que laction au

Ce document na pas pour objet :

service de la prvention du risque dinondation est certes une affaire de volont politique, de moyens humains
et techniques, mais aussi une question juridique. Dans cette optique, le guide doit ouvrir des perspectives
mais ne peut avoir pour vocation de servir de grille universelle de lecture en matire de responsabilit, la
rglementation visant en la matire indistinctement le propritaire et le gestionnaire (lorsquil est distinct du
austif de la gestion des
 e prsenter un panorama exh
propritaire), avec au besoin des partages de responsabilits voire la mise en cause de tiers (concepteurs
ou constructeurs douvrages, titulaires du pouvoir de police par exemple). aucun moment, il ne saurait se | d
digues en France mtropolitai
ne, chaque situation tant
substituer une analyse de chaque cas, dont les paramtres de fait et de droit sont ncessairement parti- ralisable ;
culiers et doivent appeler une rponse adapte. En la matire, il ne peut y avoir de prt--porter, seulement
particulire et difficilement gn
ue de chaque situation ren-
du surmesure. Si le guide permet chacun de mesurer lampleur des questionnements pralables toute deffectuer une expertise juridiq
intervention, il aura atteint son but qui est de prvenir contre la prise en charge de responsabilits sans | contre sur le terrain ;
mesure des risques associs.
ns formules par les acteurs
de rpondre toutes les questio
| rencontrs, chaque demande nc
essitant une connaissance
Jean-Marc Fvrier
approfondie de la situation.
Professeur de droit public luniversit de Perpignan
Ancien secrtaire gnral de la Socit franaise pour le Droit de lenvironnement
Avocat associ au barreau de Paris, Pech de Laclause et Associs
Spcialiste en droit public, droit de lenvironnement et droit communautaire

4 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 5
 Sommaire
Introduction 7
I. Qui est responsable de louvrage ? 12
Dfinition de la notion de responsable par rapport la nouvelle rglementation 12
Notion de responsable devant le juge, en cas de dommages 12
Lidentification du propritaire de la digue 14
, Prsentation gnrale du droit de proprit 14
Comment est-on considr propritaire dun bien ? 14
Comment prouver que lon est bien propritaire dun bien ? 15
Le cas particulier des biens vacants et sans matre 16
, La proprit des digues 18
S oit on connat le propritaire du terrain de lemprise de la digue et le matre de louvrage des travaux
de construction de la digue, et il sagit de la mme personne. 19
S oit on connat le propritaire du terrain de lemprise de la digue et le matre de louvrage des travaux
de construction de la digue, mais il ne sagit pas de la mme personne. 19
Soit on connat le propritaire du terrain de lemprise de la digue mais pas celui qui a construit louvrage. 20
Soit on connat le matre de louvrage mais pas le propritaire des terrains demprise de la digue. 21
Lidentification du gestionnaire de la digue 22
, Le gestionnaire officiel 22
, Le gestionnaire de fait 23
II. Que doit faire le responsable de la digue pour satisfaire
aux exigences de la nouvelle rglementation ? 28
Le responsable de louvrage doit sorganiser: existe-t-il une structure
gestionnaire modle parmi celles rencontres sur le terrain ? 28
, Les structures composes de personnes prives 29
Soit il sagit dune personne prive seule. 29
Soit il sagit dune association de personnes prives. 30
, Les structures composes de personnes publiques 32
Soit il sagit dune personne publique seule. 32
Soit il sagit dune association de personnes publiques. 33
Le responsable doit prsenter des garanties : exemples de prconisations. 38
, Une garantie juridique et administrative 38
Lors de la cration dune structure gestionnaire 38
Lors des interventions de la structure gestionnaire (tudes, entretien, surveillance, travaux) 41
 ans le cadre des relations entre la structure gestionnaire et les autres acteurs de la gestion
D
de la digue (bureau dtudes, prestataires divers) 42
, Une garantie financire 44
Les cots de la gestion des digues 44
Les sources de financements possibles 46
, Une solidit technique 50
Les moyens humains ncessaires la gestion dun linaire de digues 50
Les moyens matriels ncessaires la gestion des digues 54
Conclusion 56
Annexes 59
6 / Les digues de protection contre les inondations
Introduction
, Quest-ce quune digue techniquement ?
La nouvelle rglementation propose une dfinition.
La circulaire du 8 juillet 20083 considre quune digue est un ensemble cohrent du
point de vue du fonctionnement hydraulique et de la protection contre les crues. La
digue comprend un ouvrage longitudinal au cours deau, compos le cas chant de
plusieurs tronons et, sils existent, les raccordements amont et aval au terrain naturel
ou dautres ouvrages.
Sont ainsi considrs comme des digues : les ouvrages de protection contre les inon-
dations fluviales, gnralement longitudinaux au cours deau, les ouvrages qui cein-
turent des lieux habits, les ouvrages de protection contre les submersions marines
en zone destuaires, les digues des rivires canalises, les ouvrages de protection sur
les cnes de djection de torrents, les digues transversales dlimitant, avec la digue
longitudinale, une zone de protection homogne4.
Une digue cest 5 7 fois plus large que haut
Distance minimale =
100 x hauteur de la digue
Ct
rivire
Ct Val ou mer
ou polder
quoi reconnat-on une digue ?
Au fait quelle cre temporairement une diffrence de niveau deau entre deux
parties dune mme zone inondable et que cette diffrence cre une charge
hydraulique qui soumet louvrage des forces contre lesquelles il doit tre
correctement dimensionn pour rsister.
Les digues, au sens du dcret du 11 dcembre 2007 et du guide de lecture relatif aux
tudes de dangers du MEEDDM5, sont des ouvrages qui peuvent crer une charge,
mais qui ne sont pas destins stocker un volume deau ; au contraire, elles sont
destines empcher leau de venir. Les digues fluviales sont des ouvrages plutt
longitudinaux, contrairement aux barrages qui sont transversaux aux cours deau. Elles
ne traversent pas le lit mineur de la rivire. Certains ouvrages en remblai surlevs
et disposs dans le sens de lcoulement ou ponctuellement en travers, comme des
3. Circulaire du 8 juillet 2008 relative au contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques au titre des dispositions mises en place par le
dcret n2007-1735 du 11 dcembre 2007. Voir galement lannexe 1 du guide du CEPRI, Les digues de protection contre les inonda-
tions, laction du maire dans la prvention des ruptures, dc. 2008.
4. Circulaire du 8 juillet 2008 relative au contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques au titre des dispositions mises en place par le
dcret 2007-1735 du 11 dcembre 2007.
5. Guide de lecture des tudes de dangers des digues de protection contre les inondations fluviales, MEEDDM, 2010.
Les digues de protection contre les inondations / 7
 canaux, des routes et des voies ferres peuvent tre considrs comme des digues
ds lors que, pendant la crue, ils isolent un secteur de linondation naturelle du cours
deau et provoquent une diffrence de charge temporaire, capable dentraner leur
rupture (en particulier par renard hydraulique dans leur fondation ou dans leur rem-
blai). On dit aussi dans ce cas quils ne sont pas transparents. Les voies daccs un
franchissement peuvent tre considres comme des digues ds lors quelles sont
amenes retenir leau et soustraire un secteur une inondation partielle ou totale, ou
que leur rupture aggrave linondation des biens situs en aval du site de leur rupture.
Lorsquun ouvrage en remblai fait office de digue par dfaut de transparence hydrau-
lique, mme temporairement, son propritaire doit le considrer ds lors comme une
digue.
Attention, le vocabulaire est souvent source de malentendus.
Les digues dont ce guide traite ne sont pas les digues ou remblais dun
barrage en terre qui barrent transversalement une valle pour stocker de leau
de manire transitoire ou permanente. Les digues traites ici sont des
ouvrages linaires ou transversaux au cours deau qui entravent tem-
porairement lcoulement, sans avoir pour autant systmatiquement la
vocation initiale dempcher les dbordements et de protger contre
les inondations.
Sur cette base, il apparat quun certain nombre de remblais en terre ou dautres
ouvrages ont limpact hydraulique dune digue sans en avoir la vocation : rem-
blai routier ou ferroviaire longitudinal ou transversal la valle, remblai daccs
un pont ou une infrastructure en remblai, etc. Aujourdhui, de tels remblais qui
ont un effet hydraulique doivent : soit faire lobjet de modifications pour devenir
transparents hydrauliquement, soit, sil existe une volont locale et laccord
du propritaire et du gestionnaire de louvrage de leur faire jouer un rle de
protection partielle ou totale contre les inondations, tre considrs comme
des digues, en adoptant une organisation technique et financire adapte, et
en leur appliquant la rglementation ad hoc (par exemple : en ralisant des
travaux jusqu atteindre les conditions de comportement attendu par ltude
de dangers).
Des murettes de protection contre les inondations, ralises en maonnerie ou en
bton ou dans un autre matriau (palplanches), sont des digues ds lors quelles
retiennent temporairement linondation, selon les termes dcrits ci-dessus. Il existe
donc des digues qui ne sont pas en terre.
Un ouvrage ayant une autre vocation premire peut aussi tre de fait
une digue.
Il convient de considrer de manire particulire des ouvrages qui pourraient jouer le
rle de digues au regard de la nouvelle rglementation, ds lors quils ont une certaine
hauteur, quils modifient linondation et risque de laggraver sils rompent et que des
enjeux humains sont prsents proximit :
|d  es protections routires (en terre, en maonnerie ou autre) ou des protections
acoustiques en bordure dune route ou autoroute qui couronnent le sommet dun
remblai faisant office de digue ou traversant une valle inondable ;
| dautres
 protections similaires (visuelles ou acoustiques) ds lors quelles sont dans
une valle et quelles perturbent linondation naturelle au point de crer un risque
daggravation des conditions de linondation par rupture de louvrage ;
|d  es ouvrages particuliers dans les traverses de ville, comme les parapets routiers,
les murs de fondations de maisons riveraines du cours deau ou de parking ou
dautres infrastructures disposes le long dun cours deau et faisant obstacle aux
dbordements et aux inondations ;
| des
 produits de curage disposs le long dun cours deau qui joueraient un rle
pour retarder et contenir les dbordements, et donc les inondations, et risqueraient
daggraver les dommages sils cdent ;
8 / Les digues de protection contre les inondations
| des produits dextraction disposs autour des carrires dextraction de granulat
ou autour de sites industriels en zone inondable, pour les ceinturer et en dfendre
laccs, ds lors quils modifient linondation naturelle et risque daccrotre, par leur
rupture, le risque envers les personnes et les biens exposs proximit.
Ces ouvrages peuvent faire obstacle et retenir linondation et donc jouer le rle phy-
sique de digue, sans en avoir le nom, ni avoir t conus et dimensionns pour rsister
correctement la pousse de leau et donc remplir concrtement ce rle.
, Quest-ce quune digue juridiquement ?
La rglementation ne propose pas de dfinition.
En cas de recherche de responsabilit contentieuse, le juge ne peut sappuyer
aujourdhui sur aucune dfinition juridique de la digue. Il est donc rduit des ten-
tatives de dfinition comme la suivante : ouvrage immobilier (qui est fix sur le sol),
construit par lhomme, ayant pour objet ou pour effet de protger les personnes et les
biens contre le risque dinondation.
La cour dappel de Toulouse, dans un arrt du 11 octobre 1998, a galement tent
de dfinir les digues de la manire suivante : [] la ralisation dune digue, ft-elle
en terre et matriaux naturels, constitue un ouvrage au sens de larticle 1792 du code
civil ds lors quil sagit dun amnagement modifiant le terrain naturel par ldification
dune protection artificielle contre la venue des eaux [] (cour dappel de Toulouse,
11 octobre 1999, n 1998-01845).
Ce qui est clair, cest quil sagit toujours dun ouvrage construit par lhomme.
Par exemple : le propritaire dun ancien site dexploitation de sable (carrire) en bordure de fleuve doit
donc se montrer extrmement vigilant. Il est prfrable quil se renseigne auprs des services de police
de leau ou quil dtecte si une ventuelle surlvation des berges ou un amas de rsidus dexploitation
joue aujourdhui le rle hydraulique dune digue.
Ces prcautions sont dautant plus importantes prendre lorsquil existe des habita-
tions proximit de louvrage, que louvrage protge de facto mme sil na pas t
conu dans ce but.
Pour aller plus loin
Pour les techniciens, une digue est construite dans le but de protger des populations et des biens. Elle
est dimensionne pour protger le territoire aval contre une crue spcifique : la crue de projet de protection
(centennale par exemple). Lorsque la crue est dune ampleur suprieure la crue de projet de protection
et que la digue ne dispose pas dun ouvrage de scurit de type dversoir, sa crte peut tre dpasse
par la crue et la digue submerge, une inondation se produit derrire la digue et, selon la consistance et la
gomtrie de la digue, cette dernire peut rompre. Les techniciens considrent alors quil ny a pas mauvais
entretien de la digue ; celle-ci na tout simplement pas rsist la crue car elle na t dimensionne que
pour faire face un certain type de crue. Une situation similaire peut aussi apparatre pour des ouvrages
disposant dun dversoir de scurit, si la crue excde le niveau de fonctionnement du dversoir et conduit
dpasser la crte de la digue
Le juge appliquera, selon les cas, le mcanisme juridique li la notion de dommage de travaux publics (ou
ouvrages publics), particulirement favorable aux victimes dune inondation ou les rgles de responsabilit
de droit commun. Des dommages, causs par la rupture dune digue, sont indemnisables dans la mesure
o le responsable de la digue na pas assur lentretien normal de la digue, quil na pas suffisamment bien
entretenu ou conu louvrage pour viter ces dommages. En rsum, le juge risque de refuser denvisager
quun tel ouvrage puisse rompre et donc gnrer des dommages.
Cette diffrence dinterprtation est lie aux spcificits des domaines techniques et juridiques. On ne peut
quinciter un rapprochement de ces deux domaines, en insistant sur le dialogue ncessaire entre eux,
afin de rduire les incomprhensions qui subsistent parfois la suite de contentieux, et dans un objectif de
prvention commun ces deux catgories dacteurs.
Les digues de protection contre les inondations / 9

La lecture de ces deux dfinitions montre quel point lapproche juridique de louvrage
diffre de lapproche technique et il faut en tenir compte dans la manire de grer une
digue. Le technicien, par son approche, ne dtient pas LA vrit vis--vis dune digue
et sil vient se retrouver devant le juge, deux approches trs diffrentes en viennent
dialoguer, voire saffronter.
, Quelle autorit dcide de la qualification dun ouvrage
en digue ? Ltat.
Cest ltat, au titre de son pouvoir de police dans le domaine de leau. Il a pour rle de
connatre lensemble des digues prsentes sur le territoire national (constitution dune
base de donnes sur les barrages et digues, actuellement BarDigues), didentifier
les digues dont la rupture pourrait mettre en danger des vies humaines, de recenser
les matres douvrage et de contrler la scurit des digues, par ailleurs soumises
lexercice du pouvoir de police du maire6.
En cas de contentieux, le juge qualifiera louvrage ayant concouru la rali-
sation du dommage.
La dmarche du CEPRI
Depuis quil a initi son action en mars 2007, le CEPRI est convaincu que cette rglementation est une
chance pour les territoires exposs derrire des digues ; il est aussi conscient que ltat actuel de la prise
en charge du parc de digues par leurs responsables demande une relle mobilisation pour amener
les responsables un niveau dengagement la hauteur des enjeux humains et conomiques lis la
scurit de leurs ouvrages.
Il a dj labor et publi en 2009 un argumentaire selon lequel une digue de protection, si elle cde,
peut provoquer des dommages graves et coteux pour une commune, mais galement pour dautres
acteurs territoriaux impliqus dans la gestion actuelle ou future des digues (syndicats, conseils gnraux
ou conseils rgionaux notamment).
Pour avancer dans la recherche de solutions, le CEPRI a recueilli les remarques des acteurs de terrain
sur le caractre oprationnel de la mise en uvre de la nouvelle rglementation et les difficults quelle
pose dans ltat actuel de lorganisation administrative et financire de ces acteurs. En effet, cette rgle-
mentation sapplique sur environ 75% du linaire de digue et reprsenterait une surcharge financire
problmatique pour les propritaires et les gestionnaires disposant de faibles moyens (tels que les petites
communes ou les propritaires privs). La question de lorganisation dune structure prenne assurant
lentretien rgulier de la digue se pose donc aussi fortement en termes de financement.
Ce guide propose aussi de prsenter des exemples de bonnes pratiques ainsi que des structures qui
nous ont sembl pertinentes.

, Quels sont les apports de la nouvelle rglementation?

Elle impose une prise en charge de la digue.
La nouvelle rglementation amne dterminer un responsable de la digue et orga-
niser une matrise de louvrage efficace qui prenne en charge techniquement et finan-
cirement les travaux dentretien courant, de restauration et de surveillance rgulire
et en crue de la digue, rpondant aux objectifs dfinis dans cette rglementation.

Attention, cette notion de responsable de la digue au sens de la nouvelle

rglementation se rfre la personne qui prend en charge lentretien cou-
rant (dont la restauration) et la surveillance rgulire de la digue. Elle est
distinguer de la notion contentieuse de responsable des dommages causs
par une rupture de la digue par exemple.
Lexistence dun responsable ayant les capacits dassurer ses obligations est un
point cl de la garantie du bon tat et de la scurit des ouvrages hydrauliques.7
La nouvelle rglementation place effectivement le responsable de louvrage, cest--
dire celui qui a la charge de louvrage, au cur des actions mener afin daccrotre
la scurit des ouvrages hydrauliques, qui passe par un entretien et une surveillance
rguliers, [et qui] relve de la responsabilit des propritaires ou des exploitants,
selon la circulaire de 2008.
Les acteurs principaux de la mise en uvre de cette rglementation sont donc le
propritaire ou lexploitant (gestionnaire) de la digue. Il est donc primordial de dfinir
pour chaque ouvrage qui est son propritaire ou son exploitant (gestionnaire), afin
de dterminer qui soccupera de la digue (un responsable de louvrage) avant
mme toute action relative lentretien de la digue.

La rglementation ne prvoit pas lidentification dun responsable unique

de la digue en labsence de propritaire connu. Elle ne rgle pas le cas des
digues dites orphelines.

6. Issu de la Circulaire de 17 aot 1994 relative aux modalits de gestion des travaux contre les risques dinondation, Circulaire du
28 mai 1999 relative au recensement des digues de protection des lieux habits contre les inondations fluviales et maritimes,
Circulaire du 30 avril 2002 relative la politique de ltat en matire de risques naturels prvisibles et de gestion des espaces situs
derrire les digues de protection contre les inondations et les submersions marines, Circulaire du 31 juillet 2009 relative lorganisation
du contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques.
7. C irculaire du 8 juillet 2008 : Contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques au titre des dispositions mises en place par le dcret
2007-1735 du 11 dcembre 2007 (articles R. 214-112 R. 214-147 du code de lenvironnement).

10 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 11
 I. Qui est responsable de louvrage ?
Attention, cette notion de responsable de la digue au sens de la nouvelle
rglementation se rfre la personne qui prend en charge lentretien
courant, la restauration et la surveillance rgulire de la digue. Elle est
distinguer de la notion contentieuse de responsable des dommages causs
par une rupture de la digue par exemple.
Dfinition de la notion de responsable par rapport la nouvelle
rglementation
La nouvelle rglementation cite la fois le propritaire et lexploitant comme respon-
sables de louvrage.
On entend par responsable dune digue la personne qui aura la garde de la digue:
son propritaire ou son exploitant (gestionnaire). Ce dernier est considr comme
responsable lorsquil prend de lui-mme la responsabilit de la gestion de louvrage
pour des actes dentretien ou de surveillance, voire pour la ralisation de travaux, que
ce soit dans le cadre dune intervention spontane (conformment ses statuts), ind-
pendamment de laccord du propritaire (ce qui est une hypothse frquente) ou bien
la demande et avec laccord du propritaire dans le cadre dune convention avec lui.
Article 1382 du Code civil : Tout fait quelconque de lhomme, qui cause autrui un dommage,
oblige celui par la faute duquel il est arriv le rparer.
Article 1383 du Code civil : Chacun est responsable du dommage quil a caus non seulement
par son fait, mais encore par sa ngligence ou par son imprudence.
Article 1384 du Code civil : On est responsable non seulement du dommage que lon cause
par son propre fait, mais encore de celui qui est caus par le fait des personnes dont on doit
rpondre, ou des choses que lon a sous sa garde [].
Article 1386 du Code civil : Le propritaire dun btiment est responsable du dommage caus
par sa ruine, lorsquelle est arrive par une suite du dfaut dentretien ou par le vice de sa
construction.
Mme sil est en pratique difficile de retrouver le propritaire dun ouvrage, cette
recherche nest pas impossible. Toutefois, rechercher le propritaire de la digue ne
rsout pas le problme de la dtermination du responsable, puisque le gestionnaire,
sil est distinct du propritaire, peut galement tre responsable de la digue. En effet,
son action, voire son inaction, peuvent tre lorigine des prjudices subis par le pro-
pritaire ou toute autre personne (ni propritaire, ni gestionnaire). Lidentification des
relations entre le gestionnaire et le propritaire est aussi un lment qui sera pris en
considration par le juge pour tablir les responsabilits, tout comme les circonstances
extrieures (force majeure ou cas fortuit, fait dun tiers).

Notion de responsable devant le juge, en cas de dommages

Cette responsabilit de gestion est diffrencier de la responsabilit des dom-
mages en cas daccident caus par la digue. Dans cette situation, et en particulier
en labsence de gestionnaire, le propritaire sera le premier responsable puisquil est
normalement gardien de la chose selon le Code civil. Si le propritaire a dlgu la
garde de la digue un gestionnaire, celui-ci devra assumer toutes les obligations mises
contractuellement sa charge par le propritaire. Dans ce cas, cest le gestionnaire
qui pourra voir sa responsabilit engage, ce qui ne lui interdira pas en pratique de
mettre en cause le propritaire pour voir sa responsabilit attnue. Cette situation est
dautant plus frquente lorsque le gestionnaire intervient sans tre li au propritaire
par une convention prcisant ltendue et la dure de la mission du gestionnaire.
Lexistence dune telle convention permet de clarifier des situations de fait souvent trs
complexes, en particulier lorsque la construction de la digue nest pas ou na pas t
le fait du propritaire et que ce dernier se dsintresse de son entretien.
Dans tous les cas, lintervention de toute autre personne (ni gestionnaire, ni propri-
taire) peut avoir des incidences sur leurs responsabilits respectives. Cela peut tre le
cas par exemple dorganismes dont les rseaux traversent une digue, si ceux-ci sont
lorigine dune rupture (par exemple, une conduite de gaz, un rseau lectrique, une
canalisation ou une vanne traversant une digue).

12 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 13
 I Lidentification
du propritaire de la digue
, Prsentation gnrale du droit de proprit
De faon gnrale, un propritaire est une personne physique ou morale
titulaire dun droit particulier sur une chose. Ce droit sapplique aux biens de
toute nature (meubles et immeubles). La personne propritaire dune chose peut en
user directement ou en permettre lusage par un tiers, en retirer les fruits, la modifier,
voire la dtruire.
Pour aller plus loin
Il existe cependant des limites au droit de proprit. Elles sont nonces dans les lois ou les rgle-
ments : La proprit est le droit de jouir et disposer des choses de la manire la plus absolue, pourvu
quon nen fasse pas un usage prohib par les lois ou par les rglements (article 544 du Code civil).
Une de ces limites est lie lexistence dun intrt gnral, permettant la privation de la proprit dans
le cadre de la procdure dexpropriation pour cause dutilit publique.
La proprit se distingue de notions voisines que sont la dtention et la possession.
| Avoir la proprit dun bien, cest pouvoir exercer de manire exclusive et perptuelle,
toutes les prrogatives qui sont attaches cette qualit.
| Avoir la possession dun bien, cest en avoir, au-del de la dtention matrielle, lusage qui
se manifeste par des actes et agir en se comportant comme un propritaire, peu importe
que cette prtention soit fonde en droit et indpendamment de la bonne foi du possesseur.
La personne se croit propritaire de ce bien et se conduit publiquement comme tel. Cest par exemple
le cas dune personne qui achte un bien sans savoir que la personne qui elle lachte nen est pas
propritaire. En principe, le possesseur est prsum possder pour lui et titre de propritaire (article
2256 du Code civil). La matrise du bien par la possession nentrane pas pour autant acquisition de
la proprit.
Article 2255 du Code civil : La possession est la dtention ou la jouissance dune chose ou
dun droit que nous tenons ou que nous exerons par nous-mmes, ou par un autre qui la tient
ou qui lexerce en notre nom.
| Avoir la dtention dun bien, cest dtenir ou jouir de la chose en vertu dun titre (notamment
contractuel) manant du propritaire. La personne qui dtient sait quelle nest pas propritaire
du bien dont elle soccupe. Elle doit le restituer terme et ne peut prtendre en devenir propritaire,
mme au bout dun certain dlai, puisquelle dtient pour quelquun dautre, titre prcaire. La dten-
tion ne prouve pas la proprit et la proprit peut tre dissocie de la dtention.
Comment est-on considr propritaire dun bien ?
On peut devenir propritaire de diffrentes faons. Celles-ci sont numres dans le
Code civil.
Article 711 du Code civil : La proprit des biens sacquiert et se transmet par succession,
par donation entre vifs ou testamentaire, et par leffet des obligations.
Article 712 du Code civil : La proprit sacquiert aussi par accession ou incorporation, et
par prescription.
On devient ainsi propritaire soit par transfert de la proprit dun tiers (succession,
donation, change, vente), soit par acquisition directe qui est lie soit laccession,
soit la mise en uvre de la prescription acquisitive (dite encore usucapion).
14 / Les digues de protection contre les inondations
Laccession
Laccession dsigne le mcanisme gnral par lequel le propritaire du sol acquiert spontanment la
proprit des biens qui sunissent son fonds, soit de manire naturelle (dpt dalluvions suite une
crue), soit de manire artificielle (construction ou ouvrage ralis sur le fonds, y compris par un tiers).
Larticle 555 du Code civil prvoit explicitement que louvrage ralis sur le terrain dautrui, sauf amna-
gement prvu au sein dune convention, devient la proprit du propritaire du sol. Ce dernier peut, soit
en demander la dmolition aux frais dun constructeur de mauvaise foi (cest--dire ayant connaissance
de son absence de droit de proprit ou du dfaut de consentement du propritaire), soit le conserver
sous rserve dindemniser le constructeur.
Le mcanisme de laccession est particulirement important pour dterminer la proprit du bien lorsquil
existe une dissociation entre le constructeur de la digue et le propritaire du sol qui lui sert demprise
(cest souvent le cas). Lexistence dune convention entre le constructeur de la digue et le propritaire du
fonds permet galement de diffrer le moment de laccession, laquelle intervient en principe en fin de bail.
Article 546 du Code civil : La proprit dune chose, soit mobilire, soit immobilire, donne droit tout
ce quelle produit, et sur ce qui sy unit, soit naturellement, soit artificiellement. Ce droit sappelle droit
daccession.
La prescription acquisitive (ou usucapion)
Le mcanisme de la prescription acquisitive (ou usucapion) permet de devenir le propritaire dun bien
de faon incontestable, sans transmission de titre de proprit. La prescription lemporte mme sur un
titre de proprit mais doit tre constate (acte rdig par un notaire) ou faire lobjet dune revendication
devant le juge civil.
Article 2258 du Code civil : La prescription acquisitive est un moyen dacqurir un bien ou un droit par
leffet de la possession sans que celui qui lallgue soit oblig den rapporter un titre ou quon puisse lui
opposer lexception dduite de la mauvaise foi.
Toutefois, pour pouvoir prescrire, il faut une possession continue et non interrompue, paisible, publique,
non quivoque et titre de propritaire (article 2261 du Code civil). La prescription est invocable et
opposable aux personnes publiques, sauf en ce qui concerne les biens du domaine public, lesquels sont
imprescriptibles. Sil sagit dun bien immobilier (un terrain par exemple), la personne qui le possde doit
se comporter comme si elle en tait rellement le propritaire pendant une priode de trente ans. Parfois,
le dlai est plus court lorsque la personne possde le bien en vertu dun juste titre et est de bonne foi
(article 2272 du Code civil).
Comment prouver que lon est bien propritaire dun bien ?
Larticle 544 du Code civil ne prcise pas comment prouver quune personne est
propritaire dun bien ; il nonce simplement les droits et liberts dcoulant du droit
de proprit.
Selon la jurisprudence, la preuve de la proprit (immobilire par exemple) seffec-
tue par tous les moyens. Par consquent, lorsque aucun titre ne peut tre produit,
elle peut rsulter de la production dattestations prouvant la possession, voire de
la prescription acquisitive. Enfin, ce sont souvent les juridictions civiles qui dter-
minent le droit de proprit, en se fondant sur un ensemble dindices. Elles sont
amenes arbitrer entre des titres parfois contradictoires, soit entre des actes de
possession, soit entre des actes de possession (constitutifs par
exemple dune usucapion) et des titres. Lexistence
dun titre de proprit nest donc pas en soi une
garantie absolue du droit de proprit puisque
le titre peut tre contestable (vendeur qui ntait
pas rellement propritaire) ou seffacer devant
la prescription acquisitive.
Les digues de protection contre les inondations / 15
 Conseil pratique
Il appartient celui qui revendique un droit de proprit de prouver lexistence de ce droit.
La preuve de ce droit peut rsulter dun ensemble de faits ou dactes juridiques qui peuvent tendre tablir
le droit de proprit : elle se fait par tous moyens (tmoignages, inscription au cadastre, registres de la
conservation des hypothques, paiement des impts, attestation de notorit, jugement, actes notaris).
1/ La consultation du cadastre, contrairement une opinion rpandue, ne donne pas la preuve
du droit de proprit. Elle nen est quun indice puisque ce document vocation essentiellement fiscale
sert dterminer lassiette de limpt foncier. Cet indice nest donc quun lment de preuve parmi dautres.
2/ La consultation du fichier immobilier auprs du Bureau des hypothques constitue un
deuxime indice : la conservation des hypothques est un service de la Direction gnrale des impts qui
travaille en troite collaboration avec le service du cadastre. Ce bureau possde des fiches sur les propri-
taires des terrains. Il rpertorie la proprit des parcelles cadastrales. Lorsquun terrain est vendu, un extrait
de lacte de vente est communiqu la conservation des hypothques. Toute personne intresse ou un
notaire peut contacter ce service (la demande est payante).
Lusucapion tout comme le droit de proprit ne peuvent tre revendiqus
que par leur bnficiaire.
Le cas particulier des biens vacants et sans matre
Par bien vacant (ou selon la terminologie courante vacant et sans matre), on entend
ici un immeuble dont le propritaire nest pas identifiable ou nexiste pas ou plus.
En ralit, cette situation ne dsigne pas ncessairement une absence de propritaire
mais le fait justificatif dune appropriation de plein droit par la puissance publique. En
vertu du Code civil (articles 539 et 713), ces biens vont intgrer le patrimoine de la
commune sur le territoire de laquelle ils sont situs et, dfaut, le patrimoine de ltat.
Cependant, il faut bien faire la distinction entre les biens vacants et sans matre et les
biens non vacants, cest--dire : les successions en dshrence8, les parcelles en tat
dabandon manifeste, les terrains ayant t abandonns au profit de la commune et
les immeubles menaant ruine9.
8. S
 achant que le dlai permettant cette qualification va de 6 mois 10 ans selon les cas.
9. Voir tableau sur les biens non vacants en annexe 5.
16 / Les digues de protection contre les inondations
Exemple : le propritaire dun terrain est dcd depuis 23 ans et sa fille unique a refus de reprendre
ce terrain. Il est dcd depuis moins de 30 ans, cest donc une succession en dshrence et le terrain
appartient ltat qui doit assumer les obligations du propritaire.
Dix ans plus tard, cela fait plus de 30 ans que le propritaire est dcd, et le terrain change donc de
catgorie : il nest plus une succession en dshrence, mais devient un bien sans matre. Il peut tre
acquis par la commune, ou par ltat si la commune refuse de lacqurir.
Larticle L. 1123-1 du Code gnral de la proprit des personnes publiques donne la dfini-
tion suivante des biens sans matre :
Sont considrs comme nayant pas de matre les biens autres que ceux relevant de larticle
L. 1122-1 [Successions en dshrence] et qui :
1/ soit font partie dune succession ouverte depuis plus de trente ans et pour laquelle aucun
successible ne sest prsent ;
2/ soit sont des immeubles qui nont pas de propritaire connu et pour lesquels depuis plus
de trois ans les taxes foncires nont pas t acquittes ou ont t acquittes par un tiers.
Ces dispositions ne font pas obstacle lapplication des rgles de droit civil relatives la
prescription.
Pour la premire catgorie, lattribution de plein droit de la proprit est rgle par larticle 713
du Code civil (article L. 1123-2 du Code gnrale de la proprit des personnes publiques).
Article 713 du Code civil : Les biens qui nont pas de matre appartiennent la commune sur
le territoire de laquelle ils sont situs. Toutefois, la proprit est transfre de plein droit
ltat si la commune renonce exercer ses droits.
Pour la seconde catgorie, la procdure dintgration dans le patrimoine communal ou ta-
tique suppose une procdure dont le droulement est fix par larticle L. 1123-3 du Code
gnral de la proprit des personnes publiques (constat par arrt du maire, publication
de cet arrt et notification le cas chant au dernier propritaire connu, lhabitant ou
lexploitant ou encore la personne ayant acquitt les taxes foncires). Au terme dun dlai
de six mois suivant ces mesures de publicit, le bien est prsum sans matre, sauf revendi-
cation contraire.
La commune peut alors sapproprier le bien par une dlibration du conseil municipal.
dfaut, six mois aprs la vacance prsume du bien, ce dernier appartient ltat10.
Cas de la commune de Petit Noir (Jura)
Un exemple de procdure dacquisition des biens vacants et sans matre a t identifi par le CEPRI. Cette
commune souhaite se rendre propritaire dun terrain situ en zone inondable pour en assurer la gestion
dans lintrt public. Il se trouve que ce terrain ne supporte pas de digues, mais la dmarche est similaire.
Ltablissement du droit de proprit constitue donc bien souvent une opration com-
plexe qui mle intimement le droit et le fait. Des procdures adquates existent et
permettent de dterminer le propritaire, au besoin grce lintervention du juge.
Labsence didentification du propritaire nest donc pas une situation irrmdiable.
10. Voir procdure dtaille en annexe 5.
Les digues de protection contre les inondations / 17
 Si le propritaire dun terrain est en principe propritaire de louvrage qui
, La proprit des digues
se trouve sur ce terrain, le constructeur ou le gestionnaire de la digue, sauf
Dans le cas particulier des digues, lune des difficults majeures rencontres en pra-
amnagement prvu par une convention, nest pas forcment propritaire de
tique tient la dissociation de la proprit du sol sur lequel se situe la digue et de la
ralisation de louvrage lui-mme. louvrage et encore moins du terrain dassiette.

Pour permettre de diffrencier le propritaire du sol demprise de la digue et celui qui a partir de ces diffrentes notions, comment dterminer qui est propritaire dune
command la construction de la digue et la faite construire, on dsignera par la suite digue ?
ce dernier comme tant le matre de louvrage.
Soit on connat le propritaire du terrain de lemprise de la digue et le
Le matre de louvrage ayant fait (ou fait faire) louvrage se considre parfois comme
propritaire de la digue. Il peut ltre si un contrat avec le propritaire du sol le prvoit
matre de louvrage des travaux de construction de la digue, et il sagit
ou sil a acquis cette proprit par le jeu de la prescription acquisitive (usucapion). de la mme personne.
En revanche, dans les autres cas, il ne peut tre considr comme propritaire. Il est La personne qui possde des terrains sur lesquels elle construit ou fait construire des
au mieux gestionnaire (ou gardien) de louvrage. ouvrages pour son propre compte est naturellement propritaire de la digue, quelle
en assume ultrieurement la gestion ou la confie un tiers. Cest, du point de vue de
Au moment de rechercher un responsable, il est ncessaire de pouvoir identifier celui la dtermination du droit de proprit de louvrage, la situation la plus simple.
qui a construit la digue. Mais cette recherche nest pas en elle-mme suffisante : en
effet, la gestion effective de louvrage peut tre assume par un tiers qui selon les cas
interviendra sur demande du propritaire du sol, du constructeur de la digue (ven-
tuellement sans lien avec le propritaire) ou mme spontanment.

Pour aller plus loin

Notions de matre de louvrage/matre douvrage

Dans le langage courant, on parle de matre douvrage pour dsigner la personne qui commande un
ouvrage. Pour tre plus exact, le terme appropri est matre de louvrage. Il dsigne le commanditaire
de la construction, celui qui prend linitiative de construire la digue, celui pour qui la digue est construite
mme sil nen est pas propritaire (et indpendamment en ce cas de laccord du propritaire du sol).
Par commodit de langage, on dsignera donc ici par matre de louvrage celui qui a fait construire une
digue et qui en assume la garde et lentretien (il est alors gestionnaire) ou la fait garder et entretenir (le
gestionnaire est alors un tiers). Ainsi, le matre douvrage nest pas ncessairement le propritaire, ni
mme le gestionnaire de louvrage.
ne pas confondre avec la notion de matrise duvre
Cest la personne qui est charge par le matre de louvrage de choisir les entreprises de construction,
de les coordonner et de contrler la bonne excution des travaux.
Propritaire des terrains de lemprise/dassise/dassiette de la digue ou de lendiguement Cas de la digue de la Mjanne (Gard)
Le Syndicat intercommunal de curage et damnagement du Vistre (SICAV) a fait raliser des travaux de
Lemprise est la partie du sol occupe par les fondations dune construction, faisant en sorte que la
construction de la digue de la Mjanne sur le territoire de la commune de Le Cailar la fin des annes
construction nest pas simplement pose sur le sol. Cette notion demprise est importante car elle dter-
1970. Pralablement cette opration, ltablissement public stait assur la matrise des parcelles
mine assez largement le droit de proprit sur louvrage. En effet, le propritaire du terrain dassiette est
devant servir dassiette la digue en les acqurant auprs des propritaires privs. Louvrage construit
normalement propritaire de louvrage construit sur ce terrain, par le jeu de laccession et sous rserve
pour le compte du syndicat, qui na fait quassurer la direction des travaux, est sa pleine proprit, par
dun amnagement prvu au sein dune convention. Cette dtermination du droit de proprit est distincte
application de larticle 552 du Code civil.
de lamnagement de la garde de louvrage.
Le Code civil nonce larticle 552 : La proprit du sol emporte la proprit du dessus et
du dessous. Le propritaire peut faire au-dessus toutes les plantations et constructions quil Soit on connat le propritaire du terrain de lemprise de la digue et le
juge propos, sauf les exceptions tablies au titre des servitudes ou services fonciers. matre de louvrage des travaux de construction de la digue, mais il ne
sagit pas de la mme personne.
Ainsi, en principe, le propritaire dun terrain sera propritaire de tout ouvrage construit sur son fonds. Par
consquent, le propritaire du terrain sur lequel est implant une digue est propritaire du tronon de la Lorsquune personne, en gnral publique, est le matre de louvrage de travaux de
digue qui empite sur sa proprit. Cette situation pose des problmes pratiques de gestion en cas de construction dune digue (cest--dire quelle commande louvrage pour son propre
pluralit de propritaires de lemprise de louvrage linaire quest la digue. La proprit de la digue sera compte, finance les travaux et en revendique le cas chant la proprit), cela ne fait
partage entre plusieurs propritaires, sans quil puisse tre tablie dunit de proprit (sauf mise en pas pour autant delle le propritaire de louvrage une fois la construction acheve. Elle
commun du droit de proprit) ou de gestion (sauf l encore volont contraire des propritaires). se heurte en effet la thorie de laccession. Cette situation, qui est en pratique trs
frquente, pose de srieux problmes juridiques. Il convient dy faire particulirement
Si le propritaire du terrain dassiette de la digue est normalement propritaire de la portion de digue qui attention et surtout de rechercher des moyens pour clarifier le rle de chacun, au
empite sur son bien, la rciproque nest pas vraie. Sauf amnagement contraire prvu par une conven- risque sinon de se trouver dans une situation juridiquement complexe et dfavorable
tion, la construction de la digue ne confre pas au matre de louvrage un quelconque droit de proprit lors dune recherche de responsabilit vis--vis des dommages quaurait provoqu
sur le terrain dassiette. louvrage en cas daccident.

18 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 19
 Le propritaire du terrain demprise peut renoncer son droit de proprit au bnfice
du matre de louvrage, sil nest pas lui mme en mesure de conduire techniquement
et financirement les travaux, soit par une convention, soit par le jeu de la prescrip-
tion acquisitive (usucapion), soit par la procdure dexpropriation pour cause dutilit
publique. Ce changement de propritaire permet de faciliter les procdures lies
lintervention du matre de louvrage sur la digue.
Il convient de manire gnrale dencourager lappropriation de la digue (ce qui
implique en principe lacquisition du terrain dassiette) par le matre de louvrage, quitte
ce que ce dernier dlgue ensuite lentretien courant de louvrage.
Pour mmoire, la construction dun ouvrage sur le terrain dautrui sans son consente-
ment est constitutive dune voie de fait qui peut justifier la dmolition de louvrage aux
frais de son constructeur, y compris si louvrage a t construit au vu et au su de tous.
Cas de la digue de lAgly Nord Saint-Laurent-de-la-Salanque (Pyrnes-Orientales)
Le Conseil gnral des Pyrnes-Orientales a fait raliser des travaux de construction dune digue sans
tre le propritaire de la totalit des terrains demprise (lesquels appartiennent des personnes publiques
et prives). Si les dlibrations du Conseil gnral prvoient que le Dpartement sera la fin des travaux
propritaire de louvrage, cette revendication se heurte la proprit par voie daccession des pro-
pritaires des terrains demprise. Le Dpartement cherche donc rgler par voie conventionnelle cette
situation en cherchant acqurir les terrains dassiettes de la digue ou, pour le moins, donner une base
contractuelle son occupation.
Soit on connat le propritaire du terrain de lemprise de la digue mais
pas celui qui a construit louvrage.
Lignorance relative lorigine de louvrage ninterdit pas didentifier le propritaire,
puisque toutes constructions, plantations et ouvrages sur un terrain ou dans lintrieur
sont prsums faits par le propritaire ses frais et lui appartenir, si le contraire nest
pas prouv (article 553 du Code civil).
Le propritaire des terrains demprise est propritaire par voie daccession de tout ce
qui se trouve sur son terrain et sunit ce dernier (articles 552 et 556 du Code civil). Peu
importe de ce point de vue que la construction ait t autorise par les propritaires
des terrains dassiette.
Si la digue traverse plusieurs fonds appartenant des propritaires distincts, ceux-ci
seront propritaires de la partie de la digue traversant leur proprit. Cela nimplique
donc pas en principe une proprit collective, sauf si ces propritaires se sont regrou-
ps pour en disposer autrement. Ils peuvent dailleurs se regrouper galement pour
assurer la gestion de louvrage (par exemple sous la forme dune association syndi-
cale, quelle soit libre ou autorise). Sil existe un gestionnaire diffrent des propri-
taires, celui-ci peut avoir acquis la proprit de la digue sil remplit les conditions de la
prescription acquisitive (usucapion) et la revendique.
Attention aux ambiguts et graves complications juridiques possibles
lorsquune collectivit a fait construire une digue sans tre propritaire des
terrains demprise de cette digue.
Conseil pratique
Pour viter cette situation, on ne saurait trop insister sur la ncessit de donner une base contractuelle claire
et incontestable la ralisation dun ouvrage prsentant une utilit publique sur la proprit dun tiers. Lta-
blissement, avec lappui dun juriste comptent en matire contractuelle, et la conservation dun document
contractuel permettent en pratique de prvenir de nombreux litiges portant la fois sur la proprit de lou-
vrage, sur sa garde et sa gestion, ainsi que sur les responsabilits qui en dcoulent. Le plus simple, mais pas
forcment le moins coteux pour les collectivits, est de faire authentifier ces actes (rdigs par un notaire
notamment) afin de savoir qui a fait quoi de manire non quivoque.
20 / Les digues de protection contre les inondations
Cas de la digue de Peseux (Jura)
Sur le territoire de la commune de Peseux se trouve une digue dont on ignore pour et par qui elle a t
construite. Le matre de louvrage nest pas identifi. En revanche, les propritaires des terrains dassiette
ne sont pas identifis et le cadastre fait tat dune proprit de ltat. En vertu des articles 552 et 556 du
Code civil, ltat est donc propritaire de la digue, peu importe lignorance de lorigine de louvrage.
Soit on connat le matre de louvrage
mais pas le propritaire des terrains
demprise de la digue.
Cette situation est assez peu frquente mais
dlicate rsoudre en pratique. Normalement,
la dtermination du propritaire se fait en ce
cas par application des rgles relatives aux
biens vacants et sans matre. Encore faut-il
que toutes les conditions en soient remplies.
De plus, louvrage peut avoir fait lobjet dune
possession de nature justifier lusucapion.
Le gestionnaire peut ainsi devenir propritaire,
indpendamment de la proprit initiale des
terrains dassiette.
Cas de la digue du Foss du Marquis (Gard)
Sur le territoire de la commune du village Le Cailar se trouvent divers ouvrages. Le Syndicat mixte du
bassin versant du Vistre (SMBVV) a assur en 2004-2005 la matrise douvrage du confortement et du
dplacement dune portion de louvrage contigu la digue dite du Foss du Marquis. Le dplacement
de cet ouvrage a ncessit lacquisition de terrains fonciers ; cependant, certaines parcelles semblent ne
pas tre proprit du SMBVV. Une recherche des propritaires des terrains dassiette et le report cadastral
de limplantation exacte de louvrage sur le parcellaire sont des pralables une ventuelle action de
revendication.
Pour rsumer, il existe plusieurs hypothses dans lesquelles une personne
est considre propritaire dune digue :
elle est propritaire dune digue par transfert de proprit des terrains
demprise (suite lachat de ceux-ci ou succession par exemple), sa qua-
lit de propritaire du sol la rend galement propritaire de la digue qui se
trouve dessus ;
elle est propritaire dune digue construite sur ses propres terrains par
quelquun dautre (accession), sauf si un contrat conclu avec le construc-
teur de la digue prvoit une autre issue ;
elle est propritaire de la digue en stant comporte comme si elle en tait
rellement propritaire pendant une priode de trente ans, sans interrup-
tions, de manire publique et non quivoque (prescription acquisitive).
La nouvelle rglementation fait du propritaire un responsable de la digue. Lidentifi-
cation du droit de proprit est donc essentielle et peut savrer dlicate en pratique,
au-del des apparences de la possession ou de la gestion. La responsabilit du pro-
pritaire nest cependant pas exclusive et se combine avec celle du gestionnaire, dont
lidentification peut se rvler tout aussi malaise.
Les digues de protection contre les inondations / 21

2 Lidentification du
gestionnaire de la digue
Thoriquement, on parle dexploitant par opposition au propritaire dun ouvrage. En
effet, le propritaire dun ouvrage peut demander une deuxime personne duser et
dentretenir louvrage, den extraire ventuellement des richesses sous forme de bn-
fices, ce sera lexploitant. Par ailleurs, concernant les ouvrages de protection face aux
inondations, on utilise gnralement le terme dexploitant pour dsigner la personne
qui entretient un barrage hydraulique et le terme de gestionnaire pour la personne qui
entretient une digue. En effet, pour les digues, il ny a gnralement pas de notion de
production. Toutefois, le Code de lenvironnement concernant la scurit des digues
parle de propritaire et dexploitant. On peut donc rencontrer en pratique deux termes
pour dsigner la personne qui entretient une digue sans en tre le propritaire : soit
exploitant, soit gestionnaire, la rglementation se rfrant la notion dexploitant.
Attention, le gestionnaire, responsable de la digue au sens de la nouvelle
rglementation, concerne la personne qui prend en charge lentretien cou-
rant, la restauration et la surveillance rgulire de la digue. Elle est distin-
guer de la notion contentieuse de responsable des dommages causs par
une rupture de la digue par exemple.
, Le gestionnaire officiel
Le propritaire de louvrage est normalement considr comme en ayant la garde : il
sera donc prsum responsable du respect de la rglementation relative aux digues
et devra assumer les consquences lies sa mconnaissance ou aux dfaillances
de louvrage. Mais, en pratique, le propritaire peut se dcharger de toute ou partie
de cette mission en la confiant une autre personne, le gestionnaire. Ce gestionnaire
ne devient pas propritaire pour autant.
On peut parler de gestionnaire ou dexploitant au sens de la nouvelle rglementation
dans deux situations distinctes : le propritaire est lui-mme gestionnaire ou sil existe
une convention explicite entre le propritaire et un gestionnaire, ce dernier se verra
confier la charge de garder, dentretenir et de surveiller louvrage, dans le respect de
la rglementation.
Cas de la digue dAnnoire (Jura)
Sur le territoire de la commune dAnnoire se trouve une digue dont lassiette appartient pour partie des
propritaires non identifis. Cette digue est entretenue depuis 1959 par le Service dpartemental Doubs-
Loue (SDDL) qui tait sous lautorit fonctionnelle de la DDE. Suite la dcentralisation, le SDDL a perdu
cette tutelle mais continue dassurer lentretien courant de cet ouvrage. Le transfert de comptence de
lentretien de la digue au Syndicat mixte Doubs-Loue sera effectif lorsque celui-ci entreprendra des travaux
de fonds.
Le Dpartement sest donc comport comme gestionnaire de fait de louvrage, en labsence de toute
relation contractuelle avec les propritaires. Indpendamment de cette situation problmatique au regard
du droit de proprit, cette situation de fait rend la collectivit dpartementale potentiellement responsable
des dfaillances de louvrage.
22 / Les digues de protection contre les inondations
Conseil pratique
On ne saurait trop insister sur la ncessit de formaliser par des conventions explicites les rles respectifs du
propritaire et des diffrents intervenants sur louvrage. Lidentification dun gestionnaire et la dfinition de ses
missions comme incluant la garde, lentretien, la surveillance de louvrage et le respect de la rglementation,
seront de nature dgager plus facilement la responsabilit du propritaire en cas daccident.
Un effort tout particulier doit donc tre fait pour mettre en place juridiquement une clarification des missions
et une rpartition des rles et des responsabilits entre le propritaire et le gestionnaire.
Cet encadrement juridique permettra dviter certaines situations de conflit entre le propritaire et le gestion-
naire. Il permet de limiter les hypothses de mise en cause du gestionnaire de fait, ce dernier nayant pas
toujours conscience des implications juridiques de son intervention.
Un conseil fondamental : nintervenez jamais en dehors dun cadre rgi par
une convention ! laborez des conventions si vous nen avez pas. Faites relire
toute convention, existante ou venir, par un juriste comptent en la matire,
qui pourra valuer si la rdaction prcise suffisamment les rles et les res-
ponsabilits de chaque contractant. Cela vous sera dun grand secours lors
dune recherche de responsabilit juridique suite des dysfonctionnements
ou des dommages provoqus par le fonctionnement de louvrage.
, Le gestionnaire de fait
Il est frquent en pratique de voir des structures publiques intervenir sans autorisation
pour assurer la gestion douvrages dont elles ne sont pas propritaires, sans solliciter
formellement laccord de ces derniers, quils soient ou non identifis.
Une structure qui agit ainsi acquiert de fait la qualit dexploitant ou de gestionnaire :
elle devient gardienne de la chose et assume, aux yeux du juge, la responsabilit de
sa dfaillance et donc des dommages qui pourraient rsulter dun telle dfaillance. La
personne intervenant ou ralisant des travaux sur la digue peut ainsi tre mise en cause
si son intervention est lorigine des dommages causs ou par la digue.
La rglementation ne rserve pas un sort particulier au gestionnaire de
fait. Elle ne distingue pas le gestionnaire officiel du gestionnaire de fait. Le
gestionnaire se reconnat la nature de ses actions et il en endosse donc
lentire responsabilit (au sens de la nouvelle rglementation et au sens
contentieux).
Les digues de protection contre les inondations / 23

Arrt rendu par la cour administrative dappel de Marseille, le 19 dcembre 2005, n 02MA01383
LAssociation interdpartementale des Basses Plaines de lAude (AIBPA) a entretenu des
canaux de drivation appartenant ltat, indpendamment de toute convention avec ce der-
nier. loccasion dune crue en 1993, des dgts ont t causs aux terrains agricoles avoi-
sinants.
Dans une telle situation la question sest pose de savoir qui est responsable des dgts cau-
ss : ltat, propritaire des ouvrages ? LAIBPA, qui a entretenu ces canaux ? La commune
de Coursan, au titre des pouvoirs de police du maire, responsable de la scurit publique
sur son territoire ?
LAIBPA sest comporte de fait comme gestionnaire des canaux. Et le juge administratif a
considr dans ce cas que sa responsabilit de gestionnaire primait sur celle des propri-
taires, en disant que si lAIBPA fait valoir que ces ouvrages appartiennent soit ltat, soit
la commune de Coursan, soit lASA (association syndicale autorise) de ltang de Capes-
tang et quaucun transfert de proprit na t ralis au profit de lAIBPA, il rsulte cependant
de linstruction que cet tablissement public a accept dentretenir depuis plusieurs annes
ces ouvrages, qui doivent tre ainsi regards comme lui ayant t remis cet effet au sens
de larticle 1er de ses statuts ; quil suit de l que sa responsabilit se trouve engage du fait du
mauvais entretien desdits ouvrages, alors que ni ltat, ni la commune de Coursan ne peuvent
voir leur responsabilit retenue en raison de leur qualit de propritaires de ceux-ci ; que, par
ailleurs, aucune faute susceptible dtre reproche au maire de Coursan dans lexercice de
ses pouvoirs de police en matire de prvention des inondations nest tablie par les parties ;
que, dans ces conditions, seule la responsabilit de lAIBPA est engage au titre du dommage
anormal et spcial que ces ouvrages ont fait subir aux propritaires des terres inondes. La
responsabilit du gestionnaire a t attnue par la faute des propritaires voisins. En effet,
ceux-ci ont nglig de protger leurs parcelles par des dispositifs de drainage appropris,
bien quils aient eu connaissance du risque dinondation pesant sur leur terrain.
Conseil pratique
Avant toute intervention de quelque nature que ce soit sur une digue (y compris lentretien annuel courant),
il est ncessaire pour celui qui va intervenir didentifier le responsable de louvrage, au sens de la rglemen-
tation, et de mettre en place une convention dintervention avec lui.
Celui qui intervient peut en effet tre considr comme gestionnaire de fait. Sil nest pas en mme temps pro-
pritaire, son intervention rend service au propritaire mais complique la rpartition des responsabilits vis-
-vis des dommages provoqus par un accident de louvrage. Aussi il lui appartient, avant toute intervention,
de dterminer par une convention adquate avec le ou les propritaires, les conditions de son intervention :
a
 mnagement du droit de proprit par acquisition de louvrage ou constitution dune servitude pour
scuriser ses interventions,
description prcise de la mission qui lui est confie,
clarification des responsabilits respectives dans la surveillance, la garde et lentretien de louvrage,
r trocession ventuelle de louvrage suite des travaux sils sont dune ampleur telle quils ont pu modifier
substantiellement la nature mme de louvrage et son comportement en crue.
Une telle convention ne met pas le gestionnaire labri de toute poursuite en cas de recherche de respon-
sabilit vis--vis des dommages, mais elle permettra au juge de fonder son apprciation des rles respectifs
des diffrentes parties (propritaire du fonds et de louvrage, gestionnaire, matre de louvrage des travaux,
maire, etc.). Cela participera trs vraisemblablement relativiser la responsabilit du gestionnaire qui sera
intervenu dans le cadre dune convention claire.
24 / Les digues de protection contre les inondations
Il faut bien distinguer le responsable dune digue (propritaire ou gestion-
naire), des responsables des dommages causs par une digue (propri-
taire, gestionnaire, constructeur, bureau dtudes, maire, tiers...). En effet,
il ne sagit pas ncessairement des mmes personnes. Dans le cas o des
dommages se sont produits suite une rupture de digue par exemple, la
recherche des responsabilits va dcouler en pratique de la manire dont
laction contentieuse sera engage pour rechercher la responsabilit :
en labsence de propritaire actif mais en prsence dun gestionnaire
de fait, les victimes vont se retourner vers ce dernier et non vers le
propritaire ;
il peut galement y avoir le cas dun propritaire se retournant contre le
gestionnaire de fait de son propre ouvrage ;
on peut galement voquer le cas de la recherche de responsabilit du
maire ou du prfet au titre des pouvoirs de police administrative gnrale.
Il est donc rigoureusement impossible de donner une solution univoque
chaque cas pratique, dautant que la jurisprudence constate rgulirement
des partages de responsabilits (victimes, propritaires, gestionnaires).
Pour aller plus loin
La responsabilit du propritaire ou de lexploitant nest cependant pas exclusive. Elle se combine ga-
lement avec les prrogatives du maire (voire du prfet) en matire de police administrative gnrale,
puisque ce dernier doit assurer le bon ordre, la sret, la scurit et la salubrit publiques. Il doit notam-
ment ce titre prvenir et faire cesser les ruptures de digues (article L. 2212-2 du Code gnral des
collectivits territoriales).
Lorsque, sur le territoire dune commune, se trouve une digue qui nest pas entretenue (absence de
gestionnaire) et dont les propritaires ne sont pas identifis, il importe dengager les recherches pour
dterminer les droits de proprit, afin de placer le ou les propritaires devant leurs responsabilits.
dfaut, la responsabilit du maire sera dautant plus facilement engage.
Arrt du Conseil dtat, 14 mai 2008, n291440, commune de Pertuis
Sur le territoire de la commune de Pertuis (Vaucluse) se trouvait une digue dite du Pre Grand,
appartenant une association syndicale autorise, tablissement public, dnomme Syndi-
cat de la Durance Pertuis, qui avait en charge le fonctionnement et lentretien de cette digue.
Cette digue a rompu en 1994, inondant la ZAC de la Terre du Fort situe sur le territoire de la
commune de Pertuis. Lorigine du dommage rsidait dans lexistence dune brche, ancienne
et aisment connaissable par les services communaux.
Dans cette affaire, le juge administratif a condamn la commune de Pertuis, au motif du dfaut
dexercice par le maire de ses prrogatives de police administrative gnrale, ce dernier ne
pouvant utilement se prvaloir de la responsabilit des auteurs de la brche.
ct des procdures relevant de la police administrative gnrale, il existe une procdure
spcifique prvue par les articles L. 2243-1 du Code gnral des collectivits territoriales,
relative aux parcelles en tat dabandon manifeste11. Cette procdure ne concerne toutefois
que les biens situs lintrieur du primtre dagglomration de la commune. Elle permet
au maire de mettre les propritaires face leurs responsabilits en dterminant la nature des
travaux ncessaires pour faire cesser ltat dabandon manifeste. dfaut de ralisation des
travaux prescrits, ltat dabandon manifeste est constat par arrt du maire, qui saisit alors
le conseil municipal qui peut demander lengagement au profit de la commune de la procdure
dexpropriation des parcelles en cause.
11. Voir tableau sur les biens non vacants en annexe 5.
Les digues de protection contre les inondations / 25
 Au sens de la nouvelle rglementation, le responsable de louvrage est la personne
qui est titulaire de toutes les obligations dentretien et de surveillance : soit il sagit du Comment identifier le responsable dune digue
propritaire de la digue, soit il sagit dune structure gestionnaire (quelle ait reu et
accept toutes ces missions de faon claire, explicite et crite, ou non). au sens de la rglementation ?
Dans la pratique, il est cependant frquent que les diffrents types de travaux effec-
tus sur une digue, de lentretien courant aux travaux ponctuels plus importants en
passant par la surveillance, soient rpartis entre plusieurs personnes. On peut ren-
contrer un propritaire, un gestionnaire du dbroussaillage, un gestionnaire de
Digue
la surveillance, un autre charg de raliser des travaux...

Attention : chaque personne, mme si elle neffectue quune partie des obli-
Le pro-
gations dentretien de la digue, intervient sur louvrage. Cela signifie que
pritaire
dun point de vue contentieux, en cas de dommages causs par un mauvais Le propri- de la digue Aucun propritaire ni aucun
entretien de la digue par exemple, toutes les personnes intervenant sur la taire de la nest pas Le propritaire de la digue gestionnaire ne sont identifis
digue pourraient ventuellement voir leur responsabilit engage (en fonc- digue est identifi ; et un gestionnaire sont
clairement un gestion- identifis Quelques pistes pour trouver
tion du contexte, du type de dommage et de ce qui a provoqu ce dommage,
identifi naire est un responsable ?
chaque cas tant particulier).
identifi

La digue est
Conseil pratique considre
Une sans matre
Conformment la rglementation et dans le but de renforcer la scurit de louvrage et la scurit juridique structure
des acteurs intervenant sur une digue, il est recommand au propritaire, lorsquil est identifi et sil na pas intervient
les capacits dtre lui-mme gestionnaire, de dsigner un gestionnaire unique de la digue. Cette organisa- sur la digue
tion nempche pas lintervention de structures extrieures intervenant pour le compte du gestionnaire pour Soit le pro-
des missions ponctuelles et spcialises type travaux de confortement ou autres. Ce modle est envisager pritaire a Soit ges- La
ds la ralisation de digues nouvelles ; pour les digues existantes, il serait prfrable que le propritaire ne Le ges- dlgu for- tionnaire Les pro- commune
dsigne quun seul gestionnaire parmi ceux qui il a dj dlgu tout ou partie de ses missions dentretien Il est tionnaire mellement de fait pritaires met en
et de surveillance, ou qui interviennent sans dlgation formelle. uvre la
lui-mme entretient (contrat) (absence des terrains
gestion- et surveille lentretien de contrat, demprise procdure
naire la digue et la sur- inaction du sont dacqui-
veillance propri- Un ges- identifis sition
au gestion- taire...) tionnaire des biens
naire entretient vacants, ou
et surveille bien cest
la digue ltat qui
devient pro-
pritaire

Responsable de la digue au sens de la rglementation

Gestion-
naire selon Propri-
Propritaire Gestion- Gestion- son degr Gestion- taires des Propritaire
de la digue naire naire dinterven- naire terrains (commune
tion sur demprise ou tat)
louvrage de la digue

Ce tableau propose plusieurs pistes permettant didentifier la personne qui a la charge de louvrage : le
responsable de la digue au sens de la nouvelle rglementation (propritaire ou gestionnaire). Les encadrs
orange correspondent des pistes didentification dun responsable de la digue.

26 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 27
 II. Que doit faire le responsable de
la digue pour satisfaire aux exigences
de la nouvelle rglementation ?
I Le responsable de louvrage doit
La nouvelle rglementation dfinit les obligations du responsable de
la digue (propritaire ou gestionnaire) en termes dentretien et de
surveillance de son ouvrage (articles R.214-112 R.214-147 du Code
de lenvironnement).
Lentretien et la surveillance effectus par le responsable de la digue,
en temps normal et en priode de crue, ncessitent quil existe
bien un responsable identifi et quil soit capable dassumer ses
obligations : ceci est un point cl de la garantie du bon tat et de la
scurit des ouvrages hydrauliques. La rgularit de lentretien permet
dassurer le maintien de la digue un niveau satisfaisant de scurit
et de dtecter la prsence dun dsordre ventuel dont une rparation
immdiate prvient lapparition de dgts importants et de cots plus
levs quun entretien rgulier, aux consquences parfois domma-
geables.
En partant de lexprience dun certain nombre de situations relles
analyses sur le terrain avec les acteurs qui les portent, cette
deuxime partie apporte des lments tirs de lexprience pour
rpondre aux questions suivantes : existe-t-il une organisation
modle de la matrise douvrage des travaux dentretien et de
surveillance dune digue ? Quest-ce quun responsable capable
de faire face ses obligations en termes dtudes, dentretien,
de surveillance, de travaux, etc. ? Quels sont les moyens
financiers et humains ncessaires ?
28 / Les digues de protection contre les inondations
sorganiser
Existe-t-il une structure gestionnaire modle parmi celles
rencontres sur le terrain ?
Plusieurs solutions existent en fonction de la situation.
Il appartient aux responsables de louvrage (au titre de la rglementation), quels
quils soient (propritaire ou gestionnaire), dassurer la gestion et lentretien de leurs
ouvrages. dfaut de pouvoir assurer directement cette mission, il leur est possible de
faire appel un matre duvre ou un prestataire de services comptent.
Conseil pratique
Dans la mesure o les tronons de digues appartiennent plusieurs propritaires, on ne peut que leur
recommander de se regrouper au sein dune structure commune pour atteindre une gestion cohrente
de louvrage.
Diffrentes structures peuvent tre envisages pour lentretien des digues au titre de la
nouvelle rglementation. Toutefois, aucune nest privilgier au dtriment des autres.
Tout dpend de la situation et du type dacteurs prsents sur le territoire concern et
du mode dorganisation (partenariat, conventionnement...).
, Les structures composes de personnes prives
Soit il sagit dune personne prive seule.
Cela peut tre le cas dun particulier ou dune entreprise, propritaire dun terrain situ
en bordure de cours deau. Sil veut tre protg des inondations, cest lui-mme
quil revient de raliser un ouvrage de protection, tel quune digue. En effet, selon la
loi du 16 septembre 1807 relative au desschement des marais, cest au propritaire
riverain dun cours deau deffectuer des travaux de protection contre les inondations.
En construisant une digue sur sa proprit, le particulier a lobligation den assurer une
bonne conception et de lentretenir12.
12. Les digues de protection contre les inondations et submersions sont soumises procdure dautorisation quelle que soit la classe
de louvrage (rubrique 3.2.6.0 de la nomenclature de larticle R.214-1 du code de lenvironnement). Les digues de protection sont
rglementes au titre du livre II du code de lenvironnement depuis 2002, date laquelle elles figurent la nomenclature des ouvrages
soumis dclaration ou autorisation en application des articles L. 214-1 et suivants du code de lenvironnement.
Les digues de protection contre les inondations / 29
 Pour aller plus loin
Article 33 de la loi du 16 septembre 1807 relative au desschement des marais :
Lorsquil sagira de construire des digues la mer, ou contre les fleuves, rivires ou tor-
rents navigables ou non navigables, la ncessit en sera constate par le Gouvernement et
la dpense supporte par les proprits protges, dans la proportion de leur intrt aux tra-
vaux; sauf le cas o le Gouvernement croirait utile et juste daccorder des secours sur les fonds publics.
Ce sont les propritaires riverains qui doivent se protger contre les inondations et dcider de construire
une digue ou non. Ce nest ni une obligation de ltat, ni celle dune collectivit non propritaire des ter-
rains situs en bordure de mer ou cours deau. Par consquent, un propritaire riverain qui dcide seul
de se protger en construisant une digue doit financer et raliser lentretien de la digue dont il est propri-
taire et gestionnaire. Il est probable quau regard de la nouvelle rglementation il nait pas les ressources
financires et techniques suffisantes pour entretenir la digue de manire prenne. Il peut alors envisager
de sassocier avec dautres propritaires se trouvant dans le mme cas que lui.
Cas de la digue de la ZAC de Tuber (Gard)
La digue a t construite en 1985 sur le territoire de la commune dAvze en rive gauche du Coudoulous,
en mme temps que les travaux de terrassement de la ZAC, par les propritaires des terrains. Ces derniers
ont obtenu un permis de construire bien que la zone ait t inonde en 1982.
La digue a t classe ouvrage ISP en 2006, tant donn quune zone commerciale se trouve moins de
100m de la digue, et est soumise un risque dinondation dune hauteur deau suprieure 1m et une
vitesse de courant suprieure 1m/s. Plusieurs propritaires privs (entreprises : un supermarch, un
garage poids lourds, un transporteur routier, une grande surface de bricolage) se partagent les terrains
demprise de cet ouvrage. En tant que propritaires des terrains, ces personnes prives sont galement
gestionnaires de cette digue, en labsence de transfert de la comptence dentretien et de surveillance un
tiers. tant donn que la digue est en mauvais tat, le prfet a mis en demeure les propritaires de raliser
des travaux permettant la mise en conformit de la digue. Les propritaires se sont tourns vers la commune
pour demander un appui technique et financier afin de raliser ltude pralable. Finalement, cest une
structure publique (EPCI, syndicat de rivire), bnficiant de subventions du Dpartement et de la Rgion,
qui assure la matrise douvrage de cette tude (et non de lentretien de louvrage) pour le compte des pro-
pritaires privs, sous couvert dune convention signe entre les parties concernes. Les propritaires privs
nauraient pas pu obtenir les mmes aides que celles obtenues par le syndicat compte tenu des dispositifs
dintervention financire sollicits qui sont destins une matrise douvrage publique.
On remarque que les propritaires privs (les entreprises en particulier) nadoptent
pas la mme approche en ce qui concerne la prvention des risques lis aux digues
et la prvention dautres types de risques (incendie par exemple). Bien souvent,
ils demandent un appui technique ou financier une personne publique lorsquils
doivent se conformer aux prescriptions destines assurer la mise en scurit des
digues, alors quils ne le font gnralement pas dans le cas du risque incendie13.
Soit il sagit dune association de personnes prives.
Les propritaires, personnes prives, peuvent se grouper en associations syndi-
cales dont les statuts sont fixs par lordonnance n2004-632 du 1er juillet 2004
relative aux associations de propritaires, remplaant la loi du 21 juin 1865. Ces
associations ont leur charge non seulement les travaux de protection contre les
cours deau mais aussi lentretien des ouvrages excuts dans cette optique. Elles
peuvent tre libres (ASL), autorises (ASA), forces (ASF) ou constitues doffice
(ASCO).
13. H
 ormis lobligation pour tout tablissement recevant du public de se conformer aux mesures de prvention du risque incendie
figurant dans le code de la construction et de lhabitation (articles R.123-1 55).
30 / Les digues de protection contre les inondations
Pour aller plus loin
Les ASL sont des regroupements de nature prive, volontaires (personnes morales de droit
priv). Elles sont constitues lunanimit, sauf exceptions. Les ASL rassemblent des personnes prives et
les cotisations perues sont de nature prive. Nadhrent lASL que les propritaires qui le souhaitent. Cest
un mcanisme trs souple, mais qui nassure pas toujours une certaine cohrence en termes de gestion :
nimporte quel propritaire peut y adhrer, peu importe o sont situes ses digues. Par ailleurs, si lun des
propritaires dcide de vendre son terrain, il ny a pas toujours de suivi par les autres propritaires membres
de lASL.
Les ASA sont des tablissements publics et sont constitues sur une zone donne, linitiative
des propritaires. Elles sont constitues aprs un vote majorit lgale, autorises par le prfet, et admi-
nistres par le syndicat (aussi nomm bureau ou conseil dadministration). Tous les propritaires de la zone
ainsi constitue doivent adhrer. Chaque propritaire verse une cotisation lASA. Tout nouvel acheteur de
lun des terrains devient membre de lASA. Les travaux effectus par lASA, qui ont en principe le caractre
de travaux publics, engagent sa responsabilit.
Les ASF ou ASCO sont des tablissements publics. Le prfet dcide gnralement de crer une
telle association parce quune ASA na pas pu tre constitue et vraisemblablement parce que
lurgence de la situation lexige (protection de lintrt gnral). Les ASF ou ASCO sont constitues
dans le but dentretenir, dexploiter les ouvrages et de pourvoir des travaux indispensables pour viter des
inondations.
Les associations syndicales de la valle de lIsre
Il y a actuellement 13 associations syndicales en Isre : 6 dans la valle du Grsivaudan (lIsre en amont
de Grenoble jusqu la limite du Dpartement), 6 sur lIsre aval et Drac (cest--dire sur le territoire situ
laval de Grenoble et sur le Drac) et la dernire dans la plaine de lOisans.
Actuellement, les associations du Grsivaudan ne possdent quun technicien commun pour la gestion
de lensemble de leurs cours deau et digues, ce qui reprsente environ 200 km de cours deau pour les
six associations syndicales.
Depuis fin 2008, une union des associations syndicales, sous limpulsion de leurs prsidents, a permis de
mutualiser leurs moyens pour renforcer la solidarit sur lensemble du territoire. Dun point de vue dci-
sionnel, il restera toujours un bureau par secteur dassociation syndicale. Les financements proviennent
essentiellement de redevances imposes aux habitants situs dans la plaine dinondation de la crue de
1859. Les sommes verses sont fonction de la valeur du bien protger (valeur locative) et du danger
encouru (hauteur deau de linondation).
Ces ASA sont en partie propritaires de digues, mais nen sont pas les gestionnaires directs. Suite
un dcret paru en 1936, elles sont devenues membres doffice dun tablissement public, lAssociation
dpartementale Isre Drac Romanche (AD), ainsi que les communes riveraines et le Dpartement de
lIsre. Depuis sa cration, lAD ralise les travaux dentretien sur les digues remises en gestion par leurs
propritaires et que les ASA financent hauteur de 25 %14.
Le Syndicat intercommunal de gestion des digues du Rhne et de la mer (Bouches-du-Rhne)
Suite la publication du rapport de la mission interministrielle sur les inondations de la valle du Rhne
de 1993 et 1994, le prfet des Bouches-du-Rhne a prconis la constitution dun matre douvrage public,
pour la gestion des digues. Celles-ci taient entretenues par des associations de propritaires riverains.
Un syndicat vocation unique a t cr pour remplacer ces associations de propritaires. Il regroupait
les communes dArles, des Saintes-Maries-de-la-Mer et de Port-Saint-Louis. Cependant, son action se
limitait la rnovation des digues de Camargue ; lentretien des digues ntait pas pris en compte dans
ses missions. Paradoxalement, il tait considr comme gestionnaire par les acteurs locaux sans avoir la
comptence dentretien courant des ouvrages.
Il est devenu le Syndicat mixte damnagement des digues du delta du Rhne et de la mer (SYMADREM)
en 1999, lorsque le Conseil rgional Provence-Alpes-Cte dAzur suivi du Conseil gnral des Bouches-
du-Rhne ont souhait adhrer au syndicat ; ses comptences comprennent lentretien et la surveillance
des digues.
14. Les 61 communes membres de lAD participent galement hauteur de 25%, et le Dpartement 50%.
Les digues de protection contre les inondations / 31
 Pour aller plus loin
Les rencontres avec des structures composes de personnes prives montrent deux situa-
tions diffrentes :
| celle de propritaires privs installs avant la construction des digues : cest le cas des ASA souvent
anciennes, au sein desquelles ltat desprit est assez variable mais la conscience de la proximit de
la rivire, de la proprit du terrain et des droits dusage est forte ;
| celle dacteurs privs venus sinstaller rcemment sur des terrains ouverts lurbanisation, en particulier
pour dvelopper des zones dactivits : ils viennent pour vivre ou pour produire et ne sont pas toujours
conscients du risque dinondation, ni de lexistence et du rle des digues.
Lanalyse des comportements montre une volution politique des positions prises par les uns
et les autres, en mettant souvent au deuxime plan la question de la responsabilit :
| les propritaires privs ont tendance se dcharger de leur responsabilit initiale sur la collectivit. Il
sagit dun profond changement de mentalit par rapport lesprit de la loi de 1807. Malgr lapplication
encore effective de cette loi aujourdhui, la population est en attente dun niveau de protection croissant
assur par la collectivit (tat, Dpartement, commune et leurs groupements) : dans la pense collec-
tive, ce nest plus chacun de se protger, mais la collectivit de le faire, a fortiori lorsquelle autorise
linstallation de personnes, de biens et dactivits importants en zone inondable ;
| on remarque une interpellation directe des pouvoirs publics en faveur dune politique de dveloppe-
ment du territoire et dune prise en charge des cots quelle reprsente.
Dans le cadre de la mise en uvre de la nouvelle rglementation, les personnes pri-
ves gestionnaires de digues se sentent dmunies et peu capables de mobiliser des
comptences administratives et techniques ainsi que des moyens financiers suffisants
pour entretenir les digues. Certaines ont dcid dadhrer des structures publiques
(syndicats par exemple) afin de bnficier dune mutualisation des moyens et parfois
dun transfert de responsabilit.
Quelques rflexions
Lorganisation des propritaires en association leur permet de mutualiser des moyens
financiers, voire des moyens humains, pour assurer leurs obligations : visites rglemen-
taires, entretien courant, rparations, travaux, surveillance en crue. Cest un premier
niveau de rponse possible, mais lexprience montre que la culture du regroupement
entre propritaires a beaucoup volu depuis la cration de ce statut au XIXesicle. Au
XXIesicle, les propritaires ont rellement du mal dgager les moyens ncessaires
la hauteur de leurs obligations de base, rappeles par la nouvelle rglementation. La
plupart des ASA sollicite des crdits et des appuis techniques auprs des collectivits
territoriales sur le territoire desquelles est implant louvrage dont elles sont propri-
taires. Mme les entreprises prives qui tirent un bnfice direct des ouvrages de pro-
tection ont tendance solliciter les pouvoirs publics. Ce statut permet de conserver une
proprit prive mais ne permet que trs rarement de runir les ressources humaines
et financires pour assumer la responsabilit des propritaires.
Une solution recherche par les collectivits propritaires consiste sassocier le long
dun cours deau afin de mutualiser les moyens humains et financiers. Cette asso-
ciation (sous forme de syndicat, de syndicat mixte, dinstitution interdpartementale,
avec ou sans statut dEPTB) prend un sens particulier lorsquelle se met en uvre
lchelle dun bassin ou sous-bassin versant et exprime dans les faits une solidarit
amont-aval cohrente.
Cas du Dpartement du Jura
la suite des inondations de 1953 et 1955, le Dpartement dcide de se porter matre douvrage de tra-
vaux de protection contre les inondations, qui seront raliss par la DDE, travers le Service dpartemen-
tal Doubs-Loue (SDDL), cr en 1959 par le Dpartement et rattach la DDE avant la dcentralisation.
Une participation financire est demande annuellement aux communes au prorata du linaire de digues,
de berges et des surfaces protges, le Conseil gnral assurant le reste du financement pour entretenir
83 km de digues. Environ 26 km de digues nont pas de propritaires identifis, 12 km appartiennent
des communes, 11 km des propritaires privs (seuls ou associs), 25,5 km au Dpartement et 7 km
ltat. Le SDDL veillait assurer lentretien courant de tout le linaire de digue, sans se proccuper de la
situation parcelle par parcelle.
Cette comptence faisait partie des comptences optionnelles du Dpartement exerces par le SDDL.
Il tait comptent pour entretenir et conforter des digues, chemins et berges de lenvironnement imm-
diat du Doubs et de la Loue et de leur zone dinfluence sur les affluents sans raliser de modification
substantielle des ouvrages.
Aprs avoir men un audit organisationnel, le Dpartement a jug ncessaire de clarifier la situation et de
crer, en 2007, une nouvelle structure : le Syndicat mixte Doubs-Loue (SMDL), qui regroupe le Dparte-
ment, la Communaut de communes du Val dAmour, la Communaut dagglomration du Grand Dole et
la Communaut de communes de la plaine jurassienne. Son rle est de reprendre la gestion des ouvrages
actuellement entretenus par le SDDL, sur la base dun programme de travaux sur 16 sites pour un linaire
de 8 km dans un premier temps et terme dassurer la gestion de la totalit du rseau.
Le transfert de comptence de lentretien des digues du SDDL au SMDL met en vidence le besoin
de crer, dans certains cas, des gestionnaires des digues organiss en une association de personnes
publiques, comme cest le cas des syndicats mixtes, afin de confier une structure ad hoc la comptence
explicite dentretien de ces ouvrages.
Cas de la commune dtoile-sur-Rhne (Drme)
La commune dtoile-sur-Rhne entretient volontairement la digue de Chastagnon construite sur son ter-
ritoire, bien quelle nen soit pas propritaire. En effet, cette digue appartient une association syndicale
autorise de propritaires privs (ASA). Elle nest cependant pas entretenue par cette association parce
que celle-ci nen a pas les capacits financires. La commune dtoile-sur-Rhne, sur le territoire de
laquelle se trouve la digue, entretient louvrage ponctuellement et ralise mme certains travaux.

, Les structures composes de personnes publiques

Soit il sagit dune personne publique seule.
Cest le cas de ltat, de toute collectivit territoriale (communes, Dpartements,
Rgions). Les difficults rencontres par les personnes publiques sont principalement
dordre financier. Le budget consacr lentretien des digues reprsente souvent une
part non ngligeable du budget annuel dune collectivit.
Lexprience montre que les collectivits territoriales peuvent avoir du mal assumer
dans la dure les comptences, les moyens humains et les crdits ncessaires la
prise en charge de ces ouvrages. Ltat lui-mme fait appel aux collectivits pour
lentretien et la remise en tat des digues dont il est propritaire (par exemple sur la
Loire moyenne, les Dpartements, les Rgions et ltat contribuent chacun hauteur
de 33% ces ouvrages domaniaux).

32 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 33
 Soit il sagit dune association de personnes publiques.
Cest notamment le cas du syndicat intercommunal ou mixte15. Ces derniers peuvent
tre soit ouverts soit ferms.
Selon larticle L.5711-1 du Code gnral des collectivits territoriales, les syndicats
mixtes constitus exclusivement de communes et dtablissements publics de coo-
pration intercommunale sont dits ferms. Ils ne peuvent pas accepter ladhsion
de collectivits territoriales autres que des communes ou des EPCI (ni Dpartement,
ni Rgion par exemple).
Cas du syndicat mixte de lAgly maritime (SMAM, Pyrnes-Orientales)
Initialement dnomm Syndicat intercommunal de lAgly maritime (SIAM), ce syndicat tait uniquement
compos de communes sa cration en 1984. Lorsque la Communaut dagglomration de Perpignan a
souhait adhrer au SIAM, celui-ci est devenu le Syndicat mixte de lAgly maritime (SMAM). Ses membres
tant exclusivement composs de communes et dun tablissement public de coopration intercommu-
nale, il sagit dun syndicat mixte dit ferm.
Les syndicats dits ouverts sont rgis par les dispositions de larticle L.5721-2 du Code
gnral des collectivits territoriales.
Un syndicat mixte peut tre constitu par accord entre des institutions dutilit commune
interrgionales, des Rgions, des ententes ou des institutions interdpartementales, des
Dpartements, des tablissements publics de coopration intercommunale, des communes,
des syndicats mixtes dfinis larticle L. 5711-1 ou larticle L. 5711-4, des chambres de
commerce et dindustrie, dagriculture, de mtiers et dautres tablissements publics, en vue
duvres ou de services prsentant une utilit pour chacune de ces personnes morales. Le
syndicat mixte doit comprendre au moins une collectivit territoriale ou un groupement de
ces collectivits [].
Les syndicats mixtes ouverts ne peuvent tre institus qu lunanimit de leurs
membres et exprims par des dlibrations concordantes. Linitiative du projet de cra-
tion peut provenir de tout ou partie des membres du syndicat ou par le reprsentant
de ltat dans le Dpartement sige du syndicat, aprs avis du ou des commissions
de coopration intercommunale concernes.
Une fois le projet de statuts dtaillant les modalits dorganisation et de fonctionne-
ment du syndicat labor, il est soumis lapprobation des futurs membres et du
reprsentant de ltat dans le Dpartement o sige le syndicat. Le prfet autorise ou
non la cration du syndicat aprs que les organes dlibrants des futurs membres du
syndicat ont approuv les statuts.
Cas du syndicat mixte du delta de lAude (SMDA, Aude)
Le SMDA a t cr en 2006 en lieu et place de lAssociation interdpartementale des Basses Plaines
de lAude (AIBPA) ; celle-ci existait depuis 1945 et tait compose des Dpartements de lAude et de
lHrault. Le syndicat nouvellement cr rassemble galement les deux Dpartements, ainsi que les dix-
neuf communes du bassin versant. Il sagit donc dun syndicat mixte dit ouvert.
Avant le dmarrage de la procdure de ladhsion, il est ncessaire de sassurer de
laccord de lensemble des membres pressentis. Les associations syndicales, consid-
res comme des tablissements publics administratifs, sont autorises tre membres
dun syndicat mixte ouvert16. Un syndicat mixte peut galement adhrer un autre
syndicat mixte. Dans ce cas, le premier syndicat est dissous; les membres du syn-
dicat dissous deviennent membres du nouveau syndicat et tous les biens, droits et
obligations du syndicat dissous sont transfrs au nouveau syndicat. Cela signifie que
le syndicat nouvellement cr, sil est compos des mmes collectivits membres
que lancien syndicat dissous, ne pourra pas refuser de prendre en charge certaines
digues, puisque celles-ci font partie intgrante du transfert de comptence opr par
les collectivits membres.
15. Le syndicat mixte a t cr par le dcret n55-606 du 20 mai 1955 relatif aux syndicats de communes.
16. A
 rticle 27 de lordonnance n2004-632 du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales de propritaires.
34 / Les digues de protection contre les inondations
Dautres structures peuvent galement adhrer un syndicat mixte ouvert, si lactivit
du syndicat nest pas trangre leur vocation. Par contre, ltat ne peut jamais tre
membre dun syndicat mixte.
La cration dun syndicat mixte peut prendre un certain temps (environ 18 mois), ce
qui peut poser problme tant donn la situation durgence dans laquelle se trouvent
certains ouvrages, sans gestionnaire identifi actuellement.
Le syndicat mixte est une organisation qui peut prsenter plusieurs avan-
tages au regard de lobligation dassurer une gestion prenne des digues :
elle reprsente une structure de coopration locale entre acteurs de terrains ;
elle unifie la comptence de gestion des digues, ce qui est ncessaire pour assurer
la scurit des digues ;
elle peut se doter des capacits financires, humaines et techniques ncessaires
pour assurer ses obligations au regard de la lgislation, grce une mutualisation
des moyens. Cela reprsente une garantie essentielle pour la scurit des digues ;
elle favorise le partage du cot des travaux dentretien entre les collectivits dont le
territoire est concern ;
elle permet de rpartir les charges entre les diffrentes personnes et collectivits
intresses par la protection offerte par les digues. Attention : cela nexonre pas le
propritaire de ses responsabilits juridiques sur louvrage ;
elle constitue un interlocuteur unique auprs des services de contrle de la scurit
des ouvrages hydrauliques.
Face la diversit des territoires, de leur structuration et de leur histoire, les collecti-
vits ont trouv des modes dassociation varis pour rpondre aux besoins au fur et
mesure des difficults qui se prsentaient. La souplesse de lorganisation des col-
lectivits peut tre une force en ce sens, mme si elle donne aussi limpression dune
dispersion des moyens.
Cas de la Gironde aux alentours de Bordeaux
Lexemple de la Gironde autour de Bordeaux montre la complexit de certaines situations hrites de lhistoire. Bor-
deaux et ses communes limitrophes sont protges des crues, influences par la mare, de la Gironde et de ses
affluents par des digues en terre, des murets, des quais ou des remblais divers (routiers par exemple). Du fait de
lhistoire de leur construction, ces ouvrages de protection ont des propritaires de nature varie, qui se sont regroups
autour de territoires gographiques homognes, protgs par un ensemble cohrent de digues, sans se regrouper
systmatiquement avec dautres ensembles situs plus en amont ou en aval : privs regroups ou non en ASA, com-
munes, Port autonome de Bordeaux (PAB), Communaut urbaine de Bordeaux (CUB), Dpartement. Il nexiste pas
une structure gestionnaire unique assurant la fois la matrise douvrage et le financement des travaux dentretien de
ces ouvrages. la suite dinondations graves (1952, 1999), les communes se sont regroupes en syndicats intercom-
munaux pour entretenir des cours deau affluents de la Garonne ou ceux qui drainent les parties de vals protgs et
se proccuper de la gestion des ouvrages de protection. Lors de la mise en place du PPR en 2004, le prfet a condi-
tionn lurbanisation des secteurs inondables protgs par des ouvrages la restauration et lentretien rgulier de
ceux-ci. Cela a conduit les communes, qui staient dj en partie organises sur les affluents, mais avaient peu intgr
lvolution de lintercommunalit, se rinterroger sur lorganisation de la matrise douvrages et sur le financement
de lentretien et des travaux lourds. Des solutions diverses ont t trouves en fonction des situations particulires,
illustres notamment par trois situations diffrentes.
Le Syndicat intercommunal des Jalles de Lande Garonne (SIJALAG) syndicat intercommunal cr en 1976 pour
entretenir le cours deau et ses digues alors proprits prives le long dun affluent rive gauche en aval de Bordeaux et
qui a tendu son domaine de comptences en 2004 pour reprendre la gestion des digues proprits du Port autonome
de Bordeaux, en bordure de Garonne, la demande du Prfet. Il gre 45km de digues. Le Syndicat de protection
contre les inondations de la presqule dAmbs (SPIPA) syndicat mixte cr en 2003 la suite de la tempte de
1999 pour reprendre la gestion des digues de la presqule (en aval rive droite de Bordeaux), qui lui ont t cdes
par le Conseil gnral ; il regroupe le Dpartement, les communes sur le territoire desquelles se trouvent les digues,
une commune de la presqule qui est protge sans avoir de digues sur son territoire et la Communaut urbaine de
Bordeaux dont toutes ses communes sont membres ; le Port autonome nest pas membre mais participent financi-
rement par convention ; le SPIPA gre 32 km de digues. Le Syndicat de protection contre les inondations de la rive
droite (SPIRD) - syndicat mixte - en rive droite de la Garonne, en amont de Bordeaux : cr en 2004 la demande du
prfet, dans le cadre de llaboration du PPR, il regroupe 4 communes de la CUB et la CUB elle-mme. Une de ces
communes na pas de digues sur son territoire mais est protge par les digues prsentes sur les autres communes.
Une autre commune plus en amont sur le territoire de laquelle se trouve une digue nest pas membre du syndicat ni
de la CUB. Il gre 9 km de digues. Les communes et la CUB assurent le financement et sollicitent ponctuellement le
Dpartement et le Port autonome. Le syndicat nassure que les gros travaux.
Les digues de protection contre les inondations / 35

Lexemple du Dpartement du Haut-Rhin : une dmarche volontaire dappui aux actions entre-
prises par les gestionnaires de digues
Dans le Dpartement du Haut-Rhin, lorganisation des structures de matrise douvrage des cours deau
date de lpoque o lAlsace tait annexe lAllemagne (1870-1918). Une partie des digues des cours
deau principaux appartient des syndicats de rivire. Cependant, ceux-ci ne disposent gnralement pas
des moyens humains, techniques et financiers pour faire face leurs obligations.
Afin de remdier cette situation, le Dpartement du Haut-Rhin a adopt une dmarche volontariste des-
tine assurer une organisation prenne et efficace de la gestion des 200 kilomtres de digues par les
syndicats de rivire du Dpartement. Les syndicats de rivires ont t transforms en syndicats mixtes afin
de permettre au Dpartement den devenir membre. Cette adhsion du Dpartement a accru dune part
les ressources financires des syndicats et dautre part les moyens techniques, par la mise disposition
de 4 techniciens dpartementaux forms la gestion des ouvrages.
Le Dpartement du Haut-Rhin est ensuite devenu mandataire des syndicats de rivire pour la ralisation
de travaux sur les digues dans le cadre dune procdure de matrise douvrage dlgue. Cette procdure
est gratuite pour les syndicats de rivire qui restent gestionnaires des digues tout en dlgant la ralisation
des travaux au Dpartement.
Ce mode de partenariat prsente un certain nombre davantages. Les syndicats sont toujours les matres
douvrage des oprations, ce qui permet de conserver un ancrage local. Cette proximit avec les com-
munes et riverains peut notamment faciliter lobtention des autorisations de passage auprs des propri-
taires.
travers cette procdure de matrise douvrage dlgue, le Dpartement sest constitu comme guichet bnficier de subventions.
unique en matire de gestion des digues. Il prfinance les oprations, sollicite et peroit les subven-
tions. Les syndicats nont donc pas avancer les dpenses lies aux travaux entrepris sur leurs digues.
Ils remboursent le Dpartement chaque anne des sommes dpenses dduction faite des subventions
perues directement par le Dpartement (tat, Rgion) et de la participation dpartementale. Il reste alors
la charge des syndicats 30% du cot total des travaux, finances par les contributions de leurs membres.
Ce dispositif peut fonctionner dans la mesure o le Dpartement du Haut-Rhin dispose de ressources
financires suffisantes pour avancer lintgralit du cot des oprations. Ce mode de fonctionnement nest
pas reproductible partout.
Quelques rflexions
Daprs les cas rencontrs sur le terrain, il nexiste pas, pour le moment, de struc-
ture gestionnaire modle pour assurer un entretien et une surveillance conformes
la nouvelle rglementation.
En complment, noublions pas que :
les communes sont directement concernes par la bonne gestion des digues
du fait de leur comptence en matire de scurit publique, ce qui explique
quelles soient parfois gestionnaires ;
les EPCI ou syndicats peuvent tre galement gestionnaires si les communes
membres et/ou les propritaires leur ont dlgu la comptence entretien/sur-
veillance des digues, conformment leur statut ;
les Dpartements et Rgions nont pas de comptence particulire et obliga-
toire en la matire. Par contre, pour des raisons historiques, certains se rvlent
propritaires de digues ; dautres sont membres de syndicats mixtes ou dinstitu-
tions interdpartementales propritaires et/ou gestionnaires de digues ; la plupart
ont la responsabilit douvrages routiers (ou autres) qui se trouvent jouer le rle
dune digue et doivent donc tre adapts en application de la nouvelle rglemen-
tation. Enfin, nombre de Dpartements et de Rgions consacrent des crdits
lamnagement du territoire et des cours deau et financent donc des travaux.
36 / Les digues de protection contre les inondations
Pour aller plus loin
On constate partout que lorganisation prive a ses limites et que les propritaires qui ne sont pas des
collectivits territoriales sont de moins en moins conscients de leurs obligations et ne se rendent pas
capables de faire face ces obligations, en matire aussi bien financires que techniques. Nous ne
sommes plus dans ltat desprit de la loi de 1807.
Dans les cas o une digue appartient une ou plusieurs personnes prives, leur connaissance du ter-
ritoire sur lequel se trouve la digue, son histoire et la valeur patrimoniale du terrain sur lequel elle a t
construite sont autant de facteurs rendant lgitime la prise en charge de lentretien de cette digue par ces
personnes. La question qui se pose ensuite est dordre humain, technique et financier. Des exemples de
structuration de la proprit prive sont trs intressants et peuvent servir de modle comme dans lIsre : ils
montrent aussi linvestissement lourd en communication et en prsence sur le terrain, qui nest pas sans
risque de voir les propritaires se dsintresser de leur ouvrage.
Remarquons, partir de lexemple russi des ASA de lIsre en amont de Grenoble, que la structuration
de la matrise douvrage sappuie fortement sur un syndicat de collectivits qui prend en charge les tra-
vaux de renforcement et de grosses rparations, en sappuyant sur les comptences et les moyens du
Dpartement de lIsre.
Mme dans le cas de la zone damnagement concerte de Tuber, o les enjeux protgs par la digue
sont uniquement des entreprises propritaires des terrains dassise, on constate que les collectivits
(commune et SIVU) sont sollicites par les propritaires privs pour faire face leurs obligations et pour
On observe une implication des collectivits territoriales non propritaires, variable en fonction de lhistoire
et de la structure du territoire. Elle est gnralement issue dune prise de conscience du rle central que
jouent ces ouvrages pour la scurit de la population et lamnagement du territoire et de la ncessit
de les entretenir. Les collectivits territoriales cherchent une solution au problme des digues peu ou
pas entretenues, lorsque celles-ci nont pas de responsables, ou lorsque ces responsables nont pas les
moyens humains, financiers et techniques, en mettant en place une forme de solidarit et de responsa-
bilit entre les acteurs de la gestion des digues. En effet, une collectivit simplique financirement sur
son budget gnral qui est financ par les contribuables et non par les seules personnes directement
protges.
La mutualisation des moyens humains et financiers ncessaires pour remplir les obligations de res-
ponsables des ouvrages peut tre lchelle dune commune, dune intercommunalit ou mme dun
Dpartement entier.
Le premier niveau de mutualisation de ces moyens peut tre la commune : lorsquune digue se
trouve sur le territoire dune seule commune, il peut sembler logique, en considrant le point de vue des
enjeux et du territoire protgs, que la commune mobilise elle-mme des comptences techniques et
des crdits ncessaires, dans un cadre juridique clair avec les propritaires, pour entretenir et surveiller
une digue dj existante, qui protge son propre territoire. Dans le cas o elle na pas ces moyens, elle
cherchera une collectivit de rang suprieur pour lui apporter un appui.
Lorsquun mme ensemble cohrent de digues recoupe plusieurs communes : la situation dun
tablissement public de coopration intercommunal fiscalit propre (communaut dagglomration,
dune communaut de communes ou dune communaut urbaine) ou non (syndicat vocation unique,
syndicat mixte...) est intressante plusieurs titres. Elles disposent de moyens humains souvent la
hauteur de la tche et qui peuvent tre aussi dvolus dautres tches (assainissement, entretien de
cours deau, voirie, etc.) ; elles peuvent mutualiser les moyens financiers sur lensemble du territoire qui
profite des bnfices cologiques et conomiques de la zone protge par les digues. Cest une structure
intressante pour associer des communes, qui parfois nont pas de digues sur le territoire mais profitent
de la protection apporte par des digues prsentes sur des communes voisines (exemple de la Gironde
dans la traverse de la communaut urbaine de Bordeaux).
Lorsque les digues sont considres lchelle dun Dpartement ou dune Rgion : les
exemples du Jura, de lIsre, du Haut-Rhin et dautres Dpartements montrent que les Dpartements
interviennent surtout en zone rurale, lorsque les collectivits manquent de moyens humains et financiers
pour prendre en charge les digues et quelles ont du mal se regrouper en syndicats. Les Dpartements
occupent une place centrale aussi bien pour structurer des matrises douvrage que pour apporter des
financements, un appui technique ou la mise disposition de personnel. Dans le Jura, le Dpartement
sest principalement investi sur un cours deau. Dans le Haut-Rhin, la politique dpartementale concerne
tous les cours deau.
Les digues de protection contre les inondations / 37
 Les Rgions peuvent galement tre des acteurs importants par leurs contributions financires et par
lorientation politique quelles peuvent donner leur action. Elles ont davantage vocation orienter,
animer et financer des travaux sur les digues, excepts les cas o les Rgions possdent des digues.
2 Le responsable doit prsenter
Cette organisation diffrentes chelles doit avoir une triple origine : une logique de territoire sur lequel
se trouvent les ouvrages de protection, une logique de mutualisation des moyens humains et financiers
des garanties
(qui fait lobjet de la 2e partie de ce guide), une cohrence hydraulique de bassin versant. Il ne faut en Exemples de prconisations.
effet pas perdre de vue que les digues influencent aussi le fonctionnement hydraulique des cours deau
et des crues qui sy propagent : une logique de bassin versant est donc indispensable pour entretenir
et grer les ouvrages de protection. La plupart des syndicats rencontrs ont dj inscrits cette logique
et cette cohrence dans leur fondement, en regroupant des communes le long dun mme cours deau. Dans la ralit, on trouve des situations qui ne sont pas toujours
Cest une logique renforcer et mettre en avant dans tout effort de reconstitution dun gestionnaire dun
ensemble cohrent de digues.
assez solides : des contentieux en cours ou passs montrent quelles
peuvent mettre les diffrents protagonistes dans une situation
dlicate en cas de recours par un tiers. Comment un gestionnaire peut-
il scuriser son intervention sur une digue ?

, Une garantie juridique et administrative

Lors de la cration dune structure gestionnaire
Le gestionnaire a pour mission dentretenir et de surveiller louvrage conformment
la rglementation en vigueur. Il exerce donc une comptence dentretien et de sur-
veillance relevant initialement du propritaire de la digue et que celui-ci lui a transfre.
Pour transfrer une comptence une structure intercommunale (EPCI ou syndicat
mixte), il faut que chaque futur membre de cette structure en soit lui-mme titulaire. Il
est important que les statuts prcisent la pleine capacit de la structure intervenir sur
les digues, mais aussi fassent apparatre lidentit des propritaires de louvrage. Ce
transfert se matrialise par la mise disposition de la digue au gestionnaire dsign
par le propritaire de la digue.

38 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 39
 v Du propritaire de la digue au gestionnaire comptent : le transfert des
comptences dentretien et de surveillance de la digue Article L1321-1 du Code gnral des collectivits territoriales :

Lorsquune personne publique transfre une comptence, cela signifie quelle sou-
haite se dcharger de cette comptence tout en restant propritaire dun bien. Cest
le cas par exemple lorsquune commune, propritaire dune digue et comptente pour
lentretenir, dcide de transfrer la comptence dentretien et de travaux sur la digue
un syndicat mixte. Celui-ci devra assumer les obligations de la commune en termes
dentretien de louvrage, sans pour autant devenir le propritaire de la digue.
Article L.5721-6-1 du Code gnral des collectivits territoriales :
Le transfert de comptences un syndicat mixte entrane de plein droit lapplication len-
semble des biens, quipements et services publics ncessaires leur exercice, ainsi qu
lensemble des droits et obligations qui leur sont attachs la date du transfert :
1 au moment de la cration du syndicat : des dispositions des trois premiers alinas de
larticle L. 1321-1, des deux premiers alinas de larticle L. 1321-2 et des articles L. 1321-3,
L. 1321-4 et L. 1321-5 [ ].
Le syndicat mixte est substitu de plein droit, la date du transfert des comptences, aux col-
lectivits territoriales et tablissements publics de coopration intercommunale dans toutes
leurs dlibrations et tous leurs actes. Les contrats sont excuts dans les conditions ant-
rieures jusqu leur chance, sauf accord contraire des parties [].
Ce syndicat, qui reoit la comptence, devra effectuer tous les travaux de
reconstruction, dmolition, addition de nouvelles constructions sur la digue
et permettant dassurer la scurit publique laquelle est affecte la digue,
mais tous ces travaux deviendront la proprit de la commune, et non du
syndicat (mme si cest lui qui a fait les travaux, il nest que le matre de
louvrage).
Le transfert dune comptence entrane de plein droit la mise la disposition de la collectivit
bnficiaire des biens meubles et immeubles utiliss, la date de ce transfert, pour lexercice
de cette comptence.
Cette mise disposition est constate par un procs-verbal tabli contradictoirement entre
les reprsentants de la collectivit antrieurement comptente et de la collectivit bn-
ficiaire. Le procs-verbal prcise la consistance, la situation juridique, ltat des biens et
lvaluation de la remise en tat de ceux-ci. Pour ltablissement de ce procs-verbal, les par-
ties peuvent recourir aux conseils dexperts dont la rmunration est supporte pour moiti
par la collectivit bnficiaire du transfert et pour moiti par la collectivit antrieurement
comptente. dfaut daccord, les parties peuvent recourir larbitrage du prsident de la
chambre rgionale des comptes comptente. Cet arbitrage est rendu dans les deux mois. Les
modalits de cette mise disposition sont prcises par les articles L. 1321-2 et L. 1321-5
selon que la collectivit qui exerait jusque-l la comptence tait propritaire ou locataire
des biens remis.
Article L1321-2 du Code gnral des collectivits territoriales :
Lorsque la collectivit antrieurement comptente tait propritaire des biens mis dis-
position, la remise de ces biens a lieu titre gratuit. La collectivit bnficiaire de la mise
disposition assume lensemble des obligations du propritaire. Elle possde tous pouvoirs
de gestion. Elle assure le renouvellement des biens mobiliers. Elle peut autoriser loccupation
des biens remis. Elle en peroit les fruits et produits. Elle agit en justice au lieu et place du
propritaire.
La collectivit bnficiaire peut procder tous travaux de reconstruction, de dmolition,
de surlvation ou daddition de constructions propres assurer le maintien de laffectation
des biens.
La collectivit bnficiaire de la mise disposition est substitue la collectivit propritaire
dans ses droits et obligations dcoulant des contrats portant notamment sur des emprunts
affects et des marchs que cette dernire a pu conclure pour lamnagement, lentretien et
la conservation des biens remis ainsi que pour le fonctionnement des services. La collectivit
propritaire constate la substitution et la notifie ses cocontractants [].

v La concrtisation du transfert de comptence : la mise disposition de la

digue au profit du gestionnaire comptent
On parle de mise disposition dactifs ncessaires lexercice de la comptence trans-
fre ainsi que les droits et obligations y affrents. La mise disposition est la traduc-
tion concrte du transfert de comptence. Elle est ncessaire pour que le gestionnaire
ait le droit dintervenir sur une digue qui ne lui appartient pas. La personne bnficiaire
de la mise disposition dun ouvrage assure lensemble des droits et obligations du
propritaire de louvrage lexception toutefois du droit dalination (vendre, cder,
lguer ou donner) dont bnficie le seul propritaire.
En reprenant lexemple du syndicat mixte : la commune propritaire lui transfre la
comptence dentretien et de surveillance de sa digue ; elle met sa disposition sa
digue pour que le syndicat en effectue lentretien et la surveillance. La mise disposi-
tion se prsente sous la forme dun procs-verbal de mise disposition.

Les collectivits concluent souvent entre elles des conventions de mise

disposition. Cependant, tout en ayant le mrite dexister sous la forme dun
document crit, elles sont souvent mal rdiges et trs lgres dans leur
contenu.

40 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 41
 Conseil pratique
Lors des interventions de la structure gestionnaire (tudes, entretien,
Il est prfrable quune mise disposition soit rdige par un officier ministriel (notaire). En effet cela permet surveillance, travaux)
dassurer la fois :
| une rdaction suffisamment prcise et une dlimitation claire des comptences et rles de chacun des
acteurs prsents ;
| une garantie de prennit de lacte et un suivi de linformation alors quune simple convention passe entre Conseil pratique
collectivits peut tre gare.
Le gestionnaire, lorsquil intervient sur une digue (entretien courant, travaux durgence ou autres), a intrt
le faire dans un cadre juridique adapt sa situation et non ambigu. Il doit formaliser ses actions, crire
v La rdaction des statuts des procdures, afin de dfinir clairement le rle de chacun.

La rdaction des statuts est trs importante : conformment au principe de spcialit

fonctionnelle, un tablissement public de coopration intercommunale ou syndicat
mixte, ne pourra raliser la matrise douvrage sur des digues que dans la mesure o
ses statuts ly autorisent expressment.
Un gestionnaire peut voir sa responsabilit juridiquement engage en cas
de dommages, quil ait en charge de raliser des travaux dentretien cou-
Exemple dobjets possibles dun syndicat mixte : rant (dbroussailler) ou des travaux de renforcement des digues. Cest de
Le syndicat a pour objet : sa qualit de gestionnaire que dpendra lengagement de sa responsabilit
a) dassurer la prise en charge des participations dues au Dpartement pour les travaux de calibrage et ventuelle en cas de dommages. Quil effectue le dbroussaillage ou des
de dfense des rives, travaux lourds de confortement sur la digue, il sera qualifi de gestionnaire.
b) de maintenir en parfait tat dentretien le lit, les berges, les digues et les ouvrages de protection [].
Plus il entreprend de raliser des travaux importants, plus il simplique dans
Exemple de rdaction des statuts mentionnant clairement la comptence exerce par un la gestion de louvrage et est susceptible de voir sa responsabilit engage
syndicat :
en cas de dommages (cela dpendra toutefois de llment qui a caus le
Le syndicat mixte a pour objet : la protection de la rive droite contre les inondations. ce titre, le syndicat dommage, ainsi que de la faon dont est engag le contentieux par les ven-
aura pour comptences : la matrise douvrage des tudes, travaux et de lentretien des ouvrages dendi- tuelles victimes).
guement : digues sur la X ou transversales, cluses et vannes de rgulation des (cours deau) affluents du
fleuve ; la matrise douvrage des tudes, travaux et de lentretien du rseau hydraulique interne ; la gestion
du fonctionnement des systmes mis en place (rglage des ouvrages, surveillance, alerte) ; lorganisation
de la surveillance et de laccs aux ouvrages, en liaison avec les propritaires riverains (en conformit
avec la rglementation existante).

Conseil pratique
Concernant la ralisation des diagnostics et tudes de dangers, le gestionnaire pourra faire appel un matre
de louvrage spcialis dont la responsabilit sera dfinie dans le contrat le liant au gestionnaire ; do lim-
Les gestionnaires doivent fonctionner dans un cadre juridique clair aussi portance de formaliser ses relations avec les diffrents prestataires intervenants dans la gestion des digues.
bien pour les petits travaux que pour les gros travaux. Ceux qui estiment
que passer une convention pour conduire de lentretien courant ou des petits
travaux pose plus de complications et problmes dordre administratif se
mettent maladroitement dans une situation confuse vis--vis de la responsa-
bilit en cas daccident. Il convient daccorder ces interventions le mme
La servitude de passage
type de contrat clair et prcis que pour les gros travaux.

Le contrat confiant lentretien dun ouvrage doit tre prcis et ne peut sen
tenir au mot entretien sans plus de dtail. Il doit dtailler prcisment les
missions confies au gestionnaire et acceptes par lui.
Il sagit dun outil juridique qui permet au gestionnaire de circuler librement sur une partie des proprits
riveraines de la digue afin dassurer le bon entretien de louvrage. Concrtement, il sagit pour le pro-
pritaire de laisser libre, pour le passage de la personne charge de lentretien de la digue, une bande
de terrain le long de louvrage, ce qui permet un accs facile louvrage, pour assurer son entretien ou
son inspection.

42 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 43
 Il sagit dune servitude qui doit faire tout dabord lobjet dune enqute publique.
Puis la servitude est instaure par le prfet suite la publication dun arrt. Une
servitude nest pas tablie au profit du gestionnaire, mais du terrain concern. Cest
un droit rel immobilier, tabli par titre et qui doit tre mentionn dans tout acte de
vente. Le Code rural dfinit et prcise le contenu de cette servitude.
Il peut tre institu une servitude de passage permettant lexcution des
travaux ainsi que lexploitation et lentretien des ouvrages. Le projet dins-
titution de servitude est soumis une enqute publique. Lenqute mentionne
larticle L. 151-37 peut en tenir lieu. Les propritaires ou occupants des terrains
grevs de cette servitude de passage ont droit une indemnit proportionne
au dommage quils subissent, calcule en tenant compte des avantages que
peuvent leur procurer lexcution des travaux et lexistence des ouvrages ou ins-
tallations pour lesquels cette servitude a t institue. Les contestations relatives
cette indemnit sont juges comme en matire dexpropriation pour cause dutilit
publique. (Article L.151-37-1 du Code rural.)
La servitude prvue larticle L. 151-37-1 permet lexcution des travaux, lex-
ploitation et lentretien des ouvrages ainsi que le passage sur les propri-
ts prives des fonctionnaires et agents chargs de la surveillance, des
entrepreneurs ou ouvriers, ainsi que des engins mcaniques strictement
ncessaires la ralisation des oprations.
Cette servitude est dune largeur maximale de 6 mtres. Pour les cours deau,
cette distance est mesure par rapport la rive. Lorsque la configuration des lieux
ou la prsence dun obstacle fixe lexigent pour permettre le passage des engins
mcaniques, cette largeur peut tre tendue dans la limite de 6 mtres compts
partir de cet obstacle. La servitude respecte autant que possible les arbres et
plantations existants. Les terrains btis ou clos de murs la date dinstitution de la
servitude ainsi que les cours et les jardins attenant aux habitations sont exempts
de la servitude en ce qui concerne le passage des engins mcaniques. (Article
R152-29 du Code rural.)
Dans le cadre des relations entre la structure gestionnaire et les autres
acteurs de la gestion de la digue (bureau dtudes, prestataires divers)
Un gestionnaire, qui ne souhaite pas ou na pas les ressources humaines suffisantes
pour effectuer les travaux dentretien ncessaires sur une digue, peut dlguer la ma-
trise de louvrage des tudes et des travaux un prestataire. Cest la solution choisie
par bon nombre de gestionnaires lorsque des travaux importants sont raliser sur
une digue (arasement et reconstruction partielle, rehaussement de la digue, conforte-
ment demandant partielle reconstruction, etc., il ne sagit plus dentretien courant dans
ces cas-l). Ces travaux sont bien distincts de lentretien courant de la digue, tel que
le dbroussaillage par exemple.
Il est ncessaire que le rle de chacun soit bien dfini au sein dun document contrac-
tuel (convention par exemple), sign par les deux parties et qui les engagent lune
envers lautre.
La loi n85-704 du 12 juillet 1985 relative la matrise douvrage publique et ses rapports
avec la matrise duvre prive (loi MOP), article 2-II :
Lorsque la ralisation, la rutilisation ou la rhabilitation dun ouvrage ou dun ensemble
douvrages relvent simultanment de la comptence de plusieurs matres douvrage, ces
derniers peuvent dsigner, par convention, celui dentre eux qui assurera la matrise dou-
vrage de lopration. Cette convention prcise les conditions dorganisation de la matrise
douvrage exerce et en fixe le terme.
Les conditions dorganisation relvent du champ contractuel. Ce contrat devra donc fixer le
contenu des travaux avec prcisions ainsi que le dlai de cette mission.
44 / Les digues de protection contre les inondations
Conseil pratique
Nintervenez jamais en dehors dun cadre
rgi par une convention. laborez des
conventions si vous nen avez pas. Faites
relire toute convention, existante ou venir,
par un juriste comptent en la matire, qui
pourra valuer si la rdaction prcise clai-
rement les rles et responsabilits. Cela
vous sera dun grand secours lors dune
recherche de responsabilit juridique suite
des dysfonctionnements ou des dom-
mages provoqus par le fonctionnement de
louvrage.
Un agrment pour certains travaux
tout matre duvre ralisant la construction ou la modification substantielle dune digue.
Pour la construction ou la modification substantielle dun barrage ou dune digue, le matre douvrage,
sil ne se constitue pas lui-mme en matre duvre unique, doit en dsigner un. Dans tous les cas, le
matre duvre est agr. Les obligations du matre duvre lies au contrat le liant au matre douvrage
comprennent notamment :
1 la vrification de la cohrence gnrale de la conception du projet, de son dimensionnement gnral
et de son adaptation aux caractristiques physiques du site ;
2 la vrification de la conformit du projet dexcution aux rgles de lart ;
3 la direction des travaux ;
4 la surveillance des travaux et de leur conformit au projet dexcution ;
5 les essais et la rception des matriaux, des parties constitutives de louvrage et de louvrage lui-mme;
6 la tenue dun carnet de chantier relatant les incidents survenus en cours de chantier.
lorganisme ralisant ltude de dangers. Ltude de dangers constitue un des lments novateurs
figurant dans le dcret du 11 dcembre 2007. Elle sapplique toutes les digues de classe A, B et C.
Le responsable dune digue classe A doit lavoir ralise pour le 31 dcembre 2012 au plus tard et le
31dcembre 2014 pour les digues de classe B et C, lorsque ces digues existent dj au 1er janvier 2008.
Cette tude ne peut pas tre effectue par nimporte quel organisme. En effet, celui-ci doit recevoir une
autorisation spciale de lautorit administrative lui permettant de raliser cette tude de dangers : il sagit
dun agrment (articles R.214-148 151 du Code de lenvironnement). Larrt du 18/02/2010 prcise les
critres et les catgories dagrment.
Lagrment est dlivr un organisme et non une personne physique pour une priode de 5 ans au
maximum, par le Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer au sein dun
arrt publi au Journal officiel. Par contre, il peut tre retir au cours de cette priode si lorganisme ne
prsente plus les qualits requises, cest--dire : des comptences spcifiques, une exprience dans ce
domaine, une certaine indpendance et des capacits financires.
Outre la garantie juridique et administrative, la structure gestionnaire doit prsenter des garanties finan-
cires et techniques afin de remplir les obligations qui lui sont dvolues par la nouvelle rglementation
en matire de scurit des digues.
Les digues de protection contre les inondations / 45
 , Une garantie financire
Ces estimations ont t labores partir des informations transmises par les acteurs
locaux. Elles ne constituent quun ordre de grandeur : les cots rels peuvent sensi-
blement sen loigner, en fonction des particularits de chaque site17.
Les cots de la gestion des digues
Les cots estims sentendent hors taxe, dans le cadre dune opration effectue par
un prestataire externe.
v Les cots lis aux travaux dentretien et de confortement des digues
Estimation du cot moyen de lentretien courant dune digue
Les dpenses lies lentretien courant (dbroussaillage, fauchage, lagage, coupe
darbres, menus travaux) slvent gnralement entre 2 500 /km et 3 500 /km et
jusqu 5 000 /km lorsque lopration ncessite lemploi dun matriel spcifique
(pelle-araigne, bras tlescopique).
Les cots peuvent tre sensiblement plus levs lorsque le linaire est difficile dac-
cs, occup par une vgtation dense et boise. Labattage et le dessouchage des
arbres, leur vacuation ainsi que la gestion des rmanents entrane alors des surcots
importants.
Le cas de lAssociation dpartementale Isre Drac Romanche (AD) (Isre)
En 2008, lAD a men des oprations dentretien de la vgtation sur les digues sur un linaire cumul
de 53 km correspondant plus de 25 ha de dbroussaillage et labattage denviron 1 000 arbres, pour un
montant total de 1 051 000 , soit prs de 20 000 / km.
Lorsque les oprations dentretien ne ncessitent pas de comptences techniques
approfondies ou du matriel spcialis, le matre douvrage, afin de rduire ses cots,
peut dcider dentretenir son linaire en rgie ou den confier la ralisation une
structure dinsertion.
Le cas du Syndicat de protection contre les inondations de la presqule dAmbs (SPIPA)
(Gironde)
Ce syndicat fait appel pour les oprations dentretien courant de la vgtation un chantier dinsertion.
Outre lutilit sociale de la dmarche qui permet aux personnes participant aux travaux de se radapter par
une mise en situation professionnelle, lintrt rside dans le cot de la prestation gnralement infrieur
ceux pratiqus par des entreprises et exonr de TVA. Ainsi, pour le SPIPA, le cot dentretien courant de
la vgtation revient moins de 800 /km. Les travaux, sur lensemble du linaire (32 km), durent 3mois
environ et mobilisent un chef dquipe et 4 personnes.
Estimation du cot moyen des travaux de confortements dune digue
On entend gnralement par travaux de confortement les travaux de compactage,
enrochement, ouvrages parafouilles (palplanches, gabions...).
Les cots lis aux travaux de confortements peuvent varier considrablement dune
digue lautre.
Par exemple, le CEMAGREF value 760 000 /km le cot des travaux de conforte-
ments pour les leves de la Loire tandis quil estime ce cot entre 300 et 400 000/km
pour les digues de Camargue18.
Cependant, les cots de confortement des digues observs sont bien souvent sup-
rieurs ceux mentionns ci-dessus. On admet gnralement que lordre de grandeur
du cot moyen de ce type dopration avoisine le million deuros par kilomtrecomme
lillustre lexemple des travaux de confortement des digues du Rhny.
17. P
 ar exemple : le cot dentretien dpend de ltat initial de la digue ; le cot de confortement dpend de la qualit de lentretien et du
dlai entre le constat du dfaut et sa rparation ; tous les le cots augmentent avec le niveau de protection de louvrage ; le cot au kilomtre
dpend du linaire total trait.
18. M
 riaux P., Royet P., Folton C., Surveillance, entretien et diagnostic des digues de protection contre les inondations. Guide pratique
lusage des gestionnaires, CEMAGREF ditions, 2004.
46 / Les digues de protection contre les inondations
Le confortement des digues du Rhny sur les communes de Vergze et Codognan (Gard)
Le Syndicat mixte du bassin versant du Vistre a men une tude pour la renaturation de la rivire du Rhny
et le confortement des digues de protection des communes de Vergze et Codognan. Le cot estim
des travaux de confortement slve 2 715 000 HT pour un linaire de digue dun peu moins de 3 km,
hors matrise duvre et acquisition du foncier, soit environ 905 000 HT/km. Ce cot est optimis, car
il est considr que les travaux de confortement des digues seraient raliss simultanment un projet
de renaturation du cours deau.
Ce montant peut tre nanmoins largement dpass : le cot dun chantier de travaux
comprend gnralement des charges fixe dinstallation et de repli du chantier, variables
en fonction de la difficult daccs et de la ncessit ou non dintervenir dans le cours
deau (digue ou palplanche transitoire pour isoler le pied de digue ou pour dtourner
le cours deau) et de charges variables, qui sont proportionnelle la longueur ou le
nombre de points ponctuels traiter. Dans le cas de travaux dintervention partir du
cours deau et non des rives, les cots unitaires sont plus levs. Il nest pas tonnant
que des chantiers complexes (pieds de digue en eau par exemple) sur des petits
linaires prsentent un cot unitaire ramen au km dintervention plus lev comme
lillustre lexemple ci-dessous.
Le confortement des digues de la Garonne par le Syndicat de protection contre les inonda-
tions de la rive droite (SPIRD) (Gironde)
Le SPIRD a lanc un programme de travaux destins r-ancrer 150 mtres de digues qui glissaient dans
le lit du fleuve. Cette opration sest leve plus de 600 000 , ce qui quivaut 4 millions d/km.
Les surcots peuvent aussi tre engendrs par des oprations lies lintgration
paysagre du linaire de digues ainsi qu sa valorisation touristique ou dventuelles
mesures compensatoires demandes au titre du Code de lenvironnement (autorisa-
tion loi sur leau).
v Les cots lis aux obligations issues de la nouvelle rglementation
Ceux-ci sont difficiles estimer dans la mesure o peu dexploitants douvrages
hydrauliques ont ralis ce jour le diagnostic initial ainsi que ltude de dangers.
Estimation du cot moyen du diagnostic initial dune digue
Le diagnostic de sret (au sens de larrt du 16 juin 2009 qui allge les prescriptions
prvues initialement par larrt du 29 fvrier 2008) comprend a minima une inspection
visuelle de louvrage, lidentification des dsordres, ainsi que la liste des examens
complmentaires et des actions raliser. Il existe une certaine disparit en matire
de cots de ralisation dun diagnostic initial, en fonction des sites.
Le diagnostic initial ralis par la ville de Quimper (Finistre)
La ville de Quimper a mandat un bureau dtudes afin de mener le diagnostic de ses digues sur un
linaire de 5,5 km. Cette tude comprend : une reconnaissance visuelle, la description des ouvrages et
de leur tat, lanalyse des niveaux de protection, les actions entreprendre par niveaux durgence, ainsi
que la rdaction du rapport. Son cot est denviron 3 000 /km.
Le diagnostic initial ralis par le Dpartement de la Gironde (Gironde)
Le cot de cette opration comprenant un diagnostic visuel et des photographies des dsordres slve
environ 10 000 pour un linaire denviron 20 km, puis 5 000 pour son actualisation annuelle.
Le Service risques naturels majeurs du Conseil rgional Provence-Alpes-Cte dAzur
Il estime pour sa part le cot du diagnostic initial entre 5 000 et 10 000 /km, en fonction dlments quil
a pu obtenir auprs de gestionnaires douvrage et de bureaux dtudes.
ces cots peuvent sajouter les dpenses lies lentretien de la vgtation (voir
ci-dessus) souvent ncessaire pour que le diagnostic visuel puisse tre ralis dans
des conditions daccessibilit et de visibilit des ouvrages optimales.
Les digues de protection contre les inondations / 47
 Estimation du cot moyen de ltude de dangers dune digue
Ltude de dangers ralise par le Syndicat mixte damnagement de la valle de la Durance
Cavaillon, concernant la digue de Saint-Jacques (Vaucluse)
Un bureau dtudes a t mandat par le SMAVD pour raliser ltude de dangers, telle que dfinie par
larrt du 12 juin 2008, de la digue de Saint-Jacques sur la commune de Cavaillon, sur un linaire de
1,2 km. Cette opration a cot 19 000 HT, soit 16 000 /km (ne comprenant pas le cot du diagnostic
initial, mais celui de ltude hydraulique, qui avait t ralise auparavant). A noter que le bureau dtudes
disposait dj dun certain nombre de donnes hydrauliques sur le secteur tudi, ce qui a rduit le cot
de la prestation. Cette opration a t ralise en 6 mois et finance dans le cadre du volet inondation
du Contrat de rivire Val de Durance, hauteur de 30 % par ltat, 30 % par la Rgion Provence-Alpes-
Cte dAzur, 20 % par le Dpartement du Vaucluse et 20 % restant la charge du SMAVD.
Sans constituer formellement une tude de dangers au sens de larrt du 12 juin 2008,
la mthodologie labore par le CETE Mditerrane et le CEMAGREF pour llabo-
ration de diagnostic des digues se rapproche de ce qui devra tre ralis20 : tudes
historiques, morphodynamiques et topographiques, analyse et modlisation hydrau-
liques, diagnostic visuel, reconnaissance gotechnique et modlisation mcanique,
tude des risques, actions prconises. Ce type dtude, teste sur la commune de
Vizille (38) a un cot estim environ 28 000 /km.
Ainsi, un ordre de grandeur de 20 000 30 000 /km pour la ralisation de ltude
de dangers semble plus raliste que certaines estimations ralises par des bureaux
dtudes qui slvent 50 000 /km.
Tableau rcapitulatif des cots estimatifs lis la gestion des digues21
Opration Cot estimatif
Entretien courant Entre 2 000 et 5 000 /km
Travaux de confortements En moyenne 1 million d /km
Diagnostic initial Moins de 10 000 /km
tude de dangers Entre 20 000 et 30 000 /km
Les sources de financements possibles
v Les fonds propres du gestionnaire
Le gestionnaire doit disposer de capacits financires en rapport avec
ses missions, y compris dans lhypothse o celui-ci bnficie de finan-
cements externes importants. En effet, dune part, les dpenses de
fonctionnement (salaires, surveillance) ne peuvent bnficier de
cofinancements significatifs. Dautre part, ces cofinancements
publics ne pourront couvrir la totalit des dpenses ralises,
atteignant dans le meilleur des cas, et sauf exceptions, 80 %
du cot des oprations dinvestissement.
Enfin, le versement des subventions se fait gnralement
sur facture acquitte : le matre douvrage est donc
amen engager des dpenses avant de percevoir les
cofinancements correspondants, ce qui ncessite de
disposer dune trsorerie suffisante. Le versement
dacomptes de la part de financeurs ne suffit pas tou-
jours au matre douvrage pour avancer les fonds. Un
manque de fonds propres peut conduire le matre dou-
vrage devoir procder des emprunts court terme pour
engager ses oprations, et dont les intrts pseront sur son
budget.
20. Journe dinformation sur la gestion des digues de protection contre les inonda-
tions organise par le Rseau rgional des gestionnaires de milieux aquatiques
de Provence-Alpes-Cte dAzur, Aix-en-Provence, juillet 2006.
21. U
 ne prsentation des cots gnrs par lentretien des digues au sein de quelques collectivits figure en annexe.
48 / Les digues de protection contre les inondations
v Le cas particulier des syndicats intercommunaux et des syndicats mixtes
Un certain nombre de matres douvrage sont des communes gestionnaires de digues
qui se regroupent au sein de syndicats.
Les fonds propres de ce type de groupement proviennent des cotisations verses
annuellement par les communes adhrentes selon une cl de rpartition prdtermi-
ne dans les statuts du syndicat (nombre dhabitants et/ou longueur du linaire de
digues et/ou superficie de la commune). Or, les cotisations des communes membres
ne suffisent pas toujours assurer au syndicat les fonds propres ncessaires la ges-
tion du linaire de digues dont il a la charge.
Il peut tre avantageux douvrir ces structures des collectivits autres que les seules
communes possdant des digues, au nom de la solidarit de bassin, mais aussi du
fait que ces ouvrages constituent des infrastructures damnagement du territoire pro-
tgeant des rseaux, des zones dactivits conomiques, touristiques dont les retom-
bes profitent des territoires ne bnficiant pas directement de leur protection.
Les digues ne protgeant pas uniquement les communes riveraines du cours deau
mais galement certains territoires situs lcart du lit mineur, la participation de
bnficiaires de la protection des ouvrages peut tre aussi recherche, ce qui permet
ainsi daccrotre le nombre de membres du syndicat et donc ses fonds propres.
Cas du Syndicat de protection de la presqule dAmbs (SPIPA) (Gironde)
Ce syndicat regroupe en son sein le Dpartement de la Gironde, la Communaut urbaine de Bordeaux,
ainsi que six communes (Ambs, Ambars, Bassens, Lormont, Saint-Louis-de-Montferrand et Saint-Vin-
cent-de-Paul). Cinq dentre elles sont riveraines de la Garonne et/ou de la Dordogne et disposent de
digues de protection sur la presqule. Malgr labsence de digues sur son territoire, la commune dAm-
bars bnficie de la protection des digues du SPIPA situes sur les communes voisines et participe la
lutte contre les inondations par la prsence de ses marais.
La prsence de conseils gnraux et/ou rgionaux et/ou dEPCI dans le cadre dun
syndicat mixte permet, outre un accroissement sensible des capacits financires, de
confrer au syndicat une importance politique et une capacit dinfluence qui favorise
la prennit de la structure et de ses moyens ainsi que la prise en considration et le
financement des projets.
Conseil pratique
Lors de la constitution dun syndicat mixte ouvert, une attention particulire doit tre porte la nature de
ses adhrents afin que le syndicat puisse bnficier du Fonds de compensation de la TVA dfini larticle
L.1615-2 du Code gnral des collectivits territoriales (FCTVA).
Cas du Port autonome de Bordeaux (PAB) (Gironde)
Le PAB est propritaire de digues situes sur le territoire de plusieurs syndicats de bassin, ce qui aurait
logiquement pu lamener devenir adhrant de ces diffrents syndicats. Or, de par sa nature dtablisse-
ment public industriel et commercial (EPIC) ayant des activits lucratives, cette personne publique nest
pas bnficiaire du FCTVA et son adhsion ces diffrents syndicats aurait fait perdre ces derniers le
bnfice de ce fonds. La solution retenue a donc t que le PAB nen devienne pas membre mais participe
au financement des diffrents syndicats dans le cadre de conventions.
v La participation financire des propritaires privs
Une sollicitation financire des personnes se situant dans la zone de protection des
ouvrages est thoriquement possible par dclaration dintrt gnral, en sappuyant
sur larticle L. 211-7 du Code de lenvironnement.
Les digues de protection contre les inondations / 49

I. - Les collectivits territoriales et leurs groupements ainsi que les syndicats mixtes crs en
application de larticle L. 5721-2 du Code gnral des collectivits territoriales sont habilits
utiliser les articles L. 151-36 L. 151-40 du Code rural pour entreprendre ltude, lexcution
et lexploitation de tous travaux, actions, ouvrages ou installations prsentant un caractre
dintrt gnral ou durgence, dans le cadre du schma damnagement et de gestion des
eaux sil existe, et visant : [] 10 Lexploitation, lentretien et lamnagement douvrages
hydrauliques existants ; []. (L.211-7 du Code de lenvironnement.)
[] Les personnes morales mentionnes au premier alina prennent en charge les travaux
quelles ont prescrits ou excuts. Elles peuvent toutefois, dans les conditions prvues
larticle L. 151-37, faire participer aux dpenses de premier tablissement, dentretien et dex-
ploitation des ouvrages les personnes qui ont rendu les travaux ncessaires ou qui y trouvent
intrt []. (L.151-36 du Code rural.)
Cas du Syndicat intercommunal du bassin versant de lArtigue et de la Maqueline (Gironde)
Le syndicat entretient les digues appartenant aux propritaires privs. Ceux-ci peuvent participer au finan-
cement des oprations dans le cadre dun accord conclu avec le syndicat.
Une participation indirecte des propritaires riverains est possible par lintermdiaire
des associations syndicales. Celles-ci, finances par les cotisations verses chaque
anne par les adhrents, peuvent devenir membres dun syndicat mixte, contribuant
ainsi augmenter le budget de ce dernier.
v Les aides publiques
Les structures publiques qui ralisent des tudes et des travaux sur les digues peuvent
bnficier de subventions, sous conditions, de la part de lUnion europenne tra-
vers le Fonds europen de dveloppement rgional (FEDER) concernant uniquement
des activits de prvention et rduction de la vulnrabilit, de ltat (Fonds Barnier,
crdits budgtaires de ltat), certaines Rgions et Dpartements, groupements de
communes, syndicats mixtes et communes.
Les partenaires impliqus et les montants mobiliss varient sensiblement dun territoire
lautre.
Laccompagnement des gestionnaires de digues dans la bonne excution de leurs
obligations ntant pas une comptence obligatoire des collectivits locales ou de
leurs groupements, les taux et critres dattribution des aides relvent des assembles
dlibrantes.
Cas du Dpartement de la Gironde
En 2009, le Conseil gnral de la Gironde cofinance la ralisation dtudes et de travaux sur les digues
du Dpartement hauteur de 50 % sur les cours deau domaniaux dans la limite de 150 000 euros de
dpenses ligibles par projet et de 60 % sur les cours deau non domaniaux. Cette aide sadresse aux
collectivits, leurs groupements ainsi quaux associations syndicales. Ces taux sont des taux maximum
et sont modulables en fonction de la qualit technique du projet. Ainsi, les oprations fondes sur des
techniques issues du gnie vgtal seront privilgies.
Ltat, les Rgions et lEurope (FEDER) ne financent gnralement pas doprations
ponctuelles22. En revanche, ceux-ci participent financirement la gestion des digues
lorsque celle-ci constitue un des volets de certaines politiques publiques telles que
les Contrats de projets tat Rgion (CPER), les Plans Grand Fleuve ou encore les
Programmes dactions de prvention des inondations (PAPI)
22. L
 tat ne finance pas les oprations dentretien ou de surveillance des ouvrages, mais il participe financirement aux travaux de restaura-
tion ou de renforcement lorsque ceux-ci constituent un des volets de certaines politiques publiques (CPER, Plans Grand Fleuve, PAPI).
50 / Les digues de protection contre les inondations
Pour aller plus loin
Rponse du ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer
Mme Zimmermann Marie-Jo, dpute de la Moselle (question n55681) du 1er dcembre 2009 :
Lorsque les travaux de construction de digues, de dversoirs destins lutter contre les inondations
dpassent manifestement les capacits financires des communes concernes, elle lui demande selon
quelles modalits les collectivits territoriales peuvent solliciter un concours financier de ltat.
Ltat peut participer aux travaux de restauration ou de confortement de digues condition
que celles-ci protgent une zone dhabitat dense, que les travaux soient intgrs un pro-
gramme dactions de prvention des inondations (PAPI) ou un plan grand fleuve et que le
matre douvrage contribue aux travaux au minimum hauteur de 20 %. Dans le respect des
conditions dligibilit rappeles ci-dessus, larticle 128 de la loi de finances pour 2004 (n 2003-1311 du
30 dcembre 2003) modifi par larticle 154 de la loi de finances pour 2009 (n 2008-1425 du 27dcembre
2008) dispose que : Dans la limite de 125 millions deuros par an, et jusquau 31 dcembre 2013, le fonds
de prvention des risques naturels majeurs mentionn larticle L. 561-3 du Code de lenvironnement
peut contribuer au financement dtudes et travaux de prvention ou de protection contre les risques
naturels dont les collectivits territoriales ou leurs groupements assurent la matrise douvrage, dans les
communes couvertes par un plan de prvention des risques prescrit ou approuv. Le taux maximum
dintervention est fix 50 % pour les tudes, 40 % pour les travaux de prvention et 25 % pour les tra-
vaux de protection. La restauration ou le confortement de digues contribuent la protection
des biens exposs. Ces travaux peuvent bnficier de ce type de financement ds linstant o
ils sintgrent bien dans une dmarche densemble de prvention de la part de la collectivit
territoriale. Larticle L. 211-7 du Code de lenvironnement habilite les collectivits, leurs groupements et
les syndicats mixtes utiliser les dispositions des articles L. 151-36 151-40 du Code rural afin dentre-
prendre des travaux et des tudes relatifs notamment la protection contre les inondations. Il leur permet
galement de faire participer financirement les personnes qui rendent les travaux ncessaires ou qui y
trouvent un intrt.
Le cas de la Rgion Languedoc-Roussillon
La Rgion Languedoc-Roussillon participe au financement des diagnostics de digues (jusqu 50 % du
cot) ainsi quaux travaux de scurisation (jusqu 30 %) sous rserve que les projets remplissent un
certain nombre de critres dligibilit (projet intgr une dmarche de bassin versant, ouvrages prot-
geant des enjeux importants, cot proportionn aux rsultats attendus). La Rgion a galement cr un
fonds de solidarit risques naturels destin aux communes reconnues en tat de catastrophe naturelle.
ce titre, elle peut financer jusqu 15 % du cot de rparation des digues, aprs chaque vnement
exceptionnel.
Les financements de ltat proviennent du Fonds Barnier (pour les communes dotes
dun PPRi prescrit ou approuv) et des crdits budgtaires. Le taux maximum dinter-
vention est de 50 % pour les tudes, 40% pour les travaux de prvention et 25 % pour
les travaux de protection, pour un taux cumul de cofinancements publics ne devant
pas en principe excder 80 %. Les oprations ligibles doivent concerner une zone
dhabitat dense.
Le cas du Plan Rhne
La gestion des digues constitue un axe important du Contrat de projets interrgional Plan Rhne 2007-
2013. Prs de 220 millions deuros sont ainsi programms (tudes et travaux). Les financements prvision-
nels proviennent pour 80 millions deuros de ltat, 20 millions du FEDER, 43 millions de la Rgion PACA,
15 millions de la Rgion Languedoc-Roussillon, 1 million de la Rgion Rhne-Alpes, le solde du budget
tant aliment par les Dpartements, les communes et structures intercommunales.
Les digues de protection contre les inondations / 51

, Une solidit technique
Pour assurer pleinement ses obligations, le gestionnaire dun linaire de digues doit
aussi disposer des capacits techniques en adquation avec ses missions, cest--dire
un personnel suffisant et form, ainsi que des moyens matriels adapts.
Les moyens humains ncessaires la gestion dun linaire de digues
La nouvelle rglementation en matire douvrages hydrauliques impose au gestion-
naire de dfinir une gestion courante de louvrage qui consiste organiser des visites
de surveillance, hors et en crue, et planifier la gestion de la vgtation. Ces missions
de surveillance et dentretien ncessitent des moyens humains qui vont dpendre de
la taille de la structure, de son budget, de la longueur du linaire de digues et surtout
de la part des missions que la structure va dcider de raliser en rgie par rapport
celle quelle va dlguer un prestataire externe.
v Lorganisation ncessaire la ralisation des travaux par le gestionnaire
Pour conduire ces travaux, il faut disposer dun minimum dorganisation interne :
quipe technique pour la programmation des travaux, prenant en compte la fois
la relation avec le(s) propritaire(s), celle avec les dcideurs des travaux, celle avec
les financeurs, celles avec les quipes qui interviennent en rgie ou en prestation
externe. Une telle quipe doit se constituer peu peu une connaissance et une
mmoire des ouvrages et disposer pour cela dune comptence et dune certaine
stabilit dans le temps ;
quipe technique pour assurer les missions du gestionnaire : inspections visuelles,
entretien courant, surveillance en crue, visites post-crue. Les gros travaux sont en
gnral sous-traits. Une telle quipe doit avoir les comptences ad hoc et elle aussi
se constituer peu peu une connaissance et une mmoire des ouvrages.
Une des difficults consiste savoir comment constituer ces quipes : lidal est bien
sr de pouvoir organiser des quipes permanentes comprenant la fois des techni-
ciens de terrain et un encadrement. Cette situation idale permet de vraiment bien
connatre dans la dure les ouvrages qui sont en gestion et dapprcier leur compor-
tement dans diffrentes situations. Elle permet aussi dassurer un entretien pertinent
et quilibr en fonction de la connaissance de la digue. Elle assure une relation suivie
avec le(s) propritaire(s) et les maires concerns.
52 / Les digues de protection contre les inondations
Cest en gnral vers cette solution que se dirige la plupart des regroupements de
collectivits qui acceptent de prendre la gestion dun ensemble de digues.
Par contre, on connat des situations diffrentes, o le gestionnaire ne peut pas consti-
tuer une quipe permanente pour des raisons techniques ou financires : dans ces
cas-l, le syndicat gestionnaire bnficie dun personnel mis disposition temps
partiel par une collectivit territoriale membre, dans le cadre dune convention.
v La plupart des missions sont dlgues un prestataire externe
Cest le cas dun gestionnaire faisant appel des entreprises, par appel doffres, ou
aux collectivits locales, par mise disposition (formalise par une convention) de
personnel pour mener bien ses missions de surveillance, dentretien courant et de
confortement des ouvrages.
Ce cas de figure concerne essentiellement les gestionnaires dun linaire rduit de
digues. Les comptences mises en uvre ne diffrent alors pas fondamentalement du
fonctionnement traditionnel dune collectivit locale : gestion budgtaire et financire
de la structure, rdaction des actes administratifs (dlibrations, arrts), application
des rgles des marchs publics, laboration de dossiers de demande de subvention.
Cependant, lappel un prestataire externe pour la ralisation de lentretien, dtudes
ou de travaux, ncessite la rdaction dun cahier des charges, lanalyse des offres des
candidats, le suivi de la mise en uvre des travaux ce qui demande un minimum de
comptences techniques dans des domaines aussi varis que lhydrologie, lhydrau-
lique, la gotechnique, ainsi quune bonne connaissance du terrain et de lhistoire de
louvrage.
Le cas du SPIRD (Gironde)
Le syndicat est matre douvrage dun linaire de 9 km de digues, ce syndicat est gr par le directeur
gnral des services de la ville de Floirac et un ingnieur hydraulicien de la ville de Bordeaux. Tous deux
sont mis disposition du syndicat et, ce titre, peroivent des indemnits forfaitaires. Ils consacrent lqui-
valent de quelques semaines par an la gestion administrative et financire du syndicat, les oprations
de travaux tant ralises par des entreprises sur appel doffres. La surveillance et lentretien courant sont
effectus par le personnel des communes concernes.
Le cas des digues de lAgly (Pyrnes Orientales)
Le Dpartement des Pyrnes-Orientales est gestionnaire dun linaire de 26 km des digues du fleuve
Agly. Deux personnes du Conseil gnral disposant de comptences en hydrogologie, hydraulique et
gotechnique, effectuent une reconnaissance visuelle du linaire deux fois par an. Les travaux dentretien
de la vgtation et de confortements sont confis des entreprises. La surveillance des digues en cas de
crue est effectue en partenariat avec les quatre communes concernes (intervention de deux personnes
par commune, agissant sous la responsabilit du maire) et formalise dans le Plan de vigilance des digues
de lAgly maritime en crue.
Dans ces deux cas, mme si les oprations de gestion du linaire ne sont pas ralises
en direct par le gestionnaire, celui-ci dispose dun personnel ayant des comptences
techniques en matire de digues.
Conseil pratique
Les structures qui ne possdent pas ces capacits pourront faire appel une assistance matrise douvrage
(AMO) ou, si elles sont propritaires des ouvrages, transfrer la gestion de leurs digues une structure plus
adapte.
Les digues de protection contre les inondations / 53
 v La surveillance et lentretien courant sont assurs directement
par le gestionnaire
Ce cas concerne les gestionnaires qui mnent en rgie la surveillance, lentretien
courant, les menus travaux et qui dlguent un prestataire extrieur la ralisation
dtudes et de travaux importants.
Le Syndicat intercommunal des Jalles de Lande Garonne (SIJALAG) (Gironde)
Il gre un linaire de 37 km de digues. Lquipe est compose dun directeur, dun agent administratif
comptable, dun technicien rivire et de 3 agents techniques dentretien rivire. Ces derniers, employs
plein temps, ont pour mission la gestion quantitative et qualitative dun bassin versant comprenant 180km
de cours deau, dont 37 km de digues. Une fois par an, la fin de lt, aprs le faucardage, lquipe
technique effectue un diagnostic complet des digues et des ouvrages hydrauliques afin de planifier les
travaux ncessaires avant la priode pluvieuse. Les travaux ponctuels dcoulant de ce diagnostic sont
raliss par une entreprise titulaire dun march bon de commande.
v Les moyens humains ncessaires la surveillance des ouvrages
en cas de crue
En cas de crue, la surveillance doit tre renforce afin de pouvoir dtecter suffisam-
ment tt dventuels dysfonctionnements de louvrage et viter les risques de rup-
ture. Ce renforcement de la surveillance ncessite gnralement de faire appel des
moyens humains externes la structure. Les crues ntant prvisibles qu court terme,
il convient de prparer en amont lorganisation de la surveillance. La nouvelle rgle-
mentation impose dailleurs la rdaction des consignes de surveillance, limage de
ce qua ralis le Conseil gnral des Pyrnes-Orientales dans son Plan de vigilance
des digues de lAgly maritime en crue ou le SYMADREM travers son Plan de ges-
tion des ouvrages en priode de crue, qui sappuie sur la mobilisation dau moins
80personnes.
Cependant, lintervention en cas de crue conduit exposer des agents des situations
risques : lemployeur de ce personnel doit mesurer la responsabilit quil prend et la
formation quil doit donner aux agents face des telles situations de risque. Sa respon-
sabilit demployeur peut en effet tre engage en cas daccident. Une prvention est
mettre en place, dans le cadre de la dmarche Hygine et Scurit ou au sein dun
Document unique dvaluation des risques professionnels23.
23. C
 onsulter le site www.risquesprofessionnels.ameli.fr.
54 / Les digues de protection contre les inondations
Lexemple du Plan de gestion des ouvrages en priode de crue du SYMADREM (Bouches-du-
Rhne)
Le SYMADREM emploie au quotidien huit gardes digues pour grer les 230 km de digues dont ce syndicat
a la charge. Chacun couvre un tronon de 30 km de long environ et a en charge sa surveillance ainsi que
la gestion de la vgtation.
En cas de crue du Rhne, le plan se dcline en fonction de 4 niveaux dalertes (de la pr-alerte lalerte3
ou renforce) pour chaque tronon prdfini, en fonction du dbit, de son augmentation prvisible, de la
dure de la crue et de la sollicitation des ouvrages.
Lors du passage en alerte 2, le PGOPC prvoit la mise disposition par les communes membres du
SYMADREM dagents municipaux et de volontaires issus des Rserves communales de scurit civile
(RCSC). Supervises par les gardes digues, ces personnes examinent les ouvrages afin dy dceler tout
risque de rupture.
Lors du passage en phase dalerte renforce, cette surveillance ralise jusque-l uniquement en cours
de journe est aussi effectue de nuit.
En cas durgence, le SYMADREM sollicite des entreprises locales rparties sur lensemble du parc de
digues afin que celles-ci puissent rapidement intervenir, conformment au march bons de commande
pass au pralable avec le syndicat.
Le PGOPC prvoit la mobilisation par les communes dau minimum 36 quipes de 2 personnes en soutien
des 8 gardes digues. Cela correspond une moyenne de 2 personnes pour 7 km de digues, ce qui est
conforme aux recommandations du CEMAGREF qui est de 2 personnes pour 20 km au maximum24.
Lexemple du SPIPA (Gironde)
La surveillance en crue ne fait pas partie des statuts du syndicat, qui dispose de deux techniciens pour
lentretien courant. Toutefois, une certaine astreinte est mise en place lors de lannonce de grandes
mares. Le contexte hydrologique joue un rle important : la zone tant plutt soumise aux mares flu-
viales et maritimes, les digues ne sont en charge que deux heures toutes les 12h, ce qui laisse le temps
au syndicat dintervenir avec ses techniciens ou des entreprises pour des travaux durgence entre deux
mises en charge. Les riverains font leur propre surveillance, tlphonent leurs observations la mairie qui
les transmet au SPIPA. Le syndicat souhaite mettre en place des personnes relais dans chaque commune
pour assurer une remonte plus rapide de linformation au SPIPA.
Les astreintes
La ncessit de pouvoir mobiliser rapidement des personnes pour renforcer, en cas de crue importante,
la surveillance des digues impose au gestionnaire dorganiser un systme dastreinte ou de sassurer, si
les oprations de surveillance sont dlgues un prestataire, que celui-ci la bien prvu.
Pour les collectivits locales et leurs groupements, lorganisation dastreintes ncessite une dlibra-
tion, aprs avis du Comit technique paritaire, qui va prciser les situations permettant le recours aux
astreintes, leurs modalits dorganisation, les emplois concerns, etc. (article 5 du dcret n2001-623
du 12 juillet 2001 pris pour lapplication de larticle 7-1 de la loi n 84-53 du 26 janvier 1984 et relatif
lamnagement et la rduction du temps de travail dans la fonction publique territoriale).
Il est essentiel que la structure gestionnaire dispose dun nombre suffisant de personnes, mobilisables
rapidement, pour raliser la surveillance des ouvrages en crue sur lensemble du linaire, mais aussi pour
pouvoir assurer la relve des personnes en poste.
Il faut aussi rappeler lintrt, dans le cadre de la mise en place de telles organisations, de sinterroger sur
la couverture assurantielle des personnes envoyes sur les digues, dans des conditions parfois difficiles.
24. Mriaux P., Royet P., Folton C., Surveillance, entretien et diagnostic des digues de protection contre les inondations. Guide pratique
lusage des gestionnaires, CEMAGREF ditions, 2004.
Les digues de protection contre les inondations / 55
 Les moyens matriels ncessaires la gestion des digues Conseil pratique
La conservation et lexploitation de ces informations peuvent tre facilites par lutilisation dun Systme
v Le matriel ncessaire lentretien et la surveillance des digues dinformation gographique (SIG), outil qui associe base de donnes et interfaces cartographiques.

Lentretien de la vgtation, ralise directement par le gestionnaire, ncessite de

disposer dun minimum de matriel : dbroussailleuse, trononneuse, lagueuse
ainsi que le matriel de scurit associ (casques, lunettes de protection, trousse de
premiers secours, tenue de scurit et gilet fluorescent), voire des quipements plus
lourds (tracteur, gyrobroyeur, pareuse). Le cas du Systme dinformation rfrences spatiales Digues
LAssociation dpartementale Isre Drac Romanche (AD) et le Syndicat interrgional damnagement des
digues du delta du Rhne et de la mer (SYMADREM) ont dvelopp, avec lappui technique et lexpertise
du CEMAGREF, un SIG ddi la gestion des digues. En 2007, la DIREN Centre a acquis les droits de
proprit de loutil, pour la gestion des leves de Loire. Le Systme dinformation rfrences spatiales
(SIRS) digues permet dassurer une conservation de la mmoire des vnements, des dsordres ou dys-
Conseil pratique fonctionnements des travaux raliss. Il permet en outre dexploiter les informations enregistres (analyses
thmatiques ou spatiales). Les digues sont dcoupes en tronons homognes et modlises de manire
La surveillance des digues ncessite :
longitudinale et transversale. Un SIRS 2e gnration est en cours dlaboration entre le SYMADREM,
| un vhicule adapt la nature du terrain (un vhicule, 4x4 si ncessaire, une barque motorise pour lexa- lAD et la DREAL Centre.
men des parties de la digue en eau) ;
| du matriel de communication : talkie-walkie, tlphone mobile ;
| GPS, cartes topographiques, plans et profils de louvrage, afin de pouvoir reporter la localisation des
ventuels dysfonctionnements ;
| appareil photographique numrique ;
Pour aller plus loin
| ncessaire pour la prise de note et/ou dictaphone ;
La nouvelle rglementation, considrant la possible dangerosit des digues, se base sur la population
| bottes/cuissardes ; rsidant dans la zone protge pour classer les digues et distinguer le niveau des obligations dentretien
| lampe de poche ; et de surveillance.
Noublions pas que, mme en zone rurale, les digues jouent un rle important lorsque les zones quelles
| matriel de premier secours, gilet de sauvetage. protgent de linondation abritent des terrains agricoles et des quipements qui profitent tous.
La mise en uvre de cette rglementation met jour le nombre trop important de ces ouvrages qui ne
sont pas aujourdhui entretenus, alors quils reprsentent une vritable infrastructure qui a permis lam-
nagement du territoire en zone inondable et linstallation dhabitants, de rseaux et dentreprises.
Elle vient galement rappeler la ncessit mais aussi la difficult dentretenir ces ouvrages dans la dure :
il faut que la structure gestionnaire soit comptente pour le faire ou ait des statuts juridiquement clairs
et prcis ;
il faut consacrer des moyens humains, techniques et financiers dans la dure cet entretien ;
il faut mettre en place une mmoire technique de louvrage ;
il faut tre capable de surveiller louvrage en priode de crue et dintervenir si ncessaire.
Tout ceci reprsente des cots importants qui peuvent reprsenter des charges lourdes au regard de la
valeur ou de la productivit des terrains protgs. Ces cots sont le plus souvent pris en charge par les
collectivits, lorsque celles-ci en ont la volont politique et les capacits financires, traduisant ainsi le
bnfice commun que les digues apportent tout le territoire et non pas aux seuls biens protgs.
La prise en charge des digues et protections jouant un rle structurant pour le territoire est donc une
ralit regarder en face.

v La conservation des informations relatives aux ouvrages

La nouvelle rglementation prvoit la tenue dun dossier de louvrage par lexploitant
ou le propritaire afin de conserver lensemble des informations relatives ses digues.

56 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 57

Conclusion
, Un constat : la rglementation pousse agir
Notre socit du XXIe sicle ne considre plus les digues dans lesprit de la loi
de 1807 (sur lassainissement des marais), pourtant toujours en vigueur, qui considre
quil revient chaque individu de se protger lui-mme contre les inondations, sans
recourir aux pouvoirs publics pour les financements et les recherches de responsa-
bilit. Notre territoire nest plus celui du XIXe sicle, mais celui du XXIe sicle avec un
espace dvelopp, trs amnag et vulnrable aux inondations. Les collectivits terri-
toriales, en charge de lamnagement du territoire dans la dure et de manire durable,
ont t mises au cur de la gestion actuelle des digues : la reconstitution dun parc
de digues de qualit se fera difficilement sans leur participation active.
La rglementation, considrant les digues comme des ouvrages de danger,
est une opportunit et une chance pour les territoires inondables protgs
de certaines crues par des digues existantes. Car ces territoires ont besoin que
les ouvrages qui les protgent jusqu un certain niveau de crue soient bien entrete-
nus et jouent leur rle : les consquences ngatives dun dysfonctionnement dune
protection, sur les personnes, les biens, les entreprises, les rseaux et la comptitivit
conomique de ces territoires exposs sont en effet graves et pnalisent autant le
territoire que la protection peut lui apporter un bnfice.
Bien que lanalyse de la situation actuelle rvle des pratiques russies, de
grandes difficults et des faiblesses manifestes subsistent. Les territoires et
leurs gestionnaires que sont le plus souvent les collectivits ont un vrai dfi relever
pour que les digues qui protgent des enjeux soient conformes la rglementation
et prsentent le niveau de scurit que les biens exposs peuvent attendre delles.
Il est urgent dagir car la vie de nos concitoyens et de nos territoires est en jeu.
Notre socit a expos un trs grand nombre denjeux (plusieurs millions dhabitants
et plusieurs centaines de milliers dentreprises, beaucoup de rseaux structurants)
derrire des digues le long des rivires et des fleuves, mais aussi dans les estuaires
et sur nos ctes maritimes. Il nest pas vident que nombre de ces digues apportent,
en cas de crue, la scurit que ceux qui sont derrire croient pouvoir attendre delles.
, Trois axes prioritaires pour scuriser les digues
Il faut scuriser le parc existant, en mettant en uvre la rglementation. Mais comme
nombre de digues nont aujourdhui pas de propritaire existant ou capable dassumer
ses responsabilits, cela demande didentifier un responsable, de scuriser le cadre
de son intervention et de trouver les moyens humains et financiers pour intervenir dans
la dure.
Identifier un responsable unique au titre de la nouvelle rglementation,
y compris pour les digues encore orphelines
La rglementation ne prvoit pas lidentification dun responsable unique de la digue
en labsence de propritaire connu. Si un ou plusieurs acteurs interviennent dj, il
convient de clarifier lequel sera considr comme responsable au titre de la rglemen-
tation et clarifier sa relation avec les autres.
Si une digue na pas de propritaire ou de gestionnaire dfini, il convient de sorganiser
collectivement pour en dsigner un parmi des acteurs du territoire existants, voire den
constituer un avec les acteurs volontaires et concerns.
58 / Les digues de protection contre les inondations
Quelques pistes
Clarifier la proprit et, au besoin, reconstituer une proprit adapte la mission rendue (tudes juri-
diques, tudes cadastrales) ; cest la base de la dmarche.
Chercher des responsables de louvrage pour les ouvrages orphelins.
Approcher les diffrentes collectivits concernes (commune, intercommunalit, Dpartement, Rgion,
etc.) pour trouver le niveau de structuration des collectivits pertinent pour porter les missions (entretien
annuel, gros travaux, surveillance en crue, intervention post-crue, financement).
Scuriser le cadre administratif de lintervention du responsable et des
autres acteurs
Le constat est clair : il est indispensable de clarifier administrativement et de scuriser
juridiquement la mission du responsable au titre de la rglementation et lintervention
ventuelle des collectivits territoriales et de leurs groupements.
Quelques pistes
Scuriser la relation gestionnaire/propritaire ; vrifier la pertinence et ladquation des statuts des
intervenants publics pour leur intervention.
Scuriser le cadre juridique des interventions (statuts, DIG, convention avec les propritaires, convention
de remise disposition des ouvrages, etc.).
Suivre et analyser les contentieux en cours pour en tirer des enseignements et lvolution lgislative.
Renforcer et prenniser les moyens humains et financiers ncessaires
pour atteindre le bon tat de service des ouvrages
La rglementation demande un suivi plus rgulier, un niveau dentretien courant sou-
vent pas atteint aujourdhui ; les tudes de dangers vont mettre en exergue des besoins
de travaux lourds dans les annes venir pour un grand nombre de digues. Tout cela
demande des comptences qualifies et suffisantes disponibles dans les services des
responsables de digues, dans les services de ltat et auprs de bureaux dtudes et
des prestataires. Cela demandera aussi des crdits : la reconstitution dun bon tat de
service sur des milliers de kilomtres de digues va reprsenter un effort financier de
plusieurs milliards deuros, effort qui poussera les propritaires, les collectivits, ltat
et les tablissements de crdits trouver des ressources financires pour assurer cette
gestion dans la dure. En mme temps, la surveillance des digues et leur entretien
vont gnrer de lactivit conomique locale et crer des emplois, pour la scurit des
populations et de lactivit des territoires exposs.
Quelques pistes
valuer les besoins humains, financiers et organisationnels sur le moyen terme.
Rflchir des regroupements entre structures existantes, pour permettre datteindre une taille critique
assurant la prsence dune quipe permanente, dans un souci de mutualisation et de subsidiarit
lchelle dun bassin versant.
Crer un groupe de travail national sur les modalits efficaces de financement dans la dure de lentre-
tien de ces ouvrages.
, Une stratgie nationale et un plan daction au service
des territoires
Atteindre lobjectif patent de la rglementation de disposer dun bon tat de service
des digues chance aussi brve que possible est un dfi important et indispensable
pour assurer une plus grande scurit des populations et des territoires exposs der-
rire des digues.
Il faut le relever de manire partenariale, pour contribuer rduire les diffrentes cons-
quences ngatives du risque dinondation pour les territoires exposs. Prparer et
adapter le territoire et ses habitants une inondation qui reste certaine et peut survenir
violemment doit aussi faire partie dune stratgie pour les territoires.
Les digues de protection contre les inondations / 59

Reconstituer ce bon tat partir de la situation actuelle demande une mobilisation
exemplaire de tous : une stratgie nationale de restauration de la scurit des
digues et dadaptation linondation des territoires exposs semble indis-
pensable pour engager la mobilisation ncessaire. Cette stratgie contribuerait
la rduction des consquences ngatives demandes par la directive inondation.
Pour les acteurs dj sensibiliss, elle sappuiera sur une bonne connaissance de
la rglementation, sur une comprhension de son intrt pour les territoires expo-
ss et sur la cration des conditions dune synergie nationale et locale entre ltat, les
collectivits et les propritaires privs concerns.
Au niveau national, elle ncessite de changer profondment la vision que nous
avons des digues et de leur rle dans lamnagement du territoire, tous les
niveaux et auprs de tous les acteurs de ce territoire : aujourdhui, le rseau des digues
ne bnficie pas de la mme attention, ni de la mme mobilisation, ni de la mme
structuration nationale que dautres rseaux qui participent, comme les digues le font,
la vie quotidienne des territoires exposs et leur amnagement.
Qui va prendre en charge les digues qui protgent les enjeux prsents au
XXIesicle? Nous devons rpondre cette question en nous donnant les moyens
dassurer le niveau de scurit que demandent la fragilit et la vulnrabilit des per-
sonnes et des biens exposs. Trois pistes se dgagent de la rflexion conduite dans
ce guide, quil convient dtudier plus en dtail :
les propritaires et gestionnaires actuels, dont une part importante sont
des personnes prives, en les assistant dans leur mission. Cela reviendrait
reconstituer des propritaires l o il ny en a plus, rassembler en asso-
ciation les propritaires privs et rappeler aux propritaires publics leurs
obligations. La question de la capacit technique et financire remplir leurs
missions restera entire. Comment sortir alors de la situation actuelle qui
montre que cette solution nest pas viable long terme ? ;
un organisme national unique, qui gagnerait aussi tre propritaire, en
sinspirant de ce qui est dj fait pour des infrastructures similaires (ONF,
Conservatoire du littoral, VNF, RFF, RTE). Les avantages pour un traitement
cohrent de tout un parc national sont clairs. Lconomie financire et les
fondements administratifs restent btir ;
les collectivits territoriales, afin de privilgier un portage dcentralis
lchelle du territoire. Une telle approche territoriale a sa logique. Elle demande
sinterroger sur les comptences (obligatoires ou facultatives) de ces collec-
tivits en matire de digues et sur limplication de collectivits situes une
chelle pertinente (EPCI, Dpartements, Rgions).
Le financement dans la dure de lentretien des ouvrages reste aussi une ques-
tion qui ncessite un dbat. Les digues participent de fait au fonctionnement des ter-
ritoires protgs et rendent une forme de service aux usagers de ces territoires mais
aussi des territoires hors zone inondable, en relation avec eux. Quelle solidarit tenant
compte de cette ralit mettre en place ? Doit-on rester dans des financements gn-
raux ou dcider dun financement ddi spcifiquement aux digues ?
Quelques pistes
Mobiliser les relais nationaux (associations nationales de collectivits territoriales : AMF, ADF) des col-
lectivits dj engages sur le terrain, pour sensibiliser au risque, faire passer linformation et mettre en
place une dynamique nationale de renforcement des structures existantes et de prvention des risques
de rupture, dramatiques pour les territoires.
laborer, avec les partenaires nationaux, un discours et une vision sur le rle et limportance de ces
ouvrages pour le territoire, en vue de proposer une stratgie nationale de restauration de la scurit des
digues et des territoires exposs.
Solliciter le lgislateur et ltat pour rpondre aux questions du renforcement de la gouvernance (qui
porte lavenir parmi les trois scnarios voqus ci-dessus) et du financement de la gestion de ces
ouvrages et de llaboration dun plan national daction la hauteur des enjeux exposs.
60 / Les digues de protection contre les inondations
Rponses aux questions
Annexe 1
, Question 1 : Dans quels cas une digue peut-elle tre arase ?
Une digue peut tre arase dans plusieurs cas strictement dfinis. La dcision dara-
sement peut tre prise par le prfet dans le cadre de ses pouvoirs de police de leau,
sur linitiative ventuelle du propritaire ou du gestionnaire.
La digue peut tre arase parce que sa construction ncessitait une
autorisation ou dclaration que son responsable na pas formule ou obtenue.
Indpendamment des sanctions pnales encourues, si une digue construite avant
2002 na pas t rgularise (art. L. 214-6 du Code de lenvironnement) ou bien si
ldification dune digue a t entreprise sans autorisation ou dclaration ncessaire en
vertu de larticle L. 214-2 du Code de lenvironnement, lautorit administrative (prfet)
met en demeure lexploitant ou, dfaut, le propritaire de rgulariser sa situation en
dposant une demande dautorisation ou une dclaration adquate (art. L. 216-1 et L.
216-1-1 du Code de lenvironnement), dans un dlai quil fixe et au besoin en dictant
des mesures conservatoires. Si la situation nest pas rgularise, lautorit adminis-
trative peut ordonner la suppression de louvrage dans un dlai dtermin (L. 216-1-1
du Code de lenvironnement). Au terme de ce dlai, linaction de lexploitant permet
au prfet de faire procder ses frais la suppression de louvrage ou dobtenir la
consignation entre les mains dun comptable public de la somme correspondant la
ralisation de ces travaux.
Article L. 214-2 du Code de lenvironnement :
Les installations, ouvrages, travaux et activits viss larticle L. 214-1 sont dfinis dans une nomenclature, tablie
par dcret en Conseil dtat aprs avis du Comit national de leau, et soumis autorisation ou dclaration suivant
les dangers quils prsentent et la gravit de leurs effets sur la ressource en eau et les cosystmes aquatiques compte
tenu notamment de lexistence des zones et primtres institus pour la protection de leau et des milieux aquatiques.
Arrt du Conseil dtat, 19 dcembre 2007, requte n 288432, M. A :
Un particulier fait difier une digue sur sa proprit, situe au bord de lArdche, sans demander dautorisation.
Le prfet lui demande de remettre les lieux en tat, mais le particulier ne fait rien. Le prfet le met de nouveau en
demeure daraser la digue dans un dlai de 4 mois. Devant linertie du particulier, le prfet a pris un arrt demandant
au particulier de consigner entre les mains dun comptable public une somme correspondant au montant des travaux
excuter pour araser la digue (246 024 F). Le particulier a saisi la juridiction administrative pour faire annuler cette
dcision du prfet, mais il na pas obtenu gain de cause.
La digue peut tre arase parce quelle nest pas entretenue ou est
abandonne.
Une digue qui nest pas entretenue par son responsable peut reprsenter un danger
pour la scurit des personnes, des biens et des activits conomiques. Le respon-
sable (propritaire ou gestionnaire) est en infraction au regard de la rglementation en
vigueur, ce qui peut entraner le cas chant des sanctions pnales.
Le propritaire ou lexploitant de tout barrage ou digue surveille et entretient louvrage et ses dpendances. Il procde
notamment des vrifications du bon fonctionnement des organes de scurit et des visites techniques approfondies
de louvrage. (Article R. 214-123 du Code de lenvironnement.)
Si lautorit administrative bnficie normalement des prrogatives ncessaires pour
faire respecter lautorisation pralable ldification de louvrage, celle-ci peut tre reti-
re par le prfet si la digue est abandonne ou ne fait plus lobjet dun entretien rgulier.
Les digues de protection contre les inondations / 61
 II. - Lautorisation peut tre retire ou modifie, sans indemnit de la part de ltat exerant ses pouvoirs de police,
dans les cas suivants : [] 2 Pour prvenir ou faire cesser les inondations ou en cas de menace pour la scurit
publique [...] ; 4 Lorsque les ouvrages ou installations sont abandonns ou ne font plus lobjet dun entretien rgulier.
(L.214-4 CE.)
En ce cas, le prfet peut tablir un projet de remise en tat des lieux conformment
larticle R. 214-26 du Code de lenvironnement. Il dcidera si cette remise en tat des
lieux peut tre effectue sous la forme dun arasement de louvrage.
Dans le cas o le responsable de la digue ne serait pas identifi (propritaire ou ges-
tionnaire selon la nouvelle rglementation), le dossier relatif la suppression de lou-
vrage est dpos par le prfet la mairie de la commune sur le territoire de laquelle
se trouve la digue. Un avis concernant ce dossier est galement dpos la mairie
pour que le responsable (qui bnficie de lautorisation) ou le propritaire de louvrage
se manifeste. Sil ne le fait pas dans le dlai prcis dans lavis (toujours suprieur
4 mois), la procdure de suppression de louvrage est engage (articles R. 214-27
29 du Code de lenvironnement).
La digue peut tre arase volontairement.
Enfin, larasement peut tre volontairement souhait par le propritaire ou par lexploi-
tant. Si la nomenclature prvue par la loi sur leau prvoit des formalits dautorisation
pour ltablissement des digues, les travaux darasement sont soumis aux mmes
procdures administratives, lorsque ces travaux rentrent dans les cas numrs par
la nomenclature prvue par larticle R. 214-1 du Code de lenvironnement.
Cas de la digue de la Marque Tulle (Corrze)
La communaut de communes de Tulle et Cur de Corrze, propritaire de la digue (ou seuil) de la
Marque, a dcid de faire araser partiellement louvrage. La digue semblait tre en mauvais tat, nayant
pas t entretenue rgulirement avant de devenir la proprit de la communaut de communes. Celle-ci
a obtenu lautorisation, dlivre par les services de police de leau conformment la loi sur leau de
1992 (article R. 214-1 et R.214-6 du Code de lenvironnement25) aprs enqute publique, de procder aux
travaux darasement de louvrage lautomne 2008.
Pour conclure
Une digue peut tre arase lorsque :
elle a t construite sans autorisation alors quil en fallait une : le responsable est en infraction et la digue
peut tre arase sur dcision de lautorit administrative ;
elle est nest pas entretenue rgulirement, voire est abandonne : lautorisation peut lui tre retire et
elle peut tre arase sur dcision de lautorit administrative ;
volontairement, dans le respect des prescriptions de la loi sur leau.
25. Le
 dossier dautorisation au titre de la loi sur leau est remis en 7 exemplaires au prfet du Dpartement ou des Dpartements o une
installation, un ouvrage, des travaux ou une activit soumise autorisation doit tre ralis ; il contient principalement :
- le nom et ladresse du demandeur ;
- lemplacement sur lequel linstallation, louvrage, les travaux ou lactivit doivent tre raliss ;
- la nature, la consistance, le volume et lobjet de louvrage, de linstallation, des travaux ou de lactivit envisags, ainsi que la ou les
rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent tre rangs ;
- un document indiquant les incidences directes et indirectes, temporaires et permanentes, du projet sur la ressource en eau, le milieu aquatique,
lcoulement, le niveau et la qualit des eaux, y compris de ruissellement, en fonction des procds mis en uvre, des modalits dexcution des
travaux ou de lactivit, du fonctionnement des ouvrages ou installations, de la nature, de lorigine et du volume des eaux utilises ou affectes
et compte tenu des variations saisonnires et climatiques [...]; prcisant sil y a lieu les mesures correctives ou compensatoires envisages ;
- les moyens de surveillance prvus et, si lopration prsente un danger, les moyens dintervention en cas dincident ou daccident ;
- les lments graphiques, plans ou cartes utiles la comprhension des pices du dossier.
62 / Les digues de protection contre les inondations
, Question 2 : Si le propritaire dune digue na pas les moyens
humains, matriels ou financiers dentretenir son ouvrage, quelles
solutions peut-il envisager ?
En vertu de larticle R. 214-123 du Code de lenvironnement, le propritaire ou lex-
ploitant de tout barrage ou digue surveille et entretient louvrage et ses dpendances.
Ces obligations prennent notamment la forme dune surveillance dont les modalits
diffrent selon la classe (A, B, C ou D) de louvrage (articles R. 214-137 R. 214-145
du Code de lenvironnement).
Si la digue ne parat pas remplir les conditions de sret suffisantes, le prfet peut
prescrire au propritaire ou lexploitant de faire procder ses frais un diagnostic
de scurit par un organisme agr, audit qui proposera des prescriptions que le pr-
fet pourra retenir et imposer par voie darrt. Indpendamment de cette procdure
spcifique, la responsabilit de lentretien de la digue est telle quelle ne peut tre
nglige sans mettre en jeu la responsabilit administrative ou civile du propritaire
ou de lexploitant mais aussi sa responsabilit pnale.
Dans ces conditions, le propritaire qui na pas les ressources humaines, matrielles
ou financires suffisantes pour assurer lentretien de sa digue a tout intrt recher-
cher transfrer, par la voie dune convention adquate prcisant clairement les obliga-
tions respectives des parties, la responsabilit de la gestion de la digue un exploitant,
normalement une personne publique, qui dispose des ressources et des comptences
adaptes.
Le transfert de la proprit de la digue est galement une solution envisageable. Elle
prsente lavantage de ddouaner lancien propritaire de toute responsabilit puisque
la responsabilit de louvrage est impute par la rglementation au propritaire et
lexploitant, sans que les modalits de cette rpartition ne soient prcises.
Ce transfert de proprit (ou de responsabilit sagissant du seul transfert de la comp-
tence de gestion un gestionnaire) peut tre souhait par le propritaire de la digue.
Mais il nest pas assur de trouver un interlocuteur acceptant dassumer la charge
dexploitation ou dacqurir un ouvrage dont lentretien est coteux et source de res-
ponsabilits particulirement lourdes.
Le transfert de proprit peut toutefois tre impos par le recours la procdure dex-
propriation pour cause dutilit publique, au profit dune structure ayant comptence
en matire de gestion du risque dinondation.
Cas des associations syndicales de la valle du Tech (Pyrnes-Orientales)
Ces associations propritaires des digues nont pas les capacits financires dassurer lentretien des
digues. Le syndicat intercommunal de gestion et damnagement du Tech (SIVU du Tech) ne peut cepen-
dant pas reprendre cette comptence dentretien des digues, mme si les associations ly autorisent,
parce que ses statuts ne prvoient pas ce type dactions. En ltat, le SIVU nest schmatiquement habilit
qu entreprendre des travaux de nettoyage des berges et du lit du Tech et de ses affluents (faucardage,
remise en tat des berges, suppression des atterrissements gnants, enlvement des dpts) lorsque
ces travaux prsentent un caractre durgence ou dintrt gnral. Le transfert de responsabilit par une
convention entre les associations syndicales et le SIVU suppose au pralable la modification des statuts de
ce dernier afin quil soit comptent pour assurer lexploitation des digues. La seule modification des statuts
ne suffit pas pour autant tre techniquement et financirement comptent. Si un tel syndicat accepte la
comptence, il lui faut veiller se doter des moyens ad hoc pour assurer ses obligations.
Pour conclure
Le suivi rgulier ainsi que la ralisation de travaux si ncessaires doivent tre effectus par une structure
capable de faire face ses obligations, en termes de moyens humains, matriels et financiers. Mais quel
que soit son choix (transfert de comptences, transfert de proprit), le propritaire dfaillant doit veiller
ce que son action soit inscrite dans un cadre formalis (contrat) qui dfinira les responsabilits quil
conserve et celles dont il se dcharge.
Les digues de protection contre les inondations / 63
 , Question 3 : Quand une structure gestionnaire fait lobjet dune
dissolution, qui est responsable des digues en attendant quelles
soient transfres une nouvelle organisation ?
Lorsquune structure a la qualit dexploitant (ou de gestionnaire) dune digue dont
elle nest pas propritaire, sa disparition rend au propritaire lentire responsabilit de
louvrage, de sa surveillance et de son entretien (ce qui ninterdit pas une action de ce
dernier contre lexploitant dfaillant, sur le fondement du contrat les liant ventuelle-
ment). La responsabilit du propritaire perdurera jusqu ce quil se dcharge le cas
chant des missions lies lexploitation de la digue au profit dun nouvel exploitant.
Cas du chenal de Coursan (Aude)
Sur le territoire de la commune de Coursan, un chenal a t construit en 1994 par lAssociation interd-
partementale des Basses Plaines de lAude (AIBPA). Cette association a t dissoute et le Syndicat mixte
du delta de lAude (SMDA) lui a succd en 2006.
Suite la dissolution de lAIBPA, le chenal, qui avait t construit sur le territoire du Dpartement de
lAude, navait plus de gestionnaire. Les statuts de lAIBPA prvoyaient que les biens appartenant lAIBPA
dissoute seraient rpartis entre ses anciens membres, cest--dire le Dpartement de lHraut et celui de
lAude, puis mis disposition du SMDA dans le cadre de lexercice de ses comptences (article 17). Le
Dpartement de lAude est donc devenu gestionnaire du chenal de Coursan, qui avait t construit sur
son territoire par lAIBPA.
La reprise de comptence de lentretien du chenal par le SMDA dpend donc du transfert de comp-
tence et de la mise disposition du chenal par le Dpartement de lAude au profit du SMDA. Ce transfert
a dailleurs t explicitement formul dans les statuts du SMDA.
Pour conclure
Lorsque le propritaire dune digue dcide de transfrer ses comptences en termes dentretien et de sur-
veillance de la digue un exploitant, il reste nanmoins propritaire. Cela signifie quen cas de dissolution
de la structure exploitante (gestionnaire), la comptence quil avait transfre lui revient : le propritaire
redevient le premier responsable de sa digue.
, Question 4 : En labsence de propritaire identifi dune digue,
que peut faire un gestionnaire pour scuriser le cadre de son inter-
vention sur cette digue ?
Dans le cas o une digue existe et quaucun propritaire nest clairement identifi,
lexploitant de la digue, qui par son action en surveille et en assure lentretien, se trouve
dans la situation dun gestionnaire de fait, qui est particulirement dlicate en termes
de responsabilit (contentieux). Cette situation est assez frquente dans la mesure o
des structures publiques interviennent sans autorisation sur des ouvrages de protec-
tion contre les inondations, pour des motifs de scurit publique.
Des solutions existent, lorsque le gestionnaire a pu, au fil de ses recherches, dtermi-
ner un propritaire (en particulier du ou des terrains demprise) :
v le rachat des terrains demprise : cette solution est la plus simple juridique-
ment. Le gestionnaire de fait peut avoir intrt procder lacquisition des terrains
dassise de la digue (par voie amiable ou par voie dexpropriation), afin de runir
entre ses mains les prrogatives du propritaire et du gestionnaire. Le gestionnaire
rachte les terrains demprise de la digue au(x) propritaire(s) de ces terrains, afin
de pouvoir intervenir sans tre oblig de passer par une phase de demande dau-
torisation adresse chaque propritaire. En revanche, elle peut savrer coteuse
pour lexploitant (prix des terrains et frais inhrents leur cession). Elle suppose
surtout une identification des propritaires qui peut savrer dlicate en pratique ;
64 / Les digues de protection contre les inondations
v lexpropriation pour cause dutilit publique : lexpropriation pour cause duti-
lit publique permet lexploitant public de bnficier, au terme dune procdure
complexe et sous rserve dune indemnisation adquate (dont une valuation peut
tre demande au service des domaines, sachant que lindemnit sera fixe dfaut
daccord amiable par le juge de lexpropriation), du transfert de proprit de la
digue, malgr lopposition du ou des propritaires. L encore, cette procdure sup-
pose lidentification du propritaire des biens expropris et permet de runir dans
les mmes mains les qualits de propritaire et dexploitant (sauf transfert ultrieur
un autre exploitant) ;
v la convention entre le gestionnaire et le(s) propritaire(s) des terrains
demprise : cette solution suppose a priori lidentification du ou des propritaires
de louvrage, via notamment la proprit du terrain demprise, ce qui peut poser
en pratique problme (mme si la proprit publique, de ltat ou de la commune,
est prvue pour les biens susceptibles dtre qualifis de biens vacants et sans
matre). En cas de pluralit de propritaires, elle suppose autant de conventions
que de propritaires, sachant quun propritaire nest jamais tenu de se dcharger
de ses responsabilits dexploitant, mme si en pratique il peut avoir intrt le
faire (notamment en termes financiers ou au regard des responsabilits encourues).
Dans le cas o le gestionnaire prend linitiative de formaliser son intervention
sur la digue en signant une convention avec le propritaire, et que celui-ci
refuse, le gestionnaire a tout intrt sinterroger sur la poursuite de sa
mission.
vL
 a dclaration dintrt gnral (DIG) : cette solution permet au gestionnaire
public dintervenir sur des proprits prives. Lintrt gnral et lurgence peuvent
seuls justifier quune telle atteinte soit porte au droit de proprit (article L.211-7
du Code de lenvironnement, article L.151-36 40 du Code rural). La DIG se fait
sur la base dun projet qui est soumis enqute publique, et qui donne lieu un
arrt prfectoral ou ministriel dans certains cas, dclarant ou non lintrt gnral
des travaux (procdure dfinie aux articles R. 214-88 104 du Code de lenviron-
nement). En revanche, la dclaration dintrt gnral nemporte pas transfert de
proprit et ne couvre que lintervention quelle vise explicitement.
Pour conclure
Les solutions proposes, qui prsentent chacune des inconvnients dordre administratifs ou finan-
ciers, ne prtendent pas lexhaustivit. Elles refltent divers cas rencontrs en pratique. Dans tous les
cas, ces procdures prennent du temps et supposent un dialogue pralable entre lexploitant, le ou les
propritaire(s) des terrains demprise, la ou les commune(s) et les services de ltat.
Les digues de protection contre les inondations / 65
 , Question 5 : Que faire lorsque lentretien dune digue entre en
contradiction avec la protection dune zone classe Natura 2000 ?
Lentretien dune digue suppose parfois des travaux qui peuvent porter atteinte aux
habitats naturels ou aux espces de faune ou de flore prsents sur ou aux abords de
louvrage. Or, certains sites sont protgs au titre de Natura 200026.
Les sites Natura 2000 doivent faire lobjet de mesures permettant le maintien ou le
rtablissement dans un bon tat de conservation des habitats et des espces qui ont
justifi leur dsignation. Les objectifs et mesures en question sont formaliss dans un
document dobjectifs approuv par le prfet voire dans une charte, dont la mise en
uvre est essentiellement contractuelle (contrats Natura 2000).
Tout projet ou programme de travaux, douvrage ou damnagement dont la ralisation
est susceptible davoir des effets notables sur un site Natura 2000 doit en principe
faire lobjet dune valuation des incidences environnementales sur la conservation
du site. Cette valuation prvoit au besoin les mesures permettant de supprimer ou
de limiter les consquences dommageables. Ne sont toutefois concerns que cer-
tains programmes ou projets, dont la liste est fixe par larticle R. 414-19 du Code de
lenvironnement.
Si cette valuation des incidences rvle que le projet ou programme porte atteinte la
conservation du site (article L. 414-4 du Code de lenvironnement), lautorisation nces-
saire sa ralisation devra tre en principe refuse, sauf pour des raisons impratives
dintrt public et sous rserve de mesures compensatoires. En effet, si le site abrite
des habitats ou espces dont la conservation est prioritaire au niveau communautaire,
lautorisation de raliser des travaux sur ce site sera refuse dans des conditions dau-
tant plus restrictives.
Par consquent, si lentretien ou lamnagement dune digue suppose de porter atteinte
des habitats ou espces protges au titre de Natura 2000, il convient donc de vrifier
pralablement deux points : dune part, que ces travaux ne vont pas lencontre du
contrat Natura 2000 qui peut avoir t sign par le propritaire ou le gestionnaire de
la digue ; dautre part, que les travaux relvent du champ de lobligation dvaluation
des incidences environnementales spcifiques au titre de Natura 2000. Si tel est le cas,
lautorisation ne pourra tre accorde quau vu de cette valuation et de ses rsultats.
Si tel nest pas le cas, le rgime des travaux reste celui de droit commun.
Dans tous les cas, mme en dehors du cadre rglementaire protecteur des sites Natura
2000, la conciliation des impratifs de scurit publique et de protection de lenviron-
nement invite mettre en place autant que possible des mesures compensatoires
ds lors que les travaux ont pour effet de porter atteinte, mme de faon mineure, aux
habitats et espces.
26. Quil
 sagisse de zones de protection spciales (ZPS) ou de zones spciales de conservation (ZSC), que ces dernires soient classes
par arrt ministriel ou fassent simplement lobjet dune dsignation comme site dintrt communautaire (SIC). La protection peut
tre tendue aux simples propositions de site dintrt communautaire (pSIC), au nom de leffet utile des directives communautaires.
66 / Les digues de protection contre les inondations
Cas de la commune de Le Cailar (Gard)
Cette commune est incluse dans la zone classe Natura 2000 de la Petite Camargue. De nombreuses
digues se trouvent sur le territoire de cette commune, dans le primtre de sites Natura 2000. La nature
des obligations du propritaire de ces digues au regard des objectifs de conservation du site dpendra
donc de ltendue de ses interventions et de leurs consquences.
Pour conclure
Seule une analyse au cas par cas des objectifs de conservation du site et des consquences des travaux
envisags peut permettre de conclure lexistence dune atteinte au site. Celle-ci nest pas par nature
interdite. Elle doit toutefois se soumettre le cas chant une valuation des incidences environnemen-
tales qui dterminera sil est lgalement possible dintervenir sur le site, sachant que la protection de la
scurit publique est un motif pouvant justifier que lautorisation de raliser les travaux soit accorde
malgr des incidences notables sur le site Natura 2000 (avec des mesures compensatoires adaptes).
, Question 6 : Un gestionnaire peut-il devenir propritaire dune
digue sur laquelle il aurait ralis des travaux importants ?
Attention, dans la mesure o existe une convention liant un propritaire et un gestion-
naire (transfert explicite de la garde et de lentretien effectu lgard du gestionnaire),
ce dernier devient donc le responsable de louvrage devant la rglementation. Les
intervenants qualifis de gestionnaires de fait (pas de formalisation mais interviennent
sur louvrage) se trouvent dans une situation dlicate. En cas daccident, ils pourront
voir leur responsabilit engage sans avoir la qualification de responsable de louvrage
au sens de la rglementation.
La lecture combine des articles L. 211-7 du Code de lenvironnement et L. 151-36 du
Code rural permet une personne publique (Dpartements, communes, groupements
de collectivits territoriales, syndicats mixtes), qui est intervenue pour des motifs din-
trt gnral ou durgence (et sous certaines conditions) pour raliser des travaux sur
une digue, de rclamer une participation financire aux personnes qui ont rendu les
travaux ncessaires ou qui y trouvent intrt (le responsable de la digue par exemple).
Cette intervention ne modifie en rien les droits de proprit existant sur louvrage, sauf
mise en uvre parallle de la procdure dexpropriation pour cause dutilit publique.
Toutefois, si la participation rclame par la personne publique dpasse le tiers de la
valeur du terrain avant travaux, le propritaire a la possibilit de demander la col-
lectivit matre de louvrage des travaux dacqurir sa proprit, dans des conditions
analogues celles de lexpropriation pour cause dutilit publique.
En principe, lintervention sur la proprit dautrui nemporte pas transfert
de proprit de louvrage, quelle que soit lampleur des travaux engags. Par
exception, le transfert de proprit la collectivit ayant engag des frais
suprieurs au tiers de la valeur du terrain avant travaux est nanmoins possible
dans le cas prcis o ce transfert est demand par le propritaire de la digue.
Larticle L.151-36 du Code rural nonce (extraits)27 :
Les Dpartements, les communes ainsi que les groupements de ces collectivits et les syndicats mixtes crs en
application de larticle L. 5721-2 du Code gnral des collectivits territoriales peuvent prescrire ou excuter les
travaux entrant dans les catgories ci-dessous dfinies lorsquils prsentent, du point de vue agricole ou forestier, un
caractre dintrt gnral ou durgence.
Les personnes morales mentionnes au premier alina prennent en charge les travaux quelles ont prescrits ou
excuts. []
Lorsque le montant de la participation aux travaux est suprieur au tiers de la valeur avant travaux du bien immobilier
qui en bnficie, le propritaire peut exiger de la personne morale quelle acquire son bien dans un dlai de deux ans
compter du jour de la demande. dfaut daccord amiable sur le prix lexpiration du dlai, le juge de lexpropriation,
saisi par le propritaire ou la personne morale, prononce le transfert de proprit et fixe le prix du bien.
27. Modifis par la loi sur leau n2006-1772 du 30 dcembre 2006.
Les digues de protection contre les inondations / 67
 Paralllement, larticle L.211-7 du Code de lenvironnement nonce (extraits) :
I. - Les collectivits territoriales et leurs groupements ainsi que les syndicats mixtes crs en application de larticle
L. 5721-2 du Code gnral des collectivits territoriales sont habilits utiliser les articles L. 151-36 L. 151-40 du
Code rural pour entreprendre ltude, lexcution et lexploitation de tous travaux, actions, ouvrages ou installations
prsentant un caractre dintrt gnral ou durgence, dans le cadre du schma damnagement et de gestion des
eaux sil existe, et visant :
[] 5 La dfense contre les inondations et contre la mer ; [] 10 Lexploitation, lentretien et lamnagement
douvrages hydrauliques existants ;
[] V. - Les dispositions du prsent article sappliquent aux travaux, actions, ouvrages ou installations de ltat [].
Cela signifie que le propritaire a le choix entre payer la participation demande par
la collectivit matre de louvrage des travaux (gestionnaire de fait) ou demander lac-
quisition de son terrain cette collectivit. Mais le propritaire peut tout aussi bien
souhaiter payer la participation et conserver son droit de proprit. Par ailleurs, si le
propritaire ne paie pas, cela naura pas pour effet de transfrer le droit de proprit
la collectivit. Celle-ci naura que la possibilit dengager une procdure juridictionnelle
permettant den obtenir le paiement.
Pour conclure
En dehors de lhypothse dune cession force (expropriation pour cause dutilit publique) ou consentie
par le propritaire ou encore prescription acquisitive trentenaire (usucapion)28, lexploitant dune digue ne
peut en devenir propritaire par le seul fait de la ralisation de travaux sur louvrage. Le propritaire peut
toutefois imposer la personne publique, qui est intervenue sur louvrage au titre de larticle L. 211-7 du
Code de lenvironnement et qui rclame une participation dun montant suprieur au tiers de la valeur
du bien avant travaux, de procder lacquisition de ce dernier, dans des conditions se rapprochant de
lexpropriation pour cause dutilit publique.
Annexe 2 Synthse des diffrents textes
, Ce que lon entend par nouvelle rglementation
Dcret n2007-1735 du 11 dcembre 2007 relatif la scurit des ouvrages hydrau-
liques et au comit technique permanent des barrages et des ouvrages hydrauliques
et modifiant le Code de lenvironnement.
Arrt du 29 fvrier 2008 fixant les prescriptions relatives la scurit et la sret
des ouvrages hydrauliques, modifi par larrt du 16 juin 2009.
Arrt du 12 juin 2008 dfinissant le plan de ltude de dangers des barrages et des
digues et en prcisant le contenu.
Arrt du 18 fvrier 2010 prcisant les catgories et critres des agrments des
organismes intervenant pour la scurit des ouvrages hydrauliques ainsi que lorga-
nisation administrative de leur dlivrance.
Arrt du 21 mai 2010 dfinissant lchelle de gravit des vnements ou volutions
concernant un barrage ou une digue ou leur exploitation et mettant en cause ou tant
susceptibles de mettre en cause la scurit des personnes ou des biens et prcisant
les modalits de leur dclaration.
Circulaire du 8 juillet 2008 relative au contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques
au titre des dispositions mises en place par le dcret 2007-1735 du 11dcembre 2007.
Circulaire du 31 juillet 2009 relative lorganisation du contrle de la scurit des
ouvrages hydrauliques.
Circulaire du 16 avril 2010 relative aux tudes de dangers des digues de protection
contre les inondations fluviales;
, Le nouveau classement des ouvrages
La classe de louvrage est dfinie selon la hauteur de louvrage (H, exprime en
mtres et dfinie comme la plus grande hauteur mesure verticalement entre le som-
met de louvrage et le terrain naturel du ct de la zone protge laplomb de ce
sommet) et la population protge (P, exprime en nombre dhabitants rsidant dans
la zone protge, en incluant notamment les populations saisonnires).
La classe de la digue peut tre modifie par le prfet sil estime que la classification
initiale nest pas de nature assurer la prvention adquate des risques que louvrage
cre pour la scurit des personnes et des biens. La digue na quune seule classe et
les obligations affrentes la classe sappliquent lensemble des responsables de
la digue.

Classe de
A B C D
louvrage
Ouvrage non Ouvrage non
Caractristiques Ouvrage class A class A ou B et Ouvrage
(hauteur, pour lequel et pour lequel pour lequel pour lequel
population H 1 m et H 1 m et H 1 m et H < 1 m ou
protge) P 50 000 hab. 1 000 P < 10 P < P < 10 hab.
50000 hab. 1000hab.

Attention : dans la nouvelle rglementation, la digue doit tre considre dans son
intgralit et non pas tronon par tronon. Aussi, dans le cas dune digue de 20 km
de long qui protge la fois un secteur rural avec moins de 1000 habitants lamont,
et un secteur urbain avec plus de 10 000 habitants laval, les tronons situs dans
la partie rurale devront intgrer la classe des tronons protgeant le secteur urbanis,
car leur rupture peut provoquer latteinte du secteur urbanis.

28. V
 oir dfinition de cette notion dans la 1re partie du guide.

68 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 69
 , Rle des acteurs Lagrment peut tre retir par arrt si lorganisme ne respecte pas les obligations qui
dcoulent de son agrment ou cesse de remplir lune des conditions qui ont conduit
la dlivrance de lagrment, aprs que le reprsentant de lorganisme a t invit
Le responsable de louvrage
prsenter ses observations.
Le propritaire ou le gestionnaire est le responsable de la scurit de louvrage. Le
Tant que la liste des organismes agrs nest pas publie au Journal officiel, les revues
responsable de toute digue surveille et entretient louvrage et ses dpendances. Il pro-
de sret, tudes de dangers, projet de ralisation ou de modification substantielle
cde notamment des vrifications du bon fonctionnement des organes de scurit
dune digue existante et le diagnostic de scurit complmentaire demand par le pr-
et des visites techniques approfondies de louvrage. Le responsable dune digue
fet peuvent tre raliss par des organismes non agrs et seront rputs valablement
de classe A, B ou C ralise une tude de dangers et en transmet au prfet toute mise
accomplies. Toutefois, le prfet peut demander la ralisation dun diagnostic de sret
jour. Le propritaire ou le gestionnaire transmet le rapport de la revue de sret au
complmentaire ou dune nouvelle tude de dangers.
prfet trois mois aprs lachvement de lexamen technique complet29.
Tout vnement ou volution concernant une digue et mettant en cause, ou suscep- Le Comit technique permanent des barrages et des ouvrages
tible de mettre en cause, la scurit des personnes ou des biens doit tre dclar, hydrauliques (CTPBOH)
dans les meilleurs dlais, par le propritaire ou le gestionnaire au prfet. En fonction
du niveau de la gravit quil constate, le prfet peut demander au propritaire ou au Le comit technique permanent des barrages et des ouvrages hydrauliques est
gestionnaire un rapport sur lvnement constat. consult sur :
les dispositions des projets de lois, de dcrets ainsi que darrts et dinstructions
Le matre duvre ministriels relatives la scurit de ces ouvrages, leur surveillance et leur
contrle ;
Pour la construction ou la modification substantielle dune digue, le matre de lou- les dossiers concernant les avant-projets et les projets de nouveaux ouvrages
vrage, sil nest pas lui-mme matre duvre, doit en dsigner un. Dans tous les cas, hydrauliques, les modifications importantes douvrages hydrauliques existants et
le matre duvre est agr. Les obligations du matre duvre issues du contrat le les tudes de dangers les concernant ;
liant au matre douvrage comprennent notamment : toute autre question relative la scurit des ouvrages hydrauliques.
la vrification de la cohrence gnrale de la conception du projet, de son dimen- La saisine du Comit se fait exclusivement par le ministre y compris pour les dossiers
sionnement gnral et de son adaptation aux caractristiques physiques du site ; danalyse de risques pralables aux plans particuliers dintervention.
la vrification de la conformit du projet dexcution aux rgles de lart ;
, Les obligations du responsable de la digue
la direction des travaux ;
B C
la surveillance des travaux et de leur conformit au projet dexcution ; A D
H 1 et H 1 et
H 1 et P 50 000 H < 1 ou P < 10
les essais et la rception des matriaux, des parties constitutives de louvrage et de 1 000 P < 50 000 10 P < 1 000
louvrage lui-mme ; tude de dangers Oui Oui Oui Non
la tenue dun carnet de chantier relatant les incidents survenus en cours de chantier. Matrise duvre
unique et Oui Oui Oui Oui
Le service charg du contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques rglemente
Le service charg du contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques sassure que la demande du la demande du la demande du
Obligatoire pour les
le responsable (propritaire ou gestionnaire) de louvrage remplit ses obligations de ministre pour les ministre pour les ministre pour les
avant-projets, pro-
bonne conception, dentretien, de surveillance et de suivi des prescriptions de ltat, avant-projets, pro- avant-projets, pro- avant-projets, pro-
jets, les modifica-
dans le but de garantir la scurit de louvrage. Il contrle les comptes-rendus et rap- jets, les modifica- jets, les modifica- jets, les modifica-
Avis du CTPBOH tions substantielles,
ports, approuve les consignes et ralise des inspections. Il poursuit le recensement tions substantielles, tions substantielles, tions substantielles,
ltude de dangers
des digues (en priorit les ouvrages de classe A C). ltude de dangers ltude de dangers ltude de dangers
et les rvisions
et les rvisions et les rvisions et les rvisions
spciales
Les organismes agrs spciales spciales spciales

Les organismes qui conoivent tout projet de ralisation ou de modification substan- Dossier de louvrage Oui Oui Oui Oui
tielle dune digue doivent tre agrs. Lagrment est une autorisation ministrielle, Registre de louvrage Non Non Non Non
publi au Journal officiel au sein dun arrt pour une dure maximale de cinq ans ;
la liste complte des agrments dlivrs (et retirs) est publie au Journal officiel au Oui. Pas dapproba-
Consignes crites Oui Oui Oui
moins une fois par an. tion par le prfet

Lagrment est dlivr en prenant en considration : les comptences du demandeur, Auscultation

Non Non Non Non
lorganisation par laquelle il assure le maintien de celles-ci, son exprience, les condi- de louvrage
tions dans lesquelles il fait appel au concours de spcialistes lorsquil estime sa com- Frquence des rap- Tous les ans Tous les 5 ans Tous les 5 ans
ptence ou ses moyens propres insuffisants, ses capacits financires et son degr -
ports de surveillance transmis au prfet transmis au prfet transmis au prfet
dindpendance par rapport aux matres douvrage ou propritaires ou gestionnaires
dune digue. Frquence des Tous les ans ; Tous les ans ; Tous les 2 ans ; Tous les 5 ans ;
visites techniques compte-rendu compte-rendu compte-rendu pas de transmission
approfondies transmis au prfet transmis au prfet transmis au prfet au prfet
Revue de sret Tous les 10 ans Tous les 10 ans Non Non
29. L
 a revue de sret est ralise 5 ans aprs la mise en service de louvrage par un organisme agr et renouvele tous les 10 ans.
Elle permet de dresser un constat du niveau de sret de louvrage. Elle intgre lensemble des donnes de surveillance accumules Rvision spciale Possible Possible Possible Possible
pendant la vie de louvrage ainsi que celles obtenues lissue dexamens effectus sur les parties habituellement noyes ou difficile-
ment accessibles sans moyens spciaux. Les modalits de mise en uvre de ces examens sont approuves par le prfet. La revue de Tableau rcapitulatif issu de la circulaire du 8 juillet 2008 relative au contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques au titre des dispo-
sret tient compte de ltude de dangers et prsente les mesures ncessaires pour remdier aux insuffisances ventuelles constates. sitions mises en place par le dcret 2007-1735 du 11 dcembre 2007.

70 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 71
 Fournir un diagnostic de sret ou diagnostic initial (classes A C)
Ralis par le propritaire de toute digue de classe A, B ou C avant le 31 dcembre
2009, il comporte au minimum :
lexamen visuel de la digue et des ouvrages englobs, aprs entretien de la vgta-
tion si ncessaire ;
lidentification des irrgularits visibles de la crte de la digue ;
la liste des examens complmentaires effectuer rapidement pour sassurer de la
scurit de louvrage ;
la description des actions entreprendre pour remdier aux insuffisances consta-
tes.
Constituer un dossier de louvrage (toutes classes)
Ce dossier est tenu jour par le propritaire et conserv dans un endroit permettant
son accs et son utilisation en toutes circonstances et tenus la disposition du service
charg du contrle.
Il contient notamment une description de lorganisation mise en place pour assurer
lentretien et la surveillance de louvrage, des consignes crites dans lesquelles sont
fixes les instructions de surveillance de louvrage en toutes circonstances ainsi que
celles concernant son exploitation en priode de crue, les rapports de visites tech-
niques approfondies, les rapports des revues de sret, le cas chant, les tudes
pralables la construction de louvrage y compris ltude de dangers.
Le cas particulier de ltude de dangers (classes A C)
Elle est ralise par un organisme agr. Elle prend en considration les risques lis
aux crues, aux sismes, aux glissements de terrain, aux chutes de blocs et aux ava-
lanches ainsi que les consquences dune rupture des ouvrages. Elle prend galement
en compte des vnements de gravit moindre mais de probabilit plus importante
tels les accidents et incidents lis lexploitation courante de lamnagement. Elle
comprend un rsum non technique prsentant la probabilit, la cintique et les zones
deffets des accidents potentiels ainsi quune cartographie des zones de risques signi-
ficatifs.
Elle est soumise lavis du CTPBOH pour les digues de classe A (les tudes de dan-
gers des autres ouvrages peut tre soumise au comit par dcision motive du ministre
comptent). Ltude de dangers est ncessairement ralise pour lensemble de la
digue et est ractualise tous les dix ans.
, Visite du service charg du contrle de la scurit des ouvrages
hydrauliques
Inspections priodiques du service charg du contrle de la scurit
des ouvrages hydrauliques
Elles concourent vrifier que le responsable de louvrage dfinit et met en uvre les
mesures de surveillance, dentretien, si ncessaire de renforcement des ouvrages de
manire garantir la sret de louvrage. Elles sont notamment loccasion de vrifier
la tenue jour du dossier, du registre et des consignes de louvrage. Le rapport de la
visite est soumis pour avis au responsable de louvrage.
Elles ont lieu tous les ans pour les ouvrages de classe A, tous les 5 ans pour les
ouvrages de classe B, tous les 10 ans pour les ouvrages de classe C.
Inspection aprs vnement
Le service charg du contrle de la scurit des ouvrages hydrauliques veille ce
que le responsable de louvrage ralise, conformment son engagement dans les
consignes crites, un rapport conscutif un pisode de crue important ou un inci-
dent pendant une crue. Au regard de lvnement, le service charg du contrle de la
scurit des ouvrages hydrauliques juge de la ncessit dune inspection.
72 / Les digues de protection contre les inondations
, Dlais de mise en oeuvre des dispositions contenues dans la nou-
velle rglementation
Digues Digues Digues Digues
de classe A de classe B de classe C de classe D
Mise en conformit
des ouvrages hydrau- Avant le
Avant le 31 dcembre 2012
liques existants au 30 juin 2008
1erjanvier 2008
Diagnostic de sret Avant le 31 dcembre 2009 -
Avant le
tude de dangers 31dcembre Avant le 31 dcembre 2014 -
2012
, Les apports de la nouvelle rglementation
La circulaire de 2003 avait pour but principal le recensement des ouvrages, lidentifi-
cation des matres douvrage et le contrle des ouvrages recenss ISP. De plus, elle
ne tenait compte que des digues de protection contre les inondations fluviales et des
ouvrages de ralentissement dynamique.
Le dcret de 2007 donne plus de poids aux contrles du service charg du contrle
de la scurit des ouvrages hydrauliques. La recherche de propritaire tait limite aux
ouvrages ISP, elle est maintenant systmatique.
Les communes informes par le prfet ne se limitent plus celles sur lesquelles se
trouvent des ouvrages, mais aussi celles sur le territoire desquelles se situent des
zones protges ou susceptibles dtre inondes en cas de rupture ou de dysfonc-
tionnement des ouvrages. Les informations transmises concernent les conclusions des
tudes de diagnostics et les rapports dinspection du service charg du contrle de la
scurit des ouvrages hydrauliques.
Un changement majeur est la disparition de lobligation de raliser explicitement un
dversoir de scurit, pour scuriser louvrage. Si le texte ne le signale plus, il reste de
la responsabilit du propritaire ou du gestionnaire dassurer la scurit de la digue, y
compris contre les surverses, ce qui techniquement ncessite de doter louvrage dun
dversoir ou de le rendre totalement dversant.
Les quais ntant pas surlevs par rapport au terrain naturel, ne sont pas pris en
compte dans le dcret.
Le classement ISP tait clairement ralis en fonction de la population, des enjeux et
leur proximit et des caractristiques des coulements de linondation (vitesse, hau-
teur) ; le nouveau classement se repose sur le nombre dhabitants dans la zone
protge, quelle que soit leur proximit louvrage et les autres enjeux protgs.
La circulaire de 2003 prcisait comment identifier le matre douvrage, ce quest un
gestionnaire dfaillant, que faire si la matrise douvrage ne peut tre ractive (dont la
concertation avec les collectivits locales et les transferts de proprit et de gestion).
Ces points ont disparu. Elle conseillait de faire reprendre la gestion de louvrage par les
collectivits sous la forme la plus approprie en explicitant quelles taient ces formes
et envisager de grer un systme de protection non limit au propritaire dfaillant.
Maintenant, seule reste lide de faire reprendre la gestion des ouvrages, sans autre
explication concrte de mise en uvre.
Les digues de protection contre les inondations / 73
Annexe 3 Exemples de cots gnrs Matre
douvrage
Linaire
(en km)
Cot annuel Cot par km
(en euros) (en euros, HT)
Commentaires

par lentretien des digues et Estimation du cot moyen des travaux de confortements dune digue.

0,2 30 000 150 000

Enrochements, protection par pieutage +

moyens humains consacrs

reconstitution de digue avec apport de terre.
SIBVAM
Retalutage, recalibrage, broyage de vgta-
6 244 000 41 000

la gestion des digues

tion et cration de rampes daccs.
Arasement et reconstitution dune partie du
Commune
linaire (200 m). Travaux de renforcement
dtoile-sur- 0,7 169 214 TTC 241 734
des digues de Chastagnon (200 m), Cholet
Rhne
Matre Linaire Cot annuel Cot par km (20 m du pied de la digue).
Commentaires
douvrage (en km) (en euros) (en euros, HT)
2 715 000
Estimation du cot moyen de lentretien courant dune digue. 3 km HT (hors ma-
SMBVV Vergze- trise duvre 905 000 Compactage, gestion de la vgtation
Digues de Lentretien concerne la digue sur tout le
Codognan et acquisitions
lAgly maritime linaire et la berge sur les points sensibles.
foncires)
CG 66 sur 26 km 150 000 2 900 Ces cots correspondent au dbrous-
entretenues saillage du linaire envahi par les cannes de SPIRD 0,15 600 000 4 000 000 Rancrage du talus ct fleuve.
2 fois par an Provence.
0,5 km sur le Travaux lourds et intgration urbaine et
AD 900 000 2 200 000
Interventions en 2007 et 2009 incluant, pour Drac paysagre.
certains ouvrages, un travail de dbrous- Estimation du cot moyen du diagnostic initial dune digue.
saillement suite une absence dentretien
dune dizaine dannes et ncessitant la Cartographie, photographies des ouvrages,
mise en uvre dune pelle-araigne et de SPIRD 9 73 500 8 170 descriptifs techniques, plans, hirarchisation
bcheronnage. des actions mener.
Digue de Cot de lhectare trait lpareuse en Diagnostic visuel et photographies des
8000 8000 CG 33 20 10 000 500
SMBVV Le Cailar 2009: 1500 HT/hectare trait (entretien dsordres.
10 000 10 000
sur 4 km courant, hors travaux de reprise), pour des
Le cot du diagnostic initial comprend la
ouvrages de gabarit moyen (H = 2 3 m et Ville de
5,5 16 500 3 000 surveillance initiale des digues et la rdac-
3 m en crte et 1,5 m en pied douvrage). Quimper
tion du rapport.
Le cot/hectare trait permet de ne pas dif-
frencier la taille des ouvrages considrs, Nombre
Matre Linaire Nombre de
ni le nombre de passages raliser dans dhommes/ Commentaires
douvrage (en km) km/personne
lanne (2 en gnral). jours

Linaire de Les moyens humains ncessaires la surveillance rgulire et lentretien des ouvrages.
23km entre- Entretien courant ralis par un prestataire
Broyage mcanique des vgtaux et recali- CG 66 26 2 13
SIBVAM tenu raison 20 000 3 500 externe.
brage lger de louvrage si ncessaire.
de 5 6 km
par an SPIPA 32 2 16 -

Entretien courant de la vgtation sur une Des entreprises interviennent pour certains
53 km AD 215 3 71
AD 1 051 000 20 000 digue boise : dbroussaillage de 25 ha et travaux dentretien.
en 2008
abattage de 1 000 gros arbres. SYMADREM 233 8 29 -
Ces cots correspondent un budget que Le nombre de personnes affectes la sur-
la ville alloue annuellement. Ceux-ci peuvent veillance dpend de la configuration de la
Ville de diffrer selon les capacits daccs aux digue. Ici, les inspections sont ralises par
5,5 11 000 2 000 20 2 10
Quimper ouvrages (parcelles privatives), les mesures 2 personnes, parce que la digue prsente
conservatoires en matire de faune et de CG 33 une certaine dangerosit (digue du Haut
flore et les hauteurs douvrages. Mdoc).
SPIPA 32 15 000 470 Travaux raliss par un chantier dinsertion. Sur ce linaire, le niveau de scurit de la
3 1 3 digue est suffisant ; il ne ncessite pas la
SIJALAG 37 43 660 1 180 Faucardage uniquement. prsence dune 2e personne.
Commune
2 000 TTC Entretien de la vgtation prsente en pied 3 + 1 tech-
dtoile-sur- 2,035 883 En 2009, le syndicat a consacr 25 jours
(2009) et sur la piste de la digue. nicien de
Rhne la gestion et entretien des ouvrages hydrau-
SIJALAG 37 rivire (sur 9
liques (dont les cluses) et 10 jours la
lensemble du
surveillance des digues.
bassin versant)
Ces chiffres ont t communiqus lors dentretiens avec les collectivits cites. Sortis de leur contexte, ils sont considrer avec toutes
les rserves ncessaires : le cot dentretien dpend de ltat initial de la digue ; le cot de confortement dpend de la qualit de
lentretien et du dlai entre le constat du dfaut et sa rparation ; tous les cots augmentent avec le niveau de protection de louvrage; le
cot au kilomtre dpend du linaire total trait...
74 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 75
 Lexique
Annexe 4
Acquisition amiable
Cest le fait de devenir propritaire dun terrain lissu dun com-
mun accord avec lancien propritaire du terrain. Lacte de trans-
fert de proprit est tabli entre le nouveau et lancien propritaire,
sans avoir besoin de recourir un juge ou un auxiliaire de la
justice.
Affectation
On utilise le terme daffectation pour parler de lusage qui est
fait de quelque chose et ce quoi il est utile. Laffectation na
aucune consquence sur la proprit du bien ; elle ne concerne
que lutilisation du bien et non la proprit du bien. Par contre,
seul le propritaire peut dcider de laffectation de son bien, sauf
lorsquune loi en impose autrement.
Par exemple : la voie publique est utilise par tout le monde, son
usage est donc public. Elle est affecte un usage public.
Cest aussi un critre permettant de dfinir le domaine public par
rapport au domaine priv : la domanialit publique rsulte de laf-
fectation dun bien, soit lusage public (rivages de la mer, voies
publiques, difices du culte, documents darchives), soit un
service public (voies ferres).
Cadastre
Le cadastre ne constitue pas une preuve du droit de proprit en
soi. On parle couramment de cet outil comme dun document
prouvant le droit de proprit, mais il nest pas un document
opposable et napporte aucune preuve du droit de proprit sur
un terrain : cest un outil fiscal qui a pour utilit de dfinir qui
paiera limpt foncier.
Il ne reprsente quun indice permettant de supposer quune per-
sonne est bien propritaire dun terrain. Mais le cadastre nest
pas suffisant pour affirmer que cette personne est dfinitivement
propritaire de ce bien. En effet, le cadastre doit tre accompagn
dautres lments permettant de justifier la proprit du terrain
dtenue par une personne.
Contravention de grande voirie
Cela signifie quune personne est sanctionne (amende ou autre
peine) lorsquelle porte atteinte au domaine public (non routier).
Cest--dire quelle porte atteinte un bien qui appartient une
personne publique (tat, collectivits, tablissements publics),
qui est utile pour tous, ne concernant pas les routes.
Ce bien peut appartenir au domaine terrestre (voies de chemin de
fer) ou au domaine fluvial ou maritime (fleuves par exemple). Si
quelquun abandonne une barque sur un cours deau qui appar-
tient au domaine public, elle peut gner la circulation dautres
personnes sur le cours deau qui est public. Le propritaire de
la barque pourra donc tre sanctionn. Un procs-verbal sera
dabord dress par un officier de police judiciaire puis envoy au
prsident du tribunal administratif.
De mme, limplantation dune clture, le dpt de produits de
curage, voire la construction dune digue en bordure dun cours
deau, peuvent constituer des infractions pouvant faire lobjet
dune contravention de grande voirie.
Digue de protection contre les inondations
Se reporter la dfinition du premier guide CEPRI Les digues
de protection contre les inondations, laction du maire dans la
prvention des ruptures.
76 / Les digues de protection contre les inondations
La dfinition dune digue est indpendante de la proprit ou de
la gestion de ses tronons. Les digues de protection contre les
inondations et submersions sont soumises procdure dauto-
risation, quelle que soit la classe de louvrage (rubrique 3.2.6.0
de la nomenclature de larticle R. 214-1 du Code de lenvironne-
ment). La zone protge correspond la zone protge par la
crue de dimensionnement de louvrage. Les digues de canaux
sont assimiles des barrages (rubrique 3.2.5.0) et non pas
des digues de protection.
Domaine priv
Attention : ne pas confondre avec la proprit prive.
Le domaine priv, ce nest pas ce qui appartient un particulier
(une personne prive). Les biens du domaine priv appartiennent
une personne publique, mais ils ne sont pas utiliss par tout le
monde. Cest le cas du matriel de bureau dune commune, du
logement de fonction dune institutrice dans lenceinte de lcole
ou encore dun moulin eau appartenant une commune sur une
rivire par exemple.
Domaine public
Ensemble des biens qui sont la proprit exclusive dune per-
sonne publique (tat, collectivits territoriales ou leurs groupe-
ments) et affects lutilit publique. Ces biens sont soumis un
rgime particulier. Cela peut tre le cas de la voirie par exemple.
Lorsque la dlimitation du domaine public par rapport aux pro-
prits prives nest pas connue, un risque dempitement est
possible :
- soit cest la personne prive/particulier qui empite sur le
domaine public (comportement sanctionn par une contraven-
tion de grande voirie, voir ci-dessus). Ainsi, lorsquun particulier
agrandit son jardin et empite sur la route voisine pour installer
une clture, il empite sur le domaine public : il na pas le droit
de le faire tant donn que la route ne lui appartient pas et quelle
est dusage public ;
- soit cest la personne publique qui peut commettre une emprise
(lorsque ltat empite sur la proprit dune personne prive
par exemple). Mais une personne publique na pas le droit dem-
piter sur le terrain dune personne prive sans raison valable.
La proprit prive est un droit fondamental, qui ne peut tre
transgress que pour un motif dintrt gnral.
En cas de contentieux li la dlimitation du domaine public, deux
juges peuvent tre comptents pour rsoudre le problme. Dans
le cas o on ne sait pas qui appartient un bien : cest le juge de
la proprit (le juge judiciaire) qui est comptent. Par contre, si on
sait dj que le bien est susceptible dappartenir une personne
publique (une collectivit par exemple), mais que cette apparte-
nance est conteste, cest le juge gardien du domaine public (le
juge administratif) qui est comptent.
Droit de proprit
Le droit de proprit sapplique aux biens de toute nature, meubles
(que lon peut dplacer dun endroit un autre sans le modifier
ou le dtruire) et immeubles (que lon ne peut pas dplacer, bti-
ments). La personne propritaire dune chose est une personne
physique ou morale titulaire dun droit particulier sur une chose.
Elle peut en user directement ou en permettre lusage par un tiers,
en retirer les fruits, la modifier voire la dtruire.
Il existe cependant des limites au droit de proprit. Elles sont dommages. Le gardien de la digue est totalement exonr sil
nonces dans les lois ou les rglements : La proprit est le russit tablir que les dommages rsultent de ce fait dun tiers.
droit de jouir et disposer des choses de la manire la plus abso-
lue, pourvu quon nen fasse pas un usage prohib par les lois ou Force majeure (ou cas fortuit)
par les rglements (article 544 du Code civil). Une de ces limites Cest un lment extrieur, imprvisible et irrsistible :
est lie lexistence dun intrt gnral, permettant la privation lment extrieur - dans le cas o cest la pluie qui cause linon-
de la proprit dans le cadre de la procdure dexpropriation pour dation et donc le dommage ventuel, lvnement est bien ext-
cause dutilit publique. rieur la victime ; imprvisible - lvnement ne stait jamais
produit auparavant et ne pouvait tre prvu ; irrsistible - malgr
Terrains de lemprise/dassise/dassiette de la digue ou tous les moyens mis en uvre, le dommage na pas pu tre
de lendiguement vit. La runion de ces trois lments ou non a donn lieu de
Lemprise est la partie du sol occupe par les fondations dune nombreuses controverses doctrinales et jurisprudentielles (cer-
construction, faisant en sorte que la construction nest pas sim- tains arrts ne retiennent que la condition de limprvisibilit par
plement pose sur le sol. Cette notion demprise est importante exemple). En gnral, la force majeure est rarement retenue par
car elle dtermine assez largement le droit de proprit sur lou- le juge pour exonrer une personne de sa responsabilit. ne pas
vrage. En effet, le propritaire du terrain dassiette est normale- confondre avec ltat de catastrophe naturelle.
ment propritaire de louvrage construit sur ce terrain, par le jeu
de laccession et sous rserve dun amnagement prvu au sein Matre de louvrage/matres douvrage
dune convention. Dans le langage courant, on parle de matre douvrage pour dsi-
Le Code civil nonce larticle 552 : La proprit du sol emporte gner la personne qui commande un ouvrage. Pour tre plus exact,
la proprit du dessus et du dessous. Le propritaire peut faire le terme appropri est matre de louvrage. Par souci de simplicit,
au-dessus toutes les plantations et constructions quil juge pro- on dsignera ici par le terme matre de louvrage le commandi-
pos, sauf les exceptions tablies au titre Des servitudes ou ser- taire de la construction, celui qui prend linitiative de construire
vices fonciers. Il peut faire au-dessous toutes les constructions la digue, celui pour qui la digue est construite mme sil nen est
et fouilles quil jugera propos et tirer de ces fouilles tous les pas propritaire (et indpendamment en ce cas de laccord du
produits quelles peuvent fournir, sauf les modifications rsultant propritaire du sol). On dsignera donc ici par matre de louvrage
des lois et rglements relatifs aux mines et des lois et rglements celui qui a fait construire une digue et qui en assume la garde et
de police. lentretien (il est alors gestionnaire) ou la fait garder et entretenir
Ainsi, en principe, le propritaire dun terrain sera propritaire de (le gestionnaire est alors un tiers). Ainsi, le matre douvrage nest
tout ouvrage construit sur son fonds. Par consquent, le propri- pas ncessairement le propritaire, ni mme le gestionnaire de
taire du terrain sur lequel est implant une digue est propritaire louvrage.
du tronon de la digue qui empite sur sa proprit.
Matre duvre
Exploitant/gestionnaire de la digue Cest la personne qui est charge par le matre de louvrage de
Thoriquement, on parle dexploitant par opposition au propri- choisir les entreprises de construction, de les coordonner et de
taire dun ouvrage. En effet, le propritaire dun ouvrage peut contrler la bonne excution des travaux.
demander une deuxime personne duser et dentretenir lou-
vrage, den extraire ventuellement des richesses sous forme de Mise disposition
bnfices, ce sera lexploitant. La mise disposition a pour effet de transfrer les droits patrimo-
Par ailleurs, concernant les ouvrages de protection face aux niaux du propritaire, sans transfrer le droit de proprit. La per-
inondations, on utilise gnralement le terme dexploitant pour sonne bnficiaire de la mise disposition dun ouvrage assure
dsigner la personne qui entretient un barrage hydraulique et le lensemble des droits et obligations du propritaire de louvrage
terme de gestionnaire pour la personne qui entretient une digue. lexception toutefois du droit dalination (vendre, cder, lguer
En effet, pour les digues, il ny a gnralement pas de notion de ou donner) dont bnficie le seul propritaire.
production. Toutefois, le Code de lenvironnement concernant la
scurit des digues parle de propritaire et dexploitant, voire de Occupant sans titre
responsable de louvrage. On peut donc rencontrer en pratique Il sagit dune personne qui occupe un terrain de faon purement
deux termes pour dsigner la personne qui entretient une digue volontaire sans aucun fondement juridique (pas de titre de pro-
sans en tre le propritaire : soit exploitant, soit gestionnaire, la prit tel quun acte de vente du terrain ou autre).
rglementation se rfrant la notion dexploitant. Par exemple, lorsquune personne publique dcide de faire
construire une digue sur un terrain qui ne lui appartient pas, et
Expropriation pour cause dutilit publique quelle a omis den demander lautorisation au propritaire, elle
Cest le fait pour un propritaire dtre oblig de cder tout son occupe ce terrain sans en avoir le droit.
terrain, ou une partie de celui-ci, pour des motifs dutilit publique.
Il peut galement sagir de la cession de droits rels immobiliers Ouvrage public
(le droit de vendre son bien). Un ouvrage public est un ouvrage immobilier (fix au sol) qui
Le transfert de proprit au profit de la collectivit expropriante est le rsultat du travail de lhomme et qui sert lintrt gnral.
est tabli par le magistrat du Tribunal de grande instance (au sein Ainsi, les biens qui nont pas t amnags par lhomme et sont
dune ordonnance). rests dans leur tat naturel ne sont pas des ouvrages publics.
De plus, un ouvrage est public lorsquil sert lintrt gnral,
Fait dun tiers cest--dire lorsque le public peut lutiliser directement ou lorsquil
Cest laction exerce par une personne extrieure la digue (ni est utilis pour les besoins dun service public.
propritaire, ni gestionnaire, ni matre de louvrage des travaux Louvrage public est gnralement le rsultat de travaux publics.
raliss sur la digue, qui en retirerait un bnfice), qui cause des Mais il arrive parfois quun bien achet soit un ouvrage public ; il
ne rsulte pas dans ce cas de travaux publics.
Les digues de protection contre les inondations / 77

Dautre part, certains travaux publics ne conduisent pas forc-
ment la construction dun ouvrage.
Police de la conservation du domaine public
Il sagit dune police spcifique dont le rle est de veiller ce que
les personnes prives nempitent pas sur le domaine public, que
celui-ci soit utilis pour les usages auxquels il est destin.
Par exemple : une digue construite sur le domaine public dune
commune protge les populations riveraines. Les habitants ne
peuvent donc pas creuser dans la digue pour y construire une
habitation, parce quelle na pas t construite dans ce but et
quils empiteraient sur le domaine public de la commune (voir
dfinition du domaine public ci-dessus).
Servitude
Il sagit dune charge tablie sur un terrain pour lusage et lutilit
dun autre bien immobilier appartenant un autre propritaire.
Par exemple, la servitude de passage : elle permet une personne
(propritaire du fonds dominant, cest--dire celui qui profite
la servitude) de passer sur le terrain dune autre personne (le
fonds servant, celui qui subit la servitude).
Syndicat intercommunal vocation multiple (SIVOM)
Ils ont t crs par lordonnance du 5 janvier 1959 et permet-
tent aux communes de sassocier pour grer plusieurs activits
la diffrence des SIVU. Les comptences les plus rpandues
des SIVOM relvent des domaines dassainissement, collecte et
limination des ordures mnagres, dactivits scolaires et pris-
colaires, de tourisme et dquipements publics.
Syndicat intercommunal vocation unique (SIVU)
Crs par la loi du 22 mars 1890, les SIVU sont des associations
de communes, mme non limitrophes, se regroupant afin de grer
une seule activit dintrt intercommunal. De taille gnralement
rduite, leurs comptences concernent le plus souvent ladduc-
tion, le traitement et la distribution deau, les activits scolaires et
priscolaires et lassainissement. Un SIVU peut tre cr dans le
but de soccuper de lentretien des cours deau sur un territoire
intercommunal, ainsi que lentretien des ouvrages de protection
situs en bordure de ce cours deau si ses statuts ly autorisent.
Transfert de comptences
Lorsquune personne publique transfert une comptence, cela
signifie quelle souhaite se dcharger de cette comptence tout en
restant propritaire dun bien. Elle met disposition son bien au
bnfice dune autre personne publique. Celle-ci va devoir assu-
mer les obligations mises la charge de la personne publique
initiale, qui est toujours propritaire du bien : elle se substitue
donc au propritaire initial mais ne devient pas pour autant le
propritaire des ouvrages.
Cest le cas par exemple lorsquune commune propritaire dune
digue, et comptente pour lentretenir, dcide de transfrer la
comptence dentretien et de travaux sur la digue un syndicat.
Celui-ci devra assumer les obligations de la commune en termes
dentretien de louvrage, sans pour autant devenir le propritaire
de la digue.
Transfert de proprit
Cest par exemple le cas de lexpropriation. On parle de transfert
lorsque les deux personnes sont de nature diffrente (tat/col-
lectivits). Par contre, quand les deux personnes sont de mme
nature, on parle de transmission (dune commune une autre
par exemple).
78 / Les digues de protection contre les inondations
Lorsquil y a transfert de proprit, la personne propritaire perd
ses droits en tant que propritaire. Le bien ne lui appartient plus,
elle ne pourra plus effectuer quoi que ce soit sur ce bien et elle
na plus dobligations concernant ce bien.
Par exemple, un particulier propritaire dun tronon de digue qui
effectue un transfert de proprit au profit de ltat se dcharge
compltement de ses obligations concernant le tronon de digue
puisquil ne lui appartient plus. Il peut galement perdre son droit
de proprit en cas dexpropriation pour cause dutilit publique,
lorsque cest lautorit administrative qui loblige transfrer sa
proprit ladministration pour un motif dintrt gnral.
Travaux publics
On parle de travaux publics propos de travail immobilier. Deux
situations peuvent se prsenter :
- les travaux sont raliss dans un but dintrt gnral pour une
personne publique (la personne publique est matre de lou-
vrage).
Les travaux sont effectus par une personne publique ou prive,
sur un ouvrage immobilier qui appartient ou appartiendra une
personne publique lachvement des travaux. La personne
publique est donc propritaire de louvrage la fin des travaux
(et pendant si elle est dj propritaire de louvrage avant le
commencement des travaux).
La notion dintrt gnral (plus large que celle de service
public) englobe aussi la plupart des travaux sur les ouvrages
de ladministration, mme si les ouvrages ne servent pas une
activit de service public.
Par exemple, lorsquune commune commande une entreprise
prive des travaux de confortement sur une digue situe sur
son territoire. La digue appartient la commune, la digue sert
lintrt gnral puisquelle vise protger les populations rive-
raines, les travaux sont effectus pour le compte de la com-
mune, matre de louvrage : il sagit bien de travaux publics.
Par ailleurs, selon larticle L.2212-4 du CGCT, En cas de danger
grave ou imminent, tel que les accidents naturels prvus au 5
de larticle L. 2212-2 (notamment les ruptures de digues), le
maire prescrit lexcution des mesures de sret exiges par les
circonstances. Le maire peut donc ordonner que des travaux
soient effectus par la commune, mme sur des proprits pri-
ves. Ces travaux sont publics parce quils sont imposs par la
commune et raliss dans un but dutilit publique ;
- les travaux sont raliss dans un but de service public par une
personne publique (la personne publique est matre duvre).
Les travaux ne sont pas forcment effectus pour une personne
publique ; ils peuvent aussi ltre pour le compte dune personne
prive. Dans ce cas, il faut que le but des travaux soit lintrt
gnral pour que les travaux soient qualifis de travaux publics.
Il faut que leur excution corresponde une mission de service
public incombant une personne publique. Pour rsumer, ce
qui importe, cest le fait que les travaux soient dirigs par la
personne publique mme si celle-ci nest pas propritaire une
fois louvrage ralis. Elle est donc matre duvre des travaux.
Par exemple, une socit prive possde des terrains sur les-
quels le public peut circuler librement. Une digue en mauvais
tat se trouve galement sur lun de ses terrains. Une rupture
ventuelle de la digue reprsente un danger pour la scurit des
personnes. En cas de carence de la socit prive propritaire
des terrains, le maire peut ordonner lexcution de travaux sur
la digue. Ces travaux sont des travaux publics parce quune
personne publique (la commune) excute ces travaux et quelle
intervient dans un but dintrt gnral (protger le public). Il
nest pas ncessaire quil y ait au pralable une dclaration
dutilit publique.
Procdure dacquisition dun
Annexe 5
bien vacant et sans matre
, Dfinition
Un bien vacant est un bien ou un patrimoine qui na pas de propritaire identifi : on
dit aussi que le bien est sans matre. Cest donc une chose qui nappartient personne
de faon accidentelle mais qui est susceptible dappropriation par la commune, ou par
ltat si la commune renonce exercer ce droit (article 147 de la loi n2004-809 du
13aot 2004 relative aux liberts et responsabilits locales).
Larticle L1123-1 du Code gnral de la proprit des personnes publiques donne la dfinition suivante des biens
sans matre :
Sont considrs comme nayant pas de matre les biens autres que ceux relevant de larticle L. 1122-1 [Successions
en dshrence] et qui :
1 soit font partie dune succession ouverte depuis plus de trente ans et pour laquelle aucun successible ne sest
prsent ;
2 soit sont des immeubles qui nont pas de propritaire connu et pour lesquels depuis plus de trois ans les taxes fon-
cires nont pas t acquittes ou ont t acquittes par un tiers. Ces dispositions ne font pas obstacle lapplication
des rgles de droit civil relatives la prescription.
Les biens vacants et sans matre peuvent tre acquis par la commune au terme dune
procdure dfinie aux articles 713 du Code civil et L.27 bis du Code du domaine de
ltat.
, ne pas confondre avec des notions voisines
Un bien vacant et sans matre ne peut donc pas tre assimil une succession en
dshrence, une parcelle en tat dabandon manifeste, un terrain ayant t aban-
donn au profit de la commune ou encore un immeuble menaant ruine (voir tableau
rcapitulatif).
, Procdure
Aprs avoir constat quun bien est sans propritaire, une commune peut devenir
propritaire de ce bien au terme dune procdure spcifique lui permettant dacqurir
ce bien.
La commune doit sassurer que le bien est effectivement sans matre.
Selon larticle L.1123-1 du Code gnral de la proprit des personnes publiques cit
ci-dessus, un bien est sans matre lorsque le propritaire du terrain nest pas connu ou
bien lorsquil est connu mais dcd depuis plus de trente ans. Dans le premier cas, il
est inconnu parce quil a disparu ou bien parce quil ny a jamais eu de propritaire de
ce terrain. Dans le second cas, le propritaire est dcd depuis plus de trente ans et
il na pas eu dhritiers ou bien ces derniers ont refus la succession.
Selon larticle 713 du Code civil, les biens sans matre peuvent tre acquis par une commune :
Les biens qui nont pas de matre appartiennent la commune sur le territoire de laquelle ils sont situs. Toutefois,
la proprit est transfre de plein droit ltat si la commune renonce exercer ses droits.
Exemple : le propritaire dun terrain est dcd depuis 23 ans et sa fille unique a
refus de reprendre ce terrain. Il est dcd depuis moins de 30 ans, cest donc une
succession en dshrence et le terrain appartient ltat.
Les digues de protection contre les inondations / 79
 Dix ans plus tard, cela fait plus de 30 ans que le propritaire est dcd et le terrain
Ne sont pas des biens vacants et sans matre
change donc de catgorie : il nest plus une succession en dshrence, mais devient
un bien sans matre. Il peut tre acquis par la commune, ou par ltat si la commune Les terrains ayant t
Les successions en Les parcelles en tat Les immeubles
refuse de lacqurir. abandonns au profit
dshrence dabandon manifeste menaant ruine
de la commune
La commune doit mener une enqute pour sassurer que le bien na pas de propritaire
Article 539 du Article L.2243-1 4 du Article 1401 du CGI : Article L.511-1 du CCH:
au moment o elle souhaite lacqurir. Elle doit respecter le dlai de 30 ans sil sagit
CC: Les biens CGCT : Lorsque, dans Les contribuables ne Le maire peut pres-
dun propritaire dcd ou bien, en cas de propritaire inconnu, rechercher dans
des personnes une commune, des peuvent saffranchir de crire la rparation ou la
tous les documents disponibles si quelquun a dj possd ce bien. Si elle ne trouve
qui dcdent sans immeubles, parties dim- limposition laquelle dmolition des murs,
aucun propritaire, le bien est considr sans matre et elle peut dbuter la procdure hritiers ou dont meubles, voies prives les terres vaines et btiments ou difices
dacquisition du bien. les successions assorties dune servitude vagues, les landes et quelconques lorsquils
sont abandonnes de passage public, ins- bruyres et les terrains menacent ruine et quils
Le bien est sans matre : la commune met en uvre la procdure appartiennent tallations et terrains sans habituellement inonds pourraient, par leur effon-
dacquisition de ce bien. Base ltat. occupant titre habituel ou dvasts par les eaux drement, compromettre
lgale ne sont manifestement doivent tre soumis, que la scurit ou lorsque,
Cette procdure a pour but de permettre une commune de devenir propritaire dun plus entretenus, le maire, sil est renonc ces dune faon gnrale, ils
bien immobilier (un terrain par exemple) qui apparemment na plus de propritaire. Ce la demande du conseil proprits au profit de la noffrent pas les garan-
bien sera alors incorpor dans le domaine communal, il ne pourra plus redevenir la municipal, engage la commune dans laquelle ties de solidit nces-
proprit de son ancien propritaire. procdure de dclaration elles sont situes. La saires au maintien de la
de la parcelle concer- dclaration dtaille de scurit publique, dans
La procdure se droule de la manire suivante (L.27 bis du Code du domaine de
ne en tat dabandon cet abandon perptuel les conditions prvues
ltat) :
manifeste. La procdure est faite par crit, la larticle L. 511-2. []
a) la commune ne connat aucun propritaire du bien quelle souhaite acqurir. Mais de dclaration en tat mairie de la commune,
cela ne suffit pas. Elle doit galement constater que les contributions foncires nont dabandon manifeste ne par le propritaire ou
pas t acquittes depuis plus de trois ans ; peut tre mise en uvre par un fond de pouvoir
qu lintrieur du pri- spcial. []
b) p
 uis la commune demande la commission communale des impts directs mtre dagglomration
dmettre un avis sur la qualification de ce bien en bien vacant ; de la commune.
c) le maire publie un arrt constatant que le bien est sans matre. Larrt est affich Exemple dun Exemple de terrains Exemple de terrains sur Exemple ddifices,
et notifi ladresse du dernier domicile et rsidence connus du propritaire de ce terrain sur lequel se sans occupant qui ne lesquels une digue a t btiments ou murs. Cela
bien. Il est galement notifi lhabitant ou lexploitant de ce bien le cas chant. trouve une digue, sont manifestement plus construite et qui ont t pourrait tre le cas dune
Par ailleurs, il nomet pas de le notifier au prfet ; appartenant une entretenus, sur lesquels volontairement cds digue.
Application personne dcde se trouve une digue et la commune par leur
d) le propritaire du bien potentiellement vacant doit se manifester dans un dlai de six sans hritiers ou que la commune peut propritaire.
au cas
mois sil veut rester propritaire de son bien. Si il ne le fait pas, le bien est prsum des digues dont les hritiers acqurir pour les am-
sans matre ; nont pas repris la nager.
e) dans ce cas et conformment larticle 713 du Code civil : soit la commune en succession, et qui
acquiert la proprit, aprs dlibration du conseil municipal suivie dun arrt du appartient donc
maire constatant lincorporation du bien sans matre dans le domaine priv com- ltat.
munal, dans un dlai de six mois ; soit la commune renonce exercer ses droits, et Au-del de 30ans, Les parcelles en tat Dans le cas des biens Les biens vacants
dans ce cas cest ltat qui devient propritaire du bien sans matre, aprs constata- on parle de biens dabandon manifeste vacants, le propritaire peuvent tre de diff-
tion de cette incorporation du bien vacant dans le domaine de ltat dans un arrt vacants et sans ne sont pas occupes, nest pas connu et rentes natures, mais ils
prfectoral. matre, mais avant mais cela ne signifie nexiste peut-tre pas. Il nont pas pour carac-
que ce dlai ne soit pas quelles sont sans ne peut donc pas dci- tristique principale de
Une fois que le bien a t incorpor dans le domaine communal, lancien propritaire coul on parle propritaire comme cest der de cder son bien compromettre la scurit
ne peut plus rcuprer son bien30. Le bien immobilier est dabord incorpor dans le Distinc- de succession en le cas des biens vacants la commune. dautrui ni de ncessiter
domaine priv de la commune. Il peut cependant tre incorpor dans le domaine tion avec dshrence. et sans matre. De plus, des travaux de rpara-
public sil est affect un service public ou bien sil est affect lusage direct du les biens les biens vacants et tion ou dmolition, au
public. Cette affectation doit tre constate dans un acte juridique spcial : lacte de vacants sans matre ne sont pas contraire des immeubles
classement, aussi nomm acte dincorporation ou daffectation (acte administratif uni- forcment situs dans le menaant ruine. Les
latral, contrat). Le bien devra faire lobjet dun amnagement spcifique selon larticle primtre dagglomra- immeubles menaant
L.2111-1 du Code gnral de la proprit des personnes publiques : tion dune commune. ruine ne sont pas forc-
ment sans propritaire
au contraire des biens
Sous rserve de dispositions lgislatives spciales, le domaine public dune personne publique mentionne lar- sans matre.
ticle L. 1 est constitu des biens lui appartenant qui sont soit affects lusage direct du public, soit affects un
service public pourvu quen ce cas ils fassent lobjet dun amnagement indispensable lexcution des missions de Ce qui diffrencie Ce qui diffrencie parcelle Ce qui diffrencie terrain Ce qui diffrencie
ce service public. succession en en tat dabandon mani- ayant t abandonn au immeuble menaant
dshrence et bien feste et bien sans matre: profit de la commune ruine et bien sans
sans matre : le le fait que la parcelle et bien sans matre : matre: le caractre dan-
dlai de succession soit sans occupant, non lexistence ou non dun gereux ou non du bien et
retenir
de 30 ans. entretenue, situe dans propritaire. lexistence on non dun
le primtre dagglom- propritaire.
ration dune commune et
30. E
 n effet, la disposition lgislative qui permettait lancien propritaire de rcuprer son bien nonobstant certaines conditions (larticle
L.27 ter du Code du domaine de ltat) a t abroge par lordonnance n2006-460 du 21 avril 2006 relative la partie lgislative du
lexistence on non dun
Code gnral de la proprit des personnes publiques. propritaire.

80 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 81
 , Procdure dacquisition dun terrain sans matre par une commune
Liste des sigles et des abrviations
AMO Assistance matrise douvrage
Un terrain Si rponse
semble favorable de
Aprs CC Code civil
tre sans la commission,
propritaire. la commune dlibration
publie un arrt du conseil CCH Code de la construction et de lhabitation
La commune ne constatant que municipal
connat aucun La commune Le terrain et arrt
demande la le terrain est est prsum CETE Centre dtudes techniques de lquipement
propritaire sans matre. municipal ain
pour ce terrain commission sans matre constatant t err tie
communale des si lancien Le p a r e CGCT Code gnral des collectivits territoriales
et souhaite Larrt est lincorporation t n
impts directs propritaire fai omai
lacqurir. affich et du bien dans d l.
dmettre un notifi ne sest pas le domaine du muna CGI Code gnral des impts
Au pralable, avis sur la ladresse manifest communal, com
il faut que le qualification de du dernier (au bout de la commune CPER Contrats de projets tat Rgion
propritaire ce terrain en domicile et 6mois). acquiert le
du bien soit bien vacant. rsidence terrain (dans EPCI tablissement public de coopration intercommunal
inconnu ou connus du un dlai de
dcd depuis propritaire 6mois). EPTB tablissement public territorial de bassin
plus de 30 ans. et notifi au
prfet. FEDER Fonds europen de dveloppement rgional

ISP Intressant la scurit publique

MEEDDM Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer

Plus 3 ans sans rglement PAPI Programmes dactions de prvention des inondations
6 mois 6 mois
des contributions financires
PCS Plan communal de sauvegarde

PPRi Plan de prvention des risques dinondation

Procdure
Dlais SIG Systme dinformation gographique

SPE Service de police de leau

ZAC Zone damnagement concert

82 / Les digues de protection contre les inondations Les digues de protection contre les inondations / 83
 Remerciements Notes
Nous remercions pour leur contribution prcieuse la ralisation du guide :

b les collectivits qui ont accept de partager leur b les services et tablissements publics de ltat :
exprience et de participer la relecture de ce guide: - pour le MEEDDM :
-p  our la Rgion Ile-de-France (Agence des espaces verts) : MM. Kahan et Moni,
Mme Cuenin, - pour la Diren Languedoc-Roussillon
- pour la Rgion Languedoc-Roussillon : Mme Tekatlian,
M. Gras et Mme Paillet, - pour le Conservatoire de lespace littoral et des
- pour la Rgion Provence-Alpes-Cte dAzur : rivages lacustres :
Mme Spinousa, M. Biguet MM. Fouchier, Desplats.
- pour le Dpartement de la Gironde :
M. Eoche,
- pour le Dpartement du Haut-Rhin :
M. Kreis, La premire partie de ce guide a t entirement lue
- pour le Dpartement de lIsre (AD) : et corrige par Jean-Marc Fvrier, professeur agrg
MM. Verdeil, Pinhas et Mme Platz, de droit public, avocat la cour, spcialiste en droit
- pour le Dpartement du Jura (SDDL) :
public et droit de lenvironnement (cabinet davocats
M. Roquelle, Pech de Laclause et Associs).
- pour le Dpartement des Pyrnes-Orientales :
Mmes Roug, Marti et Basseras,
- pour le Syndicat mixte des bassins versants de lArti-
gue et de la Maqueline (SIBVAM) :
M. Guinard,
- pour le Syndicat intercommunal des Jalles de Lande
Garonne (SIJALAG) :
M. Larch,
- pour le Syndicat intercommunal vocation unique de
gestion et damnagement du Tech (SIVU du Tech) :
Mme Farrs,
- pour le Syndicat intercommunal vocation unique
Ganges-le-Vigan :
MM. Rigaud, Canales,
- pour le Syndicat mixte du bassin versant du Vistre
(SMBVV) :
Mme Serre-Jouve
- pour le Syndicat mixte damnagement de la valle de
la Durance (SMAVD) :
M. Doddoli,
- pour le Syndicat mixte du delta de lAude (SMDA) :
M. Aval,
- pour le Syndicat de protection contre les inondations
de la Presqule dAmbs (SPIPA) :
Mme Youbi,
- pour le Syndicat de protection contre les inondations
de la rive droite (SPIRD) :
M. Labouyrie,
- pour le Syndicat mixte interrgional damnagement des
digues du delta du Rhne et de la mer (SYMADREM) :
MM. Gautier, Guillot et Mallet,
- pour la Communaut de communes de Tulle et Cur
de Corrze :
Mme Chollet,
- pour la commune dtoile-sur-Rhne :
MM. Duca et Tisseron,
- pour la commune de Petit Noir :
M. Berthod,
- pour la commune de Quimper :
MM. Poignant, Doisne,

84 / Les digues de protection contre les inondations

 Notes

86 / Les digues de protection contre les inondations

 Avec le soutien

Document dit par le CEPRI

Mars 2010 / ISSN en cours
Cration maquette et illustrations :
Nologis (02 38 43 37 37)
Cette brochure est tlchargeable sur :
www.cepri.fr (publications)
Reproduction interdite sans autorisation