Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

Caractrisation mcanique des sols par lessai pressiomtrique

Mechanical characterization of the soil from the pressuremeter test

J. Monnet
UJF-Grenoble 1 CNRS UMR 5521, Laboratoire 3SR, Grenoble, France

RSUM : A partir dune interprtation thorique lasto-plastique avec dilatance de lessai pressiomtrique, larticle propose une
classification des sols en frottement daprs les mesures adimensionnelles Ge/p0 (Ge : module de cisaillement lastique ; p0 pression
horizontale des terres au repos) et pLM/p0 (pLM pression limite conventionnelle). Dans le cas des sols purement cohsifs, larticle
propose une identification partir du logarithme de Ge et de la pression limite nette pLM - p0 . Une application de ces mthodes
didentification est ralise sur plusieurs campagnes de reconnaissance pressiomtriques.

ABSTRACT: From a theoretical elastoplastic interpretation with dilation of the pressuremeter test, the paper presents a classification
of friction soils based on dimensionless measurements Ge/p0 (Ge: elastic shear modulus, p0 horizontal earth pressure at rest) and
pLM/p0 (pLM standard limit pressure). In the case of purely cohesive soil, the paper proposes identification from the logarithm of Ge
and net limit pressure pLM - p0. An application of these methods of identification is carried out on several pressuremeter soil surveys.
MOTS-CLEFS: essai pressiomtrique, frottement, cohesion, identification
KEYWORDS: pressuremeter test, friction, cohesion, identification

1. INTRODUCTION. (Monnet 1990, Yu et Houlsby 1991, Allouani et al. 1995,

Lidentification mcanique des sols est une dmarche
essentielle pour le bon droulement des tudes gotechniques
qui se font maintenant de plus en plus souvent par des moyens
de calculs numriques (lments finis, diffrences finies). La
dtermination des caractristiques mcaniques est souvent
rendue difficile par limpossibilit de prlever des chantillons
intacts et reprsentatifs pouvant tre tests au laboratoire. Ces
contraintes ont amen lutilisation courante des essais in situ
pour caractriser les sols. Parmi ces essais, lessai
pressiomtrique est le seul essai permettant de mesurer la fois
une caractristique de dformation (EM ou/et Ee) et une
caractristique de rsistance pLM. Pour le pntromtre, on
connait le diagramme de Robertson (1986) qui permet de
classer lorigine gotechnique des sols partir de la rsistance
de cne qc et du frottement latral Rf. Pour le pressiomtre, une
premire synthse gnrale a t propose (Baud 2005) pour
classer les sols daprs les mesures adimensionnelles EM/p*LM
et p*LM/p0 ralises au pressiomtre. Cette approche ne permet
pas de remonter aux caractristiques mcaniques du sol.
Sur la base de la thorie dveloppe prcdemment pour le
sable (Monnet et Khlif 1994, Monnet 2012) et pour largile
(Monnet 2007), larticle propose une classification des sols
daprs les mesures adimensionnelles Ge/p0 (Ge : module de
cisaillement lastique ; p0 pression horizontale des terres au
repos) et pLM/p0 (pLM pression limite) ralises au
pressiomtre, mais aussi une dtermination en terme de
frottement des sols classs comme sableux et frottant et en
terme de cohsion non draine cu des sols classs comme
cohsifs.
2. THEORIE DU CISAILLEMENT PRESSIOMETRIQUE
2.1 Cas des sols frottant
Plusieurs chercheurs ont fait lhypothse dune plasticit
non standard pour reprsenter la cisaillement pressiomtrique
Cambou et Bahar 1993, Bahar et al. 1995).Cette hypothse a
t reprise (Monnet 2012) avec un potential plastique H(')
(Eq.1), un angle de dilatance ( Eq.2) et un critre de Mohr-
Coulomb (Eq.3):
H(') = ('1- '3) - sin . ('1 + '3) (1)
p
d 1 sin , 0, 1 sin
t
(2)
F() = ('1- '3) - sin' . ('1 + '3) (3)
2.1.1 Expression thorique de la dilatance
Nous utilisons l'expression de lcoulement plastique
propos par Frydman et al., (1973). On suppose que l'nergie
dissipe par unit de volume pendant le chargement dWp (Eq.4)
est gale l'nergie dissipe par le glissement entre les
particules dans le plan octadrique (Eq.5) avec la valeur
moyenne de l'angle de frottement intergranulaire. Les variables
oct et oct sont lexpression des contraintes dans la plan
octadrique, pm et pd sont lexpression des dformations
plastiques correspondantes aux contraintes octadriques :
(4)
(5)
Ceci permet de dterminer la relation entre la contrainte et la
dformation plastique :
(6)
Au maximum de rsistance l'essai triaxial, le rapport N entre
les contraintes est uniquement fonction de l'angle de frottement
(Eq.7), et le rapport entre le contraintes octadrique est une
fonction de langle de frottement interne (Eq.8):
(7)

1
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

critique (cv : 20-30) mais donne une valeur plus petite de la

(8)
La loi d'coulement non associ (Eq.2) permet de dfinir le
rapport entre les dformations plastiques volumtrique et de
distorsion en fonction de langle de dilatance (Eq.9). On dfinit
galement le rapport de dilatance n (Eq.10) :
( )
(9)
(10)
La connaissance du rapport entre les dformations
plastiques volumtrique et de distorsion (Eq.9) ainsi que le
rapport des contraintes (Eq.8) peuvent alors tre introduit dans
la relation de Frydman (Eq.6). Ceci permet datteindre une
relation thorique (Eq.11) de la dilatance qui est lie langle
de frottement et au frottement intergranulaire .
( )
(11)
( )
Une relation entre la dilatance et langle de frottement a
galement t propose par Bolton (1986) daprs des essais
triaxiaux (Eq.12). Il existe galement une expression de la
dilatance (Eq.13) propose par Rowe (1962) dduite de
lquilibre des particules dans un cisaillement triaxial
dilatance pour des angles de frottement suprieurs 45 et
des petits angles critique (cv: 10). La relation (Eq.11) qui est
trouve d'un point de vue thorique, peut tre utilise dans un
tat de contrainte tridimensionnel et sera choisi pour la prsente
tude.
2.1.2 Conditions dquilibre lasto-plastique
L'volution des contraintes principales le long du rayon prsente
trois dquilibre lasto-plastique diffrents depuis la paroi du
forage vers la rayon infini :
- premire zone : la plasticit apparat entre la contrainte radiale
r et la contrainte circonfrentielle dans le plan
horizontalavec la condition dquilibre (Eq.14). Cette premire
zone plastique s'tend entre le rayon a (paroi du forage) et le
rayon b (rayon externe de la premire zone plastique).
- seconde zone : la plasticit peut apparatre dans le plan vertical
entre la contrainte verticaler et la contrainte circonfrentielle
avec la condition dquilibre (Eq.15) dans une zone situe
entre les rayons b et c (rayon externe de ces deux domaines en
plasticit). Ce rsultat a galement t constat par Wood et
Wroth (1977). Cette zone peut tre tendue pour un sol dur o
les diffrences initiales entre les contraintes radiale et verticale
sont plus grandes.
- troisime zone : un quilibre lastique s'tend aprs le rayon c.
(14)
(15)

(12) 2.1.3 Pression limite conventionnelle

( )( )
Les hypothses prcdentes permettent de trouver
(13) lexpression thorique de la courbe pressiomtrique (Monnet
( )( ) 2012). Pour le doublement du volume de la sonde, on atteint
une dformation du forage de 2 1 . Cette valeur de la
50 dformation peut tre introduite dans lexpression thorique de
Thorie prsente Phimu=10
Thorie Bolton Phicv=10 lexpansion pressiomtrique. Ceci conduit la valeur thorique
45 Thorie Rowe Phicv=10 de la pression limite conventionnelle dans le cas gnral o la
Thorie prsente Phimu=20 seconde zone plastique est absente :
40 Thorie Bolton Phicv=20
Thorie Rowe Phicv=20
35 ) ( ( )
Thorie prsente Phimu=30 [( ) ]
Thorie Bolton Phicv=30 (16)
30 ( ) [( )( ) ( )]
Thorie Rowe Phicv=30
( )( )
(degr)

25
20
15
10
5 numrique aux lments finis (Monnet 2012) avec une tude
0 variables de la relation thorique (Eq.16).
0 10 20 30 40
(degr)
Figure 1 : Comparaison de langle de dilatance en fonction du
frottement pour l'expression thorique propose et les expressions de
Bolton et de Rowe.
Sur la Figure 1, on compare les valeurs de la dilatance
obtenues par lexpression thorique avec les rsultats des
expressions de Bolton (1986) et de Rowe (1962). Comme
Biarez et Hicher (1994), nous supposons que l'angle
correspondant la contraction maximale de lchantillon
pendant lessai triaxial est gal langle de frottement critique
cv et langle de frottement intergranulaire . On voit que
l'cart entre la dilatance thorique (Eq.11) et la dilatance de
Rowe (Eq.13) est infrieure 4. L'expression thorique est
galement proche de l'expression exprimentale (Eq.12) pour la
gamme usuelle dangle de frottement (: 20-45) et d'angle
(17)
( )
(18)
Cette relation thorique a t valide par une analyse
paramtrique complte montrant limportance des diffrentes
50
( )
[ ] (19)
Il apparait que la pression limite (Eq.16) est proportionnelle
la contrainte horizontale au repos et la profondeur. Elle
dpend de langle de frottement travers la variable N (Eq.7),
de la dilatance travers la variable n (Eq.10) et du module de
cisaillement lastique Ge. Cette relation est assez diffrente de
celle de Mnard (Eq.19) qui a t reprise par le CTR4 (Amar et
al. 1991) et qui nest pas proportionnelle la profondeur.
2.2 Cas des sols cohrents
2.2.1 Condition dquilibre lasto-plastique
Comme Baguelin et al. (1972) nous supposons un
comportement lasto-plastique du sol avec une condition de
plasticit standard lie la cohsion non draine cu (Eq.20) :

2
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013
G() = (1- 3) 2.cu (20)
La plasticit se dveloppe sans dilatance avec un potentiel
associ identique la fonction de charge.
2.2.2 Pression limite conventionnelle
Les conditions dquilibres dans le plan horizontal et dans le
plan vertical permettent de trouver lexpression thorique de la
courbe pressiomtrique (Monnet 2007). En particulier pour le
doublement du volume de la sonde, on atteint une dformation
du forage de 2 1 . Ceci conduit lexpression thorique de la
pression limite conventionnelle dans le cas usuel o une seule
zone plastique se dveloppe autour de la sonde (Eq.21) :
( )
[ ( )
] (21)
Cette relation thorique a t valide par une analyse
numrique aux lments finis (Monnet 2007) avec une tude
paramtrique complte montrant limportance des diffrentes
variables de la relation thorique (Eq.21).
La pression limite est proportionnelle la cohsion non
draine cu. Cette relation est assez diffrente de la relation
exprimentale de Mnard (Eq. 22 et 23) qui a t reprise par le
Regional Technical Committee 4 (Amar et al. 1991) :
(22)
Pour pLM-p0 infrieur 300kPa
( ) (23)
Pour pLM-p0 suprieur 300kPa
3. CARACTERISATION MECANIQUE DES SOLS PAR
LESSAI PRESSIOMETRIQUE
3.1 Dmarche de construction dun abaque pressiomtrique
La dmarche de construction dun abaque dinterprtation
pressiomtrique se dveloppe en 3 tapes successives :
3.1.1 Rsolution de lquilibre lasto-plastique autour du
pressiomtre
Les conditions dquilibre lastoplastique ont permis de
dterminer lexpression thorique de la pression limite dans le
cas du sol pulvrulent (Eq.16) et du sol cohrent (Eq.21).
3.1.2 Validation numrique par Plaxis
Ces relations montrent que la pression limite pour le sable
dpend de 5 paramtres (K0 : coefficient des terres au repos, z:
contrainte verticale, Ge: module lastique de cisaillement, :
angle de frottement interne, : angle de dilatance). La
simulation numrique par Plaxis de lessai pressiomtrique a
permis de valider lexpression de la pression limite pour le sol
pulvrulent. Une variation systmatique de chacun des
paramtres a montr l'influence de chacun de ces paramtres sur
la valeur de la pression limite (Monnet, 2012). Cette tude
conduit la conclusion que K0 a peu d'importance sur la
variation de la pression limite. Dans la suite de l'article nous
prenons une valeur moyenne de 0,67 pour le sable.
Pour l'argile, l'expression thorique de la pression limite
dpend de 4 paramtres (K0 : coefficient des terres au repos, z:
contrainte verticale, Ge: module lastique de cisaillement, cu:
cohsion non draine). La simulation numrique par Plaxis de
lessai pressiomtrique a permis de valider lexpression de la
pression limite pour le sol cohrent. Une tude numrique
paramtrique de validation a montr linfluence relative de
chacun des paramtres (Monnet, 2007). On trouve que K0 a une
faible influence sur la variation de la pression limite. Dans la
suite de larticle nous prenons une valeur constante gale 0,9.
3.1.3 / Construction des deux abaques pressiomtriques:
Pour construire de telles abaques, il faut mettre en relation 3
variables, dont lune dentre elle est la pression limite. Cette
simplification est aborde dans les deux paragraphes suivants.
3.2 Cas des sols frottant
Dans le cas des sols frottant, la pression limite pLM dpend de la
contrainte horizontale p0, du module de cisaillement lastique
Ge, de langle de dilatance ( par le rapport n) et de langle de
frottement par le rapport .
Une premire simplification peut tre ralise en utilisant la
relation thorique de la dilatance (Eq.11). La dilatance devient
alors une fonction unique du frottement. La valeur du frottement
intergranulaire est indpendante du frottement interne du sol et
de ltat de densit. Cet angle ne dpend que de ltat de surface
des grains et peut tre li lindice de plasticit ainsi qu la
nature du sol (Tab.1). Il sexprime avec un critre de Drucker et
correspond la notion dangle de frottement critique CV li au
critre de Mohr-Coulomb. Lexprience montre quun
frottement intergranulaire moyen de 29 peut tre suppos
pour tous les sols non plastiques. Cest lhypothse utilise ici.
Pour liminer encore une variable et permettre de construire
un abaque pressiomtrique, nous pouvons remarquer que la
pression limite (Eq.11) est proportionnelle la contrainte
horizontale p0. Si on divise les deux membres de la relation par
p0, on obtient alors une quation entre 2 variables
adimentionnelles.
La valeur de la contrainte horizontale au repos peut tre
mesure par plusieurs mthodes, notamment par linversion du
fluage au dchargement (Hughes 2012).
La valeur du module de cisaillement lastique peut tre
mesure sur le cycle dchargement-chargement par la
relation (Eq.24) dans le cas de la sonde Mnard, ou alors par la
pente du cycle de la courbe entre la contrainte applique au
forage et la dformation de celui-ci. Il y a au moins deux
avantages utiliser le module lastique Ge, dune part Ge est la
variable qui intervient dans les quations thoriques et dautre
part cest une variable directe de lessai pressiomtrique qui ne
ncessite pas une hypothse sur le coefficient de Poisson du sol.
( ) ( )
(24)
[ ]
[ ] [ ]
Tableau 1 : Valeur usuelle du frottement intergranulaire
Classe de sol Ip (%) cv
(degr) (degr)
Sable, grave - 29 29,4
Limon, classe A1 012 28 28,3
Argile peu plastique A2 1225 20 20
Argile plastique, A3 2540 15 15
Argile trs plastique, A4 >40 10 10,1
Langle de frottement du sol peut alors tre dtermin
directement (Fig.2) par la relation entre les variables
adimensionnelles Ge/p0 et (pLM-u0)/p0 issue de la relation
thorique (Eq.16). Dans cette figure langle de frottement
intergranulaire est pris gal 29 pour les courbes diso
frottement suprieur ou gal 30, ce qui introduit un terme de
dilatance dans linterprtation. Pour les courbes diso-frottement
infrieures 30 langle de frottement intergranulaire est choisi
gal langle de frottement interne, ce qui correspond une
dilatance nulle. Labaque est construit en faisant varier la
contrainte verticale z entre 20 et 1020kPa, avec K0 constant
3
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

gal 0,67 ce qui fait que p0 varie en proportion de z, Ge varie
de 384 134615kPa, varie de 20 50. Les courbes de
lissage des points thoriques sont construites par rgression
polynomiale avec des coefficients de corrlation compris entre
0,996 et 1.
4.1 Graves de Bellecour
Lors de la construction de la ligne A du mtro de Lyon,
place Bellecour une campagne de reconnaissance

Figure 4 : Interprtation en frottement des essais pressiomtriques de la

place Bellecour
Figure 2 : Relation entre le module dlasticit et la pression limite en
fonction de langle de frottement interne

Figure 5 : Interprtation en frottement des essais pressiomtriques du

projet de tunnel Nord Grenoble

Figure 3 : Relation entre le module dlasticit et la pression limite en

fonction de la cohsion

3.2 Cas des sols cohrents

Dans le cas des sols cohrents, lexpression thorique (Eq.21)
exprime une relation entre le logarithme du module de
cisaillement lastique Ge et la pression limite nette (Eq.21) qui
peut sexprimer graphiquement (Fig.3). Sur cette figure z
varie entre 18 et 1020kPa, K0 est constant 0,9 ce qui fait que
p0 varie en proportion de z, Ge varie de 384 134615kPa, cu
varie de 10 1000kPa. Les courbes de lissage des points
thoriques sont construites par rgression polynomiale ou
exponentielle avec des coefficients de corrlation de 0,27 pour
cu=10kPa, de 0,67 pour cu=20kPa et compris entre 0,90 et 1
pour les cohsions suprieures 20kPa.

4. ETUDES DE CAS

La mthode didentification a t applique plusieurs Figure 6 : Interprtation en frottement des essais pressiomtriques du
campagnes dessais pressiomtriques. collecteur de Cauderan-Naujac Bordeaux

4
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013
pressiomtrique a t ralise. Le sol est constitu de graves
alluviales de la Sane et du Rhne. Les essais triaxiaux qui ont
ts effectus lUniversit de Grenoble sur des chantillons
reconstitus, ont indiqus un angle de frottement moyen de
41,3, avec 19kPa de cohsion et un angle de frottement
intergranulaire de 30. Le module de Young moyen est de
28MPa, et le coefficient de Poisson de 0,36.
Lanalyse par labaque pressiomtrique (Fig.4) montre que
les essais pressiomtriques sont dans une gamme de frottement
entre 35-40 avec quelques essais dont le frottement excde
45. On observe ici une variabilit de lordre de 2 du
frottement du sol autour dune valeur moyenne de 39
lgrement plus faible que langle de frottement trouv au
triaxial sur chantillon reconstitu.
4.2 Tunnel Nord de Grenoble
Lors des reconnaissances pour le projet de tunnel Nord
Grenoble, il a t ralis plusieurs forages carotts qui ont
permis didentifier principalement 4 familles de sols :
- Famille F3 : des limons sableux marrons verts de
surface sur 3 7 m dpaisseur localement sous-jacents aux
remblais F1 et surmontant les sables et graviers.
- Famille F4 : des sables et graviers gnralement
constitus de sables fins gris noirtres parfois vaseux
(sablons) passes limoneuses ou sablo-graveleuses (vers
lEst) de puissance 3 20 m et qui sont sous-jacents aux
limons F3.
- Famille F6 : des sables fins et limons en alternance
gris noirs moyennement compacts se situant sous les sables
et graviers de la famille F4 avec des passes limoneuses.
- Famille F7 : des limons sableux gris noirs profonds
peu compacts se retrouvant lOuest du projet, se
dstructurant au prlvement. Dorigine glacio-lacustre ou
fluviatile, ils sont cependant traits globalement, leurs
caractristiques tant homognes
Les essais triaxiaux raliss sur des chantillons reconstitus
ont indiqu pour la Famille F6 un angle de frottement de 37,2
et un module dlasticit de 36MPa avec un coefficient de
Poisson de 0,26. Pour la famille F7 lessai triaxial indique un
angle de frottement de 35,4 et un module dlasticit de 17MPa
avec un coefficient de Poisson de 0,39. Aucun chantillon des
familles F3 et F4 na t test.
Lanalyse par abaque pressiomtrique (Fig.5) montre pour la
famille F3 (limons sableux) une valeur du frottement proche de
35 pour 2 essais. La famille F4 (sables et graviers) prsente
une grande dispersion avec des angles de frottement dans la
gamme 35- 48. La famille F6 (sables fins et limons) est trs
homogne, avec un frottement dans la gamme 28-30 ; La
famille F7 (limons sableux gris noirs) est galement dans la
mme gamme de frottement.
4.3 Site de Cauderan-Naujac, Bordeaux
Le site de Cauderan-Naujac Bordeaux est caractris par
une couche d'argiles de 0 7 m., puis une couche de sable bien
gradu partir de 8 m. de profondeur. Les essais triaxiaux qui
ont ts raliss lUniversit de Grenoble ont indiqus un
angle de frottement moyen de 35,9, sans cohsion, avec un
angle de frottement intergranulaire de 26. On peut noter que
cet angle de frottement intergranulaire est infrieur au
frottement intergranulaire usuel des sables qui est en moyenne
de 29. Ceci est sans doute d lorigine marine de ces sables
qui sont rouls et dont les grains sont arrondis. Le module de
Young moyen est de 30000 kPa, et le coefficient de Poisson de
0,436, ce qui donne un coefficient K de 0,773. L'chantillon
0 pression limite conventionnelle dpend non seulement du
tait remani, reconsolid et drain la masse volumique
3
initiale moyenne de 1,8 gr./cm .
Lanalyse par labaque pressiomtrique (Fig.6) donne un sol
relativement homogne en frottement dans la gamme de 25-
30, mais avec une relative dispersion en module de
cisaillement. Dans ce cas, les essais in-situ donnent des
caractristiques de rsistance au cisaillement plus faibles de 5
environ que les mesures ralises au laboratoire pour des
chantillons remanis et reconstitus.
100000
10000
Ln(Ge) (kPa)
1000
CCIP
100
10
0 1000 2000 3000 4000 5000
(pLM - p0) (kPa)
Figure 7 : Interprtation en cohsion des essais pressiomtriques du
projet CCIP, Paris
4.4 Site du CCIP, Paris
Pour le projet de Centre de Confrence International, quai
de Branly Paris (CCIP) des reconnaissances pressiomtriques
ont t ralises. Le site prsente 5 couches investigues qui
sont successivement :
- De 0 4m (R) des remblais modernes
- De 4 11m (Am) des alluvions modernes
- De 11 15m des alluvions anciennes (Aa) et des sables
dAuteil (SA)
- De 15m 29m (Ap) les argiles plastiques du Sparnacien.
- De 29-34m (SdB) des sables de Bracheux
Les essais de laboratoire ont ports sur les argiles du
Sparnacien, avec des essais triaxiaux consolids drains faible
vitesse (1/mn). On trouve une cohsion draine de 65kPa et un
frottement drain de 23. Dans les conditions non-draine, la
cohsion non draine est de 80kPa.
Lanalyse par abaque pressiomtrique (Fig.7) montre que la
plupart des essais raliss entre 16 et 25m correspondent une
couche relativement homogne de cohsion moyenne 100-
200kPa plus forte que les essais de laboratoire. Toutefois,
lessai le plus profond (24,5m) indique une cohsion assez
diffrente de lordre de 500kPa qui semble correspondre une
couche surconsolide. Lutilisation de la relation de Mnard
(Eq.23) donne une cohsion dans la gamme 140-340kPa un peu
plus forte que labaque pressiomtrique et sensiblement plus
forte que les essais de laboratoire.
5. CONCLUSIONS
Lanalyse thorique de lessai pressiomtrique laide de
llasto-plasticit avec dilatance pour le sol frottant et sans
dilatance pour le sol cohrent permet de construire deux
abaques de classification des sols naturels, soit en fonction de
leur frottement interne , soit en fonction de leur cohsion non-
draine cu. Ces relations ont t valides numriquement par
lanalyse aux lments finis. Ces abaques montrent que la
frottement ou de la cohsion non draine cu, mais aussi du
module de cisaillement Ge ainsi que de la contrainte horizontale
au repos p0.
5
 Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

Lapplication de labaque pressiomtrique a permis de

dterminer les angles de frottement sur trois sites
gotechniques. Les valeurs trouves sont globalement en accord
avec les rsultats des essais triaxiaux disponibles.
Lanalyse par abaque pressiomtrique a t effectue
galement sur un site correspondant un sol cohsif. La
cohsion issue de lanalyse pressiomtrique semble en accord
avec les rsultats des essais de laboratoire.
Cette nouvelle mthode dinterprtation pressiomtrique est
plus simple que lutilisation de logiciels spcifiques et permet
dornavant dutiliser lessai pressiomtrique comme un essai de
cisaillement in-situ pour caractriser les sols naturels, sans
passer par un logiciel spcifique de dpouillement ni passer par
les essais de laboratoire qui ncessitent un prlvement
dchantillon intact et sont souvent plus longs raliser.

6. REFERENCES
Amar S., Clarke B.G.F. and Gambin M., Orr T.L.L. The application of
pressuremeter test results to foundation design in Europe, Comit
Technique Rgional Europen 4, Pressiomtre, A.A.Balkema;
1991; 1-24.
Baguelin F., Jezequel J.F. Le Mee E. and Le Mehaut A. Expansion of
cylindral probes in cohesive soils, ASCE Soil Mechanics, 1972, 11:
1129-1142
Bahar R., Cambou B., Labanieh S. and Foray P. Estimation of soil
parameters using a pressuremeter test, 4th int. symposium, The
pressuremeter and its new avenues, Sherbrooke, 1995; 65-72.
Baud J.P. 2005. Analyse des rsultats pressiomtriques Mnard dans un
diagramme spectral Log(pLM) Log (EM/pLM) et utilisation des
regrroupements statistiques dans la modlisation dun site,
Symp.Int. ISP5 Pressio 2005, Paris, Vol.1, 22-34
Biarez J., Hicher P.Y. Elementary mechanics of soils behaviour,
saturated remoulded soils, Balkema, Rotterdam, 1994.
Bolton M.D. The strength and dilatancy of sand, Geotechnique, 1986;
36: 65-77.
Cambou B. and Bahar R. Utilisation de lessai pressiomtrique pour
lidentification de paramtres intrinsques du comportement du sol,
Revue Franaise de Gotechnique, 1993 ; 63 : 39-50.
Frydman, Zeitlen and Alpan. The yielding behaviour of particulate
media, Canadian Geotechnical Journal, 1973; 10: 341-362.
Hughes J.. 2012. Movement on a deep shaft wall, Notes personnelles.
Monnet J. 1990. Theoretical study of elasto-plastic equilibrium around
pressuremeter in sands, 3th International Symposium on
Pressuremeters, Oxford, 137-148.
Monnet J. and Khlif J. 1994. Etude thorique de lquilibre
lastoplastique dun sol pulvrulent autour du pressiomtre, Revue
Franaise Gotechnique (67), 71-80.
Monnet J. 2007. Numerical validation of an elastoplastic formulation of
the conventional limit pressure measured with the pressuremeter
Test in cohesive Soil, ASCE, Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering, American Society of Civil
Engineers, 133(9) 1119-1127.
Monnet J. 2012. An Elasto-Plastic analysis of the Pressuremeter Test in
Granular Soil part 1: theory , European J. of Environmental and
Civil Engineering, 16(6) 699-714.
Monnet J. 2012. An Elasto-Plastic analysis of the Pressuremeter Test in
Granular Soil part 2: Numerical study , European J. of
Environmental and Civil Engineering, 16(6) 715-729.
Robertson P.K. 1986. Soil classification using the cone penetration test,
Can. Geotech. Journal, 27, 151-158.
Rowe P.W. , 1962. The stress dilatancy relation for static equilibrium,
Proceedings Royal Society, 269: 500-527.
Wood D.M. and Wroth P.C., 1977. Some laboratory experiments related
to the results of pressurementer tests, Geotechnique, 27 : 2, 181-
201.
Yu H.S. and Houlsby G.T. 1991. Finite cavity expansion in dilatant
soils: loading analysis, Geotechnique, 41: 2, 173-183.