Université Nice Sophia Antipolis

RAPPORT DE MECANIQUE DES ROCHES

[Sous-titre du document]

DAOUDA SERME
10/11/2019/
TRAVAUX PRATIQUE : MECANIQUES DES ROCHES

INTRODUCTION

Ce travail de modélisation à travers le logiciel FLAC est réalisé dans le but de

visualiser le comportement géomécanique de matériaux dont les propriétés
mécaniques et géologiques ont été définies sous forme de modèle. Durant tout
le processus, les dimensions de l’échantillon 3D ont été fixées à un maillage de
25 lignes et de 15 colonnes ; la masse volumique du matériau est de
2500kg/m3 ; pour éviter que le modèle ne soit chargé trop rapidement, on a
veillé à ce que l’equilibrium ratio soit égal à 10-6. Les propriétés
géomécaniques ont été fixées selon le contexte du test.
1-a) Comparaison des résultats numériques avec les solutions analytiques
 Déformation uni axial-test œdométrique, élastique et MC
(Exercice 5 du td)
Les paramètres intrinsèques d’un milieu élastique est le coefficient poisson et
le module de Young respectivement ν et E .
ν ∙σ σ 3 ∙(ν +1)∙(2 ν−1)
σ1=σ2= 1−ν3 ; E = ε 3 ∙( ν−1)

σ1
ν =σ
1 +σ 3

D’après Flac, nous avons comme données : σ 3= -4,045*106 et σ 1= -1,11*106

AN : ν =0,2153 ; E =1,1010Pa
De plus à travers la courbe linéaire ci-dessous qui représente σ 3 en fonction de
la déformation dont la pente définit le module de Young.
( 3 , 6−2 ) ∙ 106
Pente= = 1,23.1010
(3 , 2−1 , 9)∙ 104

Figure 1 : Contraintes verticales en fonction du déplacement (milieu élastique)

On constate que les valeurs issues des calculs numériques sont équivalentes
aux valeurs des formules analytiques.

 Déformation uni axial-exhumation, élastique et MC

(Exercice 8 du td)
La profondeur de rupture h,
( 2 ν−1 ) ∙ ρgh 0+ 2∙(1−ν )∙ c ∙ √ N φ
Hc= ρg∙(ν−N φ + ν ∙ N φ )

La seule variable ici est la profondeur initiale d’où la profondeur de rupture lors
de l’exhumation dépendra que d’elle. D’après Flac sigma 3 rupture vaut 7,86*
10 alors :
6
 = Hc
σ3 ρ g∙

σ3
Hc= ρ g
AN : Hc=

2-) Compression uni axial de tests purement élastique et plastique

 Test en domaine élastique

A travers ce graphe nous constatons que sigma z est globalement constant et le
sigma x augmente du centre vers les bords.

Figure 2 : Contours de contraintes

La déformation de cisaillement maximale étant nul car nous sommes dans le

domaine élastique.
Figure 3 : Déformation de cisaillement maximale
Sachant que nous avons fixer le bord en fonction de Y nous observons un
déplacement suivant x. À la suite de l’application de contrainte sur l’échantillon
celui-ci répond par une déformation variable du bord fixé vers le bord libre.

Figure 4 : vecteur de déplacement

Comparaison de la valeur analytique de l’angle que fait la contrainte axiale et la

bande de localisation de déformation.
 π φ χ
Sachant que ψ= 4 − 4 − 4 , ψ dépend de l’angle de friction internet et de la
dilatance. Si l’angle de friction interne reste constant pendant la déformation
alors ψ dépendra que de la dilatance alors nous aurons :
π π χ
Ψ(χ)= 4 − 9 − 4

Pour différentes dilatances nous avons :

3π
Ψ(15)= 18

13 π
Ψ(20)= 72

25 π
Ψ(25)= 1 44

7π
Ψ(45)= 4 8

A travers les figures ci-dessous de la déformation maximale de cisaillement ( γ p),

quand on applique la contrainte davantage l’angle ψ diminue.
Sur la figure on remarque le début d’apparition des bandes localisations de
déformations, ensuite celle-ci s’épaissie avec apparition d’alignement de grains
de taille uniforme (en rouge). La dilatance est égale à 45, l’angle que fait la
contrainte axiale et la bande de localisation décroît considérablement.
Par conséquent on admet que, plus on augmente la dilatance plus l’angle
contrainte axiale-plan de rupture est faible.
Figure 5 : γ p (dilatance15) Figure 6 : γ p (dilatance 20)

Figure 7 : γ p (dilatance 25) Figure 8 : γ p ( dilatance 45)

3°) On fait une expérience avec adoucissement et sans adoucissement, nous
remarquons les effets suivants.
La figure 9, montre la localisation des bandes de déformation sur les faces
opposées verticalement. Au contraire, avec adoucissement on constate une
bande une bande de localisation de déformation remarquable.
On peut dire avec l’adoucissement les bandes de localisations de déformation
s’exprime plutôt que sans adoucissement sans oublier une différence énorme
au niveau la visibilité.

Figure 9 : γ p sans adoucissement Figure 10: γ p avec adoucissement

4°) On suppose qu’il y’a couplage totale alors l’échantillon ne peut pas se
déplacer au long des limites horizontales. En appliquant la contrainte axiale on
observe une déformation qui se propage dans l’échantillon latéralement, les
bords étant rigides à cause la forte friction ce qui impose à l’échantillon une
déformation interne de forme ovale. Ce qui s’exprime très bien à travers la
figure 11 ci-dessous.
Les conditions aux limites imposées pour observer cet aspect mécanique sont
les suivantes :
-Dans la direction x et y au niveau des contact il n’y a pas de déplacement donc
on fixe x et y suivant z et on impose que x=h=z=h.
Le programme est :
fix x ran z 0.0
fix y ran z 0.0
fix z ran z @H
fix x ran z @H
fix y ran z @H

Figure 11 : Effet de la friction totale

5°) La réponse globale d’un échantillon hétérogène dans un cas de déformation
élastique et inélastique.
La limite d’élasticité est atteinte quand l’échantillon peut reprendre son volume
initial on parle de déformation réversible, au-delà de cette limite la
déformation est irréversible. Le domaine inélastique succède le domaine
élastique du fait de la différence de contraintes.
Pendant la déformation, la transition entre l’état élastique et plastique est
difficilement observable. Globalement la réponse est la même du fait de
l’hétérogénéité de l’échantillon.

6°) Afin d’observer l’effort de la cohésion sur la porosité, nous avons fait
l’expérience à différentes cohésions.

La figure 12, à faible cohésion on a une distribution de la porosité de

l’échantillon marquée par des cubes vide.

Figure 12 : Figure 13 :
 sommaire

FLAC3D is a three-dimensional explicit finite-difference program/code for engineering

mechanics that we will use to analyze several problems:

1a. Oedometric loading of a rock block, which also corresponds to the burial of a geomaterial
under laterally confined conditions (folder: 1a Uniaxial strain - oedometric test, elastic and
MC).
1b. The same for exhumation/unloading of the pre-stressed material (folder: 1b Uniaxial strain -
exhumation, elastic and MC).
In your report, you will compare the obtained numerical results with the analytical
solutions we obtained on the TDs for both purely elastic and elasto-plastic (Mohr-Coulomb
(MC) model) material behavior for the same parameter values. At what ν value failure
never occurs during the burial? Investigate this both numerically and analytically.

2. Uniaxial compression tests in a purely elastic deformation regime and with the material failure
(folder: 2 Uniaxial compression, elastic and MC).
Compare the numerical and analytical solutions. Analyze the strain localization process
and its dependence on the dilatancy angle χ =dil . Check whether the numerical models
π φ χ
confirm theoretical formula ψ= − − .
4 4 4

3. Explore how the strain softening affects the strain localization and the stress-strain curves
(folder: 3 Uniaxial compression, strain-soft, MC).

4. Explore how the friction at the model (block/specimen) ends affects the deformation and
failure processes as well as the stress-strain curves and the measured uniaxial material
strength.

5. Investigate how the material heterogeneity affects its global response (both elastic and
inelastic) and the measured values of elastic parameters (folder: 4 Uniaxial compression,
Gauss nu)

6. The same for the porosity (folder: 5 Uniaxial compression, porosity).