David Andler

in A. Barberousse, D. Bonnay, M. Cozic, dir.
, Prcis de philosophie des sciences,

Paris : Vuibert, 2011, pp. 519-571.
C hapitre XV
Philosophie des sciences cognitives
Les sciences cognitives se prsentent comme un ensemble articul de recherches

visant constituer une science de lesprit. certains gards, elles sont des sciences
comme les autres, et la philosophie des sciences cognitives ressemble la
philosophie dautres sciences particulires. Mais par dautres cts les sciences
cognitives sont trs diffrentes de la plupart des disciplines ou groupes de disciplines,
et en consquence la philosophie des sciences cognitives diffre notablement de
branches telles que la philosophie de la physique, la philosophie de la biologie ou la
philosophie de lconomie.
On pourrait penser que la principale diffrence vient de la pluralit que recouvre
le pluriel grammatical de sciences cognitives. Cette diffrence joue en effet un
certain rle, et explique que la philosophie des sciences cognitives ressemble un
peu, par exemple, la philosophie des sciences sociales. Mais lunit des diffrentes
disciplines est une affaire de degr, et il nest pas possible den donner une valuation
qui nengage pas des hypothses thoriques consquentes. On peut dire, en premire
approximation, que la physique est plus unifie que la biologie (encore souvent
dsigne, prcisment, par la locution plurielle sciences de la vie), que les sciences
sociales sont nettement moins unifies que les sciences de la vie, et que les sciences
cognitives occupent entre ces deux derniers groupes une position intermdiaire. Ce
nest donc pas leur relative absence dunit qui confre aux sciences cognitives leur
singularit philosophique, mme si cette pluralit interne est pour le philosophe un
sujet de rflexion.
La jeunesse des sciences cognitives est un autre aspect qui semble les distinguer,
expliquant notamment quelles soient largement mconnues, et quelles semblent
fragiles: ainsi la philosophie peut-elle jouer leur endroit un rle explicatif et
dfensif qui fut le sien vis--vis des naissantes sciences physiques lors de la
Rvolution scientifique, avec tous les changements dus la distance qui nous spare
de cette poque.
Mais la diffrence essentielle gt (selon moi, il y a l dj matire discussion)
dans lincertitude persistante quant leur objet (quon dsignera, conventionnellement,
par le terme cognition) et, de manire concomitante, dans linterpntration des sciences
cognitives et de la philosophie1.
1. De la philosophie tout court, et non (simplement) de la philosophie des sciences cognitives (comme cest
le cas, mutatis mutandis, de toute science particulire et de la philosophie de cette science).
PPS.indb 519 27/09/11 14:41

520 PHILOSOPHIE DES SCIENCES SPCIALES
Quoi quil en soit, la philosophie des sciences cognitives est un domaine prolif-
rant, immense, aux frontires mal dfinies et poreuses: il est souvent difficile de dire
si lon y est encore, ou si lon a gagn une autre branche de la philosophie, ou bien
une province de la science positive. Ces questions de dmarcation sont dimpor
tance relative, car ce sont les problmes, et leurs interrelations, qui structurent la
recherche, bien davantage que les tiquettes quon leur accole pour organiser les
institutions et le travail des tudiants. Cependant, la conception que les philosophes
se font du rle qui peut ou doit tre le leur lgard des sciences cognitives fait lobjet
de divergences doctrinales. Il est donc utile davoir au moins une ide approximative
de la position relative des grandes aires dactivit philosophique lies la cognition,
dautant quelles occupent (sous des dnominations diverses, on y reviendra) des
bataillons de philosophes plus nombreux que nimporte quelle autre branche de
la philosophie des sciences, et dont la production, en diversit et en quantit, dfie
littralement lentendement.
Cette gographie sera cependant esquisse seulement la fin du prsent chapitre,
car il vaut mieux se faire dabord une ide un tant soit peu prcise de ce qui se fait
effectivement dans le domaine. Disons seulement que ce chapitre sera essentiellement
consacr des questions relevant sans ambigut et de manire spcifique de la
philosophie des sciences cognitives (des questions qui sont dans le mme rapport
aux sciences cognitives que, par exemple, des questions classiques de philosophie de
la biologie, telles que la notion dorganisme, le concept de fonction ou la rduction
molculaire, la biologie), et ne fera quvoquer des problmes philosophiques plus
gnraux que ces sciences soulvent. Il est peine utile de prciser quil ne sagira
pas de faire le tour de la philosophie des sciences cognitives: il sagira dun
chantillon quon voudrait reprsentatif.
On ne trouvera pas non plus ici une mini-encyclopdie des sciences cognitives.
Ce nest pas ce quon attend dun chapitre de philosophie des mathmatiques,
ou de philosophie de la biologie. Les sciences cognitives ont beau tre jeunes,
elles nen sont pas moins dotes aujourdhui dune vaste bibliothque douvrages
introductifs ou avancs, gnralistes ou spcialiss, qui dispense le philosophe des
sciences cognitives du rle (quil sest parfois senti lobligation dassumer au dbut)
de vulgarisateur et dhistorien.
1. La structure de lesprit: un programme de recherche

1.1 De Gall Fodor
1.1.1 L
ide mme dune architecture de lesprit et le projet dune psychologie des
facults
Notre point de dpart est une question qui taraude les sciences cognitives depuis
quun philosophe, Jerry Fodor, lun des principaux thoriciens du domaine, formula
PPS.indb 520 27/09/11 14:41

PHILOSOPHIE DES SCIENCES COGNITIVES 521
il y a un quart de sicle lhypothse dune architecture modulaire de lesprit (Fodor,

1983). Lintuition initiale, dont on attribue la premire formulation scientifique
Franz Gall, au dbut du xixe sicle, est simple: lesprit serait une collection de facults
spcialises. Lide de Gall le conduisit, avec laide de son disciple Spurzheim, ce
quon considre aujourdhui comme un pisode calamiteux de pseudo-science, la
phrnologie ou thorie des bosses du crne: laptitude aux mathmatiques, par
exemple, tait explique par le sur-dveloppement dune aire spcialise du cortex
crbral, causant lendroit correspondant de la bote crnienne une dformation
anatomique qui mritait le nom de bosse des maths; et ainsi de suite pour toute
une srie de facults (27 exactement, dont 19 partages avec les animaux, et 8
propres lhomme) suggres par une psychologie largement spculative et entache
des prjugs anthropologiques de lpoque (Gall & Spurzheim, 1810-1819).
Ce qui doit nous intresser aujourdhui, ce ne sont pas les erreurs de Gall et
Spurzheim, mais le grain de vrit sur lequel ils avaient peut-tre mis le doigt. En
ralit, on peut rtrospectivement leur attribuer la formulation dun programme de
recherche dans lequel sinscrivent une bonne partie des sciences cognitives contem-
poraines. Ce programme sarticule autour de trois grandes questions:
(1) Sachant que lesprit humain est capable daccomplir des tches dune varit et
dune complexit considrables, est-il compos de parties, et quelles sont-elles?
(2) Si lon admet que lesprit est produit par un systme ddi de notre organisme
tel que le cerveau ou, plus prcisment, le systme nerveux central (SNC), quels
sont les rapports entre, dune part, lesprit (vu comme lensemble des fonctions
mentales ou psychiques) et le SNC et, dautre part, les facults (les composantes
de lesprit) et les parties du SNC?
(3) Sil se confirme que lesprit est compos de parties, correspondant une compo-
sition en parties du SNC, comment sexplique la capacit, relle ou apparente, de
lesprit faire face une varit indfinie de situations qui ne peuvent chacune
relever de la seule comptence dune facult fondamentale, et de manire conco-
mitante, comment peut-on rendre compte du sentiment introspectif de lunit
essentielle de lesprit?
Dans leur gnralit, on pourrait craindre que ces questions ne se rvlent la
rflexion rhtoriques ou excessivement vagues, ou bien, mises lpreuve de lenqute
scientifique, striles. Nous allons voir que ce nest pas le cas, mais auparavant il est
utile de sinterroger sur le cadre dans lequel ces questions peuvent prendre sens.
1.1.2 Lesprit ouvrier

La premire nous invite considrer lesprit, au premier chef, comme une entit
accomplissant des tches. La machine coudre coud, le soc fend les mottes, le cur
fait circuler le sang dans le corps, labeille rcolte le miel, llve multiplie 13 par
17 et lesprit, de mme, vaque de nombreuses tches. Pourtant, quoi quon puisse
PPS.indb 521 27/09/11 14:41

entendre exactement par esprit, et sans lui attribuer des qualits mystrieuses1
en considration desquelles il faudrait rendre le mot franais par langlais spirit
et non pas, comme on le fait dans le prsent contexte, par mind, on ne saurait
dire que lesprit se prsente nous sous ce jour. Il se prsente plutt comme un
flux (flux mental, flux de penses) et comme le sige de la conscience, ou bien
encore comme un il interne, ou ce que le philosophe Daniel Dennett appelle (avec
drision) le thtre cartsien. William James disait de la psychologie quelle avait
pour objet la conscious mental life (la vie mentale consciente).
Cette observation lmentaire appelle son tour plusieurs remarques. La p remire
est que les deux conceptions ne sont antinomiques quen tant quelles prtendent
saisir lessence ou le cur de la notion desprit. En revanche, on peut subordonner
lune lautre: lesprit comme flux conscient peut tre mis au service dune tche,
comme lorsque lesprit de llve (et non son foie ou ses jambes) est mis contribution
pour dterminer le produit de 13 par 17; inversement, on peut f acilement imaginer
que lesprit vu comme potentialit daccomplissement de tches (nous proposerons
bientt une expression moins gauche) donne lieu des phnomnes secondaires se
manifestant dans notre exprience personnelle sous la forme de flux de penses
conscientes ou dun thtre intrieur o se succdent des apparitions. Cepen-
dant, et cest la deuxime remarque, la conception accomplissement de tches
semble premire vue plus restrictive, et correspondre aux pisodes purement dli-
bratifs de notre vie mentale: en faire le cur de lesprit est prendre une option
forte, qui nest pas sans rappeler dautres moments dans lmergence dune science,
tels que la conception galilo-cartsienne du mouvement inaugurant une science
pauvre de la dynamique dgage de la conception riche du mouvement hrit
dAristote. Une telle option jouit dune lgitimit initiale, titre de conjecture ou de
pari, et gagne en crdibilit mesure que se dveloppe, partir delle, un programme
de recherche fcond ou progressif. En troisime lieu, il faut sattendre (comme dans
le cas du mouvement en physique) ce que le sens en lequel lesprit accomplit des
tches subisse des modifications considrables. Initialement, des exemples caractris-
tiques de tches sont la rsolution dun problme formel simple, la dtermination de
la cause ou de lagent responsable dun vnement courant, la traduction dun texte
simple, la planification dune action; et les voies typiquement suivies par lesprit
pour accomplir ces tches relvent de la l ogique (entendue en un sens suffisamment
large). Mais les sciences cognitives ne sont nullement tenues de se conformer ou
de se limiter ce paradigme; nous verrons, de fait, quelles sen sont affranchies.
Ce double mouvement de restriction puis daffranchissement des conceptions de
sens commun, ou dun hritage mtaphysique, est luvre dans la gense de toute
science, et cest une banalit. Dans le cas des sciences cognitives, cause de leur
1. Je nai pas dit: imaginaires! Il ne sagit pas dliminer le spirit, mais de dlimiter, dans la mesure du
possible, un domaine dinvestigation, et mind fournit un primtre dj fort large.
PPS.indb 522 27/09/11 14:41

jeunesse et de la porosit des frontires quelles partagent avec la philosophie et

avec le sens commun, ce geste de constitution de son objet doit tre soulign et
rappel autant de fois que ncessaire, car en dehors des sciences cognitives, il est mal
compris, et donne lieu des contestations qui sont le plus souvent des malentendus.
Enfin, cest la dernire remarque, le philosophe, sans en contester la lgitimit en
tant que conjecture ou pari, ne doit pas accepter cette option sans examen. On sen
rend compte dautant mieux quelle est prcisment mise en question aujourdhui,
non pas de lextrieur, mais de lintrieur, par des scientifiques et des philosophes
qui estiment que les sciences cognitives doivent faire clater, dune manire ou dune
autre, le cadre conceptuel dans lequel elles ont pris leur essor (il en est brivement
question en 2.2.4 infra).
1.1.3 Le cerveau et lesprit

Passons la deuxime question issue de la problmatique de Gall. Elle reposait
pour Gall dj (comme pour ses prdcesseurs et ses contemporains matrialistes)
sur lide que les productions de lesprit sont, en un sens, galement des productions
du cerveau. Quel peut tre ce sens? Les mdecins, et les philosophes derrire eux,
se sont longtemps satisfaits de la mtaphore du sige: le cerveau est le sige de
la pense. Cela signifiait que sans cerveau, la pense est impossible, et quune lsion
du cerveau conduit gnralement une altration de la pense. Il tait nanmoins
clair que le cerveau ne produit, au sens causal, que des vnements ou pisodes
crbraux, de nature biologique, lectrique et chimique, susceptibles de dclencher
leur tour des vnements moteurs. Mais la pense (les productions ou manifestations
caractristiques de lesprit) nest de nature ni biologique, ni chimique, ni lectrique,
ni motrice On reconnat l lune des formes du problme corps-esprit, auquel les
philosophes et les premiers reprsentants de la psychologie scientifique sefforaient
dapporter une solution. Or lide de Gall semblait promettre non pas une solution,
mais un contournement de ce problme dont aucune solution propose ne semblait
susceptible de rallier lopinion. Cela peut paratre surprenant, puisque la notion
de correspondance dune facult particulire de lesprit avec une aire spcifique du
cerveau semble dpendre logiquement de la notion de correspondance entre lesprit
(dans sa totalit) et le cerveau (entier). Comment comprendre ce que signifie que
telle partie du cortex produit la pense mathmatique tant que lon ne comprend pas
ce que peut vouloir signifier que le cerveau produit la pense? Mais voici comment
on peut esprer surmonter la difficult. Supposons que nous russissions montrer
(i) que tout processus mental est un geste lmentaire relevant dune facult
particulire, ou une combinaison rgle de tels gestes, ou encore une combinaison
rgle de gestes relevant de diverses facults; (ii) qu chaque facult correspond
une zone ddie du cerveau; (iii) qu chaque combinaison de processus mentaux
lmentaires correspond une transformation spcifique du substrat crbral. Alors
on pourrait considrer que (iv) il existe entre les penses, lensemble des productions
PPS.indb 523 27/09/11 14:41

de lesprit, dune part, et les tats et transformations du cerveau, de lautre, une sorte
disomorphisme et que (v) sur le plan strictement scientifique, cette correspondance
empirique suffit pour les besoins de lexplication et de la prdiction, rendant
superflues les conceptions mtaphysiques irrmdiablement diverses qui sont et
seront proposes pour rendre raison de cette correspondance. Remarquons la parent
entre cette manire de traiter par les moyens de la science un problme mtaphysique
avec la solution propose par le ralisme structural la question gnrale du ralisme
scientifique: en suivant une piste ouverte par Poincar (et dans une certaine mesure
anticipe par Comte voir par exemple Comte, 1948 ), les partisans contemporains
du ralisme structural tels que John Vorrall (1989) estiment que la science ne peut
identifier que le systme des relations entre les entits du monde, et quelle doit
renoncer dterminer la nature profonde ou lessence des entits elles-mmes. On
peut parler dun structuralisme inhrent une neuropsychologie des facults
telle que lbauche Gall, et qui trouvera une expression la fois plus gnrale et plus
prcise, comme nous allons le voir, dans la conception fonctionnaliste qui demeure
le cadre de rfrence des sciences cognitives.
Mais en mme temps, cette esquisse de solution, ou de dissolution modulariste
du problme corps-esprit, est peut-tre une victoire la Pyrrhus: car si lesprit nest
manifestement contenu dans aucune fonction ou facult suffisamment restreinte
pour tre mise en correspondance avec une aire du cerveau (qui peut raisonna-
blement penser que tout ce que lesprit accomplit se laisse distribuer dans un nombre
fini raisonnable de catgories?), quest-ce qui nous permet de considrer quil est
contenu dans leur runion? Lesprit ne serait-il pas prcisment ce qui chappe
la spcialisation? Ou encore, ce qui mobilise bon escient les facults spcialises?
Nous en arrivons ainsi notre troisime question (p. 521). Elle peut conduire trois
attitudes: ou bien lon sen tiendra lide dune combinatoire de processus spcia-
liss, en soulignant quune combinatoire peut prcisment engendrer une varit
infinie de penses hybrides (mlant plusieurs composantes spcialises) mais
alors il faudra pouvoir expliquer ce qui reste de la modularit si lon autorise toute
combinaison entre les productions des diffrents modules ; ou bien lon admettra
quune partie de la pense chappe la modularit, ft-elle enrichie par un jeu de
combinaisonspermises; ou bien enfin on estimera le problme suffisamment grave
pour revenir sur les hypothses cadres sur lesquelles on sest appuy jusquici pour
donner sens aux questions que pose le programme de Gall.
Voil donc dj toute une srie dinterrogations que lon peut rtrospectivement
poser propos du projet gallien dune psychologie des facults ou, en termes
contemporains, dune conception modulariste de larchitecture fonctionnelle de
lesprit, sans avoir mme commenc dployer les concepts fondamentaux des
sciences cognitives. Nous allons prendre conscience graduellement au cours de ce
chapitre combien la problmatique gagne en prcision, et en contenu assignable,
grce ces concepts.
PPS.indb 524 27/09/11 14:41

1.1.4 Les deux tages de lesprit selon Fodor

Revenons donc Fodor. Lesprit, selon lui1, serait constitu de deux sortes de
processus: dun ct, des facults autonomes spcialises, appeles systmes
dentre (input systems); de lautre, des systmes centraux assurant la fixation
des croyances, cest--dire laboutissement des processus cognitifs sous la forme
dune adhsion consciente une proposition telle queUn livre rouge est pos sur
la table. Il existe, en ralit, une grande varit dtats mentaux conscients carac-
triss par une attitudepropositionnelle: acceptation (ventuellement gradue),
doute ou rejet, crainte ou espoir... dun tat de fait, rel ou suppos, lequel est
exprim dans un langage, par exemple nous y reviendrons notre langue mater
nelle. Les processus centraux postuls par Fodor conduisent lesprit un tat de ce
type, sur la base de donnes fournies par les systmes dentre (dont la fonction
est, selon Fodor, de prsenter le monde la pense; ils comprennent en effet
les processus perceptifs, ainsi que le langage, du moins la ou les composantes auto-
matiques du traitement et de la production du langage parl). Ceux-ci sont locaux,
spcialiss, ne traitant que certains types dinformations; ils sont isols au sens
o, par construction, ils ne peuvent exploiter dinformations extrieures leur
base propre; ils sont automatiques et rapides; ils prsentent des profils caractris-
tiques dapprentissage et de dgradation en cas de lsion ou daffection; ils sont au
moins approximativement localiss dans le cerveau et ont une dimension inne.
Ces proprits rendent les m odules accessibles lenqute scientifique, et de fait les
sciences cognitives progressent dans la thorisation des processus cognitifs modu-
laires. Au contraire, la science rencontre des obstacles dirimants lorsquelle aborde
les processus c entraux. Selon Fodor, les sciences cognitives nont fait aucun progrs
dans ce domaine, et il prdisait lpoque quelles nen feraient pas (il nest pas plus
optimiste aujourdhui: voir Fodor, 2000). Largument repose sur une comparaison
avec la thorie de la confirmation scientifique: dune part, rien ne limite ce qui en
droit doit tre pris en compte pour dterminer la valeur de vrit dune croyance;
dautre part, toute croyance sinsre dans un systme de croyances, dont le degr de
confirmation ne peut svaluer que collectivement.
Fodor propose ainsi des rponses aux questions que posait la thorie de Gall,
rponses qui appelleront de nouvelles questions dont certaines seront abordes dans
un instant:
1. Fodor na pas invent, ni mme rinvent lui seul dans le contexte contemporain la notion et lhypo-
thse modularistes. Il en a fait la thorie systmatique, mobilisant les ressources des sciences cognitives
et de lanalyse conceptuelle, et sest risqu proposer une explication du bilan contrast des sciences
cognitives, allant jusqu leur assigner une limite de principe. Je le prcise pour deux raisons: dune part,
ce chapitre ne vise pas lexactitude historique, et les noms cits ne le sont qu titre de grands repres;
dautre part, la contribution de Fodor la question de la modularit est un exemple caractristique de
philosophie cognitive, au sens qui sera prcis dans la conclusion.
PPS.indb 525 27/09/11 14:41

(1F) Oui, lesprit est compos de parties, et nous avons une ide relativement prcise
de ce que sont ces parties et comment elles se caractrisent. Cependant, cette
division en parties ne concerne quun secteur de lactivit mentale, laissant
chapper une province importante du mental. (Bien entendu, les modules
conjecturs par Fodor nont pratiquement aucun rapport avec les vingt-sept
facults de Gall; la notion mme de facult, qui recouvre chez ce dernier aussi
bien des instincts et des traits de caractre que des talents intellectuels parti-
culiers ou diffrentes formes de mmoire, revt chez Fodor un sens prcis, qui
sarticule avec les autres postulats de sa psychologie1.)
(2F) Les parties de lesprit identifies par Fodor, quelles soient ou non modulaires,
sont dcrites comme des systmes de traitement de linformation. On peut
concevoir (mais il faut le rendre explicite, ce que fait Fodor dans la premire
partie du livre dans lequel il rappelle le cadre gnral que se sont donn les
sciences cognitives depuis leur naissance, nous y revenons au 2) que le cer-
veau soit le systme matriel qui excute ce traitement, et que les modules de
lesprit soient associs (aient pour sige, ou pour substrat neural comme on
tend dire aujourdhui) des sous-systmes du cerveau ddis lexcution des
tches spcialises qui choient au module correspondant.
(3F) La capacit de lesprit faire face une varit indfinie de situations dont la
plupart ne peuvent logiquement pas relever dune facult particulire est un
mystre que les sciences cognitives ne sont pas prtes dexpliquer.
1.2 Lide dintelligence gnrale et ses difficults

Quand Fodor publie son livre, lun des plus influents dans lhistoire des sciences
cognitives, il prend contre-pied lune des principales intuitions qui avaient prsid
la premire phase de cette histoire, tout en sinscrivant, sur un autre plan, dans le
droit fil de cette tradition de recherche. Dans un article fondateur paru en 1950, le
logicien Alan Turing, linventeur du concept abstrait dordinateur, dfendait lhy-
pothse que certaines machines pourraient tre capables de penser, cest--dire
daccomplir toutes les tches que lhomme doit son intelligence de pouvoir accom-
plir. Prcis et amplifi par Herbert Simon, Alan Newell et dautres (Newell & Simon,
19722), ce projet prit bientt le nom dintelligence artificielle (IA) et constitua
1. Les modules de Fodor se distinguent plus gnralement des composantes qua recherches tout au long
du xixe sicle la psychologie des facults: celles-ci taient horizontales, cest--dire quelles dsi-
gnaient des oprations, telles que lattention, la mmoire, lobservation, la prcision, la rapidit, la
discrimination sensorielle, etc., applicables tous les domaines; les modules de Fodor sont, au contraire,
verticaux: chacun a une comptence limite qui nempite pas sur celle des autres. La psychologie des
facults, qui avait des consquences importantes en matire de pdagogie, a t dfinitivement discrdite
au dbut du xxe sicle (Thorndike & Woodworth, 1901).
2. Cette date de publication est trompeuse: la naissance de lIA se situe vers le milieu des annes 1950 (voir
Buchanan, 2005; McCorduck, 2004; Bowden, 1953; Hook, 1960).
PPS.indb 526 27/09/11 14:41

(avant la lettre) la premire grande figure des sciences cognitives1. Ce que Fodor
reprend du cadre de lIA, et quil contribuera dailleurs prciser, cest lide que les
processus mentaux sont essentiellement des transformations rgles dinformations.
Ce que Fodor rejette en revanche, cest la consquence que lIA a tire de la dcou-
verte, pourtant trs frappante, dun fait de nature essentiellement logique, savoir
lexistence dune machine de Turing (un calculateur symbolique) possdant la
proprit duniversalit: une telle machine est capable de calculer, partir du schma
de construction (techniquement: de la table) de nimporte quelle autre machine de
Turing, ce que cette machine calcule (Turing, 1937). Ainsi le nomcanisme turin-
gien semble-t-il capable de surmonter la limitation essentielle du concept classique
de mcanisme, qui est de ne pouvoir rendre raison que de machines ddies: une
tche, une machine2. Une machine de Turing universelle (MTU) accomplit, dans le
domaine qui est le sien (le traitement de linformation), toute tche concevable3.
Notre troisime question recevait ainsi une rponse satisfaisante: si notre esprit
possde les fonctionnalits dune MTU, alors on sexplique quil puisse accomplir
nimporte quelle tche cognitive, et dans la mesure o il est ralis dans cet
organe nous quest le cerveau, on peut comprendre le sentiment que nous avons
dune unit de lesprit, un peu la faon dont nous comprenons intuitivement que
notre main puisse excuter, dans certaines limites, tout geste manuel concevable.
Pourquoi Fodor et les partisans de la modularit renoncent-ils cette solution?
Pour deux raisons principales. La premire est largument de lexplosion combi
natoire: le nombre doprations effectuer, lors dune tche cognitive, est une
fonction exponentielle du nombre dinformations susceptibles dtre pertinentes.
Si ce dernier est trs grand, les oprations ncessaires explosent et dpassent les
capacits ncessairement finies de tout systme matriel. Une intelligence ou
systme cognitif universel aurait par dfinition affaire une base de donnes dune
taille quasiment infinie, ce qui lempcherait dexcuter la plupart de ses tches, en
tout cas dans un dlai raisonnable (lexemple favori des modularistes est celui du
tigre: face un signe de prsence probable dun tigre, tel quune perception visuelle
1. Dans le prsent contexte, on assimile volontiers intelligence esprit (ou du moins capacits
cognitives), et on peut corrlativement voir dans lintelligence artificielle un modle abstrait de lintelli-
gence humaine. Il y a l un ensemble de dcisions pour partie terminologiques, pour partie doctrinales, qui
seront abordes plus loin dans le chapitre. Il existe un autre usage du mot intelligence, commandant
un autre concept dintelligence gnrale, li la question de la comparaison et de la mesure qualitative de
degrs dintelligence ou de qualit des performances cognitives. Cest l un autre domaine, celui du QI, qui
ne recoupe que partiellement, dans ltat actuel des connaissances, celui des sciences cognitives, mme si
terme la question du QI devrait sy intgrer pleinement. Lintelligence au sens du QI pose des problmes
de philosophie des sciences du plus haut intrt (voir par exemple Sternberg, 1988; Flynn, 2007; Nisbett,
2009) qui ne pourront tre abords ici.
2. Rappelons que pour Aristote, cest parce que lesprit peut recevoir toutes les formes possibles (cest--dire
penser nimporte quel objet) quil ne saurait tre matriel (De anima, III, 4; 429a10-b9) (voir Robinson,
2007).
3. Quelle que soit sa signification exacte pour les sciences cognitives, la porte conceptuelle gnrale de la
notion de MTU est considrable (Herken, 1988).
PPS.indb 527 27/09/11 14:41

ayant lapparence dun tigre, il est crucial de pouvoir prendre une dcision rapide).
Lhypothse de la modularit, en limitant drastiquement, pour certaines familles
de tches, la base de donnes, les rend matriellement faisables dans un systme
matriel de traitement de linformation.
La seconde raison de renoncer au modle de la MTU est largument dit de la
pauvret du stimulus. Le premier cas de modularit a t dfendu par Chomsky
(Chomsky, 1957; Piatelli-Palmarini, 1979): lapprentissage de la langue mater-
nelle est une tche particulirement importante et complexe quaccomplissent sans
faillir tous les enfants normaux de la terre. Si ctait, comme on a pu longtemps
le penser, luvre dune capacit gnrale dapprentissage applique lenviron-
nement linguistique du jeune enfant, ce succs serait (selon Chomsky) impossible,
pour des raisons essentiellement logiques: ce que lexprience fournit lenfant (le
stimulus1) serait, affirme-t-il, beaucoup trop tnu (pauvre) pour lui p ermettre
didentifier la grammaire de sa langue, cest--dire lensemble articul des connais-
sances (tacites) qui lui permettent de comprendre et de parler. Linduction en vertu
de laquelle lenfant passe des informations que lui fournit son environnement la
matrise de la grammaire (en ce sens tendu, qui va bien au-del de la grammaire
traditionnelle) ne peut russir que dans un cadre contraint, comparable au chemin
dveloppemental suivi par un organe ou un membre danimal. Le systme dacqui-
sition du langage serait donc un module essentiellement indpendant de facults
gnrales de lesprit. Les arguments de lcole chomskyienne, qui restent ce jour
contests mais conservent non seulement, aux yeux de cette cole, leur validit, mais
galement, pour les sceptiques et les adversaires dclars, un dfi, sont de nature
la fois linguistique, logique, psychologique, physiologique et, plus largement, biolo
gique. Plus encore, le cas du langage a valeur paradigmatique pour lensemble des
processus cognitifs: le modle chomskyien, on vient de le voir avec Fodor, stend
dautres aptitudes cognitives et soulve, mutatis mutandis, la mme srie de q uestions,
la clarification desquelles les philosophes ont trs largement contribu. Nous allons
prsent en examiner quelques aspects.
1.3 Dveloppement et innisme

1.3.1 Le mystre de linfans
Depuis Platon, les philosophes sinterrogent sur lorigine de nos connaissances.
Linfans, celui qui ne parle pas (et qui, a-t-il longtemps sembl, pense, sil est possible,
encore moins), se dveloppe physiquement et mentalement. Mais alors que lon
peut observer, lil nu, bien des aspects de la transformation du corps, en ayant
limpression de les comprendre, ce quon observe de la transformation de lesprit
1. La terminologie provient de la psychologie bhavioriste, dont la thorie du langage a suscit de la part de

Chomsky une critique souvent juge comme dcisive (voir sa recension de louvrage Verbal Behavior de
B.F.Skinner: Chomsky, 1959).
PPS.indb 528 27/09/11 14:41

nous plonge dans la perplexit. Si lide de croissance, partir dAristote, constitue

un socle dvidence qui nous rassure et qui assoit conjointement une conception
de sens commun et un programme de recherche en biologie largement couronn
de succs, nous restons dans une profonde incertitude sagissant du dveloppement
mental.
Que ce mystre ait longtemps t pratiquement ignor, relgu en tout cas loin
derrire les problmes de lorigine du cosmos, de la nature de la matire, ou de
lessence de la vie constitue en soi un mystre philosophique. Jy vois, pour ma part,
leffet dun renoncement rationnel, limage de la parabole des raisins trop verts:
autant lon a trs tt trouv des prises pour aborder ces trois derniers problmes, et
quils sont aujourdhui, sinon pleinement rsolus, du moins profondment attaqus,
jusqu tout rcemment le premier mystre a paru offrir notre regard une paroi
verticale parfaitement lisse. Nous sommes rests paralyss, pris en tenaille entre
une conception naturaliste et organique du dveloppement mental (lenfant crot
mentalement comme il crot physiquement) et une mtaphore scripturale de lesprit,
selon laquelle il reoit des inscriptions qui linforment progressivement et le mettent
en tat deffectuer les oprations qui caractrisent la cognition adulte. Former lesprit,
cest linformer (lui fournir ce quau xviie sicle on appelait des ides, quon appellera
plus tard des reprsentations). Ces inscriptions sont ou bien prsentes (en totalit ou
en partie) ds la naissance, comme le croit linnisme (parfois galement appel, dans
ce contexte, rationalisme), ou bien, comme le soutient lempirisme, proviennent
intgralement de lexprience, partir des premiers jours de la vie. Pour un camp (o
se range Descartes) comme pour lautre (avec Locke), lesprit est sans structure (sans
architecture au sens expliqu plus haut): il est un rcipient essentiellement passif,
dou seulement, contrairement tous les autres systmes naturels, dune aptitude
se laisser impressionner dune infinit de faons, aptitude caractrise comme
apprentissage ou mmoire. Lenfant se dveloppe mentalement parce quil acquiert
des connaissances, de mme quil se dveloppe physiquement parce quil acquiert
de la matire organique, du muscle, de los, dautres tissus, qui viennent seulement
renforcer des structures dj prsentes (dans lensemble, les organes et segments
visibles du corps adulte sont prsents dans le corps du nouveau-n).
1.3.2 Lide moderne de dveloppement

Les fondateurs de la conception moderne du dveloppement cognitif (Piaget,
Vygotsky, Chomsky, Bruner, Carey), sils sopposent fortement sur certaines
questions centrales, ont en commun davoir su se dprendre de ces conceptions
traditionnelles, tout en en conservant certains lments:
(i) Ils ont admis la possibilit que larchitecture de lesprit soit complexe et
diffrencie.
(ii) Ils ont admis que cette architecture puisse varier au cours du d veloppement.
PPS.indb 529 27/09/11 14:41

(iii) Ils ont admis que lvolution des capacits cognitives de lenfant rsulte
conjointement dun dveloppement organique de larchitecture de lesprit
et de la modification (par acquisition et rvision) des connaissances (ides,
reprsentations, croyances) quil dtient, tant entendu que ces connais-
sances nont pas ncessairement (et nont de fait en gnral pas) le caractre
explicite et conscient des connaissances de ladulte en situation de dlibra-
tion (dont le scientifique au travail est le paradigme).
Ce qui est conserv, cest lide que lacquisition des connaissances (en un sens qui
sloigne progressivement la fois du sens habituel et des conceptions dveloppes
au xviie sicle) joue un rle dans lpigense des capacits cognitives, et en particulier
quelles peuvent tre ou bien innes, cest--dire prsentes ds lorigine (il sagit alors
dune acquisition de lespce, plutt que de lindividu), ou bien acquises au cours
du dveloppement individuel. Ce qui est rejet, cest laxiome de lhomognit, ou
indiffrenciation initiale de lesprit, laxiome dinvariance structurelle ou organique
au cours du dveloppement, et enfin lide que le dveloppement cognitif est exclusi-
vement imputable laccumulation des connaissances. Dsormais, la problmatique
du dveloppement sarticule en trois moments: ltat initial, la transition ou dve-
loppement, ltat final, laccent tant mis sur les caractristiques invariantes dun
individu lautre, et la recherche portant sur la distinction et les interactions entre
les processus de changement structurel (parfois appels maturation) et les processus
dacquisition des connaissances (parfois appels apprentissage).
Ces hypothses sont essentiellement indpendantes, mais leur conjonction
forme un cadre thorique cohrent et jug productif par beaucoup de chercheurs.
Aucune delles na lvidence de son ct. Au contraire, elles sont toutes hasardeuses
et comportent une part dobscurit, quil va falloir essayer de rduire, en mlant
lenqute empirique et lanalyse conceptuelle. On a rapidement voqu la difficult
inhrente lhypothse dune architecture de lesprit (et on va y revenir). Tant que
cette notion na pas t pleinement clarifie, celle dune volution de larchitecture
est galement frappe dobscurit. Provisoirement, on peut se contenter de lide
gallienne dune structuration fonctionnelle calque sur une topographie anato-

mique, mais cette stratgie, on le verra, soulve des objections. Ces difficults obrent
galement la distinction entre maturation et apprentissage, ou entre volution de
larchitecture et acquisition des connaissances. Nous verrons nanmoins quil existe
des manires de les lever sur le plan thorique, la nouvelle question tant alors celle
de ladquation globale du cadre propos avec lensemble des donnes empiriques.
1.3.3 Quest-ce quune capacit inne?

Mais lhypothse qui appelle une clarification de manire peut-tre la plus urgente
est celle de capacit (connaissance ou aptitude) inne. Linnisme joue un rle crucial
dans les sciences cognitives, car de nombreux courants de recherche concluent
au caractre inn non seulement du langage, mais aussi dautres facults ou (pour
PPS.indb 530 27/09/11 14:41

e mployer le terme le plus inclusif possible) de structures cognitives, conclusions qui

sont contestes par dautres courants. Des rponses inspires de lanatomie et de
la physiologie viennent spontanment lesprit. Mais mme dans ce domaine, le
caractre inn de certaines structures ou traits organiques soulve une srie de ques-
tions centrales pour la philosophie de la biologie. Sagissant de fonctions mentales,
le problme est encore plus difficile, et lissue des dbats en cours est incertaine.
La premire observation est que la dfinition la plus naturelle de linn est
privative: linn est ce qui nest pas acquis, que ce soit pour des raisons empiriques
ou pour des raisons conceptuelles. On peut concevoir, en effet, que certains concepts
ou capacits pourraient tre acquis, mais quen fait ils ne le sont pas; dautres, au
contraire, peuvent sembler difficiles, voire impossibles acqurir.
Mais en quoi consiste la possession dune structure cognitive inne? La rponse
dpend-elle de la structure en question? La capacit de sourire, de dglutir, de
cligner des paupires est inne: il sagit de rflexes moteurs. La capacit de servir
au tennis est acquise: cest une habilet quon apprend peu peu par imitation
intelligente. Mais comment comprendre que le concept de temps ou que le concept
dobjet solide sont inns, alors que le concept de mariage morganatique ou celui de
socit responsabilit limite sont acquis?
Dautre part, quentend-on au juste en excluant lacquisition? Veut-on dire
que lenvironnement ne joue aucun rle? Cest videmment trop demander: bon
nombre de traits anatomiques et fonctionnels de lorganisme adulte dpendent de
lenvironnement pour se dvelopper, et trs souvent aussi pour prendre une forme
spcifique parmi plusieurs possibles. On peut du moins parler, comme le propose le
philosophe de la biologie Paul Griffiths (Griffiths, 2002), dinvariance dveloppe-
mentale, ce qui signifie que la structure en question merge au cours du dvelop-
pement indpendamment des diffrences environnementales, dans les limites dun
large spectre denvironnements naturels.
Ou bien veut-on dire que la structure en question reste essentiellement la mme
au cours de la vie de lorganisme (tels le sexe [chez lhomme, hors intervention
humaine et abstraction faite de certaines formes dhermaphroditisme], la couleur
des yeux ou le nombre de doigts)? Cest une autre proprit que la prcdente. Ou
encore, troisime possibilit, quelle est prsente la naissance?
Une deuxime observation est que linn nest pas, comme le montre lexemple
du sexe, ce qui est propre lespce. Pour autant, le concept dinnit, et son usage,
le rapprochent des ides conjointes dhrdit et duniversalit au sein dune espce
en dautres termes, par inn, on entendrait souvent ce qui est cod dans le
patrimoine gntique de lespce. Cest certainement ce que beaucoup entendent
lorsquils affirment, par exemple, que le langage est le propre de lhomme ou que
lon constate a contrario que certaines espces animales (mais pas toutes) possdent
des capacits numriques lmentaires ou sont capables de conduites altruistes.
Une difficult propre cette conception est que la notion de codage par ou dans le
PPS.indb 531 27/09/11 14:41

patrimoine gntique donne lieu des difficults bien connues par les philosophes
de la biologie.
Une troisime observation est que linn semble matrialiser une norme propre
lespce: est inn ce qui normalement conduit un trait universellement partag
par les membres normaux de lespce. Les seins fminins sont inns en ce sens, sans
dailleurs tre prsents la naissance. Il en va de mme dinnombrables systmes
mtaboliques, de structures crbrales, etc. Ces traits sont normatifs aussi en ce quils
sont fonctionnels, donc rsultent probablement, directement ou indirectement, de
la slection naturelle.
Indpendamment des questions que soulvent ces caractrisations, prises une
une, on peut se demander si elles sont, conceptuellement ou empiriquement,
co-extensives ou si du moins elles concident largement. Sur le plan conceptuel, en
premire analyse, la rponse est clairement ngative: les dfinitions fondes sur la
non-apprenabilit ou lindpendance lgard de lenvironnement, les dfinitions
fondes sur le patrimoine gntique de lespce et luniversalit intraspcifique,
les dfinitions fondes sur la normativit fonctionnelle et adaptative ne sont pas
conceptuellement quivalentes. Et de fait, en se plaant sur le plan empirique, les
biologistes ont exhum quantit de contre-exemples la thse dune concidence
mme approximative. Certains auteurs en sont venus recommander labandon pur
et simple de la notion. Dautres prconisent un emploi diffrenci selon les contextes
et les fins thoriques (une solution souvent prconise, par exemple, pour le concept
de gne). La plupart sen tiennent toutefois lide que ces diffrentes caractrisations
renvoient des proprits qui sont de fait souvent associes, et quil est utile de
considrer les structures qui les possdent toutes. En dautres termes, linnit serait
une proprit en grappe (cluster property) faite de traits gnralement associs,
mais qui ne sont pas ncessairement tous prsents; on sait que la vie (en tant que
proprit pour un systme matriel dtre vivant) est souvent considre aujourdhui
comme une proprit de ce genre.
Dans le cas de structures cognitives, on la dit, la difficult est redouble par
lincertitude quant la nature de ces structures. Plutt que dessayer den parler
de manire gnrale, revenons au cas prcis du langage. Observons dabord quun
argument important invoqu par les innistes est que la progression suivie dans
lacquisition du langage est largement indpendante de lindividu et de sa langue
maternelle, quelle est rapide et nexige aucun apprentissage volontaire. Cest l
lindice dun dveloppement organique, comparable celui dun organe ou dun
segment corporel. Cest aussi le signe que le rythme du processus serait impos par
la maturation plutt que par lacquisition dinformations (on peut prsumer que
celle-ci donnerait lieu des variations importantes dun individu et dune langue
lautre). Il est ensuite bien clair que ce qui est inn ne saurait tre la langue
particulire parle par lenfant: non seulement les enfants apprennent des langues
diffrentes, mais tout enfant plong dans un milieu linguistique donn apprend la
langue de ce milieu, indpendamment de ses origines, exactement de la mme faon
PPS.indb 532 27/09/11 14:41

(mmes tapes, mme rythme, mme rsultat final) que tous les autres enfants. Ce
qui est inn ne peut donc tre que la capacit dapprentissage de la langue, qui en
vertu de largument de la pauvret du stimulus est ddie au langage, au sens de ne
pouvoir servir lapprentissage dautre chose; Chomsky lappelle selon le contexte
grammaire universelle ou mcanisme dacquisition du langage (language acquisition device
[LAD]). Lapprentissage consiste alors en la dtermination, sur la base des indices
disponibles dans lenvironnement linguistique, de la grammaire particulire de la
langue ambiante. Dire que la grammaire universelle est inne reviendrait dire, selon
une interprtation discute actuellement, quelle est une primitive cognitive. En
dautres termes, elle ne relve pas de la psychologie mais de la biologie. En ce sens,
elle serait vritablement un organe (plus exactement, une structure fonctionnelle
crbrale) susceptible daccueillir et de traiter des informations linguistiques et de
produire in fine une structure informationnelle ou psychologique constitue de
reprsentations engendrant par combinaison la totalit des phrases de la langue,
cest--dire de phrases acceptables aux oreilles de ses locuteurs.
La mme srie de questions se pose chaque fois quon fait lhypothse quune
structure ou capacit cognitive est inne, o lon a le plus souvent lesprit lune ou
lautre des trois grandes familles de proprits voques linstant. On pourra, par
exemple, tre amen conjecturer que tel concept (celui de temps ou despace, celui
de nombre entier, celui ditration, celui dobjet matriel, celui de mouvement, celui
de cause, celui de relation, celui de consquence logique, voire celui de concept) est
inn; il faudra essayer alors de comprendre quoi cela revient, cest--dire de passer
dune proprit diagnostique (le concept nest [apparemment] pas appris, voire pas
apprenable) une caractrisation intrinsque (que signifie pour un concept dtre
inn?) (Samuels, 2002; Carruthers, Laurence & Stich, 2005; Khalidi, 2007).
1.3.4 La question empirique: quelles capacits sont-elles innes?

Mais, supposer que les incertitudes ontologiques quant au concept
dinnit soient leves, ou bien que lon puisse saccorder provisoirement sur une
caractrisation oprationnelle du caractre inn dune structure cognitive donne,
il reste encore peser les arguments pro et contra. Dans le cas du langage, outre les
proprits indiques ci-dessus, ltude des enfants aveugles ou sourds de naissance,
qui ne bnficient pas de tout lapport informationnel dont disposent les enfants
entendants et voyants, renforce considrablement lhypothse inniste. Dans le cas
des concepts, cest lapparente impossibilit dinduire lextension dun concept
partir dun chantillon dinstances qui motive linnisme (Fodor,1975, 1981). Les
sceptiques quant eux (Elman et al., 1996; Cowie, 1999) contestent notamment
largument de la pauvret du stimulus: dune part, le stimulus est moins pauvre que
ce qui est affirm, une partie de linformation ncessaire pouvant provenir de sources
non linguistiques; dautre part, en admettant que lidentification de la grammaire
exige des contraintes supplmentaires, ils contestent que ces contraintes doivent
ncessairement prendre la forme de connaissances (tacites), conues gnralement
PPS.indb 533 27/09/11 14:41

comme des rgles ou des paramtrages de rgles universelles. Ils doutent galement
que les myriades de rgularits propres chaque langue puissent tre toutes dduites
dun nombre raisonnable de rgles ou de paramtres. Des modles connexionnistes
(voir 3.a), apparemment incompatibles avec les conceptions chomskyennes de
la comptence linguistique, semblent montrer que les impossibilits inductives
postules par les innistes rsultent en fait dun manque dimagination de leur part:
ne pas voir comment un systme S pourrait apprendre X sur la base dun certain
ensemble dinformations nimplique pas que X soit inn chez S, mais seulement
que le chercheur na pas trouv de solution (quelle existe ou pas) (Elman et al.,
1996). Cest pour carter ce genre dobjection quune thorie formelle (logique) de
lapprentissage a t dveloppe; elle permet de formuler des rsultats dimpossibilit:
sous certaines hypothses, on dmontre (mathmatiquement) quun systme S dot
de telles et telles ressources ne peut identifier la grammaire dune langue sur la base
dune information empirique prsentant certaines caractristiques (Jain et al., 1999).
Ces rsultats doivent nanmoins tre jaugs laune de la pertinence des idalisations
initiales et de la plausibilit des hypothses formelles, ce qui explique quils naient
pas mis fin au dbat (Stainton, 2006, p.57-112). Celui auquel donne lieu la question
de linnit des concepts (parmi les sceptiques: Prinz, 2002; Laurence & Margolis,
2002) nest pas davantage tranch.
1.4 Lide mme de base neurale

Revenons la modularit (sans nous loigner beaucoup de la question de linnit).
Pour Gall, on la vu, les facults ont des siges distincts, qui sont autant daires
dlimites du cerveau (en gnral, mais pas toujours, du cortex). Fodor est beaucoup
plus prudent, considrant dune part que les modules ne sont pas ncessairement
localiss anatomiquement, et quils peuvent ltre seulement fonctionnellement
(correspondre donc des modes de fonctionnement neurophysiologique qui ne
se ramnent pas simplement lensemble des activits dune aire particulire),
dautre part que la localisation nest pas strictement ncessaire la modularit, en
tout cas sur le plan conceptuel. Il nen est pas moins vrai quune interprtation
neurodynamique est une manire assez naturelle de prciser lhypothse modulariste.
La neuropsychologie, issue des dcouvertes de neurologues tels que Broca (Broca,
1861) et Vernicke, se donnait pour objectif dtablir une correspondance entre
dficits cognitifs et lsions crbrales. Lexistence de patients prsentant des dficits
trs spcifiques a constitu le principal argument empirique en faveur de lide
gnrale de diffrenciation du systme nerveux central, dont la modularit est une
formulation plus prcise adapte au cadre informationnel des sciences cognitives
contemporaines.
La neuropsychologie a rejoint aujourdhui les neurosciences cognitives, qui
recherchent les bases neurales des fonctions cognitives chez ltre humain

normal. La contribution spcifique de la neuropsychologie consiste exploiter des
PPS.indb 534 27/09/11 14:41

comparaisons entre tableaux cliniques pour formuler des hypothses sur lorganisa-
tion crbrale responsable de certaines fonctions cognitives. La situation caract-
ristique cet gard est la double dissociation: un patient X prsentant un dficit
grave dans une capacit A (telle que lidentification dartefacts courants peigne,
marteau, ciseaux, etc. ; ou bien, autre exemple, la lecture de mots concrets) mais
aucun dans une capacit B (telle que lutilisation dartefacts; dans lautre exemple, la
lecture de mots abstraits), un patient Y prsentant un dficit grave en B, aucun en A.
Un tel couple de tableaux cliniques inspire au chercheur, en labsence dindications
contraires, une hypothse modulaire attribuant des bases neurales distinctes A et
B. Bien entendu, il sagit non dune dduction, mais au mieux dune infrence
la meilleure explication (ou abduction): si les bases neurales de A et de B taient
effectivement localises dans des composantes distinctes, alors cela expliquerait trs
directement que des tableaux cliniques tels que X et Y soient possibles. A contrario,
le fait quon trouve invariablement associs deux dficits accrdite (sans ltablir
fermement) lhypothse dun large recouvrement des bases neurales de A et de B.
Cette dmarche soulve toute une srie de questions conceptuelles, mtho-
dologiques et empiriques. Ainsi, on doit sinterroger sur la notion de diffrence,
sagissant de fonctions ou processus cognitifs. En un sens, toute diffrence compte:
chacun admet que des processus cognitifs diffrents sont pris en charge par des
circuits crbraux qui diffrent, ne serait-ce que lgrement (en vertu du principe de
survenance selon lequel toute diffrence assignable au niveau mental implique une
diffrence au niveau crbral). En un autre sens, seules certaines diffrences prsen-
tent un intrt thorique: autant nous aurions beaucoup apprendre dun lien de
dpendance entre certaines fonctions apparemment distantes (par exemple, la navi-
gation spatiale et la mmoire autobiographique, ou la perception de la direction du
regard et la comprhension des mobiles dautrui), ou inversement dune autonomie
mutuelle entre deux fonctions que le sens commun tend confondre (prononciation
des noms concrets et des noms abstraits), autant rien ne semble dcouler de la consi-
dration des liens entre la mmorisation des marques de voiture et la mmorisation
des marques de lave-linge. Le double danger qui semblerait menacer la recherche de
dissociations en neuropsychologie est donc la trivialit, dune part, la fragmentation,
dautre part: les lsions crbrales ntant jamais pures (au sens de naffecter exac-
tement quun systme fonctionnel), il est craindre que des doubles dissociations
finissent par tre mises au jour pour des couples de processus ne prsentant que des
diffrences minimes sans porte thorique. En pratique, ce sont le bon sens clinique
ainsi quun cadre thorique dj esquiss, qui permettent dviter ces obstacles.
Mais dautres difficults surgissent. La manire la plus simple dont une base
neurale peut se diffrencier dune autre, on la dit, cest spatialement. Au-del,

on peut imaginer des circuits distincts, mais pas ncessairement disjoints. Mais
un troisime genre de rapport, bien plus exotique, est concevable. Les modles
connexionnistes, et plus gnralement les modles drivs de la thorie des systmes
PPS.indb 535 27/09/11 14:41

dynamiques, prouvent que des fonctions distinctes peuvent tre produites par un
seul systme complexe fonctionnant sous des rgimes distincts. La consquence de
cette possibilit est de saper la base lintuition fondamentale de la modularit, qui
est dexpliquer la structure de la pense par lorganisation du systme matriel dont
elle procde (causalement ou mtaphysiquement).
Une autre question est celle de la part de stabilit et de la part de la plasticit dans
larchitecture crbrale. Personne ne conteste que le systme nerveux central soit
capable de se rorganiser plusieurs chelles de temps et despace. Les chauffeurs de
taxi londoniens prsentent un surdveloppement sensible de lhippocampe, struc-
ture essentielle pour la navigation spatiale (Maguire et al., 1997). Un certain nombre
denfants, victimes dune pilepsie gravissime, ont t soumis trs jeunes lablation
dun hmisphre crbral entier, et prsentent un profil cognitif essentiellement
normal (Battro, 2001). Mais la question est de savoir dans quelle mesure le cerveau
se construit lui-mme au cours de son existence, sous leffet de lexprience et des
tches quil accomplit. Pour les partisans du constructivisme neuronal, la plasti
cit crbrale rend vaines les tentatives pour dgager une architecture qui soit la
fois celle du cerveau et celle de lesprit (Quartz & Sejnowski, 1997).
Cest donc le concept mme de base neurale qui se trouve mis en question,
du moins dans la version qui semble sajointer le plus naturellement lide dune
correspondance terme terme des primitives cognitives et des structures neurales
fondamentales. Cette ide sous-tend le principe mthodologique simple selon lequel
un mme phnomne cognitif (mmoire, raisonnement, reconnaissance des visages,
planification, etc.) peut tre tudi deux niveaux: le niveau informationnel et le
niveau crbral ou neural, les deux approches tant directement lies et pouvant
ainsi sappuyer mutuellement.
1.5 L a distinction entre fonctions infrieures et suprieures

et lhypothse de la modularit massive
Revenons cette fois la modularit selon Fodor. Autant sa conception de processus
modulaire et dorganisation modulaire de la cognition sinscrivait dans le droit fil
dun courant de recherche sculaire, autant la coupure franche quil introduisait entre
systmes modulaires et systmes centraux, assortie dun principe dinaccessibilit des
seconds lenqute scientifique, heurtait de front les prsupposs, et les espoirs, de
bon nombre de chercheurs.
Les processus modulaires, on la vu, sont lis pour lessentiel (lexception tant
certaines fonctions linguistiques) la perception et la motricit. Ce sont donc les
processus infrieurs, qui possdent des analogues chez les animaux non humains.
Notons au passage que tout en reprenant la distinction traditionnelle entre processus
infrieurs et processus suprieurs, Fodor, en reprsentant des sciences cognitives
contemporaines, la transforme profondment. La diffrence ontologique entre des
systmes psychophysiques, capteurs ou effecteurs, pures machines biologiques, et
PPS.indb 536 27/09/11 14:41

des processus intellectuels, purement mentaux ou idels, disparat dans le cadre

contemporain au profit dune distinction structurelle entre deux grandes catgories
de systmes biologiques de traitement de linformation.
Une lucidation des processus infrieurs chez lhomme et lanimal na, dans
ces conditions, rien de trivial. Elle pose des problmes scientifiques et philosophiques
considrables, elle offre des perspectives comparatistes essentielles pour la compr-
hension des processus chez lhomme, elle est indispensable pour la comprhension
des processus suprieurs, enfin elle peut proposer des pistes ou des modles pour
ltude de ces derniers. Cependant, il est vrai que les sciences cognitives ont pour
ambition premire de rendre compte de la cognition dans son ensemble, et quune
exclusion de principe des processus suprieurs constituerait, si elle tait fonde,
une terrible dception (ainsi du reste que la confirmation du point de vue sceptique
lgard des prtentions des sciences psychologiques qui reste majoritaire dans tout
un secteur de lopinion, notamment chez beaucoup de philosophes et de spcialistes
des sciences de lhomme).
Lune des ripostes possibles au pronostic de Fodor consiste rejeter tout ou partie
de ses hypothses fondamentales: lexistence de modules, leur caractre largement
inn, la distinction entre processus infrieurs et processus suprieurs Nous nen
parlerons pas, mais nous dirons quelques mots dune raction diffrente, qui a
consist accepter lanalyse de Fodor, tout en rejetant lune de ses deux principales
conclusions, savoir la non-modularit des processus suprieurs. Les partisans de
la modularit massive (Tooby & Cosmides, 1992; Hirschfeld & Gelman, 1994;
Sperber, 2005; Carruthers, 2006) dfendent lide que ces processus sont, en tout ou
en partie, galement modulaires. La modularit dont ils jouissent est comprise de
manire un peu plus souple que le sens fodorien. Laccent est mis sur (i) la spcificit
de domaine ou domanialit (en anglais: domain specificity): un module suprieur
ne traite que les informations relatives un secteur bien dlimit du monde naturel,
conceptuel ou social; (ii) lisolement informationnel (encapsulation): un module na
accs qu un stock limit dinformations, qui lui est propre; (iii) linnit; (iv) le
caractre adaptatif. Les arguments gnraux en faveur de la modularit massive sont
exactement les mmes que les arguments gnraux en faveur de la modularit tout
court. Sy ajoutent des arguments relatifs diffrents modules suprieurs conjecturs
en particulier par des psychologues du dveloppement, parmi lesquels on cite souvent
certaines thories naves, corpus de connaissances tacites spcialises, prsentes
trs tt dans le dveloppement, prsentant peu de diffrences interindividuelles,
universelles dans toutes les cultures, et ayant une fonctionnalit dont on peut
conjecturer quelle tait importante dans lenvironnement adaptatif dHomo sapiens,
fonctionnalit qui conserve souvent de limportance aujourdhui. Des exemples de
tels corpus, qui constituent ce quon appelle aussi parfois le savoir-noyau (core
knowledge; Spelke, 2000), sont: un ou plusieurs systmes numriques, une physique
nave, une psychologie nave, une biologie nave, une sociologie nave, un systme
de gestion de la coopration
PPS.indb 537 27/09/11 14:41

Remarquons une ambigut: sagit-il seulement de corpus de connaissances (en

quelque sens prcis que ce puisse tre) relatives des domaines particuliers, et per-
mettant au jeune enfant, et plus tard ladulte, dagir de manire rapide et adapte
dans les situations relevant de chaque domaine, ou bien sagit-il de systmes cogni-
tifs, comprenant non seulement des connaissances mais galement des mcanismes
particuliers de mise en uvre de ces connaissances? Dans le premier cas, lhypo-
thse de modularit se vide de tout contenu spcifique, au-del de lide triviale
de connaissance spcialise, et de lide hautement non triviale, mais diffrente,
dinnit. Seule la seconde lecture donne la modularit son vritable sens archi-
tectural et sa fcondit ventuelle (conditionne par son degr de fidlit aux faits).
Mais le problme principal que soulve lhypothse de la modularit massive
est celui que nous avions signal ds le dbut de la discussion. Une fois retir les
modules, suprieurs et infrieurs, reste-t-il quelque chose de lesprit? Les deux
rponses possibles sont donnes par diffrents dfenseurs de la modularit massive.
La rponse positive risque de priver lhypothse dune partie de son intrt, car elle
mnage la possibilit, trs plausible comme on va le voir, quune part essentielle
des proprits de lesprit humain, tout particulirement ses vertus exceptionnelles
dans le rgne vivant, rside dans la partie non modulaire. Il ne faut pourtant pas
tomber dans lexcs inverse: une architecture partiellement modulaire des processus
suprieurs aurait des consquences thoriques et pratiques importantes (pour
lducation, par exemple).
Quant la rponse ngative, la plus audacieuse, elle appelle toute une srie
dobjections. Lune des sources de puissance de lesprit humain semble justement
rsider dans sa capacit appliquer une varit trs grande de situations, y compris
des situations entirement nouvelles, un certain nombre de procdures gnrales ne
relevant daucun domaine en particulier. Ensuite, si les modules ne sont comptents
que dans leur domaine propre, comment fait-on face des situations qui relvent
pour partie du domaine dun premier module, pour partie du domaine dun second
module? De manire plus gnrale, la flexibilit et linventivit ne sont-elles pas la
marque de lintelligence, et ne confrent-elles pas lesprit une part de sa stupfiante
efficacit? Un esprit entirement modulaire ne serait-il pas a contrario rduit ragir
de manire rflexe aux problmes quil rencontre, en les catgorisant selon le module
comptent? Nest-ce pas prcisment de cette manire que fonctionne une socit
bureaucratique ossifie, avec les rsultats que lon sait? Les habitudes limitent
certainement en pratique notre capacit dployer avec souplesse et promptitude
des stratgies nouvelles, mais elles ne semblent pas, contrairement une architecture
massivement modulaire, linterdire absolument. Ce dernier argument renvoie la
notion, problmatique mais rsistante, dintelligence gnrale, que nous avons dj
rencontre dans le contexte de la premire IA, et corrlativement lexistence de
syndromes de handicap mental gnral.
quoi les partisans de la modularit massive rpondent de deux manires. Ils
contestent, dune part, le srieux des arguments de leurs adversaires: aprs tout,
PPS.indb 538 27/09/11 14:41

sagit-il dautre chose que de constatations de sens commun, appuyes sur rien dautre
que nos intuitions? Ce sentiment de flexibilit, de fluidit, de mobilit, accompagn
dune conviction introspective dhomognit des processus suprieurs, tout cela a-t-
il des chances de rsister davantage lenqute scientifique que le sentiment que nous
avons de lhomognit de notre vision, de lisotropie de notre champ visuel et de
la connexit de notre image rtinienne(thses que lon peut considrer aujourdhui
comme dfinitivement rfutes)? Pour les processus suprieurs comme pour la
perception, ces questions sont de nature empirique et les vidences introspectives
sont dpourvues de poids. Une deuxime riposte, plus cible, a t propose par
Dan Sperber (Sperber, 2001). Dune part, il rappelle quil faut concevoir les modules
limage du systme dacquisition du langage selon Chomsky: ces modules sont
des systmes spcialiss dapprentissage qui permettent lorganisme de faonner
des composants modulaires adapts lenvironnement et, en ce sens, acquis (la
grammaire universelle est un module inn, mais qui sert acqurir, au contact avec
un environnement linguistique particulier, la matrise dune langue particulire
parmi les cinq six mille qui existent aujourdhui encore). Enfin, Sperber conjecture
lexistence dun module suprieur particulier, dit mtareprsentationnel, dont
le domaine est constitu par les reprsentations issues de tous les autres modules.
Ce module peut ainsi croiser et combiner les informations collectes par les
diffrents modules, et assurer ainsi les fonctions de transfert, de gnralisation,
etc., qui confrent au systme cognitif les qualits que lui attribuent les adversaires
de la modularit massive. Cette hypothse mtareprsentationnelle fait cho la
conception trs ancienne selon laquelle cest le langage qui permet lesprit humain
daccder aux plus hautes performances cognitives: travailler sur des termes et des
phrases, cest traiter non pas directement les objets et tats de fait du monde, mais
leurs reprsentations linguistiques. Il y a cependant un foss entre la conception
traditionnelle et lhypothse de Sperber: celle-l prend lesprit comme un donn,
celle-ci prtend lexpliquer par un principe de rflexion en vertu duquel une proprit
de lesprit est reflte au niveau de son fonctionnement interne. Nous reviendrons
sur ce principe.
1.6 La perspective volutionniste en sciences cognitives

Les dfenseurs de la modularit massive accordent une importance primordiale
la nature biologique de lesprit. La thorie de lvolution constitue donc leurs yeux
une ressource thorique essentielle: elle commande, comme pour lensemble de la
biologie, un registre explicatif spcifique et premier. De plus, il ne sagit pas dune
simple position de principe, comme cela reste le cas dans nombre de secteurs de la
biologie: les modularistes ne peuvent pas se passer de la perspective volutionniste.
En cela aussi, ils sopposent Fodor (Fodor, 2000, 2008) et rejoignent Daniel Dennett
(Dennett, 1995), qui fut le premier philosophe des sciences cognitives placer
lvolution lorigine de la cognition, et faire, par consquent, de la thorie de
lvolution le fondement mme des sciences cognitives.
PPS.indb 539 27/09/11 14:41

Historiquement, lmergence du thme volutionniste est un fait frappant: il est

difficile dimaginer aujourdhui que les sciences cognitives sont nes et ont longtemps
grandi dans une ignorance complte de la thorie de lvolution. Chomsky lui-
mme, lun des pres de la rvolution cognitive, insista trs tt sur le caractre
fondamentalement biologique de la cognition, mais rsista longtemps lide que
la thorie de lvolution pourrait contribuer en rendre compte scientifiquement.
Ce cheminement illustre, ironiquement, lune des principales raisons avances par
Fodor pour nier que les processus suprieurs puissent devenir un jour objet dune
science de la nature: comme on la vu, une leon capitale de la philosophie des
sciences, selon lui, est que rien nexclut quun fait si loign en apparence que ce soit
se rvle pertinent dans lvaluation dune croyance.
Le tournant volutionniste des sciences cognitives se manifeste de manire
diffuse dans tout le domaine: mme lorsquon est incapable de dire prcisment
comment tel phnomne que lon tudie a pu se mettre en place au cours de
lvolution, il est communment admis quil faudrait, dans le meilleur des mondes
scientifiques, pouvoir lexpliquer, car ce phnomne tait dabord absent, puis a
merg au cours de lvolution, et que pour en rendre compte de manire complte,
il faut pouvoir au moins montrer comment cette mergence est thoriquement
possible (Bickhard, 2002).
Mais la thorie de lvolution intervient de manire beaucoup plus constructive
et prcise dans les sciences cognitives, en nourrissant deux branches nouvelles (qui
nen font en ralit quune, tant elles sont intriques): la psychologie volutionniste
et lanthropologie volutionniste, ou thorie volutionniste de la culture. Les
questions que soulvent ces programmes de recherche sont multiples, mais on peut
les classer en trois grandes familles.
Il y a dabord les questions de mthode. Aux difficults gnrales de lapplication
de la thorie de lvolution sajoutent dans le cas de la cognition (i) labsence quasi
totale darchives fossiles, lessentiel de la structure pertinente tant compose de
parties molles, et les parties dures (anatomie crnienne, cavit pharyngienne) ne
fournissant que des indices trs partiels, difficiles interprter; (ii) la paucit des
informations solides dont on dispose concernant lenvironnement volutionnaire
adaptatif (EEA) dans lequel a merg notre espce; (iii) le caractre encore trs
fragmentaire de nos hypothses concernant larchitecture de lesprit: les composantes
lmentaires du systme cognitif sont trs loin davoir t identifies avec le
mme degr de certitude et de prcision que les organes, systmes ou structures
corporelles auxquels elles sont compares. La situation samliore nanmoins avec
le dveloppement de la palogntique et de lthologie cognitive et avec les progrs
des neurosciences cognitives. Les problmes mthodologiques nen restent pas
moins nombreux et complexes.
Les questions de fondements ne sont pas moins pressantes. On peut parfaitement
admettre que les bases matrielles de lesprit, son sige, sont un systme biolo-
gique, comparable cet gard au systme cardio-vasculaire, au systme digestif ou au
PPS.indb 540 27/09/11 14:41

systme locomoteur, dont la forme actuelle et les fonctions ont t conjointement

faonnes par lvolution. Lesprit a toutefois cette particularit essentielle dtre
dot de dispositions qui vont bien au-del de toute spcification initiale laquelle
la slection naturelle a pu donner satisfaction. Contrairement aux autres systmes
biologiques, le systme nerveux central humain soutient non seulement des fonc-
tions spcialises ou ddies, mais galement des mtafonctions capables de pro-
duire des processus et des entits qui ne gardent aucune ou presque aucune trace des
mcanismes volus1 prsents dans le systme2. La culture, prise au sens le plus large
possible, comprend des processus et entits de ce genre, mls certes des entits
volues, mais en proportion telle quil se pourrait quau total les ressources expli-
catives de la thorie de lvolution soient dune utilit marginale pour une science
de la culture. Dans la mesure o lesprit, parmi ses mtafonctions, possde la
capacit dabsorber et dincorporer une vaste quantit de matriaux externes fournis
par lexprience individuelle et plus encore par la culture, la psychologie elle-mme
est contamine par la culture: les dterminations biologiques, en particulier
volutionnistes, prennent peut-tre la seconde place derrire les dterminations
culturelles.
Se manifeste ici, bien videmment, la mfiance ternelle des sciences de lhomme
culturalistes, historicistes, interprtativistes lgard du naturalisme, et il est gnra-
lement admis que les sciences cognitives doivent poursuivre leur petit bonhomme de
chemin sans prter trop attention ces inquitudes: tant quon ne leur conteste pas
toute espce de pertinence, donc le droit lexistence, les sciences cognitives doivent
poursuivre leur objectif, qui est la mise au jour des contraintes naturelles. Selon la
plupart des chercheurs du domaine, limportance respective de ces contraintes et des
dterminations culturelles fera lobjet dun arbitrage ultrieur, quil serait trs prma-
tur de prononcer maintenant. Les termes mmes de larbitrage restent dterminer,
dans la mesure o le ou les modes dinteraction entre nature et culture sont
lobjet dune part importante des recherches actuelles. En particulier, lun des thmes
principaux de lanthropologie volutionniste est la co-volution des gnes et
de la culture: comme lillustrent de nombreux exemples, la culture contribue
slectionner des gnes, en favorisant leurs porteurs par des dispositifs coutumiers,
institutionnels ou matriels (Richerson & Boyd, 2004; Diamond, 1997; Sterelny,
2004). Il ya l une tentative intressante pour apporter une rponse scientifique un
problme de fondement, source de querelles philosophiques sans fin.
La troisime catgorie de questions porte sur la fcondit des approches volution-
nistes. Pendant longtemps, elles ont port, pour lessentiel, sur les fonctions les plus
directement lies la slection naturelle, savoir les fonctions reproductives. Elles
1. Ce terme revt dans le prsent contexte un sens technique : est volu (en anglais: evolved) un
mcanisme, systme ou processus, qui rsulte de lvolution biologique.
2. Le systme locomoteur occupe cet gard une position intermdiaire: il na pas t slectionn pour
la danse ou lacrobatie, mais ses mtafonctions restent trs limites, et les traces de lvolution restent
visibles dans toutes ses productions.
PPS.indb 541 27/09/11 14:41

stendent aujourdhui aux fonctions cognitives suprieures, en particulier dans le

cadre offert par la modularit massive, au langage notamment, et mme aux struc-
tures cognitives les plus gnrales qui rendent possibles la socialit humaine (et la
socialit dautres espces) et la culture, en particulier les systmes normatifs, sur la-
quelle repose toute socit humaine. Cette nouvelle phase des recherches fait perdre
aux controverses de la phase prcdente beaucoup de leur tranchant. Elle soulve, en
revanche, la question de la porte des rsultats quon peut en attendre. Quelles sont
les dcouvertes, ou les arbitrages, que lon peut attendre de lapproche volution-
niste? Cest lobjet dun dbat trs vif, quon ne peut aborder ici.
Avant de clore cette premire partie, il faut insister sur le fait que la modularit
nous a servi la fois dexemple caractristique dune question de philosophie des
sciences cognitives et de fil conducteur. Nous avons ainsi pu rencontrer toute une
srie dautres questions et hypothses qui sont probablement plus centrales et
durables que la modularit elle-mme. Il nest pas exclu, en effet, que la modularit,
en tant que telle, cesse de faire lobjet de discussions dici quelques annes (mme si
depuis un quart de sicle elle figure sur la liste des questions vives de la discipline,
et compte parmi les sujets favoris des philosophes des sciences cognitives), alors
que les autres thmes semblent appartenir un socle beaucoup plus durable
dinterrogations. Cette volution est dailleurs esquisse: plus que de modularit, les
chercheurs dbattent aujourdhui, propos de raisonnement mais aussi de manire
plus gnrale, de thories duales de la cognition (dual process theories: Evans, 2003;
Egidi, 2007). Ce qui est propos sous ce terme est lide que deux sortes de processus
sont concurremment ou successivement luvre dans beaucoup de processus
cognitifs: des processus automatiques, chappant au contrle volontaire, rapides,
rigides, gnralement non conscients, et des processus volontaires, dlibratifs,
conscients, lents, faillibles. On retrouve l certaines des proprits invoques dans
le dbat sur la modularit, mais le thme des facults quitte lavant-scne au profit
dune organisation assez diffrente du travail mental. Ce qui reste nanmoins de la
problmatique modulariste, cest lide dune architecture de lesprit, structur en
composantes stables.
2. L
esprit comme objet de science: fondements
et domaine des sciences cognitives
2.1 Quest-ce que fonder les sciences cognitives?
Une mission traditionnelle de la philosophie des sciences, reconnue dans la plu-
part de ses coles de pense, est la mise au jour des fondements, que ce soit ceux des
sciences en gnral (ou de la science), ou ceux dune discipline particulire. Mais
quest-ce que les fondements, en quoi consiste leur mise au jour, et quel est lapport
PPS.indb 542 27/09/11 14:41

de la philosophie, sachant que la science elle-mme peut sembler dans son mouve-
ment mme se charger de la tche? Cest sur ces questions que les coles divergent.
Pour nous limiter au contexte prsent et aux fondements dune discipline parti
culire, on peut discerner deux attitudes principales. Lobjectif du philosophe, pour
certains, doit tre de construire un cadre mtaphysique cohrent et complet dans
lequel la science ait sa place. Pour dautres, cet objectif doit tre de dgager la coh
rence de la discipline, en explicitant ses prsupposs et en exhibant la structure
logique de ses concepts fondamentaux. Pour le dire brivement, le contraste oppose
une conception globale ou externe de lintelligibilit recherche, et une conception
locale ou interne. Enfin, un philosophe peut refuser de choisir, et faire siens tous ces
objectifs, voire refuser de tracer entre eux une frontire nette.
Cette distinction en croise une autre, qui porte sur la troisime question, celle des
rles respectifs de la philosophie et de la science. Pour le philosophe naturaliste, les
deux entreprises sont dans un rapport de continuit, la philosophie se situant aux
marches de la science, dans sa zone de plus grande abstraction. La question dune
rpartition des rles ne se pose donc pas (elle nadmet en tout cas pas de rponse
stable, puisque les fruits de lactivit philosophique sont rapidement intgrs au
foyer actif de la science). Selon le philosophe naturaliste, si lobjectif est de dresser
le tableau mtaphysique, la science y contribue au mme titre que la philosophie, et
dans le mme mouvement. De mme, si lobjectif est la grammaire conceptuelle
de la discipline, lintrication de la philosophie et de la science est complte.
Sil npouse pas, ou pas compltement, le naturalisme, le philosophe voit les
choses diffremment. Il tend rejeter lide que la science puisse contribuer nota-
blement dresser le tableau mtaphysique; pour autant, il peut estimer que la tche
ne concerne pas davantage la philosophie des sciences, dont ses yeux lunique
mission, qui nest pas celle de la science, est de mener bien lexplicitation du cadre
conceptuel de la science tudie.
Sagissant des sciences cognitives, ces questions sont rendues particulirement
dlicates du fait de leur objet. Loption mtaphysique consiste inclure dans le
champ de la philosophie des sciences cognitives le problme corps-esprit, le pro-
blme de lintentionnalit, la nature des reprsentations mentales et de la percep-
tion, la conscience, le libre arbitre; et, selon que lon est naturaliste ou non, sy
intresser en tant quobjet des sciences cognitives elles-mmes, ou en tant que p arties
constitutives du cadre philosophique gnral dont la cohrence avec les rsultats
scientifiques doit tre assure.
Nous reviendrons, dans la conclusion, sur le partage des tches, au sein mme de
la philosophie, entre les diffrentes branches concernes par les sciences cognitives.
Ici, nous prendrons le parti de la modestie et placerons au cur de la philosophie des
sciences cognitives ltude de ses concepts les plus gnraux. Prenons par exemple,
le problme corps-esprit, qui dsigne en ralitplusieurs nigmes distinctes quoique
lies, mais dont nous ne considrerons ici quune formulation simple: comment
PPS.indb 543 27/09/11 14:41

rendre compte de la place des entits mentales dans lordre matriel. Certains estiment
quil sera rsolu par les sciences cognitives (dont ce serait dailleurs le but premier), de
la mme manire que la biologie a (peut-on penser) rsolu le problme vie-matire,
ou que la physique a dessaisi Zeus du tonnerre au profit de llectromagntisme.
Dautres pensent quil faut lui trouver une solution pour que les sciences cognitives
acquirent un fondement solide. Mais le philosophe des sciences modeste, pour
sa part, constate que les sciences cognitives ont justement dvelopp une stratgie
qui leur permet de contourner ce problme1. Nous avions voqu au tout dbut de
ce chapitre le structuralisme inhrent au projet des sciences cognitives. Nous
sommes en mesure, enfin, den parler de manire plus prcise.
2.2 R
eprsentation et computation: le cadre fonctionnaliste
et le langage de la pense
2.2.1 Le fonctionnalisme
Les sciences cognitives ont pris leur essor dans un cadre thorique relativement
prcis, qui a non seulement historiquement constitu leur point dappui initial, mais
qui demeure aussi, par-del les critiques qui lui sont adresses, et les ajustements qui
lui sont actuellement apports dans lespoir (vain selon certains, raisonnable selon
dautres) de le sauver, le point de dpart de toute discussion de leurs fondements. Ce
cadre, nous lappellerons fonctionnalisme, nous conformant un usage rpandu,
en dpit de lambigut du terme2.
Le fonctionnalisme est une forme de structuralisme appliqu aux entits mentales.
Il consiste substituer la question de la nature de ces entits une description de
leurs rapports mutuels. Plus exactement, tout ce que nous avons connatre dtats
tels que les douleurs, les croyances, les dsirs, les souvenirs, les regrets, les intentions,
les projets, etc., ce sont les rapports qui existent entre eux, ainsi que les rapports
quils entretiennent avec les stimulations sensorielles et les mouvements. Les
rapports de cette seconde espce constituent quelque chose comme des conditions
aux limites observables: remarquons, en effet, que les tats internes que sont les
croyances et autres ne sont pas observables, sinon (peut-tre: beaucoup en doutent)
par lagent lui-mme. Pour le scientifique, ce sont des entits thoriques qui jouent
au sein des thories de la cognition le rle quont, par exemple, les forces dans la
dynamique newtonienne, les quarks dans la physique des particules, lutilit espre
en conomie, la pression slective en thorie de lvolution, etc.
1. Cette possibilit avait t entrevue par certains psychologues ds le xviiie sicle (cf. Hatfield, 1995).
2. Nous allons voir que dans le contexte des sciences cognitives, il y a plusieurs conceptions du fonctionna-
lisme. Mais le terme recouvre galement des positions prises dans dautres champs, notamment la linguis-
tique, lanthropologie et la sociologie, les sciences de la vie, etc. Ces autres emplois sont sans rapport (en
tout cas direct) avec le fonctionnalisme dans les sciences cognitives et la philosophie de lesprit.
PPS.indb 544 27/09/11 14:41

Les rapports quentretiennent les tats mentaux internes entre eux et avec les
stimulations et la motricit sont de nature causale, et engendrent la dynamique
mentale (avec des antcdents et des consquences physiques1). Le systme cognitif
passe ainsi dun tat complexe lautre, sous leffet de forces qui sont fonction des
rapports constants existant entre les diffrents types dtats mentaux. Pour prendre
un exemple, ma croyance que jai mal la tte depuis un moment est apprhende
(sur le plan thorique) par le biais des rapports que cette croyance entretient avec des
stimuli sensoriels (ces stimuli ont contribu causer cette croyance, et ce genre de
stimuli tendent causer, mutatis mutandis, une croyance du type jai mal la tte
depuis un moment), avec des dsirs tels que celui de mettre un terme mon mal de
tte, lequel se combine avec une autre croyance, portant sur lefficacit de laspirine,
pour tendre causer une intention de prendre de laspirine, intention qui son tour
provoque, en conjonction avec dautres croyances, intentions et dsirs, un plan de
recherche daspirine dans larmoire pharmacie, etc.
Lintuition fonctionnaliste fondamentale est donc celle-ci: sil sagit de mettre
au jour les dterminations de la dynamique mentale, ou encore, pour reprendre une
expression dune autre poque, les lois de la pense, il nest pas ncessaire de se
prononcer sur ltoffe dans laquelle les tats mentaux, les penses, sont dcoups;
il suffit de mettre au jour les liens constants qui existent entre eux. Ces liens sont
dispositionnels: en prsence de certaines conditions, un enchanement causal
spcifique est dclench (rappelons lexemple type de proprit dispositionnelle:
plong dans leau, le sucre fond, sauf situation exceptionnelle: sa solubilit est une
proprit dispositionnelle). Mais cette causalit doit tre mise au jour. Elle appelle
en fait deux explications: lune vise le phnomne gnral, lautre sa distribution.
Il sagit de comprendre, dune part, comment une pense peut causer quelque
vnement que ce soit; et dautre part, ce qui fait que la pense que jai mal la tte,
contrairement au projet de mettre fin mes jours, ne me conduit (normalement) pas
lintention davaler de la strychnine.
Pour cela, il faut en dire un peu plus sur les tats mentaux. Leur oprationnali-
sation reste abstraite tant quon na pas prcis la manire dont ils sont individus.
Cest ici que se sparent plusieurs conceptions du fonctionnalisme. Pour le fonc-
tionnalisme analytique, chaque tat mental est dfini par sa place dans le rseau des
1. On se heurte ici une difficult terminologique bien connue: tout partisan du naturalisme, ft-ce titre
seulement mthodologique et non mtaphysique, attribue aux tats et processus mentaux une nature
physique: une croyance ou une douleur particulire nest pas considre comme moins physique quune
stimulation rtinienne ou quun mouvement de la main. La diffrence pertinente est que la croyance est
entendue en tant quelle possde un contenu smantique; elle est un vnement physique, certes, mais
saisi sous une description particulire qui ne lest pas. Nous y revenons dans un instant, mais un exemple
tir dun autre domaine peut aider le lecteur: quand je parle dun billet de 20euros, je parle bien dun objet
matriel, mais jen parle via sa valeur nominale, et je choisis cette description car cest celle dont jai besoin
pour rendre compte de ce qui se passe la boulangerie quand je paie ma baguette. Cet exemple nest pas
sans poser son tour des problmes, mais il nest propos ici qu titre dclaircissement provisoire.
PPS.indb 545 27/09/11 14:41

dispositions exprimes par les platitudes de sens commun dans lequel il figure (la
croyance que lon a mal la tte, en prsence de la croyance que laspirine soulage
le mal de tte, dclenche, en labsence de la crainte dtre allergique laspirine,
lintention dabsorber de laspirine: la croyance que lon a mal la tte nest rien
dautre que le rle fonctionnel occup dans le rseau de toutes les platitudes de
ce genre). Pour le fonctionnalisme empirique (ou psychofonctionnalisme), le rseau
des platitudes sert seulement dsigner les entits mentales, et cest la science qui
est charge de dterminer leurs vritables proprits; de la mme manire, le sens
commun dsigne leau (il donne le sens du mot ou du concept), mais cest la physico-
chimie qui dcouvre ce que leau est rellement 1 (qui en fixe lextension). Enfin, le
fonctionnalisme turingien ou mcaniste (machine functionalism en anglais) assimile les
tats mentaux aux tats internes dune machine de Turing (ou, plus gnralement,
dun systme computationnel).
2.2.2 La thorie computationnelle de lesprit

Le fonctionnalisme turingien se place sur un autre plan que les deux prcdents,
et il nest incompatible ni avec lun ni avec lautre. Cest une hypothse dun trs haut
degr dabstraction et, il faut bien le dire, difficilement comprhensible en dehors
du contexte plus gnral de la thorie psychologique dans lequel il prend place, et
quil faut maintenant rapidement exposer. Il sagit de la thorie computationnelle de
lesprit (TCE, en anglais CTM pour computational theory of mind)2.
Les fonctionnalismes analytique et empirique ont pour motivation premire une
analyse conceptuelle des tats mentaux. Ils drivent, dautre part, du bhaviorisme
logique, dont ils rejettent en partie lhritage mais conservent le souci dconomie
ontologique, et la vive conscience de la difficult de donner une dfinition
essentialiste des entits mentales. Cette forme philosophique de bhaviorisme
tait laboutissement dune rflexion dorigine largement wittgensteinienne sur
les rifications abusives auxquelles conduit une confiance excessive dans la forme
superficielle des expressions du langage commun.
Le fonctionnalisme turingien, quant lui, part dune rflexion sur les processus
mentaux, et puise par ailleurs la longue rflexion, amorce avec Frege, qui aboutit
dans les annes 1930 la notion de langage (ou systme) formel. Larithmtique
fournit des exemples caractristiques de ces langages3: on se donne des symboles
pour des nombres particuliers tels que 0 ou 1, des symboles pour certaines oprations
telles que le passage dun entier au suivant, laddition ou la multiplication, des
symboles pour des nombres quelconques, des symboles logiques, et des rgles
1. Soit dit en passant, la rponse nest pas H2O; elle est bien plus complexe que cela (Weisberg, 2006).
Mais cest une rponse de ce genre que la science a pour rle de fournir.
2. Cest cette thorie plus complte que certains auteurs (par exemple, Putnam lui-mme: Putnam, 1988)
appellent fonctionnalisme.
3. Il existe plusieurs langages formels qui sadaptent naturellement larithmtique.
PPS.indb 546 27/09/11 14:41

morphologiques de combinaison de ces symboles. Un langage de ce genre peut

planer dans la sphre des idalits ou concepts abstraits, ou bien tre matriellement
ralis de diverses manires. Toute calculatrice, depuis la pascaline jusquaux
calculateurs analogiques de Zuse et aux appareils mcaniques ou lectromcaniques
qui prcdent llectronique, puis aux calculettes et ordinateurs contemporains,
ralise ou implmente un langage formel de larithmtique. Ces ralisations sont
multiples: les enchanements causaux quelles impliquent sont profondment diff
rents, et ne soutiennent entre eux aucune sorte disomorphisme exprimable dans le
langage de la physique1. Ce quils ont en commun nest visible que dun point de
vue abstrait, celui des spcifications formelles qui ont prsid leur construction.
Lintuition fondamentale du fonctionnalisme turingien est que les oprations
mentales sont formelles, et quelles peuvent tre physiquement ralises de diffrentes
manires, en sorte que la thorie de ces oprations ne relve pas de la physique,
mais dune science formelle quon pourrait appeler science de linformation (cette
expression nest en fait pas employe en ce sens). Plus concrtement, une loi de la
pense telle que le modus ponens (passage de lensemble form des deux penses
que A et que A implique B la pense que B) doit tre comprise comme une forme
abstraite de calcul et quun systme matriel obit cette loi dans la mesure o il
effectue concrtement ce calcul (comme llve qui crit B la craie sur le tableau
noir sous les inscriptions A et AB). Il en est de mme, mutatis mutandis2, du
passage dune pense de migraine et dune croyance quant lefficacit de laspirine
une intention dabsorber de laspirine. Il est de fait que ce genre dopration abstraite
peut tre ralis par des mcanismes diffrents sur le plan physique. Cet argument,
dit de la ralisabilit multiple, est au fondement du fonctionnalisme turingien et
de la thorie computationnelle de lesprit qui en constitue le dveloppement.
Un langage formel a deux visages: il est, dune part, une combinatoire de symboles,
dautre part, le support dune interprtation qui attribue aux symboles, termes
et noncs du langage un sens. Interprt, le langage dsigne des objets, relations
et tats de fait dans un univers qui peut tre abstrait (lensemble des nombres
entiers par exemple, ou un chiquier muni de ses pices, compris non comme objet
matriel mais comme systme de relations) ou concret, rel ou imaginaire. Ces
deux visages sont corrls de la manire suivante: une opration sur les symboles
correspond une mise en relation des entits interprtes, en sorte que le tableau
changeant des configurations symboliques reflte les aspects pertinents du domaine
dinterprtation. Ainsi, le contrleur arien suit la trace et guide les avions partir
de symboles qui en indiquent lidentit, la position, la destination; les oprations du
contrleur portent sur les symboles, mais la correspondance assure que ces oprations
1. Pour faire ressortir encore plus clairement cette ide, on propose parfois dimaginer des calculateurs consti-
tus de poules pondant des ufs relies par des tubes, denfants qui se transmettent des cris (pas des mots)
dans la cour de rcration, de canettes de bire connectes par des jeux de ficelles, etc.
2. Les deux cas diffrent notablement par certains aspects: on y revient sous peu.
PPS.indb 547 27/09/11 14:41

renvoient de manire fiable aux trajectoires des avions eux-mmes, en sorte que, sauf
accident, les avions arrivent bon port, selon les intentions du contrleur1.
Il manque deux lments essentiels ce schma pour quil puisse constituer,
serait-ce ltat dbauche, une thorie de lesprit. Le premier porte sur linterpr
tation des symboles: en vertu de quoi reprsentent-ils ce quils reprsentent, et que
signifie concrtement quils reprsentent quoi que ce soit? La TCE est une thorie
reprsentationnelle, en un sens familier en thorie de la connaissance depuis le
xviiesicle: lesprit est peupl de reprsentations, que Descartes et Locke appellent en
gnral des ides. Cest dailleurs la raison pour laquelle elle est parfois appele thorie
computo-reprsentationnelle de lesprit. Il ne suffit pas cependant de lui a ccoler une
tiquette supplmentaire: il faut montrer comment une thorie reprsentationnelle
de lesprit peut tre aussi une thorie naturaliste de lesprit.
Lexemple du contrle arien nous met sur la voie (sans nous mener au but):
ce qui confre aux inscriptions lues par le contrleur sur ses crans et ses strips leur
valeur reprsentative, ce sont les connexions causales complexes qui vont des entits
reprsentes (par exemple, un avion immatricul N lendroit (x, y, z) de lespace
linstant t) aux inscriptions reprsentantes (ici, le positionnement dun point tiquet
N tel endroit de lcran, associ aux coordonnes (x, y) plus la valeur z du paramtre
altitude). Les symboles postuls par la TCE sont de mme supposs tre naturellement
dots de signification, mais ce quil faut entendre par l est trs loin daller de soi, et
nous voquerons cette question sous lintitul intentionalit un peu plus loin.
Notons ds prsent qu la diffrence des indicateurs dont dispose le contrleur
arien, le systme cognitif nest pas occup en son centre par un contrleur
disposant lui-mme des principaux attributs de lesprit: les symboles internes ne
peuvent tre lus. La solution cette difficult-ci est rechercher du ct de lide
fonctionnaliste: le sens dun symbole pourrait tre dfini fonctionnellement par
lensemble des effets que ce symbole peut (dispositionnellement) exercer sur le reste
du systme.
Le second vide combler concerne les diffrentes catgories de pense. Nous
avons fait comme sil ny en avait quune: la croyance ou lassertion. Or lesprit
entretient, on la not plus haut, dautres types dtats, par exemple des dsirs qui
sont prcisment tout autre chose que des croyances sur ltat du monde: si je
veux acheter une voiture, autrement dit si je veux que le monde soit tel que je sois
propritaire dune voiture, cest (normalement) que le monde nest actuellement
1. Par souci de simplification, mais au risque de causer une confusion, je ne distingue pas dans cet exemple
deux types de transformation en ralit trs diffrents. Dans un cas, lunivers est fixe et ce sont les reprsen-
tations de cet univers qui sont modifies (par exemple, lorsque certaines conclusions indites sont tires
dinformations dj prsentes). Dans lautre, lunivers lui-mme change, notamment en raison de linter-
vention de lagent. Les deux processus sont souvent luvre simultanment; cest le cas du contrle
arien: partir de donnes valables un instant t, le contrleur est amen dduire (calculer) certaines
informations supplmentaires valables au mme instant; mais il infre galement, partir dinformations
valables au temps t et de connaissances sur lvolution du systme (sous leffet de causes soit endognes
soit exognes, dont sa propre intervention), des informations valables un instant t postrieur t.
PPS.indb 548 27/09/11 14:41

pas tel. Lesprit forme galement, pour les considrer, toutes sortes de penses qui
ne sont ni des croyances ni ncessairement des dsirs, mais des hypothses: sil
avait fait beau hier, nous aurions pu rentrer le foin; sil fait beau demain, nous le
ferons. Lesprit doit donc maintenir des listes spares pour ses croyances, ses dsirs,
ses intentions, ses craintes, ses regrets Il reste prciser comment ces listes sont
connectes: comme on la vu, certaines conjonctions de dsirs et de croyances, par
exemple, produisent des intentions; mais tout dsir ne se conjoint pas nimporte
quelle croyance pour produire une intention. Lesprit ne peut donc fonctionner ni
si les listes sont tanches, ni sil est impossible dassortir leurs lments de manire
diffrencie.
2.2.3 Le langage de la pense

La TCE peut son tour tre immerge dans une thorie plus riche. Pour la
prsenter, nous avons utilis lexemple des langages formels de la logique, et parl
doprations ou calculs logiques. Mais rien dans la TCE noblige postuler que le
systme symbolique qui est au cur des oprations du systme soit rellement un
langage formel et que les oprations soient des calculs syntaxiques effectifs au sens
de la logique. On pourrait trs bien imaginer dautres systmes, et dautres notions
de computation que celles de la logique1; on verra dailleurs bientt (2.2.2) que de
telles conceptions sont effectivement proposes.
Lhypothse du langage de la pense (HLP, LOTH en anglais pour language of
thought hypothesis) est nanmoins, pour un esprit form la logique moderne, une
extension apparemment naturelle de la TCE. Elle est que le mdium reprsentationnel
est prcisment constitu par un langage formel du type de ceux que construit la
logique, mdium quon appelle langage de la pense ou parfois mentalais.
Cette hypothse a toute une srie de consquences qui sont autant darguments en
sa faveur:
1. Elle donne une forme parfaitement prcise la nature duale des tats et processus
mentaux. Les noncs du mentalais ont une forme matrielle, qui leur confre des
dispositions se transformer sous leffet de processus causaux dont la forme est
donne par la syntaxe. Ils ont aussi une smantique, cest--dire quils renvoient
des entits, relations et tats de fait de lunivers dinterprtation (qui est en gnral
le monde matriel auquel lorganisme a accs via la perception et sur lequel il
peut agir via la motricit). Syntaxe et smantique sont indpendantes, mais sont
comme le miroir lune de lautre. Cette conformit explique en particulier la
compositionnalit, une proprit que beaucoup attribuent la pense, savoir
1. Cette affirmation risque de faire bondir le lecteur qui a appris quil ny a, en ralit, quune seule notion
mathmatique de computation (ce qui peut se discuter dailleurs). Mais dans le contexte prsent, le
concept est plus lastique, et peut dsigner en ralit presque toute procdure mcanisable, mme si elle
fait intervenir des oprations ou des dispositifs qui ne respectent pas le cahier des charges de la compu
tation au sens logique strict (cest--dire la calculabilit).
PPS.indb 549 27/09/11 14:41

le fait quune pense complexe est entirement caractrise par sa structure et

par les penses qui la composent. Elle explique aussi que les transformations
syntaxiques conservent la vrit: une pense dduite formellement de penses
vraies (vrifies dans lunivers dinterprtation) est vraie pour le dire rapidement,
en suivant la syntaxe, on ne quitte pas le chemin de la vrit.
2. Elle offre une solution lgante la ncessit de sparer les penses en listes
distinctes, conformment ce qui vient dtre expos, tout en rendant possible
certaines combinaisons. La croyance que P peut tre vue comme une relation de
la forme C(), o C est un prdicat associ la croyance et une phrase de
mentalais exprimant P. La croyance que P est ce que les philosophes appellent, la
suite dun clbre article de Russell de 1905, une attitude propositionnelle, et lHLP
en propose une thorie relationnelle trs naturelle. De mme, le dsir que P serait
une relation D(), D tant un autre prdicat. Schmatiquement, le fait pour
un individu de croire que P serait ralis par la prsence de dans un secteur
de son esprit (ou de son cerveau) ddi aux croyances (sa bote croyances
pour reprendre une expression image courante invente par Schiffer, 1981); et
dsirer (que) P consisterait pour l individu avoir dans sa bote dsirs.
Cette faon de raliser croyances et dsirs (ainsi que les autres attitudes proposi-
tionnelles) rend possible des appariements spcifiques: si je crois que P entrane
Q et que je dsire Q, alors je forme lintention de faire en sorte que P.
3. Elle permet dexpliquer lindpendance relative, du moins apparente, dune par-
tie de la pense vis--vis du langage (naturel, celui de la personne), En dautres
termes, si lHLP est vraie, on comprend quune pense sans langage soit pos-
sible (par exemple, celle des enfants prverbaux, dont on mesure de plus en plus
ltendue, et celle de diverses espces animales). Corrlativement, elle ouvre la
possibilit denvisager lacquisition du langage, conformment du reste une
intuition commune, comme un processus ancr dans une pense dj structu-
re: si cette structuration est procure par le dploiement interne du mentalais,
on chappe au risque de circularit.
4. Elle rend compte naturellement de lintuition que diffrentes expressions linguis-
tiques expriment une mme pense. Its raining, Piove, Il pleut ont le
mme sens, ce dont lHLP rend compte de manire trs simple: cest la mme
phrase de mentalais qui est pense, ou active par le systme cognitif; de mme,
du reste, dans une mme langue, pour des phrases telles que Marie a tu Pierre
et Pierre a t tu par Marie1. On peut esprer expliquer de mme le caractre
universel de certains schmas de pense (tels que des rgles dinfrence), qui se
traduisent trs diffremment dans diffrentes langues naturelles, et mme dans
diffrents idiolectes dune mme langue.
1. Lexemple ne vaut que sous la condition dune forte idalisation : il est clair quil existe des contextes
dnonciation dans lesquels on ne substituerait pas normalement un nonc lautre.
PPS.indb 550 27/09/11 14:41

5. La pense semble, en premire analyse, jouir des proprits de productivit:

une infinit de penses peuvent tre engendres partir dun stock initial fini de
penses, et de systmaticit: si une pense telle que Marie a tu Pierre est
pensable, les penses Pierre a tu Marie, Quelquun a tu Pierre, Marie
a tu quelquun sont ncessairement pensables1. Ces proprits sont partages
par les langues, naturelles (au moins idalement) et formelles, et lHLP en rend
compte aisment.
Pour autant, lHLP na rien dvident, et elle sexpose de fait de fortes objections.
Son apparente trivialit procde dune illusion. La pense comme produit peut bien
tre dcrite laide dun langage formel (en admettant ici que les objections bien
connues lide que le langage naturel ait, moyennant certaines idalisations, la
structure dun langage formel puissent tre contournes en considrant que la pense
correspond au contenu, ou la structure profonde, des noncs du langage naturel, et
non leur forme de surface). Mais pourquoi ce qui produit la pense, savoir lesprit,
aurait-il prcisment la mme structure? Une chose est de dcrire la structure de la
pense, qui est lobjet de la logique (entendue de manire trs large); autre chose est
de dcrire la gense de la pense, qui est lobjet de la psychologie. LHLP est donc une
hypothse audacieuse, et non la formulation savante dun truisme; elle affirme que
lesprit, quelle que soit la tche quil accomplit, procde comme un systme formel
autopropuls: il applique des rgles de composition et dinfrence formelles des
ensembles dnoncs de mentalais. La version truistique serait dexpliquer que pour
multiplier 31 par 12 (pour passer de la pense composite (<multiplier>, <31>, <12>)
la pense <372>, lesprit applique une table interne de multiplication aux symboles
signifiant en mentalais 31 et 12, et produit le symbole de mentalais signifiant 372.
Cette interprtation conduirait, en ralit, une rgression: comment rendrait-on
compte de cette opration interne? Faudrait-il postuler, lintrieur de lesprit, un
sub-esprit qui lui permette deffectuer la manuvre?
Cest lerreur de lhomunculus. Comment lHLP y chappe-t-elle? Elle postule
que lorsque je multiplie 31 par 12, mon systme cognitif suit une trajectoire quon
peut dcrire comme lapplication de certaines oprations certains symboles com-
plexes de mentalais. Mais ce qui distingue le systme cognitif de moi, ltre conscient
dont il sagit dexpliquer le flux de penses, cest que le systme cognitif est un mca-
nisme aveugle, sans pense, intelligence ni conscience. Dune part, tel un robot
sur une chane de montage, il ne fait que dplacer des entits matrielles: ce qui est
chez moi de lordre des raisons est dans le systme de lordre des causes; dautre part,
1. Pour expliquer cette ide, Fodor, qui la propose, tablit un parallle avec les guides de conversation pour
touristes, qui peuvent fort bien contenir la phrase Le mtro de Londres est-il plus cher que celui de
Paris?, mais pas la question Le mtro de Paris est-il plus cher que celui de Londres?. Pour un lecteur
qui na aucune notion de la syntaxe du franais, la premire phrase, grce au guide, devient dicible, la
seconde demeure indicible. En remplaant dicible par pensable, on obtient une illustration de non-
systmaticit de la pense.
PPS.indb 551 27/09/11 14:41

ce qui procde chez moi de la saisie du sens des symboles correspond dans le systme
une position nodale dans un rseau de dispositions.
Cette explication appelle trois remarques. La premire, dordre pdagogique, est
quil y a quelque chose de trompeur dans le choix de lexemple: il se trouve que
multiplier 31 par 12 est une opration formelle gouverne par des rgles, et que pour
trouver le rsultat, nous appliquons un algorithme peu prs comme le fait une
calculette ou un ordinateur (et ce nest pas fortuit: les machines ici imitent lesprit
de celui qui calcule1). Mais cest l un cas limite: dans leur immense majorit, les
processus cognitifs nont pas ce caractre. La force de lHLP est daffirmer que la
perception, la mmoire, la comprhension des mobiles dautrui, la communication
linguistique, lapprentissage du piano, la recherche scientifique, la navigation
dans le mtro de Tokyo, toutes tches qui nont pas lapparence de procdures
algorithmiques effectues par le sujet conscient, saccomplissent grce des
processus cognitifs de mme nature que ceux qui sous-tendent la multiplication de
31 par 12. Contrairement ce quon lit souvent, lHLP ne prtend donc pas que les
processus mentaux sont formels, mais que les mcanismes qui rendent compte de
ces processus le sont.
En deuxime lieu, il faut reconnatre que la manire dont la saisie du sens est
explique reste obscure. La difficult est double. Il faut, dune part, comprendre
lintentionalit comme un phnomne naturel; or cest un problme qui, de lavis
gnral, demeure largement ouvert. Il faut, dautre part, comprendre do viennent
les concepts, qui sont, dans lHLP, les sens des symboles du mentalais (dans notre
exemple, le concept de multiplication, les concepts de 31, de 12 et de 372; il faut
aussi considrer les symboles logiques). Pour des raisons quil nest pas possible de
dvelopper ici, lHLP incline fortement vers linnisme: les concepts primitifs du
mentalais seraient inns. Toute raison de rejeter linnisme met en cause lHLP et
amne se demander dans quelle mesure il est possible den conserver une partie
sans sengager en faveur dune forme franche dinnisme.
Enfin, une question importante est celle des rapports qui existent entre les
concepts primitifs du mentalais (ou, de manire plus gnrale, les units smantiques
de base) et les concepts du sens commun, et plus gnralement ceux qui sexpriment
dans la langue naturelle. Nous allons voir que cest l un point nodal sur lequel les
chercheurs se divisent.
2.2.4 Sous la vie mentale consciente

Les premiers exemples de processus mentaux qui viennent sous la plume de celui
qui veut prsenter la TCE et lHLP font intervenir, on la vu et on peut comprendre
1. Ce que Turing, dans larticle princeps de 1937 o il pose les bases de la thorie des ordinateurs, appelle
le computor. Un autre exemple qui est souvent choisi est celui du jeu dchecs, o sont mis en scne,
dune part, le joueur humain, dautre part, le programme informatique. Il prsente le mme caractre
dvidence trompeuse.
PPS.indb 552 27/09/11 14:41

pourquoi, des notions de sens commun, en suggrant que ces processus peuvent tre
expliqus par des oprations du systme cognitif mettant en jeu des pr-concepts,
termes de mentalais, qui refltent fidlement les concepts prsents et consciemment
dploys au cours de lpisode considr de la vie mentale du sujet.
Ce choix dexemples comporte un double inconvnient. On a dit un mot du
premier: il encourage le paralogisme de lhomuncule; cest l un problme concep-
tuel. Le second inconvnient est dordre plus empirique: il dtourne lattention dune
possibilit cruciale. Avant de lexposer, prcisons que le problme nest pas seulement
pdagogique. La premire phase de lIA et de la psychologie cognitive ont beaucoup
fait pour accrditer le projet dune explication de la vie mentale par des processus se
situant au mme niveau smantique, et il demeure, au sein des sciences cognitives,
une tension entre une conception homosmantique et une conception htro
smantique. La terminologie nest pas standard, mais voici ce dont il sagit.
Lide remonte loin, et elle est priodiquement oublie puis redcouverte en
philosophie et en psychologie. Dj pour Leibniz, par exemple, les mouvements
visibles de lesprit sexpliquaient par une dynamique de petites perceptions;
les philosophes cossais William Hamilton et Alexander Bain, le grand physicien,
physiologiste et psychologue allemand Helmholtz, le neuropsychologue amricain
Karl Lashley, ont chacun leur manire compris quune bonne partie des processus
cognitifs ne sont ni conscients ni aisment dcrits dans le vocabulaire conceptuel
ordinaire, ft-ce au prix de raffinements. Comme lcrit Bain en 1893: Lexpres-
sion manifeste, si serre et conscutive quelle puisse paratre, nen est pas moins
une succession de bonds, de glisss et de sauts. Elle ne fournit pas la suite complte
des mouvements mentaux1. Quon se place sur le plan temporel et causal ou sur
le plan rationnel de lenchanement des ides, la suite des penses consciences est
incomplte; il semble ncessaire de postuler, un niveau plus profond, une trajec-
toire connexe dont certains pics mergent pour former lexpression manifeste
de Bain.
Cette intuition ne vaut pas une analyse, moins encore une thorie appuye sur
lexprimentation. Elle sexprime, on le voit, sous une forme mtaphorique. Elle nen
est pas moins mon sens la source de la troisime ide fondamentale des sciences
cognitives (les deux premires tant celle dinformation ou de reprsentation comme
proprit relationnelle de composants dun systme matriel, et celle de computa-
tion comme modalit mcanique abstraite). Cest peut-tre la plus originale et la
plus fconde. Elle prend chez les thoriciens contemporains des formes diverses, non
ncessairement compatibles, voire dfendues par des coles qui peuvent sopposer
durement. Par-del ces diffrences, on peut discerner un noyau commun, possdant
1. Outward expression, however close and consecutive, is still hop, skip and jump. It does not supply the full sequence
of mental movements. Je dois les rfrences Hamilton (1859) et Bain, ainsi que la citation de ce dernier,
un chapitre de Martin Davies homonyme de celui-ci (Davies, 2005). Sur Hamilton, on dispose en franais
de Dupont (2007).
PPS.indb 553 27/09/11 14:41

deux composantes. La premire thse est que le niveau auquel se produisent les en-
chanements causaux rels responsables de la cognition est disjoint de la conscience.
La seconde thse est que les entits et processus, ce niveau, sont dous dun conte-
nu smantique qui est dun grain plus fin que celui des significations ordinaires, pr-
sentes la conscience et dans la langue. Pour mettre un nom sur la premire thse,
on peut emprunter la notion propose par Chomsky de connaissance tacite de
la grammaire. Pour la seconde thse, on peut penser au niveau sub-personnel de
Dennett (1978), aux tats et processus sub-doxastiques de Stich (1978 et 1983) ,
ou encore la microstructure de la cognition que les thoriciens du connexion-
nisme (dont il sera question dans un moment) veulent mettre au jour (Rumelhart &
McClelland, 1986; Smolensky, 1987).
Ces approches, on la dit, sont diffrentes, mais on retrouve dans chacune delles
trois hypothses: celle dun niveau sous-jacent qui explique la formation des p
enses
et dmarches conscientes; celle dune diffrence radicale avec les attitudes proposi-
tionnelles ordinaires; celle, enfin, dune nature informationnelle ou reprsentation-
nelle des entits du niveau en question: les tats et processus de ce niveau ne sont
pas directement physiques (ce ne sont pas, directement, des tats et des processus
neurophysiologiques1).
2.3 L e rle fondamental mais limit des modles dans la recherche

de fondements
Pour un lecteur dj familier des recherches en cours dans les sciences cognitives,
ou pour celui qui entrerait par hasard dans un laboratoire actif dans le domaine,
ce qui vient dtre expos peut sembler trs loign des questions actuellement
tudies. Ce sentiment, justifi, a plusieurs causes. La premire, trs gnrale, est
que la qute philosophique de fondements nest pas directement pertinente pour
la recherche scientifique. La deuxime est que les choses voluent trs vite, et que
beaucoup de recherches chappent au cadre que les philosophes se sont efforcs
de donner lensemble de lentreprise. Ces nouveaux courants sont accompagns
par des groupes de philosophes qui veulent baucher dautres cadres, mais comme
on le verra ces efforts restent trs disperss, annonant dailleurs peut-tre la fin du
projet unitaire. Enfin, comme on la indiqu dentre de jeu, les sciences cognitives
restent trs incertaines sur la nature et lextension de leur objet, et cette incertitude
persistante donne la philosophie un rle plus important que dordinaire dans le
dbroussaillage de la situation proprement scientifique; elle jouit dune autonomie
inhabituelle, comparable celle des disciplines positives, et dveloppe ses propres
ides sans toujours se rfrer aux programmes de recherche en cours, tandis que
1. Nous retrouvons le problme terminologique mentionn la note de la page 545. Tout tat ou processus
particulier est physique (neurophysiologique) sur le plan de sa nature; mais ses proprits pertinentes sont
celles dune classe dentits fonctionnellement semblables, et snoncent dans un autre vocabulaire.
PPS.indb 554 27/09/11 14:41

ceux-ci poursuivent leur trajectoire sans se soucier du cadre dans lequel ils sont censs
trouver place. Cest pourquoi une articulation entre philosophie et sciences positives
de la cognition est indispensable. Cette articulation est assure par des modles. Il
ne sagit pas ici de discuter du rle des modles dans les sciences en gnral, et
la question de savoir si le terme recouvre ou non des choses trs diffrentes sera
laisse de ct. Dans les sciences cognitives, il y a comme ailleurs diffrentes sortes de
modles, et le terme est dot dune lasticit considrable. Mais il a aussi un emploi
bien particulier, et le dispositif thorique dans lequel il sinsre est dune importance
dcisive.
2.3.1 Modles classiques, connexionnistes, dynamiques

Si lordinateur navait pas exist, il est trs difficile dimaginer dans quel horizon
thorique les sciences cognitives auraient pris leur essor, et ce quelles seraient
aujourdhui. Le rle de lordinateur en la circonstance est souvent mal compris,
donnant lieu des critiques aussi faciles quinjustifies. Lordinateur a t dabord
conu, par Turing, comme un modle de lhomme calculant (le computor dj
mentionn la note de la page 552): Turing identifie des aspects dterminants du
processus rel et cre une structure formelle constitue dlments et de relations
reprsentant ces aspects et leurs interactions. Il sagit ce stade dun modle abstrait,
comme le sont les systmes diffrentiels en physique. Puis les premiers ordinateurs
matriels voient le jour; ils incorporent le schma de Turing, dmontrant ainsi sa
cohrence et soutenant ses hypothses de modlisation. Mais ils refltent galement
dautres choix thoriques, dinspiration technologique ou logico-mathmatique
et non psychologique, qui en retour suggrent des hypothses supplmentaires
importantes sur le computor. Ce sont ces choix qui conduisent larchitecture
dite de von Neumann, qui constitue encore aujourdhui le patron des ordinateurs
tout-venant. Bientt, Turing et dautres proposent de voir dans lordinateur un
modle de la pense humaine en gnral, cette fois-ci dans le sens pratique et non
thorique de modle, quelque chose de comparable une maquette ou un
modle rduit. Enfin, une exprimentation sur ce modle, et un rexamen de ses
principes de construction, conduisent modifier et enrichir considrablement le
modle thorique de dpart.
Cest donc autour de ce processus complexe de modlisation (dans lequel les
modles sont alternativement abstraits et concrets) que se sont labors conjoin-
tement (co-construits) un cadre gnral pour les sciences cognitives et une
famille de systmes matriels incorporant ce cadre et, le cas chant, permettant de
mettre lpreuve des hypothses formules dans ce cadre. Nous donnerons dans
un instant (voir b. infra) un sens prcis ce double mouvement. Je parle mainte-
nant dune famille de systmes plutt que de lordinateur au singulier, pour deux
raisons: dabord, comme chacun sait, il nexiste pas un seul type dordinateur, mais
une grande varit, qui ne diffrent pas seulement par les paramtres connus du
PPS.indb 555 27/09/11 14:41

grand public (vitesse du processeur central, mmoire vive, mmoire morte) mais
par leur architecture au sens informatique du terme; en second lieu, un ordinateur
est ncessairement dot dun langage de base, ou systme dexploitation, qui en fait
une machine particulire, diffrente du mme ordinateur dot dun autre systme
dexploitation (et en ralit chaque spcification additionnelle, sous la forme dun
langage dordre suprieur, introduit une nouvelle diffrence). Il est vrai que toutes
ces machines ont tant en commun quil est souvent lgitime de les regrouper sous un
seul chapeau; on peut mme arguer quelles ne sont que diffrentes faons de rali-
ser un systme matriel de calcul, au sens logico-mathmatique du terme, ce qui leur
confre une identit unique. Mais la simple considration de la fi nitude des ordina-
teurs rels montre quils diffrent du modle idal de la machine de T uring, et suggre
que la manire dont ils diffrent delle peut introduire entre eux des diffrences
ayant une signification thorique. De manire plus gnrale, les conditions aux limites
de fonctionnement dun ordinateur particulier, rsultant des nombreuses dcisions
architecturales prises par ses concepteurs, mais aussi ses conditions dutilisation et la
manire dont on interprte ses rsultats, constituent des caractristiques qui peuvent
compter autant que sa fonction calculatoire originelle1.
Venons-en un deuxime cadre pour les sciences cognitives, rsultat dun
processus de co-construction trs semblable celui qui a conduit au cadre li la
machine de Turing. Quoique son laboration soit peu prs contemporaine, il est
parvenu maturit plus tard. Cela explique que le cadre turingien soit souvent appel
classique; on lappelle aussi parfois symbolique, par rfrence aux symboles
postuls par lHLP. Le deuxime cadre est gnralement appel connexionniste,
nous allons comprendre pourquoi. Le connexionnisme trouve son origine dans une
tentative, faite au dbut des annes 1940, de modlisation de lunit fonctionnelle de
base du cerveau, telle quon pouvait la concevoir lpoque (et que le psychologue
canadien Donald Hebb appellera des assembles de neurones: Hebb, 1949).
Lhypothse tait quune telle unit est constitue dun rseau de neurones qui se
transmettent, par le canal des connexions synaptiques, des impulsions lectriques. Les
auteurs du modle, Warren McCulloch et Walter Pitts (membres du groupe qui cra
la cyberntique2), partaient dune conception schmatique du neurone (le neurone
formel) et des rseaux que forment les neurones pour montrer que ces rseaux sont
capables deffectuer les calculs logiques de base, et partant toute espce de calcul
(McCulloch & Pitts, 1943; Anderson & Rosenfeld, 1988). Ce mouvement est en un
sens symtrique de celui de Turing, qui part dune conception schmatique du calcul
et conoit une machine capable dexcuter ce schma.
Aujourdhui, les rseaux de neurones formels constituent une famille de
systmes matriels qui jouent vis--vis du connexionnisme le mme rle que les
ordinateurs vis--vis du classicisme. Ils incorporent des hypothses fondamentales
1. Une illustration amusante (mais superficielle) en est fournie par lpisode du 2KY bug.
2. Groupe qui fit de Turing un membre dhonneur (Heims, 1991).
PPS.indb 556 27/09/11 14:41

quant la nature de la cognition, hypothses qui forment un cadre au sein duquel

des hypothses plus spcifiques peuvent tre formules et, en un sens, testes sur
les rseaux connexionnistes. En retour, ceux-ci suggrent des modifications ou bien
des hypothses entirement nouvelles. Inversement, les thories issues des sciences
cognitives suggrent des principes architecturaux pour la conception des rseaux:
la varit des suggestions concevables est ici plus grande que dans le cadre classique,
dune part, en raison de la grande diversit darchitectures possibles pour les rseaux,
dautre part, parce que les hypothses neuroscientifiques peuvent sappliquer, au
mme titre que les hypothses psychologiques, dans le processus de covolution
de la thorie psychologique et des modles computationnels. Selon que lon
accorde une place plus grande aux premires quaux secondes, ou linverse, on se
place dans un courant neuroscientifique, ou au contraire psychologique, au sein du
connexionnisme. Ce dont les rseaux connexionnistes sont des modles saccorde
de conceptions trs diverses de ce qui constitue lobjet des sciences cognitives (on y
reviendra bientt).
Le cadre connexionniste ne peut tre dcrit ici mme de manire sommaire
(Hinton & Anderson, 1981; Rumelhart & McClelland, 1986; Smolensky, 1987;
Amit, 1989; Anderson, Pellionisz & Rosenfeld, 1990; Clark, 1989; Andler, 1990;
Dayan & Abott, 2001). On peut cependant commencer le situer par rapport au
cadre classique laide dune srie doppositions. Les processus de traitement de
linformation sont, dans le cadre classique, essentiellement squentiels; dans le
cadre connexionniste, massivement parallles. Lopration fondamentale est, dans le
premier cas, linfrence, ou encore des processus gouverns par une rgle explicite;
dans le second, lassociation, guide par des mesures continues de distance. Les
reprsentations internes classiques sont symboliques et locales (cest--dire que
chaque symbole reprsente lui seul un concept et un seul); les reprsentations
connexionnistes sont souvent sub-symboliques et distribues (chaque support
reprsentationnel ne reprsente rien lui seul, les concepts tant reprsents
par des ensembles de supports, ce qui ne laisse chacun quune valeur micro-
reprsentationnelle susceptible dentrer dans une pluralit de reprsentations).
Le classicisme repose sur une distinction nette entre connaissances (les valeurs
des variables, dans un programme) et oprations (la suite des instructions du
programme), le connexionnisme mle les deux. Enfin, lapprentissage, dans le cadre
classique, se rduit lacquisition discrte de nouvelles connaissances, alors quil se
prsente trs naturellement comme une forme dadaptation graduelle dans le cadre
connexionniste.
Mais ce ne sont l que des contrastes trs gnraux qui ne prsentent quune image
simpliste de la situation. La question des rapports entre les deux cadres est complexe.
Aucun dentre eux ntant trs contraignant, et chacun admettant une grande varit
dinterprtations, plusieurs faons denvisager ces rapports ont t labores, allant
de lincompatibilit totale la compatibilit complte, en passant par diffrentes
PPS.indb 557 27/09/11 14:41

positions intermdiaires, et incluant notamment le partage de comptences, le cas

limite (selon le principe de correspondance de Bohr1) et lmergence.
Lapparition tardive du connexionnisme dans le prsent chapitre, et la place trs
modeste qui lui est dvolue peuvent conduire le lecteur deux supputations: que le
connexionnisme joue un rle secondaire aujourdhui dans les sciences cognitives, ou
que lauteur du chapitre nen voit pas lintrt. Cest le contraire qui est vrai, dans les
deux cas. Lexplication est dordre ditorial. Dune part, il fallait faire des choix: on
ne peut parler de tout en dtail dans un simple chapitre. Dautre part, il est difficile
dexposer le connexionnisme sans parler du classicisme, alors que linverse est vrai.
Mais il faut voquer un troisime couple candidat, beaucoup plus rcent, nomm
parfois le dynamicisme (Thelen & Smith, 1994; Port & Van Gelder, 1995; Ward,
2001). La famille de systmes physiques de rfrence est ici constitue par les systmes
dynamiques, compris au sens de la thorie mathmatique du mme nom, cest--dire
des systmes matriels voluant dans le temps, dont ltat est caractris un instant
donn par les valeurs, en gnral relles, dun ensemble de variables et dont les
trajectoires sont dtermines par un systme dquations, en gnral diffrentielles.
Cest l une classe immense dont font partie toutes sortes de systmes, depuis le
systme solaire, le systme mtorologique terrestre ou lconomie mondiale
jusquaux gyroscopes, aux ordinateurs et aux rseaux connexionnistes, vus sous une
description adquate. Le dynamicisme a en vue certains systmes particuliers, sur
lesquels la cyberntique avait mis laccent, possdant notamment des proprits
dautonomie ou dauto-rgulation assures par des boucles de rtroaction. Ces
systmes sont typiquement des systmes de contrle: le thermostat est un exemple
particulirement rudimentaire, le rgulateur de Watt un exemple plus riche. Certains
robots, construits selon les principes du cadre dynamiciste, sont des illustrations plus
explicites de systmes cognitifs considrs sous langle dynamique; ils peuvent tre
vus comme des systmes de contrle lorsquils sont placs dans un environnement
sur lequel ils agissent.
Quant au cadre dynamiciste, il est de loin le moins dvelopp des trois, et il
nest pas sr, dans son tat prsent dlaboration et de ses choix thoriques,
quil soit appel jouer un rle durable. Ses principaux points dopposition avec
le cadre classique sont les suivants. (i) Il rejette tout recours aux reprsentations
internes. De manire concomitante, il conoit les rapports entre systme cognitif et
environnement sur le modle du couplage et du contrle, et non de la reprsentation
et de laction. (ii) Il accorde la temporalit des processus une importance cruciale,
alors que le cadre classique ny voit que leffet de la succession des oprations,
entranant des contraintes qui peuvent tre importantes, mais ne constituant pas
une dtermination fondamentale. Une caractristique centrale de cette temporalit
1. Principe selon lequel une nouvelle thorie (telle que la relativit restreinte) doit subsumer une approxima-
tion de lancienne (telle que la dynamique newtonienne), qui apparat son tour a posteriori comme une
approximation dun cas particulier de la nouvelle.
PPS.indb 558 27/09/11 14:41

est quelle est continue: le systme interagit continment avec lenvironnement,

alors quun systme classique reoit des informations des moments discrets, volue
selon un protocole discret, et excute une suite discrte dactions. (iii) Il pouse
un holisme radical, inspir notamment par la Gestalttheorie (Koffka, 1935; Khler,
1945; Kanizsa, 1997; Smith & Ehrenfels, 1989). Selon ce point de vue, seules sont
significatives les configurations du systme et du couplage systme-environnement,
et non tel ou tel lment ou aspect distingu: pris isolment, aucun lment simple
na de signification, la notion mme dlment simple, ou de base, constituant le
germe dune erreur fondamentale.
Dans ce contraste, le connexionnisme occupe une position intermdiaire: il
rejoint, dans certaines de ses versions les plus intressantes, une partie, la plus solide
mes yeux, du programme dynamiciste, sans lpouser compltement (ce qui lam-
nerait renoncer une bonne partie de ce qui fait sa fcondit): il met en question
la conception classique de la reprsentation, sans rejeter lide que la reprsentation
est essentielle pour la cognition; il adopte la perspective des systmes dynamiques,
faisant du temps une dimension essentielle; il favorise un certain holisme.
Certains portent sur le dynamicisme un jugement tout diffrent de celui que je
formule ici sommairement: ils estiment que le connexionnisme ne va pas assez loin
dans son rejet des hypothses classiques, et que seul le dynamicisme offre une relle
possibilit dchapper ce quils voient comme les limitations rdhibitoires, voire les
incohrences du classicisme.
2.3.2 Prciser et diversifier les options thoriques

Mais de quelle manire les grands modles (ceux dont on vient de parler)
contribuent-ils effectivement aux recherches en sciences cognitives? La question
peut paratre dplace: ne vient-on pas dy rpondre longuement? Elle nous invite
pourtant y aller voir de plus prs.
Commenons par le cadre classique. On le prsente souvent comme dcoulant
de la mtaphore de lordinateur, mtaphore qui serait aussi peu pertinente que
possible, vu que le systme nerveux central nest daucune manire raisonnable
comparable un ordinateur. Cest l commettre un contresens prcisment sur le
rle jou dans les sciences cognitives par le grand modle quest lordinateur.
En ralit, ce rle est triple. Primo, il fournit une dtermination concrte prcise
des concepts thoriques employs dans la psychologie cognitive naissante; pour le
dire en un mot, lordinateur sert de preuve dexistence (ou, ce qui revient au mme,
de cohrence) et permet de fixer les ides. Prenons lide trs gnrale de systme
formel, en partant de la notion dorigine leibnizienne de pense aveugle. Peut-
on concevoir une machine syntaxique qui rende les services dune machine
smantique idale, cest--dire capable dviter les multiples piges du langage,
de la pense et de la perception ordinaires? Certainement, ft-ce au prix dun long
cheminement, dAristote Turing en passant par Frege, Russell, Gdel Mais e st-on
PPS.indb 559 27/09/11 14:41

sr que la proposition thorique laquelle on aboutit est libre de contradictions

(des contradictions ne sont-elles pas apparues dans des thories dont la rigueur
abstraite et lapparente simplicit semblaient garantir la cohrence?)? Est-on sr
que cette proposition peut se raliser dans le monde matriel que nous connaissons
sous la forme dun systme physique? Un systme physique nest-il pas vou ne
produire que des ractions rflexes, pouvant aller, peut-tre, jusquaux oprations
de larithmtique lmentaire, mais pas au-del? Il est tout fait remarquable que
Turing parvienne mettre un terme final ces doutes, et que cest dans sa tentative,
couronne de succs, pour dterminer les limites de la pense formelle ou mca-
nisable quil montre son tendue illimite. Pour prendre un autre exemple, lide
gnrale que notre raction une situation donne dpend de notre propre tat au
moment considr reste flottante; en la rapportant la notion technique prcise
dtat interne dune machine de Turing (notion que son inventeur claire lui-mme
par une comparaison avec les modes majuscule ou minuscule dune machine
crire1), on se donne une prise ferme qui permet de progresser dans la rflexion
conceptuelle, sans tre riv au modle.
Secundo, le grand modle de lordinateur est la source de concepts, de distinctions
et dhypothses que la psychologie et, plus largement, les sciences cognitives
peuvent chercher exploiter. Les exemples ne manquent pas. La notion de valeur
par dfaut est dorigine informatique; elle fait partie du vocabulaire de base des
sciences cognitives. De mme pour la mmoire vive (qui donne naissance aux
notions de mmoire court terme et de mmoire de travail), lide de mmoire
adressable par le contenu, ou la notion de contrle central. Ou encore la
notion dheuristique introduite par Herbert Simon dans le contexte de la prise de
dcision et transfre par lui au domaine de lIA, o elle prend un sens prcis et peut
de l migrer vers les sciences cognitives. Remarquons que beaucoup de ces notions
ont galement envahi le langage commun: lomniprsence de loutil informatique
produit des effets dans la thorie nave des processus mentaux (la notion de
thorie nave est la gnralisation de la physique nave, un autre concept
forg par lIA). Dautres transferts vers les sciences cognitives sont plus locaux et
plus techniques, par exemple en thorie de la vision, et la place manque pour les
prsenter. Lapport du modle informatique, sur ce plan, est cependant disput: peu
probant pour certains, il est selon dautres dune importance essentielle.
Cest dans son troisime rle que lutilit du modle est le moins contestable.
Lordinateur est pris comme un terrain dexprimentation: expriences au sens
littral comme y insistaient les fondateurs de lIA, quoique dun genre particulier,
expriences par la pense, galement dun genre particulier, comme les pratiquent
davantage les sciences cognitives daujourdhui.
1. Anctre mcanique puis lectromcanique des traitements de texte contemporains; a laiss pour trace le
clavier des ordinateurs, et une grande nostalgie la gnration dclinante.
PPS.indb 560 27/09/11 14:41

Voyons dabord en quel sens lordinateur permet aux sciences cognitives de faire
des expriences relles. Pour lIA des dbuts, un programme dordinateur lui permet
tant daccomplir une tche cognitive qui, chez lhomme, rsulte de lexercice de la
capacit cognitive C constituait, littralement, une thorie de C relevant de plein
droit de la psychologie scientifique (pour fixer les ides, prenons pour C la capacit
de lire un texte haute voix, ou bien la capacit de rsoudre une certaine famille
de problmes gomtriques, ou encore la capacit dempiler des blocs de taille diff
rente en sorte que la pile soit stable). Donc si le psychologue formule une conjecture
T relative la capacit C, il peut (et, selon certains, il doit) traduire T en un pro-
gramme P et mesurer le degr de succs que P remporte dans laccomplissement de
C; un chec peut amener le psychologue rejeter T, ou, si lchec nest que partiel,
modifier T en T, puis traduire T en un programme C qui sera test son tour. Voil
pour lordinateur comme laboratoire de sciences cognitives. Pour diverses raisons,
cette dmarche a t pratiquement abandonne, sauf dans certains domaines parti-
culiers, mais elle conserve, au moins, une valeur heuristique et constitue un schma
qui sera repris dans dautres cadres.
Cest finalement comme terrain dexpriences de pense que lordinateur est
aujourdhui le plus utile pour les sciences cognitives. Lorsquun chercheur cherche
expliquer une capacit cognitive, sil pouse le cadre classique il proposera de
dcomposer cette capacit, comprise comme une transformation dinformations, en
capacits plus lmentaires, et celles-ci leur tour en capacits plus simples encore,
jusquau point o il aura rduit la capacit dorigine une combinaison de capa
cits dont il est moralement certain quelles sont ralisables mcaniquement. Il est,
en gnral, impraticable de traduire cette dcomposition en un modle mcanique
explicite complet. Lexprience de pense consiste se demander si un ordinateur
pourrait tre programm en conformit avec la dcomposition propose, et si ainsi
programm il obtiendrait le rsultat requis. Comme toute exprience de pense, une
dmarche de ce genre na de valeur probante quentre les mains dun chercheur
expriment: lordinateur sert de discipline, dcourageant les fausses solutions.
Mais un tout autre type dexprience de pense est galement envisageable. Soit
nouveau une capacit cognitive C dont on cherche rendre compte. Supposons
que lon soit parvenu, par un ensemble convergent darguments, la conviction
que toute dcomposition possible ralisable sur un ordinateur dune certaine
architecture prsenterait des caractristiques qui ne sont pas observes sur C. Alors
on dispose dun argument en faveur du rejet de cette architecture comme modle
de lesprit (ou peut-tre seulement comme modle de ce genre de capacit). Si lon
parvient une conclusion plus forte, savoir quaucune dcomposition ralisable
sur un ordinateur, quelle que puisse tre son architecture, ne rpond aux principales
caractristiques observables de C, alors on dispose dun argument contre le cadre
classique ou symbolique lui-mme.
Et cest ce point que lutilit thorique des grands modles est peut-tre la plus
claire. Si la capacit C nest pas ralisable dans une architecture classique, et sil en est
PPS.indb 561 27/09/11 14:41

dautres concevables, on peut chercher raliser C dans ces autres architectures (et
reconceptualiser C en consquence). Le connexionnisme ainsi, malgr sa fragilit
relative, que le dynamicisme se prsentent comme des solutions de rechange au classi
cisme. Cest ainsi que beaucoup de thories particulires postulent une ralisation
connexionniste, sans aller jusqu une modlisation effective, ni ncessairement
la prsenter comme un schma de fonctionnement neural. De manire gnrale,
lexistence de grands modles concurrents permet de formuler avec une prcision
indite en psychologie toute une srie de questions allant du niveau le plus local
au niveau le plus gnral. Parmi les questions locales, les cadres classique et
connexionniste conduisent des conceptions radicalement opposes (du moins en
premire analyse) de la mmoire, de la reconnaissance des formes, de lacquisition
des rgles morphologiques dans les langues naturelles (un exemple qui a donn
lieu une controverse clbre est celui de lapprentissage, par lenfant, du pass des
verbes de langlais), de la formation des concepts, etc. Au niveau intermdiaire, cest
le format de reprsentation des connaissances, le rle des rgles dans la cognition,
la nature de lapprentissage qui sont en jeu. Au niveau suprieur, saffrontent des
conceptions diffrentes de la cognition. Le classicisme place la logique au centre de la
cognition, le connexionnisme place la perception, et le dynamicisme le mouvement.
La cognition est, dans le cadre classique, essentiellement informationnelle; dans
le cadre connexionniste, elle est comprise comme une fonction informationnelle
de systmes ayant la forme trs particulire des structures corticales; dans le cadre
dynamique, comme un couplage volutif avec lenvironnement.
Comment choisit-on un cadre plutt quun autre? Cest lune des principales
questions de la philosophie des sciences cognitives, et elle est lie aux autres grandes
questions de multiples manires. Sa difficult vient de deux sources principales.
Lune est que les diffrences intrinsques entre les grands modles, on la vu, ne sont
pas une donne de fait, mais constituent une question ouverte, dont la rsolution ne
peut venir que dun effort la fois philosophique et scientifique qui na pas encore
abouti. Lautre est quon ne peut sappuyer, comme on pourrait tre tent de le faire,
sur larbitrage des sciences cognitives telles quelles se font. On pourrait penser que
ces cadres ont pour pierre de touche ladquation au domaine dont ils prtendent
rvler la structure fondamentale: en proposant des hypothses de trs grande gn-
ralit sur ce quest la cognition, ils soffrent comme reconstructions rationnelles des
sciences cognitives, conues comme lensemble des travaux empiriques locaux portant
sur diffrents aspects, diffrents niveaux de description, de diffrentes fonctions
cognitives particulires. Le cadre qui subsume ces travaux de la manire la plus satis-
faisante pourrait alors tre dclar vainqueur, de manire rvisable comme toujours
dans les sciences. Or ce qui compte comme un rsultat ou comme un programme
de recherche admissible dans les sciences cognitives nest pas une donne, mais une
hypothse qui se place dans un ensemble dhypothses dont celle du cadre gnral.
En dautres termes, le cadre dtermine (en partie) ce qui compte comme un rsultat
ou une thorie, on ne peut donc partir des rsultats et des thories pour trancher la
PPS.indb 562 27/09/11 14:41

question du choix du meilleur cadre. Cest donc, dans le meilleur des cas, au terme
dun long cycle dallers-retours entre hypothses de haut niveau, thories de niveau
plus local, rsultats empiriques que se stabiliseront, simultanment et solidairement,
le cadre, la conception de lobjet des sciences cognitives et de la structure de ses tho-
ries, et le corpus de ses concepts et rsultats fondamentaux.
Fort heureusement pour les sciences cognitives, le choix du cadre nest pas un
pralable, pour une raison que nous allons maintenant examiner.
2.3.3 Tout ce qui reste dterminer: lincompltude des grands modles

Imaginons une psychologue du dveloppement qui cherche rendre compte de
la manire dont un trs jeune enfant se rend matre dune capacit, dun concept,
dun savoir-faire particulier. Imaginons un neurolinguiste qui veut comprendre pour-
quoi certains dficits linguistiques massifs, conscutifs un infarctus c rbral, dispa
raissent spontanment; pourquoi dautres sattnuent sous leffet dune thrapie,
pourquoi enfin certains sont irrversibles. Imaginons un psychologue qui sinterroge
sur la dpendance, suggre par certaines pathologies, entre capacit de navigation
et conscience autobiographique. Imaginons un neurophysiologiste qui se demande
comment le systme visuel peut suivre la trajectoire de plusieurs objets simulta-
nment. Imaginons un psychophysicien qui veut amliorer laudition des sourds
profonds laide de meilleurs implants cochlaires. Imaginons un linguiste qui veut
comprendre quels indices permettent dattribuer les bonnes valeurs rfrentielles
certains pronoms dans des phrases dun certain type ( il dans Le chat a mang le
bifteck parce quil tait affam/ Le chat a mang le bifteck parce quil tait apptis-
sant; ou dans Pierre demande Jean sil croit vraiment quil aime Julie / Pierre
explique Jean quil croit vraiment quil aime Julie). Imaginons un informaticien
charg de concevoir un logiciel daide la dcision pour les agents de scurit des
centrales nuclaires. Imaginons un anthropologue qui tudie les croyances surnatu-
relles et leur coexistence avec les croyances communes. Imaginons un conomiste
qui cherche compenser les biais cognitifs du sujet moyen pour lorienter vers une
conduite propice ses intrts long terme, par exemple en matire de retraite ou
de scurit routire. Imaginons un philosophe qui se demande si une image perue,
une image imagine et une image remmore sont de mme nature.
Comment ces chercheurs vont-ils procder? Ils nont rien esprer, du moins au
dbut de leur enqute, des grands modles et des cadres qui leur sont associs, pour la
raison simple que ceux-ci sont absolument muets sur les questions qui les occupent.
Ils ne peuvent que se pencher, en psychologue, linguiste, informaticien, neurobio-
logiste, anthropologue, conomiste, philosophe, sur le phnomne lui-mme, en
poursuivant toutes les pistes suggres par leur propre tradition disciplinaire, mais en
tirant aussi parti (selon le principe organisationnel de base des sciences cognitives)
des indices fournis par les autres disciplines. Les grands modles parlent s urtout des
processus mentaux. Si la question des processus est importante (comme la longtemps
soulign Fodor, alors que, selon lui, la tradition philosophique et psychologique
PPS.indb 563 27/09/11 14:41

les avait ngligs), les sciences cognitives naissantes ont, linverse, eu tendance
sous-estimer la difficult de la question des tats mentaux et de leurs contenus
spcifiques. En mrissant, elles se sont intresses des capacits de plus en plus
spcifiques ou domaniales, concernant les nombres ou autrui, la n otion dobjet
ou les anaphores, la dyslexie ou la perception du mouvement, et les tats mentaux
sont revenus sur le devant de la scne, rlguant au second plan les p rocessus et,
partant, les grands modles.
Toujours est-il que la plupart des chercheurs en sciences cognitives sont en gn-
ral indiffrents la question du cadre, quils traitent un peu comme Newton faisait
pour la gravit: Hypothesis non fingo. Les questions qui les occupent ne sont pas
sans rapport avec les hypothses gnrales constitutives des grands modles. Mais les
connexions sont gnralement lches, et quand elles se resserrent, ce nest que gra-
duellement et de manire rversible. Pour le dire rapidement, les sciences cognitives
oprent le plus souvent selon un rgime libre, affich ou tacite, ne sengageant pas
rellement sur la question des fondements.
Pour illustrer ce rgime, prenons un ou deux exemples, choisis parmi ceux qui
suscitent chez le philosophe des sciences un intrt en eux-mmes. Il y a plus de
trente ans, deux psychologues spcialistes des grands singes posrent la question
suivante: les chimpanzs possdent-ils une thorie de lesprit (TdE) (Premack &
Woodruff, 1978)? En dautres termes, sont-ils, comme nous, capables dattribuer un
congnre des croyances, des dsirs, des intentions qui lui soient propres et diffrent,
le cas chant, des leurs? Cette question a donn naissance un programme de
recherche sur lhumain: quelle est cette capacit? Quels en sont les mcanismes
psychologiques? Dpend-elle, en particulier, de notre capacit comprendre nos
propres attitudes propositionnelles, ou bien celles-ci ne nous sont-elle accessibles que
par le mme canal que celles dautrui? Quelles sont les bases neurales de la TdE? Est-
elle immerge dans une capacit plus gnrale, telle quune psychologie nave1
conue comme une thorie plus ou moins tacite du fonctionnement de lesprit, ou
bien se limite-t-elle lidentification des attitudes propositionnelles dun congnre?
Possde-t-elle les caractristiques dun module au sens de la modularit massive?
quel ge et comment est-elle acquise par lenfant? Lautisme est-il marqu par une
TdE absente ou dficiente, et ce dficit est-il une cause ou une consquence dautres
aspects du syndrome? En particulier, la ccit mentale (lincapacit prsume
de lautiste voir en lautre une entit munie dun esprit, contrairement aux pierres
et aux camions) est-elle la cause de son incapacit tablir des relations sociales?
Chez lenfant normal, inversement, la thorie de lesprit est-elle ncessaire, est-elle
suffisante pour lui permettre de dvelopper son intelligence sociale? Et quelles
1. En anglais, folk psychology. Il ny a pas dacception consensuelle de cette locution, que certains emploient
comme un synonyme de theory of mind au sens techique (TdE), mais que dautres comprennent de manire
plus large.
PPS.indb 564 27/09/11 14:41

sont les bases de la cognition sociale chez ladulte? (Deux bilans rcents, pro: Malle,
2005; contra: Radcliffe, 2007.)
Ces questions concernent les philosophes autant que les psychologues, et si lon
avait le loisir dexaminer leur contribution, on aborderait bon nombre de domaines
relevant de la philosophie des sciences cognitives au sens le plus large et dans toute sa
diversit. On ne peut dailleurs manquer dtre frapp par le caractre ou, du moins,
par la formulation de la question initiale, quun philosophe aurait pu poser si des
psychologues ne lavaient fait; le penseur qui en a le premier pressenti limportance,
Piaget, nest-il pas galit philosophe et psychologue (Piaget, 1926)? Mais pour en
venir la question du rle des grands modles, on voit quils noffrent aucune prise
sur le sujet: ils nont de ressource ni pour formuler les questions, ni pour suggrer
des rponses, ni mme pour recommander une mthode de recherche. Et si lon
venait dire tel chercheur que son explication de la TdE, ou la rponse lune des
multiples questions quelle soulve, est incompatible avec tel grand modle, il est
peu probable quil sen soucierait, ne serait-ce que parce que la preuve avance de
la lincompatibilit lui semblerait davantage sujette caution que sa propre thorie.
Un second exemple, li au premier, illustre plus nettement encore cette pauvret
des grands modles. Chez le singe macaque ont t dcouverts un peu par hasard1,
il y a une quinzaine dannes, des neurones qui dchargent indiffremment dans
deux conditions: soit lorsque lanimal excute un mouvement intentionnel (tel que
tendre la main vers des cacahutes quon lui offre), soit lorsque lanimal observe un
congnre (ou un humain) faire le mme geste (Rizzolatti, 1996). Ces neurones
miroirs, selon certains chercheurs, permettent lanimal didentifier lintention
dautrui, telle quelle sexprime par un geste; Bobby comprend mon intention
dattraper une cacahute parce que, lorsque je tends la main cette fin, un neurone
miroir de Bobby dcharge qui dchargerait galement si lui, Bobby, avait tendu la
main avec la mme intention. Bobby peut donc rapporter son observation sa propre
intention, et identifier ainsi la mienne. Ces observations et cette interprtation ont
donn naissance une thorie motrice de la cognition humaine (Rizzolatti, 2003;
Gallese, 2004), tout particulirement de la cognition sociale humaine, qui fait lobjet
de vifs dbats impliquant ici encore des philosophes et des psychologues, mais aussi
des neurobiologistes (Jacob & Jeannerod, 2005; Jacob, 2008). Ces dbats ne croisent
aucun moment la question des grands modles; plus encore, la dcouverte qui les a
dclenchs se situe hors du contexte le plus englobant dans lequel les grands modles
peuvent tre compars: une interprtation bhavioriste, donc non mentaliste
ou informationnelle, semble possible. Seul peut-tre le dynamicisme (quon peut
dailleurs voir comme une forme de bhaviorisme) a llasticit ncessaire pour
pouvoir prtendre intgrer la thorie motrice au sens fort o lon peut arguer que
1. Les hasards de ce genre ne sont jamais purs. Voir notamment la vritable histoire de la dcouverte
fortuite de la pnicilline en 1928 par Fleming.
PPS.indb 565 27/09/11 14:41

chacun apporte un soutien lautre; le classicisme comme le connexionnisme

peuvent galement lintgrer, mais en un sens faible: leur sort et celui de la thorie
motrice ne sont pas lis. Mais de ce genre de question, ceux qui sintressent aux
neurones miroirs nont gnralement cure.
2.3.4 Existence et unit des sciences cognitives

Il existe une tension entre les deux dernires sous-sections. Lune souligne le
caractre central et les vertus heuristiques des grands modles, lautre leur absence
de pertinence pour des secteurs entiers de la recherche contemporaine. Que faut-il
comprendre?
Les grands modles tout particulirement le modle classique, mais aussi les
autres modles dont certains prcurseurs ont jou un rle important ont dabord
eu une fonction historique. Cette fonction, on la vu, a t de fournir aux sciences
cognitives naissantes une perspective dans laquelle elles ont pu prendre forme,
forger leurs premiers concepts, obtenir leurs premiers rsultats, rapatrier les acquis
assimilables de programmes de recherche qui les prcdaient, en psychologie et
dans dautres domaines, regrouper un nombre suffisant de chercheurs, et atteindre
une masse critique. Cette fonction la fois sociologique et mthodologique na
pu tre assure quen vertu dune conceptualisation relativement prcise, quoique
dapplicabilit limite, prenant la forme de thses sur la nature de lobjet dtude et
sur la mthodologie complexe qui lui est applicable. Compris de manire stricte, les
grands modles dfendent, en des termes et pour des raisons qui diffrent de lun
lautre, une unit ontologique et une unit mthodologique des sciences cognitives.
Dans le cadre quils proposent, les sciences cognitives ont un objet, constituant un
domaine aux contours naturels et stables; et ce domaine doit tre tudi plusieurs
niveaux, sachant quil existe entre ces niveaux une articulation qui permet de les
subsumer comme aspects dun mme phnomne.
Ainsi, les grands modles procurent des conditions de viabilit pragmatique
aux sciences cognitives, fondes sur une perspective thorique. Ce qui est en cause
aujourdhui, cest cette perspective thorique, mais les conditions de viabilit ne
sont pas ncessairement affectes.
Essayons dexpliquer cet apparent paradoxe. Les sciences cognitives nont pas
besoin, pour se dvelopper, dune garantie de lunit ontologique de leur domaine.
Elle nont besoin, au fond, que de la prsomption que cette unit est pensable,
quaucun argument dcisif ne conclut son incohrence. Comme dans le cas de
la physique ou de la biologie, lunit peut ne se dgager qu un stade ultrieur
de dveloppement. Les sciences cognitives nont pas non plus besoin dinterprter
littralement les prescriptions mthodologiques de tel ou tel grand modle. Un modus
vivendi mthodologique leur suffit, fond sur labsence de frontires fixes, sur des
rfrences communes, sur une pratique de dialogue, sur un objectif de convergence
conu comme idal rgulateur. Ces conditions intellectuelles tant runies, une
communaut se constitue et prouve le mouvement en marchant. La rflexion sur les
PPS.indb 566 27/09/11 14:41

grands modles se replie alors sur le terrain des fondements, comme cest le cas dans
les disciplines mres. On nen est peut-tre pas encore l, mais on peut interprter
lvolution en cours comme une transition vers ce stade.
Mais si les grands modles sont ainsi remis une plus juste place, ce nest pas
seulement parce que les sciences cognitives ont commenc mrir et poursuivent
leur trajectoire en se passant largement de leur aide. Cest aussi parce quils ont leurs
propres soucis.
Ces soucis sont de deux ordres. Dune part, les grands modles sont en qute
de rponses tout un ensemble de questions dordre ontologique, en labsence
desquelles ils continuent de flotter dans le vague. Dautre part, ils sont en butte
des critiques franchement destructrices, visant, travers eux, le projet mme des
sciences cognitives tel quil se dploie aujourdhui. Cette dichotomie est simpliste,
car il existe une continuit entre les deux sortes de proccupations quon vient de
distinguer, et qui stagent selon un gradient de radicalit. Mais elle reflte une
certaine ralit institutionnelle: il y a deux groupes assez diffrents dauteurs, qui
se parlent beaucoup entre eux et peu dun groupe lautre, sinscrivant dans des
perspectives distinctes.
Le premier groupe dauteurs est dorientation naturaliste, et recherche activement
des solutions naturalistes aux problmes de fondement des sciences cognitives. Ils
peuvent tre pessimistes (au sens o Borges fait dire lun de ses personnages quun
gentleman ne sintresse quaux causes perdues), mais ils travaillent aux cts des
optimistes, acceptant les termes dans lesquels les questions sont poses. Ce nest pas
le cas du second groupe dauteurs, qui sans rcuser ncessairement toute forme de
naturalisme, rejettent la conception quen proposent les premiers.
Les deux groupes (dingale importance numrique) travaillent en pratique sur
des thmes distincts. Le premier groupe met au cur de son enqute trois grandes
questions: celle de lintentionnalit, celle de la causalit mentale, celle de la
conscience.
La premire a longtemps t considre comme la plus centrale, ou du moins celle
qui devait tre attaque en premier. Comment comprendre quun processus naturel
se traduise, dans le vocabulaire psychologique, par le fait quune entit matrielle
soit porteuse dun sens, quelle signifie quelque chose (objet, classe, relation, tat de
fait) qui se situe en dehors delle? Dans le cadre de lHLP, par exemple, la question,
comme on la vu, est de savoir en quel sens et comment les symboles du mentalais
possdent ou acquirent leur rfrence ou dnotation, cest--dire lentit quils
dsignent. La question se divise en deux: la premire est celle de la rfrence en
gnral, la seconde celle de lassignation dune rfrence particulire un symbole
donn. Une chose est donc de comprendre ce que signifie quun symbole ait une
rfrence, une autre ce qui fait que ce symbole-ci dsigne les camions plutt que
Jules Csar ou le triangle quilatral que je suis en train de tracer au tableau noir.
Lintentionnalit ainsi circonscrite ouvre une perspective vertigineuse: elle semble
introduire le monde dans lesprit, mettant en pril limage de la forteresse du for
PPS.indb 567 27/09/11 14:41

intrieur, de la tour de contrle. Lexternalisme est ltiquette gnrale pose sur

cette perspective. Il en existe des formes plus ou moins radicales, chacune offrant
une conception diffrente de la manire dont le monde fait irruption dans lesprit
(Clark & Chalmers, 1998; Hutchins, 1995; Rowlands, 2003; Wilson, 2004; Kelly,
2000).
La seconde grande question pour les philosophes naturalistes est une version
moderne du problme que Descartes pensait rsoudre par lartifice de la glande
pinale. Elle porte le nom de problme de la causalit mentale, et se formule de
la manire suivante1. Le monde matriel volue selon les lois de la physique. Ces
lois sont compltes par principe: la physique, mme si elle est encore inacheve,
rassemble la totalit des lois de la nature. Elle dtient donc par principe, sinon de fait,
tous les moyens ncessaires pour rendre compte de tout processus ou enchanement
causal. Il ny a pas place, dans ce tableau, pour une cause dont la physique ne
pourrait rendre compte. Mais dun autre ct, nous sommes tents de penser que
nos penses ont un effet causal: nest-ce pas mon intention douvrir la porte qui
cause louverture de la porte? Faut-il alors rejeter cette intuition, au risque de voir
disparatre la psychologie de sens commun et une bonne partie de la psychologie
scientifique daujourdhui?
Un troisime grand questionnement porte sur la conscience. Possde-t-elle une
ralit propre, ou bien est-elle un piphnomne? A-t-elle plusieurs formes ou moda-
lits, ou bien est-elle dun seul tenant? Joue-t-elle un rle propre dans la cognition,
et lequel? Si elle est relle, comment trouve-t-elle, et comment a-t-elle trouv initia-
lement sa place dans la nature? ce faisceau dinterrogations se rattachent plusieurs
autres problmatiques: la question des proprits phnomnales, cest--dire celles
qui ninterviennent pas dans le traitement de linformation, mais accompagnent
certains processus cognitifs (le got de la poire: ce que a me fait de la sentir dans
ma bouche); la question de la nature et du rle des motions; la question du moi.
Il est plus difficile de dresser une liste des thmes autour desquels sorganise la
rflexion des philosophes qui critiquent lorientation naturaliste du premier groupe.
Je me risquerai pourtant en mentionner trois. Les deux premiers sont troitement
lis: peut-on penser lesprit, mme dans une tape prliminaire, indpendamment
de la socit? Lesprit nest-il pas ce point faonn par la culture que sa structure
naturelle, biologique, disparat pratiquement de la description et de lexplication? Si,
comme le pensent les philosophes (et certains scientifiques) qui posent ces questions,
la rponse est ngative, alors il devient concevable que lesprit, tel quil est conu
par les sciences cognitives actuelles (sciences de la cognition), ne constitue pas un
authentique objet de science (Erneling & Johnson, 2005). (Rappelons quil ne suffit
pas dexister dans le monde matriel pour constituer un objet de science: il nexiste
pas de science des objets pesant moins de 350 grammes, ni de science des textes dans
1. On en trouve un expos beaucoup plus complet dans le chapitre Rduction et mergence.
PPS.indb 568 27/09/11 14:41

lesquels la lettre x napparat pas; il nexiste pas une science de la prestidigitation, ni

une science des malheurs, ni une science des visages.) Le troisime thme est celui du
corps (Bermudez et al., 1995; Kelly, 2000): est-il lgitime de considrer que lesprit est
log dans le corps, et quil est reli au corps, alors quil est corps, quil est une partie
constitutive du corps?
Jai pu donner limpression que ces dbats, quils se dveloppent dans lun ou
lautre camp, ou dans un entre-deux, sont sans effet sur les sciences cognitives.
Cest videmment faux. Les critiques radicales du second camp suscitent des
programmes de recherche htrodoxes dans les sciences cognitives, programmes
qui nourrissent en retour les remises en question philosophiques. Les travaux des
philosophes naturalistes, quant eux, entrent en rsonance avec des problmatiques
scientifiques (conformment lune des principales thses du naturalisme, affirmant
la continuit de la science et de la philosophie). Il sagit autant de problmes du
premier ordre comme lorsquune solution connexionniste est propose au
problme de lorigine du langage, ou que les neurosciences proposent un modle de
la conscience que de questions du second ordre, non moins importantes, telles que
celle de savoir dans quelle mesure la psychologie, la linguistique ou lanthropologie
peuvent poursuivre des enqutes indpendamment des donnes et des recherches
en cours dans les neurosciences (Ravenscroft, 1998; Gold & Stolja, 1999; Bennett &
Hacker, 2003; Andler, 2005).
Les questions ontologiques des philosophes, on le voit, ont donc une pertinence
pour la question de lexistence et de lunit des sciences cognitives, envisages dans
leur tat prsent ou dans leur devenir. Le lecteur actif aura suivi cette piste tout
au long du chapitre. Mais il lui faudra chercher ailleurs une prsentation moins
allusive des questions ontologiques, et des consquences en tirer pour les sciences
cognitives elles-mmes. Car il est grand temps que sarrte ce chapitre.
Il se termine donc l o dautres auteurs lauraient fait commencer. Jai pos une
srie de questions de nature ontologique qui non seulement relvent, selon eux, de
la philosophie des sciences cognitives, mais en constituent le cur, et je les ai laisses
sans rponse aprs les avoir tout juste formules. Je voudrais donc, en conclusion, dire
quelques mots de la division technique du travail chez les philosophes sintressant
la cognition.
Plusieurs termes existent pour dsigner leurs aires dactivit: philosophie des
sciences cognitives, philosophie de la psychologie, psychologie philosophique,
philosophie cognitive, philosophie de lesprit, philosophie de la cognition. Glissons
rapidement sur deux vidences: primo, la terminologie varie dun philosophe ou dun
ouvrage lautre, et on ne peut donc en tirer, du moins directement, dinformation
fiable; secundo, aucune classification ne doit viser liminer les chevauchements1,
1. Ils sont, de fait, si importants que certains philosophes se refusent tablir les distinctions que je propose,
ny voyant que des effets terminologiques ou des nuances sans porte thorique.
PPS.indb 569 27/09/11 14:41

qui sont non seulement invitables, mais qui jouent un rle essentiel la fois pour
faire circuler les concepts et les ides, et pour prvenir des cristallisations doctrinales
et la formation de chapelles.
Portons plutt notre attention sur les objectifs que peuvent se proposer les
philosophes, et sur leur position par rapport aux sciences. Le philosophe A sinterroge
sur les sciences cognitives sur un mode la fois descriptif et normatif ou critique: il
est proche de cette discipline, mais il ne se donne pas pour objectif unique de lassister
dans sa tche, et ne prtend pas y contribuer directement. Son attitude est semblable
celle quadoptent la plupart des philosophes de la physique, des mathmatiques
ou de la biologie. Le philosophe B, au contraire, veut contribuer aux sciences
cognitives par tous les moyens dont il dispose: analyse conceptuelle, mais aussi
participation des recherches interdisciplinaires, impliquant de sa part lacquisition
de comptences scientifiques, fussent-elles ponctuelles. Le philosophe C, quant lui,
sinterroge directement sur lobjet des sciences cognitives, mais dune manire qui
ne dpend pas entirement delles et de leurs choix mthodologiques et qui sinscrit
dans une tradition philosophique. Le philosophe D sintresse, pour sa part, la
psychologie dans toute son tendue et sa diversit. Les objectifs de D sont la fois
plus troits et plus larges que ceux de A: il tend laisser de ct certaines questions
du domaine de A (par exemple, des questions relatives au langage, lvolution
des cultures, lintelligence artificielle, la mthodologie des neurosciences), mais
peut inversement se concentrer sur des coles ou des branches de la psychologie qui
ne sont pas (du moins pour linstant) de la comptence des sciences cognitives (la
psychologie du travail, la psychanalyse, la psychologie de lducation, la psychologie
du caractre et de lintelligence). Dautre part, il prte attention la mthodologie
propre la psychologie scientifique, de la chronomtrie ou de lamorage la
mesure du temps de regard chez les tout-petits ou la succion non nutritive chez les
nourrissons, de lhritabilit des traits de caractre ou de lintelligence1. De mme,
le domaine de C est la fois plus restreint et plus limit que celui de B: C peut, par
exemple, contrairement B, dfendre le dualisme, ou se placer dans une perspective
phnomnologique, ou encore wittgensteinienne, sans chercher, comme le fait
B, rejoindre dune manire ou dune autre les sciences cognitives2. Ces idaux-
types (au sens de Weber) sont reprsentatifs de ce que jappellerai, respectivement,
philosophie des sciences cognitives (pour A), philosophie cognitive ou psychologie
1. Dans la mesure o la linguistique, les neurosciences, lanthropologie sont galement partiellement immer-
ges dans les sciences cognitives, elles donnent lieu une distribution des tches un peu comparable: la
philosophie des sciences cognitives met laccent sur les rapports entre les disciplines composantes, sur
leurs convergences, etc., tandis que la philosophie de la linguistique, des neurosciences, etc., dune part
embrasse par dfinition tous les courants, y compris non cognitifs, de la linguistique, etc., dautre part
se concentre sur les problmes spcifiques la discipline.
2. ll est cependant apparu rcemment un courant dinspiration phnomnologique qui veut contribuer trs
directement aux sciences cognitives (voir Dreyfus, 1982; McClamrock, 1995; Petitot et al., 2002; Smith &
Thomasson, 2005; Andler, 2006b).
PPS.indb 570 27/09/11 14:41

philosophique (dorientation cognitive) (pour B), philosophie de lesprit (pour C) et

philosophie de la psychologie (pour D). La philosophie cognitive et la psychologie
philosophique sont proches des sciences cognitives au sens o elles en partagent
les objectifs directs; la philosophie des sciences cognitives et la philosophie de la
psychologie en sont plus loignes: leurs objectifs ne concident pas ncessairement,
entirement et tout moment, avec ceux des sciences cognitives. La philosophie
de la psychologie et la psychologie philosophique sont videmment proches de la
psychologie comme discipline distincte et autonome, la philosophie des sciences
cognitives et la philosophie cognitive en sont plus loignes puisquelles sintressent
prcisment une approche qui se propose de plonger (voire parfois de dissoudre) la
psychologie dans un cadre thorique beaucoup plus large. Enfin, la philosophie de
lesprit recoupe largement les autres branches, tout en disposant dune autonomie
propre par rapport la perspective scientifique.
La division des tches nest pas la seule explication de cette gographie des
spcialits. Il y a aussi des dsaccords de doctrine, quils soient du premier ordre (par
exemple, sur la question du naturalisme) ou du second (portant sur une conception
normative du rle du philosophe). Cest l encore un sujet qui ne sera pas abord ici.
Ce chapitre a choisi le point de vue du philosophe A. Il na pas cherch viter
la compagnie de B, C ou D. Mais il na pas suivi lun ou lautre des chemins quils
auraient pris sa place. Il a aussi d laisser de ct bon nombre de questions qui
relvent incontestablement de sa comptence. Lobjectif, pour le dire une dernire
fois, tait de tenir au sujet des sciences cognitives le genre de propos que le philosophe
de la biologie tient au sujet de la biologie, le philosophe de lconomie propos de
la science conomique, et ainsi de suite. Si, comme je le crois, cet objectif na pas t
pleinement atteint, la faute en revient pour partie, comme jen ai prvenu le lecteur,
au domaine, et pour partie, naturellement, lauteur.
Daniel Andler
Universit Paris-Sorbonne (Paris IV)
et institut universitaire de France
PPS.indb 571 27/09/11 14:41

David Andler

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

David Andler

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

in A. Barberousse, D. Bonnay, M. Cozic, dir.

, Prcis de philosophie des sciences,

Philosophie des sciences cognitives

Les sciences cognitives se prsentent comme un ensemble articul de recherches

PPS.indb 519 27/09/11 14:41

1. La structure de lesprit: un programme de recherche

PPS.indb 520 27/09/11 14:41

il y a un quart de sicle lhypothse dune architecture modulaire de lesprit (Fodor,

1.1.2 Lesprit ouvrier

PPS.indb 521 27/09/11 14:41

PPS.indb 522 27/09/11 14:41

jeunesse et de la porosit des frontires quelles partagent avec la philosophie et

1.1.3 Le cerveau et lesprit

PPS.indb 523 27/09/11 14:41

PPS.indb 524 27/09/11 14:41

1.1.4 Les deux tages de lesprit selon Fodor

PPS.indb 525 27/09/11 14:41

1.2 Lide dintelligence gnrale et ses difficults

PPS.indb 526 27/09/11 14:41

PPS.indb 527 27/09/11 14:41

1.3 Dveloppement et innisme

1. La terminologie provient de la psychologie bhavioriste, dont la thorie du langage a suscit de la part de

PPS.indb 528 27/09/11 14:41

nous plonge dans la perplexit. Si lide de croissance, partir dAristote, constitue

1.3.2 Lide moderne de dveloppement

PPS.indb 529 27/09/11 14:41

1.3.3 Quest-ce quune capacit inne?

PPS.indb 530 27/09/11 14:41

e mployer le terme le plus inclusif possible) de structures cognitives, conclusions qui

PPS.indb 531 27/09/11 14:41

PPS.indb 532 27/09/11 14:41

1.3.4 La question empirique: quelles capacits sont-elles innes?

PPS.indb 533 27/09/11 14:41

1.4 Lide mme de base neurale

PPS.indb 534 27/09/11 14:41

PPS.indb 535 27/09/11 14:41

1.5 L a distinction entre fonctions infrieures et suprieures

PPS.indb 536 27/09/11 14:41

des processus intellectuels, purement mentaux ou idels, disparat dans le cadre

PPS.indb 537 27/09/11 14:41

Remarquons une ambigut: sagit-il seulement de corpus de connaissances (en

PPS.indb 538 27/09/11 14:41

1.6 La perspective volutionniste en sciences cognitives

PPS.indb 539 27/09/11 14:41

Historiquement, lmergence du thme volutionniste est un fait frappant: il est

PPS.indb 540 27/09/11 14:41

systme locomoteur, dont la forme actuelle et les fonctions ont t conjointement

PPS.indb 541 27/09/11 14:41

stendent aujourdhui aux fonctions cognitives suprieures, en particulier dans le

PPS.indb 542 27/09/11 14:41

PPS.indb 543 27/09/11 14:41

PPS.indb 544 27/09/11 14:41

PPS.indb 545 27/09/11 14:41

2.2.2 La thorie computationnelle de lesprit

PPS.indb 546 27/09/11 14:41

morphologiques de combinaison de ces symboles. Un langage de ce genre peut

PPS.indb 547 27/09/11 14:41

PPS.indb 548 27/09/11 14:41

2.2.3 Le langage de la pense

PPS.indb 549 27/09/11 14:41

le fait quune pense complexe est entirement caractrise par sa structure et

PPS.indb 550 27/09/11 14:41

5. La pense semble, en premire analyse, jouir des proprits de productivit:

PPS.indb 551 27/09/11 14:41

1.5 L a distinction entre fonctions infrieures et suprieures

2.3 L e rle fondamental mais limit des modles dans la recherche