Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
index, bibliométrie :
pourquoi et comment?
Le facteur d’impact
Le h-index
Perspectives
1. De quoi parle-t-on?
Lectures indispensables
Disponible à la
Bibliothèque BCPR
(Biologie Chimie
Physique Recherche)
cote 507.2 GIN
De quoi parle-t-on?
Qu’est-ce que la bibliométrie ?
Elle se définit comme l’exploitation
statistique des publications
Elle « procède du calcul de divers indicateurs
à partir des bases de données
bibliographiques couvrant la quasi-totalité de
la littérature scientifique et de leurs citations
dans la plupart des disciplines. »
Du bon, usage de la bibliométrie pour l’évaluation individuelle des
chercheurs : Rapport de l’Académie des Sciences, 17 janvier 2011
De quoi parle-t-on?
A quoi la bibliométrie sert-elle?
De quoi parle-t-on?
Plusieurs objets et plusieurs
niveaux
Sources, revues
Pays
Laboratoires, institutions
Chercheurs
De quoi parle-t-on?
Les palmarès : un apercçu
Caractériser Classer
• U-Multirank • Classement de
• Approche Shangaï
pluridimensionnelle • Monodimensionnel :
• Comparer ce qui est critères de prestige
comparable scientifique
• N’est plus significatif
au-delà de la 10e
place
any number beats no number
De quoi parle-t-on?
Bases de données de référence
Pour les institutions et les chercheurs :
• Thomson Reuters : Web of Science Core
Collection (+ de 8 600 titres) et Essential
Science Indicators
• Elsevier : Scopus (+ de 20 000 titres)
Pour les sources / revues :
• le Journal Citation Reports, fondé sur le
WoS
• Scimago, utilisant les données de Scopus
De quoi parle-t-on?
Pourquoi le Web of Science est-il (si) sélectif?
Distributions bibliométriques : 20/80
Loi de Bradford 120
100
Effet Mathieu
80
% of database
évangile selon St Matthieu 25-
60
29 : « Car on donnera à celui
qui a et il sera dans 40
Articles Citations
Exemple :
Facteur d’impact de The Astrophysical Journal en 2012 =
nb de citations reçues en 2012 par des articles publiés en
2011 et 2010 (33485)
------------------------------------------------------------------------
nb d'articles citables publiés en 2011 et en 2010 (4973)
Soit 33485 / 4973 = 6,733
Le facteur d’impact 2012 de cette revue est de 6,733
Le facteur d’impact
Mode de calcul Impact
Factor
Années
précédentes
2008 2009 2010
Temps
Publications de 2010
Publications citées en 2010,
publiées en 2008 et 2009
Schéma d’après
Le facteur d’impact
Où trouver l’information : Journal Citation Reports
Le JCR fait partie de l’abonnement de l’UPMC au Web of Science.
3 modes d’accès :
• Jubil > Ressources en ligne : les essentiels > Bases de données
Le facteur d’impact
Où trouver l’information : Journal Citation Reports
Accès contextuel depuis la liste A-Z et le menu du résolveur de
liens SFX
Le facteur d’impact
Où trouver l’information : Journal Citation Reports
Accès contextuel
depuis un résultat de
recherche
Le facteur d’impact
Le JCR : Eigenfactor
indice bibliométrique
Données pondérant le nbre de
citations par le prestige
générales sur des revues dont elles
proviennent (cf. infra)
une revue
Facteur d’impact
Facteur
d’impact de
la revue
Le facteur d’impact
Le JCR : Données d’une catégorie de revues
Le facteur d’impact
Le JCR : autres indicateurs
Liens de citations
• Revue citée - Cited Journal Data
identifie les publications qui citent le plus souvent une revue
donnée
mettre en évidence un réseau de revues
• Revue citante - Citing Journal Data
identifie les publications le plus souvent citée par une revue
donnée
mettre en évidence un réseau de revues
• Revues connexes - Journal Relationships
analyse des liens de citation entre les revues
déterminer des proximités sémantiques
identifier les liens entre les revues
Le facteur d’impact
Le JCR : Cited Journal
Cited Journal Graph : comment la revue est-elle citée?
Demi-vie
de citation
Citations utilisées
pour calculer le
facteur d’impact
Le facteur d’impact
Le JCR : Cited Journal
Cited Journal Data : comment la revue est-elle citée?
Le facteur d’impact
Le JCR : Journal Relationships
Visualisation des relations de citation avec les 20
principales revues du réseau de citations de la revue
Survol de l’arc =
facteur d’impact
de la revue
Survol des
cordes = nombre
de citation à la
revue parente
Le facteur d’impact
Le JCR : Compare Journals
Comparer le positionnement (Quartile) ou l’évolution
(Trends) de revues appartenant à une même catégorie
Sélectionner
les revues et
la catégorie
Le facteur d’impact
Les limites du facteur d’impact
80.00%
70%
70.00%
60.00%
46% 45%
50.00%
42% 42% 39% 39% 43% 43%
40.00% 35%
29%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
ce
e
y
w
e
ce
s
ics
e
g
es
m
nc
nc
ic
in
La
in
en
en
no
ist
nc
om
ic
er
ie
cie
ci
&
ed
ci
at
Sc
ne
cie
tro
on
lS
lS
i.
rS
St
M
Sc
gi
As
S
ls
Ec
ta
ra
En
te
&
ia
fe
en
ou
c.
&
pu
h
er
&
Li
So
nm
at
ics
vi
at
s
om
&
M
es
ha
ys
s,
ro
al
C
in
Be
itie
vi
&
Ph
ic
En
ed
Bu
ry
an
ist
om
&
um
m
rth
Bi
he
H
Ea
C
Source : Springer
Les limites du facteur
d’impact
D’importantes différences entre disciplines
Densité et temporalité des citations
« En biologie moléculaire, il n’est pas rare qu’un article recueille 10 à 30 citations
en 2 ans, alors qu’une revue de premier rang en mathématiques n’en recevra
que deux ». Manuel Durand-Barthez, L’évaluation des publications scientifiques :
nouvelles approches, nouveaux enjeux, 2009
Source : http://www.eigenfactor.org/whyeigenfactor.php
Les limites du facteur
d’impact
Limites du mode de calcul
délai de 2 ans du facteur d’impact critiquable, celui
de 5 ans également
NB : l’impact sur 2 ans reste l’indicateur de référence
Clustering
Le SCImago Journal Rank
• Corpus de Scopus (Elsevier)
• Calculs sur 2, 3 ou 4 ans
• Indicateurs et classement des revues
et des pays
• Indice d’évaluation des revues fondé
sur le principe de l’Eigenfactor
En détail : http://www.scimagojr.com/SCImagoJournalRank.pdf
Le h-index
Le h-index dans le Web of Science Core Collection
Le h-index
Le h-index dans le Web of Science Core Collection
Le h-index
Les limites du h-index
Source : Flickr
- auteur :
fragmented
Les limites du h-index
Le h-index suppose :
• une ancienneté de carrière
la comparaison de l’indice H n’a de sens qu’en
tenant compte de la « séniorité » des
chercheurs concernés, car il augmente avec
l’âge
• un grand nombre de publications, générant un
grand nombre de citations
lien avec l’âge mais aussi la discipline du
chercheur
Les limites
du h-index
Les limites du h-index
• Les différences de pratiques entre disciplines
sont peu prises en compte :
la comparaison n’a de sens que dans un même
domaine
• Les contributions exactes des auteurs ne sont
pas prises en compte : différences majeures
entre disciplines (ordre alphabétique ou
hiérarchie des contributions)
pondérer le h-index par un facteur reflétant le
nombre moyen de co-auteurs et le rôle de chacun ?
Les limites
du h-index
Exemples
Biologie / Sciences du vivant : entre 5 et 10 signataires,
parfois plus
• Étudiant ou post-doc qui a fait la manip : 1er signataire
• Personne qui lui est la plus proche : 2e signataire
• En remontant : directeur du groupe, directeur du labo etc.
validité des indicateurs pour les signataires « du milieu » ?
confusion entre « auteur » et « collaborateur » ?
Géosciences : en général moins de 10 auteurs et encore
assez souvent moins de 5. Ordre en général lié à l’importance
décroissante des contributions. De plus en plus fréquemment
mention des ingénieurs de recherche comme co-auteurs
Mathématiques : plus de la moitié des articles n’ont qu’un
seul auteur
Les limites
du h-index
L’indice G
Le h-index ne permet pas de faire la différence entre articles
très au-dessus ou très au-dessous de l’indice moyen : il
ne valorise pas les travaux à très gros impact et/ou à
impact durable, « gelés » par l’indice H
Création par Léo Egghe de l’indice G, en 2006, afin de
« distinguer l’excellence dans la productivité »
(Rapport de l’Académie des Sciences)
Un chercheur aura un facteur G de 83 si ses 83 articles
les plus cités totalisent au moins 6889 citations, c’est-à-
dire G au carré
Indice encore peu connu et encore peu utilisé.
Les limites
du h-index
5. Perspectives
Limites de l’analyse des citations
Part réelle de chaque co-auteur difficile à
évaluer
Mauvaises pratiques de citations : références
biblio choisies par opportunisme
• citations d’articles de la revue dans laquelle on publie,
• cartels de citations,
• autocitations, etc.
Articles non-cités parce qu’ils sont des quasi-
classiques ou parce qu’ils sont très originaux
qualité/impact
information/évaluation
Perspectives
Le top 100 des
articles les + cités
depuis 50 ans
= méthodes + logiciels
Still, there is one powerful lesson for
researchers, notes Peter Moore, a
chemist at Yale University in New
Haven, Connecticut. “If citations are
what you want,” he says, “devising
a method that makes it possible for
people to do the experiments they
want at all, or more easily, will get
you a lot further than, say,
discovering the secret of the
Universe”.
Source : Van Noorden R., Maher B., Nuzzo R. « The top 100
papers ». Nature. 29 octobre 2014. Vol. 514, n°7524, p. 550-553.
Disponible sur : < http://dx.doi.org/10.1038/514550a >
Les limites de la
citation Image en grande dimension
Altmetrics
Mesures alternatives (ou
alternatives aux
mesures) :
• usage
• recommendantion
• partage
• réutilisation
généralistes, grand public
(Twitter)
vs.
spécialisés, recherche
(Mendeley, ResearchGate,
blogs scientifiques, etc.)
Altmetrics manifesto
Les limites de la
citation
Altmetrics
Commentaire du top 100 Différents fournisseurs
2013 altmetric.com • Altmetric.com : utilisé par
• 58/100 = dans revues sur Elsevier et Nature
abonnement notamment
• 2è et 4è : sur l’obésité et le • PLOS : utilisé par
sommeil Copernicus
• Parus dans NEJM et Science • Impactstory : utilisable par
les chercheurs
• Plum Analytics (appartient
à Ebsco)
Source :
http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1737
Bibliographie et webographie
Perspectives