Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
( Projet N° XIX )
Med.Mahdi BENTAIEB
Yassine SLIM
encadré par:
0
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Année universitaire 2011/2012
_______SOMMAIRE_______
INTRODUCTION GENERALRE........................
....................................
........................
.........................
.....................3
........3
CHAPITRE 1 : PRESENTATION DU PROJET.................................................4
1.1 Données du projet :........................
:...................................
.........................
...........................
........................
.........................
................4
..4
1.2 Présentation du rapport :.........................
:......................................
.........................
........................
........................
...................4
.......4
CONCLUSION GENERALE.......................
....................................
.........................
..........................
..........................
.............55
.55
BIBLIOGRAPHIE....................
................................
..........................
..........................
.........................
..........................
.....................56
........56
NOTATIONS UTILISEES......................
..................................
........................
........................
..........................
.....................57
.......57
2
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
INTRODUCTION GENERALRE :
La construction des ouvrages, par les différentes méthodes et matériaux connues, a subit un
énorme développement et une grande progression, en passant par des petites maisons
rudimentaires aux grands palais et ouvrages d’art. Cette progression est la conséquence de
plusieurs facteurs, en particulier les nouvelles méthodes d’étude et de conception, et l’utilisation
des logiciels de calcul pour avoir une meilleure optimisation.
Une telle construction est maintenue par une ossature métallique, résultante de l’assemblage
de différents composants, cet assemblage doit conçue globalement de manière a assure que la
structure réalisée répond à l’usage prévu pour l’ouvrage, c’est -à-dire respecter ultérieurement
ultérieurement et
vis -à-vis de tous les actions qui lui
tous au long du processus de l’étude, la stabilité de l’ouvrage vis
sont appliqué ; assurer la cohérence des déformations relative des systèmes structurels.
La conception d’ensemble préalable à tout calcul, consiste donc à établir une organisation
générale des éléments de telle sorte que toutes les foncions structurelles soient remplies, dans des
conditions compatibles avec l’exp loitation du bâtiment, ce qui est le but de ce modeste travail qui
consiste à faire une étude et une conception d’un bâtiment industriel de type halle.
3
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
CHAPITRE 1 : PRESENTATION DU PROJET
1.1. DONNEES DU PROJET :
Le bâtiment qu’on tient à étudier a les dimensions suivantes :
-longueur : 80m
-largeur : 32m
-hauteur : 8m
-pente des versants : 12%
***** Le Bâtiment sera équipé d’un pont roulant, la charge maximale qu’il peut supporter est de 10
tonnes, il est situé à un niveau de 6m du poteau de portique *****
4
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
***** -Etude de la poutre de roulement : on fait la ligne d’influence de la charge roulante pour
déterminer les sollicitations maximales puis on fait le dimensionnement en respectant les vérifications
nécessaires.*****
-Etude des assemblages : assemblage traverse, poteau traverse ainsi support console.
5
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
CHAPITRE 2 : CALCUL DU VENT
2.1 INTRODUCTION :
Dans le calcul du vent on prend l’hypothèse « La direction d’ensemble moyenne du vent est
horizontale ».
Les faces de la construction situées du coté d’où vient le vent sont dites les faces au vent,les
autres sont dites les faces sous le vent.
Les charges dues au vent dépendent :
- de la région où se situe la construction.
- de la hauteur de la construction.
- du site où se situe la construction (cuvette, plaine, voisinage de la mer, vallée étroite…)
- effet de masque (dû aux constructions voisines)
- effet de dimensions.
- de la forme de la construction.
Pour la détermination de l’action du vent sur une construction, on s’est référé au règlement
NV 65 on distingue , d’une part , les caractéristiques du vent d’une autre part les dispositions de
constructions .
Cette construction sera implantée dans une région II . Le site est normal . Ce
bâtiment est une construction à base rectangulaire dont nous présentons les caractéristiques
géométriques ci-après .
Les vents qui s’appliquent sur le bâtiment sont présentés ci-dessus . Il est à noter que le
vent W1 agit sur une face présentant une perméabilité µ= 5% . Les autres faces sont supposées
fermées .
Pour chaque élément de la construction, on prend les sollicitations les plus défavorables obtenues
pour les deux cas de vent en considérant l’action du vent normal Wn et l’action du vent extrême
We=1.75Wn.
6
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
2.2 PRESSION DYNAMIQUE :
Pression dynamique de base
Pour le cas d’une région II , on aura les valeurs suivantes :
Pression normale q10n = 70 daN/m²
Pression extrême q10e = 122.5 daN/m²
Coefficient de site
On est en présence d’un site exposé dans la région II : K s = 1,3
Effet de masque
Vu qu’il n’y a pas des constructions masquant notre ouvrage : on prend m = 1
Effet de dimension
Coefficient de pression dynamique qui est fonction de la plus grande dimension offerte :
Effet de hauteur
La pression est constante de 0 à 10 m donc q h = q10 (hauteur du bâtiment H < 10 m) .
=> Le bâtiment étant normalement perméable , le vent peut souffler des 4 directions , les deux cas
déjà représenter sur le schéma ci-dessus soit w 1 et w2 .
On applique pour chaque élément considéré l’effort du vent :
C : coefficient de traîné .
Ci : coefficient de traîné intérieur .
Ce : coefficient de traîné extérieur .
A partir des abaques on tire les valeurs de C i et Ce pour chaque vent .
7
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Cas du vent 1 :
Valeur de ci et ce :
8
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Valeur de c :
Cas du vent 2 :
Valeur de ci et ce :
9
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Valeur de c :
10
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Les résultats précédentes nous mènent à déterminer les valeurs maximales des vents Wn et We
(vent normale ,vent extrême ) pour les deux cas de vent .
A l’ELS
S d G j q.l Ql
j
avec :
G j : valeurs nominales des actions permanentes défavorables .
Ql : valeur nominale de l’action permanente défavorable .
g.j : coefficient de sécurité des charges permanentes , ces charges doivent être considérées
comme composées d’une partie favorable avec le coefficient de sécurité partiel g.j =1 et d
‘une partie défavorable avec le coefficient de sécurité partiel g.j =1.35 .
g.l : coefficient de sécurité des charges variables défavorables g.l = 1.5 .
11
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
CHAPITRE 4 : CONTREVENTEMENT
Les contreventements sont des dispositifs conçus pour reprendre les efforts dus au vent,
séisme, freinage longitudinal du pont roulant et de les acheminer vers les fondations. Ils sont disposés
en toiture, dans le plan des versants (poutres au vent), et en façade (palées de stabilité).
Les contreventements sont disposés suivant les versants de toitures comme le montre la figureure
ci-dessous. Ils sont places dans les travées de rive leurs diagonales sont généralement formés de
doubles cornières qui sont fixées sur la traverse leurs rôle est de reprendre les efforts du vent en pignon
et de les transmettre aux poteaux
12
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
CHAPITRE 5 : DIMENSIONNEMENT DES
ELEMENTS SECONDAIRES
Introduction :
Dans ce chapitre on s’intéresse à définir les profiles qui devront résister aux différentes
sollicitations au quelle ils sont soumis aux règles de l'EC3, le principe de la vérification nécessaire à la
résistance et à la stabilité. Les profiles concernées par cette étude sont: les pannes et les lisses de
bardages.
Il convient donc de calculer, lors du dimensionnement d’un profil de panne, deux moments de
flexion distincts, selon les deux plans principaux d’inertie du profil.
13
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
y
=> Combinaisons des charges: W1e
qx = G. sin
=2.26daN/ m2
G + W1e :
qy = G. cos + W1e x
= 34.92 - 60.53
= -41.45 daN/ m2
Fig : G + W1e
W2e Q s
qx = G. sin qx = (1,35.G+1,5.Qs).sin
=2.26 daN/ m 2 = 4.5 daN/ m2
G + W2e : 1,35 G + 1,5 Q S :
qy = G. cos + W2e qy =(1,35.G +1,5.Qs).cos
= 34.92 - 90.454 =69.6 daN/ m 2
= -55.53 daN/ m2
La distance entre les pannes est 4m donc les charges par mètre ont déterminées comme suit :
14
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
qx = 4,5 . 2 = 9 daN /m.
qy = 69,6 . 2 = 139.2 daN /m.
Nous allons travailler avec des IPE ayant une section de classe 1 autorisant la
plastification de l’acier.
M y M x
1
M ply M plx
Dans notre cas, nous n’avons pas un effort normal, donc : = 2 et = 1.
5.1.3 DIMENSIONNEMENT :
Dans notre cas nous avons deux types de poutres :
Poutre 1
4m 4 m
8m
Q y=139.2 daN/m
Flexion (x-x) :
2
l 64
M x q y e 139.2 1113.6daN .m
8 8
8m
- Flexion (y-y) :
Q = 9 daN/m
2
l 64
M y q x . e9 72daN .m
8 8
8m
avec :
l : entre-axes des portiques l=8m
e : espacement entre les pannes e = 4 m .
15
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
M 1113 ,6. 10²
puisque M y M
x
W ex x 47.38 cm3
f 2350
y
La condition à vérifié est la suivante :
M f
My y
x
W W
ex ey M 0
Pour IPE 100 la condition n’est pas satisfaite alors on passe à IPE 120 W ex = 53 cm3
Wey = 8.65 cm3
Pour laquelle la relation est satisfaite .
Conclusion : la condition précédente est satisfaite avec ses valeurs . Les profilés IPE 120
vérifient l’analyse élastique .
16
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
(c) Effort tranchant :
La vérification des sections à l’effort tranchant se fait à l’aide des critères suivants :
V x V px
V y V py
avec Vpx = 11 t .
Vpy = 6.44 t .
6
V x q x 4.5 2 27 daN
2
6
V y q y 69.6 2 313 .2daN
2
Conclusion :les profilés IPE 120 vérifient les critères de l’effort tranchant .
Fig
qG = 25 + 10 + 15 = 50 daN/m2.
Pannes isostatiques :
5.q.l 4
f
384. E . I
5q x l 4 5.8,066.8 4
fx
384 EI y 384.2,1.1010 .27,7.10 7
0,7587.10 2 m 0,759 cm
4
5.q y l 5.124,74.8 4
f y
384 EI x 384.2,1.1010.318.10 7
0,99622.10 2 m 0,996 cm
_ _
l 8
f 0,04m 4cm f f
200 200
Les moments maximaux dans les deux poutres continues (1 et 2) sont plus petits que le
moment maximal dans la poutre isostatique (poutre 3),donc
un profilé IPE 120 est largement suffisant pour ces types de
structure.
18
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
A. f y d 2 T max
T max 84 N p A
M 0 4 f y . M 0
4T max . M 0
d d 0.213cm
. f y
Soit des tiges
1,25T
D’ou As 64.97 mm2
0,6. Rub
19
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
5.2. les lisses de bardage :
5.2.1 INTRODUCTION
Les lisses sont des éléments de profile laminé qui sont constitué de poutrelle en U, ils sont
disposé horizontalement, ils portent sur les poteaux de portique, ils sont destinés à reprendre les efforts
du vent sur les bardages et ils sont calcules pour pouvoir résister au poids de la couverture, leur poids
propre et les surcharges climatiques.
yy’: → G =46daN/m
zz’: → W2 = 90.459daN/m
Dans notre cas on à une poutre posé sur 2 appuis simple et une charge uniformément répartie donc la
4
5ql l
flèche est : f = et la flèche admissible : f ad=
384EI 200
4 3
5q z l l 1000qzl
f y I y
384EI y 200 384E
1000 x90.459 x8 3
→ : Iy 9
362.7.10 8 m 4
348 x 21.10
→ Iy≥362,73cm4
f z
5q yl
4
2
l
I z
2
1000q y l
1000 x 20 x8 3
→ : Iy 9
10.98.10 8 m 4
348 x 21.10
→ Iz≥10,98cm4
Les caractéristiques et les dimensions qu’on peut utilisé sont résumé dans le tableau suivant :
Pression :
W2p= 51.688 × 2 → W2p= 103.37 daN/m
à l’ELU:
ΣγG.G + γQ.Q
suivant yy’:
→ γG.G = 1,35×45 → T=60.75 daN/m
suivant zz’:
.soulèvement : → γQ.WS.L = -1,5×90.459=-135,97 daN/m
à l’ELS:
ΣG + Q
suivant yy’:
G=45 daN/m → T=45daN/m
suivant zz’:
sur le pong pan :
. soulèvement : → W2= 90.459 daN/m
22
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
. pression : → W2p =51.688 daN/m
→ La plus défavorable est: F=90.459daN/m
avec : Nsd=0
2
n.l
et : Msd
8
T .l 2 45 x8²
→ : M y.ad 216.15daN .m
8 8 →My.sd=360daN.m
F .(l / 2) 2 135 x 4²
: M y.ad 270daN .m
8 8 →Mz.sd=270daN.m
W pl .y.f y 83,51×23,5
M
pl.y.rd = = = 1962,48daN.m
γ M 0 1 →Mpl.y.rd=1962,48daN.m
W pl .z.f y 25,64×23,5
M
pl.z.rd
= = = 602,54daN.m
γ M 0 1 →Mpl.y.rd=602,54daN.m
et la condition sera :
216,15 215,93
→ : 0+ + = 0,36 1
1962,48 602,54
23
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Fig : répartition des charges sur les lisses
5 x90.459 x8 3 l 800
→ : fy 0.0223m 2.23cm f ad 4cm
348 x 210 x 459.56 200 200
4
5.T .l
f z
384. E.I y
f
max
2
fy 2
f
z
l 800
→ : f max (2.23)² (0.35)² 2.26cm f ad 4cm
200 200
24
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
5.2.5 VERIFICATION AU L’EFFORT TRANCHANT:(CISAILLEMENT)
Pour cette vérification on utilise la condition suivante :
V V
sd.m ax pl.rd
n.l
V sd
2
V
T .l 45 x8
180daN
sd , y
2 2
V sd , y F .l / 2 90.459 x 4 280.9daN
2 2
→ Vsd.max=280,9daN
f y
V .pl rd A .v et A =
v
A - 2bt +(t
f
+
w
2r) = 1750 - 2.55.9,5 +(6 + 2.9,5) = 942,5mm
2
M 0 . 3
→ Av=942,5mm2
23,5
V pl. rd 942,5. 12787,58daN
1. 3
→Vpl.rd=12787,58daN
25
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
5.2.6 VERIFICATION AU MOMENT FLECHISSANT:(DIVERSEMENT)
Pour cette vérification on utilise la condition suivante :
Msd.max ≤ Mb.rd
→ : Msd.max=My.sd=360N.m
χ LT .β w.W pl.y .f y
et M b,rd =
γ M1
γM1=1,1
1
et : LT 0,5
2
LT² LT
LT
λ
λ c'est l'élencement
LT de diversement λ = LT . βw LT
λ1
l
i z
et λ LT = 0,25
l
2
1 i z
C1 1+
h
20 t f
avec : C1=1,132
3000
17,1
: LT
λ = 0,25
= 103,57 LT=103,57
→ λ
3000
2
1,132 1+
1 17,1
20 160
9,5
103,57
et : LT
λ = . 1 = 1,1
93,9
26
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
λ LT =1,10 0,4 il y a un risque de diversement
1
et : LT = 0,5
= 0,59 → χ LT=0,59
1,2+ 1,2 -1,1
2 2
0,59.1.83,51.23,5
donc : M
b,rd
= = 1052,6daN.m
1,1
→ Mb.rd=1052,6daN.m
R 629,62
A 26,79 mm
2
A26,79 2
mm
f y 23,5
4. A 4.26,79
D 5,84 mm D5,84 mm
27
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Fig: disposition de la lisse haute
28
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
CHAPITRE 6 : ETUDE DE LA POUTRE DE
ROULEMENT
6.1 Description du système pont roulant :
Le pont roulant est un mécanisme de levage des charges moyennes et importantes. Dans notre cas il est
composé de deux poutres principales qui constituent les chemins de roulement pour un chariot de levage
dont la capacité est de 20t. Les poutres principales s’appuient à leurs extrémités sur le sommier du pont qui
est constitué par 2UAP avec ailes tournées vers l’extérieur et qui guident les galets du pont.
Galet
Sommier du pont roulant
Rail
Poutre de roulement
La poutre principale du pont roulant supporte un chariot et une charge maximale de 20t. Les
caractéristiques du pont roulant sont groupées dans le tableau suivant :
Q (t) L (m) Rmin (t) Rmax (t) amin (m) b (m) c (m) d (m) e (m)
10 30 4.3 10.7 0.9 0.3 0.55 1.9 3.6
Tab : Caractéristiques du pont roulant
29
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Rmin et Rmax sont respectivement les réactions minimale et maximale sur un galet lorsque le chariot prend la
position extrême sur la poutre roulante
en tenant compte de :
Effet dynamique : = 1.1 : coefficient de majoration dynamique .
Sécurité : coefficient de sécurité = 1.2 .
Pmax : charge maximale développée par le pont .
force de freinage :
force de freinage transversale T0:
1 2
T
0
(Q G)
10 4
1
: coefficient de frottement .
10
Q : capacité de levage Q = 10 t .
G : poids du chariot pris par défaut G = 0.3 Q = 3t .
T
0
0.65 t
30
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
calcul des sollicitations :
La charge sur la poutre étant roulante , donc il faut étudier la ligne d’influence pour déterminer les
sollicitations les plus défavorables .
=> Base théorique :
M p l
M e P l
e
M M e max .
On fait varier la position du pont tout au long de la poutre de roulement jusqu’à trouver la valeur maximale
du moment . les valeurs de ( e ) max l sont présentés en fonction de la position du galet sur
le tableau suivant :
31
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Position du 1-7 2-8 3-9 4-10 5-11
Galet
( e ) max l 1.232 1.3944 1.6352 1.632 1.472
L’effort tranchant varie selon la position des galets et il est maximale lorsque l’un des galets est situé
à l’aplomb de l’appui , ou bien si les deux sont disposés de façon symétriques par rapport à l’appui .
32
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Vy max = 141.24 (-1.3189 ) = -186.28 KN .
Vx max = 8.58 ( -1.3189 ) = -11.316 KN .
f y
On vérifie : V V py 0.58 Av
M 0
M 0
V y
AV 10.27 cm² .
0.58 f y
2
M x M y 2 V y
1 avec 1
M px M py V py
avec :
1 0.64 .
pour ce profilé la condition n’est pas vérifiée , on passe alors a HEA 280
33
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
M px 26060 KN .cm.
pour HEA 280 on a
M py 12114 .625 KN .cm
De même pour ce profilé la condition n’est pas vérifiée , on passe alors a HEA 300
pour ce profilé la condition est vérifiée . donc le profilé à retenir est HEA 300 .
M M
X Y 1
M px M
PY
avec :
MX = 17321.6 KN.cm .
MY = 315.7 KN.cm .
Pour ce profilé la condition est vérifiée . donc le profilé à retenir est HEA 300 .
34
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
vérification de la flèche :
Le calcul de flèche se fait avec des charges non pondérés .
On prendra en compte seulement la première travée où il existe la flèche maximale car l’influence des
charges est faible pour les autres travées . Ceci est sécurisant .
La méthode consiste à superposer les flèches causés par :
a
P a L2 2
3 4 a
f
1 24 E . I L2
avec a 1.2 m ; L 8 m L
l
Il faut vérifier f f 1 cm
600
En effet la flèche est maximale lorsque les galets sont sur la position ( 2-8 ) .
Pour simplifier le calcul on prendra :
MB
Poids propre de la poutre : q = 88.3 daN / m .
P = 107 KN .
L
Le moment sur appui :
q
M L2
f B
2 16 E . I
avec M 0.1286 107 8 110 KN .m
B
L
Le poids propre de la poutre :
2
5 q L
f
3 384 E . I
avec q 0.883 KN / m
35
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Pour un profilé HEA320 La vérification des résultats sur le logiciel RDM nous à fournie les résultats
suivantes :
vmax 9.534 mm
Conclusion :Pour être en sécurité on prendra un profilé HEA 320 qui vérifie la flèche.
Vérification au déversement :
On vérifie la résistance de cette poutre au déversement en tenant compte que la mise en place aura lieu par
levage à la grue .
M x M y
Le principe consiste à vérifier que 1
M M py
rd
1
2 E I y
( K I K L G I t
2 2
M cr c
2 w
K ) I
d (c2 y g ) (c2 y g )
2
1
K Ld w y
2 E I y
K : coefficient qui représente la longueur de flambement , pour plus de sécurité on prend K = 1 .
I z hs2
Iw : moment d’inertie sectorielle I w
4
36
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
D’ou Iw = 1.5 106 cm6 .
Ld = 800 cm .
E
G : module d’élasticité transversale G
2 1
466 23.5 2
LT ( ) 0.33 <0.4
100523 .21
L’élancement réduit pour HEA 320 en considérant la courbe de flambement (a) ( section laminée ) .
LTY
0.961 : coefficient de réduction pour déversement .
f y
M W py w
rd LTY
M 1
= 1.1
M 1
23.5
M 1480 0.961
rd
30385 .07 KN .cm
1.1
M x M y
0.59 1 est vérifiée .
M M py
rd
p
On vérifie que ec f y
Z a
a 9 mm
M M y
N : contrainte normale x x
N W x W y
f V
xy
a ha
V V x2 V y 2
38
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
f 186 .62
xy 7.43 KN / cm²
0.9 27.9
t M t a
xy
J t
avec :
1
b : exentrement du à l’usure des rails ; jeu de galet pris égale à du largeur de rail .
4
b = 1.5 cm.
bs es
Jt : inertie à la torsion . J t = J r .
3
Avec :
Jr : inertie à la torsion de la rail .
bs : largeur de la semelle .
es : épaisseur de la semelle .
J t 216 cm 4
T = 6.5 KN .
hr = 7.55 cm .
p = 107 KN .
d’ou
xy 8.3 KN / cm²
remarque : on va négliger dans nos calculs les contraintes verticales et les contraintes normales dites de
gauchissement qui sont du à la torsion .
17321 .6 315 .7
avec x 11.75 KN / cm²
1480 6985
2 2
2 x
y
x y 1
M 0 f f y f y f y
y
0.18 1 (OK )
br
l’épaisseur minimale est : t s
15
310
donc on aura : br 40 60.33 mm ; la largeur du raidisseur est pris égale à 150 mm .
30
t s 10 mm en plus ,
P
Comme , on peut déterminer l’épaisseur du raidisseur par la formule : t s
1.5 f y bs
Acomp 2
bs t s 15 t w
25.84 cm²
2 bs 2 I
I x t s 2250 cm4 i x x 9.33 cm
12 A
comp
d
avec d h 2 t 310 31 27.9 cm x 3 0.03
x i f
x
x 1.
23.5
242.4 11 25.84 552 KN
1.1
pour les cordons de soudure , si on prend Lc = h w l’épaisseur de ses dernières est donné par la formule de
vérification de la contrainte dans les cordons :
p 3
a w 2.3 mm soit a 4 mm
Mw 2 h f
w u
M
f
V
hs
I w
M w M max
I x
0.9 27.9 3
I w 1628.8 cm4
M w 86.14 KN .m
12 d’ou V = 111.56 KN .
M f 119 86.14 32.86 KN .m
On utilise des boulons HR 10.9 et un couvre joint intérieur sur la semelle inférieure d’épaisseur e = 10 mm
. L’effet totale transmis aux appuis Q = T + V = 124 KN .
On choisie un assemblage a l’aide de 12 boulons disposés sur deux rangés .
41
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Q
Il faut que la section du boulon vérifie : As Ms
12 K s m 0.7
Liaison console – poteau :
La liaison est assurée par soudure . Les cordons de soudures sont calculés sous l’effet de l’effort tranchant
T = 242.16 KN et M = 0.75 242.16 = 181.62 KN.m .
La console est soumise à :
Un effort tranchant V = 242.16 KN .
Un moment fléchissant Mx = 18162 KN.cm .
Pré-dimensionnement :
M x 18162 1.1
W ex 1.1 W
ex
850 .136 cm3
f y 23.5
Mpx = 26060.5 KN cm .
Vpx = 266 KN .
2
M 2 V
On a V > 0.5 Vpx donc on vérifie 1 avec
M px V p
2
2 242.16 M
266 1 0.6736 0.6736 0.326
M px
2
2 242.16 M
1 0.355 0.56 0.645
303 .5 M px
Donc on adopte un profilé HEA 300 pour la console .
42
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Schéma de contrainte :
M T
2 // . 3
T 2 W s 2.a.d
43
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
I s
avec Ws =
V
f u
On vérifie que : ² 3 2 2
"
M
Mw
201.9 MPA
130.8 MPA
"
La vérification se fait dans les zones (1) , (2) ,(3) , les zones les plus sollicités :
Section (1) : 2
3 2 403.8 f u ( n’est pas vérifié ).
2 3 2
Section (1) :
f u .
44
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
CHAPITRE 7 : ETUDE DU PORTIQUE
7.1.Introduction
Le bâtiment étudié est composé de 10 portiques dont les dimensions sont représentées dans
la figureure suivante :
Dans cette partie, on s’intéresse au dimensionnement de ces éléments pour qu’ils puissent
supporter les sollicitations maximales aux quelles elles sont soumises.
**1er cas :
On a Rmax=10.7t=10700 daN
P=88.3 daN /m
RA=Rmax(1+l)+PL/2
=10700(1+0.4)+88.3*8/2
=15333.2 daN
45
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
**2eme cas :
Rmin =4.3t=4300daN
RA=Rmin(1+2)+PL/2
= 4300(1+0.4)+88.3*8/2
=6373.2daN
***Effort de freinage :
1 2
T0 (G Q) =0.1(4+10)*2/4=0.7t
10 4
T0=700 daN
****Charge permanent G :
-p.p.de portique : 95/6=15.83 daN/m 2
-p.p panne(lisses): on a IPE 120 :10/e=5 daN/m 2
-couverture : 25 daN/m 2
G=183.32 daN/m
*****Charge d’exploitation Q :
-Q=35 daN/m2
Q=140 daN/m
Pour dimensionner ce portique, il faut étudier les combinaisons qui peuvent engendrer des
sollicitations maximales sur ses éléments
Les combinaisons à l’ELU sont regroupées dans le tableau suivant :
Après avoir calculer les différents cas de combinaisons, on trouve que la combinaison Comb2 est
celle qui engendre les sollicitations les plus défavorables dans toute la structure que ce soit pour le
poteau ou pour la traverse.
46
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Figure : Diagramme du moment fléchissant : M (daN.m)
47
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
7.3. DIMENSIONNEMENT DE LA TRAVERSE :
2.1. Dimensionnement à l’ELU :
La traverse est soumise à un moment fléchissant M, un effort tranchant V et à effort normal
N, Et vue qu’on a renforcé les angles du portique par des jarrets de longueur égale à 1/10 éme de
celle de la traverse dont les valeurs aux nœuds sont :
M=10787.9 daN.m
V= 175.2 daN
N= 7901.9 daN
Choix du profilé :
Soit un HEA240 dont les principales caractéristiques sont les suivantes :
A Iy Iz Mpy Mpz Vpy Vpz Np
(cm2) (cm4) (cm4) (daN.m) (daN.m) (daN) (daN) (daN)
67.8 7763 2769 17818 8398 801180 2150 184320
Tableau : Caractéristiques géométriques de la traverse HEA240
** À l’ELU
Nous devons vérifier :
1 N My
k fy γ M1
χ min N p M py
-Flambement /.(y,y) :
lk y 12.10
2
λ y
λy 200 λ y 2.129
iy 6 93.9
t f =12mm
L h
h=230 0.958 1.2
200 b
b=240 t f 100mm courbe (b )
χ y 0.451
-Flambement /.(z,z) :
χ χ min 0.181
48
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
10787.9
β M, 1.8 0.7ψ 1.8 0.7 1.471
22991.2
β MQ 1.3 ; M Q 22991.2daN m ; ΔM 33779.1daNm
MQ
β My β M
ΔM
β MQ
βM 1.354
μyN
k f y 1 1.206 1.5 OK
χ y Np
1 N My 1 7901.9 10787.9
k fy 1.206 0.773 1 (vérifiée)
χ min N p MPy 0.451184320 17818
3.2.2. À l’ELS :
L
f z =6cm
200
L : longueur de la traverse.
Nous avons évaluer la valeur de la flèche avec le logiciel ROBOT .La combinaison la plus
défavorable à l’ELS engendre un déplacement f z=4.9 cm qui est inférieur à f z =6cm
f z=4.6<6cm (OK)
On a V 0.5 Vpz donc on fait la vérification sous le moment fléchissant M et l’effort normal
N (M MN)
Vérifions que :
1 N K LT M y
γ M1
χ min N p LT M py
2
h t f
yg=h/2=19.5 cIw : moment d’inertie sectorielle I : I w I z
2
E
G : module d’élasticité transversale. G
2(1 )
*Calcul du coefficient K LT :
N
K LT 1 LT Mais K LT 1
Z A f y
LT 0.15 Z M LT 0.15 Mais LT 0.9
50
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
Z 0.94
M Q
M LT M ( M )
M M Q
M =1.8-0.7 =2.26 ( = -0.67)
MQ= MaxM =180.32 KNm
M MaxM MinM 300.57KNm
M Q =1.3
Donc M LT =1.68, LT =0.087
Et par la suite K LT=1.0014 donc on prend KLT=1
1 N K LT My
On a 1.02 1.1 (OK)
χ min N p LT M py
Donc le profilé choisi pour la traverse qui est un IPE 360 supporte bien les charges maximales
sur lequel sont appliquées.
2.2. Vérification à l’ELS :
Nous devons vérifier la condition de flèche suivante :
L
f z
200
L : longueur de la traverse.
Nous avons évaluer la valeur de la flèche avec le logiciel ROBOT .La combinaison la plus
défavorable à l’ELS engendre un déplacement f z=4.7cm qui est inférieur à f z =5cm
Nous retenons en fin des traverses en IPE360 qui vérifient la condition de flèche.
Les profilés utilisés pour la baïonnette ainsi pour la partie basse du poteau sont respectivement un
HEA260 et un HEA500.
Les caractéristiques de ces profilés sont données dans le tableau suivant :
51
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
A Iy Iz Mpy Mpz Vpy Vpz Np
2 4 4
(cm ) (cm ) (cm ) (daN.m) (daN.m) (daN) (daN) (daN)
HEA500 197.5 86974.8 10367.1 92687.9 24782.7 188097.9 72624.8 464125
HEA260 68.8 10455 3667.56 21537.7 10046.2 88595 23000.6 203980
Tableau6.5 : Caractéristiques géométriques des éléments du poteau
N1 N2
En effet : 1
N1cr N 2cr
π 2 EI1 π 2 EI 2
Avec : N1cr et N 2cr
(μ11l1 ) 2 (μ 12 l 2 ) 2
2
π EI1
Sachant qu'à l'état critique on a : N1 N2 N cr
2
(μ 1l1 )
2
μ 11 (β 1) μ 12
2
μ1
On peut déduire les coefficient : μ 1 et μ 2
β α
N1 l2 I1
Où : β = 6.13 et α 0.14
N2 l1 β I2
L2 I2
μ 11 et μ 12 sont donnés en fonction de = 0.33 et = 0.12
L1 I1
Pour le calcul de μ11 et μ 12 on procède par interpolation à partir des abaques on trouve :
μ1 0.96 et μ 2 6.8
* pour la baïonnette :
52
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
3.2. Etude de la baïonnette :
3.2.1. À l’ELU :
Nous devons vérifier :
1 N My
k fy γ M1
χ min N p M py
l f z 250
λ z 38.46 λ z 0.41 χ z 0.9
iz 6.5
136.34
β M, 1.8 0.7ψ 1.8 0.7 1.27
180.32
χ χ min 0.3
β MQ 1.3 ; M Q 18032daN m ; ΔM M max 18032daNm
MQ
β My β M β β 1.3
MQ M
ΔM
ω py ω ey 920 836
μy λ y 2β My 4 1.642 1.3 4 2.19
ωey 836
μyN
k f y 1 1.09
χ y N p
1 N My
k fy 1.01 1.1 (vérifiée)
χ min N p M Py
3.2.2. À l’ELS :
L
f z =0.5cm
500
f z=0.41<0.5 (OK)
1 N My
k fy γ M1
χ min N p M py
53
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
l fy 720 λ y
λ y 34.28 λ y 0.36 χ y 0.97
iy 21 93.9
l f z 750
λ z 103.59 λ z 1.10 χ z 0.55
iz 7.24
13.05
β M, 1.8 0.7ψ 1.8 0.7 1.78
523.49
χ χ min 0.55
β MQ 1.3 ; M Q 52349daNm ; ΔM M max 52349daNm
MQ
β My β M β β 1.3
MQ M
ΔM
μyN
k f y 1 1.33
χ y N p
1 N My
k fy 0.22 1.1 (vérifiée)
χ min N p M Py
3.3.2. À l’ELS :
L
f z =1.5cm
500
f z=1.43<1.5 (OK)
54
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
CONCLUSION GENERALE
Dans notre travail on a étudié les différentes étapes de la construction d’un bâtiment venant
de l’étude climatique et le rapport entre le lieu d’implantation avec le choix des profilés. on doit
mentionner que la formation et la construction de l’homme n’est jamais complète mais c’est
toujours à parfaire et à développer.
On ne saurait prétendre que cette étude nous a met hors de portée de toutes difficultés de
la construction métallique, mais il n’en demeure pas moins qu’elle nous a permis d’élargir le
champ de nos connaissances et nous encouragent à entamer ce vaste domaine.
Par ailleurs, nous pensons que le contenu de ce projet serait d’autant plus viable que si on
pouvait apporter plus sévèrement des aspects sécurités, techniques et économiques.
Avant de clore notre mémoire, nous tenons sincèrement à témoigner notre gratitude à tous
ceux qui - pour la préparation de ce projet - ont bien voulu nous apporter leurs aides et conseils et
souhaitons en même temps le développement et l’évolution de cette spécialité en dépassant ses
inconvénients.
55
CMII / Projet XIX /G.C ENIT
BIBLIOGRAPHIE
-Cours Construction métallique I & II / Sami MONTASAR, ENIT
- Jean MOREL Conception et calcul des structu res métalliques selon l’EUROCODE 3
-Charpentes Métalliques, Calcul des éléments selon l'Eurocode 3 / Eldar RAMAZANOV
Logiciels
-RDM6
56
CMII / Projet XIX /G.C ENIT