Le 8 octobre 2009, Adlène Hicheur a 32 ans lorsqu’il est interpellé par la Sous-Direction

Antiterroriste au domicile de ses parents. Il est alors chercheur en physique des

particules au CERN (Organisation européenne pour la recherche nucléaire) et enseigne
la physique à l’École polytechnique de Lausanne. C’est la deuxième affaire très
médiatisée de la toute jeune DCRI. Immédiatement, il reçoit le soutien de ses collègues
et de la communauté scientifique, qui dénoncent publiquement une affaire montée en
épingle au bénéfice de l’idéologie sécuritaire.

QUI VEUT LA PEAU

D’ADLÈNE HICHEUR ?
OU LA VENGEANCE SANS
FIN DE L’ANTITERRORISME
paru dans lundimatin#70 le 29 août 2016

Après deux années et demie de détention provisoire, Adlène Hicheur

est condamné à 5 ans de prison dont 1 avec sursis au cours d’un procès
effarant : après presque 3 années d’enquête, l’accusation ne repose que
sur une poignée d’extraits de messages électroniques échangés avec
un inconnu dont l’identité ne sera jamais avérée 1. Dix jours après sa
condamnation, sa détention provisoire couvrant la peine, le chercheur
sort de prison et s’attelle à reprendre sa carrière.
En 2013, il emménage à Rio de Janeiro où il intègre un groupe de re-
cherche au sein du Centre brésilien de recherche en physique. Cela
jusqu’à ce que le 15 juillet 2016, des policiers brésiliens se présentent à
son domicile pour lui signifier qu’il doit quitter le territoire. Il est alors es-
corté jusque sur le sol français en dehors de tout cadre légal et alors même
qu’il avait spécifié vouloir rejoindre l’Algérie (Il avait alors la double na-

3
tionalité) ou l’Uruguay, lieu de sa dernière demande de visa. Arrivé à Pa-
ris, un comité d’accueil de la DGSI lui signifie son assignation à résidence
à Vienne, chez ses parents, avec obligation de pointer au commissariat
trois fois par jour. Alors qu’il a refait sa vie à dix mille kilomètres de Paris,
la seule justification à cette mesure administrative extrêmement contrai-
gnante (il est notamment dans l’impossibilité de poursuivre sa carrière
et de gagner sa vie) est sa condamnation antérieure.
Si sa déportation a fait grand bruit au Brésil et que l’une des plus
grandes revues scientifiques mondiales, Nature, a pris fait et cause pour
le chercheur 2, on peut s’étonner du silence médiatique qui a accompa-
gné ce rapatriement de force sur le sol national ; d’autant qu’il semble-
rait que les services français y aient travaillé main dans la main avec
leurs homologues sud-américains. En effet, comment justifier que l’on
aille chercher un brillant physicien à l’autre bout du monde alors même
qu’on le considère administrativement comme une menace? Peut-on
indéfiniment briser la vie d’une personne au prétexte qu’on l’a consi-
dérée par le passé comme une menace potentielle? Ne réchappe-t-on
jamais de l’antiterrorisme? Cette logique a-t-elle une fin?
LM Bonjour M. Hicheur, pouvez-vous nous expliquer ce que
vous faisiez au Brésil jusqu’au 15 juillet 2016 ?
AH Je suis entré au Brésil en 2013 sur invitation du
ministère de la Science et de la Technologie pour in-
tégrer un groupe de recherche du Centre brésilien de
recherche en physique (acronyme CBPF en portugais),
basé à Rio de Janeiro, qui était déjà au fait de mes contri-
butions antérieures dans le domaine de la physique des
quarks lourds. À l’époque, je ne percevais pas encore
de salaire mais une bourse de recherche, étant sous le
statut de chercheur invité. En 2014, une opportunité s’est
ouverte à l’université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ),
pour le poste de professeur visitant étranger. Le projet
de recherche que nous avons proposé a été sélectionné
et j’ai donc décroché la place. Jusqu’au 15 juillet 2016,
j’officiais donc en tant que tel.
Je mentionne au passage trois éléments importants et
utiles pour la suite :
a) Je suis entré au Brésil de manière transpa-
rente et l’affaire française était bien connue. Mon cas a
été étudié au plus haut niveau et c’est donc en connais-
sance de cause et dans le cadre du respect de la loi que
l’on m’a attribué un permis de résidence.
b) mon contrat de travail à l’université a été fait
pour un ressortissant algérien avec un visa obtenu sur
le document algérien. Ce contrat n’est que suspendu ac-
tuellement et non annulé, n’ayant commis aucune faute
que ce soit, bien au contraire.
4 5
c) J’ai (avais) coupé définitivement avec l’idée
de mettre de nouveau les pieds en France et ça fait des
années que je n’ai plus vocation à vivre en France.
Adlène Hicheur à Rio de Janeiro en 2016
LM Les prémisses de vos problèmes apparaissent fin 2015
apparemment ?
AH En effet, la police fédérale brésilienne m’a rendu
visite chez moi en octobre 2015. Comme l’explique le résu-
mé des faits que j’ai rédigé en anglais 3, la motivation pre-
mière ne vient pas du Brésil mais de certaines parties en
France, tel que ceci a été clairement reconnu devant notre
chef de département et moi-même. Ceci dit, nous avons
toujours reçu des garanties au niveau des services et des
institutions selon lesquelles je ne serais pas persécuté et
que mes droits civils ne seraient pas violés, étant présent
de manière régulière, en plus de l’évaluation positive (par
les services locaux) de ma vie là-bas et de ma contribution
au développement du pays. La police fédérale et l’ABIN
(agence de renseignement brésilienne) sont allées jusqu’à
exprimer publiquement que je ne constituais aucun pro-
blème, ceci au beau milieu de la campagne médiatique
orchestrée début 2016.
LM Expliquez-nous la nature de cette campagne et la manière
dont vous l’avez interprétée à l’époque.
AH Cette campagne médiatique a été déclenchée
en janvier 2016 (avec des pics secondaires s’étalant sur
quelques mois) par le réseau médiatique Globo, appar-
tenant principalement à une famille connue d’oligarques
mais dont tous les actionnaires ne sont apparemment
pas clairement identifiables. Ce groupe est un véritable
Béhémoth (monstre biblique apocalyptique) qui prétend
faire la pluie et le beau temps au Brésil.
L’agitation médiatique, ridicule dans son fond, a été créée
sur la seule base de l’affaire française qui est clôturée depuis
 des années, et selon un format malhonnête, dégoûtant et
extrêmement agressif qui a laissé pantois un bon nombre
de personnes dont la communauté universitaire au Brésil.
Pourquoi à ce moment-là et à qui profite le crime ? Il y
a probablement une collusion d’intérêts locaux et étran-
gers. Pour le volet local, on peut mentionner entre autres
éléments le cadre de la préparation d’une loi anti-terro-
riste (qui sera votée en février 2016 !) censée « protéger
les jeux olympiques » dans un pays où l’on compte bon
nombre de factions armées diverses et près de soixante
mille homicides par an ! Plusieurs hauts responsables ont
reconnu que des pressions extérieures leur ont fait adopter
le paradigme « antiterroriste » dans la loi, dans un pays qui
connaît des problèmes de violence systémique et endé-
mique déjà non-résolus !
Il y avait aussi la volonté de fragiliser encore plus le gou-
vernement de la présidente Roussef en faisant croire aux
Brésiliens que ce gouvernement avait laissé entrer des
gens « dangereux », en insinuant de manière mensongère
que ceci aurait été fait dans l’illégalité puisque la ou les
personnes auraient été sous le coup d’affaires en cours !
LM Que se passe-t-il le 15 juillet ?
AH Ce jour-là, le ministre de la Justice du gouverne-
ment intérimaire, Alexandre de Moraes (très controversé),
a pris une décision de déportation (éloignement) subite
du territoire brésilien, sans possibilité de recours et sur
décision discrétionnaire pure ! Ceci alors que j’étais en
activité professionnelle et établi au Brésil depuis 3 ans !
Un pur acte de force !
Je vous passe les détails disponibles sur le rapport publié
sur le site du comité de soutien pour en venir aux points
les plus graves du processus :
– La déportation (ou éloignement) est la mesure
la plus légère dans le droit brésilien sur les étrangers. Elle
doit être justifiée avec un motif clair ayant trait à l’irrégu-
larité du séjour et elle ne peut être appliquée qu’après
notification avec droit au recours. Ces éléments ont tout
simplement été bafoués !
– La destination de la déportation ne peut être for-
cée. Or non seulement elle a été forcée mais en plus, on
m’a « collé » une escorte jusqu’à Paris, comme pour une
livraison « express », ceci alors que j’étais sous statut « res-
sortissant algérien » ! Une escorte ne s’applique qu’à une
extradition judiciaire !
– Ceci amène naturellement à la question : quel in-
térêt ont ces parties brésiliennes, une fois assurée ma sor-
tie du territoire, à imposer une telle destination où l’on était
6 7
sûr que je subirais des préjudices ? Pourquoi n’ai-je pas
été déporté vers l’Algérie ou tout autre pays tiers comme
le stipule la loi sur la déportation (quand elle est justifiée) ?
Je laisse les lecteurs tirer leur propre conclusion !
Le samedi 16 juillet, à l’atterrissage à Orly, on m’a remis
une assignation à résidence déjà toute « prête »…
LM Comment qualifiez-vous ce fait ? Dans quel contexte a-t-il
eu lieu ?
AH Une opération honteuse qui restera dans les an-
nales ! Le point culminant de l’escalade de la violence contre
ma personne. Le gouvernement Roussef ayant été écarté
du pouvoir (à la mi-mai) en attendant le jugement définitif
de la destitution, une équipe gouvernementale intérimaire,
labellisée « néoconservatrice » par les politologues et diri-
gée par Michel Temer, s’est installée avec des personnalités
controversées en son sein. J’ai toujours souhaité éviter de
me mêler de la politique locale qui est assez compliquée à
comprendre, mais force est de constater que cette équipe
a opéré un changement radical dans le mauvais sens du
terme puisque j’en ai été l’une des victimes immédiates.
LM Au moment de votre arrestation en 2009, vous aviez béné-
ficié d’un très fort soutien de vos collègues chercheurs et de la commu-
nauté scientifique en général 4. Comment vos collègues brésiliens ont-ils
réagi à ce qui vous arrivait là-bas ?
AH Un soutien massif qui s’est matérialisé par une
lettre collective de plus de cent signataires de la com-
munauté universitaire brésilienne, avec en particulier la
présence notable d’un ex-ministre de la Science et de la
Technologie. Ces différents soutiens, aussi bien au Brésil
qu’en Europe, sont actuellement très mobilisés pour chan-
ger cette situation.
LM Pourquoi selon vous, l’État brésilien a-t-il utilisé cette pro-
cédure particulière qu’est la déportation ?
AH Nous ne sommes pas sûrs qu’il y ait concours de
plusieurs responsables dans cette décision discrétionnaire.
Ceci dit, je ne sais pas quels raisonnements ou arrange-
ments il a pu y avoir pour qu’une déportation sommaire,
forcée vers la France et sous escorte, ait pu avoir lieu. Au
niveau du Brésil, cette stupidité, en plus de l’arrestation de
douze musulmans brésiliens sur tout le territoire quelques
jours plus tard (dans le cadre de la nouvelle loi antiterro-
riste), aurait eu pour but d’envoyer un message rassurant
aux États occidentaux avant l’ouverture des Jeux olym-
 piques. Dans cette frénésie, le zèle est allé jusqu’à piétiner
toutes les lois dans ce qui a été une opération d’enlève-
ment-livraison-séquestration (cette dernière étant « élégam-
ment » appelée assignation à résidence).
Pour soutenir leur collègue assigné à résidence, des chercheurs organisent une conférence
à Vienne le 13 décembre 2016, intitulée « Bc physics and semileptonic B decays in the LHC
era ». Une pause de trente minutes était prévue dans l’après-midi afin que M. Hicheur
puisse pointer au commissariat avant d’exposer l’état de ses recherches sur le méson B.
LM Vous affirmez que c’est la France qui est derrière cette
manœuvre ? Qu’est-ce qui vous permet de l’affirmer ? Comment expli-
quez-vous que le ministère de l’Intérieur français « aille chercher » une
personne parfaitement insérée à l’autre bout du monde et cela afin de le
mettre sous surveillance administrative au prétexte qu’il représenterait
une menace pour la sécurité française ?
AH En tout cas, tout ce qui a été montré dans les points
précédents converge vers une seule chose : certains indi-
vidus dans les services français ont incité les services
Brésiliens à s’intéresser à moi de manière appuyée, ceci
de manière graduelle afin d’obtenir le résultat escompté.
Il semble qu’il y ait eu une opération d’intoxication à mon
sujet pour les faire basculer dans des actions coercitives
à mon encontre. Les brésiliens ne sont pas rentrés dans
le jeu jusqu’au bout mais l’instabilité politique au Brésil,
la destitution de la présidente Roussef en particulier, a dû
faire le reste puisque la nouvelle équipe intérimaire semble
s’être alignée sur des thèses néoconservatrices qui ne
laissent plus de place à la raison. Il n’y avait donc plus
qu’à saisir opportunément l’occasion des Jeux olympiques
pour récolter les fruits du travail de sape.
Pour le motif du côté français, je ne vois qu’une
haine et un acharnement hystériques, un refus de voir
8 9
qu’une personne que l’on pensait avoir enterrée au niveau
social et professionnel, puisse reprendre le cours normal de
sa vie en faisant encore des choses intéressantes et utiles.
Bien loin des motifs sécuritaires hypocritement invoqués, il
s’agit de nuire et d’infliger des souffrances, que l’exemple
de la dégradation publique fonctionne enfin, quitte à « bour-
riner à l’extrême ».
LM Quels sont les moyens à votre disposition pour contester
autant votre déportation en France que votre assignation chez vos pa-
rents sans possibilité de vous déplacer librement ni même de travailler ?
AH Tout d’abord, s’il y avait une justice, on nommerait
les choses telles quelles sont : je suis la victime d’un crime
à deux facettes et je ne devrais donc pas être en position
de quémander le droit basique à la vie et à la recherche du
bonheur où que ce soit sur Terre. Malheureusement dans
la folie actuelle, c’est à la victime de justifier de son droit à
simplement vivre quelque part sur Terre.
Au Brésil, la contestation a eu lieu dès le premier
jour puisque le syndicat des professeurs de l’UFRJ a eu le
réflexe de contacter des avocats à Brasília pour déposer
une requête en habeas corpus devant la Cour Suprême et
la Haute Cour de Justice. Cette seule requête devait sus-
pendre la déportation sommaire pour rétablir les droits au
recours, à la défense, au contradictoire, etc. Mais comme
expliqué dans le résumé des faits, la déportation a été accé-
lérée au même moment, tout simplement parce qu’aucun
motif idoine ne pouvait justifier et son fond et sa forme.
Cette procédure suit son chemin actuellement et d’autres
sont envisagées étant donné la gravité des faits.
En France, un premier recours en référé-liberté
devant le tribunal administratif de l’Isère n’a rien donné
et la prochaine étape est à l’étude. Nous (la famille et les
soutiens) espérons simplement que l’on revienne à un mi-
nimum de réalisme, que le contrôle s’exerce vraiment car
la situation actuelle n’est pas viable. Je répète encore que
je ne demande pas à vivre sur le territoire français, et que
je n’avais pas à y être amené de force pour ensuite être
assigné. C’est la partie contraignante ici qui est en infrac-
tion. La satisfaction de rancœurs personnelles de quelques
individus n’en vaut pas la chandelle ! C’est très simple à
comprendre et à résoudre.
LM Lors de votre arrestation puis de votre jugement, de 2009 à
2012, une partie de la presse s’était émue que vous puissiez être condamné
sur la seule foi d’intentions supposées alors même que l’enquête judiciaire
démontrait qu’aucun « fait » ou entreprise ne pouvait vous être imputé.
D’une certaine manière, vous avez été condamné pour le « potentiel » que
la police voyait ou choisissait de voir en vous. Au vu de votre situation
actuelle, qu’auriez vous pu faire dans votre vie personnelle qui aurait
pu éviter que vous soyez, sept ans plus tard, toujours considéré comme
une menace pour la « sécurité des Français » ? En somme, que peut on
faire pratiquement pour passer du statut de terroriste potentiel à celui
de citoyen pourvu des mêmes droits que les autres ?
AH Je ne commenterai pas le jugement de l’ancienne
affaire car il y aurait trop à dire. En ce qui concerne les mo-
tivations des uns et des autres, il faut oublier le sempiternel
argument sécuritaire mis en avant à l’intention de la popu-
lace, il s’agit avant tout de la manifestation de toute une
symbolique de l’idéologie coloniale encore fortement pré-
sente au sein des institutions. Ces gens implantés au sein
du système, dans leur frénésie, n’ont pas encore compris
qu’il n’est plus possible d’implémenter la méthodologie de
l’exemple que l’on ponctionne, que l’on écrase et/ou que
l’on essaie de faire ramper de force pour « mettre au pas le
reste ». C’est cette cécité et cet extrémisme dans la conti-
nuation de la violence illégitime mais institutionnalisée qui
est en train de précipiter ce pays dans le chaos, puisqu’elle
pousse inéluctablement à la rupture du contrat social.
Dans ce cadre, à part renoncer à ma dignité, il n’y
a rien qui puisse satisfaire ces gens.
Le 13 décembre 2016, plusieurs dizaines de scientifiques accompagnent Adlène Hicheur
lors de l’un de ses trois pointages quotidiens au commissariat de Vienne.
LM Quelles sont vos perspectives aujourd’hui de pouvoir re-
prendre ce qui semble être votre passion première, à savoir la recherche
scientifique ?
10
AH La recherche, et l’enseignement aussi ! Rien n’a
été coupé puisque j’ai réussi à soumettre un article pour
publication avec mes dernières forces le 21 juillet. Je dois
donc encore obtenir l’approbation du comité de lecture de
la revue. Il s’agit d’une recherche qui résulte d’un long tra-
vail sur l’année qui vient de s’écouler. Je continue de rester
à la page comme je le peux même si je suis submergé par
les problèmes découlant de cette agression (ex : j’ai laissé
mes affaires et mon appartement tels quels au Brésil). Par
ailleurs, mon contrat avec l’UFRJ n’est que suspendu, et
non annulé, en attendant la fin de cette prise d’otage.
Addendum : Après la publication de cette interview, M. Hicheur s’était
vu refuser à deux reprises la levée de son assignation à résidence, par le
tribunal administratif puis par le Conseil d’État. Cette mesure drastique
de restriction de liberté n’avait d’autre justification que sa condamnation
passée et purgée. Le représentant du ministère faisait par ailleurs valoir
que du fait de sa double nationalité, M. Hicheur pouvait à tout moment re-
joindre son pays natal, l’Algérie. Confronté à l’absurde, le chercheur avait
alors demandé publiquement au président de la République d’appliquer son
droit au renoncement de la nationalité française 5, ce qui lui fut accordé, lui
permettant ainsi de se dégager de l’assignation à résidence sans fin ni jus-
tification qu’il subissait. En janvier 2017, il a enfin été autorisé à rejoindre
l’Algérie où il doit désormais reconstruire une nouvelle fois sa vie.
[1] Pour se faire une idée de ce procès et [4] www.soutien.hicheur.pagesperso-
de la qualité des débats, se référer aux orange.fr
résumés scrupuleux qu’en a fait Jean- [5] www/blogs.mediapart.fr/edition/les-
Pierre Lees, directeur de recherche en invites-de-mediapart/article/211016/
physique des particules au CNRS. adlene-hicheur-monsieur-le-president-
www.blogs.mediapart.fr/jplees74/ je-veux-rentrer-chez-moi-en-algerie
blog/060412/adlene-hicheur-le-proces-v
[2] www.lundi.am/La-revue-Nature-prend-
fait-et-cause-pour-Adlene-Hicheur
[3] www.facebook.com/permalink.
php ?story_fbid=1240877869270272&
id=215363785155024
Pour aller plus loin :
1. L
 a revue Nature prend fait et cause pour Adlène Hicheur
paru dans lundimatin #74 www.lundi.am/585
2. L
 e dossier Adlène Hicheur jugé trop « complexe », le conseil
d’État demande une nouvelle audience
paru dans lundimatin #75 www.lundi.am/601
3. P
 lusieurs dizaines de physiciens des particules pointent au
commissariat de Vienne
paru dans lundimatin #86 www.lundi.am/690
11
Enterré ce week-end à Nantes, un prêtre est revenu sur les cent onze années qui ont
précédé cette délivrance.

ORAISON FUNÈBRE
DU PARTI SOCIALISTE.
paru dans lundimatin#70 le 29 août 2016

Début juillet 2016, Jean-Christophe Cambadélis annonce

que l’université d’été du Parti socialiste, qui devait se
dérouler à Nantes, sera finalement annulée. « Les condi-
tions de tranquillité, de sérénité, de sécurité ne sont pas
réunies, explique-t-il. Depuis plusieurs semaines, on
attaque nos permanences, on peut tirer dessus avec des
armes, on cherche à interdire les meetings d’un parti
représenté au Parlement, sans que cela ne choque per-
sonne. » En effet, dès le mois de juin et dans la continuité
du mouvement contre la loi travail, plusieurs appels à

13
perturber l’université d’été du parti avaient été lancés
par le collectif À l’abordage !
Nonobstant cette débandade, une manifestation fut tout
de même organisée. Samedi 27 août à Nantes, il ne s’agis-
sait plus de saboter une université d’été mais d’enterrer
en toute sérénité le parti au pouvoir. Un cortège funèbre
arpenta les rues de la ville avant de se recueillir autour
du cercueil. Nous publions ici le discours prononcé par
le prêtre présent.
14
Chers amis, chers camarades,
nous sommes réunis ici ce soir à Nantes, en ce 27 août
2016, pour rendre hommage au Parti socialiste. Celui-ci
ne s’est hélas pas remis de l’annulation de son université
d’été, prévue ces jours-ci.
Tandis qu’une poignée de politiciens zélés s’acharne encore
autour de sa dépouille – feignant d’ignorer sa mort – nous
sommes réunis ici ce soir face au château des Ducs de
Bretagne pour ENFIN l’enterrer dignement.
Le Parti socialiste nous a quitté suite à une mala-
die longue, douloureuse... et incurable. Hier encore,
juste avant de passer de vie à trépas, une hémorragie
grave lui avait fait perdre cinquante mille militants en
quelques mois. Hier encore, il était saisi de délires sur
la déchéance de nationalité, et vomissait tour à tour état
d’urgence et lois antisociales.
S’il est une vocation absolument exténuante, c’est bien
celle de la conquête et de l’exercice du pouvoir. Vocation
à laquelle il a consacré son existence tout entière, jusqu’à
son dernier souffle.
Au moment de l’extrême onction, j’ai senti en lui comme
un grand soulagement… Le pouvoir est bien peu de choses
face à la mort. (L’officiant boit un coup)
Ce n’est pas sans émotion que je me présente à vous
aujourd’hui pour revenir sur les temps forts d’une longue
vie de cent onze ans rythmée par les soubresauts de l’his-
toire agitée de ce siècle. Toute sa vie, au confessionnal,
c’est à moi qu’il s’est confié, et c’est un immense hon-
15
neur pour moi de procéder à son éloge funèbre avec l’ac-
cord de sa famille et de ses proches.
Né en 1905, d’une grand-mère sans-culotte et d’un
grand-père de la bourgeoisie républicaine, d’une mère
communarde et d’un père radical-socialiste, radsoc pour
les intimes, il restera marqué par cet héritage. Tiraillé
toute sa vie par des troubles schizophréniques aigus,
écartelé entre ses idéaux révolutionnaires de jeunesse
et un réalisme gouvernemental de petit épicier.
À l’époque il se fait appeler SFIO, comme Section fran-
çaise de l’Internationale ouvrière. Il traîne avec sa bande
dans les milieux syndicaux, écume les comptoirs des
faubourgs ouvriers, entonne à tue tête L’Internationale
entre deux verres de rouges. Ah c’est qu’il aimait lever
l’coude ce p’tit gars, et s’il y a bien un rouge qu’il aime
c’est celui là.
(L’officiant boit un coup)
À l’époque, (haaaaa la bonne époque !) il porte un cha-
peau melon et une moustache. Il harangue sans méga-
phone des parterres de grévistes, combat l’impérialisme
colonial et oppose à la guerre mondiale qui se profile la
possibilité d’une grève générale internationale et in-sur-
rec-tion-nel-le qu’y disent dans leurs congrès.
Mais, en bon élève de l’école républicaine, pétrifié par le
rappel à l’ordre de l’union nationale, il remise bien vite
le lyrisme révolutionnaire au placard et rentre dans le
rang pour un poste bien placé. Dès la mort de son pote
Jean Jaurès, il rallie l’Union sacrée pour s’asseoir sur
son premier fauteuil ministériel. Ce revirement restera
à jamais le drame de sa jeunesse, le drame de sa vie.
16
Ô inexorable fatalité, ô éternel recommencement, ô spirale
infernale des espoirs révolutionnaires déçus et recyclés,
des rêves enterrés au prétexte de réalisme et de réforme.
En 1924, à tout juste vingt ans, sa petite bande de potes
est devenue un cartel d’ambitieux : le Cartel des gauches.
Après par un subtil jeu d’alliances digne d’une contor-
sionniste moldave, il accède pour la première fois aux
grandes responsabilités auxquelles il aspire depuis tout
petit. Mais sa joie est de courte durée : très vite, en plein
numéro de funambulisme, il se heurte de plein fouet au
mur de l’argent, et ses potes radsoc le lâchent à la pre-
mière réformette.
Pendant ce temps, de l’autre côté du Rhin, son cousin ger-
main SPD est aussi aux manettes. Entre deux verres de sch-
naps, il massacre la révolution spartakiste, pend les ouvriers
aux arbres, assassine Rosa Luxemburg et prépare malgré lui
l’arrivée du nazisme en banalisant l’état d’urgence.
En France aussi l’atmosphère est nauséabonde. Le mouve-
ment fasciste prend la rue et encercle l’Assemblée nationale
en 1934. En réaction, SFIO retourne battre le pavé comme
pendant sa jeunesse d’avant 14. Et que je t’entonne L’Inter-
nationale, et que j’serre à la chaîne les mains calleuses des
ouvriers remontés. Comme il aimait ça SFIO : une vraie
machine à serrer les paluches. Il y retrouve ses vieilles
connaissances, amis syndicalistes, jeunes révoltés, frères
ennemis communistes, etc. C’est l’Front populaire !
SFIO – content comme tout – est de retour aux manettes.
Mais ses vieux potes de la rue se méfient et décident
de lui mettre la pression. Faut dire qu’il leur a déjà fait
l’coup du retournement de veste en 1914 et en 1924. C’est
17
pas l’tout d’mettre un bulletin dans l’urne avec des zigo-
tos pareils à la tête du navire, mieux vaut assurer ses
arrières. Alors c’est la grève générale avec occupation.
Les ouvriers arrachent les congés payés et tout l’monde
pense à SFIO en prenant ses premières vacances.
Pendant ce temps de l’autre côté des Pyrénées, un autre
front populaire est aux prises avec une guerre civile sans
merci contre les franquistes. Les appels à l’aide de son
cousin ibère n’y feront rien, SFIO refusera jusqu’au bout
d’intervenir. Il ira même jusqu’à parquer les réfugiés
politiques espagnols dans des camps.
Pleureuse : C’est honteux, hon-teux, de dire des choses
pareilles d’un grand parti de la Résistance. Vous men-
tez mon père, vous mentez, vous devriez avoir honte de
bafouer ainsi la mémoire du socialisme.
Je ne dis que la stricte vérité, Dieu m’en est témoin. C’est
là précisément que réside l’énigme, toute l’ambivalence,
toute la schizophrénie du défunt que nous honorons
aujourd’hui. Capable dans un même geste de voter mas-
sivement les pleins pouvoirs à Pétain et d’organiser des
réseaux clandestins de résistance.
(Le diacre lui tend un verre d’eau)
Pouah, je déteste la Vichy. Quelle idée de mettre en bou-
teille des saloperies pareilles ?
Regardez son pote Mitterrand, par exemple, résistant
décoré de la Francisque, capable dans une même vie de
manifester avec une banderole « Les métèques dehors »
et de porter un badge « Touche pas mon pote ».
18
Pleureuse : Pitié pas tonton.
Quel est donc ce mal incurable qui fait sans cesse vaciller
SFIO ? SFIO n’est ni franchement réactionnaire, ni fran-
chement révolutionnaire. Son existence est une somme
infinie de revirements. Au lendemain de la Seconde
Guerre mondiale, SFIO ne croit plus en rien d’autre qu’en
la résignation au moins pire… Et si le mal qui le ronge pre-
nait pendant sa jeunesse la forme d’un réel tiraillement,
le cynisme qui le gagne au fil des ans l’amène à ériger
ses contradictions en atout dans la conquête du pouvoir.
Le pouvoir, c’est devenu son unique raison d’être. Avec
ses nouveaux potes Jules Moch (Jules Moche pour les
intimes) et Guy Mollet (Guy Molesse pour ceux qui le
connaissent), il a délaissé l’rouge pour lui préférer l’jaune.
Et s’il faut pour l’attrait des ors de la République écraser
une grève et envoyer les parachutistes contre les ouvriers
comme il le fit en 1947, alors SFIO n’hésite plus. Et s’il
faut pour cela créer les Compagnies Républicaines de
Sécurité, on peut encore une fois compter sur lui. C’est
encore lui qui envoie le contingent en Algérie en 1956 et
y décrète l’état d’urgence. Pendant que ses anciens amis
manifestent à Charonne ou portent des valises pour le
FLN, SFIO s’enfonce, s’enfonce, agrippé aux fauteuils
ministériels, englué dans les manœuvres de couloirs.
Après une avalanche de scissions et de ruptures, plus per-
sonne ne donne cher de sa peau. Isolé, discrédité sur le
terrain des luttes, son histoire aurait pu s’arrêter là, mais
c’est mésestimer sa roublardise que de le croire fini.
SFIO sait que pour reprendre le pouvoir, il faut changer
de masque. Il entame alors un formidable exercice de
transformisme. Il rabiboche tous les groupuscules avec
19
lesquels il s’était embrouillé au fil de ses reniements
successifs : PSA, PSU, FGDS, etc. En 1969, à l’occasion
d’un grand congrès, il change de look, il se fait désormais
appeler PS, Parti socialiste, celui que nous connaissons
tous si bien, avec le poing la rose et tout l’tintouin.
Laissez-moi vous raconter comment PS va mener sa barque
jusqu’à prendre le pouvoir en 1981. C’est toujours la même
rengaine, reconquérir les âmes en redescendant dans la
rue. Il traîne à Plogoff et dans les luttes antinucléaires,
passe ses vacances au Larzac, rend visite aux ouvriers de
LIP, fricote avec tout ce qui remue. Chaque sortie a pour
objectif non pas de renforcer les luttes, mais de glaner
les électeurs potentiels qu’elles agrègent, nom de d’là !
En 1981, l’arrivée au pouvoir de PS marque la fin de la
période révolutionnaire ouverte en 1968. Et pourtant,
qu’est-ce qu’on y a cru ! On en a quand même pris une
bonne pour fêter ça. Moi même, j’ai chanté toute la nuit
dans la rue cet autre soir de mai où le visage de Mitterrand
s’afficha sur le poste télé. J’aurais mieux fait de sonner l’toc-
sin cette nuit-là.
(Il lève un verre plein de rouge)
Vous connaissez le dilemme du verre à moitié vide et du
verre à moitié plein ?
(Pendant toute cette scène les pleureuses hystériques
acclament le prêtre)
Abolition de la peine de mort ! (Il boit un coup) Dépénali-
sation de l’homosexualité ! (Il boit un coup) Abandon des
projets de centrales nucléaires au Pellerin et à Plogoff !
20
(Il boit un coup) Semaine de 39h ! Retraite à 60 ans ! (Il boit
un coup) Abandon du projet de camp militaire au Larzac !
(Il boit un coup) Augmentation du SMIC et des allocs !
(Il boit un coup) Abrogation de la loi dite « anticasseurs » !
(Il boit un coup) Autorisation des radios locales privées !
(Il boit un coup) Régularisation de la situation de tous les
étrangers en situation irrégulière qui exercent un métier
et peuvent le prouver ! (Il boit un coup)
(Les pleureuses explosent de joie. Puis s’arrêtent devant
l’attitude grave du prêtre)
(Lui, attéré, regarde son verre vide et commence à pleurer)
Tournant de la rigueur, conversion du marxisme de façade
à l’économie de marché la plus sauvage, construction des
centrales nucléaires de Goldfech et Chooz, projet de cen-
trale nucléaire au Carnet, attaque par les services secrets
du bateau Raimbow warrior, récupération du mouvement
de la Marche pour l’égalité et contre le racisme pour
convertir la rage des banlieues en mascarade associative
avec SOS Racisme, soutien en sous-main à la montée du
Front national, création des premiers centres de réten-
tion administrative, massacre des partisans du FLNKS
à la grotte d’Ouvéa, soutien au régime génocidaire du
Rwanda par la formation militaire des milices hutus qui
perpètrent le massacre !
Verre à moitié vide, verre à moitié plein ? Moi j’y com-
prend plus rien… Personne n’y comprend rien à cette
entourloupe du moins pire. C’est sur ce quiproquo que,
pendant vingt ans, PS, malgré sa sénilité avancé, va par-
venir à faire encore illusion jusqu’à sa mort récente.
21
Je vais vous faire une confidence. Je crois que je com-
mence à être légèrement pompette, ou quart fin rond
comme on dit par chez moi. Mais vous savez cent onze ans
de confessionnal, cent onze ans à écouter les états d’âmes
du Parti socialiste ça vous use même le plus vigoureux
des curés, et l’picrate moi y’a qu’ça qui m’conserve… cent
onze ans à s’accrocher à l’idée qu’il avait quand même un
bon fond le gars, cent onze ans à brasser toute la merde
qui le recouvre, sans jamais le trouver ce foutu bon fond…
Sans jamais l’atteindre !
Y’a que l’fond d’mon godet que j’ai pu atteindre. Et à mesure
que j’buvais pour oublier l’confessionnal, PS continuait
d’mener sa barque avec ses nouveaux potes. Jospin l’an-
cien trotkstard infiltré qui a tellement infusé dans son rôle
d’agent double qu’il a fini par privatiser plus que tous les
gouvernements de droite réunis. hé bien-sur la dégéné-
rescence ultime, je veux parler du gouvernement actuel,
le dernier gouvernement socialiste de l’histoire de France.
Le dernier, cent mille crénom de d’là !
Pleureuse : Quelle indécence !
La dernière lueur de vie, vous savez, comme les ampoules
qui scintillent d’un tout dernier éclat avant de mourir brus-
quement. PS est mort. Mort d’être retombé dans ses pires
travers préfascistes : état d’urgence, guerres sur plusieurs
continents, loi Macron, loi travail, chasse aux Rroms et aux
migrants, surarmement de la police et organisation de son
impunité, répression des mouvements sociaux et des ZAD.
C’est pas seulement parce que j’ai un coup dans l’nez et
qu’j’y vois double, mais en ce moment c’est vraiment
une période trouble. PS est mort et laisse derrière lui un
22
grand vide. Déjà, un nombre considérable de charognes
cherchent à s’y engouffrer, socialio en marinière made in
France, écolo aux dents qui rayent la pelouse, méli-mélo
à la méluche et autres attrape-gogos…
En attendant, PS nous a laissés bien dans la mouise en
cassant sa pipe. Regardez un peu dans quel état il nous
laisse le marigot politicard dans lequel il a pataugé toute
son existence : FNnnn est plus fort que jamais, au point
que LRrrr a copié son programme et n’hésitera pas à en
appliquer une bonne partie une fois avachi à son tour
sur le trône.
Ô champ de ruine de la politique classique, ô table rase
sur laquelle rebâtir autre chose que leurs programmes
préfabriqués, faites que PS ait emmené avec lui dans l’au-
delà les dernières illusions castratrices qui nous ont si
longtemps acculé au moins pire.
Je voudrais porter un toast, parce que depuis tout à
l’heure, j’carbure à dix litres au cent et que vous devez
avoir bien soif vous autres !
Je lève mon verre à l’inconnu qui s’ouvre à nous,
à cette brèche ouverte par un beau printemps,
à ces rues auxquelles nous avons tant pris goût,
à ces piquets, ces grèves, ces cortèges exaltants.
Je lève mon verre à ceux qui passent les nuits debout,
bloquent facs, usines, lycées et battent le pavé.
Aux enragés, aux insensés, à tous ces fous,
qui tendent vers l’horizon d’une vie ingouvernée,
d’une époque de frisson qui s’ouvre sous nos pieds,
et d’un grand précipice duquel s’élancer,
d’une aventure qui semble les emporter
23
 vers les rives d’une vie sans cesse improvisée.
Je lève mon verre à ceux qui ne rentreront plus
dans les cases, dans les pièges, qu’on nous a tant tendus,
À ce que l’élection partout tant attendue,
ne préoccupe guère plus qu’un poil au cul.
I have a dream
Alors en hommage au défunt, je vais porter un toast.
(Solennel)
Mes bien chers frères, mes bien chères sœurs, re-pre-
nez avec moi tous en cœur…

(Le départ de la marche funèbre se fait sur pas de Boogie

-woogie avant la prière du soir d’Eddy Mitchell)

Pour aller plus loin :

1. Q
 uand le Parti Socialiste
fait sa « Nuit Debout ».
Une soirée au Hollande Comedy Club
paru dans lundimatin #85 www.lundi.am/686
« Certains sautent de joie, d’autres pleurent et disent que c’est la guerre. Mais ça devait
arriver de toutes manières, c’est sûr que ça devait arriver. »

NOCTURAMA :
LA LUTTE ARMÉE OKLM
paru dans lundimatin#72 le 14 septembre 2016

Deux jeunes gens sortent du cinéma. Ils viennent de voir Nocturama,

le dernier film de Bertrand Bonello. Les intermèdes sont extraits d’un
autre article de lundimatin intitulé Le terrorisme est une forme de ci-
néma. (www.lundi.am/583)

Martin Putain, c’était vraiment nul ce film.

Julie Ah oui… moi ça m’a bouleversé… ça m’a laissé
une espèce de nœud dans le ventre.
M Ah bon ? Moi j’ai trouvé ça nul. On ne sait pas
qui ils sont, on ne sait pas pourquoi ils veulent mettre
des bombes et tuer des gens. C’est complètement apo-
litique. Et une fois qu’ils ont foutu le feu à la ville, ils
sont là, dans leur grand magasin à célébrer la société

27
 de consommation comme M. et Mme Tout-le-monde.
Et puis les flics débarquent et les butent, c’est vraiment
de la propagande pour l’apathie politique.
J Je crois que c’est un petit peu plus subtil que ça...
Que cherchent les héros, en vérité ? Certains disent avoir fait ce qu’ils
avaient à faire. D’autres parlent de paradis. La plupart se taisent. Leur
silence ne semble pas revendiqué – contrairement aux étudiants du Por-
nographe. S’ils ne refusent pas le langage, c’est le langage qui les manque,
qui échoue et glisse sur eux, autour d’eux, en eux. Leurs actes ne « disent »
pas non plus ce qu’ils taisent. Leur silence est un cri. Leurs actes sont
des cris. Un cri ne dit rien. Il ne dit, à la limite, que l’impossibilité, l’in-
suffisance ou l’impuissance du dire. Il ne cherche pas à avoir de signifi-
cation ou de contenu ; en quoi il est absurde de vouloir le juger à l’aune
du discours ou de l’argumentation.
Un cri ne nous dit rien de ce que dirait celui qui crie s’il parlait. On peut
toujours essayer de reprocher à quelqu’un qui crie de n’être pas compré-
hensible, on n’éteindra pas son cri pour autant. On ne comprendra alors
rien de plus que ce que l’on pensait avoir déjà compris de la souffrance.
On ne comprendra rien de l’effet qu’a sur chacun la boussole intime qui
hurle quand le monde se détraque. La plupart des gens que Nocturama a
rebutés en restent à ce constat malaisé : les héros crient en silence, leur
cri ne les mène nulle part et on ne peut rien faire pour eux, ou avec eux.
Pourquoi crier, alors ? Pourquoi regarder ? Pourquoi, surtout, situer le
politique dans une clameur insensée et sans issue ?
Alors, il faut bien répondre : ce n’est pas parce qu’un cri ne dit rien qu’il
est dénué de sens. Un cri nous informe déjà sur le fait que quelqu’un
crie, qui existe et qui crie. Il nous informe que celui qui crie se trouve
sans doute dans une situation qui l’amène à crier. Peut-être qu’il est
obligé de crier, qu’il ne peut plus s’en empêcher, qu’il le contenait en lui
depuis longtemps mais qu’il n’y arrive tout simplement plus. On crie,
en général, parce que l’on panique, que l’on souffre, ou que l’on ne nous
entend pas. On crie par réflexe, ou par impuissance, parce que le langage
ne suffit plus, parce qu’il n’a plus de force, plus de conséquence, parce
qu’il n’est pas à la hauteur de ce que l’on voudrait dire, ou au contraire
parce qu’il en est bien au-delà. Ou tout cela à la fois. On ne sait pas ; mais
le cri résonne tout de même et, en tant que tel, nous interpelle. Le cri
nous effraie, parce qu’il renvoie à la possibilité d’une détresse que nous
avons tous en partage. Puisqu’il ne requiert aucune maîtrise du langage,
il peut saisir tous les êtres, et tous les êtres peuvent l’entendre. Ceux qui
croient ne pas avoir de mots, comme ceux qui croient en avoir.
M Ah ouais, et toi tu trouves ça intéressant la repré-
sentation du nihilisme ? Mettre Daesh et l’extrême gauche
sur le même plan, ça te dérange pas ?
J Bah, ça ne me dérange pas particulièrement mais
surtout, je crois que ce n’est pas ça le propos du film.
28
M Le propos de ce film c’est de dire que les jeunes
veulent faire la révolution sans même donner de raisons,
en butant n’importe qui et pour se faire flinguer comme
des chiens à la fin. C’est vraiment contre-révolutionnaire.
J Non, vraiment je ne crois pas. C’est un film tout en
dérobade. C’est un piège à gauchistes et à réactionnaires
à la fois. « Quand on pointe la lune, l’imbécile… », tu vois ?
C’est comme si ce que Bonello voulait mettre à jour de-
mandait, pour qu’on puisse le penser, de paralyser toutes
les lectures idéologiques, de droite comme de gauche –
en les privant de leur repères habituels, le grand discours,
l’explication, l’argument, la rhétorique, tu vois ?
M Je ne comprends rien. Tu dis la même chose que
moi, c’est apolitique.
J Non, je dis l’exact contraire. Il y a cette idée qui
s’impose toujours comme une évidence selon laquelle
la politique relèverait de la parole, du discours et du rai-
sonnement, eh bien il se trouve simplement que le film
fait l’hypothèse inverse. Dans Nocturama, il y a essen-
tiellement du silence, c’est un contre-pied à ce mono-
pole de la politique que le discours cherche à avoir, et
ce n’est pas si grave.
M Oui mais tu peux très bien faire comprendre
les motivations, sans forcément que ça passe par du
discours. C’est à ça que ça sert les flashbacks normale-
ment, or dans ceux de Nocturama, on ne comprend pas
pourquoi ils deviennent potes et pourquoi ils décident de
foutre le feu à Paris.
Les attentats de Nocturama prouvent par leur seule advenue que, au
moins pour ceux qui les fomentent, ce monde est devenu insuppor-
table. Sinon, ils ne poseraient pas de bombes. Que l’on décrète que ces
jeunes gens sont stupides, nihilistes ou ingrats ne change rien au fait
qu’ils crient quand même. Que la teneur de cet insupportable soit tue,
peu importe. On ne peut pas attendre de quelqu’un qui crie d’expliquer
29
pourquoi il crie. Ou alors, on attendra longtemps. C’est à notre charge,
spectateurs de tous bords, d’essayer d’imaginer pourquoi le monde
est insupportable à nos héros ; et alors, de la claustrophobie au mar-
ché de l’emploi, de l’ennui des élites à l’ennui des zonards, les indices
affleurent. Les décrypter est laissé à la charge du spectateur. Est-ce si
terrible de se détacher de l’explication pour peindre le phénomène ?
Nocturama se concentre sur un cri, c’est-à-dire sur la révélation de
l’inadéquation au monde dont, semble-t-il, chacun est porteur, bien que
beaucoup la refoulent.
J Et bien c’est justement ça qui prend à revers les
gauchistes comme les réacs’, la fécondité de leur action
réside en elle-même, à l’intérieur de l’acte lui-même, pas
dans le discours que la distance rend possible. Il y a une
citation connue qui dit quelque chose comme ça, tu sais.
Qu’il n’y a pas le discours et l’idéologie qui précèdent
l’acte. Si tu retires à la politique le discours de surplomb,
de recouvrement, il ne reste plus rien. Enfin il ne reste plus
rien de la politique… mais il y a un reste, l’acte pur.
M Ça me fait penser…. (pianote sur son smart-
phone)… regarde ce que j’ai trouvé. Dans un des vieux
films de Bonello, en 2001, il y a des étudiants qui distri-
buent un tract, écoute :
« Nous vivons une époque sans fête et nous y avons contri-
bué. Il faut réfléchir longtemps et alors prendre des dé-
cisions radicales et sans appel. Comment pouvons-nous
répondre au gouvernement puisqu’il ne s’adresse pas à
nous mais à une idée qu’il a de nous ?
Devant le manque de propositions, il faut créer une vraie
menace. Créer un groupe d’intervention. Les symptômes
d’une nouvelle guerre mondiale sont là mais nous savons
qu’elle ne peut exister comme les deux précédentes. Elle
sera donc remplacée dans les prochaines années par des
guerres civiles au sein de chaque pays conscient. Donc
seule l’idée de la guerre civile peut être maintenant raison-
nable. Et cette guerre se fera avec les armes du possible.
Nous utiliserons les mots d’une manière radicale. Nous
avons décidé de rester imprenables.
Plus de grèves, plus de manifestations, plus de contre-pro-
positions, mais plus d’acceptations non plus. Seulement le
silence comme ultime contestation.
Taisons-nous. »
C’est pas mal quand même ! Et en fait, ça annonce un peu
Nocturama.
J Oui, c’est marrant, le « silence comme ultime
contestation ».
Peut-on traduire un cri ? Bonello essaie en tout cas d’en filmer un, non
pas par gentillesse, ni pour le juger ou le condamner, encore moins pour
30
en faire l’étalon de la politique, un modèle à suivre ou un modèle à fuir.
Il le filme, j’imagine, parce qu’il y a d’autres choses à faire à propos de
ce cri que de le « condamner fermement » ou d’en « faire l’apologie ». Il
le filme, surtout, parce qu’il l’entend, parce qu’il fait partie de ceux qui
savent l’entendre sans le recouvrir de toute l’exégèse antiterroriste, de
droite ou de gauche. Il l’entend parce que le cri est là, parce qu’il fait
la texture déniée de l’époque, parce que nous en sommes là, tout sim-
plement, au stade du cri, deux siècles après la Grande Révolution de la
Raison, du Discours et de l’Explicitation. Qui blâmer ? Certainement pas
Bonello. C’est ce monde froid qui fait crier.
Si le terrorisme ou la radicalisation sans phrases dont traite Nocturama
est bien de l’ordre du cri, il n’y a aucun intérêt à essayer de le justifier,
de le condamner ou d’en faire l’apologie. Il faut simplement comprendre
comment ce cri se forme, se construit, s’organise. Quelle forme prend-il ?
Quel est sa distance au langage, au vrai langage rassurant de la vie quoti-
dienne ou de la vie politique ? S’il y a une thèse, dans Nocturama, c’est bien
celle-là : le cri peut se faire image ; une image criante de vérité.
M Donc toi, ce que tu en as compris c’est que leur
silence est leur message ? Et que les cibles parlent d’elles-
mêmes ? Original… Et c’est ironique de parler de silence
quand tout se passe comme un spectacle télévisé. Rap-
pelle toi le vigile, Omar, qui dit face aux écrans « ah ça fait
bizarre de se voir en vrai ».
J Tu comprends pas. Le silence qui traverse le film,
ce n’est pas juste une manière de ne pas parler. C’est-à-dire
que ce n’est pas des mots que l’on tait ou cache par du si-
lence. C’est un silence pur, parce qu’il n’y a pas de mots, ou
pas besoin. C’est l’inutilité de la parole, pas son masque.
M Tu me saoules je ne comprends rien. Tu vois bien
que politiquement c’est un film au mieux nul, au pire dé-
gueulasse.
J C’est toi qui saoule ! Pour toi, un film politique c’est
un film de propagande, un tract que tu vas évaluer comme
plus ou moins idéologiquement correct. C’est juste le point
de vue le plus con de la terre, qui sous couvert de décrypter
et de réfléchir permet de ne jamais rien voir ni comprendre.
T’as le même rapport à ce film qu’un trotskiste à la vie.
M Oh c’est bon.
J Ce n’est pas dramatique de ne pas comprendre un
truc mais par contre, s’en féliciter, c’est un peu compliqué.
M Bah vas-y grosse maline, explique-moi car je suis
trop con pour comprendre.
Le cinéma et le terrorisme cherchent tous les deux à se placer à l’inter-
section du spectacle et de la vérité. Les deux produisent des images, qui
ont à avoir avec la possibilité de la mort et la possibilité de la vérité. Le
plan des poseurs de bombe n’est dans le fond que la composition d’un
31
authentique plan de cinéma : les images des flammes et des explosions,
bien cadrées en split screen ou tremblantes à la télé – la représenta-
tion visuelle étant le réel vecteur de la terreur. Le cinéma repose sur
l’illusion : il fabrique une image en essayant de la faire ressembler à la
réalité. Le terrorisme fait la chose inverse : il fabrique une réalité, un
acte, pour la transformer en image. Le terrorisme est une forme-limite
du cinéma et c’est pour cela qu’il fonctionne. Il s’agit comme au cinéma
de créer des images à une échelle industrielle, mais en les créant par un
acte qui les rend irrécupérables – et non par un art réglé ou virtuose. Le
plan d’action du terrorisme est donc la composition de plans de cinéma
à partir de la destruction de quelques éléments de la réalité. Ce n’est
que parce que ces quelques éléments sont agencés en un plan que leur
destruction prend un sens politique et une réelle ampleur historique.
Ce n’est pas l’explosion comme telle de deux étages désaffectés, d’un
bureau vide et de quelques voitures qui fait l’acte. C’est le plan qu’elles
forment ensemble, dessinant un certain sens comme des mots font une
phrase. Police Global France HSBC Finance. Bombe flamme assassinat
voiture piégée. 19h15.
J En fait, j’ai l’impression que tout le film consiste à
défaire le feuilletage de discours et d’idéologie qui spon-
tanément entoure un thème comme celui-ci. En fait, si tu
regardes attentivement, cette bande de jeunes est traver-
sée par toutes les contradictions possibles et imaginables,
du moins on nous le laisse supposer. Ils sont de classes
sociales très différentes, certains veulent qu’il n’y ait pas de
morts alors que d’autres s’en foutent de dézinguer un type
qui n’a rien à voir, certains semblent commettre les atten-
tats pour déclencher une insurrection, d’autres semblent le
faire juste pour le fun, certains veulent connaître le résultat
de l’action, d’autres s’en foutent. Et en fait, à chaque fois
qu’une de ces contradictions se présente, la plus évidente
étant celle de flinguer ou non des gens, on s’attend à ce que
cela produise une embrouille ou au moins un débat entre
eux. On attend, on attend et puis finalement, non, ça n’arrive
jamais. Les contradictions ne sont jamais dialectisées…
M Vas-y fais des vraies phrases, on n’est pas à un
jeu télé …
J Non, au contraire, je suis hyper-sérieuse, les
contradictions sont posées mais restent là à choir. Elles ne
deviennent jamais problématiques, ne provoquent jamais
de situation particulière, ce n’est pas vraiment une néga-
tion de ces contradictions mais plutôt une désactivation.
Elles n’opèrent pas sur le réel, ou du moins sur le dérou-
lement du film. Elles n’ont aucune présence dans la nar-
ration. Qu’est-ce qu’elle dit déjà la fille sur son vélo ? C’est
clairement le point d’articulation de tout le film.
M Quand le gars lui demande ce qu’il se passe dehors
parce qu’il veut savoir ce qu’ont donné leurs attentats ?
32
J Oui c’est ça.
M Je sais plus exactement, quelque chose comme
« Certains sautent de joie, d’autres pleurent et disent que
c’est la guerre. Mais ça devait arriver de toutes manières,
c’est sûr que ça devait arriver. »
J Oui et elle conclut en disant « maintenant c’est
fini ». Même ce « maintenant c’est fini », on ne sait pas ce
qu’il veut dire. C’est fini parce que c’est l’insurrection ou
c’est fini parce qu’ils vont tous se faire fumer ? Ou parce
qu’ils vont survivre, mais le monde de merde aussi ? Tu
vois, même quand ils sont dans le magasin, ils se servent
dans de la super-bouffe mais en même temps ils ne font
pas vraiment la fête, ils ont des vrais flingues mais ils jouent
surtout avec des flingues en plastique. La joie et la peur, la
fin et les moyens, les conséquences ou l’immanence, c’est
comme si absolument toutes les dualités étaient gelées et
désactivées. C’est comme si Bonello voulait dérober au
spectateur toute interprétation confortable, voire toute in-
terprétation tout court.
M Donc selon toi, ce qui est bien dans ce film c’est
qu’il ne dit rien et qu’il n’y a rien à en dire parce que le
réalisateur « effeuuuuille » le sens. Je suis épaté.
J Non, ce n’est pas ça que je dis, enfin pas tout à fait.
Évidemment, si tu penses à un mille-feuille, une fois que
tu as retiré toutes les feuilles il reste plus rien…
M Bah si la crème…
J Oui, ok la crème si tu veux. Bah le but de ce film
c’est de montrer de manière pure ce que c’est que la radica-
lisation, ce qui reste quand on a enlevé toutes les feuilles…
Il essaie de peindre ce point de passage entre une vie par-
faitement normale et la désertion en acte avec toutes ses
conséquences. Il n’y a pas de fracas, pas de grands mots.
D’ailleurs, tous les personnages sont incroyablement nor-
maux et mesurés et dans le fond, cette normalité absolue
leur permet le tout petit déplacement qui amène leur dé-
33
saffiliation au monde qui les entoure. Ce n’est pas un film
qui raconte une histoire, c’est une photographie ou une
peinture qui met en scène la normalité et sa proximité avec
la désertion brutale et sans retour du sens dominant.
M Ca me fait penser à un truc qu’un pote me disait
hier. En fait, la raison pour laquelle il y a des millions de
dispositifs de contrôle, des institutions en béton armé et
grosso modo un édifice social aussi gigantesque, c’est jus-
tement parce que le passage de la norme à la déviance est
minuscule, infime. Tout l’appareillage qui gère et contrôle
le quotidien est d’autant plus massif que la normalité est
fébrile. Mais bref, toi ce que tu dis, c’est que leurs motiva-
tions, leurs objectifs, le fait qu’ils butent des gens pour rien,
on s’en fout ?
J Ce n’est pas que ça ne m’intéresse pas, c’est juste
que le film ne parle pas de ça. Du coup je n’en parle pas
non plus, parce que c’est du film dont je parle. Ce qui est
mis en scène ce ne sont pas des jeunes qui deviennent ter-
roristes et se font buter c’est le « comment » qui les amène
là, et ce comment est de nature affective, sensible. Ce que
ça nous dit, c’est que la volonté d’en finir une bonne fois
pour toutes avec ce monde, ça ne relève pas d’un raison-
nement, d’une somme de bonne raisons et de discours
idéologiques mais bien d’un petit point à l’intérieur de soi
qu’on ne peut plus maintenir en adéquation avec l’écoule-
ment de la réalité. C’est pour ça que c’est un film qui ne peut
que faire flipper les réacs et les gauchistes. Les réacs parce
que c’est leur pire cauchemar, que l’on puisse abandonner
le navire ; et les gauchistes parce que d’un seul coup, toutes
leurs idéologies sont ramenées au néant, ou du moins à du
blabla superficiel. Toi, tu disais regretter que dans ce film,
il n’y ait pas de discours clairs, de bonnes raisons qui te
rassurent et te confortent. C’est comme si tu voulais que
sur Le Cri, Munch ait rajouté une bulle au marqueur dans
laquelle il aurait écrit « la société, ça fait mal à la tête ».
M Ah ouais et toi t’es pas une gauchiste qui blablate
par contre.
J Si, peut-être. Mais je reconnais qu’il y a un gouffre
entre la pensée et l’idéologie. L’idéologie, ça sert juste à se
rassurer et à se raconter que nous au moins, on n’est pas
des paumés. Mais bref, je ne veux pas dire que ça ne sert à
rien de parler et de s’expliquer le monde mais simplement
que certaines décisions, notamment celles que prennent les
héros du film, appartiennent à une autre dimension du réel,
une dimension sensible et donc immédiatement éthique,
et que la politique classique, y compris d’extrême-gauche,
s’est fondée sur la dénégation de cette dimension.
M Et les flics qui les exterminent comme des rats, ça
34
correspond à quoi éthiquement ? Ça veut dire que la police
est toujours plus forte et que tout est vain ?
J Non, ça montre une irréductibilité pure, sans re-
tour en arrière. Lorsque l’on fait un véritable pas de côté,
on ne nous le pardonne pas. Évidemment, il y a clairement
un parti pris du réalisateur, les jeunes sont tous éminem-
ment sympathiques alors que les flics n’apparaissent que
comme des ombres pour les exterminer un à un. Dans le
vis-à-vis, un parti est humain, l’autre ne l’est pas, juste une
pure force d’écrasement.
M Mais si t’as trouvé ça si super que ça, pourquoi tu
disais que tu avais mal au ventre en sortant ?
Qu’est-ce qu’un plan ? Qu’y a-t-il de commun à un plan au sens d’un acte
que l’on planifie et à un plan de cinéma ? C’est, dans les deux cas, une
histoire de composition. La planification consiste à mettre au point un
certain agencement des mouvements individuels, des déplacements de
chacun dans la ville, des gestes des uns et des autres, afin de produire, à
19h15, quatre explosions et un assassinat. Un plan de cinéma consiste à
disposer ensemble des objets et des corps en mouvement, dans une cer-
taine perspective et sous une certaine lumière, afin d’obtenir entre tous
ces éléments un rapport intéressant et signifiant. On pourrait dire que
chacune des parties de Nocturama expose l’une des définitions du plan.
Dans l’une comme dans l’autre, le besoin incessant des personnages de
savoir « Quelle heure il est ? » répond à l’exigence du plan.
Dans Nocturama, le cri est l’unité de base de la mise en scène. La pre-
mière partie du film montre l’élaboration d’un cri commun à tous les
personnages, les raisons de désespérer des uns et des autres se liant, se
synchronisant, se composant dans la réalisation d’un projet d’attentat. La
seconde tente d’élaborer les cris singuliers des uns et des autres, avant
que l’État ne les ramène au stade de cadavres identiques. Les person-
nages n’arrivent pas à se parler, alors ils crient ensemble dans l’attentat,
et la tâche de la deuxième partie est de décomposer ce cri pour voir ce
qu’il contient. Derrière l’unisson du split-screen et du timing millimé-
tré, il y a une myriade de cris différents, comme autant de voix, d’ins-
truments ou d’harmoniques qui résonnent dans l’espace symbolique
du temple-magasin. Il y a le cri-danse, le cri-paradis, le cri-mariage, le
cri-masque, le cri-rap, le cri-kalash-jouet, le cri-My Way, le cri-porte
ouverte, mais aussi le cri-morbide, le cri-maquillage, le cri-karting et le
cri-semtex. On pourrait commenter infiniment la musicalité ou la dis-
sonance de ces cris, leur rythme transperçant ou leur pitoyable banalité.
C’est un film choral, sans la naïveté que l’on attache à cet adjectif, parce
qu’il fabrique des plans à partir des cris. Si l’on ne peut pas faire entrer
les cris sur le plan du langage et de la raison politiques, on peut toutefois
les faire entrer dans le plan de l’image, par le terrorisme ou par le cinéma.
Une question se pose alors : peut-on, au sein d’un monde spectaculaire
qui met toutes les images au service sa propre reproduction, retrouver
35
 un usage conséquent de l’image ? Peut-on par l’image pallier à l’impuis-
sance du langage ?
Mais les héros de Nocturama, hagards au magasin, posent des bombes
plutôt que des questions. Ils crient avec ce qu’ils ont.

J Je ne sais pas, peut-être à cause de ça justement.

« Ça devait arriver… », comme dit la fille au vélo. D’un côté
la force et le souffle de ces jeunes, aimantés par la fuite,
la désertion et l’attaque. De l’autre, le sort qu’on leur ré-
serve. Il y a quelque chose d’irréductible dans ce face-à-
face, quelque chose dont on ne sort pas indemne. Je ne
crois pas qu’on sera toujours défaits. Je ne crois pas non
plus qu’on se fera systématiquement exterminer. Mais en
attendant, les forces qui sont là pour nous écraser, elles
n’attendent pas.
M Tu sais qu’au départ, le film devait s’appeler Paris
est une fête ? Ça aurait cent fois plus claqué, non ?
J Oui, c’est vrai.

Pour aller plus loin :

1. M
 ad Max : Fury Road. Capture de l’autre monde
paru dans lundimatin #84 www.lundi.am/670
2. D
 evenir Révolutionnaire en regardant Westworld
paru dans lundimatin #92 www.lundi.am/740
3. V
 ald – Une éthique adéquate, V.A.L.D. ! Finies les Lumières,
les demi-philosophes. Place à la poésie moderne
paru dans lundimatin #76 www.lundi.am/603
4. L
 e Règne et la gloire. The Young Pope
paru dans lundimatin #82 www.lundi.am/659

36
 IL N’Y AURA PAS D’ÉLECTION
PRÉSIDENTIELLE
Bien de l’eau a coulé sous les ponts depuis
que le Parti Socialiste a renoncé à faire son
université d’été à Nantes, en réponse à un
simple appel à la saborder. Cela survenait
au terme de quatre mois au cours desquels
le mouvement contre la loi « Travaille ! » avait
imposé, semaine après semaine, ses propres
échéances et ses propres termes du débat.
Quatre mois durant lesquels toute tentative
de masquer les enjeux politiques réels
du présent en lançant, à coups de petites
phrases ou de révélations insignifiantes,
la « campagne présidentielle », fut renvoyée
à son néant. Il a suffi de l’été, du gouffre
des vacances et de quelques attentats pour
permettre à tout ce beau monde de se
remettre en selle. L’effet en fut immédiat :
le débat public s’est instantanément vautré
dans la débilité la plus crasse. À tel point
que Marine Le Pen en est venue à jouer
la modération et le Premier ministre à
philosopher sur le burkini. Il a suffi que nous
ayons le dos tourné pour que les politiciens
de tous bords positionnent leurs petites
machines électorales et discursives, leurs
pathétiques ambitions personnelles, leurs
dadas idéologiques désespérés – chacun à
sa place, chacun dans son angle, se visant les
uns les autres et se tendant réciproquement
des pièges où chacun commence par se
prendre lui-même. Tout ce spectacle ne
PLAN POUR L’ÉVACUATION
DU GOUVERNEMENT
« Ouvriers, soldats, citoyens ! Les divisions
que je commande ne sont pas les instruments
de la contre-révolution. Elles ne viennent pas
pour vous opprimer, mais pour vous libérer
du joug terroriste inouï que la masse de
la population berlinoise a dû subir. Ce que
je tiens absolument à garantir, c’est la sécurité
des personnes et des biens, la liberté de
la presse et le libre exercice du droit le plus
noble de tout citoyen : l’élection d’une
Assemblée nationale. »
Noske, le 14 janvier 1919, alors que ses corps-
francs ratissent Berlin.
Gouverner est essentiellement affaire
de tactique, puisque la stratégie, pour tout
gouvernement, se ramène à rester aux
affaires, ou du moins à y rester le plus
longtemps possible. S’il y a une supériorité
chronique du gouvernement sur nous qui
le combattons, elle réside autant dans
l’ampleur des moyens à sa disposition que
dans une certaine maîtrise du calendrier.
De là découle un certain privilège de
l’initiative doublé d’une quasi-certitude dans
l’anticipation, qui nous fait le plus souvent
défaut. Si bien qu’il est vital pour nous de
déchiffrer les tactiques adverses à peine
celles-ci formées, afin de les déjouer sans
tarder et de les ruiner plus sûrement. Ce qui
suit est un modeste exercice de divination
appliqué à ces tactiques, pour les mois qui
viennent, à partir des « signaux faibles » émis
par les différentes agences de communication
gouvernementales.
ENTERREMENT DE LA LUTTE
CONTRE LA LOI « TRAVAILLE ! »
En annulant son université d’été à Nantes,
le PS a dérobé à ce qui s’était levé au
printemps de manifestation en manifestation
tout point de jonction, tout point à partir
de quoi reprendre son élan. Les directions
syndicales, qui ont tiré de ce conflit tout
le bénéfice symbolique et politique qu’elles
en pouvaient attendre, ont finement joué
en acceptant l’humiliation de manifester
en nasse. Elles qui n’avaient fait que suivre
le mouvement, et notamment les jeunes
masqués, s’en sont dissociées au bon
moment et, avec un peu d’aide de leurs
collègues policiers, ont eu la peau de ce dont
elles n’étaient que le parasite le plus flagrant.
L’enterrement final du 15 septembre,
concession forcée à une base encore remontée,
a démontré, avec à Paris un cortège de tête
faisant un bon tiers de la manifestation et
ayant réussi à se reconstituer malgré la nasse,
que le printemps n’était pas mort, bien loin de
là, que les vacances avaient été des vacances,
et non une reddition. Il était d’autant plus
urgent, de tout côté, de faire comme si de