hémostase | pratique
Faut-il rechercher une thrombophilie après
une thrombose veineuse superficielle ?
Les thrombophilies connues ne sont pas fréquemment retrouvées au cours d’une thrombose veineuse superficielle (TVS),
mais faut-il les rechercher et si oui, lesquelles et dans quels cas ?
Une TVS peut être isolée ou associée à une
thrombose veineuse profonde (TVP) et/ou une
embolie pulmonaire (EP). Le diagnostic des TVS
est clinique ; s’il est confirmé par écho-Doppler,
il montre qu’une TVP est associée dans environ
25 % des cas. Les patients ayant eu une TVS
ont un risque multiplié par 4 à 6 d’avoir une TVP
dans les suites de la TVS. Les facteurs de risque
de TVS sont similaires à ceux des TVP : varices,
Tableau I. Prévalence et risque relatif des principaux facteurs génétiques de maladie
thromboembolique veineuse (MTEV).
Prévalence (%)
Thrombophilie
Population générale
Déficit en antithrombine (AT) 0,02
Déficit en protéine C (PC) 0,2 – 0,4
Déficit en protéine S (PS) ? 2,3
F V Leiden (Caucasiens) 4,8
Mutation G20210A FII 2,7
protéine C, protéine S, antithrombine ; résistance
à la protéine C activée avec mutation du facteur V
Leiden ou mutation G20210A du facteur II) ou
autres (hyperhomocystéinémie, taux élevés de
facteurs VIII, IX…). Mais toutes ces thrombophi-
lies ne sont pas associées au même risque de
thrombose (cf. tableau I).
La prévalence des TVS chez les patients ayant
une thrombophilie a été étudiée par Engesser
en 1987, montrant, dans les familles ayant un
déficit en protéine S, un pourcentage similaire de
survenue d’une TVP (74 %) ou d’une TVS (72 %)
et une EP dans 38 % des cas.
Pabinger en 1996 a étudié 237 déficits en AT, PC
ou PS et montré les résultats rapportés dans le
tableau II.
Il est à noter que, chez les sujets ayant un déficit
© PHOTOTAKE/SOMERVILLE / BSIP
en AT, surviennent moins de TVS que de TVP.
D’autres auteurs ont étudié la prévalence des
thrombophilies chez les patients ayant une TVS.
De Merloose, en 1998, a montré chez 112 patients
ayant une TVS, la présence d’un facteur V Leiden
(FVL) chez 14 % d’entre eux (odds ratio OR = 2,5)
et d’une mutation G20210A du facteur II dans
3,6 % des cas (OR = 3,3), mais ce sur-risque
obésité, cancer, chirurgie, hormones… Mais quid devient non significatif après ajustement sur le
des thrombophilies ? poids des patients.
En revanche, la prévalence du FVL est plus élevée
Anomalies de la coagulation chez les patients ayant eu une TVS sur veines
prédisposant aux thromboses saines (OR : 3,7 [1,1 – 13,1] ; p = 0,03).
Les principales anomalies prédisposant aux L’étude de Martinelli en 1999, menée chez
thromboses sont acquises (anticoagulant cir- 63 patients ayant eu une TVS sur veines saines,
culant de type lupus anticoagulant), congéni- adressés pour recherche de thrombophi-
tales (déficits en inhibiteurs de la coagulation : lie, retrouve un OR augmenté en cas de FVL
Tableau II. Déficits en inhibiteurs de
la coagulation et risque de TVS/TVP.
Risque relatif
TVS TVP
Patients avec MTEV de thrombose
1,9 x 20 – 50
Déficit en PC 59 % 54 %
3,7 x 15
x2 Déficit en PS 68 % 63 %
18,8 x5à7
Déficit en AT 44 % 89 %
7,1 x2
OptionBio | Mercredi 11 février 2015 | n° 520 17
 pratique |hémostase

(OR = 6,1 ; IC 95 % [2,6 – 14,2]), de mutation du

Tableau III. Risque de TVP-EP après TVS (OR ajusté sur l’âge et le sexe (IC 95 %)).
FII (OR = 4,3 ; IC 95 [1,5 – 12,6]) ou de déficit en
TVP seulement EP + TVP EP seulement
inhibiteurs (OR = 12,9 ; IC 95 [3,6 – 46,2]).
n = 2 887 n = 1 622 n = 447
Il existe donc bien une augmentation des throm-
bophilies en cas de survenue d’une TVS sur Pas d’antécédent de TVS 1 1 1
veines saines. Antécédent de TVS 6,3 (5,0 – 8,0) 6,5 (3,8 – 8,3) 3,9 (3,0 – 5,1)
Dans l’étude de van Langevelde en 2011, étude Ajusté sur FVL 5,3 (4,1 – 6,8) 5,6 (5,0 – 8,0) 3,5 (2,6 – 4,7)
cas/témoin, par questionnaire, les malades qui Ajusté sur FVL-mutation FII-groupe 5,0 (3,9 – 6,4) 5,5 (3,7 – 8,3) 3,4 (2,5 – 4,5)
avaient eu une TVS avant une TVP ou une EP ont sanguin
eu plus souvent une récidive thromboembolique
(cf. tableau III).
La thrombophilie a certainement une influence,
mais elle n’est pas le seul facteur en jeu. Les
Tableau IV. Prévalence de thrombophilies : comparaison TVS sans varices
déficits en inhibiteurs physiologiques de la coa-
(veines saines) – TVP proximales (Legnani 2014).
gulation (AT, PC, PS) sont plus fréquents chez les
TVS Témoins TVP proximale TVS vs TVP
patients ayant eu une TVS et/ou une TVP, ainsi
(n = 1 394) (n = 1 294) (n = 1 621)
que les FVL ; ceci n’est pas retrouvé pour les
mutations G20210A du FII (cf. tableau IV). Déficit en inhibiteur AT, PC, PS 1,9 % 0,15 % 2,3 % p = 0,504
p< 0,001 p < 0,001

Recommandations du GEHT FVL 11,6 % 4,3 % 13,4 % p = 0,170

p < 0,001 p < 0,001
dans les TVS (Pernod 2009)
Compte tenu de l’absence de données probantes, FII G20210A 5,3 % 4,4 % 7,0 % p = 0,075
p = 0,334 p = 0,004
la recherche d’un facteur de risque biologique
APL 0,77 % 0,31 % 0,99 % p = 0,671
n’est pas recommandée chez les patients pré-
p = 0,188 p = 0,049
sentant une TVS (grade C), cf. tableau V.
Anomalie combinée 1,5 % 0,08 % 3,0 % p = 0,012
p < 0,001 p < 0,001
Conclusion
Hyperhomocystéinémie > 20 μM 4,3 % 4,8 % 8,6 % p < 0,001
Le diagnostic de TVS est uniquement clinique et p = 0,651 p < 0,001
ne nécessite pas la recherche d’une thrombo-
FVIII > 200 % 5,8 % 5,3 % 10,5 % p < 0,001
philie. Toutefois, lorsque la TVS est confirmée par p = 0,687 p < 0,001
écho-Doppler, cette recherche peut être justifiée
si la TVS est isolée mais survenue sur veines
saines et lorsque la TVS récidive ou est étendue
au réseau profond, chez des patients âgés de
Tableau V. Recommandations du GEHT pour la recherche d’une thrombophilie
moins de 60 ans, en dehors d’une situation de
(Pernod 2009).
cancer, chirurgie ou plâtre (discuté). Les tests à
réaliser pour la recherche de thrombophilie sont, Antécédent personnel Recherche d’une thrombophilie recommandée

outre le bilan classique de coagulation (TP, TCA, Oui Non

fibrinogène – recherche d’ACC), un dosage des TVP et/ou EP > 60 ans X
inhibiteurs (AT, PC, PS) et une recherche des TVP et/ou EP < 60 ans
mutations G20210A du FII et FVL. | - 1er épisode
Non provoqué X
Déclaration d’intérêt : l’auteur déclare ne pas avoir de conflits d’inté- Femme en âge de procréer X
rêts en relation avec cet article. Facteur déclenchant majeur X

CAROLE EMILE - Récidive provoquée ou non X

Biologiste, rédactrice scientifique
carole.emile@biomnis.com TVP distale
source 1er épisode X
D’après une communication de J. Conard. récidive X
XVe Journée du Gita, Paris, mai 2014.
TVS 1er épisode X

18 OptionBio | Mercredi 11 février 2015 | n° 520