La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26

Contents lists available at ScienceDirect

ScienceDirect

j o u r n a l h o m e p a g e : w w w . e l s e v i e r. c o m / l o c a t e / r g o

Analyse de l’impact du conseil d’administration sur la performance des banques conventionnelles Malaisiennes

Jamel eddine MKADMIa*,Khamoussi HALIOUIb

a
Assistant à l’institut supérieur d’administration des entreprises de Gafsa, membre du laboratoire COFFIT, Université de Sfax, rue de l’ aéroport, km 4.5,
BP 1088, Sfax 3018.
b
Maître de conférences en comptabilité à l’institut des hautes études commerciales de Sfax(IHEC), khamoussi.halioui@gmail.com.

ARTICLE INFO ABSTRACT

Article history: Cette étude se propose d’analyser empiriquement les effets du conseil d’administration en tant que
Received 13 April 12 mécanisme interne de gouvernance sur la performance des banques par une modélisation
Accepted 20 June 13 économétrique en données de panel construit à partir de 17 banques commerciales Malaisiennes
observées sur 12 ans de 2000 à 2011.
Keywords: Les résultats indiquent que la taille du conseil d’administration affecte négativement la performance
Banques des banques exprimée par le ROA. Par contre, l’indépendance des administrateurs et la dualité des
mécanismes de gouvernance rôles de directeur général et de président du conseil n’ont pas d’impact sur la performance des
Conseil d’administration banques conventionnelles Malaisiennes.
Performance financière
© 2013 Holy Spirit University of Kaslik. Hosting by Elsevier
Malaisie
B.V. All rights reserved.
© 2013 xxxxxxxx. Hosting by Elsevier B.V. All rights reserved.

1. Introduction
La plupart des études de gouvernance ont ignoré les problèmes de
gouvernance au niveau des banques essentiellement dans les pays
émergents (Caprio et al. [1]). En effet, les études qui portent sur
l’efficacité du conseil d’administration (CA) en tant que mécanisme de
gouvernance des banques dans les pays émergents ne sont pas
nombreuses. Toutefois, ce thème s’avère important pour plusieurs raisons.
D’abord, les banques occupent un rôle prépondérant dans les économies
des pays. Elles jouent un rôle crucial dans toute économie puisqu’elles
sont en étroites relations avec plusieurs partenaires. Ensuite, le
changement du contexte international suite à la globalisation, la
libéralisation, la déréglementation des systèmes financiers, l’adoption de
nouvelles technologies d’opérations bancaires affectent le fonctionnement
des banques.
Le Malaisie constitue un de ces pays dans lesquels le secteur bancaire
constitue le noyau du système financier. En effet, en dépit des évolutions
structurelles du système financier qui ont renforcé le rôle du marché
financier Malaisien depuis le début des années quatre-vingt-dix,
l’intermédiation bancaire demeure encore la principale modalité de
financement de l’économie. Le groupe des banques Malaisiennes est le
pôle le plus important du système financier Malaisien.
Au regard de l’ensemble de ces considérations, il importe alors d’étudier
de près la gouvernance des banques Malaisiennes, en particulier leurs
conseils d’administration et leurs effets sur leur performance. Notre travail
s’inspire des recherches ayant trait au gouvernement d’entreprise et
proposant plusieurs mécanismes de contrôle pour atténuer les conflits
d’agence au sein des institutions financières et améliorer leur performance
(Levine [2]). Plus précisément, notre objectif consiste à cerner l’impact

* Corresponding author. Tel.: +21697726004, +216211440;fax:+216211450.

E-mail address: jmkadmi@yahoo.fr
Peer review under
Peer review underresponsibility
responsibilityofofxxxxx.
Holy Spirit University of Kaslik.

2214-4234/$ – see front matter ©2013 Holy Spirit University of Kaslik. Hosting by Elsevier B.V. All rights reserved.
http://dx.doi.org/10.1016/j.rgo.2013.10.005
 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26
des mécanismes internes de gouvernance sur la performance des banques
Malaisiennes.
La suite de notre article est organisée comme suit. La première section
présente le cadre théorique et les hypothèses de recherche. La deuxième
section traite des aspects méthodologiques. L’analyse et la discussion de
nos résultats font l’objet de la troisième section. La conclusion résume les
principaux résultats de cette recherche, en rappelle les limites et présente
des ouvertures.
2. Revue de la littérature et développement des hypothèses
Pour parler de la gouvernance bancaire, nous devons prendre en
considération des caractéristiques particulières de la gouvernance de ce
secteur financier (Adams et Mehran [3]). En effet, les banques ne sont pas
comme les autres entreprises, c`est pourquoi ils devraient être traités
différemment.
Ainsi, l`industrie bancaire se caractérise par plusieurs spécificités qui ont
un impact important sur leur système de gouvernance tels que le fonds
d`assurance des dépôts, la gestion des risques systématiques et
spécifiques, l’optimisation des fonds alloués aux emprunteurs, les
systèmes de contrôle interne et la structure du capital. En plus, la structure
de leurs bilans montre que leurs actifs sont souvent de crédits de longs
termes, leurs capitaux sont composés principalement de dettes, et leurs
passifs sont généralement de dépôts qui doivent être disponibles suite à la
demande des dépositaires. Ainsi, les banques produisent de la liquidité
pour les agents économiques mais en détenant des actifs non liquides et en
émettant des passifs liquides (Macey et O'Hara [4]).
Selon Stuart et Gillan [5], la gouvernance des entreprises admet deux
dimensions. Dans le cadre de la firme bancaire, la dimension externe se
manifeste par la réglementation prudentielle, alors que la dimension
interne est le mode d’administration de la banque. Dans cette étude on va
s’intéresser uniquement aux mécanismes internes de gouvernance. Parmi
ces mécanismes, on distingue notamment le rôle disciplinaire assumé par
le conseil d’administration.
2.1. Impact du conseil d’administration sur la performance des
banques
Dans le cadre de l`approche disciplinaire, l’efficacité du CA à remplir ses
rôles dépend largement de ses caractéristiques. Il s`agit de la taille du
conseil, de sa composition, et notamment la présence d’administrateurs
externes, et enfin, le cumul des fonctions de président du CA et de
directeur général.
Dans ce qui suit, on cite les principales études qui traitent la relation entre
les mécanismes internes de gouvernance et la performance, on explique
leurs résultats et on en déduit des hypothèses à tester empiriquement.
2.1.1. Impact de la taille du conseil d`administration sur la
performance des banques
La taille est un facteur important pour le bon fonctionnement du conseil.
La littérature traitant l’impact de la taille du CA sur la performance des
banques sont abondantes. Les résultats de ces études sont dans l’ensemble
peu concluants et divergents. Les travaux de Simpson et Gleason [6]
montrent que le nombre du CA n'a pas eu un impact significatif sur la
probabilité de faillite de la banque. A l’encontre des explications de
Jensen [7], Adams et Mehran [8] s`intéressent a la relation entre la taille
du CA et la performance de la firme bancaire. Ils montrent, à l'aide d'un
17
échantillon de 35 grandes banques cotées en bourse des États-Unis au
cours de la période 1959-1999, que les banques ayant un CA plus large ne
sont pas moins performantes que leurs pairs au regard de la performance
mesurée par le Q de Tobin.
Contrairement à la preuve pour les entreprises non-financières, il y a une
relation positive entre la taille du CA et le Q de Tobin (Adams et Mehran
[9]). De même, Belkhir [10] a conclus, en analysant un échantillon de 260
banques commerciales américaines en 2002, que la taille du CA exerce un
impact non significatif sur la performance des banques.
En revanche, Zulkafli et Samad [11] ont étudié un échantillon de 107
banques opérant dans les neuf pays de marchés émergents asiatiques
(Malaisie, Thaïlande, Philippines,
Indonésie, Corée, Singapour, Hong-Kong, Taiwan, Inde) durant l'année
2004. Leurs résultats indiquent qu'il n'ya pas une relation significative
entre les indicateurs de performance tels que le ROA (Return On Assets) *,
le Q de Tobin, et la taille du CA.
Dans le même contexte, Staikouras et al. [12] ont examiné 58 grandes
banques européennes sur la période 2002-2004. Leur analyse montre que
la rentabilité des banques, mesurée en termes de ROA, ROE (Return On
Equity)†et le Q de Tobin, est négativement et significativement liée à la
taille du CA.
À l'aide d`une base de données sur des banques commerciales
thaïlandaises durant la période 1999-2003, Pathan et al. [13] ont
également obtenu une relation négative entre la taille du CA, le ROE et le
ROA.
En Malaisie, Adnan et al. [14] ont examiné l’impact des variables de
gouvernance sur l’efficience de douze banques cotées durant la période
1996 et 2005. Les variables de gouvernance sont représentés par la
composition du conseil, la taille du CA, la dualité de direction, la structure
de propriété,…etc. Ces auteurs ont montré que la performance augmente
avec une taille réduite du conseil.
Selon ce raisonnement, la taille du conseil devrait avoir un impact négatif
sur la performance d'une banque. Cela nous permet de formuler
l’hypothèse suivante :
H1 : il existe une relation négative entre la performance de la banque et la
taille du conseil d'administration.
2.1.2. Impact des administrateurs indépendants sur la performance
des banques
Selon Bouton [15], la définition de l’administrateur indépendant s’énonce
de la manière suivante : « un administrateur est indépendant de la
direction de la société lorsqu’il n’entretient aucune relation de quelque
nature que ce soit avec la société ou son groupe qui puisse compromettre
l’exercice de sa liberté de jugement ».
Les études traitant l’impact du degré d’indépendance du CA sur la
performance des banques ne sont pas abondantes et trouvent des résultats
divergents. En effet, il existe des preuves d'une relation positive, une
*
C’est le rapport entre le bénéfice avant intérêt et impôt sur le total des
actifs.
†
C’est le rapport entre le résultat net et les capitaux propres.
18 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26
association négative et également non significative. Ainsi, la question sur
la composition optimale du CA n’a pas été tranchée. Cette divergence
dans les résultats peut être expliquée par la confusion entre
administrateurs externes et internes (St-Onge et al.[16]) à cause des
critères subjectifs de distinction entre ces administrateurs, l’absence de
variables de contexte (taille de l’entreprise,...) ou de contrôle (structure de
propriété,...) et même par les méthodes économétriques utilisées (Godard
et Alain [17]).
D`une part, plusieurs travaux concluent à une relation statistiquement non
significative entre la proportion des administrateurs internes et externes et
la performance bancaire, mesurée en termes de Q de Tobin, ROA et ROE
(Pi et Timme [18] ; Belkhir, [19] ; Staikouras et al. [20]). Ainsi, Spong et
al. [21] a estimé que le nombre des administrateurs externes, leur âge
moyen et la durée de leurs mandats n`affectent pas les performances de la
banque. Sur la même ligne, Simpson et Gleason [22] ont constaté que la
présence des administrateurs internes n’a pas une incidence sur la
probabilité de risque de faillite bancaire.
Cependant, d`autres travaux tendent à soutenir une perspective négative.
Certains d'entre eux trouvent un impact négatif et statistiquement
significatif entre le Q de Tobin et le nombre des administrateurs externes
(par exemple, Hermalin et Weisbach [23]; Agrawal et Knoeber [24] ;
Yermack [25] ; Bhagat et Black [26] ; Kiel et Nicholson [27]).
En utilisant un échantillon de grandes banques européennes sur la période
2002-2006, Staikouras et al. [28] ont constaté que l'augmentation de
nombres des administrateurs externes est négativement associée à la
performance des banques au-delà d'un certain point.
D’autre part, les résultats de plusieurs études soulignent que la présence
d’administrateurs externes indépendants augmente l’efficacité dans la
surveillance et le contrôle des dirigeants, et par conséquent la performance
de la firme bancaire (Skully [29]). En effet, Sierra et al. [30] constatent
que le pourcentage des administrateurs externes est associé positivement
avec la performance bancaire mesurée en termes de ROA. Ce résultat est
confirmé par Pathan et al. [31].
Pour répondre à la même question, Tanna et al. [32] ont utilisé un
échantillon de 18 banques opérant au Royaume-Uni entre la période 2001
et 2006. Ils ont conclus que la proportion des administrateurs externes a
un impact positif et significatif sur la performance bancaire.
Une étude récente, couvrant 299 banques commerciales dans 63 pays
(dont la Malaisie) durant la période 2004-2006, effectuée par Li et Song
[33] fournisse aussi des preuves que la valeur de la banque augmente avec
l’indépendance du conseil. Ce résultat est confirmé par Abidin et al. [34]
mais infirmé par Adnan et al. [35]. D’où l’hypothèse suivante :
H2 : Il existe une relation positive entre l'indépendance du conseil
d'administration et la performance des banques.
2.1.3. Impact de la dualité de direction sur la performance des
banques
La littérature bancaire montre que les études qui ont traité l’effet de la
dualité sur la performance ne sont pas nombreuses et présentent des avis
distincts.
Plusieurs études affirment une vision négative de la dualité. En effet,
Stoeberl et Sherony [36], Anderson et Anthony [37] affirment que la
séparation des fonctions de directeur général et de président du conseil,
entraîne une performance supérieure.
En se basant sur un échantillon composé des banques américaines, durant
la période 1987-1990, Pi et Timme [38] constatent que le rendement des
actifs (ROA) est plus élevé dans les entreprises qui ont séparé les
fonctions du président de CA et du directeur général par rapport à celles
qui combinent les deux fonctions. Ils ajoutent qu’avec la dualité les
conflits du principal/agent peuvent être exacerbés à cause de la
consolidation du processus du contrôle (président du CA) et de la décision
(dirigeant). Ainsi, la dualité peut accroître d’une manière significative le
pouvoir du dirigeant au sein du conseil de la banque. Ce résultat est déjà
prouvé ultérieurement par Kaymak et Bektas [39]. Au terme de leur étude
sur le système bancaire en Turquie sur la période 2001-2004, ils arrivent à
conclure que la dualité est associée négativement avec la performance de
la banque.
Plus récemment et dans un marché émergent, Mamoghli et Dhouibi [40]
ont empiriquement montré que lorsque le dirigeant occupe aussi la
fonction du président du conseil, le risque d’insolvabilité des banques
tunisiennes augmente. De leur coté, Fogelberg et Griffith [41] ne
rejoignent pas cette conclusion. En effet, ils examinent 100 holdings
bancaires en 1996, et ne remarquent aucun impact de la dualité de
fonction de dirigeant et de président du CA sur la performance des
banques (mesurée par l`EVA)‡. Ce résultat est confirmé par Belkhir [42]
et Adnan et al. [43].
A contrario, Donaldson et Davis [44] ont étudié l’impact de la dualité sur
la richesse des actionnaires mesurée en termes de « rentabilité comptable
» et « rentabilité boursière », ils ont affirmé que les entreprises ayant une
structure de leadership cumulée réalisent une performance, mesurée par le
ROE, supérieure aux firmes ayant une structure de leadership séparée.
Aussi, Sridharan et Marsinko [45], Mallette et Fowler [46] et Godard et
Schatt [47] affirment que le cumul des postes permet une connaissance
accrue de l’environnement de l’entreprise, une meilleure compétence de la
part du président du CA, et par la suite l’amélioration de la performance
de l’entreprise.
Worrel et al. [48] ont démontré également que la structure séparée de
leadership a un effet négatif sur la richesse des actionnaires. De plus,
Simpson et Gleason [49] s’intéressent dans leur étude à la relation entre la
composition du CA, la structure de propriété et la probabilité de faillite de
la banque. Ils montrent que cette probabilité diminue lorsque les fonctions
de dirigeant et de président du CA sont aux mains d’un seul individu.
L’explication réside dans le fait que le dirigeant qui est en même temps le
président du conseil désire toujours protéger sa puissante position et prend
des décisions qui impliquent moins de risques.
Dans une validation empirique concernant 10 banques commerciales
‡
Economic value added. Il s`agit d`une mesure comptable de la
performance.
 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26 19

tunisiennes observées de 1990 à 2004, Louizi [50] a montré que la dualité
de direction influencent positivement la performance de ces banques,
qu’elle soit comptable ou boursière. Ce résultat est confirmé par Taktak
[51]. À partir de ce recoupement des études antérieures, nous formulons
l’hypothèse suivante :
H3: La dualité a un effet négatif sur la performance des banques.
3. Méthodologie
3.1. Présentation de l’échantillon
L’objectif de cette étude est de cerner l’impact du CA sur la performance
des banques Malaisiennes. De ce fait, on s’est basé sur un échantillon de
17 banques commerciales (ou de dépôts) Malaisiennes qui sont cotées sur
la Bourse. Il s’agit de : L’Affin bank, AL rajhi bank, L’Alliance bank,
L’Ambank, L’Asian finance bank, Bangkok Bank, CIMB Bank, Deutsche
Bank, Hong Leong Bank, HSBC Bank, Royal Bank of Scotland, L’OCBC
Bank , Public Bank, RHB Bank, Standard Chartered Bank, Bank of Nova
Scotia. Sur la base de cet échantillon, nous collectons les informations
comptables et financières à partir des états financiers et des rapports
annuels d’activité des banques sur une période de douze ans allant de
2000 jusqu’au 2011. Les données concernant le système de gouvernance
particulièrement le CA sont recueillies à partir des rapports d’activité
publiés par les banques de l’échantillon sur leur site Internet. Dans ce qui
suit, on présente les variables utilisées aussi bien pour évaluer la structure
du conseil que pour mesurer la performance bancaire.
3.2. Les variables retenues
En plus des variables de contrôle, les variables utilisées dans cette étude
sont liées au CA. Elles concernent la dualité de sa direction, sa taille et sa
composition à savoir les proportions correspondantes aux administrateurs
externes ou indépendants. On inclut également dans les modèles
construits trois variables de contrôle à savoir :
-La taille de la banque qui est mesurée par le logarithme népérien de la
des modèles. Cette mesure est utilisée dans plusieurs études telles que
Mak et Ong [52], Godard [53] et Fernandez et Arrondo [54]. Elle est aussi
utilisée par Kwan [55] qui trouve que la taille de la banque a un effet
positif et significatif sur sa profitabilité suggérant l’existence d’économies
d’échelles. Il confirme ce résultat en distinguant entre les banques cotées
et celles non cotées. Par contre, Ben Naceur [56] et Guru et al. [57] ont
constaté que la variable de taille (log de l'actif total) a des coefficients
essentiellement négatif et significatif sur la rentabilité des banques.
-L’âge de la banque est un autre facteur qui pourrait influencer
considérablement sa performance. En effet, plus la banque est ancienne
plus son expérience dans le domaine est large et plus l’accumulation des
compétences permettra aux dirigeants de la banque et à son personnel de
mieux sélectionner les projets d’investissement. Dans le cadre de notre
étude, l’âge de la banque est mesuré par le logarithme népérien de nombre
d’années depuis la création de la banque.
-Le taux d’endettement qui est mesuré par le rapport des dettes totales sur
l’actif total. Il s’agit d’une mesure classique du niveau d’endettement qui
a été utilisée par plusieurs études telles qu’Agrawal et Knoeber [58], Mak
et Ong [59] et Fernandez et Arrondo [60]. Certains auteurs suggèrent
l’existence d’une relation positive entre la structure financière et la
performance des firmes cotées (Graham et Harvey [61]). Le tableau N°1
donne les significations et les mesures des différentes variables du conseil
d’administration et des variables de contrôle.
3.3. Les mesures de la performance
Plusieurs études utilisent des mesures comptables de la performance à
savoir les valeurs comptables de l’actif et du capital de la banque, le
revenu net, les bénéfices par action, les ratios de rendement des capitaux
propres et de l’actif, le coefficient d’exploitation. On en cite Pi et Timme
[62] et Yan [63].
-Le ratio de rendement de l’actif ou le « Return On Assets » (ROA) : Le
rendement de l’actif (ROA) est considéré comme l'un des ratios les plus
populaires utilisés pour mesurer la performance financière dans le secteur
bancaire, il montre la capacité de la direction d'acquérir des dépôts à un
coût raisonnable et de les investir dans des investissements rentables
(Simpson et Kohers [64]). Certaines études vont même jusqu'à prétendre

Tableau 1- Variables liées au conseil d’administration et variables de contrôle.

Variables Abréviations Mesures

Taille du conseil d’administration TCA Nombre d’administrateurs composant le conseil d’administration

Indépendance des administrateurs Externes INDEP Pourcentage d’administrateurs externes indépendants siégeant au conseil
d’administration

Dualité des rôles de directeur général et de CUMUL Variable dichotomique prenant la valeur 1 si cumul des fonctions, 0 sinon
président du conseil

La taille de la banque TB Log (total actif)

Age de la banque AB Log (âge de la banque)

Taux d’endettement de la banque END Total dettes / total actif

valeur comptable de son actif total à la fin de l’exercice comptable. La que le ROA est « l'indicateur le plus significatif dans l'industrie financière
transformation au logarithme permet d’éviter le problème d’échelle bancaire » (Reger et al. [65]).
pouvant résulter de l’énorme écart avec les mesures des autres variables -Le ratio de rendement des capitaux propres ou le « Return On Equity »
20 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26

(ROE) : Le ROE est le ratio le plus couramment utilisé pour mesurer le identique pour les 17 banques classiques, ou au contraire, il existe des
rendement des capitaux propres est la relation du bénéfice net aux spécificités propres à chaque banque.
capitaux propres, où l’investissement total des actionnaires. Il exprime la Notre modèle théorique peut être écrit sous la forme suivante :

Tableau 3- Estimation de la performance financière.

ROA ROE COSR
Within GLS Within GLS Within GLS
Variables
TCA -0.0242901 -0.0135585 -0.3009119 -0.174779 2.478416 2.143034
(0.086) (0.149) (0.044) (0.081) (0.010) (0.019)
INDEP 0.0635175 0.0596019 0.2614288 0.4119438 10.79848 9.107774
(0.663) (0.591) (0.864) (0.727) (0.270) (0.340)
CUMUL 0.0507102 0.0037085 0.3864926 -0.038982 2.218794 0.722263
(0.592) (0.963) (0.698) (0.963) (0.727) (0.909)
TB 0.0883415 0.0042222 0.9224086 0.0841256 -3.399864 -1.293578
(0.032) (0.787) (0.034) (0.616) (0.217) (0.532)
AB -0.0034515 0.0243588 -0.0622109 0.2453116 8.088237 2.771472
(0.952) (0.106) (0.918) (0.133) (0.038) (0.280)
END -0.385732 -0.0764514 -2.254117 0.0189011 75.05742 18.09203
(0.289) (0.299) (0.555) (0.981) (0.002) (0.169)
capacité des capitaux investis par les actionnaires à dégager un certain
niveau de profit. Hopkins et al. [66] affirme que la mesure ultime de la PFit D i  IiTCAit  Ki INDEPit  Ti CUMULit  J iTBit  Oi ABit  Mi ENDit  H it
force de toute institution financière est le ROE.
-Le coefficient d’exploitation ou le « Cost to Income Ratio » (COSR) : Le Ce modèle possède plusieurs configurations qui sont possibles (voir
Hurlin [70]). Pour discriminer ces différentes configurations et pour
COSR est considéré comme l'un des meilleurs indices pour mesurer
s’assurer du bien fondé de la structure de panel pour notre modèle
l'efficacité économique ou la performance bancaire. Ainsi, ce ratio mesure théorique, il convient d’adopter une procédure de tests d’homogénéités
les coûts d’exploitation d’une banque en tant que proportion du total de emboîtés. La procédure générale du test présentée dans Hsiao [71]. Le
son revenu. Plus ce ratio est faible, plus la performance d'une banque tableau N°2 correspond aux tests d’homogénéité-hétérogénéité des
banques classiques Malaisiennes
augmente. Ghosh et al. [67]; Hess et Francis [68] et Mathuva [69]
durant une période d’étude allant de 2000 jusqu’à 2011 sur des données
observent qu'il ya une relation inverse entre le ratio COSR et la rentabilité annuelles.
de la banque. Donc les banques, les plus efficaces, sont celles capables de
générer des profits plus élevés à moindre coût.

4. Analyses et discussions des résultats

4.1. Démarche méthodologique

4.1.1. Tests de spécification
L’estimation statique de la fonction linéaire qui relie la performance
financière pour un échantillon des 17 banques traditionnelles Malaisiennes
durant une période d’étude allant de 2000 jusqu’à 2011, sur des données
annuelles, nécessite dans une première étape de vérifier la spécification
homogène ou hétérogène du processus générateur de données. Sur le plan
économétrique, cela revient à tester l’égalité des coefficients du notre À partir de ce tableau, nous pouvons constater que tous les coefficients du
modèle théorique étudié dans la dimension individuelle. Sur le plan notre modèle théorique qui décrit la performance financière des banques
économique, les tests de spécification reviennent à déterminer si l’on est classiques à partir des trois variables endogènes (ROA, ROE et COSR)
en droit de supposer que la performance financière est parfaitement sont homogènes. Par contre, les constantes sont hétérogènes pour ce
modèle de base pour les trois variables expliquées. Pour cela, nous
Tableau 2- Les tests d’homogénéité. spécifions ce modèle théorique par un panel avec des effets individuels et
Variables Homogénéité Homogénéité nous utiliserons les méthodes Within et GLS pour estimer la performance
des constantes des coefficients des banques traditionnelles Malaisiennes.
ROAit 1.03 (0.4080) 4.30 (0.0069)
4.1.2. Estimation statique de la performance financière
Les tests de spécification montrent que notre modèle théorique peut être
ROEit 1.08 (0.3802) 4.33 (0.0098) formalisé comme un panel avec des effets individuels. Afin d’estimer la
performance financière pour les dix-sept banques classiques Malaisiennes
COSRit 0.92 (0.8013) 12.50 (0.0000) pendant la période allant de 2000 jusqu’à 2011 sur des données annuelles,
nous nous utiliserons les techniques Within et GLS.
 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26 21

Tableau 5-Estimation avec correction des problèmes d’hétéroscédasticité et d’auto-corrélation des erreurs.
ROA ROE COSR
Variables
Coefficient Significativité Coefficient Significativité Coefficient Significativité
TCA -0.012687 0.145 -0.161494 0.078 -0.358787 0.686

INDEP 0.0591734 0.572 0.426695 0.699 -12.478 0.243

CUMUL 0.0021281 0.978 -0.055571 0.945 -5.273573 0.500

TB -0.000625 0.965 0.0190797 0.897 0.3959233 0.782

AB 0.0242013 0.064 0.2438246 0.077 -0.266261 0.842

END -0.063022 0.333 0.1957419 0.775 -9.918876 0.135

Le tableau n°3 récapitulera ces deux procédures d’estimation dans statistiques.

l’observation de la relation statique qui décrit la performance financière à
partir de trois équations.
Selon ce tableau nous pouvons constater que l’estimation, des trois
relations statiques, par les techniques Within et GLS donne des résultats
attendus et non significatifs. Ceci montre la nécessité de tests
complémentaires à fin de pouvoir choisir l’estimateur approprié. Nous
choisissions entre les deux techniques d’estimation par le test d’arbitrage
d’Hausman [72]. Le test de spécification d’Hausman est un test général
qui peut être appliqué à des nombreux problèmes de spécification en
économétrie. Mais, son application la plus répondue est celle des tests de
spécification des effets individuels en panel. Il sert ainsi à discriminer les
effets fixes et aléatoires. Ce test cherche à étudier l’éventualité d’une
corrélation ou d’un défaut de spécification. En admettant que nous
disposons de deux types d’estimateurs pour les paramètres de notre
modèle de base. Le premier estimateur est supposé être l’estimateur non
biaisé à variance minimale sous l’hypothèse nulle de spécification
correcte du modèle (absence d’une corrélation). En revanche, sous
l’hypothèse alternative de mauvaise spécification, cet estimateur est
supposé être biaisé.
Le tableau N°4 récapitulera le test d’Hausman pour les trois variables
endogènes qui décrivent la performance financière des banques
classiques.
Tableau 4 -Test d’Hausman (1978).
Variables ROA ROE
Statistiques d’Hausman 5.24 4.77
(0.5131) (0.5736)
Les effets individuels sont Aléatoires Aléatoires
Selon la statistique d’Hausman nous remarquons que les effets individuels
sont aléatoires pour le (ROA) et (ROE). Par contre, les effets individuels
sont fixes pour le (COSR).
Pour corriger les problèmes des hétéroscédasticité et des auto-corrélations
des erreurs, nous ré-estimons les trois modèles des références par une
technique économétrique plus adéquate qui élimine ces deux problèmes
Le tableau n°5 présente le résultat de l’estimation par cette technique pour
les trois mesures de la performance financière des banques traditionnelles
Malaisiennes.
4.2. Résultats de l’étude
Dans ce qui suit, on présente les résultats des statistiques descriptives et
de la régression de la performance financière en fonction des variables de
la composition du conseil d’administration et des variables de contrôle.
4.2.1. Les Statistiques descriptives
La loi normale est caractérisée par un coefficient d'asymétrie (appelé
skewness) et un coefficient d'aplatissement (appelé kurtosis) nuls. Il paraît
naturel de calculer ces indicateurs pour se donner une idée sur la
compatibilité de la distribution empirique avec la loi normale. Lorsque ces
deux indicateurs diffèrent simultanément de la valeur de référence 0, on
conclut que la distribution empirique n'est pas compatible avec la loi
normale. L'enjeu est de construire une combinaison efficace de ces
indicateurs. Dans notre cas les statistiques de la Kurtosis et de la
Skewness semble indiquer que la distribution n’est pas normale puisque
les propriétés de symétries et d’aplatissements de chaque variable ne sont
pas validées.
Ainsi, selon les statistiques descriptives reportées dans le tableau N°6, les
17 banques conventionnelles Malaisiennes ont enregistré entre 2000 et
2011 des moyennes de 3,8747 % pour le ROA ; de 36,1218 % pour le
ROE et de 23,05636 pour le COSR. Dans son étude de l’impact de la crise
mondiale sur le système financier Malaisien, Bin Ibrahim [73] a relevé
une moyenne de 1,6% pour le ROA et de 20,8% pour le ROE durant la
période 2007-2008 et 1,2% ; 13%, respectivement, pour la période
COSR
Janvier-Septembre 2009. En outre, l’âge moyen et la taille moyenne des
116.81
banques constituant l’échantillon durant la période étudiée sont
(0.0000)
respectivement, 27 ans et 15643,85 milliers de RM (1RM = 0,7814
Fixes
Dollar). Donc, elles sont considérées de petite taille, avec une ancienneté
moyenne, par rapport aux banques commerciales européennes ou dans les
pays du Golfe. Par exemple, au Bahreïn, l’actif total et l’âge moyen des 15
plus large banques commerciales sont respectivement 44906.1 million de
22 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26

dollars et 80 ans (Samad [74]). Alors qu’en France, l’actif total moyen des
15 plus larges banques commerciales calculé de 1997 à 2002 s’élève à
199.213.780 milliers d’euros§. Par ailleurs, le taux d’endettement de ces
banques est bien élevé et il est égal en moyenne à 82,4255 % durant les
douze années d’étude. Bien qu’il apparaisse plutôt dans la norme standard
de solvabilité (ratio Cooke de 8%), cet intense endettement s’explique par
l’important rôle d’intermédiation financière des banques classiques
Malaisiennes. Entre 2007 et 2009, leur taux moyen d’intermédiation
financière s’élève à 59,7% (Bank Negara Malaysia [75]). En fait, pour
qu’elles octroient des crédits aux agents économiques ayant un besoin de
financement; elles font un recours massif à l’endettement. Ceci confirme
la vulnérabilité des banques et par conséquent la spécificité de leur
gouvernance.
recommande, également aux banques classiques, une structure séparée du
conseil d’administration qui exige un équilibre des pouvoirs entre le
dirigeant et le président du conseil.
4.2.2. Analyse des résultats du modèle de régression
Avant de procéder à tester notre modèle de base, une analyse plus
approfondie doit être menée pour s’assurer de l’adéquation des variables
utilisées. D’abord, les variables explicatives doivent être indépendantes.
D’après le tableau N°7, tous les coefficients de corrélation de Pearson
entre les variables indépendantes sont inférieurs à 0,6, limite à partir de
laquelle le phénomène de colinéarité devient de plus en plus prononcé.

Tableau 6-Statistique descriptive des banques classiques Malaisiennes (2000-2011).

Indicateurs Moyenne Max Min Médiane Skewness Kurtosis Variance N
Variables
TCA 8.549669 13 4 9 -0.11231 2.611529 3.822517 139
INDEP 0.4752128 1 0.142857 0.5 0.017128 3.70415 0.017819 139
CUMUL 0.0266667 1 0 0 5.876002 35.5274 0.026129 139
TB 10.01462 12.59018 7.035331 10.18612 -0.15005 2.168134 1.66574 139
AB 3.289482 5.01728 0 3.583519 -0.85345 3.806026 1.091458 139
END 0.8242548 0.964298 0.031982 0.912715 -2.38199 7.031252 0.056822 139
ROA 0.0387468 1.387847 -0.01228 0.014302 8.146961 70.91501 0.020646 139
ROE 0.3612178 14.09001 -0.23994 0.154146 8.286886 70.92787 2.297709 139
COSR 23.05636 131.1763 0.193636 20.91153 4.167714 28.30239 211.2044 139

Cette spécificité apparaît aussi dans la taille modeste du conseil Le choix de nos variables explicatives a été essentiellement guidé par les
d’administration des banques conventionnelles. De 2000 à 2011; la taille récentes études empiriques qui mettent en évidence les relations entre le
moyenne est de 9 membres dans les banques Malaisiennes. Au nombre système de gouvernance et la performance bancaire.
des conditions permettant au conseil d’administration d’être un Globalement, les principaux résultats obtenus de l’estimation avec
mécanisme de contrôle efficace, Jensen [76] cite un conseil correction des problèmes d’hétéroscédasticité et d’auto-corrélation des
d’administration de taille relativement modeste (composé de sept à huit erreurs, peuvent être interprétés comme suit :
membres) afin qu’il ne soit pas dominé par le dirigeant. En outre, le
pourcentage d’administrateurs externes est égal en moyenne à 47,5213 %.
Ce résultat est conforme à plusieurs autres études. En effet, Vafeas [77]
constate qu’en moyenne 55,6% des membres du conseil d'administration
des banques sont représentés par des administrateurs externes. Shivdasani
et Yermack [78] montrent que 46% des membres du conseil
d'administration sont indépendants. Cette proportion était de 69% dans
Adams et Mehran [79]. Ainsi, cette proportion plutôt importante revient à
l’ambigüité de la définition appliquée à la notion d’indépendance des
administrateurs. En effet, la notion d’indépendance dans les banques est
difficile à déceler à cause des relations basées sur des crédits entre les
administrateurs et/ou leurs sociétés d’origine et la banque ou ses filiales.
Ces relations ne sont pas facilement divulguées, le critère d’indépendance
dans le secteur bancaire est donc biaisé.
En fin, la lecture du tableau N°6 fait apparaître que la dualité de direction
a été adoptée par les banques étudiées dans 2,67 % des cas. Ce qui montre
que la majorité des banques ont une structure de direction séparée.
D’ailleurs, le code Malaisien sur la gouvernance d`entreprise (2001)

La taille du conseil d’administration a un impact négatif et statistiquement

§
STANDARD & POOR’S, Ratings Services, (2002), « Comparative
Statistics: French Banks », The McGraw-Hill Companies, October.
significatif à 10% (signe négatif et significatif du coefficient) sur la
performance financière des banques Malaisiennes mesurée par le ROE
confirmant ainsi la première hypothèse. Ces résultats corroborent les
travaux de Lipton & Lorsch [80] et Montandrau [81]. Un nombre élevé
 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26 23

d’admin Tableau 7-Matrice des corrélations totales.

istrateur
s au
Variables TCA INDEP CUMUL TB AB END ROA ROE COSR
conseil
multipli TCA 1
e les
INDEP 0.0521 1
expertis
es et
CUMUL 0.0105 -0.324 1
accroît
les
conflits TB 0.4794 0.2291 0.0092 1

potentiel
s. Ceci AB 0.0667 -0.046 0.0221 -0.215 1

présente
un plus END -0.232 0.1331 0.0542 0.4093 -0.119 1
grand
potentiel ROA -0.131 0.0189 -0.0180 -0.150 0.1602 -0.08 1
de
désaccor ROE -0.187 0.027 -0.0142 -0.092 0.1305 0.06 0.9790 1
d et de
manque COSR 0.0006 -0.102 -0.0347 -0.075 -0.005 -0.15 0.0589 0.0348 1
de
coordination dans les décisions de gestion (Gary et Gleason [82]).
Quant au pourcentage d’administrateurs indépendants (INDEP), cette
variable n’a pas un impact significatif sur la performance des banques
Malaisiennes mesurée par le ROA, ROE et COSR. Donc la deuxième
hypothèse est rejetée. Ce résultat a été prouvé par plusieurs auteurs tels
qu’Adams & Mehran [83] et Bhagat et Black [84] qui stipulent que les
administrateurs indépendants ne sont pas en mesure de comprendre la
complexité des activités de la banque, de résoudre les conflits d’agence et
d’accomplir leur principal rôle à savoir la discipline des dirigeants. Dans
ce cas, on peut estimer que le rôle de contrôle des dirigeants des banques
Malaisiennes est attribué aux autorités de réglementation et de supervision 5. Conclusion
(dont la banque centrale) qui édictent plusieurs règles prudentielles à
respecter par toutes les banques et veillent à leur application. L’objectif de ce papier était d’étudier empiriquement les impacts
Conformément aux prédictions de la théorie d’agence, la dualité a un simultanés des mécanismes internes de gouvernance et des variables de
impact positif sur le ROA et négatif sur le ROE et le COSR, mais contrôle sur la performance financière des banques conventionnelles
statistiquement non significatif dans les trois modèles. Ainsi, la troisième Malaisiennes par une modélisation économétrique en données de panel
hypothèse est rejetée. Ce résultat rejoint la littérature qui dénonce cette sur la période 2000 à 2011.
forme de direction (dualité) pour cause d’abus du pouvoir par le Globalement, les résultats indiquent que la taille du conseil
dirigeant. En effet, Certains auteurs tels que Fama et Jensen [85], Jensen d’administration affecte négativement la performance des banques
[86] stipulent que ce cumul des fonctions accentue les coûts d’agence exprimée par le ROA. Ce résultat est confirmé par les travaux de
(impartialité du contrôle, ambiguïté des responsabilités, conflits staikouras et al. [87] et pathan et al. [88].
d’intérêts, déséquilibre du pourvoir, asymétrie d’informations…etc.) et Quant à l’indépendance des administrateurs et la dualité des rôles de
affaiblit l’efficacité du conseil et fait ainsi réduire la performance. directeur général et de président du conseil n’affectent pas la performance
des banques traditionnelles Malaisiennes. Ce résultat est confirmé par
fogelberg et griffith [89].
Il en ressort que l’impact de la composition du conseil sur la performance
présente des résultats divergents. Ce résultat met l’accent sur l’existence
d’autres caractéristiques de ces banques autres que la taille, l’âge et
l’endettement et surtout aux autres mécanismes de gouvernance à savoir la
structure de propriété, l’alignement des dirigeants, la structure financière
et le système de contrôle interne. Il est donc fort utile de vérifier
empiriquement la relation entre ces mécanismes internes de gouvernance
24 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26
et la performance des banques Malaisiennes et de mesurer. Une autre
possibilité d’extension de l’étude consiste à la prise en compte des
changements de la réglementation bancaire ou de respect des normes
prudentielles.
Il peut être intéressant à ce stade de la discussion de poser un certains
nombre de limites à ces analyses.
Une première limite tient à l’unicité du terrain d’étude (Malaisie).
En effet, on peut penser que les banques conventionnelles Malaisiennes
appliquent des directives locales en matière de gouvernance, et les
résultats ne peuvent être généralisés à d’autres pays.
Une deuxième limite concerne cette fois la taille de l’échantillon. En effet,
l’échantillon est trop petit (17 banques) pour une étude statistique. Quelle
que soit la sophistication des techniques économétriques mises en œuvre,
elle ne peut pallier au manque d'observations.
REFERENCES
Caprio, G, Laeven, L and Levine, R. 2004. Governance and bank valuation,
World Bank Policy Research; WP n° 3202, février, pp.1-47.
Levine, R.2004.The Corporate governance of banks: A concise discussion of
concepts and evidence, The World Bank Policy Research Working Paper
Series; N°3404.
Adams, R, Mehran H. 2003. Is corporate governance different for bank holding
companies?, Economic Policy Review; 4:123-142.
Macey, J.R, O'Hara, Maureen.2003. The corporate governance of banks,
Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of New York, Special
Issue; 9(1):91-108.
Stuart, L, Gillan, S.L.2006). Recent Developments in Corporate Governance:
An Overview , Journal of Corporate Finance; 1(12):381-402.
Simpson, W. G, Gleason, A. E.1999. Board structure, ownership and financial
distress in banking firms, International Review of Economics and Finance;
8:281-292.
Jensen, M.C.1993. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of
Internal Control Systems, Journal of Finance; 48(3):831-880.
Adams, R, Mehran, H. 2005. Corporate performance, board structure and its
determinants in the banking industry, Working paper; 1-42.
Adams, R, Mehran, H. 2008. Corporate performance, board structure and their
determinants in the banking Industry, Federal Reserve Bank of New York
Staff Report No 330.
Belkhir, M., (2006), Board structure, ownership structure, and firm
performance: evidence from banking, Working Paper 02, Laboratoire d’
Economie d’ Orleans.
Zulkafli, A.H, Samad, F.A.2007. Corporate governance and performance of
banking firms: evidence from Asian emerging markets, Advances in
Financial Economics; 12:49-74.
Staikouras, P.K, Staikouras, C.K et Agoraki, M-E.K.2007. The effect of board
size and composition on European bank performance, European Journal of
Law and Economics; 23:1-27.
Pathan, S, Skully, M, Wickramanayake, J.2007. Board size, independence and
performance: an analysis of Thai banks, Asia-Pacific Financial Markets;
14:211-227.
Adnan, M. A, Ab. Rashid, H.M, Meera, A.K.M, et Htay, S.N.N.2011. A Panel
DataAnalysis on the Relationship between Corporate Governance and
Bank Efficiency, The Asia-Pacific Business Research Conference; 21-22
February 2011, Hotel Istana-Jalan Raja Chulan, Kuala Lumpur, online at
http://ebookbrowse.com/606-adnan-pdf-d71737492.
Bouton, D.2002. Pour un meilleur gouvernement des entreprises cotées , dit
Rapport Bouton, MEDEF – AFEP,
http://www.medef.fr/medias/upload/1507_FICHIER.pdf.
St-Onge S, Magnan, M, Calloc’H Y.2001.Conseil d’administration et
rémunération des dirigeants d’entreprise au Canada : une perspective
politique, Revue canadienne des sciences de l’administration; 18 (2):57-76.
Godard, L, Schatt, A.2000. Faut-il séparer les fonctions de décision et de
contrôle ?, Papier de recherche présenté aux journaux internationaux de
l’AFFI, ESC Paris, Juin.
Pi, L, Timme, S.G.1993. Corporate control and bank efficiency, Journal of
Banking and Finance; 17:515-530.
Belkhir, M., (2006), Board structure, ownership structure, and firm
performance: evidence from banking, Working Paper 02, Laboratoire d’
Economie d’ Orleans.
Staikouras, P.K, Staikouras, C.K et Agoraki, M-E.K.2007. The effect of board
size and composition on European bank performance, European Journal of
Law and Economics; 23:1-27.
Spong, K, DeYoung, R, et Sullivan, R.J.2001. Who's minding the store?
Motivating and monitoring hired managers at small, closely held
commercial banks, Journal of Banking & Finance; 25:1209-1243.
Simpson, W. G, Gleason, A. E.1999. Board structure, ownership and financial
distress in banking firms, International Review of Economics and Finance;
8:281-292.
Hermalin, B. E, Weisbach, M.S.1991. The effects of board composition and
direct incentives on firm Performance, Financial Management; 20(4), 101–
112.
 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26
Agrawal, A, Knoeber, C.1996. Firm performance and mechanisms to control
agency problems between managers and shareholders, Journal of Financial
and Quantitative Analysis; 31(3):377-397.
Yermack, D.1996. Higher market valuation of companies with a small board of
directors, Journal of Financial Economics;40:185-211.
Bhagat, S, Black, B.2002. The non-correlation between board independence
and long-term performance, Journal of Corporation Law;27(2):231-243.
Kiel, G. C, Nicholson, G. J.2003. Board composition and corporate
performance: How the Australian experience informs contrasting theories
of corporate governance, Corporate Governance: An International Review;
11(3), 189–205.
Staikouras, P.K, Staikouras, C.K et Agoraki, M-E.K.2007. “The effect of board
size and composition on European bank performance”, European Journal
of Law and Economics; 23:1-27.
Skully, M. T.2002. Banking and corporate governance: some prudential issues,
Presented in Second International Conference on Banking and Finance in
Greece; August 9–11, 2002.
Sierra, G, Talmor, E, Wallace, J.2006. An examination of multiple governance
forces within banking holding companies, Journal of Financial Services
Research; 29:105-123.
Pathan, S, Skully, M, Wickramanayake, J.2007. Board size, independence and
performance: an analysis of Thai banks, Asia-Pacific Financial Markets;
14:211-227.
Tanna, S, Pasiouras, F, Nnadi, M.2008. The effect of board size and
composition on the efficiency of UK banks, Coventry University Business
School Applied Research Working Paper Series. Available at:
http://ssrn.com/abstract =1092252.
Li, L., F. M. Song. 2010. Corporate Governance, Regulation and Bank
Performance: ACross-country Analysis, Available at
http://jrxy.znufe.edu.cn/Upload/EditorFiles/201010/20101021110610675.p
df.
Abidin, Z. Z, Kamal, N. M and Jusoff, K. 2009. Board structure and corporate
performance in Malaysia, International Journal of Economics and Finance;
1(1):150-164.
Adnan, M. A, Ab. Rashid, H.M, Meera, A.K.M, et Htay, S.N.N.2011. A Panel
DataAnalysis on the Relationship between Corporate Governance and
Bank Efficiency , The Asia-Pacific Business Research Conference; 21-22
February 2011, Hotel Istana-Jalan Raja Chulan, Kuala Lumpur, online at
http://ebookbrowse.com/606-adnan-pdf-d71737492.
Stoeberl, P.A, Sherony, B.C.1985. Board Efficiency and Effectiveness, in E.
Mattar, M. Ball (Eds.), Handbook for Corporate Directors, McGraw-Hill; p.
12.1-12.10.
Anderson, C.A., Anthony, R.N., (1986), The New Corporate Directors,Wiley.
Pi, L, Timme, S.G.1993. Corporate control and bank efficiency, Journal of
Banking and Finance; 17:515-530.
Kaymak, T, Bektas, E.2008. East meets west?Board characteristics in an
emerging market: Evidence from Turkish Banks, Corporate
Governance;16(6):550-561.
Mamoghli, C, Dhouibi R.2009. Bank Corporate Governance and Insolvency
Risk Evidence from an Emerging Market; Working paper, 32 p.
Griffith, J.M, Fogelberg, L.2000. Control and bank performance, Journal of
Financial and Strategic Decisions; 13(3):63-69.
Belkhir, M., (2006), Board structure, ownership structure, and firm
performance: evidence from banking, Working Paper 02, Laboratoire d’
Economie d’ Orleans.
Adnan, M. A, Ab. Rashid, H.M, Meera, A.K.M, et Htay, S.N.N.2011. A Panel
DataAnalysis on the Relationship between Corporate Governance and
Bank Efficiency , The Asia-Pacific Business Research Conference; 21-22
February 2011, Hotel Istana-Jalan Raja Chulan, Kuala Lumpur, online at
http://ebookbrowse.com/606-adnan-pdf-d71737492.
25
Donaldson, L, J.H, Davis.1991. Stewardship theory or Agency theory: CEO
Governance and Shareholder Return, Australian Journal of management;
16 (1):49-64.
Sridharan, U, Marsinko, A.1997. CEO duality in the paper and forest products
industry, Journal of Financial and Strategic Decisions, 10(1).
Malette, P., K.L, Fowler., (1992), Effects of board composition and stock
ownership on adoptions of “poisons pills”, Academy of Management
Journal; 35, pp.1010-1035.
Godard, L, Schatt, A.2000. Faut-il séparer les fonctions de décision et de
contrôle ?, Papier de recherche présenté aux journaux internationaux de
l’AFFI, ESC Paris, Juin.
Worrel, D.L, C, Nemec, et W.N, Davidson.1997. One hat too many: key
executive plurality and shareholder wealth, Strategic Management Journal;
18 (6):499-507.
Louizi, G.2007. Role of the board in banks’ governance and impact on
performance; Case of Tunisian banks, Euro-Mediterranean Economics And
Finance Review; 1(6).
Taktak, S.2010. Gouvernance et efficience des banques tunisiennes : étude par
l’approche de frontière stochastique, Revue Libanaise de Gestion et
d’Economie ; (5).
Mak, Y, P, Ong.1999. Changes in ownership structure and board structure after
an initial public offering, online at: http://papers.ssrn.com.
Godard, L.2001. La taille du conseil d’administration: déterminants et impact
sur la performance, Cahier du FARGO n° 1010702.
Fernandez, C, R, Arrondo.2005. Alternative internal controls as substitute of
the board of directors, Corporate governance: an international review;
13(6):856- 866.
Kwan, S.2003. Risk and Return of Publicly Held versus Privately Owned
Banks, Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review.
Ben Naceur, S.2003. The determinants of the Tunisian banking industry
profitability: Panel evidence, Available from: http://www.erf.org.eg/tent.
Guru, B, J, Staunton and Balashanmugam.2002. Determinants of commercial
banks profitability in Malaysia, University Multimedia working papers.
Agrawal, A, Knoeber, C.1996. Firm performance and mechanisms to control
agency problems between managers and shareholders, Journal of Financial
and Quantitative Analysis; 31(3):377-397.
Mak, Y, P, Ong.1999. Changes in ownership structure and board structure after
an initial public offering, online at: http://papers.ssrn.com.
Fernandez, C, R, Arrondo.2005. Alternative internal controls as substitute of
the board of directors, Corporate governance: an international review;
13(6):856- 866.
Graham, J.R, Harvey, C.R.2001. The theory and practices of corporate finance:
evidence from the field, Journal of Financial Economics; 60:187- 243.
Pi, L, Timme, S.G.1993. Corporate control and bank efficiency, Journal of
Banking and Finance; 17:515-530.
Yan, Y.1998. The FDICIA and bank CEO’s pay-performance relationship: An
empirical investigation, Working Papers, Federal Reserve Bank of
Cleveland; N° 9805, Janvier.
Simpson, W. G, Kohers, T.2002. The Link between Corporate Social and
Financial Performance: Evidence from the Banking Industry, In: Journal of
Business Ethics; 35(2):97-109.
Reger, R. K, Duhaime, I. M, Stimpert, J. L.1992. Deregulation, Strategic
Choice, Risk and Financial Performance, In: Strategic Management
Journal; 13(3):189-204.
Hopkins, W. E, Hopkins, S. A.1997. Strategic Planning-Financial Performance
Relationships in Banks: A Causal Examination, In: Strategic Management
Journal; 18(8):635-652.
Ghosh, S.N, D.M, Narain and S, Sahoo.2003. Capital requirements and bank
behaviour: An empirical analysis of indian public sector banks, J. Int. Dev;
15: 145-156.
Hess, K, and G, Francis.2004. Cost income ratio benchmarking in banking, An
Int. J; 3: 303-319.
26 La Revue Gestion et Organisation 5 (2013) 16–26
Mathuva, D.M.2009. Capital adequacy, cost income ratio and the performance
of commercial banks: The Kenyan scenario, the international journal of
applied economics and finance; 3 (2): 35-47.
Hurlin, C.2006. L’Econométrie des Données de Panel : Modèles Linéaires
Simples, Séminaire Méthodologique, Ecole Doctorale Edocif.
Hsiao, C.1986. Analysis of Panel data, Econometric Society Monographs, 2è
edition.
Hausman, J.A.1978. Specification Tests in Econometrics, Econometrica;
46(6):1251-1271.
Bin Ibrahim, M., (2010), Impact of the global crisis on Malaysia's financial
system, Monetary and Economic Department; BIS Papers No 54.
Samad, A.2005. Performance of Interest-free Islamic banks vis-à-vis Interest-
based Conventional Banks of Bahrain, IIUM Journal of Economics and
Management; 12(2): 1-15.
Bank Negara Malaysia., (2004), Guidelines on the Governance of Shariah
Committees for Islamic Financial Institutions, Kuala Lumpur, Malaysia:
Bank Negara Malaysia.
Jensen, M.C.1993. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of
Internal Control Systems, Journal of Finance; 48(3):831-880.
Vafeas, Nikos.1999. Board meeting frequency and firm performance, Journal
of Financial Economics; 53:113-142.
Shivdasani, A, Yermack, D.1999. CEO involvement in the selection of new
board members: an empirical analysis, Journal of Finance; 54:1829-1853.
Adams, R, Mehran, H. 2008. Corporate performance, board structure and their
determinants in the banking Industry, Federal Reserve Bank of New York
Staff Report No 330.
Lipton, M, Lorsch, J.1992. A modest proposal for improved corporate
governance, Business Lawyer; 48:59-77.
Montandrau, S.2006. Activisme des investisseurs institutionnels et
performance boursière : les caractéristiques du conseil d’administration qui
permettent la confiance, CEROG –IAE d’Aix en Provence Université
d’Aix- Marseille III.
W, Gleason, A.1999. Board structure, ownership and financial distress in
banking firms, International Review of Economics and Finance; 8(3):281-
292.
Adams, R, Mehran, H. 2008. Corporate performance, board structure and their
determinants in the banking Industry, Federal Reserve Bank of New York
Staff Report No 330.
Bhagat, S, Black, B.2002. The non-correlation between board independence
and long-term performance, Journal of Corporation Law; 27(2):231-243.
Fama, E, Jensen M.1983. Separation of ownership and control, Journal of Law
and Economics; 26(2):301-325.
Jensen, M.C.1993. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of
Internal Control Systems, Journal of Finance; 48(3):831-880.
Staikouras, P.K, Staikouras, C.K et Agoraki, M-E.K.2007. The effect of board
size and composition on European bank performance, European Journal of
Law and Economics; 23:1-27.
Pathan, S, Skully, M, Wickramanayake, J.2007. Board size, independence and
performance: an analysis of Thai banks, Asia-Pacific Financial Markets;
14:211-227.
Griffith, J.M, Fogelberg, L.2000. Control and bank performance, Journal of
Financial and Strategic Decisions; 13(3):63-69.