Hôtel de Ville de Montpellier

Dossier 890
HÔTEL DE VILLE DE MONTPELLIER
Maître d’Ouvrage
VILLE DE MONTPELLIER / SERM
Architecte
ATELIERS JEAN NOUVEL
Article
LE NOUVEL HÔTEL DE VILLE DE MONTPELLIER
Réf. Rédigé par Date
890 ART Le nouvel Hôtel de Ville de Montpellier Guillaume Maujean & Stéphanie Couhert 21/11/2008
Ingénieurs d’études Structure
Article : Le nouvel Hôtel de Ville de Montpellier
SOMMAIRE
1 PREAMBULE ............................................................................................................................................. 1
2 HYPOTHESES GENERALES ................................................................................................................... 2

2.1 Présentation du bâtiment ................................................................................................................... 2
2.1.1 Dilatation du bâtiment .................................................................................................................... 4
2.1.2 Joints de fractionnement................................................................................................................ 5
2.1.3 Justification des principes structurels ............................................................................................ 5
2.2 Hypothèses de charges ..................................................................................................................... 7
2.2.1 Charges de vent ............................................................................................................................ 7
2.2.2 Dilatation ...................................................................................................................................... 10
2.3 Présentation du logiciel de calculs .................................................................................................. 10
3 MODELE NUMERIQUE 1 :
PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT DU PLANCHER VIS-A-VIS DU VENT ................................................. 11
3.1 Présentation ..................................................................................................................................... 11
3.2 Résultats .......................................................................................................................................... 13
3.2.1 Déplacements .............................................................................................................................. 13
3.2.2 Efforts dans les poutres métalliques ............................................................................................ 13
3.2.3 Contraintes dans les dalles béton ............................................................................................... 16
3.3 Conclusion ....................................................................................................................................... 17
EFFET DE LA DILATATION SUR LA STRUCTURE – MODELE SIMPLIFIE ............................................... 18
4.1 Présentation ..................................................................................................................................... 18
4.2 Résultats .......................................................................................................................................... 20
4.2.1 Déformations................................................................................................................................ 20
4.2.2 Contraintes dans les voiles béton ................................................................................................ 21
4.2.3 Contraintes dans les poutres métalliques .................................................................................... 22
4.3 Conclusion ....................................................................................................................................... 24
5 MODELE NUMERIQUE 3:
MODELE GENERAL ....................................................................................................................................... 25
5.1 Présentation ..................................................................................................................................... 25
5.1.1 Eléments du modèle .................................................................................................................... 27
5.1.2 Relâchements des barres métalliques ........................................................................................ 28
5.1.3 Cas de charges ............................................................................................................................ 30
5.2 Résultats .......................................................................................................................................... 32
5.2.1 Déplacements .............................................................................................................................. 32
5.2.2 Efforts axiaux dans les poutres dus au vent ................................................................................ 35
5.2.3 Efforts axiaux dans les poutres dus à la dilatation ...................................................................... 37
5.2.4 Contraintes dans les voiles béton ................................................................................................ 38
5.3 Conclusion ....................................................................................................................................... 44
6 CONCLUSION ......................................................................................................................................... 45
TERRELL 11 rue Heinrich 92100 Boulogne-Billancourt France

T +33 1 46 21 07 46 F +33 1 46 21 03 48 paris@terrellgroup.net www.terrellgroup.net Membre de TERRELL GROUP
1 PREAMBULE
La réalisation, sur les berges du Lez, du projet du nouvel Hôtel de Ville de Montpellier est née de la volonté
de regrouper, sur un même site, tous les services municipaux de la Ville de Montpellier.
Le projet consiste en :
• la construction :
o du bâtiment de l’Hôtel de Ville, à proprement dit,
o d’un parking de 560 places, en sous-sol,
• l’aménagement :
o d’un parvis,
o d’un parc public,
o d’un parking de 140 places, en surface.
Une structure mixte acier – béton, entièrement dimensionnée et calculée aux Eurocodes, a été conçue, pour
ce projet. L’élaboration et l’étude de poutres treillis et poutres caisson de grande portée, et dont la stabilité
au feu a été justifiée avec béton dans les chambres, ont notamment constitué l’une des gageures de ce
projet emblématique.
Cet article est plus particulièrement consacré aux différents modèles numériques qui ont été réalisés durant
la phase de Conception de ce projet.
Ces modèles ont permis de vérifier le comportement et la stabilité de la structure vis-à-vis des efforts de vent
et de dilatation.
Page 1
2 HYPOTHESES GENERALES
2.1 Présentation du bâtiment
La structure du bâtiment est constituée d’un système poteaux-poutres en charpente métallique enrobée de
béton.
Seuls les noyaux A, B et C sont conçus avec des voiles en béton armé.
01 02 03 04 05 06 07 08
NOYAU A
NOYAU D
E E
D D
C C
B B
A A
NOYAU B NOYAU C
01 02 03 04 05 06 07 08
Figure 1 : Extrait du plan Structure du Plancher Haut du 5ème étage
Page 2
01 02 03 04 05 06 07 08
00 01 02 03 04 05 06 07 08
Figure 2 : Extrait de la coupe Structure D-D (voir localisation sur la vue en plan de la Figure 1)
Figure 3 : Vue d’ensemble du modèle du bâtiment
Page 3
2.1.1 Dilatation du bâtiment

D’une manière générale, les codes de dimensionnement des ouvrages en charpente n’imposent pas la
présence de joint de dilatation tel que l’impose l’EC2, pour les structures en béton armé. Néanmoins, il
convient de vérifier et de dimensionner les éléments de structure, en prenant en considération les efforts dus
à la dilatation thermique.
La structure de ce bâtiment a été conçue dans l’optique de limiter, dans la mesure du possible et autant que
faire ce peut, l’intensité des efforts normaux, engendrés par la dilatation, dans les poutres reliant les noyaux.
er ème ème
A cet effet, des joints de dilatation ont été disposés du PH 1 sous sol au PH 4 étage. A partir du PH 5
étage, le principe des joints de dilatation a été suspendu.
La limitation des efforts normaux dans les poutres est assurée par à la souplesse relative de certains
noyaux. En effet, pour le noyau A, il n’existe pratiquement pas de voile dans le sens transversal. De la même
manière, dans le noyau C, il n’existe pas de voile dans le sens longitudinal à partir du PH 4. Ainsi, le
bâtiment peut se dilater librement dans les deux sens, à partir d’un noyau dur (le noyau B) qui dispose, en
revanche, de voiles dans les deux directions.
Comme l’illustre la Figure 4 ci-dessous, les noyaux A et C ont été conçus avec une raideur suffisante, dans un
sens, pour assurer le contreventement du bâtiment, et une souplesse suffisante, dans l’autre sens, pour ne
pas brider la dilatation du bâtiment.
Légende :
Figure 4 : Repérage de la rigidité relative des noyaux
Il en est de même pour, le noyau D, qui a été conçu pour permettre la libre dilatation du bâtiment dans les
deux sens. Le portique en HEM 550 et la diagonale parallèle au limon des escaliers, qui caractérisent la
structure de ce noyau D, ont été introduits seulement pour permettre de stabiliser au flambement le noyau,
libre entre le sol et le PH 3.
Ce principe a notamment imposé que tous les murs, repérés « mur non porteur » sur les plans de structure,
soient réalisés avec intégration d’un joint vertical à chaque extrémité de mur, et d’un joint horizontal en partie
Page 4
haute de mur, de manière à ne pas apporter de raideur supplémentaire, non compatible avec le
fonctionnement envisagé pour cet ouvrage.
2.1.2 Joints de fractionnement

Les structures horizontales de cet ouvrage sont composées d’une ossature continue, en poutres mixtes
acier – béton, partiellement enrobées de béton. La mixité est assurée par :
• connexion des âmes des poutres avec le béton d'enrobage,
• et par connexion entre la poutre enrobée et la dalle de plancher en béton armé.
L’ossature des planchers porte une dalle en béton armé de 20 cm d’épaisseur, composée de prédalles
préfabriquées, de largeur 1,35 m.
En raison du choix des revêtements de sols fragiles, adopté pour ce projet, afin de se prémunir de tout
risque de fissuration de cette dalle (liée aux phénomènes de retrait gêné et de dilatation thermique), et afin
d’assurer la libre rotation des appuis des poutres mixtes (notamment dans les parties de bâtiments
« ponts »), la dalle comporte des joints de fractionnement, de pleine épaisseur, au droit de chaque file
porteuse.
Par conséquent, compte tenu des trames du projet, les dimensions maximales des panneaux de dalle (hors
zone noyaux) ont été fixée à :
• environ 12,50 m, dans les ailes « bureaux »
(i.e. : entre les files A et B, et entre les files D et E, tous niveaux,
entre les files 01 et 02, et 03 et 04, pour les niveaux 6 à 10
entre les files 07 et 08, pour les niveaux 8 à 10)
• environ 24,50 m, dans les zones « grandes salles »
(i.e. : entre les files B et D, aux niveaux 0, 2 et 4)
En raison de ces joints de fractionnement, le fonctionnement en diaphragme continu des planchers, agissant
1
comme des poutres au vent horizontales transférant les efforts du vent aux noyaux verticaux , a dû être
quelque peu adapté. Les planchers ont été, ici, plutôt assimilés à des poutres treillis, dont le béton des
planchers aurait assuré le rôle de diagonales, et les poutres mixtes, celui des membrures et montants.
L'intégralité des efforts axiaux dans les membrures et montants est transférée par l’ossature mixte et ses
attaches.
2.1.3 Justification des principes structurels

Deux raisons essentielles ont conduit à adopter les divers principes, évoqués plus haut :
• Eviter les dédoublements des structures et / ou des transferts d’efforts verticaux, d’un bloc à un
autre, pour les bâtiments-ponts multi-étages, au droit des joints de dilatation.
Le dédoublement des structures aurait, en effet, engendré des longueurs de flambement très
importantes, pour tous les porteurs des bâtiments-ponts, rendant cette solution difficilement
réalisable sur le plan technique.
Selon l’intensité des efforts verticaux à reprendre, leur transfert entre blocs aurait nécessité la mise
en œuvre d’appareils d’appui de forte dimension et présentant des risques de mauvais
fonctionnement.
• Rigidifier les plateaux dans le plan horizontal, de manière à permettre une répartition favorable des
efforts horizontaux aux trois noyaux, disposés aux angles du bâtiment.
Un découpage en blocs « traditionnels » des étages de superstructure aurait impliqué un transfert
d’efforts horizontaux entre blocs, à cause de l’absence de possibilités de contreventement, propres à
certains blocs (bâtiments-ponts, pilier 07-08 / D-E). Or des transferts de ce type, par goujonnage ou
1
Fonctionnement classiquement admis pour les projets de bâtiment.
Page 5
autres appareils d’appuis mécaniques, présentent également des risques importants de

disfonctionnements.
En contrepartie, l’absence de certains joints a impliqué la prise en compte des effets suivants :
• Le risque de fissuration des éléments de dalle, en raison de l’empêchement de la dilatation et du

2
retrait du béton ,
•
3
Le cumul de déplacements dus à la dilatation thermique de la structure primaire, continue à partir du
4
PH 3 , qui provoque :
o des rotations mineures des éléments verticaux (cas des files A à D et des files 01 à 04),
o et des efforts de compression / traction modérés dans les poutres d’ossature (cas des files
01 à 04, où la dilatation est partiellement gênée par la raideur des noyaux A et B).
2
Le système de joints de fractionnement a été proposé en Conception, dans le but de limiter ce risque. Il s’avère que ce système est
même plus favorable que le découpage traditionnel d’une structure rigide en blocs de 25,00 m de longueur.
3
« … structure primaire continue… » : i.e. sans joint de dilatation.
4
C’est à partir du PH 3 que les premiers planchers des bâtiments-ponts apparaissent.
Page 6
2.2 Hypothèses de charges
D’une manière générale, les hypothèses de charges prises en compte pour l’objet de cette étude concernent
les efforts de vent et de dilatation thermique.
Ces efforts ont été déterminés selon les normes de calcul des Eurocodes, notamment la partie 1-4 de
l’EN 1991 Actions générales – Charges de Vent et la partie 1-5 de l’EN 1991 Actions générales – Charges
Thermiques.
2.2.1 Charges de vent

Le bâtiment du nouvel Hôtel de Ville de Montpellier est situé en zone 2, soit un vent de référence de
26 m/s.
Suite à l’analyse du site, deux zones de rugosité étaient à considérer :

• vent soufflant de l’Est vers l'Ouest (venant du Lez) : zone de rugosité 3
• autres directions : zone de rugosité 4
Les tableaux des Figure 5 et Figure 6 présentent le calcul des charges de vent, en fonction des étages.
Page 7
Figure 5 : Feuille de calculs pour le vent soufflant de l’Est vers l’Ouest
Page 8
Figure 6 : Feuille de calculs pour le vent soufflant dans les autres directions
Page 9
2.2.2 Dilatation
Dans les calculs de stabilité, et dans les calculs de déformations pour l’état limite de service, le cas d’une
structure à ossature extérieure a été considéré.
5
Des variations uniformes de température de ∆ = + 25°C / ∆ = - 33°C ont été considérées, pour l’ensemble
de la structure, par rapport à l’état « zéro ». Ces variations de températures reflètent les écarts de
températures auxquels peuvent être soumis les éléments de la structure, au cours de leur « vie ». L’état
« initial », ou état « zéro », correspond à la géométrie des éléments, au moment de leur mise en œuvre.
6
L’objet de cette étude était de déterminer les « déformations » de ces éléments sous l’action de ces
variations de températures.
Cette approche permet de tenir compte d’effets de variations de température extrêmes en phase chantier,
avant réalisation de l’enveloppe du bâtiment, et correspond à une configuration pessimiste, pour le
dimensionnement des attaches, des joints des systèmes de façades et des autres éléments de second-
œuvre.
2.3 Présentation du logiciel de calculs
Les modèles numériques présentés dans cet article ont été réalisés avec le logiciel STAAD PRO.
La charpente métallique a été modélisée par des barres. Les éléments en béton (voiles ou dalles) ont été
modélisés par des plaques (éléments finis).
La démarche a consisté à réaliser, des modèles simplifiés, afin d’être en mesure, d’une part, de contrôler au
maximum les résultats, en les recoupant avec ceux des premiers calculs simplifiés, réalisés au stade de
l’APD, et, d’autre part, d’identifier les incertitudes liées à la modélisation.
5
Selon Eurocodes.
6
La dilatation des éléments de structure a été mesurée par rapport au niveau des fondations, qui ont été considérées comme fixes,
quelque soit la température ambiante.
Page 10
PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT DU PLANCHER VIS-A-VIS DU VENT
3.1 Présentation
Comme exposé au paragraphe 2.1.2, la présence des joints de fractionnement dans les planchers, modifie
quelque peu le concept classiquement admis, d’un fonctionnement en diaphragme continu. Dans ce projet,
les planchers ont plutôt été considérés comme des poutres treillis :
• le béton des planchers assurant le rôle de diagonales,
• les poutres mixtes, celui des membrures et des montants.
L'intégralité des efforts axiaux dans les membrures et les montants est transférée par l’ossature mixte et ses
attaches.
L’objectif de ce modèle était triple ; il devait permettre :

• de vérifier le fonctionnement des dalles de plancher en poutre au vent,
• de s’assurer que la présence du joint de fractionnement n’engendrait pas d’efforts locaux importants
• de s’assurer que la diminution de la raideur n’augmentait pas les déplacements d’une manière
significative.
Trois trames de planchers ont été modélisées (de la file 04 à la file 07, entre les files D et E, des étages
hauts), soit 36,45 m, correspondant à la longueur maximale compatible (et réaliste) avec un fonctionnement
en poutre au vent.
Figure 7 : Vue du modèle N°1
Les poutres ont été modélisées par des barres bi-articulées. Les sections de ces poutres étaient,
respectivement :
• poutres de rive : IPE 500,
• poutres maîtresse : HEB 550,
• solives : IPE 550.
Page 11
La dalle de plancher a été modélisée par des plaques en béton d’épaisseur 15 cm. Cette épaisseur
correspond à l’épaisseur du béton coulé en place, abstraction faite de l’épaisseur de prédalle.
Le joint de fractionnement a étémodélisé par une rupture de la dalle béton, au droit de la poutre maîtresse
(voir schéma de la Figure 8 ci-après).
Figure 8 : Modélisation d’un joint de fractionnement dans les planchers
Une charge de vent, d’une valeur de 3,84 kN/m, a été appliquée horizontalement à la poutre de rive.
Page 12
3.2 Résultats
3.2.1 Déplacements
Le diagramme de la Figure 9 présente les déformations engendrées par l’effort de vent.
Load 1 : Displacement
Displacement - mm
Figure 9 : Diagramme des déformations engendrées par le vent dans la zone de plancher modélisée
Le déplacement maximal obtenu est de l’ordre du dixième de millimètre, ce qui est une valeur négligeable et
non représentative, à l’échelle de ce projet.
3.2.2 Efforts dans les poutres métalliques

Les deux diagrammes des Figure 10 et Figure 11, ci-après, présentent la répartition des efforts normaux dans
les poutres métalliques.
Les poutres de rive de la trame centrale, du fait du fonctionnement en poutre treillis, sous la charge de vent,
présentent des efforts normaux inférieurs à 10 kN (ELS). La concentration d’efforts est localisée à l’appui,
pour des efforts d’environ 40 kN ELS, soit une contrainte inférieure à 10 MPa (ELU), à l’appui.
Page 13
Load 1 : Axial Force

Force - kNm
Figure 10 : Répartition des efforts normaux dans les poutres métalliques
Load 1 : Axial Force

Force - kNm
Figure 11 : Répartition des efforts normaux à l’appui
Page 14
Les trois diagrammes des Figure 12 à Figure 14, ci-après, présentent la répartition de l’effort tranchant
horizontal dans les poutres métalliques.
Des concentrations d’efforts apparaissent au droit des joints de fractionnement, avec un effort maximum à
l’appui, de 34 kN (ELS), soit une contrainte de cisaillement de 10 MPa (ELU), à l’appui.
Load 1 : Shear Z
Force - kNm
Figure 12 : Répartition de l’effort tranchant horizontal dans les poutres métalliques
Load 1 : Shear Z
Force - kNm
Figure 13 : Répartition de l’effort tranchant horizontal à l’appui
Page 15
Load 1 : Shear Z
Force - kNm
Figure 14 : Répartition de l’effort tranchant horizontal aux nœuds de poutres à mi-travée
L’analyse des efforts engendrés par les charges de vent, dans les poutres métalliques, suppose le
dimensionnement d’une liaison mécanique à chaque assemblage de poutre, par l’intermédiaire de boulons
fonctionnant au cisaillement. L’effort maximal à reprendre par ces boulons est de 80 kN (ELU)
(1,5x√(34²+40²)), soit deux boulons M16 de classe 6.8.
3.2.3 Contraintes dans les dalles béton

Les diagrammes des Figure 15 et Figure 16, ci-après, présentent la répartition des contraintes, dans les dalles
béton, dues aux charges de vent.
Figure 15 : Répartition des contraintes axiales dans les dalles
Page 16
Figure 16 : Répartition des contraintes de cisaillement dans les dalles
L’analyse de ces deux diagrammes montre que les contraintes générées par les charges de vent sont
négligeables dans la dalle béton.
3.3 Conclusion
La présence de joint de fractionnement dans la dalle béton ne modifie pas, d’une manière significative, le
fonctionnement global des planchers vis-à-vis des efforts de vent. Les planchers fonctionnent en poutre
treillis, avec des valeurs d’efforts, aux nœuds des poutres, tout à fait acceptables et compatibles avec la
mise en place d’assemblages classiques.
Page 17
EFFET DE LA DILATATION SUR LA STRUCTURE – MODELE SIMPLIFIE
4.1 Présentation
Le but des modèles présentés ici était de contrôler la raideur relative des noyaux afin que le fonctionnement
de la structure, vis-à-vis des effets de la dilatation, n’engendre pas d’efforts importants dans les poutres.
En effet, étant donné l’absence de joint de dilatation dans la partie haute du bâtiment, les noyaux A et C ne
7
devaient pas brider les déplacements dus à la dilatation de la structure .
Le principe de modélisation a consisté à représenter deux noyaux béton en plaque d’épaisseur 20 cm sur
sept niveaux, et à les relier, en tête, par des poutres métalliques, dans lesquelles une charge de dilatation
équivalente à une variation de température de ∆ = + 33°C a été appliquée.
Il est à noter que la rigidité en flexion du noyau souple étant beaucoup plus importante que la rigidité axiale
des poutres soumises à la dilatation, la section de ces poutres n’a pratiquement aucune influence sur le
fonctionnement de ce modèle.
Ainsi, dans un premier temps, il a été considéré que c’était le blocage de la déformation due à la dilatation
qui engendrait des contraintes dans les poutres métalliques. Cette contrainte ne dépend pas de la section.
C’est l’effort normal qui dépend de la section :
• déformation due à la dilatation : e=4.10 /°C
-4
• si le déplacement est bloqué, une contrainte apparaît dans la section : s= E.e

• effort normal dû à l’empêchement de dilatation : N=A.s
Deux modèles simplifiés distincts ont été réalisés :

• dilatation entre les noyaux A et B,
• dilatation entre les noyaux B et C.
Les Figure 17 et Figure 18 présentent ces deux modèles.
7
Dans le cas contraire (bridage des déplacements), des efforts normaux très importants (de l’ordre du millier de tonnes) se seraient
développés dans les poutres situées entre les noyaux A et B, ou entre les noyaux B et C.
Page 18
Figure 17 : Dilatation entre les noyaux A et B
Figure 18 : Dilatation entre les noyaux B et C
Page 19
4.2 Résultats
Il s’agissait de vérifier, lors du calcul, que les noyaux souples se déformaient bien, par rapport aux noyaux
rigides, sans engendrer de contraintes élevées dans le béton. Les modèles devaient également permettre
de vérifier que les contraintes, dans les poutres métalliques, dans lesquelles les effets de la dilatation étaient
appliqués, restaient raisonnables, c'est-à-dire qu’elles n’engendraient pas de risque de flambement de la
structure du plancher.
4.2.1 Déformations
Les schémas, des Figure 19 et Figure 20, ci-dessous, présentent l’état de déformations de la structure du à la
dilatation.
Displacement - mm
Figure 19 : Etat de déformation entre les noyaux A et B
Displacement - mm
Figure 20 : Etat de déformation entre les noyaux B et C
Page 20
Pour chacun de ces deux modèles, l’état de déformation présente un noyau rigide, ne se déformant
pratiquement pas, et un noyau souple, acceptant les déformations. Ces déformations, en tête de noyaux,
atteignent environ :
• 10 mm, pour le noyau A ;
• 13 mm, pour le noyau C.
Ces déformations sont légèrement inférieures aux valeurs calculées, de manière simplifiée, dans une
première approche, en supposant la rigidité de ces noyaux nulle.
4.2.2 Contraintes dans les voiles béton

Les schémas des Figure 21 et Figure 22, ci-dessous, présentent l’état de contraintes, dû à la dilatation, en pied
des voiles des noyaux A et C.
Figure 21 : Etat de contraintes en pied du noyau A dû à la dilatation
Page 21
Figure 22 : Etat de contraintes en pied du noyau C dû à la dilatation
Les contraintes de traction / compression dans les voiles béton des noyaux A et C, dues à la dilatation sont
8
inférieures à 2,50 MPa, en moyenne. Ces valeurs sont tout à fait acceptables .
4.2.3 Contraintes dans les poutres métalliques

Les diagrammes des Figure 23 et Figure 24, ci-après, présentent l’état de contraintes dans les poutres
métalliques dans lesquelles l’effort de dilatation est appliqué. Cette contrainte est due au bridage partiel de
la dilatation.
8
Ces valeurs sont d’autant plus « acceptables » qu’on peut rappeler, ici, que le poids propre et les charges des planchers du bâtiment
ne sont pas pris en compte.
Page 22
Load 1 : Beam Stress

Stress - N/mm²
Figure 23 : Etat de contraintes, dans les poutres métalliques entre les noyaux A et B, dû à la dilatation

Stress - N/mm²
Figure 24 : Etat de contraintes, dans les poutres métalliques entre les noyaux B et C, dû à la dilatation
Ces valeurs étant inférieures à 1,5 MPa (ELS), on peut considérer que le fonctionnement de la structure vis-
à-vis de la dilatation est valable. Les noyaux A et C sont suffisamment souples pour ne pas brider, de
manière significative, les déplacements dus à la dilatation.
Nota : Les résultats présentés ici correspondent à une modélisation avec des poutres de section équivalente
à un W1000 x 400 x 883. Afin de vérifier l’hypothèse selon laquelle la rigidité flexionnelle du noyau béton est
beaucoup plus grande que celle des poutres soumises à la dilatation, nous avons effectué plusieurs
variantes du modèle en modifiant la section des poutres. Nous avons constaté que la contrainte dans les
poutres varie d’une manière non négligeable : de 18 MPa pour un IPE 80 à 1 MPa pour un W1000 x 400 x
883. Néanmoins, le fonctionnement global n’est pas remis en cause, il existe toujours un noyau souple qui
se déplace et les contraintes engendrées par la dilatation dans les poutres demeurent toujours faibles.
Page 23
4.3 Conclusion
Ces modèles ont permis de valider le principe de fonctionnement de la structure vis-à-vis de la dilatation,
conçu. Les noyaux A et C sont ainsi assez souples pour ne pas provoquer d’efforts normaux notables dans
les poutres métalliques, lorsqu’elles se dilatent. Les contraintes de traction / compression dues à la dilatation
dans les voiles béton restent acceptables.
Les développements qui suivent ont pour objectif de s’assurer que ces noyaux, dans lesquels les voiles
béton ont été optimisés pour être compatibles avec la dilatation (souplesse dans un sens), restent
suffisamment rigides vis-à-vis des efforts de vent (rigidité dans l’autre sens). En outre, ils permettent de
vérifier que la déformation des noyaux due à la dilatation, qui s’apparente à une flexion, n’engendre pas de
contraintes locales élevées. Ces vérifications constituent l’objet de l’étude du modèle général, développé en
partie 5, et dans lequel la totalité de la hauteur des voiles a été modélisée.
Page 24
5 MODELE NUMERIQUE 3:
MODELE GENERAL
5.1 Présentation
L’objet du modèle général est de contrôler, de manière globale, la stabilité générale du bâtiment, vis à vis
des efforts cumulés de vent et de dilatation.
Le modèle a été réalisé dans une optique de simplification de la structure, de manière à ne modéliser que
les éléments pertinents dans la stabilité générale, dans le but d’exploiter plus aisément les résultats. Une
réflexion a donc été entreprise pour supprimer tous les éléments non indispensables au modèle général.
1) La première simplification a consisté à supprimer les poteaux, exceptés ceux du noyau D, qui
participent à la stabilité. En effet, les poteaux courants ayant une très faible rigidité, ils n’ont aucun
rôle dans la stabilité générale du bâtiment.
2) La deuxième simplification a été de modéliser les dalles de planchers par des croix de Saint André.
Le modèle numérique 1 a permis de valider ce fonctionnement du plancher, le béton jouant le rôle
de diagonales. La modélisation complète du plancher, si elle générait un grand nombre d’éléments
supplémentaires, n’aurait fait que réduire la lisibilité des résultats, sans, pour autant, apporter
d’information complémentaire.
Les schémas de la Figure 25, ci-après, présentent des vues du modèle général.
Page 25
Figure 25 : Vues générale 3D du modèle
Page 26
5.1.1 Eléments du modèle

Le modèle général est assemblé à partir des éléments des modèles simplifiés des noyaux présentés ci
avant. Les noyaux béton A, B et C sont modélisés par des éléments de type plaques aux éléments finis. Les
parties courantes des planchers des bureaux sont modélisées par des éléments de type barres. Les sections
principales de ces poutres sont respectivement :
• poutres de rive : IPE 500,
• poutres maîtresse : HEB 550,
• solives et diagonales : IPE 550.
Figure 26 : Tableau de propriétés des éléments
Page 27
Figure 27 : Vue d’un plateau d’étage courant (étages hauts)
5.1.2 Relâchements des barres métalliques

La totalité des barres métalliques des parties courantes a été modélisée par des barres bi-articulées
(appelées TRUSS, dans le modèle). Ce principe permet de modéliser la présence des joints de
fractionnement.
Les joints de dilatation sont modélisés par la définition d’un relâchement spécial :
• relâchement Mx My Mz (bi-articulation)
• relâchement Fx (pas de transmission de l’effort axial)
Ce type de relâchement s’appelle « START Fx Mx My Mz » en début de barre et « END Fx Mx My Mz » en

fin de barre.
Cette modélisation permet, en partie basse, la libre dilatation entre deux noyaux béton, tout en transmettant
les efforts de vent.
Page 28
Les vues de la Figure 28, ci-après, présentent ce principe :
JD
Agrandissement sur un des joints de dilatation
Figure 28 : Vue d’un plateau d’étage bas, avec détail de modélisation des joints de dilatation
Page 29
5.1.3 Cas de charges

Six cas de charges ont été pris en compte dans le modèle : quatre, concernant les efforts de vent, et deux,
concernant la dilatation.
• Cas 1 : E-W : vent soufflant sur la façade côté Lez

• Cas 2 : W-E : vent soufflant sur la façade opposée au Lez
• Cas 3 : N-S : vent soufflant sur la façade côté Parvis
• Cas 4 : S-N : vent soufflant sur la façade opposée au Parvis
• Cas 5 : Dilatation A-B : dilatation dans le sens transversal
• Cas 6 : Dilatation B-C / A-D : dilatation dans le sens longitudinal
Les six vues de la Figure 29, ci-après, présentent ces différents cas de charges, pour le niveau PH 7.
Les valeurs des charges de vent sont issues des calculs présentés en partie 2, au paragraphe
2.2.1 Charges de vent.
Le cas de charge N°1 (E-W) correspond à une rugosit é de 3, au sens de l’Eurocode 1, les autres cas, à une
rugosité de 4. Une charge réduite de moitié a été appliquée aux façades intérieures, puisque celles-ci sont
masquées par une aile du bâtiment.
Page 30
Cas 1 : Vent (E-W) soufflant sur la façade côté Lez Cas 2 : Vent (W-E) soufflant sur la façade opposée au Lez
Cas 3 : Vent (N-S) soufflant sur la façade côté Parvis Cas 4 : Vent (S-N) soufflant sur la façade opposée au Parvis
Cas 5 : Dilatation dans le sens transversal Cas 6 : Dilatation dans le sens longitudinal
Figure 29 : Modélisation des différents cas de charges du modèle général (exemple du PH 7)
Page 31
5.2 Résultats
5.2.1 Déplacements
Les schémas, présentés dans les Figure 30 à Figure 32 ci-après, présentent les déplacements calculés au
PH 8, selon les différents cas de charges.
Displacement - mm
Cas 1 : Vent (E-W) soufflant sur la façade côté Lez
Displacement - mm
Cas 2 : Vent (W-E) soufflant sur la façade opposée au Lez
Figure 30 : Déplacements de la structure engendrés par le vent (cas de charges 1 et 2) - exemple du PH 8 -
Page 32
Displacement - mm
Cas 3 : Vent (N-S) soufflant sur la façade côté Parvis
Displacement - mm
Cas 4 : Vent (S-N) soufflant sur la façade opposée au Parvis
Figure 31 : Déplacements de la structure engendrés par le vent (cas de charges 3 et 4) - exemple du PH 8 -
Ainsi, les déplacements maximaux vis-à-vis des efforts de vent (à l’ELS) du bâtiment sont d’environ 58 mm
dans le sens transversal, et 23 mm dans le sens longitudinal ; soit un déplacement inférieur à H/700 (la limite
préconisée dans l’Eurocode étant H/500).
Page 33
Displacement - mm
Cas 5 : Dilatation dans le sens transversal
Displacement - mm
Cas 6 : Dilatation dans le sens longitudinal
Figure 32 : Déplacements de la structure engendrés par la dilatation (cas de charges 5 et 6) - exemple du PH 8 -
Ainsi, les déplacements maximaux vis-à-vis des efforts de dilatation (à l’ELS) du bâtiment sont d’environ
11 mm dans le sens transversal, et 16 mm dans le sens longitudinal ; soit un déplacement inférieur à
H/2500.
Page 34
5.2.2 Efforts axiaux dans les poutres dus au vent

L’objet de ce paragraphe est de contrôler le fonctionnement global d’un plancher vis-à-vis des efforts de
vents, afin de vérifier que la diffusion des efforts horizontaux, des poutres de rives, vers les noyaux,
n’engendre pas de concentration d’efforts importants. A cette fin, sur le modèle global, le PH 6 a été isolé,
celui-ci recevant les forces de vent les plus importantes.
Le schéma de la Figure 33 présente la numérotation des barres de ce niveau.
Le tableau de la Figure 34 présente les efforts axiaux dans les différentes barres, selon les quatre cas de
charges de vent.
Figure 33 : Vue en plan du modèle général au PH 6 - numérotation des barres modélisées
Page 35
Figure 34 : Tableau des efforts axiaux dans les barres du PH 6, selon les cas de charges considérés
Page 36
La valeur maximale de l’effort normal, dû aux efforts de vent, sur l’ensemble des poutres du PH 6, est
obtenue dans la poutre N° 22 677 (c'est-à-dire au d roit du noyau C) et est égale à 90 kN (ELS). Cet effort
correspond à l’ensemble des charges de vent des poutres arrivant au nœud situé file 07/B. Un dispositif
d’attache par l’intermédiaire de boulons fonctionnant au cisaillement devra être mis en oeuvre de manière à
permettre la diffusion des efforts des différentes poutres au voile béton. Un effort de 90 kN ELS correspond à
un effort ELU de 135 kN, soit 4 boulons M16 de classe 6.8.
Cette analyse permet de conclure que le cheminement des efforts de vents vers les noyaux de
contreventement n’engendre pas de concentration d’efforts importants.
5.2.3 Efforts axiaux dans les poutres dus à la dilatation

Il s’agit ici de contrôler que la souplesse des noyaux étudiés dans les modèles simplifiés reste valable dans
le modèle global. Aussi, les contraintes dans les poutres, engendrées par la dilatation, doivent rester faibles.
Les schémas des Figure 35 et Figure 36, ci-dessous, présentent la répartition des contraintes axiales dans les
principales poutres susceptibles d’être soumises à des efforts de dilatation, respectivement pour une
dilatation dans le sens transversal et pour une dilatation dans le sens longitudinal.

Stress - N/mm²
Figure 35 : Contraintes axiales dues à la dilatation entre les noyaux A et B (dilatation transversale)
Page 37

Stress - N/mm²
Figure 36 : Contraintes axiales dues à la dilatation entre les noyaux B et C (dilatation longitudinale)
En comparant ces valeurs à celles des modèles simplifiés, nous constatons une augmentation non
négligeable, de l’ordre de 1.000 %. Néanmoins, ces valeurs restent toujours acceptables.
A titre d’information, la contrainte maximale obtenue est égale à 17 MPa (ELS), ce qui équivaut pour une
section IPE 550 à une charge de compression d’environ 300 kN. Or, un IPE 550 non mixte, de longueur
12,15 m, maintenu latéralement, soumis à une charge de 300 kN (ELS) est sollicité à environ 10 % de sa
capacité.
Cette hausse brutale entre le modèle simplifié et le modèle global s’explique par le changement de la section
des poutres soumises à la dilatation. On se reportera au NOTA en fin de chapitre 4 - MODELE
NUMERIQUE 2 :
EFFET DE LA DILATATION SUR LA STRUCTURE – MODELE SIMPLIFIE.
5.2.4 Contraintes dans les voiles béton

Les diagrammes des Figure 37 à Figure 40, ci-dessous, présentent les contraintes (ELS) de
Traction / Compression, générées par les efforts de vent et de dilatation, dans les voiles béton des noyaux A
9
et C .
Cette analyse doit permettre de s’assurer que les contraintes de traction restent compatibles avec la
réalisation et la mise en œuvre d’un ferraillage réaliste dans les voiles.
9
Les contraintes dans les voiles du noyau B ne sont pas présentées dans ce document. En effet, le noyau B étant plus massif, les
contraintes qui se développent dans ses voiles sont, par conséquent, plus faibles.
Page 38
Cas de charges N°3 : Cas de charges N°4 :

Vent soufflant sur la façade du Parvis Vent soufflant sur la façade opposée au Parvis
(N-S) (S-N)
Figure 37 : Noyau A
Contraintes Traction / Compression
Vent N-S et Vent S-N
Page 39
Cas de charges N°5 :

Dilatation transversale
(entre les noyaux A et B)
Figure 38 : Noyau A
Dilatation entre les noyaux A et B
Page 40

Vent soufflant sur la façade côté Lez Vent soufflant sur la façade opposée au côté Lez
(E-W) (E-W)
Figure 39 : Noyau C
Vent E-W et Vent W-E
Page 41
Cas de charges N°6 :

Dilatation longitudinale
(entre les noyaux B et C)
Figure 40 : Noyau C
Dilatation entre les noyaux B et C
L’analyse des contraintes dans les noyaux A et C, montre que la contrainte de traction moyenne sur 2,00 ml,
au pied des voiles, est de l’ordre de 6 MPa (ELS).
Or, la contrainte due aux charges permanentes est d’environ 1,5 MPa (ELS).
La contrainte ELU de traction est de : 1,5 x 6 – 1 x 1.5 = 7,5 MPa.
Soit un effort de traction de : N = 2 (m) x 0,2 (m) x 7,5 (MPa) = 3000 kN ELU.
Les armatures à mettre en place sont donc d’environ As= 1,15 x N / fy = 1,15 x 3000 kN / 500 MPa = 70 cm²
Soit 8 HA25 par face.
Ceci nous permet d’affirmer que, bien que les contraintes de traction paraissent élevées, elles ne sont
cependant pas incompatibles avec la résistance de l’ouvrage. Le voile nécessite seulement d’être ferraillé
d’une manière correcte à son extrémité, par la réalisation d’un tirant.
Page 42
Les diagrammes, des Figure 41 à Figure 42, ci-après, présentent les contraintes Tresca dues aux efforts de
dilatation. Cette présentation permet d’avoir une idée des contraintes générées par la déformation, due à la
dilatation, des noyaux A et C.
Une concentration d’efforts apparaît au droit de la courbure maximale, c'est-à-dire vers les niveaux où les
joints de dilatation disparaissent. Ces contraintes sont, au maximum, de l’ordre de 4 MPa (ELS). Donc, bien
que non négligeables, et nécessitant un ferraillage adéquat, ces contraintes sont tout à fait acceptables.
Displacement - mm
CONTRAINTES TRESCA DEFORMATIONS

Dilatation longitudinale Dilatation longitudinale
(entre les noyaux B et C) (entre les noyaux B et C)
Figure 41 : Noyau C
Contraintes Tresca et Déformations
Dilatation entre les noyaux B et C
Page 43
Displacement - mm
CONTRAINTES TRESCA DEFORMATIONS

Dilatation transversale Dilatation transversale
(entre les noyaux A et B) (entre les noyaux A et B)
Figure 42 : Noyau A
Contraintes Tresca et Déformations
Dilatation entre les noyaux A et B
5.3 Conclusion
Le modèle général a permis de conforter les hypothèses et les choix structurels proposés pour le
fonctionnement global de la structure vis-à-vis des efforts de vent et de dilatation.
Notamment, les noyaux, dans leur configuration, permettent, à la fois d’éviter des efforts importants dans les
poutres dus à la dilatation (souplesse relative de certains noyaux), tout en restant compatibles avec le rôle
qu’ils doivent jouer vis-à-vis du contreventement.
Page 44
6 CONCLUSION
D’une manière générale, les différents modèles numériques présentés dans ces pages ont permis de
conforter les premiers calculs simplifiés qui avaient été élaborés en phase APD, dans la conception de ce
projet.
Les principes structurels, propres à ce bâtiment, vis-à-vis de la stabilité générale, tels que :
• l’absence de joint de dilatation dans les étages hauts,
• la souplesse relative de certains noyaux qui en découle,
• la faible densité de noyaux de contreventement,
• la présence de joint de fractionnement dans les dalles,
n’ont finalement pas nécessité la mise en œuvre de techniques de construction de complexité trop élevée.
Page 45

Hôtel de Ville de Montpellier

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hôtel de Ville de Montpellier

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dossier 890

HÔTEL DE VILLE DE MONTPELLIER

VILLE DE MONTPELLIER / SERM

ATELIERS JEAN NOUVEL

LE NOUVEL HÔTEL DE VILLE DE MONTPELLIER

Réf. Rédigé par Date

2 HYPOTHESES GENERALES ................................................................................................................... 2

TERRELL 11 rue Heinrich 92100 Boulogne-Billancourt France

2.1 Présentation du bâtiment

Figure 1 : Extrait du plan Structure du Plancher Haut du 5ème étage

Figure 3 : Vue d’ensemble du modèle du bâtiment

2.1.1 Dilatation du bâtiment

Figure 4 : Repérage de la rigidité relative des noyaux

2.1.2 Joints de fractionnement

2.1.3 Justification des principes structurels

autres appareils d’appuis mécaniques, présentent également des risques importants de

• Le risque de fissuration des éléments de dalle, en raison de l’empêchement de la dilatation et du

2.2 Hypothèses de charges

2.2.1 Charges de vent

Suite à l’analyse du site, deux zones de rugosité étaient à considérer :

Figure 5 : Feuille de calculs pour le vent soufflant de l’Est vers l’Ouest

2.3 Présentation du logiciel de calculs

L’objectif de ce modèle était triple ; il devait permettre :

Figure 7 : Vue du modèle N°1

Figure 8 : Modélisation d’un joint de fractionnement dans les planchers

3.2.2 Efforts dans les poutres métalliques

Load 1 : Axial Force

Figure 10 : Répartition des efforts normaux dans les poutres métalliques

Load 1 : Axial Force

Figure 11 : Répartition des efforts normaux à l’appui

Figure 12 : Répartition de l’effort tranchant horizontal dans les poutres métalliques

Figure 13 : Répartition de l’effort tranchant horizontal à l’appui

Figure 14 : Répartition de l’effort tranchant horizontal aux nœuds de poutres à mi-travée

3.2.3 Contraintes dans les dalles béton

Figure 15 : Répartition des contraintes axiales dans les dalles

Figure 16 : Répartition des contraintes de cisaillement dans les dalles

• si le déplacement est bloqué, une contrainte apparaît dans la section : s= E.e

Deux modèles simplifiés distincts ont été réalisés :

Les Figure 17 et Figure 18 présentent ces deux modèles.

Figure 17 : Dilatation entre les noyaux A et B

Figure 18 : Dilatation entre les noyaux B et C

Figure 19 : Etat de déformation entre les noyaux A et B

Figure 20 : Etat de déformation entre les noyaux B et C

4.2.2 Contraintes dans les voiles béton

Figure 21 : Etat de contraintes en pied du noyau A dû à la dilatation

Figure 22 : Etat de contraintes en pied du noyau C dû à la dilatation

4.2.3 Contraintes dans les poutres métalliques

Load 1 : Beam Stress

Load 1 : Beam Stress

Figure 25 : Vues générale 3D du modèle

5.1.1 Eléments du modèle

Figure 26 : Tableau de propriétés des éléments

Figure 27 : Vue d’un plateau d’étage courant (étages hauts)

5.1.2 Relâchements des barres métalliques

Ce type de relâchement s’appelle « START Fx Mx My Mz » en début de barre et « END Fx Mx My Mz » en

Les vues de la Figure 28, ci-après, présentent ce principe :

Agrandissement sur un des joints de dilatation

5.1.3 Cas de charges

• Cas 1 : E-W : vent soufflant sur la façade côté Lez

Figure 29 : Modélisation des différents cas de charges du modèle général (exemple du PH 7)

Cas 1 : Vent (E-W) soufflant sur la façade côté Lez

Cas 2 : Vent (W-E) soufflant sur la façade opposée au Lez

Figure 30 : Déplacements de la structure engendrés par le vent (cas de charges 1 et 2) - exemple du PH 8 -