Ch6 - MÃ©thode de Diagnostic ADEPA-CETIM - CorrigÃ© Exe

Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM
6. EXEMPLE D’APPLICATION :
La performance industrielle passe aujourd’hui par une convergence d’objectif entre l’exploitation et
la maintenance. Dans cette optique, la Société des SOLIS a fait de la fonction maintenance une
prestation stratégique et un levier de l’optimisation des coûts globaux d’exploitation. Pour
parachever son action, la SOLIS a mis en œuvre un système informatique support de la Fonction
Maintenance, il s’agit en particulier d’une Gestion de la Maintenance Assistée par Ordinateur
(GMAO) à travers le progiciel OPTIMAINT.
Cette tendance a pour but :

 Maîtriser les coûts des installations à maintenir ;
 Optimiser les moyens techniques et humains de la maintenance ;
 Maîtriser la préparation des interventions, leur planification et leurs coûts ;
 Optimiser la gestion de stock de pièce de rechange afin de diminuer la valeur de ce stock
tout en maintenant une disponibilité satisfaisante des installations ;
 Inventorier les installations techniques et les documenter ;
 Fiabiliser les installations par l’analyse de retour d’expérience formalisé et capitalisé, par la
décision et l’organisation des plans d’actions.
Pour diagnostiquer la fonction maintenance de la société SOLIS par la méthode ADEPA-CETIM, on

a procéder d’abord par l’élaboration des fiches d’enquête qu’on a demandé au responsable
maintenance de répondre à son questionnaire.
Les réponses sont présentées sur les tableaux suivants :
Gestion des équipements

Planche N°1
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
101 X
102 X
103 X
104 X
105 X
106 X
107 X
108 X
109 X
110 X
111 X
112 X
113 X
114 X
115 X
Maintenance de 1er niveau (Graissage, Lubrification, Nettoyage, …)

Planche N°2
201 X
202 X
203 X
204 X
205 X
206 X
207 X
208 X
1/22
Gestion des stocks et pièces de rechanges

Planche N°3
301 X
302 X
303 X
304 X
305 X
306 X
307 X
308 X
309 X
310 X
311 X
312 X
313 X
314 X
Gestion des travaux

Planche N°4
401 X
402 X
403 X
404 X
405 X
406 X
407 X
408 X
409 X
410 X
411 X
412 X
Analyse F.M.D.S (Fiabilité, Maintenabilité, Disponibilité, Sécurité)

Planche N°5
501 X
502 X
503 X
504 X
505 X
506 X
507 X
508 X
509 X
510 X
511 X
512 X
513 X
2/22
Analyse des Coûts

Planche N°6
601 X
602 X
603 X
604 X
605 X
606 X
607 X
608 X
609 X
610 X
Base de données (Historique, Archivage, Consultation)

Planche N°7
701 X
702 X
703 X
704 X
705 X
706 X
707 X
708 X
709 X
Planification - Prévention
Planche N°8
801 X
802 X
803 X
804 X
805 X
806 X
807 X
808 X
809 X
810 X
811 X
812 X
Travail demandé :
1- Evaluer les huit fiches d’enquêtes (Utiliser les fiches modèles ADEPA-CETIM) ?
2- Présenter les résultats aboutis sur un graphe radar ?
3- Identifier les domaines qui présentent des faiblesses ?
4- Mettre en palace une stratégie d’amélioration des modules défaillants ?
3/22
CORRIGE
Les fiches d’enquête de la méthode

ADEPA-CETIM avec les grilles
d’évaluation
L a S o c i é t é d e s s i l o s p o r t u a i r4/22
e - SO.SI.PO -
GESTION DES EQUIPEMENTS PLANCHE N° 1

Plutôt Plutôt
Affirmation concernant la gestion des équipements Vraie Fausse
vraie fausse
101 On a un inventaire par emplacement, des équipements
102 Cet inventaire est tenu à jour
103 Il existe une codification qui découpe l’équipement

1 0.7 0.3 0
Plutôt Plutôt 104 Pour chaque équipement, on connaît les conditions de bon fonctionnement
Vraie Fausse
Vraie Fausse
105 Pour chaque équipement, on connaît les conditions d’interventions
101
102 106 Pour chaque équipement, on connaît les pièces de rechange nécessaire
103
107 Pour chaque équipement, on connaît les outillages nécessaires
104
105 108 Pour chaque équipement, on possède l’historique des travaux
106
107 109 Les codes sont facilement visibles
108 110 Pour chaque équipement, on possède les plans et schémas à jour
109
Il est possible de retrouver rapidement les interventions réalisées sur un
110 111
équipement
111
112 Pour chaque équipement, on connaît le degré d’urgence de réparation
112
113 113 Les historiques sont analysés au moins une fois par ans
114
114 Pour chaque équipement, on possède le numéro d’identification unique
115
Gestion des équipements 115 Chaque équipement possède un dossier technique
Partie réservée à l’évaluation
2/5 Eliminatoire Non Eliminatoire N° : 114-115
2/5 Eliminatoire (>2) Non Eliminatoire N° :
11/15
Points (P) :7/15 ; catégorie 1 (P>13) ; catégorie 2 (13≥P>11.3) ; Catégorie 3 (11.3≥P>6) ; Catégorie 4 (6≥P)
La Société des silos portuaire - SO.SI.PO -

5/22
Maintenance de 1er niveau

PLANCHE N° 2
(Graissage, lubrification, Nettoyage…)
Plutôt Plutôt
Affirmation concernant la Maintenance 1er niveau Vraie Fausse
vraie fausse
On utilise des fiches formalisant les opérations de graissage pour chaque équipement
201
important
202 Il existe un moyen connu de déclenchement des opérations.
203 On utilise des fiches de suivi des interventions de graissage
On a un moyen de saisie ou d’enregistrement des anomalies détectées lors d’une

204
intervention
205 Les interventions de graissage sont planifiées
206 Le suivi des opérations de graissage est régulièrement mis à jour
Il existe un historique tenant compte de l’activité des machines et des appoints en

207
1 0.7 0.3 0 lubrifiants
208 Il existe une nomenclature et un suivi des produits de Maintenance de 1 er niveau

Plutôt Plutôt
Vraie Fausse
Vraie Fausse
201
202 1/2 Eliminatoire Non Eliminatoire N° : 201
203
4/5 Eliminatoire (>2) Non Eliminatoire N° : 203-205-206-207
204
205
3/8
206
207 Points (P) : 1,3/8 ; Catégorie 1 (P>5) ; Catégorie 2 (5≥P>2) ; Catégorie 3 (2≥P>1) ; Catégorie 4 (1≥P)
208
Maintenance 1er niveau
6/22
GESTION DES STOCKS ET PIECES DE RECHANGE PLANCHE N° 3

Plutôt Plutôt
Affirmation concernant la gestion des stocks et des pièces de rechange Vraie Fausse
vraie fausse
301 On utilise une procédure formalisée pour les demandes d’achat
1 0.7 0.3 0 302 Les articles stockés sont codifiés
Plutôt Plutôt 303 Il existe des fiches techniques pour chaque pièce de rechange spécifique
Vraie Fausse
Vraie Fausse
301 304 Les pièces obsolètes sont éliminées si besoin
302
305 Le niveau du stock et sa valeur sont connus par le service maintenance
303
304 306 Les pièces sont correctement rangées, identifiées et localisées dans le magasin
305 307 Pour chaque pièce stockée, on connaît le(s) fournisseurs

306
308 Pour chaque pièce, on connaît le délai d’approvisionnement
307
308 309 Les pièces interchangeables (standards) sont connues et identifiées
309
310 La maintenance possède son magasin
310
311 311 Les pièces rapidement livrables sont disponibles chez nos fournisseurs
312 312 Il existe une gestion formalisée des entrées/sorties magasins

313
314 313 Le seuil de sécurité est défini pour les pièces critiques
Gestion des stocks et pièces de rechange 314 Les consommations sont analysées
0/3 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :
11/14
Points (P) :7,7 /14 ; Catégorie 1 (P>11) ; Catégorie 2 (11≥P>6.3) ; Catégorie 3 (6.3≥P>4) ; Catégorie 4 (4≥P)

7/22
GESTION DES TRAVAUX PLANCHE N° 4

Plutôt Plutôt
Affirmation concernant la gestion des travaux Vraie Fausse
vraie fausse
401 On sait hiérarchiser les appels à la maintenance en fonction de l’importance de l’équipement
402 Il existe un moyen connu de déclenchement des interventions de type: DI, OT, BT
403 Les DI sont suivies (enregistrement, choix, planification)
1 0.7 0.3 0 404 Un compte-rendu est établi après chaque intervention (RI)
Plutôt Plutôt
Vraie Fausse 405 Une structure travaux neufs est en place
Vraie Fausse
401 406 Il existe une gestion des différents travaux correctifs, préventifs,…
402
407 Il existe une structure d’appel et de suivi des travaux sous-traités ou Co-traités
403
404 408 Les contraintes de la production sont prises en compte dans la gestion des travaux
405
409 Il existe des gammes opératoires pour les travaux complexes
406
407 410 Les consignes de sécurité à respecter sont données sur les BT ou documents spécifiques
408 411 On sait gérer les priorités pour le déclenchement des DI

409
412 Les OT/BT/RI sont classés et archivés suivant chaque équipement
410
411
412
Gestion des travaux 0/2 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :
9/12
Points (P) : 8,4/12 ; Catégorie 1 (P>10) ; Catégorie 2 (10≥P>7.3) ; Catégorie 3 (7.3≥P>5) ; Catégorie 4 (5≥P)

8/22
ANALYSE F.M.D.S
PLANCHE N°5
(Fiabilité, Maintenabilité, Disponibilité, Sécurité)
Plutôt Plutôt
Affirmation concernant l’analyse F.M.D.S Vraie Fausse
vraie fausse
501 Il existe une structure et un formalisme pour enregistrer les informations
1 0.7 0.3 0 502 Chaque intervention est classée et archivée

Plutôt Plutôt
Vraie Fausse 503 Chaque intervention est analysée (coûts…)
Vraie Fausse
501
504 Les analyses compilées afin de réaliser des indicateurs et/ou un tableau de bord
502
503 505 Pour les équipements principaux, on connaît un indicateur de bon fonctionnement
504
506 Pour les équipements principaux, on connaît un indicateur de temps d’interventions
505
506 507 Pour les équipements principaux, on connaît un indicateur de disponibilité
507
508 508 Pour les équipements principaux, on connaît les conditions d’interventions
509
509 On dispose de matériel pour faire de la maintenance conditionnelle
510
511 510 Les performances sont suivies (par équipement par machine,..)
512
513 511 On possède l’historique des travaux pour chaque équipement
Analyse F.M.D.S 512 Les historiques sont analysés au moins une fois par an
513 L’efficacité de la fonction maintenance est contrôlée
3/5 Eliminatoire Non Eliminatoire N° : 501-508-512
7/13
Points (P) : 3,1/13 ; catégorie 1 (P>11) ; catégorie 2 (11≥P>7.8) ; Catégorie 3 (7.8≥P>5) ; Catégorie 4 (5≥P)

9/22
ANALYSE DES COÛTS PLANCHE N° 6

Plutôt Plutôt
Affirmation concernant l’analyse des coûts Vraie Fausse
vraie fausse
601 La maintenance gère son budget
1 0.7 0.3 0 602 On peut connaître rapidement la situation budgétaire de la Maintenance

Plutôt Plutôt
Vraie Fausse 603 Le budget est ventilé par type de Maintenance
Vraie Fausse
601 604 La comptabilité du service suit l’évolution des coûts budgétisés, engagés, réalisés
602
605 La ventilation des coûts se fait par nature. par type d’intervention/destination
603
604 606 Le service Maintenance est autonome par les achats en dessous d’un coût plafond
605 607 Il existe une gestion des interventions externes

606
608 La valeur du stock des pièces de rechange est parfaitement connue
607
608 609 Pour les équipements principaux, on connaît les coûts de Maintenance
609 610 Les résultats de l’activité Maintenance, en terme de coûts, sont affichés et visibles par tous
610
Analyse des coûts
0/2 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :
8/10
Points (P) : 5.4/10 ; Catégorie 1 (P>7) ; Catégorie 2 (7≥P>4) ; Catégorie 3 (4≥P>2) ; Catégorie 4 (2≥P)
La Société des silos portuaire - SO.SI.PO

10/22 -
BASES DE DONNEES
PLANCHE N° 7
(Historique, Archivage, Consultation)
Plutôt Plutôt
Affirmation concernant la base de données Vraie Fausse
vraie fausse
1 0.7 0.3 0 701 On enregistre l’avancement des travaux pour les interventions longues et importantes
Plutôt Plutôt 702 Il existe une base de données fournisseurs (coût, qualité, délais,…)
Vraie Fausse
Vraie Fausse
703 Il existe une méthode d’archivage adaptée et suffisante
701
702 704 Un tableau de bord est édité régulièrement
703 705 On dispose d’outils informatiques pour gérer l’activité

704
706 On peut consulter l’historique des travaux pour chaque équipement
705
707 Un dossier technique et archivé et tenu à jour pour les équipements principaux
706
707 708 Pour chaque équipement, on possède les plans et schémas à jours
708 709 Les catalogues fournisseurs et les documentations techniques sont facilement accessibles
709
Base de données
1/3 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :707
3/6 Eliminatoire (>2) Non Eliminatoire N° : 704 – 708 - 709
5/9
Points (P) : 3,8/9 ; Catégorie 1 (P>7) ; Catégorie 2 (7≥P>4) ; Catégorie 3 (4≥P>3) ; Catégorie 4 (3≥P)

11/22 -
PLANIFICATION –PREVENTION PLANCHE N° 8

Plutôt Plutôt
Affirmation concernant la base de données Vraie Fausse
vraie fausse
La planification est réalisée suivant la disponibilité des équipements,
801
du plan de production
La planification est réalisée suivant la disponibilité des ressources
802
1 0.7 0.3 0 humaines
Plutôt Plutôt La planification est réalisée suivant la disponibilité des outillages et

Vraie Fausse 803
Vraie Fausse pièces
On sait affecter les ressources en fonctions des besoins (temps,
801 804
procédures, outillages,..)
802 805 Les interventions préventives son planifiées
803
804 806 La charge du travail à effectuer est maîtrisée
805 On émet régulièrement un rapport d’activités de la charge (planifiée,
807
806 en cours, réalisé)
Le suivie et l’adaptation des actions préventives sont assurées par une
807 808
ressource de service
808 Existe un planning hebdomadaire de lancement des travaux (neuf,
809
809 correctif, d’amélioration)
810 810 Les interventions externes (co-traitant) sont gérées, préparées
811
811 On visualise facilement l’état d’avancement des travaux
812
Il existe un moyen de choisir le(s) intervenant(s) le(s) plus adapté(s) à
812
Planification-Prévention l’intervention.
2/4 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :804 - 806
4/8 Eliminatoire (>3) Non Eliminatoire N° : 802-805-809-812
6/12
Points (P) : 3,7 /12 ; Catégorie 1 (P>10) ; Catégorie 2 (10≥P>4.4) ; Catégorie 3 (4.4≥P>2) ; Catégorie 4 (2≥P)

12/22
1. Résultat de diagnostic
Après avoir analysé le questionnaire rempli, nous avons abouti aux résultats suivants :
ETAT
OBEJTIF NOTE MAX CATEGORIE
ACTUEL
Gestion des équipements 7 9 15 3
Maintenance 1er Niveau 1,3 4 8 3
Gestion des Stocks 7,7 6 14 2
Gestion des travaux 8,4 8 12 2
Analyse F.M.D.S. 3,1 8 13 4
Analyse des coûts 5,4 5 10 2
Base de données 3,8 4 9 3
Planification & Prévention 3,7 4 13 3
Tableau 1 : Résultat du diagnostic de la méthode ADEPA-CETIM
2. Graphe en radar
En reportant les points correspondant à chacune des notes calculées sur les huit rayons
d’un cercle et en reliant ces points par des segments de droite, on obtient le profil de
fonctionnement de la fonction maintenance. Le tracé du cercle objectif permet de repérer les
axes pour lesquels des progrès doivent être réalisés.

13/22
L’ETAT ACTUEL
L’OBJECTIF
NOTE MAX
Figure 1 : Graphe en Radar de la méthode ADEPA-CETIM
Le graphe ci-dessus permet d’identifier cinq domaines avec des faiblesses ou, tout au
moins, des domaines prioritaires pour engager des améliorations. Si des réformes sont
décidées, elles concernent en premier lieu les domaines suivants :
 Gestion des équipements ;

 Maintenance 1er niveau ;
 Analyse F.M.D.S ;
 Base de données ;
 Planification & Prévention.

14/22
-
3. Elaboration de la stratégie d’amélioration de la fonction maintenance

des Silos à Céréales du Port de Casablanca
3.1 Introduction
A partir des résultats globaux que nous avons pu dégager, nous constatons que la fonction
maintenance au sein de la société SOLIS connaît d’énormes difficultés. Il est aussi clair
qu’il y a une nécessité de rediriger les activités vers une révision très minutieuse en
matière de la bonne pratique de la maintenance.
De ce fait, nous allons proposer par la suite une stratégie d’amélioration qui aura comme
objectifs de palier aux centres de faiblesses des modules. Cette stratégie prend en compte les
secteurs prioritaires et sera subdivisée en trois étapes.
3.2 Définition de la stratégie d’amélioration
L’ADEPA-CETIM définit une méthodologie pour mette en place des améliorations à partir
des résultats du diagnostic. Cette méthodologie consiste en deux étapes :
a) Si un module défectueux a été sélectionné, alors il faut retravailler le (s) affirmation (s)
éliminatoire (s) selon la classification suivante :
 Catégorie 1 : ce mode est très bien maîtrisé, continuez !
 Catégorie 2 : ce module est suffisamment maîtrisé pour remplir son rôle au
sein de la fonction Maintenance, mais on peut améliorer !
 Catégorie 3 : ce module est moyennement maîtrisé, il faut revoir les points
défectueux.
 Catégorie 4 : ce module n’est pas assez maîtrisé pour « nourrir » la fonction
Maintenance. Il doit être revu point par point !
Commencez par les modules de catégorie 4 puis 3, 2 et enfin 1.
b) Si on veut progresser d’une façon optimale, il est préférable de s’attaquer à une tâche qui
n’est pas encore réalisée plutôt que de vouloir en perfectionner une déjà existante. Pour
cela on peut distinguer trois étapes dans la stratégie à adopter :
 Faire : c'est-à-dire corriger les affirmations où on a répondu faux pour, au
moins, passer de 0 à 0,3. Un effort certain à faire.

15/22
 Faire Mieux : c'est-à-dire passer de 0,3 à 0,7. Un effort modéré est à faire
pour un gain important !
 Bien Faire : c'est-à-dire passer de 0,7 à 1. Un grand effort à faire pour un petit
gain.
3.3 Elaboration de la stratégie d’amélioration
A la lumière de ce qui précède, nous présentons ci-après la stratégie d’amélioration de la

fonction maintenance.
16/22
1ère Etape d’Amélioration

N° de Note
Activités l’affirmation Actions Désirée Graphe en Radar
501  Savoir collecter les informations relatives à la Fiabilité, la

0.3
Maintenabilité, la Disponibilité et la Sécurité.
508 Gestion des
Analyse F.M.D.S 512  Elaborer les modes opératoires des interventions. équipement
0.3 s
 Analyser les historiques afin de tirer des conclusions pour les
0.3 Planificatio Maintenanc
prochaines interventions. n e de 1er
Prévention niveau
114  Mise à jour de la Codification et la désignation des 0.7
équipements.
Gestion des équipements
Base de Gestion des
115  Mise à jour des Données Techniques des équipements. 0.3 données stocks
201  Elaborer des fiches formalisation les opérations de graissage.

0.3 Analyse des Gestion des
203  Elaborer des fiches de suivi des opérations de graissage. coûts travaux
0.3
205  Mise en place d’un plan de graissage planifié. Analyse
Maintenance 1er niveau 0.7 F.M.D.S
206  Tenir à jour le suivi des opérations de maintenance de 1 er
niveau.
0.7
 Suivre le niveau du stock en lubrifiant des machines.

207
0.3 L’objectif
704  Suivre les indicateurs de performance de la maintenance. 0.3 Après la 1ère Amélioration
 Elaborer un dossier technique des équipements. 0.3
707
Base de Données
708  Mise à jour des plans et schémas des équipements. 0.3
 Collecter les catalogues et la documentation fournisseurs. 0.3
709

17/22
1ère Etape d’Amélioration (Suite)
N° de Note
Activités l’affirmation Actions désirée
802  Prévoir la disponibilité des ressources humaines du service
0.3
maintenance.
804  Savoir affecter les ressources nécessaires aux interventions. 0.3
805  Mise en place d’un plan de maintenance préventive planifié. 0.3
Planification-Prévention
806  Savoir maîtriser la charge du travail et la planification des 0.3
interventions.
809  Editer un planning hebdomadaire des travaux à effectuer. 0.7

 Savoir choisir les intervenants en fonction de leur capacité.
812 0.3
Remarques
 Les activités « Bases de Données » et « Planification &
Prévention » ont franchi l’objectif ;
 La répartition des activités défaillantes selon les
catégories est la suivante :
 Catégorie 4 : Analyse F.M.D.S
 Catégorie 3 : Gestion des équipements
 Catégorie 2 : Maintenance de 1er Niveau

18/22 -
2ème Etape d’Amélioration
N° de Note
Gestion des
équipements
501  Savoir collecter les informations relatives à la Fiabilité, la 0.7
Planification Maintenance
Maintenabilité, la Disponibilité et la Sécurité. Prévention de 1er niveau
Analyse F.M.D.S
508  Elaborer les modes opératoires des interventions. 0.7
512  Analyser les historiques afin de tirer des conclusions pour les 0.7
Base de Gestion des
prochaines interventions. données stocks
Gestion des équipements 115  Mise à jour des Données Techniques des équipements. 0.7
Analyse des Gestion des

Maintenance 1er niveau 201  Elaborer des fiches formalisation les opérations de graissage. 0.7 coûts travaux
Analyse
F.M.D.S
Remarques
 Aucune activité n’a franchi l’objectif ;

 La répartition des activités selon les catégories est la suivante :
 Catégorie 3 : Analyse F.M.D.S et Gestion des équipements
L’objectif
 Catégorie 2 : Gestion des équipements
Après la 2 ième Amélioration
19/22
3 ième Etape d’Amélioration
N° de Note
504  Analyser les historiques afin de réaliser des indicateurs/ou 0.7 Gestion des
Tableau de bord. équipements
505  Mettre en place un indicateur de bon fonctionnement des 0.7 Planification Maintenance
équipements. Prévention de 1er niveau
 Mettre en place un indicateur de temps d’interventions.

Analyse F.M.D.S 506 0.7
 Mettre en place en indicateur de disponibilité des Base de Gestion des
507 0.7 données stocks
équipements.
 Utiliser de manière régulière et organisée un matériel pour la
509 0.7 Analyse des Gestion des
maintenance conditionnelle. coûts travaux
 Mettre en place un indicateur pour suivre l’efficacité de la
Analyse
513 fonction maintenance. 0.7 F.M.D.S
106  Lister les pièces de rechange ou de substitution qu’il est 0.7

possible d’utiliser lors d’une intervention.
107  Déterminer les outillages nécessaires à emporter lors d’une 0.7

Gestion des équipements L’objectif
intervention.
Après la 3 ième Amélioration
 Mette à jour les plans constructeurs, les schémas pour tous les
110 0.3
équipements principaux.

20/22
3ième Etape d’Amélioration (Suite)
N° de Note
Activités l’affirmation Actions Désirée
Gestion des équipements 113  Analyser les historiques au moins une fois par ans. 0.3
202  Elaborer un schéma connu de déclenchement des opérations 0.3
de graissage et de lubrification.
Maintenance 1er niveau
204  Utiliser un moyen de saisie ou s’enregistrement des 0.3
anomalies détectées lors d’une intervention.
Remarques
 Toutes les activités ont franchi l’objectif

21/22
4. Conclusions
Nous avons évoqué plus haut la méthode de diagnostic ADEPA-CETIM qui nous a permis
de déceler les volets critiques de la fonction maintenance au sein de la société SOLIS et
d’élaborer par la suite un plan d’amélioration des activités défaillantes.
Après des séances de créativités avec les différents participants de la maintenance, nous
avons jugé nécessaire d’entamer les solutions décrites en première amélioration et de les
mettre en œuvre selon les points suivants :
 Amélioration de la gestion de la maintenance :

 Présentation de l’arborescence optimaint +mise a jours
 Etude critique de la désignation et de a la codification des équipements
 Analyse de la criticité des équipements (critère cout de ma maintenance
optimaint)
 Mise à jour des donnes technique des éléments critiques joindre des schémas
 Mise en place d’un programme de maintenance préventive :

 Analyse AMDEC
 Elaboration d’un programme de la maintenance
 Elaboration des gammes opératoires
 Ree modélisation de processus maintenance et définition des indicateur de performances :

 Présentation du circuit de l’information actuel
 Standardiser les rapports d’intervention
 Définition des indicateurs de performance

22/22

Ch6 - MÃ©thode de Diagnostic ADEPA-CETIM - CorrigÃ© Exe

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ch6 - MÃ©thode de Diagnostic ADEPA-CETIM - CorrigÃ© Exe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM

Cette tendance a pour but :

Pour diagnostiquer la fonction maintenance de la société SOLIS par la méthode ADEPA-CETIM, on

Gestion des équipements

Maintenance de 1er niveau (Graissage, Lubrification, Nettoyage, …)

Gestion des stocks et pièces de rechanges

Gestion des travaux

Analyse F.M.D.S (Fiabilité, Maintenabilité, Disponibilité, Sécurité)

Analyse des Coûts

Base de données (Historique, Archivage, Consultation)

Les fiches d’enquête de la méthode

GESTION DES EQUIPEMENTS PLANCHE N° 1

102 Cet inventaire est tenu à jour

103 Il existe une codification qui découpe l’équipement

Gestion des équipements 115 Chaque équipement possède un dossier technique

Partie réservée à l’évaluation

2/5 Eliminatoire Non Eliminatoire N° : 114-115

2/5 Eliminatoire (>2) Non Eliminatoire N° :

La Société des silos portuaire - SO.SI.PO -

Maintenance de 1er niveau

202 Il existe un moyen connu de déclenchement des opérations.

203 On utilise des fiches de suivi des interventions de graissage

On a un moyen de saisie ou d’enregistrement des anomalies détectées lors d’une

205 Les interventions de graissage sont planifiées

206 Le suivi des opérations de graissage est régulièrement mis à jour

Il existe un historique tenant compte de l’activité des machines et des appoints en

208 Il existe une nomenclature et un suivi des produits de Maintenance de 1 er niveau

202 1/2 Eliminatoire Non Eliminatoire N° : 201

Maintenance 1er niveau

GESTION DES STOCKS ET PIECES DE RECHANGE PLANCHE N° 3

1 0.7 0.3 0 302 Les articles stockés sont codifiés

305 307 Pour chaque pièce stockée, on connaît le(s) fournisseurs

312 312 Il existe une gestion formalisée des entrées/sorties magasins

Partie réservée à l’évaluation

0/3 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :

3/7 Eliminatoire (>3) Non Eliminatoire N° :

La Société des silos portuaire - SO.SI.PO -

GESTION DES TRAVAUX PLANCHE N° 4

403 Les DI sont suivies (enregistrement, choix, planification)

408 411 On sait gérer les priorités pour le déclenchement des DI

Gestion des travaux 0/2 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :

3/6 Eliminatoire (>3) Non Eliminatoire N° :

La Société des silos portuaire - SO.SI.PO -

1 0.7 0.3 0 502 Chaque intervention est classée et archivée

513 L’efficacité de la fonction maintenance est contrôlée

Partie réservée à l’évaluation

3/5 Eliminatoire Non Eliminatoire N° : 501-508-512

3/5 Eliminatoire (>3) Non Eliminatoire N° :

La Société des silos portuaire - SO.SI.PO -

ANALYSE DES COÛTS PLANCHE N° 6

1 0.7 0.3 0 602 On peut connaître rapidement la situation budgétaire de la Maintenance

605 607 Il existe une gestion des interventions externes

0/2 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :

2/7 Eliminatoire (>3) Non Eliminatoire N° :

La Société des silos portuaire - SO.SI.PO

703 705 On dispose d’outils informatiques pour gérer l’activité

1/3 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :707

3/6 Eliminatoire (>2) Non Eliminatoire N° : 704 – 708 - 709

La Société des silos portuaire - SO.SI.PO

PLANIFICATION –PREVENTION PLANCHE N° 8

Plutôt Plutôt La planification est réalisée suivant la disponibilité des outillages et

Partie réservée à l’évaluation

2/4 Eliminatoire Non Eliminatoire N° :804 - 806