Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM

Chapitre 6

METHODE DE DIAGNOSTIC DU
PROCESSUS MAINTENANCE
- ADEPA CETIM -

1. PRESENTATION DE LA METHODE :

Cette méthode a été élaborée par les deux organismes français : ADEPA (Agence Nationale pour le
Développement de la Production Automatisée) et CETIM (Centre d’Etude Technique des Industries
Mécaniques) dont le but d’évaluer la fonction maintenance et de relever ses centres de faiblesse.
Elle repose sur des travaux de recherche, des traitements d’avis d’experts, des expérimentations et
une validation auprès des industriels.
Cette méthode s’envisage comme une suite d’actions permettant d’atteindre, à partir de l’état
existant un certain niveau de maîtrise dans les différentes activités du service afin de passer de
l’état où l’on subit la panne à un état où l’on gère la défaillance. Le but est de faire le point sur
l’état actuel de la fonction maintenance et de déterminer ses points faibles et ses points forts. Sur
la figure ci-dessous, monsieur maintenance doit graver les huit marches, représentant les activités
typiques de la maintenance.

Valeur minimum pour

franchir la marche

Maintenance

Planification/Prévention 33%

Base de données 44%

Analyse des coûts
50%
Analyse F.M.D.S
62%
Gestion des travaux BT, OT et DI
67%
Gestion des stocks
43%
Maintenance 1er niveau
50%
Gestion des équipements

Entretien 60%

Le traitement des données correspondant a permis de hiérarchiser les activités et de définir pour
chaque marche le niveau minimum à atteindre pour avoir une maintenance efficace et ainsi mettre
en place avec succès des outils informatiques.
2. METHODOLOGIE :

L’application de la méthode ADEPA-CETIM s’appuie sur l’évaluation de 8 marches de la fonction

maintenance par un questionnaire constitué de 8 fiches et rempli par les responsables du service
maintenance sur lequel on effectue cet audit. Les marches qui illustrent les différentes activités du
service sont :

Mr. Mohammed BOUAICHA Page 1 sur 6

 Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM

 Gestion des équipements

 Maintenance de 1er niveau
 Gestion de stock
 Analyse FMDS
 Analyse des coûts
 Base de données
 Planification et prévention

Le tableau ci-dessous illustre les seuils minimaux à atteindre pour garantir une bonne gestion de la
maintenance.

Etape Marche Niveau requis en %

1 Gestion des équipements 60
2 Maintenance 1er niveau 50
3 Gestion des stocks 43
4 Gestion des travaux 67
5 Analyse FMDS 62
6 Analyse des coûts 50
7 Base de données 44
8 Planification - prévention 33

Le principe de la démarche se base sur l’utilisation les documents suivants (voir annexes A) :
Huit fiches d’enquêtes et huit grilles de correction.

3. LES FICHES D’ENQUETE :

Les fiches d’enquête sont remplies par le responsable de la maintenance en fonction de la situation
existante et non celle envisagée.

Chaque fiche comprend trois parties principales :

a) La partie supérieure : contient le titre et le numéro de la marche.
b) La partie intermédiaire : constitue la grille d’enquête. Sur chaque ligne de la grille, on
repère :
 Un numéro associé à chaque affirmation.
 Une affirmation.
 Quatre possibilités de réponse dont seule la bonne est à cocher.

La réponse pour chaque question est peut être :

 Vraie : l’affirmation est rigoureusement exacte. Elle est toujours vérifiée dans
l’entreprise.
 Plutôt Vraie : l’affirmation est exacte, mais pas toujours vérifiée dans
l’entreprise. Cela dépend des circonstances ou des équipements concernés.
 Plutôt fausse : l’affirmation est fausse, mais elle peut être vérifiée parfois.
 Fausse : l’affirmation est totalement fausse. Elle n’est jamais vérifiée dans
l’entreprise.

c) La partie inférieure : réservée à l’évaluation en se basant sur les grilles de correction.

4. FICHES DE CORRECTION :

A chaque fiche d’enquête correspond une grille de correction. Pour corriger, il suffit de regarder où
se situe la case cochée (en terme de couleur et de points) et d’établir le score de chaque marche.
La démarche de l’évaluation est la suivante :

Mr. Mohammed BOUAICHA Page 2 sur 6

 Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM

a) Compter le nombre de croix dans les cases de type :

 Sélectionner Eliminatoire s’il existe au mois une croix dans une telle case (Sinon
sélectionner Non Eliminatoire)

b) Compter le nombre de croix dans les cases de type :

 Sélectionner Eliminatoire si ce nombre est supérieur à celui indiqué entre

parenthèse (Sinon sélectionner Non Eliminatoire). Note, dans ce cas seulement
le(s) numéro(s) de l’affirmation correspondant(s)

c) Compter le nombre de croix dans les cases de type :

 (Il n’existe pas de critères d’élimination pour ces cases)

d) Totaliser le nombre de point (noté P) en additionnant le nombre de 1, de 0,7 et de 0,3

correspondant aux cases cochées (au dessus des cases, sur la grille de correction).
Pour chaque affirmation Vraie, on comptera un point, si elle est plutôt Vraie, on comptera
0,7 point, si elle est plutôt fausse, on comptera 0,3 point, enfin, si elle est jugée fausse, on
ne compte pas le point.

e) Choisir la catégorie en fonction du total des points (P) par comparaison à celui indiqué entre
parenthèse :

NB : S’il ya des affirmations non notées, alors compter 0,5 point.

Si plus d’un quart des affirmations n’est pas noté, alors ignorer cette marche et compter 0
lors du report sur le graphe en radar.

5. Comment définir une stratégie d’amélioration de la fonction maintenance :

Du résultat du diagnostic, on peut tirer deux types de conclusions :

a) Si un critère éliminatoire a été sélectionné, alors il faut « retravailler » obligatoirement
le(s) point(s) défectueux.
 Catégorie 1 : ce mode est très bien maîtrisé, continuez !
 Catégorie 2 : ce module est suffisamment maîtrisé pour remplir son rôle au sein
de la fonction Maintenance, mais on peut améliorer !
 Catégorie 3 : ce module est moyennement maîtrisé, il faut revoir les points
défectueux.
 Catégorie 4 : ce module n’est pas assez maîtrisé pour « nourrir » la fonction
Maintenance. Il doit être revu point par point !

b) Au niveau total des points, on peut distinguer trois étapes dans la stratégie à adopter pour
améliorer la fonction Maintenance.

Faire : c'est-à-dire corriger les affirmations où on a répondu faux pour, au moins,

passer de 0 à 0,3. Un effort certain à faire.
Faire Mieux : c'est-à-dire passer de 0,3 à 0,7. Un effort modéré est à faire pour un
gain important !
Bien Faire : c'est-à-dire passer de 0,7 à 1. Un grand effort à faire pour un petit gain.

Cet ordre est à respecter si l’on veut progresser de façon optimale. Il est préférable de s’attaquer à
une tâche qui n’est pas encore réalisée plutôt que de vouloir en perfectionner une déjà existante
(même si c’est souvent plus simple).

Mr. Mohammed BOUAICHA Page 3 sur 6

 Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM

6. EXEMPLE D’APPLICATION :

La performance industrielle passe aujourd’hui par une convergence d’objectif entre l’exploitation et
la maintenance. Dans cette optique, la Société des SOLIS a fait de la fonction maintenance une
prestation stratégique et un levier de l’optimisation des coûts globaux d’exploitation. Pour
parachever son action, la SOLIS a mis en œuvre un système informatique support de la Fonction
Maintenance, il s’agit en particulier d’une Gestion de la Maintenance Assistée par Ordinateur
(GMAO) à travers le progiciel OPTIMAINT.

Cette tendance a pour but :

 Maîtriser les coûts des installations à maintenir ;
 Optimiser les moyens techniques et humains de la maintenance ;
 Maîtriser la préparation des interventions, leur planification et leurs coûts ;
 Optimiser la gestion de stock de pièce de rechange afin de diminuer la valeur de ce stock
tout en maintenant une disponibilité satisfaisante des installations ;
 Inventorier les installations techniques et les documenter ;
 Fiabiliser les installations par l’analyse de retour d’expérience formalisé et capitalisé, par la
décision et l’organisation des plans d’actions.

Pour diagnostiquer la fonction maintenance de la société SOLIS par la méthode ADEPA-CETIM, on

a procéder d’abord par l’élaboration des fiches d’enquête qu’on a demandé au responsable
maintenance de répondre à son questionnaire.
Les réponses sont présentées sur les tableaux suivants :

Gestion des équipements

Planche N°1
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
101 X
102 X
103 X
104 X
105 X
106 X
107 X
108 X
109 X
110 X
111 X
112 X
113 X
114 X
115 X

Maintenance de 1er niveau (Graissage, Lubrification, Nettoyage, …)

Planche N°2
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
201 X
202 X
203 X
204 X
205 X
206 X
207 X
208 X

Mr. Mohammed BOUAICHA Page 4 sur 6

 Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM

Gestion des stocks et pièces de rechanges

Planche N°3
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
301 X
302 X
303 X
304 X
305 X
306 X
307 X
308 X
309 X
310 X
311 X
312 X
313 X
314 X

Gestion des travaux

Planche N°4
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
401 X
402 X
403 X
404 X
405 X
406 X
407 X
408 X
409 X
410 X
411 X
412 X

Analyse F.M.D.S (Fiabilité, Maintenabilité, Disponibilité, Sécurité)

Planche N°5
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
501 X
502 X
503 X
504 X
505 X
506 X
507 X
508 X
509 X
510 X
511 X
512 X
513 X

Mr. Mohammed BOUAICHA Page 5 sur 6

 Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM

Analyse des Coûts

Planche N°6
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
601 X
602 X
603 X
604 X
605 X
606 X
607 X
608 X
609 X
610 X

Base de données (Historique, Archivage, Consultation)

Planche N°7
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
701 X
702 X
703 X
704 X
705 X
706 X
707 X
708 X
709 X

Planification - Prévention
Planche N°8
N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse
801 X
802 X
803 X
804 X
805 X
806 X
807 X
808 X
809 X
810 X
811 X
812 X

Travail demandé :
1- Evaluer les huit fiches d’enquêtes (Utiliser les fiches modèles ADEPA-CETIM) ?
2- Présenter les résultats aboutis sur un graphe radar ?
3- Identifier les domaines qui présentent des faiblesses ?
4- Mettre en palace une stratégie d’amélioration des modules défaillants ?

Mr. Mohammed BOUAICHA Page 6 sur 6