ESSAI DE PERMÉABILITÉ "IN SITU" EN BOUT DE TUBAGE

ESSAI À NIVEAU VARIABLE DESCENDANT Niveau

- piézométrique estimé
FORMULAIRE 3

PROJET: 2IHE2021-22 No: TP2-1 SONDAGE No: S3

EMPLACEMENT: La plaine des sables ESSAI No: 2IHE21-22

SOL - DESCRIPTION (au niveau de l'essai): Sable ÉLEVATION DU SOL 51,83 m

PLATFORME - HAUTEUR PAR RAPPORT AU SOL (m) = 0 ÉL. PLATFORME
NIVEAU PIÉZOMÉTRIQUE- PROFONDEUR À PARTIR DE LA PLATFORME- (m) h2= 3,05 ÉL. DU N.P.:
ESSAI - PROFONDEUR À PARTIR DE LA PLATFORME (BAS DU TUBAGE- (m) h1= 10,52 ÉL. DE L'ESSAI:
TUBAGE -DISTANCE DU SOMMET PAR RAPPORT A LA PLATFORM - (m) h3= 0,91 AU-DESSUS - EN DESSOUS
-CALIBRE: HW NGUEUR TOTALE (=h1±h3): 11,43 m  INT. SABOT D= 10,16 cm
CONSTANTES TUBAGE = HX HW NX ou NW BX ou BW AX ou AW EX ou EW
si d=D  INT , d(cm) = 10,00 10,16 7,62 6,03 4,84 3,81
C= Cte C cm = 2,86 2,90 2,18 1,72 1,38 1,09
CALCUL DU COEFFICIENT ESSAI À NIVEAU VARIABLE DESCENDA
DE PERMÉABILITÉ TEMPS t h (cm) H H Hmoyen H/t Hr ln Hr
CONSTANTE C=d²/11 D heures PROF. EAU h2±h 3-h Hi-1-Hi (Hi+Hi-1)/2 H-Ho
C= cm minutes (min) /SOM.TUB (cm) (cm) (cm) (cm/min) (cm)
0,00 0,00
ÉTAPE 1 1,00 31,39
Graphique des vitesses 2,00 57,91
GRAPHIQUE Hm vsH/t 5,00 116,74
P= pente de la droite 10,00 185,32
P= min 15,00 230,66

K= cm/s

CORRIGER LES COLONNES

D'EAU D'APRÈS LA POSITION
D'ÉQUILIBRE PIÉZOMÉTRIQUE VITESSE DE DESCENTE H/t (cm /m in)
OBTENUE SUR LE GRAPHIQUE
PRÉCÉDENT: INTERSECTION
Ho AVEC L'AXE Hm QUAND
t=0

Hm colonne d'eau (cm)

Ho=
ln Hr (Hr en cm )

ÉTAPE 2
Graphique de Hvorslev
GRAPHIQUE ln Hr vs Temps
P'= pente de la droire
P'= min -1

K= cm/s

ÉTANCHÉITÉ DES JOINTS

BONNE
APP. DE MESURE TEMPS TOTAL ÉCOULÉ (m in)
RUBAN
PRÉCISION: 0,5 cm
REMARQUES:

ESSAI PAR: MA LE: 12/11/21 CALCULÉ PAR LE: VÉRIFIÉ PAR M. Aachib LE: 26/11/21

Mostafa Aachib Ecole Hassania des Travaux Publics Hydraulique Souterraine