Guideline TPH Soil

Machine Translated by Google
Journal de la contamination des sols, 2(2): (1993)
Normes de nettoyage pour le pétrole

Hydrocarbures. Partie 1. Examen
des méthodes et développements récents
Thérèse C. Michelsena et Catherine Petito Boyce
PTI Services Environnementaux, Bellevue, Washington
RÉSUMÉÿ: De nombreux États des États-Unis utilisent la mesure des hydrocarbures pétroliers totaux (TPH) comme outil
réglementaire pour établir des normes de nettoyage pour les sites de réservoirs de stockage souterrains et
autres sites liés au pétrole nécessitant un nettoyage. Dans la partie 1 de cet article, des techniques alternatives pour
l'élaboration de normes de nettoyage spécifiques au site pour les hydrocarbures pétroliers est examinée, y compris
l'utilisation de méthodes d'empreintes chimiques, d'analyse des constituants et d'évaluation des risques qui
hydrocarbures présents dans l'environnement. Nouveaux développements dans l'établissement de normes pour le pétrole
les hydrocarbures sont décrits, y compris les normes fondées sur les risques pour les mélanges d'hydrocarbures et les
approches fondées sur les risques écologiques. Dans la partie 2 de cet article, la rentabilité et la précision des
les plus couramment utilisées de ces approches seront évaluées en comparant un nettoyage TPH générique
approche standard avec des approches de normes de nettoyage spécifiques au site pour deux sites réels dans
État de Washington, une station-service de quartier et une ancienne installation de stockage de carburant en vrac.
MOTS CLÉS : pétrole, normes de dépollution, sites contaminés, évaluation des risques
I. INTRODUCTION
De nombreux États, dont Washington, l'Oregon et la Californie, utilisent la mesure des

hydrocarbures pétroliers totaux (TPH) comme outil réglementaire pour la mise en place du nettoyage
normes pour les sites contaminés par le pétrole, tels que les stations-service et les raffineries
(WDOE 1991a; ODEQ 1990; CWRCB 1988). La mesure TPH représente
la concentration totale d'un large éventail de constituants d'hydrocarbures pétroliers
qui peut être détecté par l'analyse TPH. Les normes de nettoyage génériques sont généralement
fixé pour des gammes de composés détectés par l'analyse TPH, sans identifier le
produits chimiques ou classes chimiques spécifiques présents. En particulier, les hydrocarbures
pétroliers détectés dans des plages spécifiées (telles que déterminées par le nombre de carbones
présents dans les composants chimiques) sont étiquetés «ÿTPH-essenceÿ» ou «ÿTPH dieselÿ»
et sont souvent réglementés par une seule norme numérique.
a Actuellement au Département d'écologie de l'État de Washington, Bureau régional du Nord-Ouest, Bellevue, WA.
Copyright© 1996, CRC Press, Inc. — Les fichiers peuvent être téléchargés pour un usage personnel uniquement. Reproduction de ce
matériel sans le consentement de l'éditeur est interdit.
1
De tels étalons numériques, tout en offrant certains avantages, présentent plusieurs limitations
importantes. Par exemple, les toxicités et les mobilités des produits chimiques spécifiques présents
dans la plage détectée, et les dangers correspondants posés par ces produits chimiques, peuvent
varier considérablement d'un site à l'autre. De plus, le mélange présent sur un site spécifique peut
ne pas être en réalité de l'essence ou du diesel, mais un autre mélange pétrolier dont les
constituants ont une gamme similaire de poids moléculaires. Par conséquent, le risque réel associé
à une concentration de TPH signalée peut varier considérablement d'un site à l'autre.
Une variété de méthodes analytiques sont utilisées pour mesurer le TPH, et ces méthodes
doivent être calibrées pour des mélanges spécifiques. De plus, les mélanges pétroliers tels que le
diesel et l'essence subissent divers processus physiques, chimiques et biologiques dans
l'environnement qui modifient la composition, la mobilité et la toxicité de ces mélanges. Par
conséquent, la concentration réelle de TPH peut différer de la concentration de TPH rapportée. Les
concentrations de TPH signalées sur différents sites peuvent ne pas être comparables en raison
des différences dans la méthode d'analyse utilisée, les composés pétroliers spécifiques présents
et le degré d'altération et/ou de transport que le pétrole a subi dans l'environnement.
Les normes TPH présentent plusieurs avantages d'un point de vue réglementaire et de
conformité. Ils sont simples et faciles à utiliser et semblent favoriser la cohérence entre les
nettoyages grâce à l'utilisation d'une norme numérique unique. De plus, la mesure du TPH elle-
même est peu coûteuse, ce qui permet d'économiser de l'argent en caractérisant des sites simples
et en évaluant la conformité aux normes de nettoyage (Dixon 1992). Cependant, les normes TPH
génériques peuvent entraîner une allocation inefficace des ressources de nettoyage, car elles
n'identifient pas et ne traitent pas les risques réels sur un site, ce qui peut entraîner un nettoyage
surprotecteur ou sous-protecteur. Ces lacunes peuvent être résolues par l'utilisation d'approches
alternatives pour établir des normes de nettoyage qui tiennent compte des facteurs spécifiques au
site et aux produits chimiques.
Cet article aborde ces questions, en commençant par la partie 1, un examen des méthodes
standard ainsi que des méthodes plus récentes et innovantes qui peuvent être utilisées pour établir
des normes de nettoyage pour les hydrocarbures pétroliers. Le rapport coût-efficacité et le caractère
protecteur des normes génériques fondées sur le TPH pour les hydrocarbures pétroliers par rapport
aux méthodes d'établissement de normes axées sur la santé propres à un site sont étudiés à l'aide
de deux études de cas dans la partie 2 (qui sera publiée dans le numéro de septembre 1993 du
Journal of Soil Contamination).
II. NORMES GÉNÉRIQUES BASÉES SUR

L'ANALYSE DES HYDROCARBURES PÉTROLIERS TOTAUX
L'analyse TPH utilise généralement la spectroscopie infrarouge ou la chromatographie en phase

gazeuse (GC) avec un détecteur à ionisation de flamme (FID) ou un détecteur à photoionisation
(PID) pour fournir une mesure de la concentration globale d'hydrocarbures pétroliers présents dans
un échantillon. Ces méthodes (EPA Methods 418.1 [US EPA 1986] et
Copyright© 1996, CRC Press, Inc. — Les fichiers peuvent être téléchargés pour un usage personnel uniquement. La
reproduction de ce matériel sans le consentement de l'éditeur est interdite.
2
8015 modifié [par exemple, CWRCB 1988ÿ; WDOE 1991a]), lorsqu'il est calibré à l'aide d'un étalon
approprié, peut déterminer la concentration d'un produit chimique ou d'une gamme de composants
chimiques avec des poids moléculaires spécifiques. La trace GC peut être utilisée dans une mesure
limitée pour identifier des produits chimiques ou des mélanges pétroliers spécifiques à l'aide d'une
analyse « d'empreintes digitales » (voir la section III, ci-dessous). Cependant, les résultats de l'analyse
TPH sont généralement rapportés simplement comme la concentration d'«ÿessenceÿ» ou de «ÿdieselÿ»
TPH présent.
Des erreurs substantielles et des variabilités analytiques associées à ces méthodes ont été
documentées (Douglas et al. 1993). Afin de normaliser les procédures d'analyse et de rapport,
plusieurs États (p. ex. Washington et Californie) ont publié des méthodes normalisées à utiliser pour
l'analyse d'échantillons provenant de sites contaminés (CWRCB 1988; WDOE 1991a). Cependant,
les méthodes utilisées par les différents États ne sont pas identiques et l'analyse du même échantillon
par différentes méthodes peut produire des résultats très variables. Par exemple, Washington et la
Californie utilisent la méthode 8015-M (modifiée) pour les analyses de TPH, mais les deux États
attribuent différentes plages de poids moléculaires aux désignations «ÿessenceÿ» et «ÿdieselÿ»
(CWRCB 1988; WDOE 1991a). Étant donné que seules les concentrations d'hydrocarbures
détectées dans ces plages sont rapportées, des différences dans les concentrations rapportées de
TPH peuvent survenir.
Au moins 30 États ont établi des niveaux ou des directives de nettoyage spécifiques basés sur la
mesure du TPH (Oliver et Kostecki 1992), seuls ou en combinaison avec des normes pour le
benzène, le toluène, l'éthylbenzène et les xylènes (BTEX) et/ou les hydrocarbures aromatiques
polynucléaires (HAP). ). La norme de nettoyage du sol la plus couramment utilisée pour le TPH est
de 100 mg/kg, bien que les normes et les lignes directrices varient de concentrations de fond à 10
000 mg/kg de TPH dans le sol. Dans au moins 12 États, le niveau de nettoyage varie dans une
fourchette définie en fonction du type d'hydrocarbures présents (par exemple, essence ou diesel) ou
de facteurs tels que la profondeur des eaux souterraines, la proximité des populations humaines et
l'utilisation future du site.
La base technique de ces normes TPH n'est généralement pas présentée dans la réglementation
et est souvent difficile à déterminer en contactant le personnel de réglementation.
De nombreux États ont adopté des chiffres déjà utilisés par d'autres États (la prolifération du niveau
de 100 mg/kg est un exemple de cette tendance). Washington et la Californie sont des exceptions
notables à la règle dans la mesure où les bases des normes sont décrites dans la règle ou dans un
document d'orientation technique. Les normes TPH de l'État de Washington sont basées sur la
protection des qualités gustatives et olfactives des eaux souterraines (en supposant l'utilisation des
eaux souterraines comme eau potable), représentées par une recommandation de 1 mg/l pour les
eaux souterraines. Cette recommandation a été multipliée par un facteur de 100 pour déterminer un
niveau cible de 100 mg/kg pour l'essence dans le sol.
Les concentrations de TPH dérivées du manuel California LUFT sont déclarées avoir été basées
sur les concentrations de benzène et d'autres composants toxiques censés être présents dans le
mélange. Cependant, certaines des hypothèses de base utilisées pour dériver ces valeurs ont été
remises en question et le manuel est actuellement à l'étude pour déterminer s'il doit être révisé. Bien
que le raisonnement derrière ces
3
est décrite, il convient de noter que les normes TPH ne sont généralement pas basées sur des
évaluations des risques pour la santé ou des évaluations de pointe sur le devenir et le transport.
La protection des caractéristiques esthétiques de l'eau potable est généralement leur fondement,
lorsque l'objectif et les hypothèses des normes sont énoncés.
La plupart des normes TPH ont été élaborées pour les types spécifiques de produits supposés être
présents sur la plupart des sites. Pour certains sites, ces hypothèses concernant les produits présents
et leur composition actuelle ne se vérifient pas. Par exemple, une norme TPH basée sur les risques
pour la santé et la mobilité des composés BTEX dans l'essence serait surprotectrice pour les sites avec
d'autres types de produits pétroliers qui ne contiennent pas de quantités substantielles de BTEX (comme
les carburants diesel, les huiles minérales et les fluides hydrauliques) . De plus, il existe plusieurs
produits largement utilisés qui se situent dans la même gamme que l'essence sur un balayage TPH,
comme le solvant Stoddard, qui n'est pas enrichi en BTEX (Bruya et Eng 1992). Ces produits sont
indiscernables de l'essence comme le rapportent la plupart des laboratoires, mais sont beaucoup moins
toxiques.
De plus, les composés BTEX, qui sont les principaux contributeurs à la toxicité de l'essence, sont
facilement altérés par les intempéries et très mobiles dans l'environnement. Par conséquent, l'essence
altérée et les autres produits pétroliers ne sont pas traités de manière appropriée par une norme de
nettoyage basée sur la composition de l'essence fraîche. Les produits altérés ou les hydrocarbures
autres que l'essence et le carburant diesel présentent des difficultés supplémentaires lors de l'analyse.
Plus précisément, l'analyse TPH doit être soigneusement calibrée à l'aide de mélanges standard du
produit analysé. Si les hydrocarbures de l'échantillon sont d'origine ou de composition inconnues, ou si
les hydrocarbures ont été fractionnés ou altérés dans l'environnement, le mélange standard utilisé pour
l'étalonnage peut ne pas être approprié et la concentration indiquée peut être inexacte. Par exemple,
une étude récente menée avec des échantillons dopés suggère que si le produit dans le sol est
significativement altéré par rapport à la norme utilisée pour l'étalonnage, la concentration rapportée peut
être inexacte jusqu'à ± 50 % (Bruya et Eng 1992).
En revanche, les mélanges pétroliers tels que les fonds de réservoir, les goudrons de houille et la
créosote peuvent contenir jusqu'à 90 % de HAP (Nestler 1974). Une norme de nettoyage TPH élaborée
pour l'essence ou le carburant diesel, qui contiennent des pourcentages beaucoup plus faibles de HAP,
pourrait être sous-protectrice pour l'exposition à ces types de mélanges. La plupart des États ont des
normes TPH uniquement pour l'essence, ou pour l'essence et le carburant diesel. L'État de Washington
a une catégorie pour les «ÿautresÿ» TPH, mais la norme de nettoyage est la même que pour le
carburant diesel.
Des tentatives ont été faites pour intégrer des facteurs spécifiques au site dans les niveaux de
nettoyage fixés à chaque site, en particulier sur la côte ouest. Trois exemples de cette approche sont le
California LUFT Manual (CWRCB 1988), la matrice Oregon UST pour l'élaboration de normes
numériques de nettoyage des sols (ODEQ 1990) et la matrice d'évaluation des sols contaminés par le
pétrole récemment élaborée par l'État de Washington (WDOE 1992). Chacune de ces approches utilise
un système matriciel dans lequel une norme de nettoyage est sélectionnée sur la base d'un système de
notation. Les notes tiennent compte
4
la nature du mélange pétrolier (p. ex., essence ou carburant diesel), son devenir et son transport
considérations et le potentiel d'exposition humaine. La matrice de Washington était
développé à partir de données de modélisation (obtenues pour les modèles B-LEACH et
MULTIMED) pour différents types de sols et données provenant de sites UST présentant des fuites à
Washington. Les normes de nettoyage résultant de l'utilisation de cette matrice sont résumées dans le tableau 1.
Bien que ces matrices tiennent compte de certains facteurs propres au site, leur capacité
pour refléter et incorporer la gamme complète des hydrocarbures pétroliers et des conditions spécifiques au
site trouvées dans l'environnement est encore quelque peu limitée. Même quand
Les mesures de BTEX sont utilisées en combinaison avec les mesures de TPH, les concentrations de HAP
cancérigènes ne sont souvent pas déterminées. Ces composés peuvent
représentent un pourcentage important du risque connu associé aux sites contaminés par le pétrole dans les
cas où des produits autres que l'essence sont présents ou lorsque
les hydrocarbures ont été considérablement altérés (c'est-à-dire, les composés volatils et mobiles
les constituants tels que le benzène ne sont plus présents). Parce que ces composés sont
pas très mobiles ou facilement lixiviés dans les eaux souterraines, ils ne se trouvent généralement que
dans le sol. Ainsi, les risques associés à ces produits chimiques ne surviendraient généralement que dans
situations où les enfants ou d'autres récepteurs entrent en contact direct avec le sol
ou l'ingérer par inadvertance en jouant ou en travaillant.
III. EMPREINTES CHIMIQUES ET ANALYSE DES CONSTITUANTS
Il existe une variété de techniques d'analyse qui peuvent être utilisées comme alternatives à la
Mesure de TPH qui fournit des informations plus détaillées sur les mélanges et/ou
produits chimiques individuels présents dans un échantillon. Ces méthodes sont particulièrement utiles
lorsque des produits autres que de l'essence fraîche ou du carburant diesel sont soupçonnés d'être présents,
ou lorsqu'une évaluation des risques spécifique au site ou une évaluation du devenir et du transport doivent être
menée.
Dans les raffineries, les installations de stockage en vrac, les racks de chargement ou d'autres installations qui manipulent
de nombreux produits, l'identification spécifique du produit dans l'échantillon est souvent
TABLEAU 1
Normes de nettoyage des sols
Issu de Washington
Matrice d'évaluation des sols contaminés par le pétrole
Minimum Maximum
Substance (mg/kg) (mg/kg)
Benzène 0,5 2.5

Toluène 40 130
Éthylbenzène 20 250
Xylène 20 250
TPH-essence 100 600
TPH-diesel 200 800
5
souhaitable, car la connaissance du produit présent peut aider à déterminer sa toxicité et sa

mobilité dans l'environnement. Une telle connaissance peut également permettre d'identifier une
source spécifique, telle qu'un réservoir ou une conduite qui fuit. L'identification du produit peut
également être importante pour déterminer la responsabilité du nettoyage dans les zones qui
peuvent avoir de multiples sources possibles, telles que la contamination localisée des eaux
souterraines dans une zone industrielle d'une ville.
Les produits et leurs constituants chimiques peuvent être identifiés à l'aide de diverses
techniques. Bien que les résultats d'une analyse GC TPH-essence ou TPH-diesel soient
généralement rapportés comme une concentration unique, les traces GC pour les échantillons
peuvent être obtenues auprès du laboratoire et évaluées par un chimiste qualifié. Ces traces
peuvent être utilisées comme « empreinte digitale » pour déterminer le type de produit présent, le
degré d'altération qui s'est produit et, dans certains cas, l'origine spécifique des hydrocarbures.
Par exemple, les pétroles bruts provenant de différentes parties du monde ont des empreintes
chimiques très différentes dans les analyses GC (Bruya et Eng 1992).
Les informations obtenues à partir de l'empreinte digitale peuvent être utilisées à diverses fins.
Bien que de nombreux produits chimiques qui composent la trace GC d'un produit donné ne
puissent pas être identifiés individuellement, la présence ou l'absence de composés BTEX peut
être facilement déterminée. Cela fournit des informations importantes pour l'évaluation des risques
et aide à évaluer le degré d'altération du mélange et, par conséquent, sa mobilité probable dans
l'environnement. L'identification du ou des produits présents sur un site peut également aider un
décideur à déterminer si les normes existantes, destinées à réglementer des produits standard tels
que l'essence ou le diesel, sont appropriées pour le site en question ou si des approches
spécifiques au site doivent servir à élaborer des normes de nettoyage.
La prise d'empreintes chimiques peut également être effectuée à l'aide d'une variété d'autres
procédures analytiques. Parmi ceux-ci, notons la chromatographie en couche mince, qui peut être
utilisée sur le terrain et est capable d'identifier une large gamme de produits pétroliers, y compris
des mélanges à poids moléculaire plus élevé tels que la créosote ou l'asphalte. La technique peut
également être utilisée sur des sites présentant plusieurs types de contamination, car elle est
capable de détecter un certain nombre d'autres types de contaminants, tels que les phénols
chlorés, les BPC et les pesticides (Friedman et Bruya 1991).
Des composés spécifiques d'intérêt peuvent être analysés à l'aide de diverses méthodes, y
compris la méthode EPA 8270 (GC/MS haute résolution) pour les composés organiques semi-
volatils tels que les HAP et l'éther méthyl-tert-butylique (MTBE, un additif pour l'essence), les
méthodes EPA 8020 et 8240 pour les BTEX et autres composés organiques volatils, et ICP/MS
pour les additifs organiques au plomb (Baugh et Lovegreen 1990 ; Potter 1990). L'analyse
quantitative des constituants individuels des mélanges pétroliers peut être utilisée dans la
détermination des empreintes chimiques (par exemple, pour identifier les produits avec des additifs
spécifiques), pour établir les concentrations de produits chimiques indicateurs pour l'évaluation
des risques pour la santé humaine (discuté plus en détail dans la section IV, ci-dessous), ou pour
aider à l'identification de la source.
La méthode 8270 peut être utilisée seule ou en combinaison avec la mesure du total
6
hydrocarbures aliphatiques (TAH) pour déterminer les sources de HAP dans l'environnement. Les
rapports LPAH/HPAH et TAH/PAH sont particulièrement utiles pour déterminer l'origine des HAP
dans les sédiments et les sols qui sont éloignés de leurs sources d'origine et qui peuvent avoir subi
une dégradation et un fractionnement à travers une variété de processus de devenir et de transport
(Clark et Brown 1977; Nestler 1974). Par exemple, les rapports LPAH/HPAH (PAH de bas poids
moléculaire/PAH de haut poids moléculaire) et TAH/HAP totaux ont été utilisés avec succès pour
différencier la contamination provenant de la créosote, des carburants diesel et des sources de
combustion à l'échelle de la zone. dans une installation de traitement du bois en Oregon (PTI, 1992).
Ces méthodes sont particulièrement utiles pour faire la distinction entre une faible contamination d'un
site et des sources étendues ou naturelles de HAP dans l'environnement (Barrick et Prahl 1987). De
plus, le rapport LPAH/HPAH peut être utilisé pour évaluer le degré d'altération et/ou de fractionnement
dû au transport environnemental des produits pétroliers, car les composés LPAH sont plus solubles
et se biodégradent plus rapidement dans l'environnement que les composés HPAH.
IV. ÉVALUATION DES RISQUES POUR LA SANTÉ HUMAINE
L'évaluation des risques potentiels pour la santé humaine associés à un site offre une autre approche
pour déterminer les besoins de nettoyage. Ces évaluations tiennent compte à la fois des composantes
nécessaires du risque — la toxicité (la possibilité qu'une substance ait des effets nocifs sur la santé)
et l'exposition (la possibilité pour un individu d'entrer en contact avec la substance préoccupante). La
composition variable du TPH trouvé dans l'environnement présente des défis particuliers dans
l'évaluation de la toxicité et de l'exposition. De plus, le potentiel d'exposition est influencé à la fois par
les caractéristiques chimiques (par exemple, les propriétés physiques et chimiques qui influencent la
mobilité chimique dans l'environnement) et les caractéristiques du site (par exemple, les facteurs
influençant l'utilisation des terres).
Les questions d'évaluation de la toxicité et du potentiel d'exposition sur les sites pétroliers sont
examinées ci-dessous.
A. Problèmes d'évaluation de la toxicité
Deux types d'informations sur la toxicité sont disponibles pour les hydrocarbures pétroliers : des
informations sur la toxicité de chacun des constituants toxiques du TPH (par exemple, le benzène et
le benzo[a]pyrène) et des informations sur la toxicité de mélanges de produits pétroliers spécifiques
(par exemple, l'essence non altérée). Aucune donnée de toxicité n'est disponible pour les mélanges
réels de TPH trouvés dans l'environnement sur les sites pétroliers. Les données de toxicité disponibles
peuvent être combinées avec des données et des hypothèses concernant les expositions humaines
potentielles à des substances liées au site dans le sol, les eaux souterraines ou d'autres milieux
environnementaux pour calculer les normes de nettoyage des sites pétroliers en fonction de la
protection de la santé humaine. Lors de ces calculs, chaque type de données de toxicité offre des avantages.
7
tages et inconvénients comme discuté ci-dessous.
1. Normes spécifiques aux produits chimiques pour les composants toxiques individuels
Lorsque des facteurs quantitatifs de toxicité et des données sur les propriétés physiques et chimiques sont
disponible pour les composants TPH, des normes de nettoyage pour les sites pétroliers peuvent être définies
sur la base de la présence de constituants de TPH toxiques connus. Cette approche
est parallèle à l'approche d'évaluation des risques couramment utilisée pour évaluer les
sites de déchets dans le cadre de programmes tels que le programme fédéral Superfund. Un tel nettoyage
les normes peuvent expliquer directement et quantitativement les différences entre les sites en ce qui concerne la
présence de constituants toxiques et les conditions du site susceptibles d'influer sur l'exposition.
En se concentrant uniquement sur les produits chimiques pour lesquels des facteurs quantitatifs de toxicité sont
disponible soulève des inquiétudes quant aux dangers potentiels posés par d'autres composants de TPH de toxicité
inconnue. Cette préoccupation peut toutefois être compensée par les nombreux
hypothèses de protection de la santé qui sont généralement faites lors de l'élaboration et de l'application
facteurs de toxicité dans l'évaluation des risques pour la santé humaine et l'établissement des niveaux de nettoyage.
Les principaux constituants des carburants pétroliers se répartissent en plusieurs catégories de
composés d'hydrocarbures. De nombreux composants TPH, tels que les paraffines et les naphtènes,
ne sont généralement pas considérés comme hautement toxiques (Amdur et al. 1991; Clayton et
Clayton 1981) et ne sont généralement pas inclus comme produits chimiques préoccupants dans la norme
évaluations des risques.
Les constituants les plus préoccupants pour l'évaluation des risques sont contenus dans le
fraction aromatique. Les composés connus les plus toxiques présents dans la fraction aromatique
sont le benzène et les composés HAP cancérigènes. Composés non cancérigènes
qui peuvent également être préoccupants comprennent le toluène, l'éthylbenzène, les xylènes, le naphtalène,
et d'autres composés HAP non cancérigènes. En plus de leur toxicité potentielle
effets, les composés BTEX sont préoccupants en raison de leur volatilité et de leur mobilité
dans l'environnement, des propriétés qui augmentent la probabilité d'exposition. Le naphta lène est également
relativement mobile, mais les composés HAP de poids moléculaire plus élevé
(y compris les composés HAP cancérigènes) sont beaucoup moins volatils et mobiles
que les composés BTEX.
Les composés BTEX et HAP sont fréquemment utilisés pour caractériser les risques potentiels
et les exigences de nettoyage des sites pétroliers parce que ce groupe de produits chimiques
comprend les constituants TPH connus les plus toxiques et représente une large gamme de
propriétés physiques et chimiques influençant la mobilité environnementale. Ainsi, ces
les composés peuvent servir d'indicateurs du risque global du site et des besoins de nettoyage. De plus, les
méthodes de nettoyage traitant de ces composés entraîneront également le nettoyage de
d'autres substances ayant des propriétés similaires de devenir dans l'environnement.
2. Facteurs de toxicité pour des produits pétroliers spécifiques
8
Une autre option pour développer des niveaux de nettoyage pour un site contenant du TPH est l'utilisation
des facteurs de toxicité développés pour les mélanges originaux de produits pétroliers. Tel
facteurs ont été développés récemment par l'Agence américaine de protection de l'environnement
(US EPA 1992b) et d'autres (par exemple, Millner et al. 1992). Facteurs de toxicité basés sur
les mélanges complets de produits pétroliers sont avantageux car ils peuvent
pour la toxicité de tous les composants du mélange et de tout additif ou autre effet
résultant d'expositions simultanées à plusieurs produits chimiques. Cependant, parce que
la composition du produit pétrolier d'origine peut devenir substantiellement
altéré après rejet dans l'environnement, facteurs de toxicité basés sur l'original
les produits peuvent ne pas être directement applicables aux paramètres environnementaux, en particulier
où une importante altération du produit s'est produite. De plus, la composition de
différents produits pétroliers (par exemple, l'essence) est très variable en raison des différences dans la
composition du pétrole source et les méthodes de raffinage. Les données de toxicité sont
également beaucoup plus limités pour ces mélanges qu'ils ne le sont pour certains des individus
constituants toxiques connus (p. ex. benzène). Ainsi, la prudence s'impose lorsque
appliquer ces facteurs de toxicité pour élaborer des normes de nettoyage.
Parmi les facteurs de toxicité actuellement disponibles pour les produits pétroliers figurent des facteurs
de toxicité provisoires récemment publiés par l'EPA pour plusieurs mélanges de carburants, y compris
essence, carburéacteur (JP-4 et JP-5) et carburant diesel (US EPA 1992b). Ces valeurs
sont résumés dans le tableau 2. En dérivant ces facteurs, l'EPA a examiné la littérature toxicologique et
identifié un nombre limité d'études toxicologiques utilisant le pur
produits pétroliers qui ont fourni des données pertinentes pour l'élaboration de facteurs de toxicité. Bien que
L'EPA reconnaît que la dérivation de ces facteurs comporte de nombreuses incertitudes,
ces facteurs peuvent fournir un moyen supplémentaire d'évaluer le nettoyage de protection
niveaux et risques résiduels potentiels présents sur les sites.
TABLEAU 2
Facteurs de toxicité provisoires de l'EPA
Valeur de Un niveau de Incertitude

Substance toxicité confiance facteur
De l'essence LCR : 0,0017 Classe Ca N/A
(mg/kg-jour)–1
RfD : 0,2 mg/kg-jour bas JP-4 RfD : 1 000
0,08 mg/kg-jour bas JP-5/carburant diesel RfD
jour bas Carburant : 0,02marin
diesel mg/kg- 10 000
RfD : 0,008 mg/kg-jour bas 10 000
10 000
La source : EPA des États-Unis (1992)
Noter: CSF, facteur de pente cancérogèneÿ; EPA, Agence américaine de protection de l'environnementÿ; N / A,
n'est pas applicable; RfD, dose de référence.
une classification du poids de la preuve cancérigène de l'EPAÿ; Classe C - possible humain

cancérigène.
9
L'EPA note plusieurs sources d'incertitude dans le développement et l'application de ces facteurs
de toxicité provisoires. Premièrement, les seules données jugées adéquates pour élaborer des facteurs
quantitatifs de toxicité étaient les données provenant d'études par inhalation. En conséquence, l'EPA
a choisi de développer des facteurs de toxicité pour les expositions par ingestion en extrapolant à
partir des données d'inhalation. En l'absence de données pharmacocinétiques concernant l'absorption
relative après inhalation ou ingestion de mélanges de carburants, l'EPA a supposé que l'absorption
après ingestion est égale à l'absorption après inhalation et que la relation dose-réponse était la même
pour chaque voie d'exposition. Ces deux hypothèses peuvent entraîner une surestimation ou une
sous-estimation des risques.
Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, la composition des matériaux combustibles d'origine
utilisés dans les études de toxicité sur lesquelles les facteurs de toxicité sont basés différera de la
composition des mélanges de combustibles dans l'environnement. Ce problème est particulièrement
préoccupant sur les sites où les mélanges de carburant d'origine ont subi des intempéries importantes
sur plusieurs décennies. En particulier, lorsque les données du site indiquent que les composants
volatils du mélange de carburant d'origine (par exemple, les BTEX) ne sont présents que dans une
mesure limitée, ces facteurs de toxicité pour les mélanges de carburant sont peu susceptibles de
refléter avec précision la toxicité des mélanges de carburant trouvés dans l'environnement. Étant
donné que ces produits chimiques peuvent contribuer de manière significative à la toxicité totale des
mélanges qui constituent la base des facteurs de toxicité, les facteurs de toxicité des produits (en
particulier ceux de l'essence) sont susceptibles de surestimer la toxicité des produits combustibles
altérés avec des concentrations volatiles réduites.
L'incertitude dans les facteurs de toxicité provisoires se reflète à la fois dans les faibles cotes de
confiance globales de l'EPA pour les valeurs des effets non cancérigènes sur la santé (c.-à-d. « faible
» confiance) et dans le classement de classe C (c.-à-d. cancérigène possible pour l'homme) attribué
au facteur de pente cancérogène. développé pour l'essence. Les grands facteurs d'incertitude
appliqués par l'EPA pour dériver les facteurs de toxicité non cancérigènes des études originales
(1ÿ000 pour la dose de référence d'essence [RfD] et 10ÿ000 pour les autres RfD) reflètent davantage
l'incertitude substantielle des données disponibles. Ces facteurs sont utilisés pour développer des
valeurs de toxicité non cancérigènes en divisant soit une dose sans effet nocif observable (NOAEL)
soit la dose la plus faible avec effet nocif observé (LOAEL) dérivée d'une étude appropriée pour
chaque mélange par l'incertitude spécifiée facteur. Ces valeurs ont été conçues pour tenir compte de
l'extrapolation intra- et inter-espèces, des extrapolations entre les durées d'exposition et d'autres
lacunes dans la base de données toxicologiques disponible (y compris les incertitudes concernant la
composition des mélanges de TPH qui pourraient se trouver dans l'environnement). L'utilisation de
facteurs d'incertitude aussi importants suggère que ces valeurs pourraient surestimer considérablement
les risques réels. De plus, ces incertitudes doivent être reconnues si l'on utilise ces facteurs de toxicité
provisoires pour évaluer les risques pour la santé humaine et les besoins potentiels de nettoyage sur
des sites spécifiques.
B. Problèmes d'évaluation de l'exposition
dix
En plus de la toxicité, le potentiel d'exposition joue un rôle nécessaire dans la détermination des risques
associés aux produits chimiques présents sur un site. L'évaluation de l'exposition comprend l'évaluation des
populations humaines qui pourraient potentiellement entrer en contact avec des produits chimiques liés au
site ainsi que l'ampleur, la fréquence, la durée, la ou les voies et les lieux d'exposition potentielle. Pour
évaluer la possibilité que des contacts humains avec des produits chimiques se produisent à des endroits
précis, il faut tenir compte à la fois des modèles d'activité qui pourraient amener le récepteur (c. l'avenir à
l'emplacement spécifique concerné. La présence chimique peut être évaluée soit par des mesures directes
à l'emplacement concerné, soit par modélisation, ce qui permet de prédire les concentrations chimiques à
des endroits ou à des moments autres que ceux où l'échantillonnage a eu lieu.
Pour effectuer une évaluation de l'exposition pour n'importe quel site (y compris les sites pétroliers), il
est d'une importance cruciale de déterminer des scénarios d'exposition et des voies d'exposition
raisonnables. En particulier, l'utilisation actuelle et future potentielle du site influencera considérablement les
types et l'ampleur des expositions qui pourraient survenir. L'utilisation des terres aura également une
incidence sur les niveaux de nettoyage qui seront nécessaires pour atteindre les objectifs de nettoyage fondés sur les risques.
Par exemple, l'utilisation résidentielle des terres entraîne généralement les niveaux de nettoyage les plus
bas (c'est-à-dire les plus stricts), car un scénario d'exposition résidentielle comprend des hypothèses de
contact quotidien et intensif avec des milieux environnementaux tels que le sol et les eaux souterraines sur
une longue période. Lorsque l'utilisation résidentielle des terres peut être exclue pour un site, des niveaux
de nettoyage plus élevés peuvent être suffisants pour atteindre les niveaux de risque cibles. De même, la
nécessité et le niveau des objectifs de nettoyage des eaux souterraines dépendent de l'utilisation des eaux
souterraines du site et de la possibilité que des produits chimiques liés au site affectent les eaux souterraines
(par exemple, en fonction de la profondeur des eaux souterraines). Lors de l'exécution d'analyses spécifiques
au site, des hypothèses réalistes d'évaluation de l'exposition doivent être utilisées qui reflètent avec précision
les conditions et l'utilisation actuelles et futures du site.
Les caractéristiques chimiques spécifiques influencent également le potentiel d'exposition et l'évaluation
de l'exposition. La mobilité inhérente des produits chimiques détermine les milieux environnementaux dans
lesquels on s'attend à ce qu'ils soient présents ainsi que le degré auquel on s'attend à ce qu'ils se dispersent
dans l'environnement. Par exemple, les produits chimiques BTEX mobiles et volatils seraient plus
susceptibles de pénétrer dans les eaux souterraines ou dans l'air et donc de présenter un potentiel
d'exposition via ces milieux. En revanche, les composés HAP cancérigènes ont tendance à rester adsorbés
sur les sols et sont donc plus préoccupants pour les expositions à ce milieu. De plus, tout comme aucun
facteur quantitatif de toxicité n'est disponible pour les mélanges d'hydrocarbures pétroliers spécifiques
trouvés dans l'environnement des sites pétroliers, les valeurs des propriétés physiques et chimiques
nécessaires pour prédire et modéliser le transport et le devenir des hydrocarbures pétroliers dans
l'environnement ne sont disponibles que pour certains constituants du TPH et non pour les mélanges de
TPH. Ainsi, les évaluations de l'exposition adaptées aux conditions spécifiques au site sont évaluées avec
plus de précision en utilisant des données pour des constituants spécifiques qui peuvent servir de produits
chimiques indicateurs. Comme indiqué ci-dessus, les constituants individuels du TPH pour
11
lesquels facteurs de toxicité quantitatifs sont disponibles possèdent une gamme de propriétés
physiques et chimiques reflétant un spectre correspondant de mobilité dans le sol et les eaux
souterraines. Ainsi, ces produits chimiques peuvent servir d'indicateurs d'un large éventail de
produits chimiques présents dans le TPH pour lesquels la toxicité chimique spécifique et d'autres
données ne sont pas actuellement disponibles.
V. ÉVALUATION DES RISQUES ÉCOLOGIQUES
Contrairement aux méthodes utilisées pour l'évaluation des risques pour la santé humaine,
l'évaluation des risques écologiques repose souvent sur l'utilisation de mesures directes de la
toxicité, comme le dit bioas, pour déterminer si un mélange de produits chimiques est toxique pour
divers organismes. Les essais biologiques sont des outils particulièrement utiles pour prédire les
risques écologiques associés aux hydrocarbures pétroliers, car le manque d'informations complètes
sur les constituants chimiques des hydrocarbures complique l'utilisation d'outils prédictifs indirects,
tels que les normes chimiques numériques basées sur les effets biologiques.
L'utilisation d'essais biologiques comme outil de réglementation est plus développée pour les
sédiments que pour les sols, principalement parce que les effets écologiques ont généralement
été le principal objectif du nettoyage des sédiments contaminés, alors que les problèmes de santé
humaine ont généralement été au premier plan dans le nettoyage des sols. Le département
d'écologie de l'État de Washington a été le pionnier de l'utilisation des essais biologiques comme
moyen de régulation des sédiments contaminés. Les normes de gestion des sédiments de l'État
de Washington proposent deux méthodes d'évaluation de la toxicité des sédimentsÿ: un ensemble
de normes chimiques numériques (basées sur l'approche des seuils d'effets apparentsÿ; WDOE
1991b) et une autre méthode reposant directement sur les essais biologiques et l'analyse de la faune benthique.
L'Environmental Protection Agency des États-Unis est également en train d'élaborer des
normes de nettoyage pour les sédiments. Les projets de normes sont basés sur l'approche de
répartition à l'équilibre (une approche qui est principalement valable pour les produits chimiques
organiques non polaires) et n'ont actuellement été élaborés que pour quelques HAP et pesticides.
Pour des revues récentes des méthodes d'essais biologiques et des approches normatives pour
les sédiments, voir Adams et al. (1992) et Burton (1991).
Dans l'État de Washington, des normes numériques ont été établies pour 47 produits chimiques
dont la relation avec les effets biologiques nocifs a été étudiée de manière approfondie à Puget
Sound. Cependant, la grande majorité des constituants chimiques des hydrocarbures pétroliers ne
figurent pas sur la liste. Par conséquent, des tests biologiques sont recommandés pour évaluer les
risques associés à ces mélanges chimiques et à d'autres.
L'État de Washington utilise une série de deux tests biologiques aigus et un test biologique
chronique pour évaluer la toxicité des sédiments marinsÿ: un test biologique de mortalité des
amphipodes (Rhepoxynius abronius) , l'un des nombreux tests biologiques larvaires qui combinent
les effets de la mortalité et de l'anomalie, et un test chronique, qui peut être soit le bioessai
Microtox® (mesure de la réduction de la photoluminescence), soit le bioessai Neanthes (mesure
de la biomasse réduite), soit l'analyse de la faune benthique (WAC 173–204–315). Cette combi-
12
Il a été démontré qu'une série de tests est sensible aux changements de concentrations
chimiques et qu'elle est un prédicteur efficace des assemblages benthiques modifiés trouvés sur
les sites contaminés (Pastorok et Becker 1990ÿ; Johns et al. 1991ÿ; Becker et al.
1990). Un bioessai sur les amphipodes (Hyalella azteca) et le bioessai Microtox® sont également
recommandés pour les sédiments d'eau douce contaminés par le pétrole (Bennett et Cubbage
1992), bien que les tests biologiques spécifiques à inclure dans la réglementation n'aient pas
encore été déterminés.
L'EPA et plusieurs agences d'État commencent à se concentrer sur le développement d'outils
similaires pour évaluer les risques écologiques associés aux sites terrestres, et les essais
biologiques sont considérés comme une méthode d'évaluation. Par exemple, le Washington
Department of Ecology évalue un groupe de cinq tests biologiques pour évaluer les risques
écologiques associés aux sols contaminés (La Tier et Landis 1992a–e). Ces tests comprennent
des tests de toxicité sur les vers de terre et la vigueur des plantes pour évaluer les effets directs
du sol sur les organismes terrestres, des tests de toxicité sur la tête-de-boule et la daphnie pour
évaluer les impacts du ruissellement du sol sur les systèmes d'eau douce, et un test de
tératogenèse d'embryons de grenouilles pour évaluer les effets des contaminants du sol. dans
les milieux humides. Ces tests n'ont pas encore été approuvés par Ecology, mais sont
actuellement testés sur le terrain pour un certain nombre de contaminants, y compris les
hydrocarbures pétroliers. Pour un examen complet des méthodes d'essai biologiques disponibles
pour les sites terrestres et humides, voir US EPA (1992a).
Des tests biologiques tels que ceux décrits ci-dessus peuvent être utilisés pour définir les
zones nécessitant un nettoyage sur des sites aquatiques contaminés par des hydrocarbures
sans avoir besoin de normes numériques de nettoyage chimique (pour des exemples, voir Athey
et al. 1989 et PTI 1992). Les zones à recouvrir ou à draguer peuvent être définies uniquement
sur la base d'un niveau sélectionné d'effets biologiques, qui peut varier en fonction des objectifs
de nettoyage du site. Par exemple, dans l'État de Washington, les niveaux de nettoyage peuvent
aller d'un niveau «ÿaucun effet indésirableÿ» à un niveau «ÿeffets indésirables mineursÿ»,
chacun étant défini pour des tests biologiques spécifiques dans la règle. Une surveillance
biologique de confirmation est nécessaire, comme pour les normes chimiques, pour évaluer le succès du nettoyage.
Alternativement, si une corrélation statistique entre les effets biologiques et les concentrations
de pétrole dans l'environnement peut être dérivée pour un grand site, un ensemble de normes
de nettoyage spécifiques au site peut être dérivé. Cette approche a été utilisée récemment pour
développer un seuil chimique spécifique au site pour les effets biologiques associés aux HAP au
large d'une installation de créosotage à Portland, Oregon (PTI 1992). Cependant, l'élaboration
de normes spécifiques au site nécessite l'utilisation de mesures chimiques et biologiques
synoptiques, et un nombre relativement important d'échantillons (30 à 50).
VI. CONCLUSION
La partie 1 de cet article a passé en revue les méthodes disponibles pour établir des normes de
nettoyage pour les hydrocarbures pétroliers. Bien que de nombreux États utilisent la mesure du
TPH pour établir des normes de nettoyage, la base technique de ces normes n'est pas
13
fort. En outre, les normes TPH comportent également des hypothèses implicites sur les conditions
et les mélanges pétroliers susceptibles d'être présents sur un site. Enfin, la plupart des normes
TPH pour les sols ont été fixées pour protéger les ressources en eau potable, un besoin qui n'est
pas présent sur tous les sites. Les hypothèses selon lesquelles les normes TPH ont été élaborées
doivent être clairement énoncées dans toute réglementation qui les utilise, et des alternatives
réglementaires à l'utilisation de ces normes doivent être fournies pour les sites suffisamment
différents de ces hypothèses.
Une variété d'alternatives sont disponibles pour caractériser les sites et développer des normes
de nettoyage spécifiques au site pour les hydrocarbures pétroliers, allant des techniques
traditionnelles d'évaluation des risques pour la santé de l'EPA à l'utilisation de facteurs de toxicité
pour les mélanges et à l'utilisation d'essais biologiques pour identifier et protéger contre les risques
pour la santé biologique. Ressources. L'utilisation de ces techniques nécessite généralement des
ressources supplémentaires (c'est-à-dire du temps et de l'argent) lors de la caractérisation d'un
site et nécessite un niveau de compréhension plus sophistiqué des processus environnementaux
et de l'évaluation des risques de la part des régulateurs et de la communauté réglementée.
Cependant, en raison de la plus grande précision et du fondement technique de ces méthodes,
l'utilisation de normes de nettoyage spécifiques au site devrait entraîner une répartition plus
équitable des ressources de nettoyage en les dirigeant vers des sites qui présentent un plus grand
potentiel de risque pour la santé humaine ou écologique.
Dans la partie 2 de cet article, ces conclusions seront testées par l'application à deux études
de cas, sélectionnées à partir de sites réels et censées être représentatives de sites typiques
contaminés par le pétrole. Des normes génériques de TPH et des normes de nettoyage spécifiques
au site sont élaborées pour chacun des deux sites, et les coûts et avantages de chaque approche
sont évalués. Sur la base des conclusions de ces études, des recommandations seront fournies
sur le choix des normes de nettoyage des hydrocarbures pétroliers dans l'environnement.
LES RÉFÉRENCES
Adams, WJ, Kimerle, RA et Barnett, JW, Jr. 1992. Qualité des sédiments et vie aquatique
évaluation. Environ. Sci. Technol. 26(10), 1864–1875.
Amdur, MO, Doull, J. et Klaasen, CD (Eds). 1991. Toxicologie de Casarett et Doull: la base
Science des poisons. 4e éd. New York, Pergame Press.
Athey, LA, Thomas, JM, Miller, WE et Word, JQ 1989. Évaluation des essais biologiques pour la conception de
stratégies de nettoyage des sédiments sur un site de traitement du bois. Environ. Toxicol. Chim. 8, 223–230.
Barrick, RC et Prahl, FG 1987. Géochimie des hydrocarbures de la région de Puget Sound. III.
Hydrocarbures aromatiques polycycliques dans les sédiments. Plateau côtier estuarien Sci. 25, 175–191.
Baugh, AL et Lovegreen, JR 1990. Différenciation du pétrole brut et des produits pétroliers raffinés dans le sol.
Dans : Sols contaminés par le pétrole, Vol. 3, p. 141–149. (Calabrese, EJ, Kostecki, PT, et Bell, CE, Eds.)
Chelsea, MI, Lewis Publishers, Inc.
Becker, DS, Bilyard, GR et Ginn, TC 1990. Comparaisons entre les bioessais de sédiments et les altérations des
assemblages benthiques d'assemblages de macroinvertébrés benthiques sur un site marin du Superfundÿ:
Commencement Bay, Washington. Environ. Toxicol. Chim. 9, 669–685.
14
Bennett, J. et Cubbage, J. 1992. Effets des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) dans les sédiments du
lac Washington sur les organismes d'essai biologique d'eau douce et les macroinvertébrés benthiques.
Washington State Department of Ecology, Environmental Investigations and Laboratory Services Program,
Olympia, WA.
Bruya, JE et Eng, L. 1992. Techniques analytiques pour déterminer les produits pétroliers dans les sols et sur les
eaux souterraines. Manuel d'atelier, troisième conférence annuelle de la côte ouest, Sols et eaux souterraines
contaminés par les hydrocarbures. Long Beach, Californie, 11 mars 1992.
Burton, GA 1991. Revue annuelle : Évaluation de la toxicité des sédiments d'eau douce. Environ.
Toxicol. Chim. 10, 1585-1627.
CWRCB. 1988. Leaking Underground Fuel Tank Manual: Guidelines for Site Assessment, Cleanup, and Underground
Storage Tank Closure. Commission de contrôle des ressources en eau de Californie, groupe de travail sur les
réservoirs de carburant souterrains qui fuient.
Clark, RC et Brown, DW 1977. Pétrole : propriétés et analyses dans les systèmes biotiques et abiotiques.
Dans : Effets du pétrole sur les environnements et organismes marins arctiques et subarctiques. Vol. 1, p. 15–16.
(Malins, DC, éd.) New York, Academic Press.
Clayton, GD et Clayton, FE (Eds). 1981. Hygiène industrielle et toxicologie de Patty. Volume 2B — Toxicologie. 3e
éd. New York, John Wiley & Fils.
Dixon, RA 1992. Évaluation, assainissement et fermeture du site selon la matrice UST de l'Oregon. Dans : Sols et
eaux souterraines contaminés par des hydrocarbures, Vol. 2, p. 201–210. (Calabrese, EJ et Kostecki, PT, Eds.)
Chelsea, MI, Lewis Publishers, Inc.
Douglas, GS, McCarthy, KJ, Dahlen, DT, Seavey, JA, Steinhauer, WG, Prince, RC et Elmendorf, DL 1993. L'utilisation
d'analyses d'hydrocarbures pour l'évaluation environnementale et l'assainissement. J. Contamination du sol.
1(3):197–216.
Friedman et Bruya. 1991. Analyse sur place des contaminants environnementaux à l'aide de la chromatographie en
couche mince. Seattle, Friedman et Bruya, Inc.
Johns, DM, Pastorok, RA et Ginn, TC 1991. Un test de toxicité sublétale des sédiments utilisant des Neanthes sp.
juvéniles. (Polychètes : Néréidés). Dans : Aquatic Toxicology and Risk Assessment, Vol. 14, pp 280–293. ASTM
STP 1124. (Mayes, MA et Barron, MG, Eds.). Philadelphie, PA, American Society for Testing and Materials.
La Tier, AJ et Landis, WG 1992a. Test de toxicité pour la survie des daphnies . Dans : Institute of Environmental
Toxicology and Chemistry Special Publication Number 2, Volume 1. Huxley College of Environmental Studies,
Western Washington University, Bellingham, WA.
La Tier, AJ et Landis, WG 1992b. Test de toxicité des vers de terre. Dans : Institute of Environmental Toxicology and
Chemistry Special Publication Number 2, Volume 2. Huxley College of Environmental Studies, Western
Washington University, Bellingham, WA.
La Tier, AJ et Landis, WG 1992c. Test de toxicité de la tête-de-boule. Dans : Institute of Environmental Toxicology
and Chemistry Special Publication Number 2, Volume 3. Huxley College of Environmental Studies, Western
Washington University, Bellingham, WA.
La Tier, AJ et Landis, WG 1992d. Essai de tératogenèse sur embryon de grenouille : xénope (FETAX). Dans :
Publication spéciale numéro 2 de l'Institut de toxicologie et de chimie environnementales. Volume 4. Huxley
College of Environmental Studies, Western Washington University, Bellingham, WA.
La Tier, AJ et Landis, WG 1992e. Essai de toxicité sur la vigueur des plantes. Dans : Institute of Environmental
Toxicology and Chemistry Special Publication Number 2, Volume 5. Huxley College of Environmental Studies,
Western Washington University, Bellingham, WA.
Millner, GC, James, RC et Nye, AC 1992. Directives de nettoyage des sols fondées sur la santé humaine pour
carburant diesel non. 2. J. Sol Contam. 1(2):103–157.
Nestler, FHM 1974. La caractérisation de la créosote de préservation du bois par des méthodes d'analyse physiques
et chimiques. Document de recherche FPL 195, US Government Printing Office 1974–754–556/ 82. United States
Department of Agriculture Forest Service, Forest Products Laboratory, Madison, WI. 31 p.
15
Oliver, T. et Kostecki, P. 1992. Résumé État par État des normes de nettoyage. Sols (décembre
1992):14–24.
ODEQ. 1990. Règles d'action corrective pour les substances dangereuses de l'Oregon. OAR 340–122–335. Oregon
Département de la qualité de l'environnement.
Pastorok, RA et Becker, DS 1990. Sensibilité comparative des essais biologiques de toxicité des sédiments sur trois sites
Superfund à Puget Sound. Dans : Aquatic Toxicology and Risk Assessment, Vol. 13, p. 123–139. ASTM STP 1096. (Landis,
WG et van der Schalie, WH, Eds.). Philadelphie, PA, American Society for Testing and Materials.
Potter, TL 1990. Empreintes digitales des produits pétroliers : Essence sans plomb. Dans : Petroleum Contami ated Soils, Vol. 3,
p. 83–92. (Calabrese, EJ, Kostecki, PT, et Bell, CE, Eds.) Chelsea, MI, Lewis Publishers, Inc.
PTI. 1992. Rapport d'enquête corrective de McCormick & Baxter Creosoting Company. Préparé pour le Département de la qualité
de l'environnement de l'Oregon. Services environnementaux PTI, Bellevue, WA.
EPA des États-Unis. 1986. Méthodes d'essai pour l'évaluation des déchets solides. SW-846. Troisième édition. Agence
américaine de protection de l'environnement, Washington, DC.
EPA des États-Unis. 1992a. Évaluation des indicateurs terrestres à utiliser dans les évaluations écologiques des sites de déchets
dangereux. EPA/600R-92/183. Agence de protection de l'environnement des États-Unis, Laboratoire de recherche
environnementale, Corvallis, OR.
EPA des États-Unis. 1992b. Doses de référence orales et facteurs de pente orale pour JP-4, JP-5, carburant diesel et essence
(note de service de J. Dollarhide, Superfund Health Risk Assessment Technical Support Center à C. Sweeney, Région 10,
datée du 24 mars 1992) . United States Environmental Protection Agency, Office of Research and Development, Environmental
Criteria and Assessment Office, Cincinnati, OH.
WDOE. 1991a. Conseils pour l'assainissement des rejets des réservoirs de stockage souterrains. Département d'écologie de l'État
de Washington, programme de nettoyage des substances toxiques, Olympia, WA.
WDOE. 1992. Matrice d'évaluation des sols contaminés par le pétrole. Mémorandum de nettoyage provisoire n°
740–1. Washington Department of Ecology, Toxics Cleanup Program, Olympia, WA.
WDOE. 1991b. Normes de gestion des sédiments. Chapitre 173–204 WAC. Département de Washington
of Ecology, Unité de gestion des sédiments, Olympia, WA.
16

Guideline TPH Soil

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guideline TPH Soil

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Machine Translated by Google

Journal de la contamination des sols, 2(2): (1993)

Normes de nettoyage pour le pétrole

De nombreux États, dont Washington, l'Oregon et la Californie, utilisent la mesure des

II. NORMES GÉNÉRIQUES BASÉES SUR

L'analyse TPH utilise généralement la spectroscopie infrarouge ou la chromatographie en phase

III. EMPREINTES CHIMIQUES ET ANALYSE DES CONSTITUANTS

de nombreux produits, l'identification spécifique du produit dans l'échantillon est souvent

Benzène 0,5 2.5

souhaitable, car la connaissance du produit présent peut aider à déterminer sa toxicité et sa

IV. ÉVALUATION DES RISQUES POUR LA SANTÉ HUMAINE

A. Problèmes d'évaluation de la toxicité

tages et inconvénients comme discuté ci-dessous.

2. Facteurs de toxicité pour des produits pétroliers spécifiques

Valeur de Un niveau de Incertitude

De l'essence LCR : 0,0017 Classe Ca N/A

La source : EPA des États-Unis (1992)

une classification du poids de la preuve cancérigène de l'EPAÿ; Classe C - possible humain

B. Problèmes d'évaluation de l'exposition

V. ÉVALUATION DES RISQUES ÉCOLOGIQUES

Vous aimerez peut-être aussi