DOR - Methode D'interpretation D'essai Chargement Statique

N° d’ORDRE : 04/2014-11/GC
REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET
DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
UNIVERSITE DES SCIENCES ET DE LA TECHNOLOGIE

« HOUARI BOUMEDIEN »
FACULTE DE GENIE CIVIL
MEMOIRE
Présenté pour l’obtention du diplôme de MAGISTER
EN : GENIE CIVIL
Spécialité : CONSTRUCTION
Par : RAFA SIDALI
Sujet
ESSAIS DE CHARGEMENT STATIQUE VERTICAL DES
PIEUX IN-SITU ET LES METHODES DE LEURS
INTERPRETATIONS
Soutenu Publiquement le : 15/01/2014 Devant le jury composé de :

Mr-F. KAOUA MCA FGC/USTHB Président
Mr-B. MOUSSAI MCA FGC/USTHB Directeur de mémoire
Mr-A. NECHNECH Prof FGC/USTHB Examinateur
Mr-B. LAMRI MCA U.H.B-CHLEF Examinateur

REMRCIEMENTS
J’adresse mes sincères remerciements et ma profonde reconnaissance à

mon directeur de thèse Monsieur B.MOUSSAI, ses bonnes directives, ses
conseils et surtout sa patience m’ont beaucoup aidé à avancer dans
l’accomplissement de mon travail de recherche.
Je remercie également tous les membres du jury, Monsieur KAOUA

d’avoir accepté de présider ma soutenance, Messieurs NECHNECH et LAMRI,
pour avoir bien voulu examiner mon mémoire de magister.
Mes remerciement s’adressent également aux directeurs de

l’ANARGEMA, Monsieur MOHAMED.ALOUI ( et Monsieur
KHOUIDER, aux chefs de projet de l’ANARGEMA, Messieurs BEYOUDE,
TOUIL, ZIADI et BERBAHE et aux ingénieurs de l’ANARGEMA,
SIDALI,HOCINE ,MOHAMED, LOTFI et le journaliste ZAKARIA. Aux
collaborateurs de l’ANARGEMA, l’ingénieur C. ZINDLER de S&P, le staff de
l’entreprise TREVI et l’entreprise CSCEC.
Je remercie également l’entreprise SIDEM ENGINEERING et plus

particulièrement Mme TAZIBT pour la flexibilité du temps de travail qu’ils
m’avaient accordé pour l’accomplissement de ce travail de recherche.
Ma gratitude s’adresse particulièrement à mes parents qui m’ont

beaucoup soutenu tout au long de mes études.
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION GENERALE................................................................................................ 1
PARTIE I : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE .............................................................................. 3
CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LES PIEUX ................................................................. 4
1.1 Définition des pieux ............................................................................................................. 5
1.2 Aperçu historique ................................................................................................................. 5
1.3 Classification des pieux ........................................................................................................ 6
1.4 Équipement de réalisation des pieux forés ........................................................................... 7
1.4.1 Outils de forage ...................................................................................................................... 7
1.4.2 Chemise (casing) .................................................................................................................. 11
1.4.3 Boue de forage...................................................................................................................... 12
1.5 Force portante des pieux .................................................................................................... 12
1.5.1 Estimation de la force portante à partir des essais de laboratoire ............................................. 12
a) Résistance en pointe Qp ............................................................................................................. 12
b) Résistance au frottement Qs ...................................................................................................... 13
1.5.2 Estimation de la force portante à partir des essais in-situ......................................................... 16
a) Essai pressiométrique ................................................................................................................ 16
b) Essai SPT .................................................................................................................................. 22
c) Essai CPT (fascicule 62 titre V, 1993) ...................................................................................... 23
1.6 Force portante d’un groupe de pieu.................................................................................... 26
CHAPITRE 2 : ESSAIS DE CHARGEMENT VERTICAL DES PIEUX IN-SITU .............. 28
2.1 Introduction ........................................................................................................................ 29
2.2 Procédures de chargement des pieux ................................................................................. 29
2.2.1 Procédure lente (Slow Maintained Load Test) ......................................................................... 29
2.2.2 Procédure rapide (Quick Maintained Load Test) ..................................................................... 30
2.2.3 Procédure avec un taux constant d’enfoncement (Constant Rate of Penetration Test) ............ 30
2.2.4 Procédure de la norme NF P 94-150-1(1999) .......................................................................... 31
2.3 Systèmes de chargement vertical ....................................................................................... 31
2.3.1 Système de bloc « Kenteledge » ............................................................................................... 31
2.3.2 Système avec pieux de réactions .............................................................................................. 32
2.3.3 Système O-Cell......................................................................................................................... 33
2.4 Interprétation d’essai de chargement vertical..................................................................... 35
2.4.1 Détermination de la charge ultime Qu ...................................................................................... 35
a) Essais atteignant la rupture :..................................................................................................... 37
b) Essai n’atteignant pas la rupture ............................................................................................... 45
2.4.2 Détermination du frottement latéral mobilisé ........................................................................... 48
a) Passage des déformations aux forces ........................................................................................ 48
b) Détermination du frottement latéral mobilisé ........................................................................... 50
CONCLUSION ........................................................................................................................ 51
PARTIE II : ETUDE DE CAS « ESSAIS DE CHARGEMENT VERTICAL DES PIEUX
REALISES AU DROIT DU SITE DU MINARET DE LA GRANDE MOSQUEE
D’ALGER » ............................................................................................................................. 52
CHAPITRE 3 : DESCRIPTION ET INTERPRETATION DES ESSAIS DE CHARGEMENT
VERTICAL .............................................................................................................................. 53
3.1 Descriptions des essais de chargement vertical.................................................................. 54
3.1.1 Charge maximale de l’essai ..................................................................................................... 55
3.1.2 Instrumentation et système de chargement de l’essai ............................................................... 55
3.1.3 Programme de chargement-déchargement des pieux ............................................................... 59
3.2 Résultats et interprétations des deux essais de chargement vertical .................................. 59
CHAPITRE 4 : ETUDE NUMERIQUE .................................................................................. 68
4.1 Introduction ........................................................................................................................ 69
4.2 Présentation du logiciel PLAXIS 3D ................................................................................. 69
4.3 Modélisation de l’essai de chargement PV2 ...................................................................... 73
4.3.1 Modèle de référence ................................................................................................................. 73
4.3.2 Validation et analyse du modèle de référence .......................................................................... 75
4.4 Modélisation de l’essai PV2 jusqu’à six fois la charge de service..................................... 78
CONCLUSION ........................................................................................................................ 82
CONCLUSION GENERALE .................................................................................................. 84
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ................................................................................. 85
,
PLAXIS 3D-2013
RESUME
L’essai de chargement sur pieux in-situ est la méthode qui permet de déterminer la force
portante réelle des pieux. Il existe plusieurs méthodes qui permettent d’interpréter les résultats
des essais de chargement vertical. La méthode de Davisson est couramment utilisée dans le
monde en particulier en Amérique du nord. Elle semble donner une bonne estimation de la
charge ultime du pieu.
Ces méthodes ont été appliquées aux deux essais de chargement vertical réalisés au droit de
l’assiette du minaret de « Djamaâ El-Djazaïr ». Les deux essais n’ont pas été mené jusqu’à la
rupture et les résultats des deux essais sont pratiquement similaire. La charge ultime obtenue
par les différentes méthodes d’interprétation qui ont pu être appliquées varie de 30000KN à
60000KN.
Une simulation numérique de l’essai PV2 jusqu’à six fois la charge de service a été effectuée
à l’aide du logiciel PLAXIS 3D version 2013 pour pouvoir appliquer certaines méthodes qui
n’ont pas pu être appliquées précédemment telles que la méthode de Davisson, De Beer et
celle de 10% du diamètre du pieu.
Mots clé : Essai de chargement vertical, simulation numérique, PLAXIS 3D.

ABSTRACT
Full scale pile load test is the method which gives the real bearing capacity of piles
There are a lot of methods to estimate the bearing capacity from pile load test results. Among
them Davisson’s method which is widely used, in particular in the north of America. It seems
that this method gives a good estimation of the ultimate bearing capacity compare to other
methods.
The ultimate bearing capacity of the two vertical pile load tests carried out on the minaret site
of ―Djamaâ El-Djazaïr‖ was estimated using various methods. The obtained results show that
the ultimate bearing capacity varies from 30000KN to 60000KN.
A numerical simulation of the test PV2 up to six times the working load has been made with
PLAXIS 3D-2013 in order to estimate the bearing capacity using Davisson’s method, De
Beer method’s and 10% of the pile diameter.
Key words: Vertical pile load test, numerical simulation, PLAXIS 3D, pile load test
interpretation.
LISTE DES FIGURES
PARTIE I : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE

Chapitre 1 : Généralité sur les pieux
Figure 1.1 : Pieu en bois (Frank, 2000)

Figure 1.2 : Pieu métallique (Tomlinson & Woodward, 2008)
Figure 1.3 : Pieu battu en béton armé (Frank, 2000)
Figure 1.4 : Pieu battu en béton précontraint (Tomlinson & Woodward, 2008)
Figure 1.5 : Tarière monté sur un camion (Tomlinson & Woodward, 2008)
Figure 1.6 : Tarière monté sur chenilles (Tomlinson & Woodward, 2008)
Figure 1.7 : Bucket monté sur grue (Tomlinson & Woodward, 2008)
Figure 1.8 : Tarière pleine
Figure 1.9 : Tarière articulée
Figure 1.10 : Bucket
Figure 1.11 : Carottier simple
Figure 1.12 : (a) Benne extensible à une porte, (b) Benne extensible à deux lames
Figure 1.13 : Grappin
Figure 1.14 : Trépan
Figure 1.15 : Réalisation d’un pieu en off-shore (Tomlinson & Woodward, 2008)
Figure 1.16 : Coefficients de force portante (cité par Gunaratne, 2006)
Figure 1.17 : Résistance de frottement unitaire pour un sol homogène
Figure 1.18 : variation de α en fonction de la cohésion non drainée cu.
Figure 1.19 : Description des paramètres utilise pour le calcul de la résistance en pointe
Figure 1.20 : Valeurs du frottement unitaire en fonction des pressions limites (Fascicule 62
titre V, 1993)
Figure 1.21 : Section et périmètre des pieux métallique ouvert (Fascicule 62 titre V, 1993)
Figure 1.22 : Valeurs du frottement unitaire en fonction des pressions limites (Bustmante &
al, 2009)
Figure 1.23 : Définition de la résistance de pointe (ou du cône) équivalente au pénétromètre
statique (Frank, 2000)
Figure 1.24 : Pieu travaillant en pointe
Figure 1.25 : Pieu flottant (Bowles, 1996).
Chapitre 2 : Essais de chargement vertical des pieux in-situ
Figure 2.1 : Système de chargement avec bloc
Figure 2.2 : Système de chargement avec pieux de réactions
Figure 2.3 : Combinaison de quatre cellules pour un essai de chargement sur pieu (Melvin,
2010)
Figure 2.4 : Schéma d’un essai avec le système O-Cell (Melvin, 2010)
Figure 2.5 : Effet de l’échelle lors du dessin de la courbe charge déplacement d’après van der
Veen (cité par Sanglerat, 1982)
Figure 2.6 : Méthode d’interprétation de Van der Veen
Figure 2.7 : Interprétation selon le critère de Brinch Hansen 80%
Figure 2.8 : Interprétation selon le critère de Brinch Hansen 90%
Figure 2.9: Interprétation selon la méthode de De Beer
Figure 2.10 : Interprétation selon la méthode de Fuller et Hoy
Figure 2.11 : Interprétation selon la méthode de Chin
Figure 2.12 : Interprétation selon le critère de Davisson
Figure 2.13 : Interprétation selon la méthode de Mazurkiewicz
Figure 2.14 : Interprétation selon la méthode de Butler et Hoy
Figure 2.15 : Interprétation selon la méthode Ahmad et al
Figure 2.16: Interprétation selon la méthode de Decourt
Figure 2.17 : Courbe charge-déplacement (Dewaiker, 2000)
Figure 2.18 : Choix de l’allure de la courbe (Dewaiker, 2000)
Figure 2.19 : Extrapolation de la courbe (Dewaiker, 2000)
Figure 2.20 : Définition des termes de la formule (2.25) (NF P94-150-1, 1999)
PARTIE II : ETUDE DE CAS « ESSAIS DE CHARGEMENT VERTICAL DES

PIEUX REALISES AU DROIT DU SITE DU MINARET DE LA GRANDE MOSQUEE
Chapitre 3 : Description et interprétation des essais de chargement vertical

Figure 3.1 : Position des essais de chargement et des sondages
Figure 3.2 : Position des jauges de déformation dans les deux pieux d’essai
Figure 3.3 : Vue en plan du système de chargement des essais PV1 et PV2
Figure 3.4 : Coupe verticale du dispositif de chargement des essais PV1 et PV2
Figure 3.5 : Courbe charge-déplacement essai PV1.
Figure 3.7 : Interprétation selon la méthode de Van der Veen
Figure 3.8 : Interprétation selon la méthode de Brinch hansen 80%
Figure 3.9 : Interprétation selon la méthode de De Beer
Figure 3.10 : Interprétation selon la méthode de Davisson
Figure 3.11 : Interprétation selon la méthode de Fuller and Hoy
Figure 3.13 : Interprétation selon la méthode d’Ahmed & al
Figure 3.14 : Interprétation selon la méthode de Decourt
Figure 3.15 : Interprétation selon l’approche de Dewaiker
Figure 3.16 : Interprétation selon l’approche Paikowsky & Toiosko
Figure 3.17 : Interprétation selon la méthode de Van der Veen
Figure 3.18 : Interprétation selon la méthode de Brinch hansen 80%
Figure 3.21 : Interprétation selon la méthode de Fuller and Hoy
Figure 3.23: Interprétation selon la méthode d’Ahmed & al
Figure 3.24 : Interprétation selon la méthode de Decourt
Figure 3.25 : Interprétation selon l’approche de Dewaiker
Figure 3.26 : Interprétation selon l’approche de Paikowsky & Toiosko
Figure 3.27 : Résultats de l’interprétation de l’essai PV1.
Figure 3.29 : Détermination du module d’élasticité du pieu PV1
Figure 3.30 : Détermination du module d’élasticité du pieu PV2.
Figure 3.31 : Comparaison entre le module de Young calculé et celui du graphe ζ = f(ε)
Figure 3.32 : Comparaison entre le frottement unitaire calculé par la méthode préssiométrique
et celui déduit à partir de l’essai de chargement.
Chapitre 4 : Etude numérique des essais de chargement vertical
Figure 4.1 : Elément barre à trois nœuds
Figure 4.2 : Elément triangulaire à six nœuds
Figure 4.3 : Elément d’interface
Figure 4.4 : Elément tétraédrique à dix nœuds
Figure 4.5 : Dimensions du modèle 3D
Figure 4.6: Vue en plan du maillage
Figure 4.7: Comparaison entre la courbe charge-déplacement de l’essai PV2 et du modèle de
référence
Figure 4.8 : Comparaison de l’effort dans le pieu entre l’essai de chargement et le modèle
numérique à la charge maximale de l’essai
Figure 4.9 : Courbes charge total, résistance au frottement et résistance en pointe en fonction
du déplacement de la tête du pieu.
Figure 4.10 : Coupe verticale au droit du pieu d’essai représentant les contraintes de
cisaillement relatives sous la charge maximale de l’essai.
Figure 4.11 : Courbes charge total, résistance au frottement et résistance en pointe en fonction
du déplacement de la tête du pieu.
Figure 4.12: Coupe verticale au droit du pieu d’essai représentant les contraintes de
cisaillement relatives sous six fois la charge de service
Figure 4.15 : Résultats de l’interprétation de l’essai PV2 après extrapolation numérique.
LISTE DES TABLEAUX

Chapitre 1 : Généralité sur les pieux
Tableau 1.1 : Définition des catégories conventionnelles de sols (Fascicule 62 titre V, 1993)
Tableau 1.2 : Valeurs de Kp selon Fascicule 62 titre V (1993)
Tableau 1.3 : Valeurs de Kp selon Bustmante & al(2009)
Tableau 1.4 : Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs (Fascicule 62
titre V, 1993).
Tableau 1.5 : Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs (Bustmante &
al, 2009)
Tableau 1.6 : Type et nombre de pieu utilisé dans la méthode de Bustamante (Bustmante & al,
2009)
Tableau 1.7 : Valeurs du facteur Kb
Tableau 1.8 : Valeurs du facteur de portance kc
Tableau 1.9 : Valeurs de β et qsmax
Chapitre 2 : Essais de chargement vertical des pieux in-situ

Tableau 2.1 : Record de charge ultime d’essai O-cell réalisé par l’entreprise FUGRO
(Melvin, 2010)
PARTIE II : ETUDE DE CAS « ESSAIS DE CHARGEMENT VERTICAL DES

PIEUX REALISES AU DROIT DU SITE DU MINARET DE LA GRANDE MOSQUEE
Chapitre 3 : Description et interprétation des essais de chargement vertical

Tableau 3.1 : Module d’élasticité du béton du pieu d’essai selon différents auteur
Tableau 3.2 : Comparaison entre le module d’élasticité du pieu calculé et celui du graphe ζ =
f(ε)
Chapitre 4 : Etude numérique des essais de chargement vertical

Tableau 4.1 : Paramètres du modèle Mohr-Coulomb pour les différentes couches de sol
INTRODUCTION GENERALE
Généralement, les ouvrages sont fondés superficiellement par le biais de semelles isolées, de
semelles filantes ou radier. Cependant, dans le cas où l’ouvrage apporte des charges verticales
et des moments de renversement important (gratte-ciel, tours…) ou le sol en surface ne peut
pas supporter la charge de l’ouvrage on utilise des fondations profondes types pieux,
barrettes…etc.
Dans le projet « Djamaâ El-Djazaïr», deux essais de chargement statique vertical sur pieux
forés de 51.5m de longueur et de 1m de diamètre ont été effectués jusqu’à 1.5 fois la charge
de service dans le but de valider et vérifier le dimensionnement des fondations profondes
servant d’assise pour le minaret de la mosquée d’une hauteur de 264m.
Dans ce travail, nous allons nous intéresser en premier lieu à l’interprétation analytique des
résultats des deux essais de chargement vertical en appliquant les différentes méthodes
d’interprétation proposées dans la littérature. En second lieu, une simulation numérique de
l’un des deux essais de chargement vertical jusqu’à six fois la charge de service est effectuée
en utilisant le logiciel de calcul en éléments finis « PLAXIS 3D version 2013 ». Par la suite,
on procédera à l’interprétation de la courbe charge-déplacement issue de cette simulation
numérique.
Ce travail se divise en deux parties, une revue bibliographique et une interprétation

analytique et numérique des deux essais de chargement vertical.
La revue bibliographique comporte deux chapitres. Le premier chapitre décrit les différents
types de pieux, la technologie et les techniques de leurs mises en œuvre ainsi que les
méthodes d’estimation de la force portante des pieux en utilisant les essais de laboratoire et
les essais in-situ. Les effets de groupes sur la force portante ont été également présentés.
Le deuxième chapitre présente les différentes procédures et systèmes de chargement vertical

des pieux in-situ, ainsi que les différentes méthodes d’estimation de la charge ultime du pieu à
partir de la courbe charge-déplacement.
1
L’interprétation des deux essais de chargement vertical qui ont été effectués au niveau de
l’assiette du minaret a été divisée en deux chapitres. Le premier chapitre a fait l’objet de
l’interprétation analytique des résultats des deux essais de chargement dans laquelle nous
avons déterminé la charge ultime des deux pieux à l’aide des méthodes d’interprétation de la
courbe charge-déplacement, ainsi que le frottement latéral mobilisé le long du pieu.
Dans le deuxième chapitre de cette partie du mémoire, nous avons simulé l’essai de
chargement PV2 avec le logiciel PLAXIS 3D version 2013 jusqu’à six fois la charge de
service, ensuite nous avons déterminé la charge ultime en utilisant les méthodes de Davisson,
de De Beer et celle de 10% du diamètre du pieu.
2
CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LES PIEUX
CHAPITRE 2 : ESSAIS DE CHARGEMENT VERTICAL DES PIEUX IN-
SITU
3
Partie I/ Chapitre 1 Généralités sur les pieux
CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LES PIEUX
4
1.1 Définition des pieux

Les pieux sont des éléments de fondations qui ont pour rôle de transférer les charges de la
superstructure à des couches de sol plus résistantes situées en profondeur (Tomlinson &
Woodward, 2008). On a recourt à ce type de fondation lorsque :
Les couches superficielles présentent une faible force portante.

Les fondations doivent supporter un soulèvement excessif (cas des grands bâtiments
soumis au vent ou au séisme, éolienne, etc.…).
Pour limiter le tassement de la structure.
1.2 Aperçu historique

L’utilisation des pieux battus pour supporter les structures est l’un des premiers exemples du
savoir-faire de l’ingénieur génie civil. En Grande Bretagne, il existe plusieurs exemples de
pieux en bois sous les ponts construis par les Romains. En Chine, des pieux en bois ont été
utilisés par les constructeurs des ponts durant la période de la Dynastie Han (Tomlinson &
Woodward, 2008).
La force portante des pieux en bois est limitée par la résistance naturelle du bois et par sa
capacité de résister à l’abattage sans qu’il ne soit pas endommagé au niveau de sa tête. Ces
règles de base ont probablement été établies dès les premières utilisations des pieux. Un autre
savoir-faire a été observé également, concernant la durabilité des pieux par l’utilisation de
différentes espèces de bois et les dispositions constructives qui étaient prise en considération
lors de la réalisation des pieux.
Le bois par sa résistance, sa légèreté, sa durabilité et sa simplicité à être coupé et transporté

était le matériau le plus utilisé pour la réalisation des pieux jusqu'à ces dernier temps, ou il a
été remplacé par le béton et l’acier qui présente une capacité et une durabilité plus importante.
Le béton armé en particulier, qui s’est développé durant la fin du 19ème siècle et le début du
20ème siècle a largement remplacé le bois, du fait qu’il présente une résistance plus
importante, il peut être de différente forme, fabriqué sur site et il est plus durable dans
différents types de sol (Tomlinson & Woodward, 2008).
5
1.3 Classification des pieux

Le règlement français des fondations (Fascicule N° 62 - Titre V, 1993) classe les pieux en
deux catégories, pieux mis en œuvre avec refoulement du sol et pieux mis en œuvre sans
refoulement du sol.
Les pieux mis en œuvre avec refoulement du sol comprennent les différents types de pieux
battus :
Pieux en bois.
Pieux métalliques de différentes formes (tubulaire, section en H et caisson qu’ils
soient fermés ou ouverts à la base).
Pieux en béton armé ou en béton précontraint préfabriqué.
Pieux à tubes battus récupérés (pieux Franki, pieux simplex, etc.….).
Pieux vissés.
Tandis que les pieux mis en œuvre sans refoulement du sol comprennent les différents types
de pieux forés :
Pieux forés simples.

Pieux forés à la boue.
Pieux tubés.
Figure 1.1 : Pieu en bois (Frank, 2000) Figure 1.2 : Pieux métalliques
(Tomlinson & Woodward, 2008)
6
Figure 1.3 : Pieu battu en béton armé (Frank, 2000)
Figure 1.4 : Pieu battu en béton précontraint (Tomlinson & Woodward, 2008)
1.4 Équipement de réalisation des pieux forés
1.4.1 Outils de forage

Les outils de forage qui sont généralement utilisés sont :
Les tarières,
Les buckets ou tarières à godets,
Les carottiers simples,
Les bennes à lames extensibles,
Le grappin,
Les trépans.
Ces outils de forage sont montés sur des camions (figure 1.5), des chenilles (figure 1.6) ou
des grues (figure 1.7)
7
Figure 1.5 : Tarière monté sur un camion Figure 1.6 : Tarière monté sur chenilles
Figure 1.7 : Bucket monté sur grue (Tomlinson & Woodward, 2008)
Les tarières
Les tarières sont généralement de forme cylindrique, rarement conique, comportent une ou
deux hélices (figure 1.8). Elles sont généralement munies à leur base d'un outil pilote, à dents
(stellitées ou à carbure de tungstène) ou du type queue de carpe. L'hélice présente sur son
bord d'attaque une série de dents le plus souvent interchangeables (vissées, emmanchées ou
soudées) ou plus simplement une ou deux lames lorsqu'il s'agit de forer des terrains meubles.
On rencontre même des tarières dites « articulées » qui facilitent l'éjection du matériau (figure
8
1.9). Elle fonctionne comme un tire-bouchon pour s’enfoncer dans le sol par rotation et
remonte le sol par cisaillement. Une fois remontée on vide la tarièe en la frappant sur le sol.
Figure 1.8 : Tarière pleine Figure 1.9 : Tarière articulée
Les tarières à godet ou buckets

Un bucket est un godet cylindrique comportant à sa base un couvercle bombé ou plat. Ce
couvercle, muni ou non d'un outil pilote en pointe, présente selon un rayon ou un diamètre
une ouverture munie de lames coupantes ou de dents interchangeables. Par pression et
rotation, les dents découpent le sol qui s'emmagasine dans le godet. Le buket se vide par
système de trape situé à sa base.
Figure 1.10 : Bucket
9
Les bennes de carottage ou carottier simple

Comme on peut le voir sur la figure 1.11, la couronne est constituée de dents ou de pastilles
fixées par soudure soit latéralement soit en bout de tube. Il fonctionne comme un poinçon en
cisaillant le sol par rotation et en le remontant par adhérence.
Figure 1.11 : Carottier simple
La benne à lames extensibles

De tels outils sont utilisés pour l'exécution en fond de forage de « pattes d'éléphant ». Ce sont
des élargisseurs de fond conduisant sur une hauteur limitée à l'élargissement progressif du fût
du pieu en forme de cloche, d'où la deuxième appellation anglo-saxonne « belling-bucket ».
Comme on peut le voir sur les figures 1.12 (a) et 1.12 (b), l'outil comprend un ou deux
couteaux articulés en tête ou à la base. Les couteaux sont munis de dents de façon à faciliter la
découpe du terrain lors de la rotation de l'outil.
(a) (b)
Figure 1.12 : (a) Benne extensible à une porte, (b) Benne extensible à deux lames
10
Le grappin
C’est une mâchoire métallique qui détruit le sol par son poids. Le grappin est laissé tomber en
chute libre dans le forage, arrivé au fond du forage la mâchoire se referme sur le sol qui est
ensuite remonté. Utilisable pour des terrains durs.
Figure 1.13 : Grappin
Le trépan
Il fonctionne de la même façon que le grappin mais ne peut pas remonter le sol, sert donc en
général pour détruire des passages rocheux dans le terrain.
Figure 1.14 : Trépan
1.4.2 Chemise (casing)

Les chemises (casing) (figure 1.15) sont indispensables dans la plupart des méthodes
d’installation des pieux forés, ils peuvent être introduits sur les premiers mètres du forage afin
de guider l’outil de forage, ou être sur toute la profondeur du pieu dans le cas d’un sol
instable.
11
Figure 1.15 : Réalisation d’un pieu en off-shore (Tomlinson & Woodward, 2008)
1.4.3 Boue de forage

La boue de forage généralement utilisée est la bentonite ou une autre argile montmorillonite
qui a les mêmes caractéristiques. Dans les sols grenus, la boue de forage a la particularité de
pénétrer les parois du forage et geler, ce qui rend les parois plus résistant et plus stable ;
cependant dans les sols cohérents, elle permet de maintenir les parois en exerçant une
pression hydrostatique (Tomlinson & Woodward, 2008).
1.5 Force portante des pieux

Plusieurs méthodes d’estimation de la force portante d’un pieu isolé sous chargement vertical
ont été élaborées. Elles sont basées soit sur les résultats des essais de laboratoire soit sur les
résultats des essais in-situ.
1.5.1 Estimation de la force portante à partir des essais de laboratoire

Ces méthodes sont basées sur les résultats des essais d’identification et des essais mécaniques
effectués sur les échantillons de sol.
a) Résistance en pointe Qp
La résistance en pointe peut s’exprimer par (Poulos, 1980) :
12
Vue que le diamètre des pieux est relativement faible, le paramètre ½ γ D Nγ peut être négligé
devant les deux autres paramètres, d’où la résistance en pointe peut s’exprimer par :
Ap : Section transversale de la base du pieu,
c : Cohésion du sol de fondation,
q : Contrainte effective du sol à la base du pieu,
γ : poids volumique du sol,
N*c, N*q et N*γ : Coefficients de force portante qui tiennent compte de la forme, la profondeur
de la fondation et de la nature du sol.
N*c, N*q sont données par l’abaque de la figure 1.16.
Figure 1.16 : Coefficients de force portante (cité par Gunaratne, 2006)
b) Résistance au frottement Qs
La résistance au frottement d’un pieu est donnée par l’équation (Vesic, 1977) :
Avec :
P : périmètre de la section transversale du pieu,
ΔL : longueur du pieu correspondante à la résistance unitaire qs (figure 1.17),
13
qs : résistance au frottement unitaire.
Résistance au frottement des pieux dans le sable
La résistance au frottement unitaire d’un pieu à une profondeur donnée (z) est (Tomlinson,
1971) (cité par Bowles, 1997) :
Avec :
K : coefficient de poussée des terres.
ζ’v: contrainte effective verticale à la profondeur considérée (z) ;

δ: Angle de frottement (interaction) sol-pieu.
Figure 1.17 : Résistance de frottement unitaire pour un sol homogène
La valeur numérique du coefficient de poussé des terres K est fonction de la profondeur z. Ce

coefficient est égal au coefficient des poussées des terres passives (K= Kp) au sommet du
pieu et il est inférieur au coefficient de poussé des terres au repos (K ≤ Ko) à la base du pieu.
K dépend aussi de la nature de l’installation du pieu.
BRAJA (1984) (cité par Moussaoui & Hamami, 2012) recommande pour les pieux forés
l’utilisation du coefficient :
K = Ko = 1-sinφ… (1.5)
14
La résistance au frottement unitaire augmente jusqu’à une valeur maximale à une profondeur
de 15 à 20D et reste constante (figure 1.17).
La longueur critique L’ dépend de plusieurs facteurs dont l’angle de frottement interne φ, la
densité relative et la compressibilité du sol. Lors des calculs la valeur de L’= 15D est prise
comme valeur approximative. L’angle de frottement d’interaction sol-pieu est pris dans
l’intervalle : 0.5φ ≤ δ ≤ 0.8φ… (1.6).
Résistance au frottement des pieux dans les sols argileux (méthode α)
Cette méthode a été proposée par Tomlinson (1971) (cité par Bowles, 1997). Elle stipule que
la résistance au frottement unitaire dans un sol argileux est donnée par la formule suivante:
Le coefficient d’adhésion α a été déterminé empiriquement. La figure 1.18 donne la valeur de

α en fonction de la cohésion non-drainée cu.
Figure 1.18 : variation de α en fonction de la cohésion non drainée cu. (Cité par Moussaoui &
Hamami, 2012)
15
1.5.2 Estimation de la force portante à partir des essais in-situ
a) Essai pressiométrique
Le pressiomètre de Ménard est probablement l’instrument qui modélise le plus efficacement
le comportement du sol autour d’un pieu (Baguelin et al., 1978) (cité par Gambin & al.,
2009). Il permet de déterminer les paramètres à la rupture ainsi que les déplacements qui sont
de l’ordre de 10-2. C’est un excellent outil pour estimer la force portante verticale, le
tassement et le comportement sous chargement latéral d’un pieu (Briaud, 1995) (cité par
Gambin & al., 2009).
Calcul de la force portante
Résistance en pointe :
Selon le fascicule 62, titre V (1993), la résistance en pointe est donnée par la formule :
Avec :
kp : facteur de portance (tableaux 1.2 et 1.3).
P*le : pression limite équivalente, elle est donnée par la formule (1.9).
L 3a
1
Ple* Pl (z)dz...(1.9)
b 3a L-b
Avec
a =B/2 si B ≥ 1 m,
a = 0,5 m si B < 1 m,
b= min {a, h} où h est la hauteur de l’élément de fondation dans la couche porteuse,
Pl : Pression limite.
16
Figure 1.19 : Description des paramètres utilisés pour le calcul de la résistance en pointe (Fascicule
62 titre V, 1993)
Tableau 1.1 : Définition des catégories conventionnelles de sols (Fascicule 62 titre V, 1993)
17
Éléments mis en œuvre sans Éléments mis en œuvre avec

Nature des terrains
refoulement du sol refoulement du sol
A 1,1 1,4
Argiles. Limons B 1,2 1,5
C 1,3 1,6
A 1,0 4,2
Sables. Graves B 1,1 3,7
C 1,2 3,2
A 1,1 1,6
Craies B 1,4 2,2
C 1,8 2,6
Marnes. Mano-calcaires 1,8 2,6
Roches altérées 1,1 à 1,8 1,8 à 1,32
Tableau 1.2 : Valeurs de Kp selon Fascicule 62 titre V (1993)
Code du groupe Argile, limon Sable, gravier Craie Marne, calcaire Roche altérée
1 1.25 1.2 1.6 1.6* 1.6

2 1.3 1.65 2 2 2
3 1.7 3.9 2.6 2.3 2.3
4 1.4 3.1 2.4 2.4* 2.4*
5 1.1 2 1.1 1.1* 1.1*
6 1.4 3.1 2.4 1.4* 1.4*
7 1.1 1.1 1.1 1.1* 1.1*
8 1.4 1.6 1.8 1.8 1.5*
*une valeur plus importante de Kp peut être prise mais elle doit être justifiée par un essai de chargement.
Tableau 1.3 : Valeurs de Kp selon Bustmante & al (2009)
Résistance de frottement :
Selon le fascicule 62, titre V (1993), la résistance au frottement est donnée par la formule
(1.10).
L
Qs P q s dz...(1.10)
0
Le frottement latéral unitaire limite qs est donné en fonction de la pression limite nette
(figures 1.20 et 1.22).
Le choix de la courbe à utiliser est en fonction de la nature du sol et du type de pieu.
18
Tableau 1.4 : Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs (Fascicule 62 titre V,
1993).
Figure 1.20 : Valeurs du frottement unitaire en fonction des pressions limites (Fascicule 62 titre V,
1993)
19
Type de pieu Argile, limon Sable, gravier Craie Marne, calcaire Roche altérée
1 Q2 Q2* Q5 Q4 Q6**
2 Q2 Q2 Q5 Q4 Q6**
3 Q1 Q1 Q1 Q2 Q1**
4 Q1 Q2 Q4 Q4 Q4**
5 Q3 Q3* Q5 Q4 Q6
6 Q2 Q4 Q3 Q5 Q5**
7 Q3 Q5 Q4 Q4 Q4**
8 Q1 Q2 Q2 Q2 Q2**
9 Q3 Q3** Q2 Q2** (a)
10 Q6 Q8 Q7 Q7 (a)
11 Q2 Q3 Q6** Q5** (a)
12 Q2 Q2** Q1 Q2** (a)
13*** Q2 Q1 Q1 Q2 (a)
14*** Q2 Q2 Q1 Q2** (a)
15*** Q6 Q8 Q7 Q7 (a)
16*** Q2 Q2 Q1 Q2** (a)
17 Q1 Q1 Q1 Q2 Q6**
18 Q1 Q1 Q1 Q2 Q6**
19 Q6 Q8 Q7 Q7 Q9**
20 Q9 Q9 Q9 Q9 Q10**
Tableau 1.5 : Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs (Bustmante & al, 2009)
*si les propriétés du sol le permettent
** l’utilisation d’une valeur plus importante doit être justifiée par un essai de chargement.
*** section et périmètre estimé à partir de la figure 1.21
(a) Choisir les valeurs de qs qui sont proposées pour la « Marne et calcaire» ou une valeur
plus importante si on peut la démontrer par un essai de chargement.
Figure 1.21 : Section et périmètre des pieux métalliques ouvert (Fascicule 62 titre V, 1993)
20
Figure 1.22 : Valeurs du frottement unitaire en fonction des pressions limites (Bustmante & al, 2009)
Type Nombre Diamètre D[m] Longueur L [m] Description du pieu

1 8 0.50 - 2.00 11.50 - 23.00 Pieu ou barrette foré à sec
2 64 0.27 - 1.80 6 - 78 Pieu ou barrette fore à la boue
3 2 0.27 - 1.20 20 - 56 Foré tubé (virole perdue)
4 28 0.42 - 1.10 5.5 - 29 Foré tubé (virole récupérée)
Foré simple ou boue avec rainurage
5 4 0.52 - 0.88 19 - 27
ou puits
Foré tarière continue simple
6 50 0.41 - 0.98 4.5 - 30
rotation ou double rotation
7 38 0.31 - 0.71 5 - 19.5 Vissé moulé
8 1 0.65 13.5 Vissé tubé
Battu béton préfabriqué ou
9 30 0.28 - 0.52 6.5 - 72.5
précontraint
Battu enrobé (béton – mortier –
10 15 0.25 - 0.60 8.9 - 20
coulis)
11 19 0.33 - 0.61 4 - 29.5 Battu moulé
12 27 0.17 - 0.81 4.5 - 45 Battu en acier fermé
13 27 0.19 - 1.22 8 - 70 Battu acier ouvert
14 23 0.26 - 0.6 6 - 64 Profilé H battu
15 4 0.26 – 0.43 9 – 15.5 Profilé H battu injecté IGU ou IRS
16 15 - 3.5 – 2.5 Palplanches battues
17 2 0.08 – 0.14 4 - 12 Micropieu type I
18 8 0.12 – 0.81 8.5 - 37 Micropieu type II
19 23 0.1 – 1.22 8.5 – 67 Pieu ou micropieu injecté (type III)
20 20 0.13 – 0.66 7 – 39 Pieu ou micropieu injecté (type IV)
Tableau 1.6 : Types de pieu utilisé dans la méthode de Bustamante (Bustmante & al, 2009)
21
b) Essai SPT
Le manuel canadien d’engineering des fondations (2006) recommande d’utiliser soit la
méthode de Meyerhof (1976) soit la méthode de Decourt (1995) dans le cas où on calcul la
force portante d’un pieu isolé à partir des résultats des essais SPT.
Méthode de Meyerhof (1976)
Meyerhof propose de déterminer la force portante d’un pieu en utilisant l’équation suivante
Ql=m Np Ap + n Ns P… (1.11)
Avec:
Ql: Force portante du pieu.
m : Facteur empirique, m=400 pour un pieu battu et m=120 pour un pieu foré.
Np : Nombre de coup SPT à la base du pieu, il a proposé que la valeur représentative soit une
moyenne arithmétique des nombres N dans une zone entre 8D au-dessus de la base et 3D en
dessous.
D : Diamètre du pieu.
Ap : Section de la base du pieu.
n : Facteur empirique, n=2 pour un pieu battu et n=1 pour un pieu foré.
Ns : Nombre de coup SPT moyen le long du pieu.
P : Périmètre du pieu.
Méthode de Decourt (1995)
Decourt a développé une corrélation plus rapprochée de la résistance à la base et au frottement

latérale du pieu avec les valeurs de SPT. Il a suggéré les relations suivantes :
Avec :
qs : Frottement latéral unitaire ultime,
22
qp : Résistance en pointe unitaire ultime,
α =1 pour les pieux battus dans tous les types de sol et pour les pieux forés dans les argiles, et
0.5 à 0.6 pour les pieux forés dans les sols pulvérulents.
N60 : nombre de coups SPT moyen le long du fut du pieu.
Nb : nombre de coups SPT moyen à la base du pieu.
Kb : Facteur de résistance en pointe donné dans le tableau 1.7
Type de sol Pieu battu Pieu foré

Sable 325 165
Sable limoneux 205 115
Limon argileux 165 100
Argile 100 80
Tableau 1.7 : Valeurs du facteur Kb
c) Essai CPT (fascicule 62 titre V, 1993)

Résistance en pointe :
La résistance en pointe est donnée par la formule :
Avec kc : facteur de portance ;

qce : résistance de pointe équivalente.
Le coefficient de portance traduit la proportionnalité entre la résistance en pointe du pieu et
celle du pénétromètre. Ce coefficient dépend de la nature du sol et du mode de mise en œuvre
du pieu (pieu foré ou battu). Les valeurs de kc données dans le fascicule 62 titre V figurent
dans le tableau 1.8.
La résistance en pointe équivalente est une résistance en pointe moyenne autour de la base du
pieu définie, à partir d’une courbe qc (z) lissée (figure 1.23).
Avec qcc résistance de pointe qc écrêtée à 1.3 qcm
a et b ayant même définition que dans le cas du pressiomètre.
23
Tableau 1.8 : Valeurs du facteur de portance kc
Figure 1.23 : Définition de la résistance de pointe (ou du cône) équivalente au pénétromètre statique
(Frank, 2000)
24
Résistance au frottement :
L’effort total limite mobilisable par frottement latéral sur toute la hauteur h concernée du fût
du pieu (excluant les tronçons avec double chemisage et ceux sur lesquels s’exerce du
frottement négatif) est calculé par l’expression suivante :
Avec P : périmètre du pieu.
qs : frottement latéral unitaire limite à la cote z.
La valeur de qs est déterminée par l’expression suivante :
Avec
qc (z) résistance en pointe lissée à la profondeur z.
β et qsmax donnés par le tableau 1.9 en fonction de la nature du sol au niveau considéré et du
type de pieu.
Tableau 1.9 : Valeurs de β et qsmax
25
1.6 Force portante d’un groupe de pieu

Le pieu qui fait partie d’un groupe a un comportement différent de celui du pieu isolé. Les
modifications dont il y a lieu de tenir compte concernent (Frank, 2000) :
— La force portante, sous sollicitations axiales ;
— Le tassement ;
— Les réactions latérales et les poussées latérales du sol ;
— Le frottement négatif.
Deux causes différentes sont à l’origine de ces effets de groupe :
— La mise en place d’un ensemble de pieux crée un remaniement du sol qui est différent de
celui qui est produit par la mise en place d’un pieu isolé, dont le comportement sert de
référence. La réaction du sol, sous et autour du pieu, est modifiée ;
— La charge appliquée sur un pieu a une influence, en termes d’efforts et de déplacements,

sur le comportement des pieux voisins. Cette influence peut être chiffrée par des méthodes
rationnelles telles que la méthode des éléments finis. Toutefois, l’application courante de
telles méthodes se heurte à un certain nombre de difficultés :
Lois de comportement du sol souvent mal connues,

Aspect tridimensionnel du problème difficile à prendre en compte,
État initial du sol après mise en place des pieux difficile, sinon impossible, à
appréhender.
Figure 1.24 : Pieu travaillant en pointe
26
Figure 1.25 : Pieu flottant (Bowles, 1996).
D’une façon générale, on définit un coefficient d’efficacité Ce tel que :
Avec :
N : nombre de pieux.
On considère ici essentiellement les pieux flottants, c’est-à-dire ceux pour lesquels la
résistance en frottement latéral est prépondérante vis-à-vis de la résistance en pointe. Pour les
pieux travaillant surtout en pointe, l’effet de groupe ne semble pas jouer un grand rôle (Frank,
2000).
27
Partie I/ Chapitre 2 Essais de chargement vertical des pieux in-situ
CHAPITRE 2 : ESSAIS DE CHARGEMENT

VERTICAL DES PIEUX IN-SITU
28
2.1 Introduction
L’estimation de la force portante d’un pieu sous un chargement vertical est basée sur les
résultats d’investigations géotechniques du site (les essais de laboratoire et les essais in-situ).
Toutefois, cette estimation doit être validée par un essai de chargement sur un ou plusieurs
pieux in-situ. Dans la pratique, ces essais de chargement sont réalisés selon deux alternatives
(Prakash & Sharma, 1990):
 Durant la phase d’étude, l’essai de chargement est effectué pour raffiner et finaliser le
dimensionnement du pieu. Dans ce cas de figure, l’essai est conduit jusqu’à la rupture,
 Essai sur les pieux du projet, l’essai de chargement est effectué sur des pieux du projet
choisi arbitrairement afin de vérifier le dimensionnement des pieux. Pour ce type
d’essai, les pieux sont chargés à deux fois la charge en service
2.2 Procédures de chargement des pieux
2.2.1 Procédure lente (Slow Maintained Load Test)

Cette procédure est recommandée par l’ASTM D1143-81(1989). L’essai de chargement est
effectué comme suit :
 Charger le pieu jusqu’à deux fois la charge de service selon huit incrément de charge
(25%, 50%, 75%, 100%, 125%, 150%, 175% et 200%) en maintenant chaque palier de
chargement jusqu’à ce que la vitesse du tassement soit inférieur à 0.25mm/h sans
dépasser deux heures de temps,
 Laisser le pieu sous deux fois la charge de service pendant 24h,
 décharger le pieu avec des décréments de 25%. La durée de chaque décrément de
charge est une heure,
 Recharger le pieu jusqu’à deux fois la charge de service avec des incréments de 50%.
La durée de chaque incrément de charge est 20min,
 Si la rupture du pieu ne s’est pas produite à la fin de l’étape précédente, augmenter la
charge avec des incréments de 10% maintenu pendant 20min chacun jusqu’à atteindre
la rupture.
29
Cette procédure est communément considérée comme étant l’essai standard de l’ASTM, elle
est généralement utilisée pour l’investigation du site avant l’établissement du contrat et
l’écriture des spécifications. L’inconvénient de cette procédure c’est qu’elle consomme
beaucoup de temps (un essai peut durer entre 40 et 70 heures ou plus) (Prakash & Sharma,
1990).
2.2.2 Procédure rapide (Quick Maintained Load Test)

Cette procédure est recommandée par le département de transport de l’état de New York,
l’administration fédérale des autoroutes des Etats Unis et l’ASTM 1143-81(1989). Les étapes
de cette procédure sont :
 Charger le pieu jusqu’à trois fois la charge de service avec des incréments de charge
de 15%, en maintenant chaque incrément de charge pendant 5min toute en prenant des
lectures chaque 2.5min,
 Ajouter des incréments de charge jusqu'à la capacité maximale des vérins
hydrauliques ou la limite du système de réaction,
 Après 5min d’intervalle, décharger le pieu suivant quatre paliers de déchargement en
respectant 5min de temps entre chaque palier.
Cette procédure est plus rapide et plus économique, l’essai de chargement peut durer entre 3 à
5 heures. Cette méthode représente le comportement non drainé du sol (Prakash & Sharma,
1990).
2.2.3 Procédure avec un taux constant d’enfoncement (Constant Rate of Penetration

Test)
Cette procédure est recommandée par la commission suédoise des pieux, le département de
transport de l’état de New York et l’ASTM D1143-81(1989). Les étapes de cette procédure
sont :
 Charger le pieu jusqu’à ce que la vitesse du tassement soit égale à 1.25mm/min,

 La charge qui a permis d’avoir ce taux d’enfoncement est enregistré,
 L’essai est poursuivi jusqu’à un enfoncement totale de 50 à 75mm.
Cette procédure est rapide (elle dure entre 2 à 3h) et économique. Elle est pratique pour les
pieux flottant mais elle n’est pas pratique pour les pieux travaillant en pointe car il faudrait
30
appliquer une force importante pour pouvoir enfoncer le pieu dans une couche relativement
dure (Prakash & Sharma, 1990).
2.2.4 Procédure de la norme NF P 94-150-1(1999)

La procédure de l’essai est comme suit :
 Charger le pieu jusqu’à 50% de la charge limite de l’essai avec des incréments de 10%
en maintenant chaque palier pendant une durée de 60min.
 Décharger le pieu avec des décréments de 20% de la charge de l’essai, la durée de
chaque décrément est de 5min.
 Recharger le pieu avec des incréments de 10% maintenu pendant 30min jusqu’à
atteindre 50% de la charge de l’essai. Continuer le chargement avec le même
incrément de charge jusqu’à la charge maximale de l’essai (Qmax) ou jusqu’à la rupture
en respectant une durée de 60min pour chaque incrément de charge.
 Décharger le pieu avec des décréments de 20% de la charge de l’essai maintenu
pendant 5min chacun.
2.3 Systèmes de chargement vertical

Les systèmes de chargement vertical généralement utilisés sont le système de bloc
« kenteledge bloc », le système de pieux de réactions et le système O-cell (cellule
d’Osterberg).
2.3.1 Système de bloc « Kenteledge »

Ce système consiste à utiliser des blocs qui sont supportés par un plateau en acier lequel
s’appuie sur des supports qui sont généralement en béton, la distance entre ces supports et le
pieu doit être supérieure ou égale à trois fois le diamètre du pieu afin de réduire leurs
influences sur les résultats de l’essai.
31
Figure 2.1 : Système de chargement avec bloc
2.3.2 Système avec pieux de réactions

Dans ce système, la réaction de la charge appliquée sur le pieu d’essai est reprise par des
pieux de réaction qui sont sollicités en traction.
32
Figure 2.2 : Système de chargement avec pieux de réactions
2.3.3 Système O-Cell

Ce système consiste à incorporer une cellule de chargement au milieu ou en pointe du pieu.
L’avantage de système de chargement est qu’on n’a pas besoin d’un système pour reprendre
la réaction de la charge appliquée sur le pieu et on peut atteindre des charges importantes
(tableau 2.1) en combinant plusieurs cellules à la fois (figure 2.3). Il a été créé par Osterberg
d’où le nom Osterberg cell test ou O-Cell test.
33
Figure 2.3 : Combinaison de quatre cellules pour un essai de chargement sur pieu (Melvin, 2010)
Figure 2.4 : Schéma d’un essai avec le système O-Cell (Melvin, 2010)
34
Tableau 2.1 : Record de charge ultime d’essai O-cell réalisé par l’entreprise FUGRO (Melvin, 2010)
2.4 Interprétation d’essai de chargement vertical

L’essai de chargement vertical sur un pieu instrumenté permet de déterminer la charge ultime
du pieu « Qu » et le frottement latéral unitaire mobilisé toute au long du pieu « qs ». Ces deux
résultats sont déduits de la courbe charge-déplacement et des jauges de déformations
respectivement.
2.4.1 Détermination de la charge ultime Qu

Poulos (1980), avait donné deux définitions de la charge ultime du pieu :
 La charge sous laquelle le déplacement continue d’augmenter sans une augmentation
de cette dernière (plongement du pieu) (Civil Engineering Code of Practice No 4,
1954).
 La charge qui provoque un déplacement de la tête du pieu égale à 10% du diamètre du
pieu (Terzaghi, 1942).
Le plongement de la courbe requière une charge très importante pour être atteint alors que lors
de l’essai on est limité par la capacité du système de chargement. Tandis que la deuxième
définition néglige l’effet des déformations élastiques du pieu qui peuvent être important dans
le cas d’un pieu long (Fellenius, 1990).
Généralement, la charge ultime est définit comme étant la charge correspondante au point
d’intersection de la portion pseudo élastique avec la portion pseudo plastique de la courbe
charge déplacement. Cependant, cette définition est étroitement liée à l’échelle du graphe
(Sanglerat, 1982) (figure 2.5).
35
Charge ultime Qu
Figure 2.5 : Effet de l’échelle lors du dessin de la courbe charge déplacement d’après van der Veen
(cité par Sanglerat, 1982)
La meilleure définition de la charge ultime doit être basée sur des règles mathématiques et
générer des valeurs répétables qui sont indépendantes de l’échelle du dessin et de
l’interprétation de l’individu (Fellenius, 1990).
Plusieurs méthodes ont été proposées pour définir la charge ultime du pieu à partir de l’essai
de chargement vertical, parmi ces méthodes on peut citer :
 Méthode Van der Veen (1953),

 Méthode de Brinch Hansen 80 %(1963),
 Méthode de Brinch Hansen 90% (1963),
 Méthode de De Beer (1967)
 Méthode de Fuller & Hoy (1970),
 Méthode de Chin-Kondner (1970, 1971),
 Méthode de Davisson (1972),
 Méthode de Mazurkiewicz (1972),
 Méthode de Butler & Hoy (1977),
 Méthode de F.Ahmed & al (1997),
 Méthode d’extrapolation de Decourt (2000),
 La méthode de Dewaiker & Joshi (2000),
 La méthode de Paikowsky & Toiosko (1999).
36
Ces méthodes ont été élaborées pour les essais de chargement ayant atteint la rupture, à
l’exception de la méthode de Dewaiker & Joshi (2000) et la méthode de Paikowsky &
Toiosko (1999) qui ont été élaborées pour déterminer la charge ultime des pieux dans le cas
où l’essai n’a pas atteint la rupture.
a) Essais atteignant la rupture :

Méthode de Van der Veen (1953)
Van der Veen (1953) a remarqué que l’allure de la courbe charge-déplacement est de forme
logarithmique, c’est-à-dire que Q= a Ln (Δ) + b. En se basant sur ce constat, il a proposé de
tracer la courbe Ln (1-(Q/Qu))= f (Δ) et il a définit la charge ultime du pieu comme étant la
charge Qu qui donnait une courbe Ln (1-(Q/Qu))= f (Δ) linéaire.
Figure 2.6 : Méthode d’interprétation de Van der Veen (cité par Prakash & Sharma, 1990)
Méthode de Brinch Hansen’s 80% (1963)
Cette méthode suppose que la courbe charge-déplacement est de forme parabolique. Il a

définit la charge ultime d’un pieu isolé comme étant la charge qui donne un déplacement
quatre fois plus supérieur à celui donnée par 80% de cette même charge (ΔQu=4Δ80%Qu ). Cette
charge peut être déterminée directement à partir de la courbe charge-déplacement ou de
préférence selon la procédure suivante :
 Tracer la courbe √Δ/Q en fonction de Δ, ou Δ est le déplacement et Q est la charge

appliquée.
37
 La charge ultime et le déplacement correspondant sont donnés par les formules

suivantes :
C1 et C2 sont définit dans la figure (2.7).

D’après Prakash & Sharma (1989), cette méthode n’est pas recommandée pour les essais
ayant des cycles de chargement et de déchargement et pour les essais qui n’ont pas atteint
la rupture par plongement du pieu (Prakash & Sharma, 1990).
Figure 2.7 : Interprétation selon le critère de Brinch Hansen 80% (cité par Prakash & Sharma, 1990)
Méthode de Brinch Hansen 90% (1963)
Cette méthode définit la charge ultime d’un pieu isolé comme étant la charge qui donne un
déplacement deux fois plus supérieur à celui donnée par 90% de cette même charge
(ΔQu=2Δ90%Qu ). La charge ultime est déduite directement de la courbe charge déplacement
(figure 2.8).
38
Figure 2.8 : Interprétation selon le critère de Brinch Hansen 90% (cité par Prakash & Sharma, 1990)
Cette méthode a été proposée pour les essais de chargement sur pieux réalisés selon la
procédure de chargement par taux constant de pénétration (CRP test load) (Prakash &
Sharma ,1989)
Méthode de De Beer (1967)
Cette méthode consiste à tracer dans une échelle double logarithmique la courbe charge-
déplacement. La relation de la charge en fonction du déplacement obtenu aura l’allure de
deux droites interconnectées là où le changement s’est produit. Le point d’intersection de ces
deux droites donne la charge ultime du pieu (figure 2.9).
Figure 2.9: Interprétation selon la méthode de De Beer (cité par Prakash & Sharma, 1990)
Cette méthode a été développée à la base aux essais de chargement effectué selon la
procédure de chargement lente de l’ASTM (Prakash & Sharma, 1990).
39
Méthode de Fuller & Hoy (1970)
Fuller & Hoy (1970) ont définit la charge ultime comme étant le point où la droite de pente
0.05in/ton (7.8KN/mm) est tangente à la courbe charge-déplacement (figure 2.10).
L’inconvénient avec cette méthode, c’est qu’elle pénalise les pieux long car le déplacement
élastique dans ces dernier est plus important que celui des pieux court, d’où la pente de
0.05in/ton (7.8KN/mm) est atteinte pour des charges plus faible dans le cas d’un pieu long
que pour un pieu court (Fellenius, 1990).
Figure 2.10 : Interprétation selon la méthode de Fuller et Hoy (cité par Prakash & Sharma, 1990)
Méthode de Chin-Kondner (1970-1971)
Chin (1970-1971) a proposé une application sur des pieux issus des travaux de Kondner
(1963). Il a tracé la courbe Δ/Q en fonction de Δ, la courbe obtenue aura l’allure droite
ascendant (figure 2.11). La charge ultime est donnée par la formule 2.3a.
Cette méthode peut être utilisée pour extrapoler la courbe charge-déplacement en utilisant la
formule hyperbolique 2.3b.
40
Figure 2.11 : Interprétation selon la méthode de Chin (cité par Prakash & Sharma, 1990)
Méthode de Davisson (1972)
La méthode de Davisson est la méthode la plus utilisée en Amérique du nord (Fellenius,

2001). Il définit la charge ultime comme étant la charge qui correspond à un déplacement
excédant de 4mm (0.15inch) le déplacement élastique d’un pieu. La procédure de cette
méthode est la suivante :
 Tracer la courbe charge-déplacement.

EA
 Tracer la droite OA ayant l’équation Q Δ...(2.4)
L
Avec :
L : longueur du pieu.
E : module de Young du matériau du pieu.
A : section du pieu.
 Tracer la droite BC parallèle à OA à une distance

D D
x 0.15 [In]… (2.5) ou x 4 [mm]… (2.6)
120 120
 La charge ultime est la valeur correspondante à l’intersection de la droite BC avec la
courbe charge déplacement (figure 2.12).
41
Figure 2.12 : Interprétation selon le critère de Davisson (cité par Prakash & Sharma, 1990)
Son avantage principal est qu’on peut tracer la droite de Davisson avant le début de l’essai et
ainsi voir qu’ on a atteint la charge ultime au cours de celui-ci ou non (Prakash & Sharma,
1990).
Méthode de Mazurkiewicz (1972)
Cette méthode suppose que la courbe charge-déplacement est une parabole. La charge ultime
obtenue par cette méthode est proche de celle obtenu par la méthode de Brinch Hansen 80%
(Prakash & Sharma, 1990). La figure 2.13 illustre les étapes de cette méthode.
Figure 2.13 : Interprétation selon la méthode de Mazurkiewicz (cité par Prakash & Sharma, 1990)
42
Méthode Butler & Hoy (1977)
Butler & Hoy (1977) ont constaté que la méthode de Fuller & Hoy sous-estime la charge
ultime des pieux longs. Pour y remédier, ils ont proposé de tracer une autre droite tangente à
la partie élastique de la courbe charge-déplacement afin de tenir compte du déplacement
élastique du pieu qui peut être important dans les pieux longs (Fellenius, 1990).
D’où, ils ont définit la charge ultime par le point d’intersection de la droite tangente à la partie
pseudo-élastique de la courbe charge-déplacement avec la droite de pente 0.05in/ton
(7.8KN/mm) tangente à la partie pseudo-plastique de la même courbe (figure 2.14).
Figure 2.14 : Interprétation selon la méthode de Butler et Hoy (cité par Prakash & Sharma, 1990)
L’application de cette méthode requière que la courbe charge-déplacement soit de forme

parabolique (Prakash & Sharma, 1990).
Méthode de F.Ahmed & al (1997)
F.Ahmed & al (1997) ont remarqué sur la courbe Δ/Q= f (Δ) donnée par la méthode de Chin-
Kondner que deux droites peuvent être dessinées (figure 2.15). A partir de ce constat ils ont
proposé de réduire la charge ultime déterminée à l’aide de la méthode de Chin avec un facteur
de réduction (FR).
43
Figure 2.15 : Interprétation selon la méthode Ahmad et al (cité par Dewaiker & Joshi, 2000)
ΔS
FR ...(2.7)
S
Q mod FR * Qch ...(2.8)
Avec :
FR : facteur de réduction.
Qmod : charge ultime modifiée.
Qch : charge ultime déterminée à l’aide de la méthode de Chin.
Méthode d’extrapolation de Decourt (2000)
Pour déterminer la charge ultime d’un pieu, Decourt (2000) a proposé de tracer la courbe Q/Δ
en fonction de Q. Il avait remarqué que cette courbe présente une régression linéaire dans sa
dernière partie. Il a définit la charge ultime du pieu comme étant le point d’intersection du
prolongement de cette droite avec l’axe des charges (figure 2.16).
44
Figure 2.16: Interprétation selon la méthode de Decourt (cité par Fellenius, 1990)
Cette méthode peut être utilisée pour extrapoler la courbe charge-déplacement en utilisant la
formule hyperbolique (2.9).
b) Essai n’atteignant pas la rupture

Dewaikar & Joshi (2000)
Dewaiker & Joshi ont proposé cette approche en se basant sur les résultats des essais de
chargement sur des pieux ancrés dans un substratum rocheux. Ils ont proposé de procéder
comme suit :
 Tracer la courbe charge déplacement (figure 2.17),

 Choisir une courbe parabolique d’ordre trois qui enveloppe la majorité des points de
la courbe charge déplacement (figure 2.18)
 Extrapoler la courbe charge-déplacement suivant l’équation de la courbe parabolique
(figure 2.19),
 Déterminer la charge ultime avec la méthode de De Beer.
45
Figure 2.17 : Courbe charge-déplacement (Dewaiker & Joshi, 2000)
Figure 2.18 : Choix de l’allure de la courbe (Dewaiker & Joshi, 2000)
Figure 2.19 : Extrapolation de la courbe (Dewaiker & Joshi, 2000)
46
Méthode Paikowsky & Toiosko (1999)
Cette approche a été développée par Paikowsky & Toiosko (1999) pour le compte du
département de transport des Etats unis.
Les première étapes de cette méthode sont similaire à celle de de la méthode de Chin,
c’est-à-dire qu’on trace la courbe Δ/Q= f(Δ).
Les points de la courbe Δ/Q= f(Δ) sont approchés par une droite de régression dont le
coefficient (R²) doit être supérieur à 0.8, si le coefficient est inférieur à 0.8 les
premiers points de la courbe sont éliminées jusqu’à ce que le coefficient (R²) atteint
une valeur supérieurs à 0.8.
Pour un coefficient supérieur ou égale à 0.8 l’équation de la droite Δ/Q= f(Δ) est de la
forme :
y = a x + b… (2.10)
Avec :
y=Δ/Q
x=Δ
En substituant :
Δ/Q = a Δ + b… (2.11)
Δ=b/ ((1/Q)-a) … (2.12)
Comme la méthode de Davisson est souvent utilisée, l’équation précédente et la méthode de
Davisson sont utilisées conjointement pour déterminer mathématiquement la charge ultime du
pieu. L’équation de la droite de Davisson est :
Δ= X+S Qu…(2.13)
Avec :
Δ: Déplacement de la tête du pieu à la charge associée au critère de Davisson.
X=4+D/120… (2.14)
S= L/EA… (2.15)
Qu : La charge ultime du pieu basée sur le critère de Davisson.
D : Diamètre du pieu
L : Longueur du pieu
47
E : Module d’élasticité du pieu
A : La section du pieu.
En substituant l’équation (2.13) dans l’équation (2.12) :
a S Q²u – (a X + b – S) Q –X = 0…(2.16)
La résolution de cette équation donne :
Avec :
Qu : La charge ultime selon le critère de Davisson
B= a X + b – S
A= a S
La procédure graphique de cette méthode consiste à extrapoler la courbe charge-déplacement

en utilisant la formule hyperbolique proposé par Chin (1970-1971), ensuite déterminé la
charge ultime du pieu par la méthode de Davisson (1972).
2.4.2 Détermination du frottement latéral mobilisé

Les jauges de déformation permettent de lire la déformation du pieu aux points ou elles sont
installées ; pour pouvoir exploiter ces résultats il faudra transformer ces lectures de
déformation en force.
a) Passage des déformations aux forces

Le passage des déformations aux forces se fait par le biais de la loi de Hooke (formule 2.18)
Pour pouvoir déterminer l’effort dans le pieu il faudra en premier lieu déterminer la valeur du
module d’élasticité de l’élément composant le pieu. Dans le cas d’un pieu en acier, le module
d’élasticité est préalablement connu. Cependant, dans les cas d’un pieu composite, il faudra le
déterminé.
48
Généralement, on place des jauges de déformation à côté de la tête du pieu où la charge dans
le pieu est la même que celle qui est appliquée sur la tête du pieu et on trace la courbe ζ=f (ε).
Le module d’élasticité du pieu correspond à la pente de cette courbe (formule, 2.19)
(Fellenius 2001).
Toutefois, la norme NF P94-150-1 permet de calculer le module d’élasticité à l’aide de la

formule (2.20).
Avec :
Ei et Ai désignent respectivement le module d'Young et l'aire des sections des m matériaux

constitutifs du pieu dans la section transversale d'aire A.
Dans le cas d’un pieu en béton armé, le pieu est composé de béton et d’acier ; le module
d’élasticité de l’acier est communément pris Es=210000MPa, tandis que celui du béton varie
et il dépend de la nature de ces constituants (agrégat, ciment, teneur en eau) et de sa résistance
à la compression.
Plusieurs auteurs ont proposé des formules empiriques pour déterminer le module d’élasticité
du béton.
Le BAEL propose de prendre pour les bétons usuels et les bétons à haute performance (BHP)
la formule suivante :
Le ACI (1986) propose
L’Eurocode 2 (1998) :
Y.Diata (1987):
fc28 : Résistance à la compression du béton à 28 jours.
49
b) Détermination du frottement latéral mobilisé

La norme NF P94-150-1(1999) propose de déterminer le frottement latéral unitaire entre deux
jauges de déformation par la formule (2.25).
Les différents termes sont définit dans la figure 2.20.
1 sol
2 Pieu
3 Effort dans le pieu : Nn et Nn-1
4 Jauges de déformation
5 Frottement latéral : qs
6 Périmètre du pieu : P
Figure 2.20 : Définition des termes de la formule (2.25) (NF P94-150-1, 1999)
50
CONCLUSION
CONCLUSION
Le caractère hétérogène du sol rend difficile l’établissement d’une seule méthode générale
d’estimation de la force portante des pieux. De ce fait, la littérature contient plusieurs
méthodes d’estimation de la capacité portante.
La détermination de l’effort dans le pieu est étroitement liée à l’estimation du module
d’élasticité du pieu. Ce dernier est généralement connu dans le cas d’un pieu en acier. Par
contre, dans le cas d’un pieu composite, il diffère d’un pieu à un autre. A cet effet, on place
des jauges de déformations à côté de la tête du pieu où la charge dans le pieu est la même que
celle qui est appliquée sur la tête du pieu et on calcule le module d’élasticité par le biais de la
loi de Hooke.
Plusieurs méthodes ont été développées pour interpréter la courbe charge-déplacement. Le
concept sur lequel elles se sont basées dépend des données des essais de chargement utilisées
lors de leurs développements.
On constate que dans le développement de la méthode de Van der Veen (1953), par exemple
l’auteur a supposé que la courbe charge-déplacement est de forme logarithmique, par contre
Chin (1970) a supposé que la courbe charge-déplacement est hyperbolique, tandis que
Mazurkiewicz (1972) suppose que la courbe charge-déplacement est parabolique.
Prakash & Sharma (1989) ont reporté une interprétation d’un essai de chargement vertical
effectué selon la procédure lente de l’ASTM sur un pieu foré de 6m de profondeur et 0.5m de
diamètre avec un élargissement de 1.16m de diamètre en pointe, le pieu traverse une couche
d’argile et s’appuie sur un substratum rocheux. Ils ont constaté que la courbe charge
déplacement ne présente pas de plongement et l’écart entre la charge ultime donnée par ces
différentes méthodes est important. La plus faible charge ultime est obtenue avec la méthode
de De Beer (1967) et la plus importante charge ultime est obtenue par la méthode de Brinch
Hansen 80% (1963).
Fellenius (1990), avait reporté l’interprétation d’un essai de chargement effectué selon la
procédure avec taux constant d’enfoncement sur un pieu battu de 0.3m de diamètre et de 23m
de profondeur traversant une couche de 18m d’argile sensible, une couche de 3m de silt
argileux et 2m d’une couche de silt. Il a constaté que la courbe charge-déplacement présente
un plongement et l’interprétation de cet essai avec les différentes méthodes a donnée des
charges ultimes ayant le même ordre de grandeur.
51
PARTIE II : ETUDE DE CAS « ESSAIS DE
CHARGEMENT VERTICAL DES PIEUX
REALISES AU DROIT DU SITE DU MINARET
DE LA GRANDE MOSQUEE D’ALGER »
CHAPITRE 3 : DESCRIPTION ET INTERPRETATION DES ESSAIS DE
CHARGEMENT VERTICAL
CHAPITRE 4 : ETUDE NUMERIQUE
52
Partie II /Chapitre 3 Description et interprétation des essais de chargement vertical
CHAPITRE 3 : DESCRIPTION ET
INTERPRETATION DES ESSAIS DE
CHARGEMENT VERTICAL
53
3.1 Descriptions des essais de chargement vertical

Deux essais de chargement vertical sur les pieux PV1 et PV2 ont été réalisés afin de valider le
dimensionnement des barrettes servant de fondations pour le minaret de « Djamaâ El-
Djazaïr», ces barrettes font 43m de profondeur, cette profondeur est comprise entre la cote
-2.00mNGA et -45.00mNGA.
La position des deux pieux d’essais, des fondations du minaret ainsi que celle des sondages
carottés (SC) et des sondages pressiométrique (SP) qui ont servi au dimensionnement des
fondations sont représentés sur la figure (3.1).
Figure 3.1 : Position des essais de chargement vertical, des sondages carottés et
pressiométriques.
54
Vue que la cote du terrain naturels se trouve à +6.50mNGA et dans un souci d’entamer les
essais de chargement de ces deux pieux avant le début des travaux de terrassement de la zone
du minaret, l’entreprise qui est en charge de réaliser ce projet avait décidé de réaliser des
pieux plus longs et d’éliminer le frottement entre le pieu et le sol dans les 8.5 premiers mètre
par chemisage.
3.1.1 Charge maximale de l’essai

La charge maximale de l’essai a été déterminée conformément aux prescriptions de la norme
NF P 94-150-1(1999) qui stipule qu’elle est égale à 1.5 fois la charge de service du pieu.
Cette dernière a été déterminée en utilisant la méthode pressiométrique (fascicule 62 titres V,
1993). D’où la charge maximale des deux essais de chargement est Qmax=21800KN.
3.1.2 Instrumentation et système de chargement de l’essai

Des jauges de déformation de type « Vibrating wire strain gauges » ont été introduites à
l’intérieur des pieux afin de mesurer les déformations locales. Trois jauges de déformation par
palier ont été installées tout au long du pieu à différents endroits (figure 3.2).
Pour mesurer les déplacements de la tête du pieu, des capteurs de déplacement LVDT
« Linear variable differential transducers » ont été utilisés. L’avantage de ce type de
comparateur c’est que la lecture des déplacements est directement transmise à un ordinateur.
Quatre comparateurs ont été fixés d’un coté à la tête du pieu et de l’autre coté à une poutre de
référence, cette dernière a été installée conformément aux dispositions suivantes :
 Les appuis de la poutre de référence ont été posés à une distance de 5.5m de l’axe du
pieu d’essai, afin d’éviter un déplacement vertical de ces appuis généré par
l’enfoncement du pieu dans le sol,
 La poutre de référence est bi-appuyé d’un côté et simplement appuyé de l’autre côté
pour permettre le libre déplacement de celle-ci sous l’effet de la variation de
température,
 L’ensemble de l’appareillage a été couvert pour réduire l’effet de la variation de
température sur la lecture des comparateurs.
55
Figure 3.2 : Position des jauges de déformation dans les deux pieux d’essai
56
Douze cellules de charge ont été mises entre la tête du pieu et les pompes hydrauliques. Ils ont
pour rôle de mesurer la valeur de la charge qui est appliquée sur la tête du pieu d’essai.
Le système de chargement du pieu est composé de (figures 3.4 et 3.5) :
 Quatre vérins hydrauliques d’une capacité de 7000KN chacun dont le rôle est
d’appliquer la charge de l’essai sur la tête du pieu.
 Une poutre principale utilisée pour supporter les charges appliquées par les vérins
hydrauliques et de les transmettre aux poutres secondaires.
 Deux poutres secondaires formées par trois HEB1000 chacune ont été utilisées pour
transmettre les charges appliquées aux pieux de réactions, cette transmission a été
assurée par des câbles en acier de 40 mm de diamètre.
 Quatre pieux de réactions ont été utilisés pour maintenir tout le système de
chargement en équilibre.
Figure 3.3 : Vue en plan du système de chargement des essais PV1 et PV2
57
Figure 3.4 : Coupe verticale du dispositif de chargement des essais PV1 et PV2
58
3.1.3 Programme de chargement-déchargement des pieux

Le programme de chargement des deux essais a été effectué selon la norme NF P 94-150-1.
Cependant, le temps de maintien de la charge pendant chaque incrément de charge a été réduit
suivant les recommandations de la société allemande de géotechnique (2007).
3.2 Résultats et interprétations des deux essais de chargement vertical

Les figures 3.6 et 3.7 représentent la courbe charge déplacement de l’essai de chargement
PV1 et PV2 respectivement. On peut remarquer sur ces courbes que :
 Le tassement enregistré à la fin des deux essais est de 19.5mm pour une charge de
21800KN.
 Le plongement de la courbe ne s’est pas produit.
59
L’interprétation de la courbe charge-déplacement des deux essais de chargement en utilisant

les différentes méthodes d’interprétations est donnée ci-dessous.
a) Essai PV1
Figure 3.7 : Interprétation selon la méthode de Figure 3.8 : Interprétation selon la méthode de
Van der Veen Brinch hansen 80%
Figure 3.9 : Interprétation selon la méthode de Figure 3.10 : Interprétation selon la méthode
De Beer de Davisson
Figure 3.11 : Interprétation selon la méthode Figure 3.12 : Interprétation selon la méthode
de Fuller and Hoy de Chin
60
d’Ahmed & al de Decourt
Figure 3.15 : Interprétation selon l’approche de Figure 3.16 : Interprétation selon l’approche de
Dewaiker Paikowsky & Toiosko
b) Essai PV2
de Van der Veen de Brinch hansen 80%
61
de De Beer de Davisson
de Fuller and Hoy de Chin
Figure 3.23: Interprétation selon la méthode Figure 3.24 : Interprétation selon la méthode
d’Ahmed & al de Decourt
62
60000
50000
Charge Q [KN]
40000
Qu=39000KN
30000
20000
10000
0
0 50 100 150 200 250
Déplacement Δ [mm]
Figure 3.25 : Interprétation selon l’approche

Figure 3.26 : Interprétation selon l’approche
de Dewaiker
de Paikowsky & Toiosko
En appliquant les différentes méthodes d’interprétation de la courbe charge-déplacement sur

la courbe charge-déplacement des deux essais de chargement, nous avons remarqué que :
 Lorsque la courbe charge-déplacement ne satisfait pas l’hypothèse sur laquelle la

méthode d’interprétation s’est basée lors de son développement, la charge ultime ne
peut être déterminée. Tel est le cas de la méthode de Van der Veen, Brinch Hansen
80%, Brinch Hansen 90% et Mazurkiewicz. Pour la méthode de Van der Veen,
l’application de cette dernière sur la courbe charge-déplacement a donné plusieurs
courbes ln (1-(Q/Qu))= f (Δ) (figure 3.7 et 3.17) de forme linéaire tandis que dans le
cas où la courbe charge-déplacement respecte les hypothèses de cette méthode on aura
une seule courbe ln (1-(Q/Qu))=f(Δ) de forme linéaire qui correspond à la charge
ultime du pieu. Cependant, pour la méthode de Brinch Hansen 80%, la pente de la
courbe f (Δ) =√Δ/Q est descendante (figure 3.8 et 3.18) au lieu qu’elle soit ascendante.
Pour ce qui est des deux autres méthodes leur application n’a pas pu être effectuée.
 La droite de pente 7.8KN/mm (1ton/0.05in) de la méthode Fuller & Hoy et Butler &
Hoy n’est pas tangente à la courbe charge-déplacement (figure 3.11 et 3.21), d’où la
charge ultime n’a pas pu être déterminée en utilisant ces deux méthodes.
 La droite de Davisson (figure 3.10 et 3.20) ne coupe pas la courbe charge-
déplacement.
 L’application de la méthode de De Beer sur les deux courbes charge-déplacement a
donné une seule droite (figure 3.9 et 3.19).
63
 Seulement les méthodes basées sur l’extrapolation des données de la courbe charge-
déplacement ont pu être utilisées (méthode de Chin, Ahmed & al, Decourt, Dewaiker
& Joshi et la méthode de Paikowsky & Toiosko) pour déterminer la charge ultime des
deux pieux. les résultats de ces interprétations sont données dans les figures 3.27 et
3.28 pour le pieu PV1 et PV2 respectivement.
64
Dans le but de déterminer l’effort dans le pieu, nous avons d’abord estimé le module
d’élasticité des deux pieux en utilisant les résultats des jauges de déformation S0 et S1 installé
dans la zone ou le frottement latéral a été éliminé. Le module d’élasticité du pieu correspond à
la pente de la courbe ζ= f(ε) (figure 3.29 et 3.30). Le module d’élasticité ainsi obtenu est de
48000MPa pour le pieu PV1 et de 47850MPa pour le pieu PV2
La valeur de ce dernier a été comparée à celle donnée par la formule de la norme NF P 94-
150-1en considérant différente valeurs du module d’élasticité du béton (tableau 3.2).
35000 30000
30000 25000
25000
20000
σ [KN/m²]
σ [KN/m²]
20000
15000
15000
10000
10000
5000 5000
0 0
0 0.0002 0.0004 0.0006 0.0008 0 0.0002 0.0004 0.0006 0.0008
ε ε
a) jauge de déformation S0 b) jauge de déformation S1
Figure 3.29 : Détermination du module d’élasticité du pieu PV1
30000 30000
25000 25000
20000 20000
σ [KN/m²]
σ [KN/m²]
15000 15000
10000 10000
5000 5000
0 0
0 0.0005 0.001 0 0.0002 0.0004 0.0006 0.0008
ε ε
a) jauge de déformation S0 b) jauge de déformation S1
Figure 3.30 : Détermination du module d’élasticité du pieu PV2.
65
PV1 PV2
Fc28 [MPa] Eb [MPa] Fc28 [MPa] Eb [MPa]
BAEL 67.3 44744 63.6 43908
ACI 67.3 33972 63.6 33217
Eurocode 2 67.3 42450 63.6 41815
Y.Diata 67.3 35498 63.6 34536
Tableau 3.1 : Module d’élasticité du béton du pieu d’essai selon différents auteur
PV1 PV2
Es Eb Epieu Eb Epieu
As [m²] Ab [m²] Ab [m²]
[MPa] [MPa] [MPa] [MPa] [MPa]
Graphique -- -- -- -- 48000 -- -- 47850
BAEL 210000 0.013 44744 0.785 47434 43908 0.785 46613
ACI 210000 0.013 33972 0.785 36838 33217 0.785 36096
Eurocode 2 210000 0.013 42450 0.785 45180 32720 0.785 44550
Y.Diata 210000 0.013 35498 0.785 38339 34536 0.785 37393
(1987) 3.2 : Comparaison entre le module d’élasticité du pieu calculé et celui du graphe ζ = f(ε)
Tableau
Figure 3.31 : Comparaison entre le module de Young calculé et celui du graphe ζ = f(ε).
66
Partie II /Chapitre 1 Etude analytique des essais de chargement vertical
Nous avons comparé le frottement latéral unitaire déduit l’essai de chargement PV2 pour une
charge Q=Qser et Q=1.5Qser au frottement latéral unitaire ultime calculé par la méthode
donnée par le fascicule 62 titre V (1993) et la méthode de Bustmante & al (2009) (figure
3.32).
qs [KN/m²]
0 50 100 150 200 250 300 350
0
S0 -3,5m
+ 3,0 mNGA
F62 titre V
S1 -8,5 m Bustmante & al

10
Qessai= Qser
Profondeur Z [m]
S2 -15,5
-9,0 mNGA
m
Qessai= 1,5Qser
S3 -22
-15.5,0
m mNGA
20
S4 -28,5
-22,0 m
mNGA
30
S5 -34,5
-28,0 m
mNGA
S6 -42,5
-36,0 m
mNGA
40
S7 -48,5
-42,0 m
mNGA
S8 -51
-43.5,0
m mNGA 50
60
Figure 3.32 : Comparaison entre le frottement unitaire calculé par la méthode pressiométrique et celui
déduit de l’essai de chargement.
On remarque sur la figure 3.32 que :
 Le frottement mobilisé sous une charge d’essai Qessai = Qser entre -15.5m et -42.5 est
nettement supérieur au frottement latéral ultime calculé par les deux méthodes
pressiométriques exposé dans la partie I chapitre 1, tandis qu’entre -8.5m et -15.5m il
est égale à celui calculé par la méthode du fascicule 62 titre V est inférieur à celui
calculé par la méthode de Bustmante. A partir de -42.5m la mobilisation du
frottement est relativement faible.
 Sous la charge Qessai=1.5Qser le frottement mobilisé entre –8.5m et -42.5m de
profondeur est supérieur au frottement latéral ultime calculé par les deux méthodes
pressiométriques. Par contre entre -42.5m et -48.5m il est supérieur à celui calculé par
la méthode du fascicule 62 titre V est inférieur à celui calculé par la méthode de
Bustmante. A partir de -48.5m la mobilisation du frottement est relativement faible.
67
Partie II /Chapitre 4 Etude numérique
CHAPITRE 4 : ETUDE NUMERIQUE
68
4.1 Introduction
Nous avons vu dans le chapitre précédent que les deux essais de chargement vertical n’ont pas
atteint la rupture d’où les méthodes d’interprétations basées sur des essais de chargement
atteignant la rupture n’ont pas pu être utilisées et on a eu recours à des méthodes basées sur
l’extrapolation des données pour pouvoir déterminer la charge ultime des deux pieux.
L’inconvénient avec ces méthodes c’est qu’elles supposent que la courbe charge-déplacement
aura une allure parabolique ou hyperbolique et ne prennent pas en compte les phénomènes
d’interaction qui se développe entre les pieux de réaction et le pieu d’essai ainsi que l’effet de
la résistance des couches de sol qui n’ont pas été sollicité lors de l’essai.
Dans ce chapitre, on propose de modéliser l’essai de chargement vertical à l’aide du logiciel

de calcul aux éléments finis PLAXIS 3D version 2013 et de le simuler jusqu’à six fois la
charge de service. Cette procédure nous permettra d’extrapoler les données de la courbe
charge-déplacement tout en tenant en compte des phénomènes déjà décrit et de l’interpréter en
utilisant les méthodes d’interprétation basées sur des essais de chargement ayant atteint la
rupture.
4.2 Présentation du logiciel PLAXIS 3D

PLAXIS 3D est un logiciel de calcul aux éléments finis conçu pour effectuer des analyses en
trois dimensions sur les problèmes liés à la géotechnique tel que l’interaction sol-structure,
les soutènements, les tunnels, les barrages, les mouvements de l’eau et d’autres analyses plus
complexe. Pour pouvoir faciliter son utilisation, les concepteurs de ce logiciel ont introduit
plusieurs élément finis et modèle de comportement de sol.
Dans le logiciel PLAXIS 3D, de nombreux modèles ont été intégrés, depuis le modèle
élastique jusqu’aux lois de comportement les plus sophistiquées permettant de décrire presque
tous les aspects du comportement élasto-viscoplastique des sols, aussi bien sous sollicitation
statique que dynamique. On distingue :
Modèle élastique linéaire
Ce modèle représente la loi de Hooke pour l’élasticité linéaire et isotrope. Le modèle

comporte deux paramètres de rigidité élastique, le module de Young E et le coefficient de
poisson υ.
69
Il est principalement utilisé pour la modélisation du comportement des éléments de structure.
Modèle Mohr-Coulomb
Le modèle de Mohr-Coulomb est un modèle élastique-parfaitement plastique. Ce modèle ou

les caractéristiques d’un comportement non linéaires ne sont pas toutes intégrées, est surtout
utilisé pour représenter la rupture par cisaillement dans les sols et les roches tendres.
Le modèle Mohr-coulomb doit être définit par cinq paramètre, qui sont :
Paramètre élastique : le module de Young « E » et le coefficient de poisson « υ ».
Paramètre de résistance : la cohésion « c » et l’angle de frottement du sol « φ ».
Paramètre d’écoulement plastique : l’angle de dilatance « ψ ».
Modèle Hardening soil
Le modèle Hardening-Soil appartient à la famille des modèles ‖Double Hardening―. En

introduisant deux critères de fluage supplémentaires aux conditions limites du modèle de
MOHR-COULOMB, le modèle permet de décrire aussi bien des distorsions de cisaillement
irréversibles issues d'un chargement primaire déviatorique que des dilatations volumiques
irréversibles issues d'un chargement primaire isotrope. Le modèle se caractérise également par
une rigidité évoluant en fonction de la contrainte, et par la distinction entre chargement
primaire et chargement-déchargement. Cette distinction est réalisée à l'aide d'une surface
d'écoulement isotrope dans le champ de contrainte.
Le modèle HS-Small
Par le passé, il a été remarqué à de nombreuses reprises, que les matériaux soumis à des
actions dynamiques présentaient des rigidités plus élevées que dans le cas quasi-statique.
Avec le développement de nouvelles méthodes, il a pu être démontré que cette augmentation
de la rigidité des matériaux, observée dans le cas de sollicitations dynamiques, n'est pas
seulement liée au type de charge (c'est-à-dire dynamique ou statique), mais s'explique surtout
par le niveau de dilatation. Dans le cas de très faibles déformations, les sols présentent une
rigidité bien plus élevée que celle obtenue avec des essais triaxials classiques qui prennent en
compte des déformations relativement importantes. Le modèle HS-Small est une évolution du
modèle Hardening-Soil qui prend en compte ce comportement.
70
Pour pouvoir modéliser les différents projets liés à la géotechnique, PLAXIS 3D dispose
d’une bibliothèque qui facilite cette modélisation, on distingue :
Elément poutre
L’élément poutre est un élément linéaire composé de trois nœuds. Il a cinq degré de liberté :
 Un déplacement axial (ux),

 Deux déplacements transversaux (uy et uz),
 Deux rotations flexionnelles (ϕ y et ϕ z).
Cet élément ne peut pas reprendre les moments de torsion.
Figure 4.1 : Elément barre à trois nœuds
Elément plaque
Les éléments plaque sont modélisés par des éléments triangulaire à 6 nœuds. Ils ont six degrés
de liberté, trois de déplacement (ux,uy et uz) et trois de rotation (ϕ x,ϕ y et ϕ z).
Figure 4.2 : Elément triangulaire à six nœuds
71
Elément d’interface
Les éléments d’interface sont des éléments différents des éléments triangulaires à six nœuds
dans le sens qu’ils ont une paire de nœuds au lieu de nœuds singuliers. La distance entre deux
nœuds d’une même paire est zéro. Ces éléments ont trois degrés de liberté de déplacement
uniquement (ux,uy et uz).
Figure 4.3 : Elément d’interface
Elément volume
Les éléments volume sont modélisés par des éléments tétraédriques à dix nœuds. Ils ont trois
degrés de liberté (ux,uy et uz). Ces éléments sont utilisés dans PLAXIS 3D pour la
modélisation du sol.
Figure 4.4 : Elément tétraédrique à dix nœuds
72
4.3 Modélisation de l’essai de chargement PV2
4.3.1 Modèle de référence

Le pieu d’essai et les pieux de réaction ont été modélisés par des éléments volume en utilisant
le modèle de comportement linéaire élastique.
Les différentes couches de sol ont été modélisées en utilisant le modèle Mohr-Coulomb. Les
caractéristiques des différentes couches de sols sont données dans le tableau 4.1.
Couche Niveau/TN γ γsat E Φ C Ψ

ν
[m]
de sol [KN/m3] [KN/m3] [MPa] [°] [KPa] [°]
Couche 1 De 0.00 à -2.00 19 20 10 0.35 25 7 0
Couche 2 De -2.00 à -8.50 19 20 150 0.35 38 1 8
Couche 3 De -8.50 à -15.00 20 21 60 0.35 30 10 0
Couche 4 De -15.00 à - 20 21 450 0.35 32 1 2
Couche 5 De -30.00 à - 20 21 450 0.35 35 1 5
30.00
Couche 6 A partir de -38.00 21 22 600 0.35 30 80 0
38.00
Tableau 4.1 : Paramètres du modèle Mohr-Coulomb pour les différentes couches de sol
Vu que la disposition de l’essai présente une symétrie suivant les axes X et Y, seulement le
quart qui a été modélisé. Pour éviter qu’il y soit des effets de bord, les dimensions du modèle
qui ont été choisi sont 30x30m en plan et 150m en profondeur (figure 4.5).
30m
30m
150m
Figure 4.5 : Dimensions du modèle 3D
73
Les caractéristiques du maillage de ce modèle sont :
 57958 éléments,
 96416 nœuds.
Figure 4.6: Vue en plan du maillage
Une fois le modèle définis, une procédure de calcul dite par phase est appliquée comme suit :
Initialisation des contraintes
Dans cette phase les contraintes initiales dans le sol sont calculées en utilisant la procédure
K0.
Installation des pieux
Dans cette phase de calcul, une mise en place des pieux est effectuée en modifiant les
paramètres du sol par ceux des pieux aux endroits où ces derniers se trouvent.
Phases de chargement
Dans ces phases, nous avons simulé uniquement le chargement du pieu. L’application des
charges a été effectuée selon la procédure de chargement de l’essai PV2 jusqu’à la charge de
21800KN.
74
4.3.2 Validation et analyse du modèle de référence

Pour valider notre modèle, nous avons comparé la courbe charge-déplacement et l’effort dans
le pieu de l’essai de chargement PV2 à ceux du modèle numérique.
L’analyse de ces résultats fait ressortir les points suivants :
 La courbe charge-déplacement et l’effort dans le pieu issu du modèle numérique

approchent les résultats de l’essai de chargement avec une erreur de l’ordre de 5%
(figures 4.7 et 4.8),
 Le pieu d’essai travail principalement au frottement (figure 4.9),
 La couche de marne (à partir de -38m) n’est pas très sollicité (figure 4.10),
 Les contraintes de cisaillement au voisinage de la pointe du pieu sont de l’ordre de
60% de la contrainte maximale de cisaillement de la couche de marne (figure 4.10),
 Le pieu dispose d’une réserve de résistance qui est caractérisée par la résistance au
frottement et la résistance en pointe dans la couche de marne (figure 4.10).
Figure 4.7: Comparaison entre la courbe charge-déplacement de l’essai PV2 et du modèle de

référence
75
Figure 4.8 : Comparaison de l’effort dans le pieu entre l’essai de chargement et le modèle numérique
à la charge maximale de l’essai
Figure 4.9 : Courbes charge total, résistance au frottement et résistance en pointe en fonction du
déplacement de la tête du pieu.
76
Figure 4.10 : Coupe verticale au droit du pieu d’essai représentant les contraintes de cisaillement
relatives sous la charge maximale de l’essai.
77
4.4 Modélisation de l’essai PV2 jusqu’à six fois la charge de service

Dans le but d’extrapoler la courbe charge-déplacement de l’essai PV2 et de déterminer la
charge ultime du pieu, nous avons conduit l’essai de chargement jusqu’à six fois la charge de
service.
La figure 4.11 représente Les courbes de la charge totale, la résistance au frottement et la

résistance en pointe en fonction du déplacement de la tête du pieu. On remarque à la fin de
cette simulation numérique que la charge totale n’est plus reprise entièrement par la résistance
au frottement mais elle est partagée entre les deux résistances avec une proportion de 84%
pour la résistance au frottement et 16% pour la résistance en pointe.
Les contraintes de cisaillements relatives à la fin de cette simulation (Q=87000KN) sont

représenté dans la figure 4.12. On remarque sur cette figure que le sol adjacent au pieu s’est
complètement plastifié.
Figure 4.11 : Courbes charge total, résistance au frottement et résistance en pointe en fonction du
déplacement de la tête du pieu.
78
Figure 4.12 : Coupe verticale au droit du pieu d’essai représentant les contraintes de cisaillement
relatives sous la charge maximale de l’essai.
Après avoir extrapolé la courbe charge-déplacement par une simulation numérique de l’essai
jusqu’à six fois la charge de service, Nous l’avons interprété en utilisant les méthodes
d’interprétations décrites dans la partie I chapitre 2. Les résultats de cette interprétation sont
donnés ci-dessous.
79
80
Figure 4.15: Résultats de l’interprétation de l’essai PV2 après extrapolation numérique.
Lors de l’interprétation de la courbe charge-déplacement nous avons constaté qu’uniquement

la méthode de De Beer et la méthode de Davisson qui ont pu être utilisées. Tandis que, les
autres méthodes d’interprétation qui ont été développées pour les essais conduit jusqu’à la
rupture (Brinch Hansen 80%, Brinch Hansen 90%, Fuller & Hoy, Butler & Hoy,
Mazurkiewicz et Van der Veen) n’ont pas pu être appliquées car la courbe charge-
déplacement issue de l’extrapolation par simulation numérique ne respecte pas l’hypothèse
principale de ces méthodes.
Par contre les méthodes qui utilisent l’extrapolation analytique de la courbe-charge

déplacement (méthode de Chin, Ahmed et al, Decourt, Dewaiker & Joshi et la méthode de
Paikowsky & Toiosko) pour déterminer la charge ultime du pieu n’ont pas été appliquées car
elles ont tendance à donner une charge ultime qui est supérieur à la charge finale de l’essai.
On constate également que la méthode de De Beer a donné une charge ultime de l’ordre de
50% de celle de Davisson, alors que la charge ultime donnée par la méthode de Davisson et
pratiquement identique à la charge qui a donné un tassement égale à 10% du diamètre du
pieu.
81
CONCLUSION
CONCLUSION
Une interprétation des deux courbes charge-déplacement a été effectuée en utilisant des
méthodes d’interprétations qui extrapolent analytiquement la courbe charge-déplacement (la
méthode de Chin, Decourt, Ahmed & al, Dewaiker & Joshi et la méthode de Paikowsky &
Toiosko). La charge ultime donnée par ces différentes méthodes varie entre 30000KN et
60000KN dans le cas du pieu PV1 et entre 30000KN et 56000KN dans le cas du pieu PV2.
Afin de déterminer l’effort dans le pieu à partir des jauges de déformation, nous avons
déterminé le module d’élasticité du pieu à partir de la courbe ζ=f(ε) établis à partir des
déformations du pieu dans la partie ou il n’y a pas de frottement entre le sol et le pieu. Nous
avons constaté que ce module est en accord avec celui qui est déterminé en utilisant les
méthodes empirique données par l’euro code 2 (1998) et le BAEL(1999).
La comparaison du frottement latéral mobilisé lors de l’essai de chargement PV2 et le

frottement latéral ultime calculé par la méthode pressiométrique donnée par le fascicule 62
titre V (1993) et Bustmante & al (2009) a montré qu’à partir d’une charge d’essai Qessai = Qser
le frottement latéral mobilisé est supérieur au frottement latéral ultime estimé par les deux
méthodes pressiométriques.
L’analyse numérique de l’essai de chargement PV2 montre que :

 Le pieu d’essai travail pratiquement au frottement,
 La couche de marne (à partir de -38m) n’est pas très sollicitée,
 Les contraintes de cisaillement au voisinage de la pointe du pieu sont de l’ordre de
60% de la contrainte maximale de cisaillement de la couche de marne,
Après avoir simulé l’essai PV2 jusqu’à six fois la charge de service, nous avons interprété la
courbe charge-déplacement obtenue par les méthodes de Davisson, de De Beer et de 10% du
diamètre du pieu. Le résultat obtenu montre que la charge ultime donnée par la méthode de
Davisson et proche de celle de 10% du diamètre, soit 68000KN. La charge obtenue par la
méthode de De Beer est de 38000KN.
La comparaison entre la charge ultime déterminée après extrapolation analytique (la méthode
de Chin, Decourt, Ahmed & al, Dewaiker & Joshi et la méthode de Paikowsky & Toiosko) et
la charge ultime déterminée après extrapolation par simulation numérique montre que la
charge ultime varie entre 30000KN (méthode de Dewaiker) et 68000KN (méthode de
Davisson).
82
CONCLUSION
Les travaux de recherches effectués par plusieurs chercheurs tels qu’Abdelrahman & al.
(2003) et NeSmith & Siegel (2009) ont montré que la méthode de Davisson donne une charge
ultime qui est proche de la charge de rupture du pieu. De plus, elle est largement
recommandée par différents normes et règlement internationaux.
83
CONCLUSION GENERALE
CONCLUSION GENERALE
Ce travail de recherche porte sur l’interprétation des essais de chargement vertical sur pieux
in-situ en utilisant les méthodes analytiques et numériques.
Dans la revue bibliographique, nous avons décrit les différents types de pieux et la
technologie de leurs mises en œuvre, ainsi que les méthodes d’estimation de la force portante
des pieux à partir des essais de laboratoire et des essais in-situ. Les différentes méthodes
d’interprétation des essais de chargement vertical ont été également présentées.
L’interprétation des deux essais de chargement vertical effectués au niveau de l’assiette du

minaret « Djamaâ El-Djazaïr» a montré qu’uniquement la méthode de Chin, Decourt, Ahmed
& al, Dewaiker & Joshi et la méthode de Paikowsky & Toiosko qui ont pu être utilisé. La
valeur de la charge ultime des deux pieux déterminée par ces méthodes varie entre 30000KN
et 60000KN dans le cas du pieu PV1 et entre 30000KN et 56000KN dans le cas du pieu PV2.
Le frottement latéral mobilisé à la fin de l’essai de chargement a été estimé et comparé au

frottement latéral ultime donné par la méthode pressiométrique du fascicule 62 titre V (1993)
et celle de Bustmante & al (2009). Le frottement latéral mobilisé est plus important que le
frottement ultime donnée par les deux méthodes pressiométrique dans les couches de sol qui
se trouvent entre -8.5m et -42.5m. Cette différence peut être attribuée soit au caractère
empirique de ces méthodes, soit à une mauvaise interprétation de l’essai pressiométrique.
L’interprétation de la courbe charge déplacement issue de la simulation numérique de l’essai

de chargement PV2 par la méthode de Davisson a donné une valeur de la charge ultime
supérieure aux autres valeurs données par les méthodes d’extrapolation telles que la méthode
de Chin, la méthode de Decourt, etc….
Dans le cadre du sujet abordé, les perspectives envisagées sont :
 L’effet des pieux de réaction sur le comportement du pieu d’essai,

 L’effet du diamètre, de la forme et de l’élancement du pieu, du rapport de module
d’élasticité du pieu sur le module d’élasticité du sol (Ep/Es), etc…
84
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[1] AFNOR (1999), "Essai statique de pieu isolé sous un effort axial", Norme française, P 94-
150-1.
[2] CSTB (2000), ―Règles BAEL 91 modifiées 99‖, CSTB.
[3] Bowles, J., RE., S.E. (1997), ―Foundation analysis and design‖, McGraw-Hill Book C,
Singapore, 1169p.
[4] Bustamante, M., Gambin, M., Fellow ASCE. & Gianeselli, L. (2009), ―Pile Design at
Failure Using the Ménard Pressuremeter: an Up-Date‖, ASCE Geotechnical Special
Publication No. 186 pp.127-134
[5] Canadian Geotechnical Society (2006), ―Canadian foundation engineering manual‖, 485p.
[6] Dewaiker, D.M. & Joshi, P.M. (2000), ―Analysis of pile loading tests data‖, journal of
Southeast Asian geotechnical society, vol6, N°.4 2000, pp.27-39.
[7] Diatta, Y. (1987) ―corrélation entre le module d’élasticité, le module ultime, le coefficient
de poisson et la résistance en compression simple des BTHR (60-120 MPA)‖, mémoire
de maitrise sciences appliquées spécialité: génie civil, Sherbrooke, Québec- canada.
[8] Fascicule N°62-titre V (1993), ―Règles technique de conception et de calcul des
fondations des ouvrages de génie civil‖, Cahier des clauses techniques générales
applicables aux marches publics de travaux, Ministère de l’équipement, du logement et
des transports, 182p.
[9] Frank, R. (2000), ―Fondations profondes‖, Technique d’ingénieur, 46p.
[10] Fellenius, B. H. (2001),‖What capacity value to choose from the results a static loading
test‖ , Deep Foundation Institute, Fulcrum Winter 2001, pp. 19 – 22.
[11] Fellenius, B. H., Anna, P. E., Geodynamics. & University OF Ottawa (1990),
―Guidelines for the interpretation and analysis of the static loading test‖, 45p, Deep
foundation institute.
[12] Fellenius, B. H. (1991), « Pile foundations », Foundation engineering handbook (1991),
pp.511-533, Van Nostrand Reinhold.
[13] Fellenius, B. H. (2001), « From strain measurements to load in an instrumented pile »,
Geotechnical News Magazine, Vol. 19, No. 1, pp 35 - 38.
[14] Floyd. O.S, Arthur. H. N, & Martinez, S. (1986) ―Mechanical properties of high strength
light weight concrete‖, ACI journal, title n°83-54, july-august 1986.
[15] Gambin, M., Fellow ASCE. & Frank, R. (2009), ―Direct Design Rules For Piles Using
Ménard Pressuremeter Test‖, Proc. Int. Foundation Congress and Equipment Expo ’09
85
(IFCEE’09), Orlando, Florida, 15-19 March 2009, ASCE Geotechnical Special

Publication No. 186, pp.111-118.
[16] Moussaoui, M. & Hamami, M. (2012) ―Modélisation du comportement d’un pieu isolé
sous charges verticales‖, Mémoire de magister, université de Skikda, 161p.
[17] Melvin (2010), « Static load testing, O-cell bi-directional testing state of the art »,
Conférence CFMS 2010.
[18] Société allemande de géotechnique (2007), ―Empfehlungen des arbeitskreises, pfahle
EA-pfahle‖, Ernst & Sohn.
[19] Tomlinson, M. & Woodward, J. (2008), « Pile Design and Construction Practice, fifth
edition »,547p, Taylor & Francis e-Library.
[20] LCPC. & SETRA. (1978), ―Les pieux forés, Recueil de règles de l'art‖, Ministère des
transports, direction générale des transports intérieurs, 191p.
[21] Gunaratne, M. (2006), ―Foundation engineering hand book‖, Taylor & Francis e-Library,
595p.
[22] NeSmith, W. M. & Siegel, T. C. (2009), ―Shortcomings of the Davisson Offset Limit
Applied to Axial Compressive Load Tests on Cast-in-Place Piles", Contemporary
Topics in Deep Foundations, pp. 568-574.
[23] Poulos, H. G. & Davis, E. H. (1980), ―Pile foundation analysis and design‖, John Wiley
and Sons, New York, 397p.
[24] Sanglerat, G. (1982), ―Cours pratique de mécanique des sols, calcul des ouvrages, tome
2 ‖, édition Dunod, 447p.
[25] Paikowsky, G. S. & Toiosko, T. A. (1999), ―Extrapolation of pile capacity from non-
failed load tests‖, US Department of transport, 169p.
[26] Prakash, S. & Sharma, H. D. (1989), ―Pile foundations in engineering practice‖, a wiley-
interscience publication, 729p.
86

DOR - Methode D'interpretation D'essai Chargement Statique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DOR - Methode D'interpretation D'essai Chargement Statique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

N° d’ORDRE : 04/2014-11/GC

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

UNIVERSITE DES SCIENCES ET DE LA TECHNOLOGIE

FACULTE DE GENIE CIVIL

Présenté pour l’obtention du diplôme de MAGISTER

Par : RAFA SIDALI

Soutenu Publiquement le : 15/01/2014 Devant le jury composé de :

Mr-B. MOUSSAI MCA FGC/USTHB Directeur de mémoire

Mr-A. NECHNECH Prof FGC/USTHB Examinateur

Mr-B. LAMRI MCA U.H.B-CHLEF Examinateur

J’adresse mes sincères remerciements et ma profonde reconnaissance à

Je remercie également tous les membres du jury, Monsieur KAOUA

Mes remerciement s’adressent également aux directeurs de

Je remercie également l’entreprise SIDEM ENGINEERING et plus

Ma gratitude s’adresse particulièrement à mes parents qui m’ont

Mots clé : Essai de chargement vertical, simulation numérique, PLAXIS 3D.

PARTIE I : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE

Figure 1.1 : Pieu en bois (Frank, 2000)

PARTIE II : ETUDE DE CAS « ESSAIS DE CHARGEMENT VERTICAL DES

Chapitre 3 : Description et interprétation des essais de chargement vertical

PARTIE I : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE

Chapitre 2 : Essais de chargement vertical des pieux in-situ

PARTIE II : ETUDE DE CAS « ESSAIS DE CHARGEMENT VERTICAL DES

Chapitre 3 : Description et interprétation des essais de chargement vertical

Chapitre 4 : Etude numérique des essais de chargement vertical

Ce travail se divise en deux parties, une revue bibliographique et une interprétation

Le deuxième chapitre présente les différentes procédures et systèmes de chargement vertical

CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LES PIEUX

CHAPITRE 2 : ESSAIS DE CHARGEMENT VERTICAL DES PIEUX IN-

CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LES PIEUX

1.1 Définition des pieux

Les couches superficielles présentent une faible force portante.

1.2 Aperçu historique

Le bois par sa résistance, sa légèreté, sa durabilité et sa simplicité à être coupé et transporté

1.3 Classification des pieux

Pieux forés simples.

Figure 1.3 : Pieu battu en béton armé (Frank, 2000)

1.4 Équipement de réalisation des pieux forés

1.4.1 Outils de forage

Figure 1.8 : Tarière pleine Figure 1.9 : Tarière articulée

Les tarières à godet ou buckets

Figure 1.10 : Bucket

Les bennes de carottage ou carottier simple

Figure 1.11 : Carottier simple

La benne à lames extensibles

Figure 1.13 : Grappin

Figure 1.14 : Trépan

1.4.2 Chemise (casing)

1.4.3 Boue de forage

1.5 Force portante des pieux

1.5.1 Estimation de la force portante à partir des essais de laboratoire

Ap : Section transversale de la base du pieu,

c : Cohésion du sol de fondation,

q : Contrainte effective du sol à la base du pieu,

γ : poids volumique du sol,

N*c, N*q sont données par l’abaque de la figure 1.16.

Figure 1.16 : Coefficients de force portante (cité par Gunaratne, 2006)

qs : résistance au frottement unitaire.

Résistance au frottement des pieux dans le sable

K : coefficient de poussée des terres.

ζ’v: contrainte effective verticale à la profondeur considérée (z) ;

Figure 1.17 : Résistance de frottement unitaire pour un sol homogène

La valeur numérique du coefficient de poussé des terres K est fonction de la profondeur z. Ce

Nc, Nq sont données par l’abaque de la figure 1.16.