Les évaluations de 35 heures : du consensus à la controverse

Quand l’évaluation alimente le débat et devient source de querelles

méthodologiques

Alors que l’évaluation des 35 heures avait quitté le devant de la scène, un rapport parlementaire
(Romagna, 2014) puis celui de l’IGAS (2016) achevé, interdit à diffusion mais dont les conclusions
ont été abondamment commentées dans les médias (été 2016), vont rouvrir le débat. Il semblerait
qu’en rappelant les résultats des différentes évaluations, globalement plutôt convergents et assez
consensuels tout en étant discutables, et positifs en terme d’emploi crée à un coût raisonnable
sans peser sur la compétitivité des entreprises, de fortes dissensions émergent. Ces dernières font
bien plus qu’alimenter le débat autour d’un hypothétique bilan des 35 heures, mais deviennent
source de querelles méthodologiques.
C’est à ce titre, une rétrospective des évaluations existantes est très instructive. Elle démontre que
les choix de méthodes et d’outils nécessaires à la construction de réponse aux questions
évaluatives sont loin d’être neutres, comme celui des modèles économiques (Gerrien, 2016).

1. Une production abondante…

Source : http://controverses.sciences-po.fr/cours/35heures/index.html

2…A l’origine d’un certain consensus, les années 2000

Des résultats convergents à partir de méthodes différentes.

HEYER E & TIMBEAU X., 2000, 35 heures : réduction réduite, Revue de l’OFCE, n°74, pp.53-
95. http://www.persee.fr/doc/ofce_0751-6614_2000_num_74_1_1605

HUSSON M., 2002, Réduction du temps de travail et emploi : une nouvelle évaluation, Revue
de l'Irés n°38, pp.79-108.

BUNEL M & JUGNOT S., 2003, 35 heures. Evaluations de l’effet emploi, Revue Economique
2003/3-Vol. 54, pp.595-607.
https://www.cairn.info/revue-economique-2003-3-page-595.htm

CREPON B., M. LECLAIR, S. ROUX, 2004, Réduction du temps de travail et emploi Nouvelles
estimations sur données économiques, Economie et statistique n°376-377, pp.55-89
http://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_2004_num_376_1_7234

BOISARD P., (2004) 35 heures : les experts font la loi, Travail et emploi n° 100, pp. 85-98

http://travail-emploi.gouv.fr/publications/Revue_Travail-et-
Emploi/num/drs_num_2_100.htm

GUBIAN A., JUGNOT S., LERAIS F., PASSERON V., 2004, Les effets de la RTT sur l’emploi : des
estimations ex-ante aux évaluations ex-post, Économie et statistique, n° 376-377, pp.25-54.

http://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_2004_num_376_1_7233

GIANELLA C., 2006, Les trente-cinq heures : un réexamen des effets sur l’emploi, Economie &
Prévisions, 2006/4 n° 175-176, pp 163 à 178

http://www.cairn.info/revue-economie-et-prevision-2006-4-page-163.htm

3. Un consensus bousculé par une « quasi-expérimentation », mettant

l’évaluation sous tension

Quand une évaluation (Chemin et Wasmer, 2009) débouche sur un résultat remettant en cause
ce qui semblait consensuel, l’évaluation est alors sous tension (Jugnot 2013 et Godechot, 2016).
Le débat reste entier.
CHEMIN M., WASMER E., 2009, Using Alsace-Moselle local laws to build a difference-in-
differences estimation strategy of the employment effects of the 35-hour workweek
regulation in France”, Journal of Labor Economics, Vol 27, No 4, pp. 487-524.
http://econpapers.repec.org/article/ucpjlabec/v_3a27_3ay_3a2009_3ai_3a4_3ap_3a487-
524.htm

JUGNOT S., 2013, L’évaluation sous tension : l’exemple des effets sur l’emploi des 35 heures,
Le revue de l’IRS 2013/2, n°77, pp.39-78.
https://www.cairn.info/revue-de-l-ires-2013-2-page-39.htm

Godechot O., 2016, l’Alsace –Moselle peut-elle décider des 35 heures ?, Workin Peper,
Octobre.
https://www.google.fr/search?q=gadechot+35+heures&ie=utf-8&oe=utf-
8&gws_rd=cr&ei=WiebWLHQF4Kza9_CsKgN

Q&A sur la réplication réalisée par Olivier Godechot et la réponse de Chemin et

WasmerPhilippe Askenazy (CNRS-ENS), Version du 10/10/2016
https://fr.scribd.com/document/327863547/35-heures-la-note-de-Philippe-Askenazy