PFE2019 - A.lahlou - Etude Comparative R+4 BAEL EC2 - VF

Étude comparative de dimensionnement d’un bâtiment R+4 avec sous-sol selon les normes
BAEL et EC2
Dédicaces
Je dédie ce travail
À ma mère Fatima, celle qui m’a donné la vie, qui me prends par la main, et me
montre toujours le chemin.
À mon père Lahcen, pour son lourd soutien et ses sacrifices
dont il a fait preuve.
À ma chère sœur,
À mes chères amies Ichrak, Imane, Ahlam, Amal, Houda et Nada, pour votre fi-
délité.
À tous mes proches et amis,
Je vous adresse ce travail en vous souhaitant un avenir plein de jolie choses.
À toute personne qui a cru en moi et qui me donne l’envie d’aller en avant, je
vous remercie tous, vos encouragements me donne la force pour travailler plus.
3|P a ge
BAEL et EC2
Avant- propos
Ce document est un rapport de stage de fin d’études pour l’obtention du diplôme
d’ingénieur d’État en Génie Civil à l’École Nationale des Sciences Appliquées de Tétouan de
l’Université Abdelmalek Essaâdi.
Rédigé par l’élève ingénieur
LAHLOU Asmae
Intitulé
Étude comparative de dimensionnement d’un bâtiment R+4 avec sous-sol selon les
normes BAEL et EC2
Établissement d’accueil
Nom : Agence Nationale des Ports — Direction régionale atlantique centre port de Jorf
Lasfar
Adresse : route d’El Oualidya, km 20, JORF LASFAR
Téléphone : +212 523 34 54 31
Site web : https://www.anp.org.ma
Sous l’encadrement de
Ing. SLIMANI Bassidi
Ing. ELYAMOUNI Bouraida
Durée de stage
4 mois à compter du 1er février au 31 mai 2019.

4|P a ge
BAEL et EC2
Remerciements
Mes remerciements au pôle infrastructure de l’Agence Nationales des Ports de Jorf

Lasfar pour m’avoir permis d’effectuer mon projet de fin d’études en me donnant cette étude
qui m’a complété ma formation ENSA.
Dans un premier temps, je remercie tout le cadre professoral de l’Ecole Nationale des
Sciences Appliquées pour leurs efforts durant toutes ces années. Je remercie particulièrement
Mr. KHAMLICHI, le chef de filière de génie civil pour son soutien, ses sacrifices et ses con-
seils. J’en profite aussi pour remercier les membres de Jury Mr. BANNOUR et Mme.
ELKHANNOUSSI d’avoir bien voulu participer à l’évaluation de ce travail. Je remercie éga-
lement M. ELYAMOUNI, professeur à l’ENSA et mon encadrant académique, qui m’a con-
seillé et accompagné durant ce projet fin d’études.
Dans un second temps, je tiens à remercier M. ELYOUSSOUFI, responsable du pôle

infrastructure de son accueil pendant toute la durée du stage. Je tiens également à remercier
M. SLIMANI, ingénieur travaux, mon encadrant professionnel durant ce stage pour son effort
et ses recommandations. Et on ne doit pas oublier M. CHAHID ingénieur et gérant du bureau
d’étude OMEGA à El Jadida.
5|P a ge
BAEL et EC2
Liste des abréviations
Ac Aire de la section droite du béton

Ach Aire de la section effective du béton autour des armatures tendues
Ad Valeur représentative de l’action accidentelle (FA en BAEL)
AEd Valeur représentative de l’action sismique (FA en BAEL)
As Aire de la section des armatures de béton armé
Asc Aire de la section minimale
As, min Aire de la section minimale d’armatures
Ath Aire de la section théorique des aciers
ANP Agence Nationale des Ports
BAEL Béton Armé aux États Limites
Εu Déformation relative de l’acier de béton armé sous charge maximale
Εuk Valeur caractéristique de la déformation relative de l’acier de béton armé sous
charge maximale
Εc Déformation relative en compression du béton (εbc en BAEL)
Es Valeur de calcul du module d’élasticité de l’acier de béton armé
EC 2 Eurocode 2
fcd Valeur de calcul de la résistance en compression du béton (fbu en BAEL)
fck Résistance caractéristique en compression du béton (fc28 en BAEL)
fyd Limite d’élasticité de calcul de l’acier de béton armé (fed en BAEL)
fyk Limite caractéristique d’élasticité de l’acier de béton armé (fe en BAEL)
Fc Résultante des efforts de compression dans le béton
Fs Résultante des efforts dans l’acier
FP Fissuration préjudiciable
FPP Fissuration peu préjudiciable
FTP Fissuration très préjudiciable
Gkj, sup Valeur caractéristique de l’action permanente défavorable (Gmax en BAEL)
Gkj, inf Valeur caractéristique de l’action permanente favorable (Gmin en BAEL)
6|P a ge
BAEL et EC2
Gi Charges permanentes appliquées sur la travée i

I Moment d’inertie
Ich Inertie de la section fissurée
Leff Longueur de flambement
Li Longueur de la travée i
M Moment fléchissant
Med Valeur de calcul du moment fléchissant agissant à l’ELU (Mu en BAEL)
Mi Moment de l’appui i
Mti Moment en travée i
Mrc Moment résistant béton
N Effort normal
Ned Valeur de calcul de l’effort normal agissant à l’ELU (Nu en BAEL)
Pi Charges uniformément réparties appliquées sur la travée i
Qk Valeur caractéristique d’une action variable
RPS Règlement Parasismique marocain
y1 Position de la fibre neutre
Zc Bras de levier des forces élastiques
σsol La contrainte admissible du sol support
VRd, c Effort tranchant résistant de calcul d’un élément sans armatures d’effort tranchant
Ψ Coefficients définissant les valeurs représentatives des actions variables
ψ0 Pour les valeurs de combinaison
ψ1 Pour les valeurs fréquentes
ψ2 Pour les valeurs quasi-permanentes
γQ Coefficient partiel relatif aux actions variables Q
γc Coefficient partiel de sécurité pour le béton (γb en BAEL)
γs Coefficient partiel de sécurité pour les aciers
ρ1 Pourcentage d’armatures longitudinales
εcu2 Raccourcissement relatif en flexion du béton dans le diagramme parabole-
rectangle
εc2 Raccourcissement relatif en compression simple du béton correspondant à la
contrainte fcd dans le diagramme parabole-rectangle
εud Valeur de la déformation relative de l’acier de béton armé sous charge maximale
7|P a ge
BAEL et EC2
σbc Contrainte de compression du béton (σc en EC2)

σsc Contrainte de compression des aciers en BAEL
σs Contrainte de traction de l’acier
cminb Enrobage minimal vis-à-vis de l’adhérence — diamètre de la barre ou du paquet
cmindur Enrobage minimal vis-à-vis des conditions d’environnement
Δ cdev Écart d’exécution — 10 mm
Φt Diamètre des armatures transversales
Φl Diamètre des armatures longitudinales
8|P a ge
BAEL et EC2
Résumé
L’étude que j’ai réalisée pendant mon stage porte sur la comparaison entre le BAEL et
l’EC2 appliquées sur un bâtiment d’exploitation de la capitainerie au port de Jorf Lasfar. Il
s’agit un bâtiment R+4 avec sous-sol.
Dans un premier temps, l’étude consiste à réaliser une descente de charges statiques,
puis un prédimensionnement des éléments principaux. On a eu des planchers à corps creux de
20+5 cm et 15+5 cm, pour les poteaux, on fixé une dimension fixe de 25 x 25 cm². Ensuite un
dimensionnement suivant les deux règlements BAEL et Eurocode 2 des poutres, poteaux,
dalles, semelles et escaliers. On a trouvé que l’EC2 est légèrement favorable par rapport au
BAEL pour le calcul des poutres en flexion simple et le calcul de la semelle, mais il est favo-
rable dans le calcul des armatures longitudinales des poteaux en compression simple, l’EC2 est
favorable de plus de 65% par rapport au BAEL. Mais il n’est pas favorable pour le calcul des
armatures longitudinales des poutres continue et des poteaux aussi pour le calcul des armatures
longitudinales de la dalle.
Dans un second temps, j’ai modélisé le bâtiment à l’aide du logiciel Robot structural
analysis, afin d’étudier son comportement dynamique suivant le règlement RPS 2011.
Cette analyse permet de définir les variables à prendre en compte pour déterminer
l’action sismique, ensuite de faire les vérifications nécessaires, pour contrôler le comportement
sismique du bâtiment. On a trouvé quelque déplacement inter-étages qui ne sont pas
admissibles. Alors on a ajouter des voiles de contreventement dans le sous-sol et la cage
d’ascenseur d’épaisseur de 15 cm pour régler ce problème.
Mots clés :
BAEL 91 modifié 99 ; Eurocode 2 ; RPS 2011 ; Calcul de structure en béton armé ; Calcul
sismique ; modélisation de structure
9|P a ge
‫‪Étude comparative de dimensionnement d’un bâtiment R+4 avec sous-sol selon les normes‬‬
‫‪BAEL et EC2‬‬
‫موجز‬
‫هذا المشروع هو عبارة عن دراسة مفصلة لعمارة‪ ،‬مكونة من طابق تحت أرضي زائد طابق أرضي و أربعة‬
‫طوابق‪ ،‬كمرفق لقبطانية ميناء الجرف االصفر‪.‬‬
‫إشتملت هذه الدراسة على ثالثة محاور‪:‬‬
‫المحور االول‪ :‬تفصيل عام للمشروع يشتمل على تعريف المشروع و البناية‪ ،‬مع إعطاء األبعاد األولية للعناصر و‬
‫حمولة كل عنصر مكون لها‪ .‬نجد ان البالطات لديها سمك ‪ 5+15‬و ‪ 5+20‬سنتمتر و االعمدة لديها بعد واحد‪.‬‬
‫المحور الثاني‪ :‬دراسة االجزاء الثانوية من البناية (األعمدة‪ ،‬العوارض‪ ،‬البالطات و األساسات) باستعمال نوعين‬
‫من القوانين ‪ BAEL‬و ‪ .EC 2‬نالحظ ان االوروكود ‪ 2‬مالئم لحساب نسبة الحديد في العوارض و االعمدة و االساسات‬
‫لكنه غير مناسب بالنسبة للبالطات‪.‬‬
‫المحور الثالث‪ :‬تمثيل البناية ببرنامج روبوت لدراسة ديناميكية البناية الذي يزودنا بالنتائج النهائية التي تسمح بتسليح‬
‫مختلفى العناصر المكونة للبناية‪ ،‬مع األخذ بعين االعتبار كل توصيات القوانين المغربية للبنايات المقاومة للزالزل‪ .‬نالحظ‬
‫ان بعض الشروط غير محققة لذلك سنلجئ الستعمال حائط مسلح بسمك ‪ 15‬سنتمتر على محيط الطابق تحت ارضي و نالحظ‬
‫بعد ذلك ان الشروط قد تحققت‪.‬‬
‫الكلمات المفتاحية‪:‬‬
‫البناية؛ الخرسانة المسلحة؛ الدراسة الديناميكية؛ تمثيل البناية ؛ ‪ BAEL91 modifiée 99‬؛ ‪ Eurocode 2‬؛ ‪.RPS2011‬‬
‫‪10 | P a g e‬‬
BAEL et EC2
Abstract
The study I carried out during my internship is about the comparison of two norms
BAEL et EC2 executed in a exploitation building of the captaincy at the port of Jorf Lasfar. It
is a building R + 4 with basement.
At first, the study consists in carrying out a descent of static charges, then a pre-
dimensioning of the main elements. We had 20 + 5 cm and 15 + 5 cm hollow body floors, for
the columns, we fixed a dimension of 25 x 25 cm². And a dimensioning according to the two
regulations BAEL and Eurocode 2 beams, poles, slabs, soles and stairs. It has been found that
the EC2 is slightly favorable compared to the BAEL for the calculation of the beams in simple
bending and the calculation of the sole, but it is favorable in the calculation of the longitudinal
reinforcement of the columns in simple compression, the EC2 is favorable more than 65%
compared to BAEL. But it is not favorable for the calculation of the longitudinal reinforcement
of the continuous beams and poles also for the calculation of the longitudinal reinforcements of
the slab.
In a second step, I modeled the building using the Robot structural analysis software, in
order to study its dynamic behavior according to the 2011 RPS regulation.
This analysis makes it possible to define the variables to be taken into account to
determine the seismic action, then to make the necessary verifications, to control the seismic
behavior of the building. Some inter-stage displacements have been found that are not
admissible. So we added bracing sails in the basement and elevator shaft 15 cm thick to solve
this problem.
Keywords:
BAEL91; Eurocode2, building modelisation ; Reinforced concrete; Sismic analysis; RPS 2011
11 | P a g e
BAEL et EC2
Liste des figures

Pages
Figure 1 Répartition du trafic portuaire au Maroc par port en 2017 19
Figure 2 Coupe transversale sur escaliers 23
Figure 3 Coupe longitudinale sur volé 24
Figure 4 Diagramme contraintes — déformations du béton BAEL 38
Figure 5 Diagramme parabole rectangle BAEL 39
Figure 6 Diagramme rectangulaire simplifié BAEL 39
Figure 7 Diagramme contraintes — déformations du béton EC2 40
Figure 8 Diagramme parabole rectangle EC2 41
Figure 9 Diagramme bilinéaire EC2 41
Figure 10 Diagramme rectangulaire simplifié EC2 41
Figure 11 Emplacement de la poutre continue 43
Figure 12 Dalle sur 4 appuis 64
Figure 13 Vue en plan du bâtiment 70
Figure 14 Vue gauche du bâtiment 71
Figure 15 Vue du modèle 72
Figure 16 Modes propres du bâtiment sur ROBOT 73
Figure 17 Mode propre n° 1 74
Figure 18 Mode propre n° 2 75
Figure 19 Vue en arrière du bâtiment 78
Figure 20 Modes propres après contreventement 79
12 | P a g e
BAEL et EC2
Liste des tableaux

Pages
Tableau 1 Caractéristiques des matériaux utilisés dans le dimensionnement 20
du bâtiment
Tableau 2 Prédimensionnement de quelques poutres du 1er étage 22
Tableau 3 Surfaces d’influences des poteaux du 4 éme étage 25
Tableau 4 Surfaces d’influences des poteaux du RDC 25
Tableau 5 Poids surfacique du plancher du 4 éme étage 26
Tableau 6 Charge de la dalle du 4 éme étage 26
Tableau 7 Charge des poutres du 4 éme étage 27
Tableau 8 Poids linéique des murs du 4 éme étage 27
Tableau 9 Charge des murs du 4 éme étage 28
Tableau 10 Les charges permanentes totales du 4 éme étage 28
Tableau 11 Les charges d’exploitation du 4 éme étage 29
Tableau 12 Poids surfacique du plancher RDC 29
Tableau 13 Charge de la dalle du RDC 30
Tableau 14 Charge des poutres du RDC 30
Tableau 15 Charge des murs du RDC 30
Tableau 16 Poids d’une marche 31
Tableau 17 Poids de la paillasse 31
Tableau 18 Poids du palier 31
Tableau 19 Charges des escaliers 32
Tableau 20 Les charges permanentes totales du RDC 32
Tableau 21 Les charges d’exploitation du RDC 33
Tableau 22 Combinaisons fondamentales en ÉLU 37
Tableau 23 Enrobage selon la situation du projet BAEL 39
Tableau 24 Vérification de la condition des portées pour la méthode de caquot 43
Tableau 25 Calcul détaillé de l’armature longitudinale de la poutre avec 46
BAEL
13 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 26 Calcul des armatures transversales de la poutre continue en 48

BAEL
Tableau 27 Moments sur appui avec la méthode élastique 52
Tableau 28 Moments en travée avec la méthode élastique 53
Tableau 29 Calcul des armatures transversales de la poutre continue en EC2 56
Tableau 30 Comparaison des résultats des travées de la poutre continue 57
Tableau 31 Comparaison des résultats des appuis de la poutre continue 57
Tableau 32 Calcul détaillé des armatures longitudinales du poteau en BAEL 58
Tableau 33 Calcul des armatures transversales du poteau avec le BAEL 59
Tableau 34 Comparaison des résultats des sections d’aciers d’un poteau 60
Tableau 35 Comparaison des résultats des sections d’aciers d’une semelle 63
Tableau 36 Calcul détaillé des moments agissants sur la dalle en BAEL 65
Tableau 37 Calcul des sections d’armature de la dalle en BAEL 65
Tableau 38 Vérification de la contrainte de cisaillement de la dalle (BAEL) 66
Tableau 39 Calcul détaillé des moments agissants sur la dalle en EC2 66
Tableau 40 Comparaison des résultats des sections d’aciers d’une dalle 68
Tableau 41 Déformations latérales inter-étages 76
Tableau 42 Déformations latérales globales 76
Tableau 43 Stabilité au renversement (séisme dans le sens x) 77
Tableau 44 Stabilité au renversement (séisme dans le sens y) 78
Tableau 45 Déformations inter-étages après contreventement 79
Tableau 46 Coefficients définissant les valeurs représentatives des actions 80
variables (EC2)
Tableau 47 Coefficients définissant les valeurs représentatives des actions 84
variables (BAEL)
Tableau 48 Comparaison du comportement du béton 85
Tableau 49 Comparaison du comportement de l’acier 86
Tableau 50 Calcul des moments agissants en ELU et ELS (BAEL) 87
Tableau 51 Calcul des moments agissants en ELU et ELS (EC2) 88
Tableau 52 Calcul détaillé des armatures longitudinales de la 1ére travée 91
(EC2)
Tableau 53 Les valeurs des coefficients μx et μy 92
14 | P a g e
BAEL et EC2
Table des matières
Introduction ........................................................................................................................ 17
Partie 1 :Présentation générale .......................................................................................... 18
1. Présentation de l’entreprise ................................................................................................ 19
1.1. Statut juridique .......................................................................................................... 19
1.2. ANP en chiffre ........................................................................................................... 19
2. Présentation de l’ouvrage ................................................................................................... 20
2.1. Description du bâtiment ............................................................................................. 20
2.2. Données géotechniques .............................................................................................. 20
2.3. Caractéristiques des matériaux ................................................................................... 20
2.4. Règlement en vigueur ................................................................................................ 20
Partie 2 :Prédimensionnement et calcul de la descente des charges ................................. 21
1. Prédimensionnement des éléments structuraux ................................................................... 22
1.1. Planchers ................................................................................................................... 22
1.2. Poutres....................................................................................................................... 22
1.3. Poteaux ...................................................................................................................... 23
1.4. Les escaliers .............................................................................................................. 23
2. Calcul de la descente de charges ........................................................................................ 25
2.1. Les surfaces d’influence ............................................................................................. 25
2.2. Calcul des charges ..................................................................................................... 26
Partie 3 :Comparaison entre le règlement BAEL et EC2 ................................................. 34
1. Combinaisons de charges et matériaux ............................................................................... 35
1.1. Combinaisons de charges ........................................................................................... 35
1.2. Matériaux .................................................................................................................. 38
2. Poutre continue en flexion simple ...................................................................................... 43
2.1. BAEL ........................................................................................................................ 43
2.2. EC2 ........................................................................................................................... 49
2.3. Synthèse .................................................................................................................... 57
3. Poteaux en compression centrée......................................................................................... 58
3.1. BAEL ........................................................................................................................ 58
15 | P a g e
BAEL et EC2
3.2. EC2 ........................................................................................................................... 59

3.3. Synthèse .................................................................................................................... 60
4. Semelle ............................................................................................................................. 61
4.1. BAEL ........................................................................................................................ 61
4.2. EC2 ........................................................................................................................... 62
4.3. Synthèse .................................................................................................................... 63
5. Dalle ................................................................................................................................. 64
5.1. BAEL ........................................................................................................................ 64
5.2. EC2 ........................................................................................................................... 66
5.3. Synthèse .................................................................................................................... 69
Partie 4 :Etude dynamique................................................................................................. 70
1. Paramètres pour l’étude sismique ....................................................................................... 71
1.1. Régularité du bâtiment ............................................................................................... 71
1.2. Paramètres sismiques ................................................................................................. 73
2. Modèle ROBOT (RSA2018).............................................................................................. 73
2.1. Analyse modale ......................................................................................................... 74
2.2. Résultats de l’analyse modale..................................................................................... 74
2.3. Vérification de la structure ......................................................................................... 78
2.4. Synthèse .................................................................................................................... 80
2.5. Modifications apportées ............................................................................................. 80
2.6. Résultats après contreventement ................................................................................. 81
Conclusion .......................................................................................................................... 82
Bibliographie et webographie ............................................................................................ 83
Annexes ............................................................................................................................... 84
16 | P a g e
BAEL et EC2
Introduction
Cette mémoire de Projet de Fin d’Études a pour but d’exposer le travail fait durant ce
stage. Ce dernier a été effectué pendant le dernier semestre du cycle ingénieur en Génie Civil
de l’ENSA de Tétouan et a été mené au sein de l’Agence Nationale des Ports (ANP Jorf Lasfar)
présenté dans la première partie du rapport.
Le cursus suivi au sein de l’ENSA de Tétouan intègre la réalisation de deux stages d’in-
sertion professionnelle précédents le Projet fin d’études. Ces deux stages consistent une pre-
mière insertion du monde professionnel ayant pour principal objectif la découverte des diffé-
rentes étapes aboutissants à l’accomplissement d’un projet. Le PFE quant à lui, permet de se
mettre à la place d’un ingénieur et de s’investir pleinement dans le développement et l’amélio-
ration de l’entreprise. Ce projet doit donc permettre de cristalliser les connaissances acquises à
l’ENSA, mais surtout permettre d’acquérir un savoir théorique et pratique supplémentaire et
nous permettre ainsi de nous réaliser en tant qu’ingénieur en vue de l’obtention du diplôme.
Au Maroc, on remarque un passage progressif vers les normes européennes comme les
Eurocodes, ce qui m’a inspiré, donc, l’activité principale de mon PFE. Il est donc important de
présenter dans un premier temps les différences entre le règlement BAEL utilisé généralement
au Maroc et l’Eurocode au point de vue des processus de calcul. La deuxième partie est consa-
crée à la modélisation du bâtiment d’exploitation de la capitainerie de port de Jorf Lasfar sur
Robot Structural Analysis (RSA) pour l’analyse sismique.
Il s’agit ainsi dans ce mémoire d’expliciter les études accomplies et nécessaires pour
aboutir aux objectifs fixés par l’encadrement et d’exposer les résultats obtenus et les méthodes
développées.
17 | P a g e
BAEL et EC2
Partie 1 :
Présentation générale
18 | P a g e
BAEL et EC2
1. Présentation de l’entreprise
L’agence nationale des ports (ANP) est un organe d’autorité et de régulation du système
portuaire marocain.
Le secteur des ports, au Maroc et dans le monde, est devenu un point important du
développement et de la compétitivité d’un pays. Il doit répondre à de nouveaux enjeux sociaux,
sociétaux et environnementaux.[1]
1.1. Statut juridique
L’Agence Nationale des Ports est un établissement Public assigné de l’autonomie

financière. L’autorité technique de l’Agence est assurée par le Ministère de l’Équipement et du
Transport.
L’agence est soumise au contrôle financier de l’État applicable aux établissements publics
conformément à la législation en vigueur. [1]
1.2. ANP en chiffre
Volume d’activité des ports relevant de l’ANP en 2017 : 83,7 millions de tonnes, en
augmentation de 8,1 % par rapport à 2016. [1]
Figure 1 : Répartition du trafic portuaire au Maroc par port en 2017
19 | P a g e
BAEL et EC2
2. Présentation de l’ouvrage
2.1. Description du bâtiment
Il s’agit d’un bâtiment R+4 avec sous-sol d’exploitation de la capitainerie du port de Jorf
Lasfar, l’élévation totale du bâtiment est de 18,3 m, il est composé de :
 Sous-sol de 2,8 m de hauteur ;
 Rez-de-chaussée de 3,3 m de hauteur ;
 Du 1er au 4 éme étage de hauteur 3,3 m ;
2.2. Données géotechniques

D’après le rapport d’étude géotechnique de fondation.. La contrainte admissible du sol
support est estimée à : σsol = 3 bars.
2.3. Caractéristiques des matériaux
Tableau 1 : Caractéristiques des matériaux utilisés dans le dimensionnement du bâtiment
Élément Valeur
Résistance caractéristique du béton (fc28) 25 MPa
Limite élastique de l’acier (fe) 500 MPa
Contrainte de calcul du béton à l’ELU 16.67 MPa
Contrainte de calcul de l’acier à l’ELU 434.78 MPa
Enrobage des aciers 3 cm
2.4. Règlement en vigueur
Pour tous les calculs qui vont suivre, nous avons basé notre travail sur les différents
enseignements du cours de béton armé, sur les consignes du règlement BAEL 91, l’EC2 et le
règlement parasismique marocain RPS 2011.
20 | P a g e
BAEL et EC2
Partie 2 :
Prédimensionnement et calcul de la
descente des charges
21 | P a g e
BAEL et EC2
1. Prédimensionnement des éléments structuraux

Le prédimensionnement des éléments structuraux a pour objectif le pré-calcul des différents
éléments résistant.
1.1. Planchers
1.1.1. Choix du type de la dalle
Pour les planchers on optera pour des dalles à corps creux (hourdis) à poutrelle
préfabriquées et des dalles pleines.
1.1.2. Épaisseur des dalles
 Épaisseur des planchers hourdis doit être : h ≥ L/22,5 à L/25
Avec h : l’épaisseur du plancher
L : la plus grande longueur entre nus
On trouve alors qu’on a deux types de planchers hourdis d’épaisseur 20 +5 et 15 +5.
 Épaisseur des dalles pleines sur 4 appuis : h ≥ L/40 à L/50
On trouve un seul type de dalle pleine de 20 cm d’épaisseur.
1.2. Poutres
Les poutres dans ce bâtiment sont tous de forme rectangulaire b x
h avec b la largeur qui est fixée à 25 cm et h la hauteur.
 Poutre porteuse : h ≥ L/12
 Poutre non porteuse : h ≥ L/16
On prend par exemple quelques poutres du premier étage.
Tableau 2 : Prédimensionnement de quelques poutres du 1er étage
Nom de la Les poteaux h calculé h choisis
L (m) b (cm)
poutre associés (cm) (cm)
N32
P2 et P4 6 25 50 50
(chargée)
NN3 (non
P1 et P2 4,15 25 25,9 25
chargée)
N45
P4 et P7 5,75 25 47,91 50
(chargée)
N50
P4 et P6 6,2 25 51,06 55
(chargée)
22 | P a g e
BAEL et EC2
1.3. Poteaux
En premier lieu, on prend tous les poteaux 25 x 25 cm², c’est les dimensions minimales
données par le règlement parasismique marocain.
1.4. Les escaliers
L’escalier adopté pour ce bâtiment se compose de 3 volets et deux paliers intermédiaires.
Figure 2 : Coupe transversale sur escaliers
1.4.1. Nombres de marches par volé
L’escalier comportant trois volés doit permettre l’accès à l’étage supérieur, la hauteur
sous plafond de l’étage courant est à fixé à 3,3 m, donc la hauteur verticale du volé est de
3,3
= 1,1 m et la hauteur du sous-sol est fixée à 2,8 m, donc la hauteur verticale du volé du
3
2,8
sous-sol est = 0,93 m.
3
𝟏,𝟏
= h (m)
𝐧
Avec :
n : nombre de marche
h : hauteur de contremarche (avec 15 cm<h<20 cm)
En choisissant un n = 7 on tombe sur une valeur de contremarche arrondie et acceptable
h= 16 cm.
23 | P a g e
BAEL et EC2
1.4.2. Longueurs du volé
Figure 3 : Coupe longitudinale sur volé
 Longueur horizontale du volé L : L= 33 x 7 = 2,3 m
 Longueur volé Lf : Lf ² = L ² + 1.1 ² donc Lf = 2,55 m
1.4.3. Dimensions des paliers
- La longueur des paliers sera déduite de la longueur totale de la cage d’escalier (4,15 m)
réduite de la longueur horizontale du volé (2,3 m). Lpal = 4,15 – 2,3 = 1,85 m
- La largeur du palier est tirée du plan architectural : lpal = 1,8 m.
- L’épaisseur du palier doit être comprise entre L/30 et L/20 : e = 15 cm
1.4.4. Dimensions de la paillasse
La paillasse se présente sous forme d’une dalle pleine sous les marches d’un volé. Elle a les
dimensions suivantes :
- Longueur : Lpail = Lf = 2,55 m
- Largeur : lpail = 1,8 m (la largeur des marches)
- Épaisseur : e = 15 cm
24 | P a g e
BAEL et EC2
2. Calcul de la descente de charges

La descente de charges a pour but d’étudier le transfert des charges dans la structure.
L’objectif c’est de savoir la répartition et les déplacements des charges sur l’ensemble des
éléments porteurs de la structure depuis le haut jusqu’aux fondations.
2.1. Les surfaces d’influence
C’est la surface de charge qui sera reprise par un élément structurel d’un niveau inférieur.
Quel que soit le matériau de construction, pour déterminer les charges transférer par la dalle
aux poteaux, poutres ou voiles.
Tableau 4 : Surfaces d’influences des poteaux du

Tableau 3 : Surfaces d’influences des poteaux RDC
éme
du 4 étage
Surface d’influence
Poteaux Poteaux Surface d’influence (m²)
(m²)
P2 4,4 (dalle de 15 +5) P2 3,4 (dalle de 15 +5)
P3 5,8 (dalle de 20 +5) P3 5,8 (dalle de 20 +5)
P6 21,7 (dalle de 20 +5) 23 (19,6 m² de dalle 20 +5
P6
P7 8,9 (dalle de 20 +5) et 3,4 m² de dalle de 15 +5)
12,3 (9 m² de dalle de 20
P7 +5 et 3,3 m² de dalle de 15
+5)
Puisqu’on a 48 poteaux, de différentes dimensions et surfaces d’influence, dans le

bâtiment, donc on prendra comme exemple les poteaux P2, P3, P6 et P7 pour la terrasse et pour
le RDC.
25 | P a g e
BAEL et EC2
2.2. Calcul des charges
2.2.1. Étage 4
2.2.1.1. Charges permanentes G’
 Les charges de la dalle :
Tableau 5 : Poids surfacique du plancher haut d’étage 4
Plancher du 4 éme étage

Dalle 20 +5 3,25 kN/m² Dalle 15 +5 2,85 kN/m²
Forme de pente 1,1 kN/m² Forme de pente 1,1 kN/m²
Isolation thermique 0,36 kN/m² Isolation thermique 0,36 kN/m²
Enduit 0,3 kN/m² Enduit 0,3 kN/m²
Étanchéité 0,12 kN/m² Étanchéité 0,12 kN/m²
5,13 kN/m² 4,73 kN/m²
La charge qui sera transmise du plancher haut du 4 éme étage aux poteaux est une charge
surfacique, on doit la multiplier par la surface d’influence pour la rendre ponctuelle G’1.
G’1 = 5,13 x S + 4,73 x S’
Avec : S : la surface d’influence de la dalle d’épaisseur 20 +5.
S’ : la surface d’influence de la dalle d’épaisseur 15 +5.
Après tous calculs, on trouve les charges appliquées sur les poteaux du 4 éme étage par
la dalle :
Tableau 6 : Charge de la dalle du 4 éme étage

Charge de la dalle
Poteaux
(kN)
P2 20,8
P3 29,7
P6 111,3
P7 45,6
26 | P a g e
BAEL et EC2
 Les charges des retombées :
La charge due au poids propre des poutres est calculée par la relation suivante :
G’2 = poids volumique du béton armé x 0,5 x la somme des volumes des poutres
directement liées au poteau indiqué
G’2 = 25 x 0,5 x 0,25 x ∑𝟒𝐢=𝟏 𝐡𝐢 . 𝐋𝐢
Tableau 7 : Charge des poutres du 4 éme étage

Charge des retombées
Poteaux
(kN)
P2 12,5
P3 18,6
P6 25,27
P7 21,44
 La charge des murs :
Le mur double cloison se compose de :
- Brique de 8 trous de 10 cm d’épaisseur
- Brique de 8 trous de 10 cm d’épaisseur
- Enduit extérieur de 2 cm d’épaisseur
- Enduit intérieur de 2 cm d’épaisseur
Tableau 8 : Poids linéique des murs du 4 éme étage

Poids
Hauteur du Poids linéique
Élément volumique Épaisseur (m)
mur (m) (kN/m)
(kN/𝒎𝟑 )
Brique de 8T 14 0,1 3,3 4,62
Brique de 8T 14 0,1 3,3 4,62
Enduit extérieur 20 0,02 3,3 1,32
Enduit intérieur 12 0,02 3,3 0,8
11,36
27 | P a g e
BAEL et EC2
Un mur se compose généralement de presque 30 % des ouvertures et fenêtres, donc la

somme du poids linéique du mur doit être multipliée par 0,7. Donc on trouve 11,36 x 0,7
=7,95 kN/m
La charge d’un mur appliquée sur un poteau est calculée à partir de la formule suivante :
G’3 = (Lm1 + Lm2) x 0,5 x 7,95
Avec : Lm : La longueur des murs
Tableau 9 : Charge des murs du 4 éme étage

Charge des murs
Poteaux
(kN)
P2 40,54
P3 40
P6 0
P7 39,35
Les résultats des charges permanentes appliquées sur les poteaux du 4 éme étage sont :
G’ = G’1 + G’2 + G’3
Tableau 10 : Les charges permanentes totales du 4 éme étage
Charges
Poteaux
permanentes (kN)
P2 73,84
P3 88,4
P6 136,6
P7 106,45
2.2.1.2. Charges d’exploitation Q’
La Charge d’exploitation du 4 éme étage (transmise par le plancher) : 2,5 kN/m² qui est
une charge surfacique donc nous devons la multiplier par la surface d’influence correspondant
à chaque poteau.
28 | P a g e
BAEL et EC2
Q’ = 2,5 x (S + S’)
Tableau 11 : Les charges d’exploitation du 4 éme étage
Charges
Poteaux
d’exploitation (kN)
P2 11
P3 14,5
P6 54,25
P7 22,25
2.2.2. RDC
2.2.2.1. Charges permanentes G’’
 Les charges de la dalle :
Tableau 12 : Poids surfacique du plancher RDC

Plancher du RDC
Dalle 20 +5 3,25 kN/m² Dalle 15 +5 2,85 kN/m²
Revêtement 1,1 kN/m² Revêtement 1,1 kN/m²
Enduit 0,3 kN/m² Enduit 0,3 kN/m²
Cloison de 1 kN/m² Cloison de 1 kN/m²
distribution distribution
5,65 kN/m² 5,25 kN/m²
La charge qui sera transférer du plancher du RDC aux poteaux est une charge
surfacique, on doit la multiplier par la surface d’influence.
G’’1 = 5,65 x S + 5,25 x S’
Avec : S : la surface d’influence de la dalle d’épaisseur 20 +5.
S’ : la surface d’influence de la dalle d’épaisseur 15 +5.
Après tous calculs faits, on trouve les charges appliquées sur les poteaux du RDC par
la dalle :
29 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 13 : Charge de la dalle du RDC
Charge de la dalle
Poteaux
(kN)
P2 17,8
P3 32,77
P6 128,6
P7 68,2
 Les charges des retombées :
La charge des poutres est calculée par la relation suivante :
G’’2 = 25 x 0,5 x 0,25 x ∑𝟒𝐢=𝟏 𝐡𝐢 . 𝐋𝐢
Tableau 14 : Charge des poutres du RDC

Charge des
Poteaux
retombées (kN)
P2 19,7
P3 14,4
P6 24,3
P7 23,8
 La charge des murs :
Le même calcul fait pour le 4 éme étage, avec un seul changement dans la charge des murs
appliquée sur le poteau 2.
Tableau 15 : Charge des murs du RDC

Charge des murs
Poteaux
(kN)
P2 37,16
P3 40
P6 0
P7 39,35
30 | P a g e
BAEL et EC2
 La charge des escaliers :
- Charge d’une marche :
Tableau 16 : Poids d’une marche
Poids
Épaisseur Longueur Largeur
Élément volumique Poids (kN)
(m) (m) (m)
(kN/𝒎𝟑 )
Marche 25 0,15 1,8 0,48 3,24
Carrelage 22 0,02 1,8 0,33 0,26
Enduit 18 0,02 1,8 0,33 0,21
Forme 20 0,02 1,8 0,33 0,24
3,95
Le poids d’une seule marche est 3,95 kN.
- Charge de la paillasse :
Tableau 17 : Poids de la paillasse
Poids
Longueur Épaisseur
Élément Largeur (m) volumique Poids (kN)
(m) (m)
(kN/𝒎𝟑 )
Poids propre de la
2,55 1,8 0,15 25 17,21
paillasse
Enduit 2,55 1,8 0,02 18 1,65

18,86
Le poids de la paillasse est de 18,86 kN.
31 | P a g e
BAEL et EC2
- Charge du palier :
Tableau 18 : Poids du palier
Poids
Poids
Élément volumique Largeur Longueur Épaisseur
(kN)
(kN/𝒎𝟑 )
Poids propre du palier 25 1,8 1,85 0,15 12,49
Carrelage 22 1,8 1,85 0,02 1,46
Forme 20 1,8 1,85 0,02 1,33
Enduit 18 1,8 1,85 0,02 1,2
16,48
Le poids du palier est de 16,48 kN.
Donc la charge des escaliers sur le poteau dans notre exemple P2 est calculée à partir
de la formule suivante :
P2 portera un seul palier intermédiaire + 2 moitié de la paillasse + 3,5 des marches du

1er volé + 3,5 des marches du 2 éme volé.
G’’4 = 16,48 + 2 x 0,5 x 18,86 + 3,5 (3,95 +3,95)
Tableau 19 : Charges des escaliers

Charge des escaliers
Poteaux
(kN)
P2 63
P3 0
P6 0
P7 0
Les résultats des charges permanentes appliquées sur les poteaux du 4éme étage sont :
G’’ = G’’1 + G’’2 + G’’3 + G’’4
32 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 20 : Les charges permanentes totales du RDC
Charges permanentes
Poteaux
(kN)
P2 137,66
P3 87,2
P6 152,9
P7 131,3
2.2.2.2. Charges d’exploitation Q’’
La même méthode pour calculer les charges d’exploitation pour le 4 éme

étage, mais on ne
doit pas oublier de calculer les charges d’exploitation des escaliers, on a 2,5 kN/m² pour les
paliers et 3 kN/m² pour les volées.
Tableau 21 : Les charges d’exploitation du RDC
Charges
Poteaux
d’exploitation (kN)
P2 8,5 +22,1 = 30,6
P3 14,5
P6 57,5
P7 30,7
33 | P a g e
BAEL et EC2
Partie 3 :
Comparaison entre le règlement

BAEL et EC2
34 | P a g e
BAEL et EC2
1. Combinaisons de charges et matériaux
1.1. Combinaisons de charges
1.1.1. BAEL
1.1.1.1. Combinaisons fondamentales ELU
(1.35Gmax ou Gmin ) + γQ1 Q1 + ∑ γQi Ψ0i Q i

i >1
𝛾𝑄1 = 1,5 (cas général) = 1,35 (cas particulier : température,…)
𝛾𝑄𝑖 = 1,3 si Qi est défavorable = 0 sinon
1.1.1.2. Combinaisons accidentelles ELU
(Gmax ou Gmin ) + 𝐹𝐴 + Ψ11 Q1 + ∑ Ψ2i Q i

i >1
1.1.1.3. Combinaisons rares à l’ELS
(Gmax ou Gmin ) + Q1 + ∑ Ψ0i Q i

i >1
1.1.2. EC2
1.1.2.1. Combinaisons fondamentales ELU
 Résistance de la structure STU :
(1.35𝐺𝑘,𝑠𝑢𝑝 𝑜𝑢 𝐺𝑘,𝑖𝑛𝑓 ) + 1.5𝑄1 + ∑ 𝛾𝑄𝑖 𝛹0𝑖 𝑄𝑘𝑖

𝑖>1
𝛾𝑄𝑖 = 1,5 si Qi est défavorable = 0 sinon
 Équilibre statique EQU :
(1.3𝐺𝑘,𝑠𝑢𝑝 𝑜𝑢 0.9𝐺𝑘,𝑖𝑛𝑓 ) + 1.5𝑄1 + ∑ 𝛾𝑄𝑖 𝛹0𝑖 𝑄𝑘𝑖

𝑖>1
35 | P a g e
BAEL et EC2
 Fatigue FAT :
∑ 𝐺𝑘,𝑗 + 𝛹1,1 𝑄𝑘,1 + ∑ 𝛹2,𝑖 𝑄𝑘,𝑖

𝑗 ≥1 𝑖 >1
1.1.2.2. Combinaisons accidentelles ELU
 Actions accidentelles :
∑ 𝐺𝑘,𝑗 + 𝐴𝑑 + (𝛹1,1 𝑜𝑢 𝛹2,1 )𝑄𝑘,1 + ∑ 𝛹2,𝑖 𝑄𝑘,𝑖

𝑗 ≥1 𝑖 >1
 Actions sismiques :
∑ 𝐺𝑘,𝑗 + 𝐴𝐸𝑑 + ∑ 𝛹2,𝑖 𝑄𝑘,𝑖

𝑗 ≥1 𝑖 >1
1.1.2.3. Combinaisons d’action à l’ELS
 Combinaison caractéristique :
∑ 𝐺𝑘,𝑗 + 𝑄𝑘,1 + ∑ 𝛹0,𝑖 𝑄𝑘,𝑖

𝑗 ≥1 𝑖 >1
 Combinaison quasi-permanente :
∑ 𝐺𝑘,𝑗 + ∑ 𝛹2,𝑖 𝑄𝑘,𝑖

𝑗 ≥1 𝑖 >1
 Combinaison fréquente :
∑ 𝐺𝑘,𝑗 + 𝛹1,1 𝑄𝑘,1 + ∑ 𝛹2,𝑖 𝑄𝑘,𝑖

𝑗 ≥1 𝑖 >1
Toutes les valeurs de Ψ sont mentionnées dans l’Annexe 1.
36 | P a g e
BAEL et EC2
1.1.3. Synthèse
Les Eurocodes utilisent plusieurs types de combinaisons à l’ELU que le BAEL, on

trouve celle du cas de la perte d’équilibre EQU, celle de la déformation de la structure STU et
d’autres. Aussi l’Eurocode ne considère pas l’action sismique comme partie des actions
accidentelles comme c’est le cas pour le BAEL.
Généralement, les coefficients de combinaison de charges Ψ sont plus élevés dans le

BAEL par rapport à l’EC2. En prennent par exemple les coefficients Ψ des actions variables
dans le cas des bureaux.
En fait, l’Eurocode 2 présente 5 % plus de charges d’exploitation, 16 % plus de charge

due aux actions thermiques et 10 % moins de charge due au vent.
Tableau 22 : Combinaisons fondamentales en ELU
Charge Charge d’exploitation

Charge du vent W Action thermique T
permanente G Q
BAEL EC2 BAEL EC2 BAEL EC2 BAEL EC2
Q
1,5. Q 1,5. Q 1. W 0,9. W 0,78. T 0,9. T
domine
W
1,35. G ou G 1.Q 1,05. Q 1,5. W 1,5. W 0,78. T 0,9. T
domine
T
1.Q 1,05. Q 1. W 0,9. W 1,5. T 1,5. T
domine
37 | P a g e
BAEL et EC2
1.2. Matériaux
1.2.1. BAEL
1.2.1.1. Aciers
 Critères mécaniques :
Limite d’élasticité : fe
Module d’élasticité longitudinal : Es
Le BAEL mentionne un diagramme contraintes — déformations pour l’acier : le

diagramme à palier horizontal.
Figure 4 : Diagramme contraintes — déformations du béton BAEL
 Enrobage des armatures :

- 4 cm : pour les ouvrages à la mer ou exposés aux embruns ou aux brouillards salins ;
- 2 cm : pour les autres ouvrages ;
- 1 cm : exceptionnellement, pour des parois qui seraient situées dans des locaux couverts,
clos et chauffés et qui ne seraient pas exposés aux condensations ;
38 | P a g e
BAEL et EC2
1.2.1.2. Béton
Résistance de compression à 28 jours : fc28 ;
Résistance à la compression au jour j : fcj ;
 Diagrammes contraintes — déformations :
Dans le BAEL, il existe deux de diagrammes contraintes — déformations :
Diagramme parabole rectangle Diagramme rectangulaire simplifié
Figure 5 : Diagramme parabole rectangle BAEL Figure 6 : Diagramme rectangulaire simplifié

BAEL
1.2.1.3. Protection d’armature
Le BAEL ne mentionne pas de classe d’exposition, mais il marque des situations à

prendre en compte pour protéger les armatures.
Tableau 23 : Enrobage selon la situation du projet BAEL
Enrobage Situation du projet

Parois qui seraient situées dans des locaux couverts et clos et qui ne
1 cm
seraient pas exposées aux condensations.
Parois coffrées ou non qui sont soumises (ou sont susceptibles de
l’être) à des actions agressives, ou à des intempéries, ou des
3 cm
condensations, ou encore, eu regard à la destination des ouvrages, au
contact d’un liquide.
Ouvrages à la mer ou exposés aux embruns ou aux brouillards salins,
5 cm
ainsi que pour les ouvrages exposées à des atmosphères très agressives.
39 | P a g e
BAEL et EC2
1.2.2. EC2
1.2.2.1. Aciers
Limite d’élasticité caractéristique : fyk
Module d’élasticité longitudinal : Es
L’Eurocode présente deux de diagrammes contrainte-déformation : à palier horizon-
tal (comme BAEL) et à palier incliné.
Figure 7 : Diagramme contraintes — déformations du béton EC2
Le diagramme contrainte –déformation à palier incliné représente l’écrouissage de

l’acier, on notera que la déformation est limitée à εud. Le diagramme contrainte-déformation à
palier horizontal représente l’élasto-plasticité parfaite de l’acier, on notera que la déformation
n’est pas limitée.
 Enrobage des armatures :
Dans l’EC2 l’enrobage des armatures dépend de la classe structurale et des conditions d’ex-
positions, contrairement au BAEL qui dépend de la dimension de l’élément seulement, ce qui
favorise les bétons haute résistance.
cnom = cmin + Δcdev
cmin = max { cmin,b , cmindur ; 10 mm }
40 | P a g e
BAEL et EC2
1.2.2.2. Béton
 Critères mécaniques
Résistance de compression à 28 jours : fc28 ;
 Diagrammes contraintes — déformations
L’EC2 présente trois diagrammes contraintes-déformations pour le béton, dont le dia-
gramme bilinéaire qui n’est pas mentionné en BAEL et des différences de coefficients
puisque les coefficients fcj et fck ne sont pas déterminés de la même façon ( fck = fcj -4 MPa).
Figure 8 : Diagramme parabole rectangle EC2 Figure 9 : Diagramme bilinéaire EC2
Figure 10 : Diagramme rectangulaire simplifié EC2

1.2.2.3. Classes d’exposition
L’EC2 définit 18 classes d’environnements suivantes :
- X0 : aucun risque de corrosion ou d’attaque ;
- XC1, XC2, XC3, XC4 : classes correspondant au risque de carbonatation ;
- XD1, XD2, XD3 : classes correspondant au risque de corrosion par les chlorures ;
- XS1, XS2, XS3 : classes correspondant au risque de corrosion par les chlorures présents
dans l’eau de mer ;
41 | P a g e
BAEL et EC2
- XF1, XF2, XF3, XF: classes correspondant au risque d’attaque par gel et dégel ;
- XA1, XA2, XA3 : classes correspondant au risque d’attaques chimiques.
1.2.3. Synthèse
Un nouveau concept de classes d’exposition donnée par l’Eurocode gouverne la maitrise

de la fissuration et de la durabilité des ouvrages.
On doit ajouter en calcul avec l’EC2 à l’enrobage minimal cmin une tolérance Δcdev (0 à
10 mm) et la détermination de cet enrobage, ne dépend plus de la géométrie de l’élément, mais
de l’exposition et la classe structurale.
Aussi pour les matériaux qui ne sont pas données de la même manière, par exemple on
trouve dans l’EC2 le diagramme à palier incliné pour l’acier et le diagramme bilinéaire pour le
béton qui ne sont pas mentionnés dans le BAEL. Pour l’acier, le diagramme à palier horizontal
est présenté dans les deux règlements. Donc, on va remarquer des valeurs de déformations li-
mites distinctes. Ce qui influence le dimensionnement surtout le calcul en ELU.
Voir en Annexe 2, un tableau récapitulatif de la comparaison de la loi de comportement

du béton et d’acier entre le BAEL et l’EC2.
42 | P a g e
BAEL et EC2
2. Poutre continue en flexion simple

On propose de faire un dimensionnement de notre poutre continue située en Rez de chaus-
sée par ces deux codes (BAEL et EC2), en utilisant une analyse élastique linéaire suivant
l’EN2-1-1 et la méthode de caquot suivant le BAEL 91.
2.1. BAEL
2.1.1. Calcul des moments : Méthode de caquot
On respecte les conditions suivantes de la méthode de Caquot :

- les moments d’inertie des sections transversales sont les mêmes dans les différentes
travées en continuité,
Li
- les portées successives vérifient 0,8 < L < 1,25,
i+1
Tableau 24 : Vérification de la condition des portées pour la méthode de caquot

Travée 1 et 2 Travée 2 et 3 Travée 3 et 4
𝐋𝟏 L2 L3
= 𝟏, 𝟒 = 1,22 = 0,57
𝐋𝟐 L3 L4
- la fissuration est peu préjudiciable au sens du BAEL.
Le calcul détaillé est fait en ELU. Voir en Annexe 3 la vérification en ELS.
Figure 11 ; Emplacement de la poutre continue
43 | P a g e
BAEL et EC2
Les charges continues P appliquées sur les travées sont :
Travée 1 :
G1 = Poids de la dalle 1 +Poids de la dalle 2 +Poids propre de la poutre
=25 x 0,2 x 1,75 + 25 x 0,25 x 2,75 + 25 x 0,25 x 0,5
G1 = 24,06 kN/m
Q1 = 2,5 x (1,75 + 2,75)
Q1 = 11,25 kN/m
P1 = 1,35. G1 + 1,5. Q1 = 49,35 kN/m
Travée 2 :
G2 = G1 = 24,06 kN/m
Q2 = Q1 = 11,25 kN/m
P2 = 49,35 kN/m
Travée 3 :
G3 = G2 = G1 = 24,06 kN/m
Q3 = Q2 = Q1 = 11,25 kN/m
P3 = 49,35 kN/m
Travée 4 :
G4 = poids propre de la poutre = 25 x 0,25 x 0, 5
G4 = 3,125 kN/m
Q4 = 0
P4 = 4,22 kN/m
44 | P a g e
BAEL et EC2
2.1.1.1. Moments sur appui
Les moments sur appui sont calculés en prenant les travées réelles chargées ou pas
suivant le cas. Du fait que l’on néglige l’action des moments des appuis voisins de l’appui
étudié, les charges sur deux travées adjacentes n’existent pas. Donc les combinaisons pour les
charges d’exploitation sont réduites à 3.
Cas 1 :
Cas 2 :
Cas 3 :
On calcule tout d’abord les longueurs fictives des travées qui se trouvent en milieu (tra-
vée 2 et travée 3). On trouve L’1=5,75 m ; L’2=0,8 x L2=3,27 m ; L’3=0,8 x L3=2,7 m et
L’4=5,9 m.
MA = ME = 0
P1.L′ 13 +P2.L′ 23
Cas 1 : M𝐵22 = − Cas 1 : MC22 = −
P2.L′23 +P3.L′33
Cas 1 : MD22 = −
P3.L′ 33 +P4.L′ 43
8,5 .(L′ 1+L′ 2)
8,5 .(L′ 2+L′ 3) 8,5 .(L′3+L′ 4)
= -144,88 kN. m
=- 53,01 kN. m = – 25,05 kN.m
P1.L′ 13 +G2.L′ 23 G2.L′23 +P3.L′33 P3.L′ 33 +G4.L′ 43

Cas 2 : MB21 = − Cas 2 : MC12 = − Cas 2 : MD21 = −
8,5 .(L′ 1+L′ 2) 8,5 .(L′2+L′ 3) 8,5 .(L′ 3+L′ 4)
= – 137,2 kN.m = – 41,38 kN.m = – 25,05 kN.m
G1.L′ 13 +P2.L′ 23 P2.L′ 23 +G3.L′ 33 G3.L′ 33 +P4.L′ 43

Cas 3 : MB12 = − Cas 3 : MC21 = − Cas 3 : MD12 = −
8,5 .(L′ 1+L′ 2) 8,5 .(L′2+L′ 3) 8,5 .(L′ 3+L′ 4)
= -103,03 kN. m = - 46,51 kN. M = - 20,54 kN. m
45 | P a g e
BAEL et EC2
2.1.1.2. Moments en travée
On calcule le point x où le moment sera maximal et le moment maximal qui corres-

pond à ce point.
Travée 1 Travée 2 Travée 3 Travée 4
𝐿1 𝑀𝐵21 𝐿2 𝑀𝐶21 − 𝑀𝐵
12
𝐿3 21
𝑀𝐷 −𝑀𝐶12 𝐿4 𝑀𝐷12
𝑥0 = + 𝑥0 = + 𝑥0 = + 𝑥0 = +
2 𝑃1 × 𝐿1 2 𝑃2× 𝐿2 2 𝑃3× 𝐿3 2 𝑃4 × 𝐿4
= 𝟐, 𝟑𝟗 𝒎 = 2,32 m = 1,78 m = 3,78 m
𝑀𝑡4𝑚𝑎𝑥
𝑃1 × 𝑥02 12
𝑃2 × 𝑥02 12
𝑃3 × 𝑥02
𝑀𝑡1𝑚𝑎𝑥 = 𝑀𝑡2𝑚𝑎𝑥 = 𝑀𝐵 + 𝑀𝑡3𝑚𝑎𝑥 = 𝑀𝐶 + 𝑃4 × 𝑥02
2 2 2 = 𝑀𝐷12 +
2
= 141,15 kN. m = 30,12 kN. M = 36,88 kN. m
= 9,52 kN. m
2.1.2. Détermination des armatures des travées
Pour nos travées, on a les données suivantes :
b=0,25 m b = 0,25 m b = 0,25 m b = 0,25 m
h=0,5 m h = 0,5 m h = 0,5 m h = 0,5 m
d=0,45m d = 0,45 m d = 0,45 m d = 0,45 m
d’ = 0,05 m d’ = 0,05 m d’ = 0,05 m d’ = 0,05 m
Mt1= 141,15 kN.m Mt2 =30,12 kN.m Mt2 =36,88 kN.m Mt2 =9,52 kN.m
fc28=25 MPa fc28 = 25 MPa fc28 = 25 MPa fc28 = 25 MPa
fe = 500 MPa fe = 500 MPa fe = 500 MPa fe = 500 MPa
Le calcul des armatures détaillées pour la 1ére travée :
Tableau 25 : Calcul détaillé de l’armature longitudinale de la poutre avec BAEL
εl= fe/(Eij* 1,15) εl= 0.00217

Coefficients correspondants au αl= 3,5/(3,5+εl*1000) αl= 0.6169
Pivot B βl=1-0,4.αl βl= 0.7533
µl= 0,8.βl.αl µl= 0.3717
Section rectangulaire µ=Mu/(b* d2*σbc) µ= 0.1968
46 | P a g e
BAEL et EC2
sans armatures comprimées α=1,25*(1-(1-2*µ))1/2 α= 0.277

β=1-0,4*α β= 0.889
As=Mu/(β*d*σs) As= 8.11 cm²
On fait le même calcul pour trouver les armatures longitudinales dans les autres tra-
vées, et on trouve :
Travée 1 : As = 8,11 cm²
2.1.3. Détermination des armatures des appuis
Appui 1 : b=0,3 m ; d=0,63 m ; MB= 144,88 kN.m
As = 5,54 cm² avec Asmin = 0,2 % Ac = 4,2 cm²
Appui 2 : b=0,4 m ; d=0,36 m ; MC= 53,01 kN.m
As = 3,52 cm² avec Asmin = 3,2 cm²
Appui 3 : b=0,3 m ; d=0,81 m ; MD= 25,05 kN.m
As = 0,71 cm² (5,4 cm²) avec Asmin = 5,4 cm²
2.1.4. Armatures minimales des travées
La section minimale : As > 0,2 % Ac
Travée 1 : Asmin = 2,5 cm² donc As = 8,11 cm²
2.1.5. Vérification des contraintes
Calcul des contraintes et vérification en ELS.

15 𝐴𝑠
𝐷= 𝑏
30
𝐸= ( 𝐴𝑠. 𝑑 + 𝐴′ 𝑠. 𝑑 ′ )
𝑏
47 | P a g e
BAEL et EC2
𝑦1 = −𝐷 + √𝐷2 + 𝐸 2
𝑏.𝑦13
𝐼= 3
+ 15 𝐴′ 𝑠(𝑦1 − 𝑑′ )2 + 15𝐴𝑠 (𝑑 − 𝑦1)2
𝑀𝑒𝑙𝑠
𝐾= 𝐼
𝝈𝒃𝒄 = 𝑲. 𝒚1
𝝈𝒔𝒄 = 15𝑲 (𝑲 − 𝒚1)
Après tout calcul fait pour les différentes travées, on trouve les résultats suivants :
𝜎𝑏𝑐 = 12,3 MPa 𝜎𝑏𝑐 = 3,86 MPa 𝜎𝑏𝑐 = 4,49 MPa 𝜎𝑏𝑐 = 1,33 MPa
𝜎𝑠𝑐 = 315,04 MPa 𝜎𝑠𝑐 = 197,14 MPa 𝜎𝑠𝑐 = 249,65 MPa 𝜎𝑠𝑐 = 67,8 MPa
𝜎𝑏 = 15 MPa
𝜎𝑠 = 435 MPa
Vérifié Vérifié Vérifié Vérifié
2.1.6. Détermination des armatures transversales
Tableau 26 : Calcul des armatures transversales de la poutre continue en BAEL

Effort tranchant ul-
Vu = 0.1671 0.1249 0.0913 0.0167 MN
time
Calcul des contraintes admissibles
Contrainte limite de
0.6+(0.06 x fc28) ft28 = 2.10 2.1 2.1 2.10 MPa
traction du béton
Contrainte tangente
Vu/(b x d) tu = 1.49 1.1 0.83 0.17 MPa
de travail
FP et FTP = min
Contrainte tangente tu adm
[(0.15 x fc28)/1.5 ; 3.33 3.33 3.33 3.33 MPa
de travail admissible =
4 MPa]
Vérification tu < tu adm Vérifié Vérifié
Détermination des armatures transversales
48 | P a g e
BAEL et EC2
Diamètre des arma-

ɸl = 12 8 8 8 mm
tures filantes
Diamètre maxi des min ( ɸl, h/35, 12
ɸt. maxi = 8 8 8 mm
aciers transversaux b/10 )
Choix des armatures
ɸt = 8 6 6 6 mm
transversales
Section des armatures
At = 2.01 0.85 0.85 0.85 cm²
transversales
min [0.9 x d, 40
Espacement maxi des
cm, (At x Fe)/(0.4 St maxi = 40 40 40 20.25 cm
aciers transversaux
x b)]
( 0.9 x At x Fe )/[ b
Espacement des
x 1.15 x ( Vu - ( 0.3 St = 36.78 27.7 73.1 -27.62 cm
aciers transversaux
x Ft28 x K ))]
Avec K = 1
K = 0 si (reprise de bétonnage, FTP)

K = 1 si (flexion simple, FPP et FP)
2.2. EC2
2.2.1. Calcul des moments
Le calcul est fait en ELU. La vérification en ELS en Annexe 3.
Les calculs sont à effectuer avec la portée entre axes des poutres (et non aux nus).
leff = ln + a1 + a2
ai = min (0,5 ti ; 0,5 h)
Avec :
h = hauteur de la poutre
ti = largeur de l’appui i
Pour les charges appliquées sur les travées, on utilisera les mêmes que celle calculée
en BAEL mais en vérifiant les cas de chargement.
49 | P a g e
BAEL et EC2
2.2.1.1. Moments sur appui
Dans une poutre à 4 travées, 5 cas de charges selon (principe 5.1.3. de la NF EN 1992-
1-1) sont à étudier :
Cas 1 :
Cas 2 :
Cas 3 :
Cas 4 :
Cas 5 :
On détaille le calcul pour le 1er cas.
On applique premièrement la méthode des 3 moments sur les travées.
Li. Mi−1 + 2 (Li + Li+1) Mi + Li+1.Mi+1 = −0,25 (pi. 𝑳𝒊 𝟑 + pi+1. 𝑳𝒊+𝟏 𝟑 )
 Application à la travée 1 et 2 :
Dans ce cas :
- Li = L1, Li+1 = L2,
- Mi−1 = MA, Mi = MB, Mi+1 = MC,
- pi = P1 et pi+1 = 1,35 G2
On obtient :
L1.MA + 2 (L1 + L2) MB + L2.MC = −0,25 (P1. 𝑳𝟏 𝟑 + 1,35. G2. 𝑳𝟐 𝟑 ) = −3893,5 kN. m²
Dans ce cas :
- Li = L2, Li+1 = L3,
- Mi− 1 = MB, Mi = MC, Mi+1 = MD,
- pi = 1,35 G2 et pi+1 = P3
50 | P a g e
BAEL et EC2
On obtient :
L2.MB + 2 (L2 + L3) MC + L3.MD = −0,25 (1,35G2. 𝑳𝟐 𝟑 + P3. 𝑳𝟑 𝟑 ) = −1441,1 kN.m²
Dans ce cas :
- Li = L3, Li+1 = L4,
- Mi−1 = MC, Mi = MD, Mi+1 = ME,
- pi = P3 et pi+1 =1,35 G4
On obtient :
L3.MC + 2 (L3 + L4) MD + L4.ME = −0,25(P3. 𝑳𝟑 𝟑 + 1 ,35G4. 𝑳𝟒 𝟑 ) = −883,9 kN.m²
Les deux appuis des extrémités de la poutre sont des appuis simples, donc il n’y a aucun
moment sur ces appuis (MA = 0 et ME = 0).
Après on doit résoudre les équations précédentes. Nous avons donc 5 équations à 5 in-
connues (MA, MB, MC et MD et ME). On peut réaliser un calcul matriciel.
Voir en Annexe 3, le calcul détaillé des moments sur appui et on trouve :

MA = 0
MB = - 171,7 kN/m
MC = - 29,98 kN/m
MD = - 38,96 kN/m
ME = 0
51 | P a g e
BAEL et EC2
On fait la même chose pour les autres cas et on trouve les moments suivants :
Tableau 27 : Moments sur appui avec la méthode élastique
MA MB MC MD ME
Cas 1 0 -171,7 kN.m -29,98 kN.m -38,96 kN.m 0
Cas 2 0 -137,3 kN.m -55,19 kN.m -23,33 kN.m 0
Cas 3 0 -188,68 kN.m - 40,31 kN.m -26,12 kN.m 0
Cas 4 0 -134,83 kN.m - 66,9 kN.m - 32,04 kN.m 0
Cas 5 0 -120,3 kN.m - 44,85 kN.m -36,17 kN.m 0
2.2.1.2. Moments en travée
Les moments en travée sont obtenus classiquement en fonction des moments sur appui
et du moment isostatique de référence μ0.
Les charges étant uniformément réparties, ce moment isostatique est μ0 =0,5Px(L−x).
On obtient donc la formule générale :

𝐱 𝐱
MEd(x) =0,5P.x(L − x) +𝐋Mdroite +(1 –𝐋)Mgauche
𝛛𝐌𝐄𝐝(𝐱)
Le moment est maximal en travée lorsque l’effort tranchant est nul, soit = 0.
𝛛𝐱
𝐋 𝐌𝐝𝐫𝐨𝐢𝐭𝐞−𝐌𝐠𝐚𝐮𝐜𝐡𝐞
On obtient la position suivante : xMEd,max = +
𝟐 𝐩.𝐋
On va détailler le calcul pour le 1er cas.
 Travée 1 :
L1 MB−MA
x1 = 2 + = 2,6 m
P1.L1
x1 x1
Mt1 =0,5.P1.x1(L1 – x1) +L1MB +(1 –L1)MA = 166,5 kN.m
 Travée 2 :
L2 MC−MB
x2 = 2 + = 3,25 m
1,35.G2.L2
x2 x2
Mt2 =0,5.1,35.G2.x2(L2 – x2) +L2MC +(1 –L2)MB = 0,77 kN.m
 Travée 3 :
L3 MD−MC
x3 = + = 1,8 m
2 P3.L3
52 | P a g e
BAEL et EC2
x3 x3
Mt3 =0,5.P3.x3(L3 – x3) +L3MD +(1 –L3)MC = 50,72 kN.m
 Travée 4 :
L4 ME−MD
x4 = 2 + = 4,59 m
1,35.G4.L4
x4 x4
Mt4 =0,5.1,35.G4.x4(L4 – x4) +L4ME +(1 –L4)MD = 5,47 kN.m
Après tout calcul fait, on obtient les résultats suivants :
Tableau 28 : Moments en travée avec la méthode élastique

Mt1 Mt2 Mt3 Mt4
Cas 1 166,5 kN.m 0,77 kN.m 50,72 kN.m 5,47 kN.m
Cas 4 100 kN.m 33,83 kN.m 36,35 kN.m 7,42 kN.m
2.2.2. Détermination des armatures des travées
Pour nos travées, on a les données suivantes :
Voir le calcul détaillé des armatures de la 1ére travée dans l’Annexe 4.
b=0,25 m b = 0,25 m b = 0,25 m b = 0,25 m
h=0,5 m h = 0,5 m h = 0,5 m h = 0,5 m
d=0,45m d = 0,45 m d = 0,45 m d = 0,45 m
d’ = 0,05 m d’ = 0,05 m d’ = 0,05 m d’ = 0,05 m
Mt1= 166,5 kN.m Mt2 =39,54 kN.m Mt2 =50,72 kN.m Mt2 =10,29 kN.m
fc28=25 MPa fc28 = 25 MPa fc28 = 25 MPa fc28 = 25 MPa
fe = 500 MPa fe = 500 MPa fe = 500 MPa fe = 500 MPa
Les sections d’armatures des travées sont les suivantes :

53 | P a g e
BAEL et EC2
2.2.3. Détermination des armatures des appuis
Appui 1 : b=0,3 m ; d=0,63 m ; MB= 188,68 kN.m

fctm
As = 6,94 cm² avec Asmin = 0,26 b d = 2,3 cm²
fyk
Appui 2 : b=0,4 m ; d=0,36 m ; MC= 66,9 kN.m
As = 4,26 cm² avec Asmin = 1,7 cm²
Appui 3 : b=0,3 m ; d=0,81 m ; MD= 38,86 kN.m
As = 1,07 cm² (2,95 cm²) avec Asmin = 2,95 cm²
2.2.4. Armatures minimales

fctm
Asmin = 0,26 b d = 1,2 cm²
fyk
Avec : fctm = 0,6+0,06 fc28 =2,1 MPa
Asmax = 0,04 Ac = 50 cm²
Donc les sections des armatures corrigées sont :
2.2.5. Vérification des contraintes
Ach = b.h + αe (As1 + As2)

b.h2
+ αe (As1.d+As2.d′ )
2
v’ = Ach
v = h – v’
𝑏.ℎ 3
Ich = + 𝛼𝑒 (𝐴𝑠1. 𝑑 2 + 𝐴𝑠2. 𝑑 ′2 ) − 𝐴𝑐ℎ. 𝑣′²
3
𝑴𝒔𝒆𝒓 .𝒗′
σb = 𝑰𝒄𝒉
𝑴𝒔𝒆𝒓.(𝒅−𝒗′ )
σc = αe . 𝑰𝒄𝒉
54 | P a g e
BAEL et EC2
𝒇𝒄𝒌
σb,lim = 𝟏,𝟓
σclim = 0,8 * fyk
Après tout calcul fait, on obtient les résultats suivants :
𝜎𝑏 = 15,97 MPa 𝜎𝑏 = 2,59 MPa 𝜎𝑏 = 3,35 MPa 𝜎𝑏 = 0,7 MPa
𝜎𝑠 = 159,7 MPa 𝜎𝑠 = 29,47 MPa 𝜎𝑠 = 37,74 MPa 𝜎𝑠 = 8,16 MPa
𝜎𝑏,𝑙𝑖𝑚 = 16,67 MPa
𝜎𝑠,𝑙𝑖𝑚 = 400 MPa
Vérifié Vérifié Vérifié Vérifié
2.2.6. Détermination des armatures transversales
Les armatures d’effort tranchant ne sont pas nécessaires si :

1
𝑉𝐸𝑑 ≤ 𝑉𝑅𝑑,𝑐 = (max {𝐶𝑅𝑑,𝑐 . 𝑘. (100. 𝜌1 . 𝑓𝑐𝑘 )3 ; ʋ𝑚𝑖𝑛 } + 𝑘1 . 𝜎𝑐𝑝 ) 𝑏. 𝑑
0.18
𝐶𝑅𝑑,𝑐 = = 0.12
𝛾𝑐
200
𝑘 =1+√ 𝑑
; d en mm
𝐴𝑠
𝜌1 = ≤ 0.02
𝑏. 𝑑
𝑁𝐸𝑑
𝜎𝑐𝑝 =
𝐴𝑐
𝑘1 = 0,15
0.053 3 1
ʋ𝑚𝑖𝑛 = ( ) . 𝑘 2 . 𝑓𝑐𝑘 2
𝛾𝑐
Dans le cas où les armatures sont nécessaires avec des armatures d’effort tranchant
verticales (α = 90° et Θ = 90°), on doit vérifier la compression des bielles.
𝛼𝑐𝑤 . 𝑏𝑤 . 𝑧. 𝜗1 . 𝑓𝑐𝑑
𝑉𝐸𝑑 ≤ 𝑉𝑅𝑑,𝑚𝑎𝑥 =
tan 𝜃 + cot 𝜃
55 | P a g e
BAEL et EC2
𝑓𝑐𝑘
𝜗1 = 0.6 ( 1 − ) = 0.6
250
𝑧 = 0.9 𝑑1
𝛼𝑐𝑤 = 1
Tableau 29 : Calcul des armatures transversales de la poutre continue en EC2

MPa VEd 0.15545 0.11437 0.09167 0.013082
ρ1 (× 10−3 ) 8.38 1.76 2.27 1.06
K 1.67 1.67 1.67 1.67
MPa ʋmin 0.38 0.38 0.38 0.38
MPa VRd,c 0.06187 0.0427 0.0427 0.0427
𝐕𝐄𝐝 ≤ 𝐕𝐑𝐝,𝐜 Non Non Non Oui
m Z 0.405 0.405 0.405
MPa VRd,max 0.506 0.506 0.506
𝐕𝐄𝐝 ≤ 𝐕𝐑𝐝,𝐦𝐚𝐱 Oui Oui Oui
∅l
mm ∅t = 6 6 6
3
cm² Asw 0.85 0.57 0.85
Cm St = 0.75 d 33.75 33.75 33.75
56 | P a g e
BAEL et EC2
2.3. Synthèse
Tableau 30 : Comparaison des résultats des travées de la poutre continue
TRAVEE 1 TRAVEE 2 TRAVEE 3 TRAVEE 4
EC2 As (cm²) 9,43 1,98 2,56 1,2
Gain (%) +16,28 % -20,8 % +2,4 % -52 %
BAEL As (cm²) 8,11 2,5 2,5 2,5
Tableau 31 : Comparaison des résultats des appuis de la poutre continue
APPUI 1 APPUI 2 APPUI 3
EC2 As (cm²) 6,94 4,26 2,95
Gain (%) +25,3 % +21,02 % -45,37 %
BAEL As (cm²) 5,54 3,52 5,4
Il existe de nouvelles notions telles que la portée effective qui permet à des sollicitations
plus grandes pour équilibrer une résistance de calcul plus élevée.
Les méthodes de calculs sont différentes : basées sur l’application de la méthode des
trois moments et sur l’analyse élastique pour l’EC2 et sur la méthode de Caquot pour le BAEL.
En conclusion l’EC2 est plus favorable que le BAEL pour le calcul des armatures longitudinales
mais moins favorable pour le calcul les armatures transversales.
57 | P a g e
BAEL et EC2
3. Poteaux en compression centrée

Le poteau choisi pour la comparaison est P1 en RDC ayant les dimensions suivantes :
Largeur : a= 0,25 m ; Épaisseur : b =0,3 m ; Hauteur : L0 = 3,3 m ;
Les charges appliquées sur ce poteau calculées par la méthode détaillée dans la partie
calcul des charges : G= 260,7 kN et Q=76,1 kN
3.1. BAEL
3.1.1. Armatures longitudinales

Tableau 32 : Calcul détaillé des armatures longitudinales du poteau en BAEL
Périmètre de la section (2xa)+(2xb) u= 1,10 m
Moment quadratique de la
( b x a3 )/12 I.mini = 0,000391 𝑚4
section
Aire de la section (axb) B= 0,0750 m²
Aire de la section - 2 cm pé-
( a - 0.02 ) x ( b - 0.02 ) Br = 0,0644 m²
riphérique
si poteau de rive : Lf = Lo, si-
Longueur de flambement Lf = 3,30 m
non Lf = 0,7 Lo
Rayon de giration ( I.mini/B ) ^1/2 i= 0,0722 m
Élancement ( Lf / i ) l= 45,73
Control: Élancement <70 Control Vérifié
si l > 50 : a = ( 0.6 ( 50/l )² )/K
Coefficient d’élancement si l < 50 : a = ( 0.85/(1 + 0.2 ( a = 0,576
l/35 )² ))/K
[( Nu/a ) - (( Br x fc28 )/1.35 )]
Section théorique d’acier Ath = -8,88 cm²
x ( 1.15/fe )
Section maximale d’acier (5%B) A. maxi = 37,50 cm²
Section de calcul minimal maxi ( 0.2 % B ; 4 x u ; Ath ) Asc = 4,40 cm²
Control : Asc < A.maxi Control Vérifié
As = 4,4 cm² (4HA12)
58 | P a g e
BAEL et EC2
3.1.2. Armatures transversales
Tableau 33 : Calcul des armatures transversales du poteau avec le BAEL

Diamètre des armatures ɸl 12 mm
comprimées
Diamètre des aciers trans- ɸt 6 mm
versaux
Espacement des aciers si Ath < Asc : St = mini ( a+10 cm ; 40 cm )
sinon : St = mini ( a+10 cm ; 15 ɸl ; 40 cm )
transversaux
St = 35 cm
3.2. EC2
3.2.1. Armatures longitudinales
On équilibre les efforts :
- Béton équilibre : Fc = Ac . fcd = 0,25. 0,3.16670 = 1250,25 kN
- Aciers équilibrent : Fs = NED - Fc =466 – 1250 = -784 kN
La section des armatures est donnée par :

𝑭𝒔
As = = -15,7
𝝈𝒔
Ned
As,min = max { 0,1 ; 0,002 Ac} = 1,5 cm²
fyd
As,max = 0,04 Ac = 30 cm²
Donc la section d’armature finale du poteau est : As =1,5 cm² ( 3HA8)
3.2.2. Armatures transversales
 Diamètre des aciers transversaux :

φt ≥ max {6 mm ; φL / 4}
Avec : φL = 8 mm est le diamètre des barres longitudinales
Φt = 6 mm
 Espacement des aciers transversaux :
scl,tmax = min {20φL ; b ; 400 mm }. Donc scl,tmax = 16 cm
Avec : φL = 8 mm est le diamètre des barres longitudinales
59 | P a g e
BAEL et EC2
3.3. Synthèse
Tableau 34 : Comparaison des résultats des sections d’aciers du poteau
ARMATURE
LONGITUDINALE
EC2 As (cm²) 1,5
Gain (%) -65,9 %
BAEL As (cm²) 4,4
Pour les armatures longitudinales du poteau, l’Eurocode 2 présente un gain de plus de

65 % que le BAEL. Les deux règlements présentent deux méthodes différentes, en Eurocode,
on doit calculer la section d’aciers puis vérifier la stabilité du poteau contrairement au BAEL,
où le calcul de la stabilité du poteau qui détermine la section d’aciers..
60 | P a g e
BAEL et EC2
4. Semelle
4.1. BAEL
4.1.1. Calcul des sollicitations
On doit majorer les charges G et Q de 15 % selon (article B.8.1 du BAEL91 modifiée

99) au-dessus du niveau de la semelle S4 associé au poteau calculé précédemment P1.
G = 260,7 x 1,15 = 299,8 kN Nu = 535,98 kN
Q = 76,1 x 1,15 = 87,5 kN Nser = 387,3 kN
4.1.2. Dimensionnement et contrôle de la contrainte du sol

 La section minimale :
(Nu + 1,35. 𝑔)
𝑺𝒎𝒊𝒏 = = 𝟏, 𝟖𝟑 𝒎²
σsol
σsol : La contrainte admissible du sol
g : poids propre de la semelle.
g =25 x 1,1 x 1,3 x 0,35 = 12,51 kN
A = B = √𝑆𝑚𝑖𝑛 = 1,353 m
Donc on prend A = B =1,4 m
 La hauteur de la semelle :
𝐵−𝑏 𝐴−𝑎
ℎ > sup( ; ) + 5𝑐𝑚 = 33,7𝑐𝑚
4 4
Donc on prend : h =35 cm
 Contrôle de la contrainte normale :

Poids propre de la semelle :
Nser = 387,3 + 12,51 = 399,8 kN
𝐍𝐬𝐞𝐫
𝛔𝐬 = = 𝟎, 𝟐𝟎𝟒 𝐌𝐏𝐚 < 𝛔𝐬𝐨𝐥 = 𝟎, 𝟑 𝐌𝐏𝐚
𝐀. 𝐁
4.1.3. Détermination des armatures longitudinales
Nous choisissons d1 = d2 = h-5 = 30 cm.
(𝑁𝑢 +1,35×𝑔).(𝐴−𝑎)
- Sens x : 𝐴𝑥 = = 6,09 𝑐𝑚²
8𝑑.𝑓𝑦𝑑
61 | P a g e
BAEL et EC2
(𝑁𝑢 +1,35×𝑔) (𝐵−𝑏)

- Sens y : 𝐴𝑦 = = 5,83 𝑐𝑚²
8𝑑.𝑓𝑦𝑑
On doit majorer de 10 % les armatures en fissuration préjudiciable selon (article 2.34

du DTU 13.12).
On trouve :
𝐀 𝐱 = 𝟔, 𝟕𝐜𝐦²
𝐀 𝐲 = 𝟔, 𝟒 𝐜𝐦²
4.2. EC2
4.2.1. Calcul de la surface minimale
𝑵𝑬𝑫
Smin = = 1,786 m²
𝝈𝒔𝒐𝒍
σsol : La contrainte admissible du sol
On prend une semelle carrée donc : A = B = √𝑆𝑚𝑖𝑛 = 1,336 m

Donc on choisit : A = B= 1,4 m²
4.2.2. La hauteur de la semelle

B−b
d ≥ = 0,275 m
4
Nous pouvons maintenant calculer h en considérant l’enrobage :

h = d +(φL / 2)+ cφL = 0,275 + (0,012/2) + 0,003
h= 0,284 m
Donc on prend h= 0,3 m
4.2.3. Détermination des armatures longitudinales

 Dans le sens x :
NED A
MED,X = ( 2 − 0,35a)² = 71,81 kN.m
2A
𝑀𝐸𝐷,𝑥
𝜇𝑥 = = 0,0407
𝐴.𝑑2 .𝑓𝑐𝑑
𝛼𝑥 = 1,25 (1 − √1 − 2𝜇𝑥 ) = 0,052

𝑧𝑥 = 𝑑(1 − 0,4. 𝛼𝑥 ) = 0,27 m
𝑀𝐸𝐷,𝑥
𝑨𝒔,𝒙 = 𝑓𝑦𝑘 = 6,12 cm²
𝑧𝑥 .
𝛾𝑠
62 | P a g e
BAEL et EC2
 Dans le sens y :
NED B
MED,y = ( 2 − 0,35b)² = 67,77 kN.m
2B
𝑀𝐸𝐷,𝑦
𝜇𝑦 = = 0,0384
𝐵.𝑑2 .𝑓𝑐𝑑
𝛼𝑦 = 1,25 (1 − √1 − 2𝜇𝑦 ) = 0,049

𝑧𝑦 = 𝑑(1 − 0,4. 𝛼𝑦 ) = 0,27 m
𝑀𝐸𝐷,𝑦
𝑨𝒔,𝒚 = 𝑓𝑦𝑘 = 5,77 cm²
𝑧𝑦.
𝛾𝑠
4.3. Synthèse
Tableau 35 : Comparaison des résultats des sections d’aciers d’une semelle
As,x As,y
EC2 Section 6,12 cm² 5,77 cm²
Gain -8,7 % -9,8 %
BAEL 6,7 cm² 6,4 cm²
À partir de l’exemple ci-contre, nous retiendra que :
- Les deux règlements déterminent les mêmes dimensions pour la semelle ;
- L’EC2 est légèrement plus favorable que le BAEL avec une différence d’environ 9 %
dans la section d’armatures ;
63 | P a g e
BAEL et EC2
5. Dalle
La dalle est du plancher haut du 1er étage avec les dimensions suivantes :
Lx= 3,5 m
Ly = 4,85 m
E = 0,20 m
5.1. BAEL
5.1.1. Calcul des actions
g = 25 x 0,2 x 1 = 5 kN/m
q = 2,5 x 1=2,5 kN/m
Pu = 1,35.g +1,5.q = 10,5 kN/m
5.1.2. Calcul des moments agissants
Figure 12 : Dalle sur 4 appuis
64 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 36 : Calcul détaillé des moments agissants sur la dalle en BAEL
Rapport des côtés ( Lx/Ly ) Lx/Ly 𝜶= 0,72
Charges permanentes G ( épaisseur dalle x 25 KN/m3 ) G= 5,00 kN/m²
Effort ultime repris par le ( 1.35G + 1.5Q ) Pu = 12,5 kN/m

plancher
Détermination des coeffi- Voir Annexe 5 μx = 0,0654
cients μx et μy μy = 0,4670
Calcul des moments isosta- Sens Lx = μx x ( Pu x Lx² ) M0(x) = 8,41 kN.m

tiques Sens Ly = μy x M0(x)
M0(y) = 3,93 kN.m
Calcul des moments sur ap- Mw = Coef Mw x M0(x) Mw = 2,52 kN.m

puis
Me = Coef Me x M0(x) Me = 4,21 kN.m
Mn = Coef Mn x M0(y) Mn = 1,18 kN.m
Ms = Coef Ms x M0(y) Ms = 1,18 kN.m
Calcul des moments en tra- Mt(x) = Coef Mt(x) x M0(x) Mt(x) = 7,15 kN.m
vées
Mt(y) = Coef Mt(y) x M0(y) Mt(y) = 3,73 kN.m
5.1.3. Calcul des sections d’armatures
65 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 37 : Calcul des sections d’armature de la dalle en BAEL

Puisque les sections d’armatures sont inférieures à la valeur minimale, on prendra cette
dernière comme ferraillage de la dalle.
Axt = 1,37 cm²
Ayt = 1,2 cm²
5.1.4. Vérification de la contrainte de cisaillement
Tableau 38 : Vérification de la contrainte de cisaillement de la dalle (BAEL)
Effort tranchant maximal ( ( Pu x Lx x Ly )/(( 2 x Ly )
Vu.max = 13,50 kN
Maxi Ly ) + Lx )
Contrainte tangente de tra-
Vu/( 1.00 x ( ep - C ))
vail τu = 0,079 MPa
( 0.07 x Fc28 )/1.5

Contrainte tangente de tra-
τu.adm = 1,167 MPa
vail admissible
Vérification τu <τu.adm
Vérification : Vérifié
Ferraillage de la travée Ax ( trav )= 0,98 cm² / m²

dans le sens (Lx) La largeur (b) = 1,00 m
Ferraillage de la travée Ay ( trav )= 0,51 cm² / m²
dans le sens (Ly)
Ferraillage mini dans la ( 6 x ep ) pour FeE 500 𝜌0(y) = 1,20 cm² / m²
travée ( Ly )
Vérification Il faut que Ay > 𝜌0(y) Vérification : Non vérifié
Ferraillage mini dans la 𝜌0(y) x (( 3 - α )/2) 𝜌0(x) = 1,37 cm² / m²
travée ( Lx )
Vérification Il faut que Ax > 𝜌0(x) Vérification : Non vérifié
5.2. EC2
5.2.1. Calcul des actions
g= 25 x 0,2 x 1 = 5 kN/m
q= 2,5 x 1=2,5 kN/m
66 | P a g e
BAEL et EC2
Pu = 1,35.g +1,5.q = 10,5 kN/m

5.2.2. Calcul des moments agissants
Rapport des côtés ( Lx/Ly ) Lx/Ly α= 0,72
Charges permanentes G ( épaisseur dalle x 25 kN/m3 ) G= 5,00 kN/m²
Effort ultime repris par le ( 1.35G + 1.5Q ) Pu = 12,5 kN/m

plancher
Détermination des coeffi- Voir Annexe 5 µx = 0,0654
cients µx et µy µy = 0,4670
Calcul des moments isosta- Sens Lx = µx x ( Pu x Lx² ) M(x) = 8,41 kN.m

tiques Sens Ly = µy x M(x)
M(y) = 3,93 kN.m
Calcul des moments sur ap- Mrx = 0,15 x M(x) Mw = 1,26 kN.m
puis
M ax =0,5 x M(x) Me = 4,21 kN.m
Mry = 0,15 x M(y) Mn = 0,6 kN.m
Mry = 0,15 x M(y) Ms = 0,6 kN.m
67 | P a g e
BAEL et EC2
Calcul des moments en tra- Mtc(x) = 0,75 x M(x) Mt(x) = 6,3 kN.m
vées
Mtr(y) = 1 x M(y) Mt(y) = 3,93 kN.m
Tableau 39 : Calcul détaillé des moments agissants sur la dalle en EC2

5.2.3. Calcul des sections d’armatures
En utilisant les mêmes abaques pour calculer les armatures des poutres rectangulaires
en ELU.
Avec : b= 1 m
dx= e – c – 0,5φ =0,2 – 0,03 – 0,004 = 0,166 m
dy= dx – 0,008 = 0,158 m (on considère la hauteur du 2éme lit d’aciers)
e : épaisseur de la dalle
c: enrobage nominal
φ: diamètre des aciers utilisés
On trouve :
Ax = 0,86 cm²/ml
Ay = 0,54 cm²/ml
fctm
Asmin,x = 0,26 bdx = 1,81 cm²/ml
fyk
fctm
Asmin,y = 0,26 bdy = 1,72 cm²/ml
fyk
Donc les sections d’armatures vérifiées sont :

Ax = 1,81 cm²/ml
Ay = 1,72 cm²/ml
5.2.4. Vérification de la contrainte de cisaillement
 Calcul de l’effort tranchant
Pu×lx×ly
Vx = = 12,25 kN = 0,01225 MPa
3×ly
Pu×lx×ly
Vy = = 13,5 kN = 0,0135 MPa
2×ly+lx
 Calcul de la contrainte admissible

𝟑
𝐕𝐑𝐝,𝐜 = (𝐂𝐑𝐝,𝐜 𝐤√𝟏𝟎𝟎𝛒𝟏 𝐟𝐜𝐤 + 𝐤 𝟏 𝛔𝐜𝐩 )𝐛. 𝐝 = 0,044 MPa
68 | P a g e
BAEL et EC2
Avec :
k=2
𝐴𝑠1 0,905
𝜌1 = = = 0,000545 < 0,02
𝑏. 𝑑 100 × 16,6
𝑁𝐸𝐷
𝜎𝑐𝑝 = =0
𝐴𝑐
0,18 0,18
CRd,c = = = 0,12
γ𝑐 1,5
2 1
3 0,053
Le terme CRd,c k√100ρ1 fck a pour valeur minimale ϑmin = 𝑘 3 𝑓𝑐𝑘
2
= 0,28
𝛾𝑐
As,x As,y
EC2 Section 1,81 cm² 1,72 cm²
Gain +32,12 % +43,3 %

BAEL 1,37 cm² 1,2 cm²
Donc 𝐕𝐑𝐝,𝐜 = 𝟎, 𝟐𝟖 × 𝟏 × 𝟎, 𝟏𝟔𝟔 = 𝟎, 𝟎𝟒𝟔 𝑴𝑷𝒂
Il n’est donc pas nécessaire de disposer des armatures d’effort tranchant dans la dalle.
5.3. Synthèse
Tableau 40 : Comparaison des résultats des sections d’aciers d’une dalle
Les méthodes de calcul sont relativement proches : détermination des armatures suivant
la petite portée puis en les multipliant par un coefficient détermination des armatures suivant la
grande portée.
On remarque que pour cette dalle les calculs avec le BAEL sont plus optimaux de plus
de 40 % que celle avec l’EC2.
69 | P a g e
BAEL et EC2
Partie 4 :
Étude dynamique
70 | P a g e
BAEL et EC2
1. Paramètres pour l’étude sismique
1.1. Régularité du bâtiment
La méthode d’analyse d’une structure et sa réponse sismique sont liées à sa

configuration. Toute structure doit être distinguée selon son aspect, en structure régulière et
irrégulière.
1.1.1. Régularité en plan
Selon le règlement de construction parasismique RPS 2011, on doit satisfaire à 4

conditions (Article 3.2.1. du RPS 2011). On remarque que la 2éme, « En présence de parties
saillantes ou rentrantes, leurs dimensions ne doivent pas dépasser 0,25 fois la dimension du côté
correspondant. » n’est pas vérifiée.
Figure 13 : Vue en plan du bâtiment
4,15 +8,6 = 12,75 m
0,25 x 14,8 = 3,7 m

71 | P a g e
BAEL et EC2
Donc 12,75 > 3,7. Notre bâtiment n’est pas régulier en plan puisqu’au moins une seule
condition n’est pas vérifiée.
1.1.2. Régularité en élévation
Selon le règlement de construction parasismique RPS 2000 version 2011, on doit

satisfaire à 5 conditions (Article 3.2.2. du RPS 2011). On remarque que la 2éme, « Dans le cas
d’un élargissement graduel en élévation, le retrait à chaque niveau ne doit pas dépasser 10 %
de la dimension en plan du niveau précédent sans que le débordement global ne dépasse 25 %
de la dimension en plan au niveau du sol. » n’est pas vérifiée. (voir figure 15)
A=6m
0.25 x B = 0.25 x 20,8 = 5,2 m < A
Donc la condition n’est pas vérifiée.
Le bâtiment est irrégulier en plan et en

élévation.
72 | P a g e
BAEL et EC2
Figure 14 : Vue gauche du bâtiment
On déduit qu’on peut adopter l’approche dynamique pour l’analyse de l’action

sismique.
1.2. Paramètres sismiques
Le RPS 2011 définit un nouveau zonage sismique.
 Zone sismique 2
 Bâtiment de classe 2 (grand public) avec un coefficient de priorité I =1,2
 Sol de site S2
 Accélération : g = 10 %
 Niveau de ductilité ND1
 Facteur de comportement K=2
2. Modèle ROBOT (RSA 2018)
73 | P a g e
BAEL et EC2
Afin de modéliser au mieux le comportement du bâtiment lors d’un séisme, seuls les
éléments primaires qui participent au contreventement du bâtiment sont modélisés. Ceci est
obtenu en modélisant les poteaux, poutres, planchers et escaliers.
Figure 15 : Vue du modèle
2.1. Analyse modale
Le but de l’analyse modale est de déterminer les modes propres de la structure, ceux-ci
représentent le comportement de la structure sous une excitation donnée. Cependant il existe
autant de modes propres que degrés de liberté dans une structure, il apparait donc évident de
limiter la recherche de ses modes propres, car il existe une infinité de degrés de libertés, donc
de mode propre. À chaque mode propre correspond une fréquence qui donne la sollicitation
sismique grâce au spectre de réponses.
Selon RPS 2011, dans le cas des modèles plans, l’analyse doit avoir un minimum de 3
modes de vibration (les 3 premiers). Dans le cas d’un modèle spatial, il faut prendre en compte
les quatre premiers modes en minimum.
2.2. Résultats de l’analyse modale
74 | P a g e
BAEL et EC2
La figure suivante donne les résultats de l’analyse modale effectuée sur le logiciel
Robot. On peut remarquer qu’on atteint les 90 % de masses cumulées dans les deux directions
du séisme. De plus, on remarque que le 1er mode correspond à une sollicitation sismique suivant
la direction X et le 2ème mode d’une sollicitation sismique suivant la direction Y.
Figure 16 : Modes propres du bâtiment sur ROBOT
75 | P a g e
BAEL et EC2
Figure 17 : Mode propre n°1
Au vu de la déformée, on remarque bien que le bâtiment est sollicité suivant la

direction X.
76 | P a g e
BAEL et EC2
Figure 18 : Mode propre n°2
Au vu de la déformée, on remarque bien que le bâtiment est sollicité suivant la direction Y.
77 | P a g e
BAEL et EC2
2.3. Vérification de la structure
2.3.1. Déplacement latéraux inter-étages ∆𝑒𝑙
0,007. ℎ
∆𝑒𝑙 ≤
𝐾
Avec : h : Hauteur de l’étage
K : Facteur de comportement
Séisme suivant Séisme suivant

Hauteur Déplacement
Niveau x y Vérification
(m) limite (cm)
Ux Uy Ux Uy
Sous-sol 2,8 1 0,2 0,3 0,4 0,98 Non admissible
RDC 3,3 0,4 0,1 0,2 0,3 1,155 Admissible
Étage 1 3,3 1 0,5 0,2 0,8 1,155 Admissible
Étage 2 3,3 0,8 0,4 0,2 0,6 1,155 Admissible
Étage 3 3,3 1,4 0,5 0,4 1,1 1,155 Non admissible
Étage 4 3,3 1,4 0,6 0,3 0,9 1,155 Non admissible
Tableau 41 : Déformations latérales inter-étages
2.3.2. Déplacement latéral global ∆𝑔
∆𝑔 ≤ 0,004 𝐻
Avec : H : la hauteur totale de la structure
Déplacement global Déplacement limite

(cm) (cm)
Ux 5,8
Séisme suivant x 7,32
Uy 1,7
Ux 1,1
Séisme suivant y 7,32
Uy 3,9
Tableau 42 : Déformations latérales globales
Les déformations sont admissibles.
78 | P a g e
BAEL et EC2
2.3.3. Vérification de la stabilité au renversement 𝜃
𝐾. 𝑊. ∆𝑒𝑝𝑚𝑎𝑥
𝜃= ≤ 0,1
𝐹. ℎ
K : Facteur de comportement
W : Poids de l’étage considéré
F : Action sismique au niveau considéré
h : La hauteur de l’étage
∆𝐞𝐩𝐦𝐚𝐱 : Déplacement relatif du niveau
2.3.3.1. Séisme sens x
Tableau 43 : Stabilité au renversement (sens x)
Étage Hauteur K W (kN) F (kN) ∆𝐞𝐩𝐦𝐚𝐱 (cm) 𝜽

(m)
Sous-sol 2,8 2 4832,97 1956,32 1 0,01764
RDC 3,3 2 9118,94 1791,8 0,4 0,01233
Étage 1 3,3 2 7725,41 1460,7 1 0,03205
Étage 2 3,3 2 7026,94 1073,34 0,8 0,03174
Étage 3 3,3 2 2846,18 709,45 1,4 0,03403
Étage 4 3,3 2 3239,98 445,25 1,4 0,06174
La stabilité au renversement est satisfaite pour le séisme dans le sens x.
79 | P a g e
BAEL et EC2
2.3.3.2. Séisme sens y
Tableau 44 : Stabilité au renversement (sens y)

Étage Hauteur K W (kN) F (kN) ∆𝐞𝐩𝐦𝐚𝐱 (cm) 𝜽
(m)
Sous-sol 2,8 2 4832,97 1470,62 0,4 0,0093895
RDC 3,3 2 9118,94 1412,88 0,3 0,011734
Étage 1 3,3 2 7725,41 1209,23 0,8 0,030975
Étage 2 3,3 2 7026,94 903,17 0,6 0,028292
Étage 3 3,3 2 2846,18 565,7 1,1 0,033541
Étage 4 3,3 2 3239,98 368,02 0,9 0,0480208
La stabilité au renversement est satisfaite pour le séisme dans le sens y.
2.4. Synthèse
On remarque qu’il y a des déplacements entre étages qui ne sont pas admissibles. Donc
pour résoudre ces problèmes on adoptera un contreventement par voiles et par portiques.
2.5. Modifications apportées
Cette fois on ajoutera des voiles d’épaisseur 15 cm sur la cage d’ascenseur de la

manière suivante :
Figure 18 : Vue en arrière du bâtiment
80 | P a g e
BAEL et EC2
Compte tenu du déplacement important en sous-sol du bâtiment et au niveau du 3éme et

4éme étage, il a été choisi d’ajouter un voile de contreventement s’opposant à ce déplacement.
Ainsi qu’un voile au niveau de la cage d’ascenseur pour plus de stabilité.
2.6. Résultats après contreventement
2.6.1. Modes propres
Figure 20 : Modes propres après contreventement
2.6.2. Déplacement inter-étages
Tableau 45 : Déformations inter-étages après contreventement
Séisme suivant Séisme suivant

Hauteur Déplacement
Niveau x y Vérification
(m) limite (cm)
Ux Uy Ux Uy
Sous-sol 2,8 0,1 0 0 0,1 0,98 Admissible
RDC 3,3 0,4 0,5 0,4 0,4 1,155 Admissible
Étage 3 3,3 0,2 0,4 -0,2 -0,1 1,155 Admissible
Cette fois-ci nous avons pu obtenir une grande réduction du déplacement inter-étages.
Donc le bâtiment maintenant est assez rigide pour résister au séisme.
81 | P a g e
BAEL et EC2
Conclusion
L’ingénieur en génie civil dans un projet de construction est essentiel. Il doit faire une
bonne conception et calculer les éléments structuraux pour qu’ils puissent résister à toutes les
charges et a présenté une durabilité convenable pendant toute la durée d’exploitation.
Ce projet portait sur la construction d’un bâtiment, R+4 avec un sous-sol, d’exploitation
de la capitainerie du port de Jorf Lasfar.
Dans un premier temps, on a effectué une descente de charges statiques puis on a

dimensionné les éléments principaux poutres, poteaux, dalles et semelles suivant les deux
règlements BAEL et Eurocode 2. L’Eurocode 2 a remplacé le BAEL, BPEL et un certain
nombre de DTUs en bâtiment, il est donc important de pouvoir comparer les règlements.
Nous avons pu remarquer qu’il y a des différences entre les deux règlements au point
de vue des caractéristiques mécaniques des matériaux, mais aussi des méthodes de calcul, pour
les poutres continues comme pour les poteaux. Les résultats sont proches entre les deux
règlements suivant les éléments étudiés.
Dans un second temps, on a modélisé le bâtiment sur Robot pour examiner la réaction
dynamique suivant RPS 2011. Il s’agissait de définir les variables à prendre en compte pour
déterminer l’action sismique, et de faire les vérifications nécessaires selon le règlement afin de
vérifier le comportement du bâtiment. En effet, nous avons remarqué que la structure se
déforme peu sous action sismique grâce aux voiles de contreventement.
Ce travail vient ainsi compléter la formation du cycle d’ingénieur à l’ENSA, m’a permis
de développer mon savoir-faire et mes compétences techniques ainsi que mes compétences
d’adaptation.
82 | P a g e
BAEL et EC2
Bibliographie
[1] Agence Nationale des Ports, http://www.anp.org.ma, (10/04/2019)
[2] J.ROUX, J.PERCHAT, Pratique du BAEL 91, E.CHAMBRONT, 524 pages
[3] J.ROUX, Maitrise de l’Eurocode 2, Guide d’application, AFNOR, 385 pages
[4] J.ROUX, Pratique de l’Eurocode 2, Guide d’application, AFNOR, 685 pages
[5] Règles BAEL 91 modifiée 99, Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages
et constructions en béton armé suivant la méthode des élats limites. AFNOR, Février 2000,
221 pages
[6] J. LAMIRAULT, H.RENAUD, Béton armé, Guide de calcul, FOUCHER, 135 pages
[7] Ministère de l’habitat et de la politique de la ville, Règlement de construction
parasismique marocain RPS 2000 Version 2011, 134 pages
83 | P a g e
BAEL et EC2
Annexes
84 | P a g e
BAEL et EC2
Annexe 1
Tableau 46 : Coefficients définissant les valeurs représentatives des actions variables (EC2)
𝜳𝟏 action 𝜳𝟐 action variable

𝜳𝟎 action variable variable pour les pour les valeurs
Action variable
d’accompagnement valeurs quasi-
fréquentes permanentes
Charges d’exploitation des bâtiments
Catégorie A : habitations
0,7 0,5 0,3
résidentielles
Catégorie B : bureaux 0,7 0,5 0,3
Catégorie C : lieux de
0,7 0,7 0,6
réunion
Catégorie D : commerce 0,7 0,7 0,6
Catégorie E : stockage 1 0,9 0,8
Catégorie H : toits 0 0 0
Charges de neige
Altitude > 1000 m 0,7 0,5 0,2
Altitude ≤ 1000 m 0,5 0,3 0
Action du vent
0,6 0,2 0
85 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 47 : Coefficients définissant les valeurs représentatives des actions variables

(BAEL)
𝜳𝟐 action
𝜳𝟎 action 𝜳𝟏 action
variable pour
variable variable pour
Action variable les valeurs
d’accompagne les valeurs
quasi-
ment fréquentes
permanentes
Charges d’exploitation des bâtiments
Halle diverse, salles d’exposition, et
autres locaux destinés au transit des
personnes. Lieux de culte, salles et
0,77 0,65 0,25
tribunes de sport et tout autre lieu
avec places debout et utilisation
périodique
Salle de classes, restaurants,
0,77 0,65 0,4
dortoirs, salles de réunions
Locaux non mentionnés avant 0,77 0,75 0,65
Archives 0,9 0,9 0,8
Charges de neige
Altitude > 500 m 0,77 0,3 0,1
Altitude ≤ 500 m 0,77 0,15 0
Action du vent
0,77 0,2 0
86 | P a g e
BAEL et EC2
Annexe 2
Tableau 48 : Comparaison des caractéristiques du béton
Béton BAEL Eurocode 2
ELS 𝛾𝑏 = 1 ELS 𝛾𝑐 = 1
Coefficient Durable/Transitoire 𝛾𝑏 = 1,5 Durable/Transitoire 𝛾𝑐 = 1,5

partiel ELU ELU
𝛾𝑏
Accidentelle Accidentelle 𝛾𝑐 = 1,2
= 1,15
Résistance à 28 jours : 𝑓𝑐28 Résistance à 28 jours : 𝑓𝑐𝑘
Résistance à j jours : 𝑓𝑐𝑗
Résistance
mécanique 0,85 𝑓𝑐𝑗 𝑓𝑐𝑗
Résistance de calcul :𝑓𝑏𝑢 = avec Résistance de calcul :𝑓𝑐𝑑 = 𝛼𝑐𝑐
𝜃 𝛾𝑏 𝛾𝑐
𝜃=1 avec 𝛼𝑐𝑐 = 1

Module de déformation instantanée : Module de déformation instantanée :
3 𝑓𝑐𝑚 0,3
𝐸𝑖𝑗 = 11000 √𝑓𝑐𝑗 𝐸𝑐𝑚 = 22 ( )
10
Module de
déformation Module de déformation différée : Module de déformation à long terme :
3 𝐸𝑐𝑚
𝐸𝑣𝑗 = 3700 √𝑓𝑐𝑗 𝐸𝑐 =
𝑀𝐸𝑑,𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖−𝑝𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛
1 + 𝜑(∞, 𝑡0 ) 𝑀𝐸𝑑
Diagrammes- Diagramme rectangulaire simplifiée - Diagramme rectangulaire simplifiée
contraintes-- Diagramme parabole rectangle - Diagramme parabole rectangle
déformations - Diagramme bilinéaire
87 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 49 : Comparaison des caractéristiques de l’acier
Aciers BAEL Eurocode 2
ELS 𝛾𝑠 = 1 ELS 𝛾𝑠 = 1
Coefficient
Durable/Transitoire 𝛾𝑠 = 1,15 Durable/Transitoire 𝛾𝑠 = 1,15
partiel ELU ELU
Accidentelle 𝛾𝑠 = 1 Accidentelle 𝛾𝑠 = 1
Résistance Résistance à 28 jours : 𝑓𝑒 Résistance à 28 jours : 𝑓𝑦𝑘

𝑓 𝑓𝑦𝑘
mécanique Résistance de calcul :𝑓𝑒𝑑 = 𝛾𝑒 Résistance de calcul :𝑓𝑐𝑑 =
𝑠 𝛾𝑠
Module
𝐸𝑠 = 200 000 𝑀𝑃𝑎
d’élasticité
Diagrammes
- Diagramme à palier horizontal
contraintes- - Diagramme à palier horizontal
- Diagramme à palier incliné
déformations
88 | P a g e
BAEL et EC2
Annexe 3
Tableau 50 : Calcul des moments agissants en ELU et ELS (BAEL)
Données
Portées L1= 5.75 L2= 4.09 L3= 3.37 L4= 5.90
Charges g g1= 24.06 g2= 24.06 g3= 24.06 g4= 1.56
Charges q q1= 11.25 q2= 11.25 q3= 11.25 q4= 0.00
Calcul des charges linéaires pour le calcul des moments d’appuis
E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S.
G1 = 32.48 24.06 32.48 24.06 32.48 24.06 2.11 1.56
Q1 = 16.88 11.25 16.88 11.25 16.88 11.25 0.00 0.00
P1 = 49.36 35.31 49.36 35.31 49.36 35.31 2.11 1.56
Moments d’appuis
Appui B Appui C Appui D
E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S.
MB22 = -144.88 -103.65 MC22 = -53.01 -37.92 MD22 = -19.11 -13.82
MB12 = -103.03 -75.75 MC12 = -41.38 -30.17 MD12 = -14.60 -10.81
MB21 = -137.20 -98.53 MC21 = -46.51 -33.59 MD21 = -19.11 -13.82
Calcul des moments en travées
E.L.U. E.L.S.
X0 X0
Travée 1 2.39 Mt1max= 141.15 2.39 Mt1max= 100.82
89 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 51 : Calcul des moments agissants en ELU et ELS (EC2)
Données
Portées L1= 6.30 L2= 4.64 L3= 3.72 L4= 6.20
Charges
g1= 24.06 g2= 24.06 g3= 24.06 g4= 3.13
g
Charges
q1= 11.25 q2= 11.25 q3= 11.25 q4= 0.00
q
Calcul des charges linéaires pour le calcul des moments d’appuis
E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S.
G1 = 32.48 24.06 32.48 24.06 32.48 24.06 4.22 3.13
Q1 = 16.88 11.25 16.88 11.25 16.88 11.25 0.00 0.00
P1 = 49.36 35.31 49.36 35.31 49.36 35.31 4.22 3.13
Moments d’appuis
Appui B Appui C Appui D
E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S. E.L.U. E.L.S.
MB1 = -171.70 -123.55 MC1 = -29.98 -22.44 MD1 = -38.96 -28.01
MB2 = -137.30 -100.64 MC2 = -55.19 -39.26 MD2 = -23.33 -17.59
MB3 = -188.86 -134.90 MC3 = -40.31 -29.33 MD3 = -26.12 -19.44
MB4 = -134.83 -98.99 MC4 = -66.9 -47.1 MD4 = -32 -23.4
MB5 = -120.3 -89.3 MC5 = -44.9 -32.4 MD5 = -36.2 -26.15
Moments en travée
ELU
Cas 1 Cas 2 Cas 3 Cas 4 Cas 5
X0 Mt X0 Mt X0 Mt X0 Mt X0 Mt
Travée 1 2.6 166.5 2.71 98.93 2.54 159.6 2.71 100 2.76 106
Travée 2 3.25 0.77 2.67 39.54 2.96 28.41 2.61 33.83 2.82 8.73
Travée 3 1.8 50.72 2.12 17.9 1.97 23.04 2.14 36.35 1.9 44.68
Travée 4 4.59 5.47 4 10.29 4.09 9.32 4.32 7.42 4.48 6.22
ELS
Cas 1 Cas 2 Cas 3 Cas 4 Cas 5
X0 Mt X0 Mt X0 Mt X0 Mt X0 Mt
Travée 1 2.59 186.37 2.49 114.27 2.54 181.33 2.50 114.99 2.71 119.59
Travée 2 3.22 1.51 2.69 27.35 2.96 20.05 2.63 23.58 2.83 6.92
Travée 3 1.82 35.72 2.02 13.72 1.97 18.07 2.04 26.26 1.90 31.70
Travée 4 4.55 4.28 4.31 7.36 4.44 6.69 4.72 5.33 4.91 4.46
90 | P a g e
BAEL et EC2
Annexe 4
𝑓𝑐𝑘 ≤ 50 𝑀𝑃𝑎
𝜂=1 𝑓𝑐𝑘 − 50
𝜆 = 0.8 𝜂 =1−
𝜀𝑐𝑢2 = 3.5‰ 200
𝑓𝑐𝑘 − 50
𝜆 = 0.8 −
400
90 − 𝑓𝑐𝑘 4
𝜀𝑐𝑢2 = 2.6 + 35 ( )
100
𝑓𝑐𝑘
𝑓𝑐𝑢 = 𝜂 × 𝛼𝑐𝑐 ×
𝛾𝑐
𝑓𝑦𝑘
𝑓𝑐𝑢 =
𝛾𝑠
𝑓𝑦𝑑
𝜀𝑦𝑑 =
𝐸𝑠
𝐶𝑙𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑙𝑖𝑡é 𝑑𝑒 𝑙′𝑎𝑐𝑖𝑒𝑟
A C
B
𝜀𝑢𝑘 = 2.5% 𝜀𝑢𝑘 = 5% 𝜀𝑢𝑘 = 7.5%
K = 1.05 K = 1.08 K = 1.15
𝜀𝑢𝑑 = 0.9 × 𝜀𝑢𝑘

𝑘 × 𝜀𝑦𝑑 − 𝜀𝑢𝑘
A = 𝑓𝑦𝑑 ×
𝜀𝑦𝑑 − 𝜀𝑢𝑘
𝑘 × 𝑓𝑦𝑑 − 𝑓𝑦𝑑
B=
𝜀𝑢𝑘 − 𝜀𝑦𝑑
91 | P a g e
BAEL et EC2
𝑀𝐸𝑑
𝜇𝑐𝑢 =
𝑏𝑤 × 𝑑2 × 𝑓𝑐𝑢
𝜀𝑐𝑢2
𝛼𝑙𝑠 =
𝜀𝑦𝑑 + 𝜀𝑐𝑢2
𝜆 × 𝛼𝑙𝑠
𝜇𝑙𝑠 = 𝜆 × 𝛼𝑙𝑠 × (1 − )
2
oui non
𝜇𝑐𝑢 ≤ 𝜇𝑙𝑠
(𝑝𝑎𝑠 𝑑′ 𝑎𝑐𝑖𝑒𝑟𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑖𝑚é𝑠) (𝑎𝑐𝑖𝑒𝑟𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑖𝑚é𝑠)
__ __
1 𝑀𝑙𝑠 = 𝜇𝑙𝑠 × 𝑏𝑤 × 𝑑2 × 𝑓𝑐𝑢

𝛼𝑢 = (1 − √1 − 2 × 𝜇𝑐𝑢 ) 𝑑′
𝜆 𝛼𝑙𝑠 −
𝜀𝑐𝑢2 𝜀𝑠2 = 𝜀𝑐𝑢2 × 𝑑
𝛼𝐴𝐵 = 𝛼𝑙𝑠
𝜀𝑢𝑑 + 𝜀𝑐𝑢2
𝜆 × 𝛼𝐴𝐵
𝜇𝐴𝐵 = 𝜆 × 𝛼𝐴𝐵 × (1 − )
2
oui non
𝜀𝑠2 ≤ 𝜀𝑦𝑑
(𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡𝑠 𝑑𝑒 𝐻𝑜𝑜𝑘𝑒) (𝑝𝑎𝑙𝑖𝑒𝑟)
𝜇𝑐𝑢 ≤ 𝜇𝐴𝐵
oui non
𝜎𝑠2 = 𝐸𝑠 × 𝜀𝑠2 𝜎𝑠2 = 𝐴 + 𝐵 × 𝜀𝑠2
(pivot A) (pivot B)
𝜀𝑠1 = 𝜀𝑢𝑑 1 − 𝛼𝑢
𝜀𝑠1 = 𝜀𝑐𝑢2 × ( )
𝛼𝑢
𝜎𝑠1 = 𝑓𝑦𝑑
𝜆 × 𝛼𝑙𝑠
𝑧𝑐 = 𝑑 × (1 − )
2
𝜎𝑠1 = 𝐴 + 𝐵 × 𝜀𝑠1
𝜆 × 𝛼𝑢
𝑧𝑐 = 𝑑 × (1 − )
2 𝑀𝐸𝑑 − 𝑀𝑙𝑠
𝐴𝑠2.𝑢 =
(𝑑 − 𝑑′ ) × 𝜎𝑠2
𝑀𝑙𝑠 𝜎𝑠2
𝐴𝑠1.𝑢 = + 𝐴𝑠2.𝑢 ×
𝜎𝑠1 × 𝑧𝑐 𝜎𝑠1
𝑀𝐸𝑑
𝐴𝑠1.𝑢 =
𝜎𝑠1 × 𝑧𝑐
𝐴𝑠2.𝑢 = 0
92 | P a g e
BAEL et EC2
Tableau 52 : Calcul détaillé des armatures longitudinales de la 1ére travée (EC2)
Béton Acier
fck = 25 MPa fyk = 500 MPa
γc = 1.50 γs = 1.15
αcc = 1.00 Es = 200 000 MPa
fcd = 16,67 MPa Classe de ducti- A
lité :
η= 1,00 fyd = 434.78 MPa
λ= 0,80 εyd = 0.2174 %
fcu = 16,67 MPa εuk = 2.5000 %
εcu 2 = 3,50 ‰ εud = 2.2500 %
k= 1,05
À= 432,71
B= 952,38
μcu = 0.1977
αls = 0.6169
μls = 0.3717 Pas d’aciers
comprimés
Calculs si pas d’acier comprimés

αu = 0.2780
αAB = 0.1346
μAB = 0.1019 Pivot B
εs1 = 0.9088 %
σs1 = 441,37 MPa
zc = 40,0 Cm
As1, u = 9,45 cm²
Résultats
As1, u = 9,45 cm²
93 | P a g e
BAEL et EC2
Annexe 5
Tableau 53 : Les valeurs des coefficients μx et μy
α μx μy
0,4 0,11
0,45 0,102
0,5 0,095
0,55 0,088
06 0,081 0,305
0,65 0.0745 0,369
0,7 0,068 0,436
0,75 0,062 0,509
0,8 0,056 0,595
0,85 0,051 0,685
0,9 0,046 0,778
0,95 0,041 0,887
1 0,037 1
N.B : Les valeurs de μy inférieures à 0.25 (correspondant à α ≤ 0,557) ne sont pas à prendre
en considération, en application de l’article A.8.2,41 BAEL 91 modifiée 99.
94 | P a g e

PFE2019 - A.lahlou - Etude Comparative R+4 BAEL EC2 - VF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PFE2019 - A.lahlou - Etude Comparative R+4 BAEL EC2 - VF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Étude comparative de dimensionnement d’un bâtiment R+4 avec sous-sol selon les normes

Rédigé par l’élève ingénieur

Adresse : route d’El Oualidya, km 20, JORF LASFAR

Site web : https://www.anp.org.ma

Ing. SLIMANI Bassidi

Ing. ELYAMOUNI Bouraida

4 mois à compter du 1er février au 31 mai 2019.

Mes remerciements au pôle infrastructure de l’Agence Nationales des Ports de Jorf

Dans un second temps, je tiens à remercier M. ELYOUSSOUFI, responsable du pôle

Liste des abréviations

Ac Aire de la section droite du béton

Gi Charges permanentes appliquées sur la travée i

σbc Contrainte de compression du béton (σc en EC2)

‫إشتملت هذه الدراسة على ثالثة محاور‪:‬‬

Liste des figures

Liste des tableaux

Tableau 26 Calcul des armatures transversales de la poutre continue en 48

Table des matières

3.2. EC2 ........................................................................................................................... 59

1.1. Statut juridique

L’Agence Nationale des Ports est un établissement Public assigné de l’autonomie

1.2. ANP en chiffre

Figure 1 : Répartition du trafic portuaire au Maroc par port en 2017

2.1. Description du bâtiment

2.2. Données géotechniques

Résistance caractéristique du béton (fc28) 25 MPa

Limite élastique de l’acier (fe) 500 MPa

Contrainte de calcul du béton à l’ELU 16.67 MPa

Contrainte de calcul de l’acier à l’ELU 434.78 MPa

Enrobage des aciers 3 cm

2.4. Règlement en vigueur

1. Prédimensionnement des éléments structuraux

Figure 2 : Coupe transversale sur escaliers

1.4.1. Nombres de marches par volé

1.4.2. Longueurs du volé

Figure 3 : Coupe longitudinale sur volé

 Longueur horizontale du volé L : L= 33 x 7 = 2,3 m

 Longueur volé Lf : Lf ² = L ² + 1.1 ² donc Lf = 2,55 m

1.4.3. Dimensions des paliers

- L’épaisseur du palier doit être comprise entre L/30 et L/20 : e = 15 cm

1.4.4. Dimensions de la paillasse

- Longueur : Lpail = Lf = 2,55 m

- Largeur : lpail = 1,8 m (la largeur des marches)

2. Calcul de la descente de charges

2.1. Les surfaces d’influence

Tableau 4 : Surfaces d’influences des poteaux du

Puisqu’on a 48 poteaux, de différentes dimensions et surfaces d’influence, dans le

2.2. Calcul des charges

2.2.1.1. Charges permanentes G’

 Les charges de la dalle :

Tableau 5 : Poids surfacique du plancher haut d’étage 4

Plancher du 4 éme étage

G’1 = 5,13 x S + 4,73 x S’

Avec : S : la surface d’influence de la dalle d’épaisseur 20 +5.

S’ : la surface d’influence de la dalle d’épaisseur 15 +5.

Tableau 6 : Charge de la dalle du 4 éme étage

 Les charges des retombées :

Tableau 7 : Charge des poutres du 4 éme étage

 La charge des murs :

Le mur double cloison se compose de :

- Brique de 8 trous de 10 cm d’épaisseur

- Brique de 8 trous de 10 cm d’épaisseur

- Enduit extérieur de 2 cm d’épaisseur